9 cours Jacques-Alain Miller, 30 mars 11 partie I / penser (dans) lexprience analytique

31/03/2011 tags: "l'analyste ne pense pas", exprience analytique, pense, rel par vronique mller Du rel dans lexprience analytique Penser (dans) lexprience analytique Suspicions et Schwrmereien Lanalyste ne pense pas (Les accointances de la pense et du fantasme) Tirer au clair Il sagit ici du rel dans lexprience analytique, dans la vtre aussi bien, comme analysant et comme praticien. Et non pas seulement parce que du rel, Lacan en a parl et que nous essayons, ici, depuis de longues annes, de le dchiffrer. Car si du rel il a parl, cest pour nous diriger, nous orienter, nous faire entrevoir en quoi lexprience analytique, celle laquelle nous nous prtons comme analysant, celle que nous mettons en branle comme praticien, en quoi cette exprience demande, pour tre pense, que soit introduite la rfrence au rel. Je dis pour tre pense . La question se pose de savoir pourquoi lexprience analytique il faudrait la penser. Aprs tout, on pourrait sen passer. La meilleure preuve, cest quon sen passe trs bien, au nom dun a marche . On constate que, mme si on ne sy retrouve pas, eh bien, dans un certain nombre de cas, a marche quand mme. Et, on peut sen satisfaire. On apprend souvent sen satisfaire. On pourrait appeler a du pragmatisme . On parle de pragmatisme

chaque fois quon considre que a se passe trs bien dtre pens. On pourrait, pour asseoir cette position, jeter la suspicion sur la volont de penser . Et il ne serait pas difficile de soutenir quelle conduit des lucubrations incertaines. ce que Kant appelait Schwrmereien , des rveries illusoires, inconsistantes. On pourrait mme en trouver la preuve dans les variations de la doctrine de Freud. Dont le dveloppement est scand par le passage dune topique une autre. On la trouverait encore plus commodment en considrant les variations de Lacan. Ce quil appelait ses avances , tout au long de 30 annes denseignement, o il se dprenait rgulirement de ses crits. Tout au long de ce temps, il pouvait se vanter de ne jamais se rpter, de ne jamais dire la mme chose, mais justement, il serait ais den faire une objection. Sil y a une pense qui ne sarrte jamais, peut-tre mrite-t-elle, ce titre, dtre nglige. Et, ce quon pense plit auprs de ce qui se fait, ce qui se passe, ce qui a lieu. Et on pourrait mme dire que dans la psychanalyse, ce qui a lieu se tient essentiellement au niveau du cas, dans la singularit. Et que le concept est impuissant saisir cette singularit. Et donc penser peut sembler trs distance de ce qui a lieu. Et puis au-del, on pourrait prendre appui sur un dit de Lacan dont on ferait un slogan Lanalyste ne pense pas . Dans son acte, il sefface, efface sa pense, il retient sa volont de penser. Et reste sa prsence : il doit tre l. Le minimum cest quil livre son Dasein. la limite, on pourrait mme soutenir quil pourrait se passer dtre l. Cest en tout cas, la pense maligne que donnait cette anecdote qui a t colporte sur Lacan. Quil stait une fois fait payer une sance alors quil tait absent. Mais, ce nest pas forcment infond puisque dj, celui qui a penser, savoir lanalysant, avait mis en train ses associations. Et quil nait pas eu la possibilit de voir lanalyste, de lui toucher la main, cest un dtail qui peut passer sans importance. Menfin, on se gardera de faire la thorie de lanalyse sur le fondement fragile de cette anecdote qui a fait rumeur, mais dont rien ne valide le fait, et ensuite peut-tre les circonstances, si a a t un fait. Toujours est-il que laccent est mis sur la prsence de lanalyste au dtriment de ce qui serait la pense. Cest que la pense vue dans la perspective de lexprience analytique a des accointances avec

le fantasme. Et donc, on peut jeter la pense, si je puis dire, avec leau du fantasme. Quest-ce que ce serait une prsence sans pense ? Une prsence de lanalyste qui serait toute rceptivit. Et qui ouvrirait sur un laisser-tre . Bon. Jarrte l ces suppositions, dont il faut croire quelles ne vous touchent pas puisque vous tes ici. Ici, o pour ma part, je compense ma non-pense comme analyste dans lacte en me livrant des exercices de pense. Et je me contente dopposer tout ce quon pourrait dvelopper lencontre de la volont de penser, ce que Lacan formule au titre dun tirer au clair Cest une expression qui figure dans la rponse que jadis il mavait donne quand je le mettais lpreuve des trois questions kantiennes, elles-mmes reprises de la tradition philosophique, et spcialement de celle-ci, o elle sublime, Que dois-je esprer ? Et Lacan avait eu la malice de lentendre comme assume par moi en premire personne. cette date en effet, la question pouvait se poser pour moi. La question Que dois-je esprer. de la psychanalyse ? Et Lacan de rpondre La psychanalyse vous permettrait de tirer au clair linconscient dont vous tes le sujet. Et, il y a dans ce tirer au clair en effet quelque chose qui sans doute mtait adress comme sujet, puisque mon got de la clart, ma faon dtre clair nchappe pas mes auditeurs, mais au-del indique lorientation dans le penser lexprience analytique .

partie

II

la

fixation

comme

connexion du Un et de la jouissance
31/03/2011 tags: ascse, axiome, fantasme fondamental, fixation par vronique mller

Cest un fait que certains essaient de sy retrouver. Pas de se retrouver, il ne sagit pas de se retrouver soi-mme, mais dorganiser ce qui se prsente. Cest bien ce qui animait Lacan quand il disait quil avait consacr son sminaire, au moins longtemps, faire des alles franaise de ce qui tait le fouillis des concepts freudiens. Et au-del, il y a une dimension que lexprience nue nintroduit pas. Cest celle que vous dit Lacan dans les Autres crits, p. 461, quand il crit : il sagit de structure, soit de ce qui ne sapprend pas de la pratique . Et, il y a l, il faut le souligner, une discontinuit, un saut qui est faire pour penser lexprience au niveau de la structure. Encore, faut-il savoir laquelle. La psychanalyse est en effet une pratique. a veut dire que a nest pas une thorie. Elle implique une mise en acte, elle est une mise en acte. Et sans doute, l plus quailleurs, lacte dpasse la pense quon peut en avoir. a se constate dans la moindre interprtation quand elle porte, on en a le tmoignage par le praticien, de ce quil sprouve alors, peu ou prou, comme dpass. Et imprvoyant? des effets. Si a se pense, a se pense aprs coup. Eh bien, il en va de mme de penser la psychanalyse. Penser lexprience analytique, les phnomnes psychanalytiques, les

vnements psychanalytiques, a suppose, a exige un arrachement. Par rapport aux modes de pense qui sont couramment en vigueur. Et, je ne reculerai pas dire que a demande une ascse, proprement intellectuelle. Et cest ce titre que jai introduit la distinction de ltre et de lexistence, comme pralable la position du rel. Cette position du rel, je suis arriv la pointer de deux coordonnes, cueillis dans le dernier enseignement de Lacan : 1. Le signifiant, et singulirement le signifiant Un. Le Un, dtach du deux. Non pas le S1, attach au S2, et prenant sens partir de lui. 2. Et puis, de ce terme o Lacan a puis les ressources de la langue franaise pour attraper quelque chose que Freud dsignait comme la libido, savoir la jouissance. La connexion du Un et de la jouissance.

Nous en trouvons des prcdents dans les traditions de pense. Nous les trouvons videmment du ct de lOrient, jai dsign Spinoza [ ?], et avant lui, les no-platoniciens qui sont des exemples clairs du fil qui court travers lhistoire de la pense . Je suis toujours au bord de vous lexposer plus prcisment, mais a, cest de lectures que je mappuie, et que je ne vous restitue pas, parce que a serait trop loin de ce qui vous intresse immdiatement. Ce qui vous intresse immdiatement, je le suppose, cest que cette connexion du Un et de la jouissance est fonde dans lexprience analytique. Et prcisment dans ce que Freud appelait Fixierung, la fixation. Pour lui, le refoulement, quil sagit de lever par linterprtation analytique, a sa racine dans la fixation. La Verdrngung, trouve son fondement dans ce quil appelle Fixierung. Et il la dcrit ainsi, la fixation, comme un arrt de la pulsion. Au lieu de connatre ce quil appelle un dveloppement normal, une pulsion reste en arrire, subit une inhibition. Ce quil appelle fixation , cest trs clairement lexpression figure comme telle dans son texte une fixation de pulsion, une fixation de la pulsion. Fixation un certain point ou une multiplicit de points du dveloppement de la libido. En effet, la notion dun dveloppement et dun dveloppement normal de ce quil appelle la libido, doit culminer jusqu une maturit qualifie de gnitale. De fait, pour connatre ce quil appelle dveloppement, la libido migre, elle se dplace, et par rapport a, par rapport ces dplacements, Freud croit pouvoir isoler, marquer, indiquer cette rfrence savoir, ce quil appelle un point de fixation. Bien, je dis que cest prcisment ce que Freud a ici repr que nous formulons comme la conjonction du Un et de la Jouissance. Un conjonction qui fait prcisment que la libido ne se laisse pas aller lavatar, la mtamorphose, au dplacement. Ce que veut dire point de fixation, cest quil y a un Un de jouissance qui revient toujours la mme place. Et cest ce titre que nous le qualifions de rel. Il faut ajouter que chez Freud, la fixation nest pas du tout au premier plan. Si on

consulte lindex de ses concepts dans la Standard Edition, traduction anglaise de luvre de Freud, on voit que la majeure partie des rfrences se loge dans le volume 12 de cette dition qui couvre les annes 1911-1913. Je ne mattache pas l aux dtails que lon pourrait tudier la loupe. Je me contente de dire quelque chose qui a t repr par Freud mais quoi il na pas donn une extension conceptuelle consquente. Et pour nous, mutatis mutandis, dans notre langage, ce dont il sagit est au premier plan. Et pourquoi? Eh bien parce que lanalyse, dans la pratique, contemporaine, se prolonge au-del du point freudien, audel du point o a sarrte pour Freud. Alors, bien entendu, pour Freud a ne sarrte pas, mais a sarrte quand mme. Et puis a reprend, a doit reprendre. Do son titre, Analyse finie et infinie , les deux la fois. Il na pas dit lanalyse infinie auquel cas il aurait t prcurseur de Maurice Blanchot, auteur de Lentretien infini , il a dit fini et infinie . Ce qui veut dire a sarrte, a finit, et quand cest fini, eh bien, a recommence, a doit recommencer. Un peu plus loin. On souffle. a voque quelque chose, pr rester dans le littraire, a voque quelque chose comme lanalyse toujours recommence , pour parodier Valry. Ca veut dire recommencer sur le mme plan. Et a sarrte toujours au mme point. Eh bien, notre poque, et prcisment parce que lanalyse nest plus sous le rgime des ????? mais elle se prolonge, lanalysant se trouve dune faon qui est inconcevable et en tout cas insue par lui, lanalyse se prolonge jusqu ce que lanalysant soit au prise avec la fixation. Lacan, comme vous le savez, son ambition, explicitement formule, tait celle de forcer la limite freudienne de lanalyse. Daller au-del de ce que Freud isolait comme les obstacles la terminaison une fois pour toutes de lanalyse. Ces analyses tenant, de faon diffrencie pour chacun, aux rapports des faits. Et ce forage lacanien des obstacles freudiens, cest ce qui la anim dans son invention de la passe, et cest aussi ce quil a prolong dans son criture logique de la position sexuelle distincte du mle et de la femelle. Et cest pour a, une fois accompli cet effort, ce double effort, que Lacan a isol une

troisime forme. Ce qui se rencontre au-del du point freudien. Il a pens obtenir ce forage par la rduction du fantasme. Cest ce quil a mis en uvre dans ce quil appelle la passe. Il a fait du fantasme, au singulier, le champ de bataille o pouvait se dcider lissue de lanalyse. Et, il la fait, en assignant au fantasme la place du rel. En disant, le rel, cest LE fantasme. Ou au moins, le fantasme est la place du rel, pour le sujet. a supposait bien sr quil ait rduit la multiplicit des fantasmes au fantasme singulier avec article dfini. Alors que Freud, mme sil pouvait faire de tel fantasme un paradigme, par exemple Un enfant est battu , il nen faisait pas LE fantasme. Cest Lacan qui a invent le fantasme au singulier, quil a qualifi une fois, et nous lavons repris mille fois, de fondamental. Le fantasme fondamental. Mais tout a pour obtenir un analogon du rel, sur lequel on peut penser que la parole a de leffet. Alors, il faut argumenter bien sr. Par exemple, il a argument en termes logiques. En disant que le clavier logique , cest son expression, Autres crits p. 326, que le clavier logique dsigne comme la place du rel, celle de laxiome . En tant quun axiome reste constant, alors que les lois de dduction sont variables, et il a fait fonctionner le fantasme, si je puis dire, comme laxiome des symptmes. Ce qui se retrouve la mme place dans les diffrents symptmes dont un sujet ptit. Et tant entendu que le fantasme lui ne sinterprte pas, le fantasme fondamental ne sinterprte pas, mais quil sert dinstrument linterprtation. On interprte en fonction du fantasme qui donc on fait jouer le rle de rel. Et ce qui est ici important, cest lopposition entre la constante de laxiome et la variabilit de le dduction. Le symptme ne se dfait pas toujours de la mme faon. Les symptmes ne se dfont pas de la mme faon. Ils ne se rapportent pas laxiome de la mme faon, mais laxiome lui reste constant. Et, en quelque sorte, en assimilant ce quil a construit comme le fantasme fondamental un axiome, un axiome dans un systme logique, il a traduit la fixit de lUn de jouissance quavait repr Freud, sous le mode de la constance de laxiome.

Un axiome dont la formule gnrale, il la reprise de son ancienne criture Sbarr poinon petit a . Et il a montr que lanalyse permet dobtenir une fracture de la formule. Ce quil a appel dun ct la chute de lobjet petit a et de lautre ct on a parl de la destitution du sujet, qui avait institu dans le cadre du fantasme, une destitution qui en dfinitive le libre de la constance de ??? sur lobjet petit a. [ suivre...]

partie III / au niveau de la ritration, nous navons plus de loi

31/03/2011 tags: Che vuoi?, dsir du psychanalyste, fixation, gel, passe, ritration, shrink, volont par vronique mller Et il a prpar a, au fond il a prpar ce coup-l, en dplaant de registre lobjet petit a. Cet objet petit a, il lavait invent, il lavait repr dans le registre imaginaire, et, pour les besoins de la cause, il la fait migrer dans le registre du rel. Il a surpris son auditoire un jour en disant lobjet petit a est rel . Ce qui permettait de dire, un peu plus tard, il y a du rel dans le fantasme. Le fantasme dont jusqualors on avait bien repr les affinits imaginaires, quon pouvait trs bien admettre aussi participant du symbolique, sur le modle du scnario, de la scne. Et Lacan sen tait trs bien content, et dailleurs lcriture mme de ce dont il fera laxiome le reflte : Sbarr, cest dans le fantasme, le sujet de la parole, un terme symbolique, et petit a , un terme venu de limaginaire. Donc, cette criture, prcisment, tait faite pour montrer la conjugaison de

termes htrognes appartenant deux registres distincts. Et si un moment Lacan sefforce de souligner quen dfinitive lobjet petit a appartient lordre du rel, cest pour pouvoir dire Il y a du rel dans le fantasme , et le fantasme est rel parce quil revient toujours la mme place. Et qu cet gard, le sujet de la parole, qui est mobile, vhicul sous la chane signifiante, de signifiant en signifiant, se trouve par lobjet a arrt, en quelque sorte gel, cette place. Ce qui est rel dans le fantasme cet gard, cest petit a. Parce quil fixe le sujet. Et quil est, cet gard, constant. Et Lacan pense obtenir lquivalent de la fixation de rel, ce qui est en jeu dans ce que Freud un moment a isol propos de la Fixierung. Concdons Lacan quil y a lvnement de passe. Cest--dire quen effet lexprience analytique permet dobtenir la fracture que Lacan a dcrite. Mais, quel est son effet ? Son effet, Lacan la rappel dune plume impeccable, leffet de ce quil appelait la traverse du fantasme, cest un effet sur le dsir; tout cet appareil est fait pour la dflation du dsir, que la poursuite dune analyse permet dobtenir. Dun dsir gonfl, ventuellement chaotique dapparence, qui se porte sur diffrents objets, qui se multiplient, qui se cachent, un moment on obtient quelque chose qui a t repr, un certain ratatinement, que traduit le mot anglais shrink, dont on dsigne argotiquement le psychanalyste, comme rducteur de tte, un rducteur de dsir. Et, corrlativement, le sujet qui sinstituait partir du fantasme qualimente le dsir, se trouve en effet destitu, et a peut passer pour une solution du dsir. Et Lacan dit tout a, au fond il ny a rien lui reprendre, cest la solution dun x, dun x de lx du dsir, que le psychanalyste a pour fonction de prsentifier lanalysant, sous la forme clbre du Che vuoi? Que veux-tu? , emprunt au Diable amoureux de Cazotte. Ce que Lacan appelle le dsir du psychanalyste, cest prcisment lnonciation de ce Que veux-tu et ici notez bien, on en fera lusage plus tard, que le

nom du dsir, cest la volont. La volont qui vaut comme dsir dcid. Ce dsir que Freud appelle la dernire phrase de lInterprtation des rves, le dsir indestructible. Eh bien, ce dsir indestructible, lvnement de passe exprime quil trouve une solution. Une solution de dsir mais pas une solution de jouissance. Cest la solution de ce qui dans la jouissance fait sens. Et Lacan le sent si bien quaprs avoir dit que le fantasme tient la place du rel, il fait aussi du fantasme la fentre du sujet sur le rel. Autrement dit, il ne pense pas une chute ou une rduction du rel, mais seulement une rduction de cet analogon du rel que serait le fantasme et dans le fantasme lobjet a. Alors, la chute de lobjet petit a, cest exactement une chute dans le hors sens. Il ny a plus dobjet a. En tant que lobjet petit a fait sens. Et pourquoi Lacan avait t conduit formuler, une fois, que lobjet petit a est un effet de sens rel ? Il a qualifi un effet de sens de rel; par un certaine discontinuit, par lhtrognit de ces termes, a traduit toute la difficult de ramener le registre du rel au sens. Alors lexprience contemporaine qui se fait aujourdhui, en ce moment, ne connait pas le Stop and Go prescrit par Freud dans Analyse finie et infinie . Bien sr, il y a des tranches, mais dans la rgle, lexprience analytique se prolonge, dune faon qui tait tout fait inconnue, impraticable, impratique du temps de Freud. Et, notre exprience met dsormais lanalysant aux prises avec ce qui de la jouissance ne fait pas sens, avec ce qui reste au-del de la chute de lobjet petit a. Elle le met avec prise avec lUn de jouissance. Ce que Freud avait dcouvert comme la rptition, Lacan avait commenc par en rendre compte dans lordre symbolique, il y a mme vu loccasion de fonder son concept de lordre symbolique. Et, a lui avait ouvert la voie vers linvention de ce quil a appel la chaine signifiante. Mais une chaine signifiant dont il soulignait le caractre mathmatique et formel, prcisment si lon peut dire sans contenu, sans autre contenu quun sujet qui se vhicule comme un zro sous la fuite des nombres. videmment, a change du tout au tout quand la rptition on donne un contenu de jouissance. Si cest delle quil est question dans la rptition, alors le

terme mme de chaine est inappropri, parce quil ne sagit plus dune succession qui se compte et sadditionne je lai voqu la dernire fois-, il sagit dune ritration. Cest a quon peut appeler la pure rptition, la ritration du Un de jouissance, pour laquelle on a aujourdhui d inventer, promouvoir le terme daddiction. Le terme de chane est alors, dis-je, inappropri, et cest au niveau de la chane quon parle de loi. Lacan avait mis en valeur, prcisment, les lois de la chaine signifiante, les alpha, bta, gamma, delta taient fait pour manifester comment dune simple succession de + et de , on obtenait des lois compltes, qui semblaient mme tre des lois du hasard. Au niveau de la ritration nous navons plus de loi. Et cest ce niveau-l que Lacan formule le rel est sans loi . Il est sans loi la diffrence de la chaine signifiante, ce qui ne eut pas dire quil est sans cause. Loi et cause sont des termes diffrents. Et, cest prcisment dans lachoppement de la loi que la cause sinscrit. Ici le rel a une cause qui est prcisment la conjonction de lUn et de la jouissance. [ suivre...]

partie IV (fin) / DIRECTION DE LA CURE // vers un au-del de ltre / au-del de la passe, len-de du refoul, le sinthome / de la racine au champ au-del de

lanalyse dialectique
01/04/2011 tags: ascse, corps, dialectique, fixation, hnologie, hypothse, interprtation, La direction de la cure, passe, Plotin, ritration, rien, saint jean, Spaltung, sujet,

Yad'Lun par vronique mller dialectique, rien, non-tre, manque--tre (et au-del) Ce pourquoi alors on voit dans le discours de Lacan seffacer le mot de dialectique. La dialectique au fond, a pouvait tre la traduction de ce que Freud appelait le dveloppement de la pulsion (???). La dialectique, elle se tient au niveau ltre. Et, il faut dire qualors, elle est minemment flexible. Ds quon dit que quelque chose est A, voil le B qui savance. Pour quon obtienne que ce quelque chose nest pas B, et voil que le non-tre suit ltre comme son ombre, et quils commencent un ballet effrn, un vritable carnaval de lettres, qui donnait le tournis aux Grecs eux mmes. Cest bien pourquoi chez les Grecs eux-mmes, qui avaient beaucoup donn dans cette dialectique de ltre, on a vu se produire un appel lau-del de ltre, pour arrter le tournis. Cest quoi rpond, cest l que cest enseignant, cette extraordinaire pousse de lhnologie, pour sortir du vertige de lontologie. a pouvait sexpliquer que Plotin, et sa suite toute une cole, se soit engouffr dans le discours sur lUn, y impliquant une vritable ascse Plotin, il nen dormait plus, il nen mangeait plus, et dans sa tte il tenait son trait, parat-il, avant de lcrire. On ne peut expliquer cette passion que par lauthenticit dun appel un au-del de ltre, et qui est ce que nous nous appelons le rel. Au niveau de la dialectique le dernier mot enfin cest celui que Lacan propose, a propos dans les dbuts de son enseignement , le dernier mot cest le rien . Au niveau de la dialectique le dernier mot, cest le non-tre ou le manque--tre, et cest ce que traduit limage sur laquelle Lacan clt son crit de La direction de la cure qui marque le moment o il rassemble son appareil penser lexprience analytique et en roriente la pratique. Eh bien, cette image dj voque, cest celle du Saint Jean de Lonard de Vinci, le doigt lev pour indiquer ce que Lacan appelle lhorizon deshabit de ltre .

Et il dit, au fond, toute interprtation analytique consiste refaire ce geste, et ce geste qui pointe vers le rien dont il trouve la rfrence, et cest l-dessus quil clt cet crit, dont il trouve la rfrence chez Freud, dans le titre de son dernier crit inachev sur lIchspaltung, le clivage du moi a-t-on traduit, et cest sur le mot Spaltung que Lacan termine cet crit. Spaltung, cest la faille, le manque et disons cest le dernier mot de la dialectique, si on sen tient elle, cest la faille de ltre. Et faut dire que cest au prix dune lecture singulirement limite de lcrit de Freud en question. Cest certainement un des crits de Freud qui pointe le rel prcisment comme cause de la Spaltung du dsir. Mais laissons a. Donc, le dernier mot de lexprience analytique pour le Lacan des 5, 6 premiers sminaires, cest que lexprience analytique se conclut, a se conclure sur une certaine une assomption du manque et dans un horizon que ltre a fui.

Jacques Muller, 1996, 4 figures Au niveau de la passe, on sest dcale dun cran, le dernier mot, a nest pas seulement Sbarr o se retrouve la Spaltung, lindication cest plutt le petit a, lobjet mtonymique qui vaut comme marqueur de jouissance. Et Lacan ne dit plus alors que linterprtation vise le manque, le manque tre du sujet, cette date il dit au contraire que linterprtation vise lobjet petit a, cest--dire cet index mobile de la jouissance dans la parole. sinthome, pur vnement de corps , en-de du refoul et au-del de la passe Troisimement, non plus le rien, non plus le petit a, mais la pure ritration de lUn de jouissance, que Lacan appelle sinthome, par diffrence avec le symptme qui lui sarrte au sens. Cest par l que Freud avait fait novation bien sr, il avait fait novation par la smantique des symptmes, mais au-del de la passe, on dcouvre un au-del de la smantique et du symptme cest--dire une pure ritration dans le rel de lUn de jouissance. Et, cest bien pourquoi on ne peut pas alors se contenter de parler de sujet ce

qui veut dire que lexprience analytique est au niveau de la parole -, on est oblig de mettre le corps dans le coup, et cest pourquoi Lacan parle alors de parltre, cest--dire un tre qui ne tient son tre que de la parole. Cest un tre videmment fragile, contestable, dont rien ne dit a priori quil ait un rpondant de rel. Et le corps dont il sagit, remarquez bien que Lacan lintroduit non pas comme un corps qui jouit, le corps qui jouit cest pour le porno, si je puis dire, l, nous sommes dans le Freudo, et il sagit du corps en tant quil se jouit, cest--dire, que cest la traduction lacanienne de ce que Freud appelle lauto- rotisme. Et, le dit de Lacan, il ny pas de rapport sexuel , ne fait que rpercuter ce primat de lauto-rotisme. Le sinthome est dfini comme un vnement de corps, qui videmment donne lieu du sens partir de cet vnement une smantique de symptmes se dveloppe -, mais, la racine des symptmes freudiens qui parlent si bien et qui se dchiffrent dans lanalyse, qui font sens, la racine de cette smantique, il y a un pur vnement de corps. Alors, rien de ce que jvoque ninvalide ce que Lacan appelait la passe, je note simplement une certaine vacillation dans la localisation du rel en jeu, alors. La tentative de rduire le rel laxiome du fantasme et la place mnage dun rel qui sen distingue. Rien ninvalide cette passe, si on la considre comme une dnivellation qui se produit dans le cours dune analyse et partir de laquelle lexprience analytique ouvre sur un en-de du refoul, cest--dire prcisment l o Freud situait la fixation, la fixation de libido, la fixation de la pulsion comme racine du refoul. Jappelle dsormais la passe le moment o se dnude cette racine du refoul. Et dans cet espace tout reste construire, cest une simple constatation que rien nopre plus comme avant, et en particulier aux prises avec le sinthome, linterprtation rvle une certaine vanit. Cest construire, mais Lacan trace des voies. Il ny a pas de rapport sexuel , Il y a de lun et auto-jouissance du

corps Quand il dit Il ny a pas de rapport sexuel , cela dit est au niveau du rel, pas au niveau de ltre, au niveau de ltre, il y a du rapport sexuel, en veux-tu en voil. Ce dit existe au niveau du rel et formule que linexistence du rapport sexuel ce nest pas un refoulement. De la mme faon, son dit pralable Il y a de lun , est corrlatif de Il ny a pas de rapport sexuel . On pourrait mme dire que est en jeu ici le rapport de lun et de la dyade, sur quoi, dit-on, se resserrait lenseignement oral de Platon. Platon na pas tout crit de ce quil enseignait, il y a donc, depuis lors, des rumeurs dans lhistoire de la philosophie que Platon disait un peu autre chose ct ces lves, il resserrait son discours prcisment sur le rapport de lun et de la dyade, et, dune certaine faon, Lacan sinscrit dans la suite de ce quon dit de cet enseignement oral. Alors, Il y a de lun , est un dit corrlatif de Il ny a pas de rapport sexuel . Il y a de lun au niveau du rel. Cest dit sur lUn au niveau du rel. Notez bien que Lacan na pas formul LUn est, parce que on sait ou a mne Si on emploie lUn absolument, a appelle aussitt (des dexactions dgagtion) des mlanges, et si on fait du verbe tre une copule, alors il faut dire ce quil est. Yadlun pose lUn comme absolu et dans cet effort qui fait souffle dun Plotin dont japporterai peut-tre la prochaine fois un crit qui ma spcialement distrait cette semaine. Notez bien que Lacan ne dit pas Il y a le sujet , il ny a pas de Il y a le sujet , et surtout un sujet quon a pralablement ou simultanment barr. Le sujet, le sujet de linconscient, cest un hyptohse, et Lacan lui garde ce statut, cest une hypothse quon fait sur lUn comme rel, lorsquon invente de lenchaner un autre. Cest une hypothse. Disons que dans lanalyse on lui donne valeur de rponse relle, mais cest seulement relatif lanalyse. Et, cest ainsi que Lacan de linconscient aussi il ne recule pas faire un tre, ou un vouloir- tre ou un manque--tre relatifs lanalyse. Et de mme, propos du sujet suppos savoir. Il ne leur donne pas de statut au niveau du rel, ce sont des termes qui dpendent de lappareil dun discours.

En revanche, Il ny a pas de rapport sexuel et Il y a de lun , mme dcouverts partir de la pense de lexprience analytique, nous leur donnons une valeur au niveau du rel. Et il y a troisimement encore, une position corrlative qui est lauto-jouissance du corps, auto-jouissance du corps qui est la fois articule au Yadlun et Il ny a pas de rapport sexuel . En quelque sorte, ces trois formules ont se dire ensemble. Alors, au fond, a donne une direction une cure analytique. Il y a dabord ce quon appelle lentretien prliminaire, le temps de lentretien prliminaire qui doit tre plus ou moins prolong, o traditionnellement lanalyste avait jauger de la capacit de celui qui se prsente faire une analyse et la proba lit quune analyse lui fasse du bien. La capacit valuer ctait avant quelque chose dans son rapport au sens. Javais dj nagure constat que aujourdhui refuser quelquun une analyse navait plus du temps le mme sens davant et ntait pas du tout susceptible du mme type dvaluation parce que au fond lanalyse et les thrapies qui en drivent apparaissaient aujourdhui comme du registre des droits de lhomme. (Mais en fait, on voit bien que ce que cette constatation que je faisais (habillait)). En effet, aprs (cette constatation ) on peut dire que il y a cette priode, la priode merveilleuse qui a t isole par les analystes, les Amricains parlant de lune de miel de lanalyse. Et, il y a la priode ensuite disons jusqu la fin qui marque une rsolution du dsir par sa dflation. Mais, il y a , et cest l que Lacan sest le premier avanc, un au-del de la passe dans lanalyse, un au-del de la passe, et cette zone encore mal connue, encore mal pense - elle est connue, elle est exprimente, mais elle est insuffisamment pense. Lacan sans doute a essay de lappareiller avec le nud borromen, o remarquez-le les catgories en jeu sont le rel, le symbolique et limaginaire, et pas du tout, comme tels et en premier lieu, linconscient et les concepts freudiens. Ici, on se tient, on essaie de se tenir au niveau du rel, et non au niveau des

hypothses comme celle du sujet suppos savoir, cest--dire linconscient dans le statut que Freud lui donnait, savoir linconscient se dduit. Autrement dit, pour que linconscient vaille, il faut la logique. Et nous ne situons pas linconscient au niveau du rel, ce qui fait que quand la racine du refoulement est dnude, on peut dire que linconscient est de peu de ressource. Linconscient, et linterprtation qui est de mme niveau. Donc, il y a ici forger du nouveau, et cest quoi nous nous efforcerons dans la suite A la semaine prochaine.