1

Logos ou Muthos : le dfi hermneutique

Victor Kouassi Gnassounou, Lyce dApplication Nelson Mandela, Libreville, Gabon Rsum Logos et muthos sont polairement opposs dans cet article comme deux niveaux distincts mais complmentaires de notre effort pour porter au langage lexpressivit de notre situation dans le monde. Ils dterminent, depuis les prsocratiques, le partage dilemmatique des voies du sens et de la vrit, de larticulation signifiante et potique dun ct et, de lautre, lexplication rationnelle et critique de notre propre rapport au langage, au monde et nos semblables. Ils ont aliment le conflit des interprtations du discours philosophique de notre modernit. On peut donc choisir de lire avec un rel profit intellectuel et spirituel, lhistoire de la pense des Grecs nous comme une tension dialectique plus ou moins apaise, jamais rsolue, entre le rgime dun comprendre mythique (muthos) et dune explication objective et critique (logos) de notre rapport primordial au monde. Le dfi hermneutique nest rien dautre que la reconnaissance de la dchirure profonde entre notre volont de comprendre et notre dsir de connatre. En ce sens, une philosophie hermneutique, par la prise en charge de la tension dynamique de logos et muthos, doit pouvoir faire de la recherche de la vrit une ncessit vitale, porteuse dune esprance. Ce qui na jamais t explicitement le cas de Platon Ricoeur. Il nous apparat comme une tche urgente, pour le philosophe, de lgitimer enfin, sans ambigut, ces deux voies par lesquelles nous assurons notre orientation dans le monde. Cest Ricoeur qui est, nos yeux, lauteur qui a vritablement affront ce dfi dans une recherche qui sest dploye la fois comme une rflexion critique et une spculation symbolique. Mots-cls : Allgorie, muthos, symbole, logos, comprhension, interprtation, hermneutique, langage, sens, vrit, mthode, texte, parole, criture, signifiance, tre-au-monde, smantique Abstract Logos and muthos are diametrically juxtaposed in this article as two distinct but complementary levels in our effort to linguistically express our feelings in the world. They have, since the pre-Socratic era, determined the dilemmatic division of sense and truth, meaningful and poetic articulation on both perspectives, the rational and critical expression of our personal relationship with language in the world, and with our fellow creatures. They have fuelled the contradictory interpretations of the philosophical views of our modernity. Hence, we can choose to read with a veritable intellectual and spiritual gain, the history of Greek thought about us as a somehow appeased dialectical conflict, which has never been resolved, between the system of a mythical understanding (muthos) and an objective and poetic expression (logos) of our primordial relationship in the world. The hermeneutic challenge is simply the acknowledgement of

2 the deep rift between our determination to understand and our desire to know. In this wise, a hermeneutic philosophy, which handles the dynamic conflict between logos and muthos, should make the search for the truth, a paramount necessity and bearer of hope. Explicitly speaking, this has never been the case from Platon to Ricoeur. It seems to us an urgent task for philosophers to finally and unambiguously legitimize these two means of ensuring our orientation in the world. To us, Ricoeur is that author who has really confronted this challenge in a research that stands out as a critical reflection and a symbolic speculation. Keys words : Allegory, muthos, Symbol, logos, comprehension, interpretation, hermeneutic, language, sense, truth, method, text, word (logos), Scripture, Significance, Being-in-the-world, semantics. INTRODUCTION Dabord, quest-ce quil faut entendre exactement dans les termes muthos et logos ? Question prjudicielle pour nous mettre en chemin vers ce qui, au fond, est lorigine de lhumilit questionneuse (R. Char) de cet article, savoir : le problme de larticulation philosophique de lexprience de sens par laquelle nous venons au monde et qui dtermine notre mode dhabitation du monde. Larticulation du sens dans le discours philosophique de notre modernit esquisse les contours des dbats suscits pas le thme du langage dans la tradition en cours de constitution dune hermneutique philosophique. La dualit muthos et logos est interne au langage lui-mme et constitue sa double vise : vise de sens et vise de vrit. La perspective du dbat implique donc une philosophie du langage et ponctuellement une smantique, une thorie de la signification. Par exemple, lusage allgorisant des mythes chez Platon tmoignait dj dune tension entre les promesses de sens du potentiel mtaphysique des mythes (muthos) et lexigence de leur validation dans un discours rationnel et cohrent (logos). Autre exemple : le Peri hermneias dAristote. La prise de vue que ce texte propose sur le langage rvle un clivage entre sa fonction smantique et sa fonction logique. la Mtaphore vive nous fournit lultime exemple qui va arrimer cet article au projet ricurien dune hermneutique philosophique. En effet, Llaboration de la notion de muthos dans la Mtaphore vive a particulirement retenu notre attention. Mais rappelons que cet intrt pour muthos dans le parcours hermneutique de Ricoeur se situe dans la continuit de sa thmatique dune hermneutique des symboles. Il sagit, comme il le dit lui-mme, de retrouver et de partir du plein du langage, de la plnitude mtaphysique du langage pour fonder une hermneutique philosophique, de rtablir le langage comme puissance de dire ltre, de dire notre rapport ltre, au monde. Muthos et logos, chez Ricoeur, cest la confrontation de deux modes darticulation de notre rapport au monde : le mode rvlationnel ou symbolique (muthos ) et le mode rflexif (logos). Au passage, Ricoeur rpudie lallgorisme des Stociens et la gnose qui escamotent lenjeu de larticulation de muthos et logos. Soit muthos est

3 considr comme une gangue qui recouvre logos et quil faut briser, soit muthos soblige mimer logos, accrditant une mythologie dogmatique . Ricoeur se dmarque de Dilthey : ce nest pas du ct des sciences de la nature mais dans une philosophie du langage qui intgre le plan linguistique quil faut reconnatre la requte fondamentale dune hermneutique philosophique. Dans cette mesure, la Mtaphore vive sera notre rfrence paradigmatique et ceci, un double titre. Dabord, elle est le rsultat dune lecture majeure de Ricoeur : la Potique dAristote. Elle sinscrit dans une stratgie de rhabilitation, contre Platon, de la mimesis. Muthos est corrl la mimsis. Toute mimsis, mme cratrice, surtout cratrice, est dans lhorizon dun tre au monde quelle rend manifeste dans la mesure mme o elle l lve au muthos 1. Il dcoule donc de cette laboration de la notion muthos, laffirmation et la gnralisation du principe de la rfrence sous la double influence de Frege et de Husserl2. On peut dplorer quil na pas rsult de ce principe la reconnaissance, sans arrire-pense, de la pluralit des modalits du dire sur le monde : le dire potique, le dire scientifique, et le dire philosophique. Malgr la dcouverte de la vhmence ontologique du muthos (posie) il nest pas question, selon la problmatique assume par Ricoeur, de faire une rponse sereine la question : Quest-ce que la ralit, le monde, la vrit ?3 La puissance ontologique de muthos, comme la vrit mtaphorique, ne sont, en dfinitive, que des propositions de sens que le logos, le discours philosophique peut ou non avaliser. Aucune philosophie, crira-t-il, ne procde directement de la potique. Ensuite, Ricoeur va mettre en vidence les affinits de lhermneutique avec la linguistique et dboucher sur lide douverture de lunivers des signes. Dernier avatar de muthos : il prsente le caractre dun discours signifiant irrductible la comprhension mthodique et rflexif des signes. En largissant les vises rfrentielles du muthos au rcit historique, lhermneutique de Ricoeur souvre sur les horizons du monde du texte et du monde de la vie de lauteur selon cette fois-ci la dialectique du lecteur et du texte. Ainsi, nous abordons vritablement le problme philosophique de lhermneutique chez Ricoeur partir de larticulation du muthos et du logos, cest dire dune philosophie qui repose sur deux principes : le langage et la rflexion. Mais cette articulation se justifie par une posture tensionnelle qui fait la fois la fascination et la perplexit de lentreprise hermneutique de Ricur cette tape-bilan du milieu des annes 70. A la diffrence de lhermneutique ontologique de Heidegger et de Gadamer, Ricoeur ne se rsout pas un mode darticulation du sens qui serait en de ou au-del de la logique de la philosophie, ou dune pistmologie de linterprtation, mme si lontologie est pose comme le lieu dancrage et le garde-fou des drives ventuelles du conflit des interprtations.

P. RICUR, La Mtaphore vive, Paris, Seuil, 1975, p. 6. P. RICUR, Le conflit des interprtations, Paris, Seuil, 1969, p. 87. 3 P. RICUR, La Mtaphore vive, op. cit., p. 279.
1 2

4 La philosophie, au cours de son histoire, de Platon Ricoeur, sest rgulirement trouve en butte aux dualismes : la posie et la prose, le mythe et la dialectique, limagination et la raison, lintuition et le concept, la rvlation et la dmonstration, smantique et logique, hermneutique et philosophie, ou muthos et logos. Muthos et logos, nest, dans le parcours philosophique de Ricoeur, quune mise en scne singulire, comme la bien dit Gadamer, de la vieille querelle des potes et des philosophes. Nous voulons souligner ici loriginalit de la rponse tensionnelle de Ricoeur par rapport Platon, son refus de lallgorisme, de la gnose. Il ne se rsout ni un schma de dpassement du mythos par le logos ni lincorporation du logos dans le muthos. Mais aussi ses ambiguts, notamment vis vis de Heidegger et de Gadamer. Sest-il vraiment dpris de la fascination quexerce Heidegger sur lui quand il dclare partir du plein du langage et non du vide de la logique symbolique ? Quand il parle dune intelligence de lesprance comme la conciliation quappelle naturellement logos et muthos ? Quand il se met en route, avise un chemin de pense partir de la formule qui, de son propre aveu, lenchante au plus haut point : le symbole donne penser et dont il propose linimitable exgse suivante : La sentence suggre donc la fois que tout est dit dj dit en nigme et pourtant quil faut toujours tout recommencer dans la dimension du penser. Cest cette articulation de la pense donne elle-mme au royaume des symboles et de la pense posante et pensante que je voudrais surprendre et comprendre 4 Malgr une conception substantialiste des symboles5 qui pose notre relation originairement signifiante ltre et la vrit, Ricoeur na pas tranch clairement en faveur dun des termes de lalternative que constitue pour lhermneutique, une pistmologie de linterprtation (logos ) et une ontologie de la comprhension (muthos). Toutefois, une philosophie hermneutique, par la prise en charge de la tension dynamique logos/muthos, doit pouvoir faire de la recherche de la vrit une ncessit vitale, porteuse dune esprance. Cest Ricoeur qui est, nos yeux, lauteur qui a vritablement affront ce dfi et sest avis desprer, dans une recherche qui sest dploye la fois comme une rflexion critique et une spculation symbolique. LE
DOMAINE DU SENS ET LE PROBLME DE SA PRISE EN CHARGE

Avant dengager lhermneutique dans le mouvement tourbillonnaire des interprtations, dans linterminable opration hermneutique6, avant
Cf. Conflit des interprtations, op. cit., p. 284. Contre lallgorisme des stociens qui fait du muthos un logos externe recelant en lui un logos profond, Ricoeur phnomnologue, ne cde pas moins un substantialisme de la pense symbolique : Ma conviction est quil faut penser non point derrire les symboles, mais partir des symboles, selon les symboles, que leur substance est indestructible, quils constituent le fond rvlant de la parole qui habite parmi les hommes , Ibid., p. 295. 6 P. RICUR, Le Conflit des interprtations, op. cit. Cf. aussi J. DERRIDA, La Dissmination, Paris, Seuil, 1972. Nous ne saurions rien saisir au-del de linterprtation, il nexiste aucun signifi originaire assignable comme terme dune opration hermneutique : lopration textuelle tout texte est ouvert sur un autre texte, rfre un autre texte, dans un jeu infini dintertextualit comme toute opration hermneutique est interminable. Cf. aussi, Pierre-Jean LABARRIRE, Textes sur texte. Ou comment (le) taire ?, Le texte comme objet philosophique, Revue de Linstitut catholique de Paris, Paris, Beauschesne, 1987, p.163 -182. On peut donc dire que le destin
4 5

5 de voir dans la notion de comprhension avec Schleiermacher le prsuppos fondamental de sa mise en uvre, il faut ltablir dans le domaine du sens. Cest le point de fixation de notre questionnement. Il est dabord, propos de lhermneutique, question du sens, du lieu du sens, de saisie de sens, voire de production de sens. De faon plus topique, il est question, du statut dune premire modalit de prise en charge et darticulation du sens, du statut dun type de mise en intrigue du sens que nous imputons avec Ricoeur au ple du muthos et qui relve de la potique du langage. Mais en face, il y a le logos, le discours philosophique pos comme instance ultime de lgitimation de tous les types de discours. Nous sommes dj, par la smantique du muthos et cette premire mouture de notre proccupation, en dette lgard de Ricoeur ; mais, plus largement, en dette lgard du problme du langage, cest--dire du logos dans lhorizon des esprits comme Frege, Nietzsche et C.S. Peirce quon aime voquer aujourdhui comme le tournant linguistique de notre modernit7 Dfinir, de faon gnrique lhermneutique comme un art ou une thorie de linterprtation ne doit pas oblitrer le fait que ce qui est interprter, a quelque chose voir avec ce que lon comprend, ce qui a un sens, une signification8, et ce qui est dit dans un texte relve primitivement dune laboration plutt symbolique que conceptuelle ou rflexive. Lhermneutique va conqurir son statut philosophique avec le paradigme du texte et se dfinir, chez Ricoeur notamment, comme une rflexion critique sur les oprations de la comprhension impliques dans linterprtation des textes. Mais notre problme est li la dfinition mme du terme logos, son statut et la primaut quon lui accorde naturellement en philosophie. On gardera lesprit, pour bien saisir lenjeu de la dualit de logos et muthos, les deux acceptions majeures du mot logos : nonc, discours signifiant et raisonnement, discours logique. Le logos identifiable au langage, est le lieu dune double exigence : dun ct, une exigence de sens (smantique) qui constitue le ple muthos ; de lautre, une exigence de vrit (logique) qui constitue le ple logos . Mais ce qui a un sens ne laisse pas ncessairement prise la raison ; Certes, Lexigence de sens ne recouvre pas toujours les attentes de la raison, polarise sur la vrit ; mais elle ne rend non plus hommage lirrationnel. On sait que la pratique allgorisante modalit du muthos de Thagne aux stociens est une pratique dmythifiante. Ce qui atteste primitivement une co-naturalit, sinon une connivence entre muthos et logos. Mais revenons notre dualit : dun ct, la commensurabilit du muthos, de la parole potique et du sens de ltre; de lautre, la
du sens est li sa capacit crer du sens, dautres sens, mais dans lespace du texte comme symbole. Do limportance du problme de linnovation smantique chez Ricoeur, ou dans les pratiques hermneutiques dconstructivistes inspires par la thmatisation lacanienne de lordre symbolique comme chane signifiante. Cf. U. ECO, Smiotique et philosophie du langage, Paris, PUF, 1988, p. 220. 7 Cf. R. RORTY, The Linguistic Turn : Recent Essays in Philosophical Method, 1972. La rflexion sur les problmes du langage serait le dernier avatar de lamour de la sagesse. 8 Malgr le pli de lusage, il ne faut pas se rsoudre confondre sens et signification ; dans cette mesure, il faut rfrer le terme signification au contenu dune expression, et le sens servira dsigner ce qui est vis dans le rapport de lexpression lobjet cens remplir lintention de signification. La spcification du terme sens atteindra son acm dans une rflexion philosophique sur la notion de textualit, notamment dans lhermneutique de la rfrence mtaphorique de Ricoeur.

6 commensurabilit du logos et de la vrit de ltre. Cest cet cart entre sens et vrit par rapport au problme de ltre que nous projetons dans la dualit du muthos et du logos. Muthos veut entendre le langage sous langle potique, allgorique ou symbolique. Logos, pour son compte, nentend le langage que riv la logique. Quel est le destin dune telle antinomie ? Cest ce que nous nous proposons dexaminer, sous le titre de dfi hermneutique : logos ou muthos ? Nous solliciterons particulirement P. Ricoeur surtout parce quil a rencontr ce problme ltape de son hermneutique des symboles9 et il nous met dans lembarras par la mise en uvre de son hermneutique de la mtaphore. Dans la Mtaphore vive, Ricoeur, via Aristote, entre en contact avec la potique du langage, sous langle du problme de linnovation smantique. Et cest le lieu darticulation du muthos qui est dune certaine manire, la qute dun langage plein, intgral, hirophanique, nimb des signes obscurs du sacr, provende inpuisable pour lhermneute, la symbologie initiatique, les esthtiques romantiques, et bien sr pour lhermneutique ricoeurienne des symboles. Mais, dans le mme ouvrage, Ricoeur assume sa modernit, et sur cette pente, ne met pas moins de zle vider le langage de sa part nocturne, sacre, archaque grce aux outils dune philosophie rflexive qui sest trouve des allis sres dans la philologie, lexgse, la phnomnologie, et la philosophie du langage. ARTICULATION
ET DPLOIEMENT DU SENS

LE MOMENT DU MUTHOS

Au commencement tait : la parole potique ou la raison? Faut-il opposer muthos et logos ? La dmarche allgorique de linterprtation soppose-t-elle ncessairement la dmarche logique de la connaissance ? Examinons cette question la lumire du projet de la Mtaphore vive de P. Ricoeur. Mais, la posture de Ricoeur nous fait penser Platon rdigeant lIon et confront au problme du statut du discours potique, de la lgitimit de sa prtention la vrit. En effet, rappelons que malgr une incontestable me de pote, lincongruit absolue serait de croire un seul instant que Platon pouvait sbaudir devant Homre10 ! Un texte de Platon comme lION, peut tre tenu pour le premier document philosophique qui manifeste un intrt interprtatif. La parole potique11 est reconnue comme source et lieu de linterprtation. Seulement, le contentieux12 entre le pote et le philosophe retarderait chez Platon laccrditation philosophique de lhermneutique.
La formulation dune hermneutique des symboles expose laporie suivante : Comment une pense qui a une fois accd limmense problmatique du symbolisme et au pouvoir rvlant du symbole peut-elle se dvelopper selon la ligne de rationalit et de rigueur qui est celle de la philosophie depuis ses origines ? Bref, comment articuler la rflexion philosophique sur lhermneutique des symboles ? , P. RICUR, Le Conflit des interprtations, op. cit., p. 283. 10 J. PPIN se fait lcho de cette contradiction chez PLATON, Mythe et allgorie, Paris, d. Montaigne, 1958, p. 119. Lallgorie conserve malgr tout, chez Platon, le statut dun mode lgitime de formulation de la vrit. Lambigut platonicienne concernant lallgorie tait dj reprable chez Pythagore et Hraclite propos du mme Homre. 11 Une des dernires incarnations de la dimension ontophanique de la parole est bien sr Heidegger. Aprs la Khere son hermneutique ontologique sapplique constituer le rseau des mdiations entre ltre, la pense et le langage. Mais le judasme officiel et la kabbale, le christianisme ne sont pas moins attachs au mystre de la Parole, lvnement de la parole. 12 Pour Platon, le pote est un marchant dillusions. Cf. La Rpublique, Livre X. Posie et philosophie ne peuvent pas faire bon mnage !
9

7 Lhermneutique comme la posie participe de la rhtorique, lart par excellence de la persuasion dans le discours oral, art qui peut se payer le luxe de toute absence de rfrence la ralit et la vrit. A ce titre, elle ne sert pas la philosophie qui sappuie sur la dialectique comme instrument de linstauration de la comprhension philosophique 13. Il est noter, que plus de deux mille cinq cents ans aprs Platon, chez un penseur comme Ricoeur, qui sest impos une immense tche de rinterprtation du statut du discours potique dans la Mtaphore vive, linsularit et lhgmonie du discours philosophique nont pas t remises en question. Le retour Aristote opr par Ricoeur, partir des textes comme la Potique, le Peri hermnias, la Rhtorique, les gloses sur les connotations hermneutiques du livre Z de la mtaphysique, toutes ces lectures ont pour point de convergence la notion de vrit mtaphorique , notion qui est loin dattester une relle convergence entre philosophie et hermneutique, logos et muthos14. En ce sens, Ricoeur est rest paradoxalement platonicien dans le mouvement mme qui le dporte vers Aristote et le fait sjourner dans la notion aristotlicienne, capitale ses yeux, de mimsis labore en connexion avec le muthos15. Platonicien toujours dans la perspective de llaboration de la notion de muthos par rapport la dfiance que lui inspirait la dimension la fois hirophanique et ontophanique de lvnement de la parole chez Heidegger.16 MUTHOS
ET MIMSIS: LA PROBLMATIQUE DE LA CRATION DU SENS DU MONDE

Il y a une puissance cratrice du langage, une poisis du langage qui articule muthos17et mimsis dans laquelle Ricoeur repre une zone
13
14

ION, traduction Canto, Garnier Flammarion, Paris, 1988, p 107-108.

La thse de la pluralit des acceptions de ltre ne dbouche pourtant pas sur la lgitimation de la pluralit des discours sur ltre. Le discours prdicatif fond sur les deux catgorie de la langue que sont le nom et le verbe, conserve le monopole de lexpression de la vrit sur ltre ; cf. Herv BARREAU, Aristote, Paris, Seghers, 1972, pense que ce dogme a svi jusquau XVIIe avec Leibniz (o.c.p.21 ) et prfigure le logicisme de Russell dans ses Principia mathematica (Ibid. p . 33) ; nous ajoutons que cette mme filiation aristotlicienne a brid chez Ricoeur une certaine disposition, assez manifeste dans la Mtaphore vive, servir quitablement muthos et logos. 15 Il nest pas question pour Ricoeur de confondre la mtaphore et le mode propre darticulation du discours philosophique. Cette tude ( La Mtaphore vive ) est pour lessentiel un plaidoyer pour la pluralit des modes de discours et pour lindpendance du discours philosophique par rapport aux propositions de sens et de rfrence du discours potique. Aucune philosophie ne procde directement de la potique , La Mtaphore vive, op. cit., p. 11. Do sa dfiance assortie de rserves expresses vis vis des ambiguts de lhermneutique heideggrienne de lErrterung-Ereignis qui pivote autour du fameux es gibt , ibid., p. 388 et p. 392-399. 16 Dans un entretien de Ricoeur au Magazine littraire en date du 20 juin 2000 et recueilli par F. Ewald, lvaluation de son propre travail de pense dans La Mtaphore vive est symptomatique dune dfiance lgard de muthos et de son mode darticulation potique du sens et, par ricochet, lgard de Heidegger : Je retrouvais l [ au cours de llaboration de La Mtaphore vive ]quelque chose qui ntait pas si loign de Heidegger dont je me suis soigneusement tenu distance, peut-tre pour ne pas tre bloui : tre au monde par le langage, cest aussi produire du sens au-del de la logique, au-del de la matrise des mots ; il y a l un jaillissement, que les heideggriens qualifieraient certainement doriginel p. 22. 17 Ce terme de muthos, Ricoeur le traduit par fable , intrigue et finalement, suivant en cela les indications de la Potique ( 1450 b 25), par mise en intrigue . La fcondit du terme permet dinvestir le territoire de lhistoriographie. Ainsi, muthos donne lieu lvnement en tant quhistoire raconte. Cf. RICUR, Du texte laction, Paris, d. du Seuil, 1986, p. 15-17. Cest la Mimsis II qui est llargissement du muthos tragique dAristote au rcit historique, labore au chap. III de Temps et Rcit, T.I. Mimesis III croise les vises rfrentielles du rcit de fiction et du rcit historique et souvre sur les horizons du monde du texte et du monde de la vie de lauteur, installant au cur de la critique littraire la dialectique du texte et du lecteur.

8 dmergence hermneutique : lhermneutique de la mtaphore18. Tout nest pas rductible un idal rationnel du savoir, une sophia. Cet du ct du smantique quil faut chercher laxe de rfrence de lhermneutique. Cest Ricoeur que nous devons ce parcours des notions de muthos et de logos, rebours de la problmatique platonicienne. Mais subsiste un prjug commun Platon, Aristote et Ricoeur lui-mme : la vhmence gnosologique du discours logo-centrique face linnovation smantique du muthos, du discours potique pourtant au centre de sa proccupation dans la Mtaphore vive. Chez Aristote en effet, la perspective hermneutique commence poindre dans lentre-deux de la rhtorique et de la potique sur la base dune smantique, dune thorie de la mtaphore ou cration de sens. A partir de la smantique, lhorizon hermneutique se dplace selon un itinraire de sens que trace Ricoeur en huit tudes dans la Mtaphore vive. Aristote a fourni le gros uvre : le niveau smantique qui prend le mot ou le nom pour base. Aristote a dgag la fonction heuristique du discours potique (rcit, pome ou essai) dont lenjeu est ontologique. Il faut entendre par l que le verbe potique pour fonction, dans sa dimension mtaphorique (muthos) de redcrire le monde, de peindre des textures du monde qui nest pas une copie (mimsis au sens de Platon), mais articule une exprience de la ralit o lopposition entre lintrieur et lextrieur, le subjectif et lobjectif, une approche du rel dans laquelle inventer et dcouvrir cessent de sopposer et o crer et rvler concident 19. Il reste articuler un point de vue hermneutique moyennant une mutation du statut de la mtaphore : elle ne focalise plus sur le mot mais manifeste la stratgie dun discours vou redcrire , reconfigurer le monde, la ralit. Mais l, nous sommes dans les produits daval : la pente qui mnera chez Ricoeur une hermneutique des textes qui ne parviendra non plus, nos yeux, une attitude plus quilibre entre les hypothses de sens que formule plus ou moins arbitrairement lhermneutique et les procdures de validation de la philosophie. Le paradigme de cette lecture dAristote est le contextualisme de la signification emprunt au dpart aux travaux de Benveniste. Il reste toutefois ne pas faire des contextes un centre dancrage absolu de lecture et dinterprtation des textes. PLAIDOYER
POUR UN

PLURALISME NON COHRENT

DES DISCOURS POSSIBLES

SUR CE QUI EST

Cette aventure du sens, cette itinrance du sens 20 qui est en quelque sorte le destin commun du logos et du muthos, a pour destination la qute dun langage intgral, insparablement muthos et logos, sens plein et vrit formelle. Esquissons un petit parcours historique
P. RICUR, La mtaphore vive, op. cit. Cf. VIIIe tude Mtaphore et discours philosophique , p. 325-399. Gadamer, en se fondant sur les Topiques (22, 1459 a 8) dAristote, reconnat aussi dans la mtaphore lenvers dun processus de conceptualisation par abstraction. La mtaphore ralise ainsi une performance hermneutique du langage. Cf. Vrit et mthode, op. cit., p. 454. 19 P. RICUR, La Mtaphore vive, op. cit., p. 310. 20 Nous empruntons cette image Jean GREISCH, dans son livre P. Ricoeur, litinrance du sens, Paris, d. Million, 2001.
18

9 de cette dialectique du muthos et du logos selon la voie de la thmatique dun langage intgral, celle de lhermneutique des symboles. Sil ny a pas une certaine vrit du mythe quon la dsigne par lexpression dopinion droite ou vraie ce sont des pans entiers du platonisme quil faut jeter aux pourceaux, notamment les spculations sur Dieu, lme, limmortalit de lme, la structure et la gense de lunivers. Dans le Gorgias, le mythe prte main forte au logos, voire le supple. Cest le mythe final qui par sa description de la destine des mes aprs la mort, justifie la ncessit pour lme davoir en vue le Bien en comparaison avec le chtiment rserv aux mchants. Dans la Rpublique, Platon indique quil y a un bon et un mauvais usage des mythes : il y a des mythes fcheux, quil faut tenir sous le boisseau ; il sagit des insanits quHsiode raconte sur les dieux dans sa Thogonie. Et il y a des mythes difiants, seuls ligibles pour la mission dducation des jeunes. Laffirmation des droits de lloquence chez Cicron et plus tard chez Vico perptue cette tradition de lusage pdagogique des mythes. Le Peri Hermeneias dAristote nous a rendu la ralit de la fonction symbolique du langage. Il faudrait parler ici de lexpression allgorique et non dune interprtation allgorique. Mais lessentiel est larticulation du langage et de lallgorie. Le mot est rarement univoque. Dans sa dmarche mtaphysique, Aristote voit dans le mythe lquivalent de ltonnement : une incitation connatre, chercher lucider le mystre de notre prsence au monde : Apercevoir une difficult et, stonner, cest reconnatre sa propre ignorance (et cest pourquoi aimer les mythes est, en quelque manire, se montrer philosophe [] car le mythe est compos de merveilleux 21. Lintressant chez Aristote pour une opration hermneutique, cest la vise smantique qui animait dj la recherche dAristote sur les acceptions multiples de ltre. Le logos mdival ne sest pas refus la thologie voire la magie et lontologie. Les grandes figures intellectuelles de la Renaissance sont tonnantes. Selon Georges Gusdorf, Un Giordano Bruno, un Paracelse, un Jrome Cardan, J.Kepler nous surprennent et nous rebutent par le mlange de la plus grande libert desprit et des superstitions les plus flagrantes 22. Cest dire combien linterprtation allgorique fournit la preuve quil n y a pas, au fond, un conflit dintrt entre logos et muthos. Certes, le logos, dans son lan et la griserie que lui procura ses premires spculations sur la nature notamment dans la cosmologie des Atomistes, a cru pouvoir se passer du mythe, et se rjouissait davoir sonn son glas. Dans le discours allgorique, le logos sest rsolu rendre justice au muthos, le rhabiliter. Telle est la motivation fondamentale de la dmarche allgorique dont les inscriptions dans lhistoire vont de Mtrodore de Lampsaque ( Ve sicle avant J.C ) au Trait thologicopolitique de Spinoza. Bergson, Husserl, Jung, Lvi-Strauss, tous ces auteurs, peu ou prou trangers lhermneutique ou la pratique de lallgorie, ont pourtant tiss le logos avec le mythe. Au-del de la Volont de savoir (Foucault), de voir ce qui se montre, il y a la volont de comprendre ce qui, tout en se montrant, dans un mme mouvement, ne
21 22

ARISTOTE, Mtaphysique, trad. J. Tricot, Vrin, 1991, p. 9. Georges GUSDORF, Trait de mtaphysique, Paris, d. A. Colin, 1956, p. 8

10 se cache pas moins. Foucault a tmoign dune telle proccupation dans Naissance de la clinique. Ricoeur est un exemple moderne de rsistance la tyrannie du logos, par le frayage dune autre voie vers le sens, celle de lhermneutique des symboles23, qui atteint son pic avec la reconnaissance de la mtaphoricit de tous discours24. Mais son parti pris pour le logos nest pas moins celui dun thurifraire. Do la dialectique entre muthos et logos propre toute philosophie hermneutique. Lenjeu est de taille : dlogification du pome de Parmnide ou remythification du logos ? Dans la perspective de ces deux directions majeures de lhermneutique, Stanislas Breton croise le discours du sophiste et le pome de Parmnide pour faire saillir, comme il le dit lui-mme, sur un horizon dindiffrence, le droit toutes les diffrences 25. Sans proclamer la modernit du sophiste, il ne voit pas moins dans lexcs de logicisme de son discours, le principe dun pluralisme non cohrent des discours possibles 26une manire de briser si nous lavons bien compris, ladhrence, qui remonte aux Grecs, entre tre et discours. Cette perspective de foisonnement des logiques oriente pourtant la dmarche problmatologique de lhermneutique ricoeurienne depuis son essai sur Freud dans De linterprtation, laporie qui stimule une rflexion arc-boute sur une archologie et une eschatologie de la conscience , avec des vellits dune sorte de Aufhebung qui dsavoue le Savoir absolu27dans lhermneutique des symboles, les jeux du langage dans la potique ( La Mtaphore vive), ou la superposition des jeux du langage et le rapport au temps dans le discours narratif (Temps et rcit). UNE
DFINITION VICTIMAIRE DU LOGOS

On peut envisager une autre histoire de la philosophie selon la dialectique du muthos et du logos, selon les mouvements alternants entre muthos et logos. La lecture de notre propre modernit philosophique y gagnera en pertinence. Parfois, cest muthos qui, dans une distance assume par rapport au logos, se complat dans son autarcie ; parfois, cest le logos qui exerce son ascendant sur muthos, un rapport de pouvoir et dordre (le langage est une affaire de lgislation nous enseigne le Cratyle ) qui engendre une dfinition victimaire du muthos. A lhorizon,
P. RICUR, Le Conflit des interprtations, op. cit., p. 280. Les vituprations de Derrida contre le logocentrisme rhabilitent concurremment la dimension symbolique de tout langage 25 LEffacement du vrai , Le texte comme objet philosophique, Revue de lInstitut catholique de Paris, Paris, d. Beauschesne, 1987, p. 35. 26 Art. cit. p. 41. Ce qui nous importe, ce sont les dmarches, postures, efforts qui portent au jour ltrange complicit entre la mimsis, le muthos du pote et la thaumazein philosophique. Dans cette voie, voici, selon des modalits diverses, certains de nos phares : Stanislas BRETON, lEffacement du vrai ; J. GREISCH, mise en abme et objet , Le texte comme objet philosophique, Revue de lInstitut catholique de Paris, op. cit. ; DERRIDA, Marges de la philosophie, prcisment : la mythologie blanche. La mtaphore dans le texte philosophique. 27 Quand Ricoeur affirme que () le jeu des symboles peut supporter deux sortes dinterprtations ; lune est dirige vers la rsurgence de figures qui sont toujours en avant , la seconde vers lmergence de figures qui sont toujours en avant . Et ce sont les mmes symboles qui portent ces deux dimensions et qui sont offerts ces deux interprtations opposes. Cf. Le Conflit des interprtations, op. cit., p.321 o lalternative se situe entre Freud et Hegel. La dmarche est comparable la mthode progressive-rgressive , mise en uvre par Sartre dans Questions de mthode en introduction La Critique de la raison dialectique ( 1960), o la signification de la conscience est suspendue un projet de totalisation qui oscille entre Freud et le tandem HegelMarx.
23 24

11 aucune dik, pour juger quitablement des forces de chacun et prsider larticulation dun langage unique, intgral. On aura reconnu l le partage selon limagerie de la mythologie grecque - entre les hermneutiques mthodiques et hermneutiques non-mthodiques, entre, encore une fois, muthos et logos. Il faut bien se rendre lvidence : cest le logos lui-mme qui est subverti notamment dans les doctrines sotriques formant les bases de lhermtisme et de loccultisme. La Kabbale judaque ou linterprtation allgorique de la Bible institue et inaugure une nouvelle figure du savoir : la gnose qui est bien une transfiguration du logos. Clment dAlexandrie estime selon G. Gusdorf que () la vraie philosophie nest autre chose que la raison rvle par Dieu aux hommes dans lcriture sainte et dans le Christ. Le vrai sage, cest le chrtien, lorsquil ralise la perfection de la vie morale et la perfection de la conscience thologique, en un mot, pour reprendre un terme cher Clment, lorsquil devient son vrai gnostique. 28. On sait que Ricoeur nhsite pas diagnostiquer dans la gnose au mme titre que dans lallgorisme un pril du logos29, la perspective dun logos victimaire. Par ailleurs, il y a quelque de chose dironique dans les entreprises contemporaine de dconstruction de la mtaphysique occidentale. Cest le logos qui reoit cette fois-ci une dfinition victimaire. La rcusation du logos est au centre de la posie symboliste et de lhermneutique du Dasein chez Heidegger. Ils attendent non du logos mais du symbole ou de la parole pensante, de la posie, larchologie du sens. Dentre de jeu, nous sommes installs dans le langage et nous y restions captifs. Ainsi, pour Heidegger, la parole potique de Hlderlin, Rilke, Trakl, George devient le lieu de lclaircissement de notre situation dans le monde, mais, plus ultimement, la nomination du divin. Cest le retour la thologia des Grecs qui scelle non pas lalliance entre logos et muthos mais le recouvrement du premier par le second. Muthos, la parole vive, le langage parl, institu matrice du langage, peut saffranchir sans frais du logos et de ses exigences formelles et mthodiques. Lhyper loquence dune parole, uniment dire et silence, une parole qui est dans le mme lan pouvoir de nommer, de montrer, de faire entendre et voir la fois, daccueillir LEreignis , lvnement de lacheminement la parole dans le parler mme de lhomme, du pote : lavnement de la parole en tant que parole. Que dire, sinon que la connexion du langage avec le monde est rompue dans le geste mme qui en manifestait le caractre inflationnaire ? Situation de fermeture smantique que Ricur a fortement combattu, aussi bien dans le structuralisme, le mode smiotique que chez Heidegger en soutenant luniversalit du rapport rfrentiel du langage, en rintroduisant dans son hermneutique du texte, le puissant rle du contexte dans la signification. La dfinition du langage comme articulation signifiante de notre rapport au monde ne doit pas nous dispenser de lart de linterprtation quon acquiert que par la frquentation des textes dont les phrases lues sont des rfrents du monde que nous habitons. Contre Heidegger, et sa dfinition victimaire du logos, Ricoeur voit dans le texte crit, leffectuation par
28 29

G. GUSDORF, Les origines de lhermneutique, Payot, Paris, 1988, p. 43. P. RICUR, Le Conflit des interprtations, op. cit., p. 295.

12 lcriture de la parole, laccomplissement du sens de lvnement de parole. Il y a une spiritualit du discours qui manifeste la capacit du discours projeter les possibilits de notre rapport au monde. Ricoeur tout en se dmarquant du Derrida kabbaliste comme dira U. Eco, qui dconstruit texte et contextes au nom de sa thorie dune lecture infinie, ne sengage pas moins dans la voie dune grammaire du discours, dune apologie de lcriture quil oppose comme lalternative au jeu absurde des signifiants errants 30 dans lvnement de la parole en tant que tel. LA

PRGNANCE DU SYMBOLIQUE

Que ce soit du ct du signifiant ou du ct du signifi, lapport de la linguistique la philosophie, et par ricochet, lhermneutique est incontestable. Lhermneutique contemporaine partir de Schleiermacher, se fonde sur la prsupposition de la fonction universelle de llment langagier. Plus quun objet, un article, le langage est rig au rang de principe universel de lopration hermneutique. Il en est rsulte la thse de luniversalit de lhermneutique, plus exactement ce que Gadamer a appel, dans la troisime partie de Vrit et mthode : le tournant ontologique pris par lhermneutique sous la conduite du langage . Le paradigme de la comprhension ouvre de nouvelles perspectives lhermneutique jusqualors domine par le paradigme de lhistoire qui du XVIe au XIXe sicles a fait les beaux jours de lhermneutique protestante et romantique. Ainsi, Comprendre et interprter se rattachent dune manire spcifique la transmission langagire 31. Le cercle hermneutique se spcifie, au niveau ontologique, dans la circularit de la comprhension et de linterprtation, avatar de la dualit de la comprhension et de lexplication qui liait le sort de lhermneutique chez Dilthey une thorie de la connaissance. La linguistique a provoqu lintrt de la philosophie pour le symbolique. On peut citer en exemple ce que Derrida doit la linguistique dans llaboration conceptuelle des notions de diffrance, archi-criture, trace, grammatologie , et ltrange fascination de son geste dconstructiviste a partie lie avec lcriture, le texte, geste excut dans des postures paradoxales, rversibles, en quilibre instable entre scriptophiles et verbophiles 32, et motiv par la dfiance que lui inspira la condamnation de lcriture dans le Phdre de Platon. Malgr la sophistication de lnonciation derridienne, nous relevons que le dploiement dans le temps (processus de la diffrance comme impossibilit dune prtendue prsence permanente soi) et linscription dans un systme de traces sont les conditions transcendantales du processus de signifiance : Le sens, comme dans la linguistique structurale, est la combinaison dlments matriels, dunits phoniques dpourvues, en elles-mmes de sens. Gense du sens partir du non-sens. Cest que
P. RICUR, Evnement et sens dans le discours , Michel PHILIBERT, Ricoeur ou la libert selon lesprance , Paris, d. Seghers, 1971, p. 178-183. 31 GADAMER, Vrit et mthode, op. cit., p. 427. 32 Ces deux termes sont emprunts C. HAGGE, LHomme de paroles, Paris, Fayard, 1985, Chap. IV, Ecriture et oralit , p. 89
30

13 lhomme ne satteint jamais immdiatement, si ce nest par la mdiation des signes. Lhomme est un tre du langage ! La considration hyperbolique de la fonction symbolique, en linguistique comme en anthropologie, qui marque le tournant de notre modernit, ne sinscrit pas moins dans la perspective du sens. Seulement, lethnologie de Lvi-Strauss, rebours de la phnomnologie, nous fait captifs des formes symboliques. Ce nest pas lhomme, cest le systme des signes , cest lordre du signifiant qui secrte en nous les formes symboliques. Signifi et signifiant sont deux catgories de la linguistique qui recouvrent deux systmes dinterprtation. Une dfinition de lanthropologie comme une disciplinedont le but premier, sinon le seul, est danalyser et dinterprter les diffrences 33 ne doit pas faire oublier la prgnance du sens dans lanalyse structurale applique au mythe, la pense primitive. Il est indniable que les disciplines anthropologiques portent un intrt plus quinflationnaire au symbolique. Tout est symbolique : lart, la parent, le mythe, le langage, la magie La culture est un systme symbolique. Lhomme ne satteint jamais immdiatement sinon par la mdiation des signes, des signifiants. Donc, Le paradigme de la diffrence qui justifie le statut mthodologique de la notion de structure , fonde une tradition dinterprtation, une hermneutique et dbouche sur un rgime du comprendre furieusement 34 mthodologiste et dirige contre le cogito. Le vrai problme est celui de la convergence des lieux darticulation du sens, cest--dire la question de la convergence des hermneutiques quon peut ramener, au-del de leurs prsupposs et de leurs perspectives singulires, la dualit des hermneutiques rductives et des hermneutiques restauratives, la dualit dune opration de lecture dmystifiante ou remythifiante35, encore une fois, lantagonisme entre muthos et logos. Dun ct, les hermneutiques rductives reprsentes par la psychanalyse et lethnologie. On peut citer : le fonctionnalisme de Dumzil ou le structuralisme de Lvi-Strauss ; et le trio des matres du soupon : Nietzsche, Marx, Freud. De lautre, un procs de remythification tendue la logique de la dcouverte scientifique, les travaux de G. Durand et de son quipe sur les structures anthropologiques de limaginaire, et au centre de toutes ces rfrences : lincontournable Philosophie des formes symboliques de E. Cassirer. Du ct de la critique littraire, Lidologie du texte absolu, amput de toute rfrence36 notamment notre situation
C. LVI-STRAUSS, Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, p. 19. Les paradigme de la diffrence lve une prtention lobjectivit des sciences humaines, pour lessentiel, sous deux conditions : Une tude immanente de son objet. Tout leffort est dabord port sur la dlimitation, la description, de son objet en faisant abstraction des questions de gense, dvolution. Par exemple, lordre de la structure est diffrent de lordre de l vnement. Ensuite, tout systme sera dcrit en termes strictement relationnels. Les relations sont premires par rapport aux termes. 35 Plusieurs exemples de partage des voies du sens. Cf. G. DURAND, Limagination symbolique (p. 87 et suiv.); P. RICUR, De linterprtation ou le Conflit des interprtations ; R. RORTY, Lhomme spculaire et sa distinction, fort sinueuse du reste, entre philosophie systmatique et philosophie difiante 36 La question de la rfrence ne concerne pas seulement lapproche structuraliste des textes. Il revt un enjeu considrable en science partir de la distinction de Frege entre Sinn et Bedeutung. Cf Russel Carnap et Quine. On notera surtout que la Rfrence et la Diffrence sont deux paradigmes rivaux ; ils partagent et organisent la classification des textes entre textes scientifiques (rfrence) et textes littraires (diffrence). Mais ce qui nous intresse ici, dun point de vue hermneutique, cest que la rfrence et la diffrence, comme par ailleurs linterlocution ou le dialogisme (Cf. Gadamer) sont des conditions de la signifiance.
33 34

14 existentielle dans le monde, lhistoire, la transcendance, nchappe pas un horizon de sens, la prgnance du symbolique comme la tabli Cassirer. Lhyperbole de la scripturarit chez Blanchot, Barthes, Derrida, la conduite de cantonnement quasi schizophrnique dans lordre du signifiant quelle induit, la scotomisation de la relation auteur-lecteur notamment dans le jeu erratique de lintertextualit, lascendant accord au lecteur dans une Rhtorique de la lecture37 ou la qute de linconscient du texte qui se paye avec la mort de lauteur chez Derrida et Sarah Kofman, toutes ces problmatiques ont pour point commun et lieu de convergence : la recherche dun gain de sens, dun surplus de sens, dun sens originel qui ne se trouve pas ailleurs que dans le texte lui-mme. Ricoeur considre le texte plus que le dialogue, le paradigme gadamrien de la question-rponse, comme lobjet et le principe hermneutique par excellence. Le besoin dinterprter est plus poignant au niveau du texte parce quil produit une double occultation : celle de lauteur et du lecteur. Le texte spcifie lui-mme les rgles de son interprtation. Lhermneutique est lart dinterprter les textes par la frquentation des textes ; ce nest pas, en dernire instance, lexplicitation dun rgime du comprendre de notre tre-au-monde (Heidegger) ou du comprendre en situation dialogale (Gadamer). Ou enfin, le passage de lvnement de parole lcriture, au texte (Ricur). Seul le discours est adress quelquun : la langue, non. Cest le fondement de la communication. Mais cest une chose pour le discours dtre adress un interlocuteur galement prsent la situation du discours, et cen est une autre dtre adress, comme lest virtuellement tout crit, quiconque sait et peut lire. Ltroitesse de la relation dialogale explose. Au lieu dtre seulement adress toi, seconde personne, lcrit est adress laudience quil se cre. () Le vis--vis de lcrit est bien quiconque sait lire. La coprsence des sujets dialogants cesse dtre le modle de toute entente ; la relation crire-lire cesse dtre un cas particulier de la relation parlercouter. Mais du mme coup le discours est rvl comme discours dans luniversalit de son adresse ; En chappant la fugacit de lvnement, aux bornes du vcu de son auteur, ltroitesse de sa rfrence ostensive, le discours chappe aux limites du face face, il na plus dauditeur visible ; un lecteur invisible inconnu est devenu le destinataire non privilgi du discours38. Ce passage est lillustration mme dune des deux sortes dhermneutique que Ricoeur a articul dans Hermneutique des symbole II . Ici, muthos dans la ligne de la logique de linnovation smantique, balise une interprtation dirige vers lmergence de figures qui sont toujours en avant 39, cest--dire une phnomnologie de la religion ou une eschatologie de la conscience. y regarder de prs, la rfrence emphatique au texte, lcriture pourrait laisser penser quil sagit dun avatar de la philologie classique envisage comme un arsenal de rgles la dvotion du sensus litteralis, et dont le plus beau fleuron est la problmatique luthrienne de la sola
Cf. M. CHARLES, Rhtorique de la lecture, Paris, Seuil, 1977. Lhermneutique est dfinie selon laxe de la lecture et se ramne une thorie de la rception. 38 P. RICUR, Evnement et sens dans le discours , Michel PHILIBERT, Ricoeur ou la libert selon lesprance, p. 178-183 , Paris, d. Seghers, 1971. Cf. aussi, Quest-ce quun texte ? , Du texte laction, Paris, Seuil, 1986, p. 153-178. 39 Le Conflit des interprtations, op. cit., p. 321.
37

15 scriptura qui travaillera lextnuation de la doctrine des quatre sens de lcriture hrite de lhermneutique mdivale. LEcriture sainte est sui ipsius interpres, elle ne comporte quun seul sens, le sens littral : on peut parler dun monothisme du sens. La remarque vaut galement pour Ricoeur quand il parle d un sens transvnementiel 40 qui serait le sens vis par un texte crit qui est lui-mme accomplissement du sens de lvnement de parole, variante phnomnologique de sa dfinition du texte comme tout discours fix par lcriture. Les premiers entrepreneurs et sourciers du sens sont les philologues, les grammairiens, les allgoristes, les critiques, les exgtes. Aujourdhui, ils sont smioticiens, structuralistes, dconstructivistes, philosophes des formes symboliques ou du langage. Lhermneutique nous fait entrer dans la civilisation de la lecture et de lcriture, donc du texte, o trs vite, simposeront les questions du sens, de ce qui est dit dans le texte, de la chose du texte , du monde du texte , de transfert, de recueil, de restauration du sens, de saisie et de production du sens dans les limites dun texte, des conditions de sa rception. Tout se joue, et ceci, ds le dbut, dans le dveloppement du rapport de la production du sens (expression allgorique, symbolique : ple auteur) et de la saisie du sens (linterprtation : ple lecteur). Lhermneutique sous le mode allgorique est de nature ambigu : elle a t dabord un mode dexpression ; elle est aussi un mode dinterprtation qui prsuppose un mode de comprhension. Les rflexions philosophique ou linguistique41 contemporaines sur la textualit , malgr lcart entre les paradigmes mobiliss, sintressent prcisment la question des liens entre production du sens ( crire ) et interprtation ( lire ) sur la trame de la comprhension ( comprendre pour bien lire ). En considrant cette dernire notion, on peut tenir tous les hermneutes contemporains pour des lgataires de Schleiermacher. Notons surtout llargissement de lhorizon des problmes dans lequel sinscrit la comprhension. Par exemple, depuis Heidegger, le lien originaire entre les concepts dinterprtation et de comprhension selon la perspective dune hermneutique de la facticit. Ou les notions daccord, dentente, de vie naturelle dans la chose commune selon lhorizon dune hermneutique du dialogue et de la finitude chez Gadamer. Les problmes techniques de linterprtation des textes et le problme de plus en plus ontologique de la comprhension en rapport avec le problme de la smantique dterminent la configuration du champ hermneutique de notre modernit. La
Ibid. Lenjeu de lexpression est polmique. Elle exprime un retour au Verstehen de Heidegger mobilis contre le paradigme du dialogue chez Gadamer. En clair, le Verstehen est cette ouverture sur le monde qui arrache le texte aux bornes de la situation dialogale. Le monde du texte assure au texte ce que Ricoeur appelle luniversalit dune audience illimite. Le sens dun texte est transvnementiel en vertu justement de lillimitation de son audience. 41 La linguistique sous limpulsion de De Saussure sest contente pendant longtemps daborder le langage selon trois approches qui ne prenaient pas dcisivement en compte les questions de smantiques. Il sagit de lapproche phonique, morphologique et syntaxique. Par exemple, une grammaire gnrale ne se proccupait que dnoncer les principes universels, gnraux et immuables des oprations de lesprit. La phrase fixait la limite de lapproche linguistique. Une linguistique de lnonciation, du discours semble faire un meilleur accueil lhermneutique par son souci darticuler textualit et signifiance. Cf. Jacques FRANCIS, Lespace logique de linterlocution, Paris, PUF, 1985.
40

16 dialectique du muthos et du logos se retrouve sous une nouvelle configuration, dans les thories du texte et de lhistoire, selon la dialectique de lexplication et de la comprhension. HERMNEUTIQUE
ET SMANTIQUE

: LEFFACEMENT

DU LOGOS

Ds que le seuil du sens est franchi, nous sommes en hermneutique. Mais il ne faut pas confondre smantique et hermneutique, la seconde a une extension plus grande que la premire. Pour sinstaller dcisivement en hermneutique, rductible a une tche dinterprtation, il faut faire intervenir le postulat de la rfrence que Ricoeur a minutieusement explicit et justifi en mettant en srie les contributions notables de Benveniste, Frege, Strawson, Searle, Wittgenstein dans la septime tude de la Mtaphore vive. Dans cette perspective, la palme revient conjointement Nelson Goodman et sa thorie de la dnotation gnralise dans Langages of Art et Max Black pour lintrt que prsente lisomorphisme quil tablit, dans Models and Metaphors, entre la fonction heuristique de limagination dans les arts et celle des modles en sciences42. Pour tout dire, la rfrence a une double polarit : celle de la constitution interne du sens dans la phrase (smantique structurale) et celle de la vise transcendante du sens, de la projection dun monde, ce sur quoi est dit le sens , ce qui nous fait changer dchelle, nous lve au niveau du texte, lieu par excellence de lopration hermneutique.. Ainsi, pour Ricoeur, le postulat de la rfrence exige une laboration distincte lorsquil concerne des entits particulires de discours quon appelle des textes , donc des compositions de plus grande extension que la phrase. La question relve dsormais de lhermneutique plutt que de la smantique, pour laquelle la phrase est la fois la premire et la dernire entit 43. Ce quil faut comprendre ici, cest lordre rgulier entre le texte ( smantique du discours), la rfrence et la reprsentation exacte de la polarit du rfrent, savoir : le monde, la situation de lhomme dans le monde. La question du sens, explicit partir du postulat de la rfrence, devient lindice dune manire dtre au monde et Ricoeur fait explicitement rfrence la Befindlichkeit, au sentiment de la situation thmatis dans le 29 de lEtre et le temps. Curieux destin des philosophmes au sens o Freud parle du destins des pulsions ! Parti de la mimsis aristotlicienne, Ricoeur larticule une thorie de la rfrence pour dboucher sur la conqute phnomnologique de la notion de sens. Cest dire que cest avec des lunettes de Husserl que Ricoeur a lu Aristote et approch la philosophie analytique et la philosophie du langage. Pour notre part, la contraction sens-rfrence dans ce contexte nous renvoie la notion husserlienne de nome (objet vis, sens), corrlat transcendant de la nose ( la pense intentionnelle), et elle sadosse plus prcisment la dualit intentionnelle du signe et de la chose, de lobjet dsign cest--dire signifi, en un mot, du monde. Il sagit l, de
Ce qui rejoint la thse des anti-ralistes (Derrida, Rorty, Fisch) selon J. MOLINO : La science linstar de toutes les activits humaines relve du symbolique. Cest une construction des reprsentations du monde comme lart et la littrature. Cf. son art. Interprter , Linterprtation des textes, sous la direction de Claude REICHLER, Paris, d. De Minuit, 1989, p.21. 43 P. RICUR, La Mtaphore vive, op. cit., p.276.
42

17 larticulation des notions de signification et dintentionnalit, une acquisition dcisive dune rflexion sur le signe linguistique dans De linterprtation. Disons que lhorizon du monde comme champ de significations devient laxe de rfrence de lhermneutique. Cest une des preuves de la fameuse greffe du problme hermneutique sur la mthode phnomnologique44. Lhermneutique sadresse aux faits du langage, aux textes, au processus de signifiance dans les textes, linterprtation des textes, un appel qui procde du symbole45. Ainsi, Lhermneutique est dabord une opration de transfert de sens motiv lorigine par lobscurit des textes anciens et spcialement de la Bible (hermneutique sacre). Do la pertinence du prsuppos hermneutique de Schleiermacher : Il y a hermneutique l o il y a mcomprhension 46. La mcomprhension est le concept fondateur dune hermneutique conue comme une kunstlehre, une rflexion mthodique au service de la comprhension. Obscurit, mcomprhension, tranget du discours, recouvrement du message (krygme) par des images, des rcits mythiques ; nous sommes l face un problme qui suscit plusieurs solutions. La premire est bien entendu lexgse allgorique de la mythologie scripturaire (Homre, Hsiode) et des Ecritures, dmarche prvalence mthodique47, reconnaissable mme aujourdhui chez Freud dans son Mose et le monothisme. Cette tradition de lecture allgorique selon une pente psychologisante sera mise hors circuit dans leffort, remarquable de R. Bultmann, de dmythologisation du Nouveau testament pour porter son accomplissement religieux lopration allgorique. Mais la dmarche est plus complexe et est dj investie par une problmatique non mthodologique, mais existentiale. Cest le mme problme qui est pris en charge par Gadamer dans son effort pour manifester la productivit de la distance temporelle qui spare linterprte du texte48 et lrosion voire lalination du sens (Sinnentfredung) qui, au fil du temps, affecte le texte. Mais seulement, avec Gadamer, sous linspiration de Heidegger, ce qui nous engagent dans une voie hermneutique, avant toute proccupation de rgles, de normes, de procdures ou de mthode, cest tout au contraire, une pr-comprhension ontologique de ltre. Comprendre nest pas savoir ; il ne faut pas confondre sens et vrit, dsir de sens et dsir de vrit. Ce qui est dcisif et qui, encore une fois, est un hritage heideggerien , cest le statut ontologique de la comprhension. Elle est lhorizon du langage, des locuteurs et du monde. La comprhension originelle fonde le langage. Toute situation hermneutique prsuppose un rapport dappartenance pralable ou pr-comprhension. Ainsi, en va-t-il de lexprience de lart, de lhistoire et du langage. On remarquera cependant que le rgime du comprendre qui sous-tend lhermneutique de
P. RICUR, Le conflit des interprtations, op. cit., p.7. Pour remonter lide dune smantique propre au symbole et qui justifie son appartenance organique lhermneutique, cf. P. RICUR, De linterprtation, op. cit., p.28. 46 SCHLEIERMACHER, Hermneutique, Kimmerl, Heidelberg, 1959 47 Lide de rgles hermneutiques, codifies partir du 1 er sicle de lre chrtienne par Hillel 7 rgles), par Ismal (13 rgles), Rabbi Yossef Ben Jos (32 rgles). Lenjeu de ces rgles pour la lecture des Ecritures, cest donner consistance au dsir de parole qui anime tout texte : connatre lcrit par loral. Cf. A. CHOURAQUI, La pense juive, QSJ n1181, Paris, PUF, 1983, p. 36-39. 48 Vrit et mthode, op. cit., p.312 ; 319 ; 333.
44 45

18 Gadamer se spcifie comme dialogal : comprendre, cest comprendre en situation dialogale, ce qui rvalue la parole par rapport au langage. Et cest la leon de Husserl dans la Krisis49. La parole est la condition du langage et les deux termes ont un horizon commun : le monde. La voie est ouverte vers la formulation du problme hermneutique en termes de rfrence, de rfrence du texte, du monde du texte sur la base dun concordat entre la tradition phnomnologique et la pragmatique textuelle. Cest Ricoeur qui a ajout cette nouvelle province lhermneutique. La volont de comprendre est ici dtermine par une double prsupposition ; on peut parler de la dialectique entre dun ct la structure dappartenance et danticipation et de lautre les multiples modalits de distanciation lies lcriture et luvre. Il nest donc pas indiffrent de prsupposer la base de lexprience hermneutique la mcomprhension ou la pr-comprhension ; cela engage deux voire trois types dhermneutique : mthodologique, ontologique et critique. Pendant longtemps donc, aux temps o les religions et leurs livres sacrs prsidaient aux actions des hommes ( la mythologie grecque par exemple), le dchiffrement des passages obscurs ou contradictoires voire scandaleux de ces livres exigeait une comptence hermneutique et a constitu une tche essentielle pour les penseurs de ces poques. Ils sont lgion ces penseurs, certains confins dans un jeu de rle inconfortable, allgorisant au cur de la dngation de leur propre pente allgorisante sous la tyrannie du logos. Telle est la posture ambigu de Pythagore, Hraclite, Platon face la mythologie grecque. Vu sous cet angle, nous partageons le diagnostic de Franois Rastier qui reconnat dans le discours philosophique dtermin par le langage de lEtre , une altrit interne non-liminable. Il faut plaider le maintien de lhtrognit discursive de la philosophie : Malgr son refus instituant et inextinguible du mythe, la philosophie reste dans limpossibilit de lanantir, puisquil ressurgit sans cesse dans son discours, tant les formes narratives, mmes abstraites, restent indispensable lstatement de toute pense (). La dualit interne qui en rsulte se reflte dans ce discours par la coexistence instable entre deux types de genres, rvlationnels et argumentatifs ; de deux mthodes, rhtorique et dialectique,etct.. ; 50. Le discours philosophique, pour autant quil ose assumer sa comptence hermneutique du fait quil prsuppose depuis Parmnide la commensurabilit de lEtre et du langage, est un discours fatalement bifide, cartel entre logos et muthos, entre potique et dialectique, entre hermneutique et logique symbolique, entre science et littrature. Notre hypothse de la dualit du logos et du muthos, trouve un renfort justement dans la prsomption dune altrit interne du discours philosophique selon Rastier, justifiant ainsi son statut de la mre des sciences, nous dirions plutt, de faon un peu enrobe, martre lgard des Belles lettres et mal-aime des sciences. Cela peut se dire autrement, avec une autre plume que la ntre: Sans doute cette tension permet-elle au discours philosophique occidentale doccuper une singulire position
E. HUSSERL, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, trad. G. Granel, Paris, Gallimard, 1976, p. 163. 50 Franois RASTIER, LEtre naquit dans le langage. Un aspect de la mimesis philosophique , Methodos, V. I, n1, Lille, Presses du Septentrion, 2001, p. 126.
49

19 mdiatrice entre les lettres et les sciences. Issue des lettres, ou plutt dun reniement de la matire mythique de la littrature orale, ayant donn naissance des sciences souvent ingrates ( son gard ), la philosophie veut se faire la consciences des sciences par lpistmologie et la gnosologie, et rester lAutre des Lettres, ou du moins de la littrature, par son indiffrence la beaut et la sduction 51, pour ne pas avoir rpter le mot de Jean-Luc Nancy : la cacographie philosophique , pour qualifier le style pouvantable des crits philosophiques. Nous comprenons aujourdhui, aprs Heidegger, que la comptence hermneutique ne drive pas dune aptitude thortique, dune violence logocentrique, mais dune comprhension qui est la forme daccomplissement du Dasein, comprhension antrieure aux intrts du logos et de la praxis. La dmarche requise ici est une mthode de lecturedffrichement, lAuslelung heideggrienne qui est lune des dernires incarnations du muthos, de lallgorie. Mais en ralit, le domaine du sens a suscit deux dmarches qui se soutiennent le cas chant, sans jamais se confondre tout fait. Do linvitable gne quprouve tout esprit enclin le parcourir, du fait du dcalage irrductible entre logos et muthos, entre deux modes spcifiques darticulation du sens. Un exemple de cette gne : le caractre trs composite du projet dune hermneutique gnrale chez Schleiermacher mthodique et romantique de faon indiscernable. Un autre exemple, chez Ricoeur, la dualit de larticulation du sens en logique symbolique et en hermneutique52, la dualit du pouvoir rvlant des symboles et lunivers rflchissant du discours philosophique. L ARTICULATION MODERNIT.

DU SENS DANS LE DISCOURS PHILOSOPHIQUE DE NOTRE

Lallgorie a dabord investi le champ littraire. Les tudes homriques ont fourni lallgorie son premier champ dapplication. En effet, comme le rappelle Gusdorf, Cest Alexandrie que fut constitu et mis au point le corpus des saintes Ecritures homriques tel que nous le possdons aujourdhui. Lhistoire du texte dHomre reprsente la premire grande russite de lhermneutique dont le mrite revient limmense labeur des savants de lodysse. 53 Notre parcours se situe selon un axe qui part de la parole potique dHomre, y compris ses variantes - la Parole rvlatrice de lEtre, du Mme, Parole de la Desse-Vrit de Parmnide - pour revtir aujourdhui, dans les travaux de Gadamer et son combat titanesque contre le diktat de la mthode, contre lunique voie possible vers lidole de lunique vrit, la spcification dune hermneutique philosophique, le trac dun autre itinraire et aventure de la rationalit. Nous sommes dj, au sens strict, au-del de lhermneutique, engags sur lautre chemin, pour vivre les
Op. cit., p. 126. P. RICUR, De linterprtation, Paris, Seuil, 1969, p. 28. 53 G. GUSDORF, Les origines de lhermneutique, op. cit., p 24.
51 52

20 Aventures de la diffrence54 et assumer, sous la double figure paradoxale de Nietzsche et de Heidegger, la vocation nihiliste de lhermneutique contemporaine. Cest aussi, par ailleurs, le dfi de la pensiero debolo ( la pense faible) dont Gianni Vattimo ne cesse de faire un vibrant plaidoyer dans ses crits hermneutiques et que nous saluons comme une des plus vhmentes stratgies de rgnration de la philosophie : il faut provoquer la sortie de la philosophie des autoroutes pages du logos qui toutes, mnent au transcendantal, la gnosologie, la vrit, pour la rorienter vers des voies sans balises, voies de la pense et de la cration, voie ddification et perspectives dune philosophie non spculaire55 dont les hros, des titres divers sont, aux yeux de Rorty : Dewey, Heidegger, Gadamer, Wittgenstein, Sellars, Kuhn, Quine,Feyerabend Donc, au premier niveau de notre question, une cible : la posie et sa problmatique des origines. Parmnide, Hraclite, Anaximandre sont, selon la lecture heideggrienne des prsocratiques, des penseurs de lOrigine. La posie : Lieu et recueil de la ralit ? De quelle ralit ? Puissance de dtection ontologique 56 ou dbranlement du logos? Que peut-elle dire sur la ralit ? Peut-elle assumer une fonction heuristique par rapport larticulation du sens des choses, du monde ou est-elle rductible une ornementation, un pur jeu gratuit du langage comme semble lillustrer la potique de Mallarm? Et, pour ce qui nous intresse, larticulation du sens procde-t-elle de la posie voire du discours potique ou dun discours-talon, le discours philosophique ? Faut-il voir dans la posie (muthos), une figure, un vtement, une ornementation du produit dune laboration conceptuelle ? Une illustration de la dmarche philosophique comme la fable , le tableau du livre VII de la Rpublique ? Ou lintrigue de la fable par laquelle Descartes cherche se dmarquer de la scolastique en manifestant, concrtement, tout le potentiel heuristique de la raison, la vraie voie du savoir dtermin non pas par un chemin de la pense (muthos), mais par la conduite mthodique de la raison. La conception de la mythologie, nous lavons dj soulign, comme une invention potique frivole est un lieu commun en Grce57. Elle a persist jusqu lge de lidal de le recherche critique, notamment : De lorigine des fables ( 1687) ou lHistoire des oracles de Fontenelle ; le dbut de la premire leon du Cours de philosophie positive de Comte ; Les Ages de lintelligence de Brunschvicg, ou le Tractatus
Gianni VATTIMO, Les Aventures de la diffrence, Paris, d. De Minuit, 1985. Consulter aussi, du mme auteur : La fin de la modernit (Nihilisme et modernit dans la culture post-moderne), Paris, d. Du Seuil, 1985. et Audel de linterprtation, Paris, Bruxelles, De Boeck & Larcier s.a. 1997. 55 R. RORTY, Lhomme spculaire, Paris, d. du Seuil, 1990, p. 393-432. 56 Aprs une mise au net de la notion aristotlicienne de mimsis partir de son contexte dlaboration dans la Potique, Ricoeur insiste sur la fonction rfrentielle et surtout ontologique du discours potique. Lexpression imitation de la nature ( mimsis phuses), interprte sous la double inspiration de Kant et de Frege principalement, et dans les marges, la smantique de Benveniste et la fonction didentification singulire de la proposition chez Searle, deviendra la pierre dangle dune hermneutique de la vrit mtaphorique, une manire de rconcilier logos et muthos : En dernire analyse, le concept de mimsis sert dindex pour la situation du discours. Il rappelle que nul discours nabolit notre appartenance au monde. Toute mimsis, mme cratrice surtout cratrice, est dans lhorizon dun tre au monde quelle rend manifeste dans la mesure mme o elle llve au muthos. La vrit de limaginaire, la puissance de dtection ontologique de la posie, voil ce que, pour ma part, je vois dans la mimsis dAristote , La Mtaphore vive, Paris, d. du Seuil, 1975, p. 6. Cf aussi p. 384-399. 57 Cf. HRODOTE, Histoires II, 53,5-8, trad. Legrand, p. 103-104.
54

21 theologico-politicus de Spinoza. Ainsi, les exemples de ractions dhostilit lgard des mythes et de la pense mythique, dnoncs comme des turpitudes de limagination, ou dun logos sans principes, a jalonn toute lhistoire de la pense. Et pourtant, le glas na pas encore sonn pour muthos. Une guerre de tranches o muthos et logos resteraient couvert serait drisoire et ne rpondrait pas notre besoin de sens. Lhermneutique au sens large chez Ricoeur est linterprtation 58 des signes et de leur valeur symbolique dans llment du langage59. Acception qui rsonne encore dans la formule de Ricoeur : le symbole donne penser , o la dimension de la pense, de la rflexion, de linitiative mthodique de dchiffrage est dj investie par la donation pralable de sens imputable au symbole. Nous sommes dans un autre logos, un logos moins guind, qui admet le double sens, le sens multiple, la rencontre entre le Mme et lAutre, lUn et le Multiple. Le logos est ici associ une laboration symbolique complexe ( muthos articul comme mimsis ) qui nest pas destine nous fournir une dfinition logique de la vrit mais projeter un monde que nous avons vocation habiter, nous mettre en relation avec, ltre, le sacr. Et pour Ricoeur, lexpression symbolique revt, en dernire instance, un enjeu hirophanique : manifester le Sacr. Seulement, il entre dj en jeu, le conflit des interprtations : restauration des signes du sacr (muthos) ou leur dmystification (logos) ? Eschatologie ou archologie ? La tentation est rcurrente, dans la tradition philosophique, de rpter le geste platonicien de refus du muthos comme condition dinstauration de la philosophie. Il y a comme un destin logocentrique de la philosophie. Tout doit tre dfr au tribunal de la raison. Le diagnostic dune sortie de la religion dans le Dsenchantement du monde de Marcel Gauchet, ou ce qui constitue aux yeux de Gadamer le prjug de lAufklrung, savoir, le refus de lautorit et de la tradition, procde du logocentrisme, dun schma du dpassement du mythos par le logos. Cest la prsupposition du dsenchantement progressif du monde que ce schma doit son autorit 60. Une entreprise thorique comme celle de Ricoeur, a priori soucieuse darticuler hermneutique et philosophie selon lingnieuse dialectique, caractristique du fameux cercle hermneutique, entre la distanciation et lappartenance et se conclut par un repli logocentrique, o les figures et laborations de la pense potique ( muthos), sont mobiliss et tenus disponibles, titre de matriaux, pour une laboration secondaire, rflchies et critiques qui dfinit, souverainement, lordre propre du discours philosophique. Il y a donc deux rgimes darticulation du sens selon Ricoeur : celui de la pense potique et celui du discours philosophique. Le premier est en vue du second et ne
Aprs avoir sacrifi son rituel favori de lnuclation tymologique, Heidegger indique, fort de son expertise en la matire, que le terme hermneutique signifie dabord annonce, message (de ltre) avant le relais de linterprtation et que () ce qui est hermneutique veut dire non pas dabord interprter, mais avant cela mme : porter annonce et apporter connaissance , Acheminement vers la parole, p. 115. Linterprtation ne dfinit pas fondamentalement lhermneutique, ces ladjuvant de la comprhension ; Le cercle hermneutique nest que la rptition actuallisante de la question de ltre. 59 P. RICUR, Existence et hermneutique , Le Conflit des interprtations, op. cit., p .17. 60 Gadamer, Vrit et mthode, op. cit., p. 294.
58

22 rvle toute sa porte que dans lespace de sens propre une philosophie rflexive et critique qui se rclame de Fichte et Nabert. Le sjour de Ricoeur aux Etats-Unis, notamment Yale et Colombia, accuse les nervures analytiques de sa dfinition du discours philosophique. Et lhermneutique du texte manifeste une puissance double le primat de la rflexion philosophique critique sur le gongorisme littraire. Nous dplorons, malgr la sduction de lhermneutique de Ricoeur, son consentement ce que nous appelons, en pastichant Ren Girard, une dfinition victimaire du muthos : la philosophie ne commencera sil y a sens parler, dun point de vue logique de commencement qu partir dun refoulement du muthos. Pour lexprimer plus positivement, cest ce que Ricoeur formule comme lexigence de la greffe de lhermneutique sur la phnomnologie , dans un double dpassement de lhermneutique et du cogito, vers une hermneutique de soi comme sujet qui sinterprte en interprtant les signes, un sujet dont le mode dtre fondamental nest pas la prsence soi, mais, de part en part, un treinterprt. Cest ce qui diminue la puissance dbranlement dune pense si riche, si stimulante et si sensible la problmatique de la pluralit des discours, qui gagneraient en crdibilit par une resymbolisation du discours philosophique, une remythification du logos. Ricoeur tolre cette perspective pour la politique ; il ne sy rsout pas pour la philosophie. Mais il ny a pas que la voie troite et ardue dune philosophie rflexive et critique, dune exigence mthodologique pour un accs la vrit-sens. Cest la perspective des analyses que Gadamer a consacres lart et lhistoire dans les deux premires parties de Vrit et mthode. Un passage oblig : les problmes que pose lesthtique du gnie et du got qui conduira, grce la critique kantienne, une vrit de lart irrductible au concept de vrit ; et, par ailleurs, grce Heidegger, lrection de lhistoricit de la comprhension au rang de principe hermneutique, un autre dsaveu dune conception mthodique de la vrit. Lambition dune hermneutique historique est de sortir de la philosophie rflexive en reconnaissant lappartenance du moi singulier une communaut langagire, une tradition. Ce qui est comprendre, ce qui advient dans lexprience hermneutique est luvre du langage. Certes, avec Schleiermacher, lhermneutique apparat comme intimement lie au langage, comme un phnomne langagier et elle est oriente par un souci mthodologique. Tout le problme hermneutique chez Dilthey est domin par le souci de fonder les sciences de lesprit61. Avec Heidegger, le retour dHerms inaugure, aprs lexprience grecque, une aventure de ltre, manifestant dans les hermneutiques contemporaines une vocation essentiellement ontologique ( Gadamer, Ricoeur ) rsiduellement nihiliste ( les problmatiques post-moderniste), et parfois, vertement antignoslogique. Un exemple : Le Crpuscule des idoles de Nietzsche, pochade philosophique mais aux effets cataclysmiques. Il sagit de la mise en intrigue de la vrit, dun procs daffabulation de la vrit, dun rabattement du logos - codifi par Platon
Selon Jean Grondin, cest inexact de croire que lambition de faire de lhermneutique une science normative des rgles de linterprtation naurait pas franchi le seuil du XXe sicle. Cest justement dans lhermneutique post-heideggerienne du juriste italien Emilio Betti (1890-1968) que le projet de Dilthey a connu une laboration systmatique. Cf. Lhermneutique comme science rigoureuse selon Emilio Betti , Archives de Philosophie 53, 1990, p. 177-199.
61

23 et Aristote selon un double rgime, dialectique ou apophantique -sur le muthos, sur les genres de discours (lallgorie, la rhtorique, la potique, le symbole, etc.) qui nont, directement, rien voir ni faire avec la vrit ou un quelconque modle de rationalit, logique ou mathmatique. Ne faudrait-il pas tenter srieusement de comprendre la philosophie partir du religieux62 comme Schelling a tent de le faire dans sa philosophie de la Mythologie, ou R. Girard, avec sa thorie atypique mais trs suggestive de la rivalit mimtique, notamment, dans la Violence et le sacr et Des choses caches depuis la fondation du monde ? Nous parlons de dfi hermneutique pour voquer le cauchemar que reprsente pour la pense son rapport originel ltre et au langage. Le langage est notre possibilit mme dtre au monde et de voir le monde souvrir nous, la possibilit de notre exprience de la vrit de ltre. Pour la pense occidentale, crit Greisch, depuis ses origines lassociation entre ltre et la vrit est solidement tablie, de la parole-ralit des potes inspirs jusqu lEtre-Un des philosophes 63. Cest sur ce point que commence notre tonnement. Nous ne sommes pas convaincus de la lgitimit dun regard unique port sur ltre. Do lalternative que nous posons entre logos et muthos. Vaticiner ou ratiociner ? Parole de rvlation (apocalypsis) de dvoilement (aletheia) ou discursivit lgitimante ? Articulation prdicative de ltre-vrit ou articulation dialogale, selon le prsuppos du cercle hermneutique, de ltre-langage ? Comment faire se rejoindre la rvlation-manifestation de ltre et ladquationconformit ltre ? Dans une hermneutique qui se veut philosophique, qui se maintient en capacit de stonner, encore et toujours, cette opposition est indcidable. Il ny a pas choisir entre muthos et logos. De mme, lide dun primat de lun sur lautre est dnue dune relle pertinence. Rompre la dialectique du muthos et du logos est une conduite dexil hors du domaine du sens. Lhermneutique philosophique ne peut saccomplir, exclusivement, selon une dmarche critique, mthodologiste, en schinant remonter la pente de la vrit. Au-del du muthos et du logos, de toute conception troitement rationaliste du savoir, ou dune certaine religiosit, il reste saisir linfinie varit des manifestations du sens susceptible de fonder, un ordre thorique ou pratique, une science ou une thique, susceptible de fournir un horizon de vie, la plus
Il ny a pas opposer, selon Jean Ppin, reprenant une distinction de Lobeck, une mythosophie et une mythologie. Car, crit-il en commentant Schelling, ce sont les mmes hommes qui furent mythologues et philosophes ; la preuve en est que, chez Hsiode, premier mythologue connu, les premiers principes ne se prsentent pas comme des dieux personnels, ainsi quon lattendrait dun pote, mais comme Chaos, Ether, Erbe, Nyx, cest--dire comme des principes philosophiques ; Hsiode ne traduit donc pas en mythes une philosophie antcdente, dont il ne reste aucune trace ; il mne simultanment mythologie et philosophie, ou, mieux, il inaugure lexploitation de la mythologie par les philosophes, comme Homre inaugure son exploitation par les potes , Mythe et allgorie, Paris, d. Montaigne, 1958, p. 56. R. GIRARD parle de dconstruire la mtaphysique avec lhypothse quen de des prsocratiques, il ny a que le religieux, () cest le religieux quil faut comprendre pour comprendre la philosophie. Puisquon na pas russi comprendre le religieux partir de la philosophie, il faut inverser la mthode et lire la philosophie la lumire du religieux , Des choses caches depuis la fondation du monde, Paris, Grasset, 1978, p. 23-24. 63 Cf. Revue de lInstitut catholique de Paris, Vol. 8, thme : La Vrit, prsentation de J. Greisch, Pais, Beauschesne, 1983, p. 9. La prsupposition fondamentale dune hermneutique philosophique selon Gadamer est lappartenance de ltre la vrit ; ce qui se donne comprendre comme lordination de lhomme au monde. La philosophie de lidentit de lidalisme allemand (Hegel) et la problmatique de ltre chez Parmnide constituent, de laveu de Gadamer lui-mme, larrire-plan mtaphysique de son projet hermneutique. Cf. Vrit et mthode, op. cit., p.496.
62

24 convenable possible, un tre qui, selon une forte prsomption, est n du langage et condamn se saisir que par la mdiation des signes du langage, dans larticulation tensionnelle de ses deux ples, muthos et logos, dont la fonction premire, ontologique, est de nous orienter et nous aider habiter notre monde. Plus quune exigence de rationalit, ce qui compte au plus haut point pour lhomme, cest, selon Ricoeur, prfacier convaincu de Jsus, mythologie et dmythologisation de R. Bultmann, la dimension dappel et desprance : la destination eschatologique de toute hermneutique. Estce une reconnaissance de lascendant de muthos, de limagination cratrice dans le domaine thico-politique, voire religieux notamment travers la thmatique de la libert selon lesprance ? Mais en ce qui concerne la philosophie, domaine rserv du logos, dfaut de la muselire, muthos doit tre tenu en lisires. Plus exactement, il faut une valuation philosophique des promesses de la libert quil agite.64Dj, Platon aussi, dans le Cratyle65, prconisait la vertu corrective de la dialectique pour rattraper les turpitudes dun lgislateur ivre qui a mal institu le rapport du mot la chose qui constitue lordre du langage ! Chez Ricoeur, le logos devient thaumaturge il parle de miracle du logos - ; dfaut de justifier selon une logique de largumentation la mise en intrigue de notre rapport au monde (muthos), le logos ricurien se mue en intelligence de lesprance , en principe eschatologique cens rpondre et non fonder notre exigence dune histoire sense. .

64 65

P. RICOEUR, Le conflit des interprtations, op. cit., p 401-415. Cratyle, 389 d.