tica Abordagens e suas dimenses Qual seria a explicao para o fato de um assunto to especfico, como a tica, ter ocupado

o um espao temtico to importante, no s nos textos dos pensadores contemporneos, mas tambm ter invadido outras praias como a teoria das organizaes, as estratgias empresariais, as relaes profissionais e de trabalho, nos ltimos dez anos? E, se existe a possibilidade e, principalmente, a competncia para se responder essa questo colocada, emendamos com outra: Que tica(s) (so) esta(s)? E, se parece haver uma ambigidade em coloc-la no singular e no plural, esta no s uma impresso inicial, porque, de fato, a teoria da tica suscita esta ambigidade. O que estou querendo dizer que, dependendo do ponto de vista doutrinrio ou terico, do qual se parte, pode-se ter uma postura x, y, ou z. Talvez, para quem leu at aqui, surja uma terceira pergunta, que vou incorporar: Ento quer dizer que a tica relativa? . A resposta sim e no, e isto depende tambm, como na 2 questo, da doutrina tica da qual se parte. O objetivo deste artigo no o de responder estas questes, de forma absoluta, mas de levantar pontos, com certeza polmicos, e, com isso provocar uma discusso, qual no podemos nos furtar sob pena de ficarmos no senso comum, ou nos basear em juzos de valor. Em primeiro lugar, e com relao importncia da tica nesta dcada, podemos nos valer de uma explicao que vem de um filsofo brasileiro, Prof. Arthur Gianotti, que acredita que hoje, diferentemente das geraes passadas, cultua-se o aqui e o agora, o efmero, o descartvel, o individualismo. Desta forma, o que nos resta tentar explicar como nos relacionamos, uns com os outros, dentro deste estreito presente e, por isso que a questo moral e a tica acabam se revestindo de tanta importncia. Neste ponto j podemos entrar na segunda questo. Os grandes filsofos sempre trataram da questo moral e da tica. E estas reflexes sempre se situaram, ou no campo do ser, ou do dever ser, e das diferenas entre eles. O ser e o dever ser so tambm os campos que fundamentam algo que est presente em duas posies ticas, que ultimamente tm andado na boca de muita gente: a tica da responsabilidade e a tica da convico. Foi Max Weber quem desenvolveu a justificativa terica para estas duas posies. A tica da convico aquela da postura inflexvel, que s leva em conta seus prprios princpios, indiferente aos resultados, a tica do dever (deontolgica), baseada em normas e valores universais. a tica do tudo ou nada. Ela teve como seu grande defensor Kant, que estabeleceu os Imperativos Categricos, que comportam vrias normas. Uma destas normas,

por exemplo, a norma da veracidade, que diz que o dever absoluto no mentir. Ela radical, voc no pode mentir nunca, nem que para isso tenha que ter comportamentos desumanos. J a tica da responsabilidade definida por Weber como aquela que implica em uma abordagem de finalidade (teleolgica). Se fundamenta, portanto, nas conseqncias (o maior bem para o maior nmero de pessoas) e nos objetivos (os propsitos devem ser bons). Aristteles foi quem inaugurou esta abordagem da finalidade e ligou-a Poltica, como a cincia suprema cujo fim ltimo o Bem Soberano (a felicidade de todos os cidados). Neste sentido a tica uma cincia prtica e cujo objetivo nos levar ao Bem. As duas ticas tm problemas, ou podem gerar problemas, se forem levadas de forma obstinada. Portanto, tanto o absolutismo como o relativismo trazem problemas, que s podem ser resolvidos com a conceituao de limites, cujo critrio principal o Bom senso. Bom senso, do ponto de vista filosfico, a aplicao correta da razo para julgar ou raciocinar em cada caso particular. Weber faz um alerta quanto ao posicionamento frente s duas ticas: nem a tica da convico igual a falta de responsabilidade, nem a tica da responsabilidade quer dizer ausncia de convico. E, o que tudo isto quer dizer? Entramos, neste momento, no nosso terceiro questionamento. Se a tica pode ser relativa. Ainda utilizando as idias do Prof. Gianotti, que ele expe no artigo Moralidade Pblica e Moralidade Privada, ele utiliza a expresso A tica uma tica, que expressa a idia de que existem mltiplas morais e vrias abordagens ticas. Os indivduos, em sua existncia e em sua atividade prtica, se defrontam com vrios sistemas normativos, e, neste sentido agem conforme os papis delineados para estas atividades. No que eles percam sua individualidade, seus juzos morais mas, ao entrar em contato com o outro, ambos devem suspender seus juzos de valor particulares e estabelecerem os juzos de valor que dizem respeito ao bem e ao mal naquela situao especfica. Aqui entram o conceito de respeito mtuo e o de tolerncia. Tolerncia um dos conceitos mais importantes da Filosofia e da Poltica, principalmente quando relacionado temtica dos Direitos do Homem. Tolerar, neste sentido, no tem nada a ver com o verbo em portugus, usado regularmente como aguentar. No, a tolerncia, no seu sentido filosfico, tem a ver com o respeito ao outro, s suas idias, sua cultura. E isto, obviamente, deve ser mtuo. Gianotti chama esta relao entre o eu e o tu de tica da intimidade. Mas, e quando entra o ele (o outro) nesta relao? A samos da moralidade privada para a moralidade pblica. Samos da tica da intimidade para as outras ticas. E como a relao

de uma com as outras? Neste contexto de seus relacionamentos que aparecem os dilemas ticos. Vamos usar um exemplo, prximo de ns, administradores, economistas e contadores. Sabemos das dificuldades que nossas empresas, principalmente micros e pequenas, enfrentam nesta poca de internacionalizao do capital e de enxugamento do aparelho estatal. As regras de mercado no as beneficiam, os regulamentos tributrios, fiscais, etc. tambm no facilitam suas vidas. Como devemos encarar, ento, alguns delitos empresariais como, por exemplo, a prtica das meia notas, ou o no registro de empregados, etc, etc. A prtica de alguns contadores e administradores de atuar estritamente dentro da lei, no importa o que acontea com a empresa ou quantos desempregados vai produzir. Estamos no terreno da tica da convico. Outros atuam nos pontos cegos, permeando as permissibilidades das regras e normas, e, outros vo a extremos burlando, sonegando. Alguns utilizam, cinicamente, a mxima de que ser tico no ser pego. Ento como devemos agir? Que critrios utilizamos para dizer: isto tico, ou no tico? At que ponto a tica da moralidade pblica (entidades, Estado e sociedade) pode oprimir o relacionamento privado e vice-versa? Disto tudo temos que a melhor atitude, para ns, a de no julgar nada com prejulgamentos. O que parece ser, pode no ser. Basear-se no senso comum nem sempre traz julgamentos corretos da realidade. S o bom senso pode nos salvar. Gianotti diz ... o que fica valendo a prtica contnua de julgar e ajustar nossos julgamentos, graas ao aperfeioamento das nossas virtudes e de nossas opinies, que se lustram e se ajustam conforme relativizamos e ampliamos nossas perspectivas. Elisabete Adami Pereira dos Santos Membro do Conselho Deliberativo da ADECON Bacharel em Filosofia USP Graduada em Administrao FGV Especialista em Organizao e RH FGV Especialista em Gesto de Negcios em Energia FGV/USP Aposentada CESP Docente do Curso de Graduao em Administrao FEA-PUC-SP Mestranda de Administrao PUC-SP