TEEB

INTGRATION DE LCONOMIE DE LA NATURE
UNE SYNTHSE DE LAPPROCHE, DES CONCLUSIONS ET DES RECOMMANDATIONS DE LA TEEB
es d et i e s it m m e ers no t div co ys o s bi L o a c l de
Photos : les images de couverture et de la page de titre sont la proprit du PNUE/Topham

UNE SYNTHSE DE LAPPROCHE, DES CONCLUSIONS ET DES RECOMMANDATIONS DE LA TEEB
es d et i e s it m m e ers no t div co ys o s bi L o a c l de
Le prsent rapport doit tre cit comme suit : TEEB (2010) Lconomie des cosystmes et de la biodiversit : Intgration de lconomie de la nature. Une synthse de lapproche, des conclusions et des recommandations de la TEEB. Auteurs La prsente synthse a t rdige par Pavan Sukhdev, Heidi Wittmer, Christoph Schrter-Schlaack, Carsten Nesshver, Joshua Bishop, Patrick ten Brink, Haripriya Gundimeda, Pushpam Kumar, Ben Simmons et Aude Neuville. Nous tenons remercier Tim Hirsch pour son soutien quant lextraction du travail de la TEEB dans le prsent rapport de synthse. Remerciements
Lquipe de la TEEB tient exprimer sa gratitude son Conseil consultatif pour son soutien : Joan Martinez-Alier, Giles Atkinson, Edward Barbier, Ahmed Djoghlaf, Jochen Flasbarth, Yolanda Kakabadse, Jacqueline McGlade, Karl-Gran Mler, Julia Marton-Lefvre, Peter May, Ladislav Miko, Herman Mulder, Walter Reid, Achim Steiner, Nicholas Stern Le groupe de coordination de la TEEB : Pavan Sukhdev (PNUE), Lars Berg (ministre sudois de lEnvironnement), Sylvia Kaplan (ministre fdral allemand de lEnvironnement, de la Protection de la nature et de la Sret nuclaire), Georgina Langdale (PNUE), Aude Neuville (CE), Mark Schauer (PNUE), Benjamin Simmons (PNUE), Tone Solhaug (ministre norvgien de lEnvironnement), James Vause (Dpartement britannique de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales), Franois Wakenhut (CE), Heidi Wittmer (UFZ) Lquipe de la TEEB aimerait galement remercier tous les contributeurs, rviseurs et collaborateurs ayant apport leur aide ltude de la TEEB, ses rapports et activits. Pour consulter une liste des auteurs du rapport, veuillez vous reporter lAnnexe 3. Pour tout complment dinformations, rendez-vous sur teebweb.org. Un grand merci Alexandra Vakrou, James Vause, Florian Matt, Augustin Berghfer et Rodrigo Cassiola pour nous avoir prt assistance en vue dune publication opportune du prsent rapport. Lquipe TEEB : Directeur dtude de la TEEB : Pavan Sukhdev (PNUE) Coordination scientique de la TEEB : Heidi Wittmer, Carsten Nesshver, Augustin Berghfer, Christoph Schrter-Schlaack (Helmholtz-Centre pour la recherche environnementale UFZ) Coordinateurs du rapport de la TEEB : Fondements de la TEEB : Pushpam Kumar (Universit de Liverpool) ; la TEEB pour la politique nationale : Patrick ten Brink (IEEP) ; la TEEB pour la politique locale : Heidi Wittmer (UFZ) & Haripriya Gundimeda (ITB); la TEEB pour lentreprise : Joshua Bishop (UICN) Oprations de la TEEB : Benjamin Simmons (PNUE), Mark Schauer (PNUE), Fatma Pandey (PNUE), Kaavya Varma (consultant), Paula Loveday-Smith (PNUE-WCMC) Communications de la TEEB : Georgina Langdale (PNUE), Lara Barbier (consultant)
Clause de non-responsabilit : les opinions exprimes dans le prsent rapport sont uniquement celles des auteurs susviss et ne sauraient en aucune circonstance tre considres comme nonant la position officielle des organisations concernes.
ISBN 978-3-9813410-3-4 Prsentation de www.dieaktivisten.de | Imprim par Progress Press, Malte

La TEEB est hberge par le Programme des Nations Unies pour lenvironnement et soutenue par la Commission europenne, le ministre fdral allemand de lEnvironnement, de la Protection de la nature et de la Sret nuclaire, le ministre britannique de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales et le Dpartement britannique pour le Dveloppement international, le ministre norvgien des Affaires trangres, le ministre sudois de lEnvironnement, le ministre nerlandais du Logement, de lAmnagement spatial et de lEnvironnement et le ministre japonais de lEnvironnement.
PRFACE
Pavan Sukhdev et lquipe de la TEEB
En 2007, alors quils taient runis Potsdam, en Allemagne, les ministres de lEnvironnement des pays du G8+51 ont convenu dengager le processus danalyse des bnfices conomiques globaux de la diversit biologique, les cots de la perte de biodiversit et lchec prendre des mesures de protection par rapport aux cots de conservation efficace . Fruit de cette dcision, ltude de lconomie des cosystmes et de la biodiversit (TEEB) a publi une srie de rapports (voir encadr) qui se penche sur les besoins des principaux groupes dutilisateurs: les dcideurs locaux et nationaux, les entreprises et le grand public. La prsente synthse complte, sans toutefois tenter de rsumer, les autres produits de la TEEB (voir encadr, section 4 et Annexe 3). Elle a pour objectif de mettre laccent sur lapproche adopte par la TEEB et dillustrer celle-ci : savoir montrer comment des concepts et outils conomiques peuvent aider doter la socit des moyens dincorporer les valeurs de la nature aux processus de prise de dcisions tous les niveaux. Lapplication de la pense conomique lutilisation des services lis aux cosystmes et la biodiversit peut aider clarifier deux points critiques : la raison pour laquelle la prosprit et la rduction de la pauvret dpendent du maintien du flux des bnfices dcoulant des cosystmes, et la raison pour laquelle une protection de lenvironnement couronne de succs doit puiser sa source dans des concepts conomiques senss, y compris la reconnaissance explicite, lattribution efficace et la distribution quitable des cots et des bnfices de la conservation et de lutilisation viable des ressources naturelles. Lanalyse de la TEEB sappuie sur les travaux exhaustifs raliss dans ce domaine au cours des
dernires dcennies. La TEEB prsente une approche susceptible daider les dcideurs reconnatre, dmontrer et, le cas chant, saisir les valeurs des cosystmes et de la biodiversit (voir section 2). La TEEB reconnat galement la pluralit des valeurs que les personnes attribuent la nature ainsi que la multitude des techniques disponibles aux fins de leur valuation. Les valeurs de la nature varient en fonction des circonstances cologiques et biophysiques, ainsi que du contexte social, conomique et culturel. Pour obtenir une image densemble complte de lconomie, les valeurs intangibles, susceptibles de reflter la volont dune socit de payer afin de prserver des espces ou des paysages, ou de protger des ressources communes, doivent tre analyses au mme titre que les valeurs tangibles telles que la nourriture ou le bois duvre. Lvaluation nest pas considre comme une panace, mais plutt comme un outil permettant de procder un recalibrage de la boussole conomique dfectueuse qui nous a mens des dcisions prjudiciables la fois notre bien-tre actuel et celui des gnrations futures. Linvisibilit des valeurs de la biodiversit a souvent encourag une utilisation inefficace et mme la destruction du capital naturel qui est la base de nos conomies. La TEEB a pour objectif de servir de pont entre la science pluridisciplinaire de la biodiversit et larne de la politique nationale et internationale ainsi que les pratiques commerciales et le gouvernement local. La porte de la TEEB est internationale et devrait par consquent tre vue comme une inspiration et une invitation pour autrui renforcer ses rsultats et dvelopper des recommandations plus adaptes chaque contexte spcifique. Lidal serait que la TEEB serve de catalyseur pour permettre dacclrer le dveloppement dune nouvelle conomie : une conomie dans laquelle les valeurs du capital naturel
I N T G R AT I O N D E L C O N O M I E D E L A N AT U R E
et les services cosystmiques que ce capital fournit se refltent pleinement dans le principal processus de prise de dcision public et priv. Lachvement de ltude et la publication de la prsente synthse surviennent un moment o la communaut mondiale dispose de loccasion sans prcdent de repenser et reconfigurer la faon dont les gens grent les ressources biologiques. Une nouvelle vision pour la biodiversit, dote de cibles limites dans le temps et dindicateurs prcis, est en passe dtre formule par la Convention sur la diversit biologique (CDB), dans le cadre de cette Anne internationale de la biodiversit. Lapproche de la TEEB lintgration des valeurs de la nature au processus de prise de dcisions conomiques peut contribuer la concrtisation de cette vision. Fait dcisif, les recommandations de la TEEB visent bien au-del des attributions de la plupart des institutions et ministres de lEnvironnement. La TEEB cherche guider et initier de nombreux processus et initiatives lchelle nationale et internationale, notamment : les dlibrations des groupes de nations du G8+5 et du G20, qui se sont engags lgard dune transition vers une croissance plus verte et plus durable ; les Objectifs du Millnaire pour le dveloppement, auxquels ont adhr toutes les nations, promettant de les atteindre dici 2015 ;
la Confrence des Nations Unies sur le dveloppement durable, galement connue sous le nom de Sommet de la Terre Rio + 20 , prvue en 2012 ; les efforts visant intgrer lenvironnement aux services financiers, sous la houlette des Nations Unies ; lexamen et la mise jour en continu des directives des entreprises multinationales qui cherchent promouvoir une conduite commerciale responsable, par lOCDE et plusieurs pays en voie de dveloppement ; et les divers codes, directives et dclarations volontaires portant sur les services cosystmiques et la biodiversit rdigs par et pour lindustrie. Aux pages suivantes, nous prsentons des arguments convaincants en faveur de lvaluation systmatique de la contribution conomique apporte par la biodiversit et les services cosystmiques au bien-tre de lhomme, et de mesures de routine visant prvenir la perte ou rduction de cette contribution en raison de ngligence ou dune mauvaise gestion. Cest un appel lanc chacun dentre nous, que vous soyez un citoyen, un dcideur politique, un administrateur local, un investisseur, un entrepreneur ou bien un universitaire, pour rflchir la fois la valeur de la nature et la nature de la valeur.
Remarque lattention du lecteur La prsente synthse sappuie sur les rsultats de six rapports TEEB qui ont t publis ces trois dernires annes. Par souci de commodit, nous faisons ici rfrence ces rapports laide de lettres uniques suivies du numro du chapitre concern : I Rapport intrimaire de la TEEB C Mise jour sur les problmes lis au climat de la TEEB F Fondements conomiques et cologiques de la TEEB N La TEEB pour les dcideurs politiques nationaux et internationaux L La TEEB pour les dcideurs politiques locaux et rgionaux B La TEEB pour les entreprises Exemple : [F5] fait rfrence au Chapitre 5 des Fondements conomiques et cologiques de la TEEB Des rsums succincts de tous les rapports sont fournis dans lencart. Les renseignements concernant les contributeurs sont publis lAnnexe 3. Lexique : une dfinition des mots et expressions indiqus laide dune flche est fournie au lexique de lAnnexe 1. TEEBcases : les exemples des quatre coins du globe qui illustrent la faon dont les services cosystmiques sont dj pris en compte dans llaboration des politiques locales/rgionales. Les TEEBcases ont t rviss par des experts indpendants et, une fois prts, sont tlverss vers le site teebweb.org.
SOMMAIRE
Prface .............................................................................................................................................................3 1 2 3 Introduction ..........................................................................................................................................9 Reconnatre, prouver et apprhender les valeurs : lapproche de la TEEB ...........................................14 Mise en pratique dune approche gradue..........................................................................................17 3.1 Application de lapproche : cosystmes ....................................................................................18 Les forts : identifier les points importants et valuer les services ................................................19 Les forts : dmontrer les valeurs ................................................................................................20 Les forts : apprhender les valeurs et trouver des solutions .......................................................21 3.2 Application de lapproche : peuplements humains.......................................................................23 Villes : identifier les points importants et valuer les services........................................................23 Villes : dmontrer les valeurs .......................................................................................................25 Villes : apprhender les valeurs et trouver des solutions...............................................................25 3.3 Application de lapproche : entreprises........................................................................................27 Exploitation minire : identifier les points importants et valuer les services..................................28 Exploitation minire : dmontrer les valeurs .................................................................................29 Exploitation minire : apprhender les valeurs et trouver des solutions ........................................29 3.4 Rsum de lapproche TEEB .................................................................................................31 Conclusions et recommandations.......................................................................................................32
Rfrences........................................................................................................................................................39 Annexe 1 : Glossaire .........................................................................................................................................41 Annexe 2 : Que sont les services cosystmiques ? .........................................................................................43 Annexe 3 : Auteurs des rapports TEEB .............................................................................................................45 Ce rapport comprend un annexe qui prsente un aperu des rapports de la TEEB.
INTRODUCTION
La CDB dfinit la biodiversit comme la variabilit des organismes vivants de toute origine, y compris, entres autres, les cosystmes terrestres, marins et autres cosystmes aquatiques et les complexes cologiques dont ils font partie : cela inclut la diversit au sein des espces et entre espces, ainsi que celle des cosystmes (CDB 1992). Autrement dit, la biodiversit comprend la diversit au sein de populations despces (variation gntique), le nombre despces et la diversit des cosystmes. Lorsquon analyse les liens qui existent entre la nature, lactivit conomique et le bien-tre de lhomme, les attributs qualitatifs et quantitatifs de la biodiversit revtent de limportance. Outre la diversit des espces, des gnes et des cosystmes, la pure abondance des plantes et animaux individuels ainsi que ltendue des cosystmes tels que les forts ou les rcifs coralliens vivants, sont des lments essentiels du capital naturel et des dterminants fondamentaux des bnfices qui en dcoulent. Dans les documents rcemment publis, les liens entre la nature et lconomie sont souvent dcrits grce au concept de services cosystmiques ou aux flux de valeur vers les socits humaines en raison de ltat et de la qualit du capital naturel. Lvaluation des cosystmes pour le Millnaire a dfini quatre catgories de services cosystmiques qui contribuent au bien-tre de lhomme, chacune tant sous-tendue par la biodiversit (EM 2005 ; pour une description plus dtaille, veuillez vous reporter lAnnexe 2) : Les services dapprovisionnement par exemple les aliments et les rcoltes sauvages, leau douce et les mdicaments drivs des plantes ; Les services de rgulation par exemple la filtration des polluants par les zones humides, la rgulation du climat par le biais du stockage du carbone et le cycle hydrologique, la pollinisation et la protection contre les catastrophes naturelles ;
Les services culturels par exemple les activits rcratives, les valeurs spirituelles et esthtiques, lducation ; Les services de soutien par exemple la formation des sols, la photosynthse et le cycle des nutriments. Les concepts de services cosystmiques et de capital naturel nous aident reconnatre les nombreux bnfices que nous offre la nature [F1]. Dun point de vue conomique, les flux des services cosystmiques peuvent tre perus comme les dividendes que la socit reoit sur le capital naturel. Le maintien des stocks du capital naturel permet lapprovisionnement durable des ux futurs des services cosystmiques, et contribue par l mme garantir la continuit du bien-tre de lhomme. Le maintien de ces flux ncessite galement une bonne comprhension de la faon dont les cosystmes fonctionnent et fournissent les services, et de la probabilit quils soient affects par les diverses pressions exerces sur eux. Des connaissances en sciences naturelles sont essentielles la comprhension des liens qui existent entre la biodiversit et lapprovisionnement des services cosystmiques, y compris la rsistance des cosystmes, cest--dire leur capacit continuer de fournir des services dans des conditions changeantes, notamment au regard du changement climatique [F2]. De plus en plus de preuves portent croire que nombre dcosystmes ont t dtriors au point dapprocher des seuils critiques ou points de bascule, au-del desquels leur capacit fournir des services utiles est susceptible dtre radicalement rduite. Cependant, un degr dincertitude considrable existe quant au niveau dutilisation ou de perturbation que les diffrents cosystmes sont capables de supporter avant que les dgts qui leur sont occasionns ne soient irrversibles. Par
consquent, il est ncessaire dtre prudent afin de maintenir des cosystmes en bonne sant ainsi que le flux continu des services cosystmiques long terme [F2]. Quelques services cosystmiques ont un prix explicite ou sont commercialiss sur un march ouvert. Ces services cosystmiques, qui ont le plus de chances dtre tarifs sur les marchs, sont les valeurs de consommation et dusage direct des services dapprovisionnement , tels que les rcoltes ou le btail, les poissons ou leau, qui sont directement consomms par les populations (cf. bote de texte la plus gauche la Figure 1). Les valeurs dusage hors consommation telles que les valeurs de loisir ou les valeurs de non-utilisation, qui sont susceptibles dinclure limportance spirituelle ou culturelle dun paysage ou dune espce, sont souvent parvenues influencer le processus de prise de dcision, mais ces avantages sont rarement estims en termes montaires. Dautres bnfices dcoulant des cosystmes, et tout particulirement les services de rgulation tels que la purification de leau, la rgulation du climat (par ex. la squestration du carbone) et la pollinisation, nont que rcemment commenc se voir attribuer une valeur conomique, laquelle lon a donn le nom de valeur dusage indirect la Figure 1. Bien que ces dernires valeurs, une fois calcules, forment communment la majorit de la Valeur conomique totale dun cosystme, elles demeurent largement invisibles dans les comptes journaliers de la socit [F1, F5]. Les rsultats de cette invisibilit conomique sont illustrs par le problme dlicat que reprsente la dforestation commerciale grande chelle. Les entreprises ne se livrent pas au dboisement par stupidit ou par plaisir de dtruire. Dans lensemble, elles le font en raison de signaux du march qui, influencs par les subventions, la fiscalit, la tarification, la rglementation tatique, ainsi que le rgime foncier et les droits dutilisation, font du dboisement une entreprise rentable et logique. Il en est souvent ainsi car les cots du dboisement nincombent pas, en rgle gnrale, aux socits qui dblaient le terrain des fins agricoles ni aux entreprises qui abattent les
arbres et vendent le bois duvre. Ces cots ont plutt tendance incomber la socit, aux gnrations futures et, frquemment, aux foyers pauvres en zones rurales dont la survie et la scurit au quotidien dpendent des ressources et services de la fort. Les valuations les plus rcentes de la biodiversit mondiale rvlent que les espces continuent le dclin quelles ont amorc et que les risques dextinction sont en hausse ; que les habitats naturels continuent de se perdre et quils se dtriorent et se fragmentent de plus en plus ; et que les principaux moteurs directs de la perte de biodiversit (perturbation de lhabitat, pollution, en particulier la charge en nutriments, les espces trangres invasives, la surexploitation et, de plus en plus, le changement climatique) sont constants ou vont en saccroissant (Butchart et al. 2010, GBO3 2010). Les autres forces motrices comprennent la croissance dmographique et conomique. Enfin, le manquement reprsenter les valeurs conomiques entires des cosystmes et de la biodiversit a jou un rle important dans leur perte et dgradation en continu (GBO3 2010, EM2005). Les mmes valuations insistent sur le risque de consquences graves pour les socits humaines alors que les cosystmes perdent leur capacit fournir les biens et services dont dpendent des centaines de millions de personnes (Rockstrom et al. 2009). De tels seuils ont dj t dpasss dans certaines zones ctires au sein desquelles existent dsormais des zones mortes pour ce qui est de tout un ventail de rcifs coralliens et de lacs qui ne sont plus en mesure de soutenir des espces aquatiques, et pour certaines zones sches qui ont en fait t transformes en vritables dserts. Ces seuils ont galement t dpasss pour certains stocks de poissons [F5, N1, B2]. Publi en 2008, le Rapport intrimaire de la TEEB [I] a fourni certaines estimations initiales des impacts conomiques de la perte de biodiversit lchelle mondiale. Bien que de telles valuations grande chelle puissent savrer utiles en vue de souligner brivement limportance conomique du capital naturel, lestimation des cots lis la perte de la biodiversit au niveau mondial demeure une
10
Encadr 1 : Lconomie des services cosystmiques en chiffres La protection des forts vite les missions de gaz effet de serre qui cotent 3,7 trillions USD La rduction de moiti du taux de dforestation dici 2030 rduirait le total des missions de gaz effet de serre de 1,5 2,7 GT CO2 par an, vitant ainsi dentraner les dommages dus au changement climatique estims plus de 3,7 trillions USD en termes de VAN. Ce chiffre ne comprend pas les nombreux bnfices connexes des cosystmes des forts (Eliasch 2008). La sous-performance annuelle des pcheries mondiales reprsente 50 milliards USD La concurrence entre les flottes de pche industrielle fortement subventionnes, associe une mauvaise rglementation et une application faible des rgles en vigueur, a men la surexploitation de presque tous les stocks de poissons forte valeur commerciale, rduisant ainsi le revenu issu des pcheries marines mondiales de 50 milliards USD par an par comparaison un scnario de pche plus durable (Banque mondiale et FAO 2009). Limportance des services cosystmiques des rcifs coralliens Bien que couvrant seulement 1,2 % des plaques continentales du monde, les rcifs coralliens abriteraient entre 1 et 3 millions despces, et notamment un quart de la totalit des espces de poissons marins (Allsopp et al. 2009). Quelques 30 millions de personnes vivant en zones ctires et au sein de communauts insulaires sont entirement dpendants des ressources fondes sur les rcifs coralliens comme principal moyen de production alimentaire, de revenu et de moyen de subsistance. (Gomez et al. 1994, Wilkinson 2004). Les produits et services cologiques reprsentent une nouvelle opportunit de march Les ventes mondiales daliments et de boissons issus de lagriculture biologique ont rcemment augment de plus de 5 milliards USD par an pour atteindre les 46 milliards USD en 2007 (Organic Monitor 2009) ; le march mondial des produits du poisson portant un label cologique a augment de plus de 50 % entre 2008 et 2009 (MSC 2009) ; et lcotourisme est le domaine de lindustrie du tourisme qui connat la plus forte croissance, la hausse estime des dpenses mondiales le concernant atteignant 20 % par an (TIES 2006). En Suisse, lapiculture pse 213 millions USD par an En 2002, une seule colonie dabeilles assurait une production agricole annuelle dune valeur de 1 050 USD en fruits et mres fconds, par comparaison tout juste 215 USD issus des produits directs de lapiculture (par ex. le miel, la cire dabeille, le pollen) (Fluri et Fricke 2005). En moyenne, les colonies dabeilles suisses assuraient une production agricole annuelle dune valeur avoisinant les 213 millions USD par le biais de la pollinisation quelles offrent, soit environ cinq fois la valeur de la production de miel (TEEBcase : lvaluation de la pollinisation donne naissance un mouvement de soutien en faveur des apiculteurs en Suisse). lchelle mondiale, la valeur conomique totale de la pollinisation par les insectes est estime 153milliards, soit 9,5 % du rendement agricole mondial en 2005 (Gallai et al. 2009). La plantation darbres amliore la qualit de vie urbaine Canberra, en Australie Les pouvoirs locaux de Canberra ont plant 400 000 arbres afin de rguler le microclimat, rduire la pollution et amliorer par l mme la qualit de lair urbain, rduire les cots dnergie de la climatisation ainsi que stocker et squestrer le carbone. Au cours de la priode 2008-2012, la valeur de ces avantages devrait atteindre quelques 20 67 millions USD en termes de valeur gnre ou dconomies ralises pour la ville (Brack 2002).
11
Figure 1 : Approches lestimation des valeurs de la nature
Source : Fondements de la TEEB, Chapitre 5
entreprise complexe et controverse, et il convient dutiliser les chiffres ainsi obtenus avec prudence. Outre lanalyse de tels gros chiffres , les rapports de la TEEB offrent de nombreuses tudes de cas des impacts conomiques de la perte de la biodiversit et des opportunits conomiques qui dcoulent du fait de reconnatre et de mieux rpondre aux valeurs conomiques des ressources biologiques, ce qui a peut-tre davantage dutilit. Ces tudes de cas sont analyses sous plusieurs angles importants, y compris les suivants : Gestion et politique nationale et rgionale : le fait dignorer ou de sous-valuer le capital naturel dans les estimations, la modlisation et les prvisions conomiques est susceptible de mener des politiques publiques et des dcisions dinvestissements de la part du gouvernement qui exacerbent la dgradation des sols, de lair, de leau et des ressources biologiques, engendrant ainsi des rpercussions ngatives sur tout un
ventail dobjectifs conomiques et sociaux. Inversement, linvestissement dans le capital naturel peut crer et protger des emplois, et servir de base au dveloppement conomique tout en menant des opportunits conomiques inexploites qui dcoulent des ressources gntiques et des processus naturels. [N1, L1] Rduction de la pauvret : les foyers les plus pauvres, en particulier dans les zones rurales, sont confronts des pertes disproportionnes issues de la diminution du capital naturel en raison de leur dpendance relativement leve vis--vis de certains services cosystmiques pour ce qui est de leurs revenu et assurance en temps difficiles. La protection de la biodiversit et la gestion durable des cosystmes devraient constituer des lments cls des stratgies dlimination de la pauvret, contribuer aux objectifs convenus sur le plan international, tels que les Objectifs du Millnaire pour le dveloppement, ainsi quune cible pour les politiques de rduction de la pauvret lchelle nationale et locale. [I2, L1]
12
Entreprises : le secteur priv a un impact sur les services cosystmiques et par consquent sur le stock de capital naturel, tout en entretenant une dpendance plus ou moins profonde lgard de ceux-ci. Les entreprises doivent grer les risques datteinte leur rputation et le vrai problme que pose la dgradation de lenvironnement : problme combien soulign par le rcent dversement de ptrole dans le Golfe du Mexique. Paralllement, linnovation verte, les efficacits environnementales et une adoption prcoce des technologies et pratiques de plus en plus exiges par les clients ou requises par la rglementation donnent naissance de nouvelles opportunits prometteuses. [B1] Individus et communauts : la perte de la biodiversit impose des cots personnels et collectifs sur la sant, le revenu, la scurit et nombre dautres aspects du bien-tre. Inversement, les opportunits de conservation comprennent des mesures individuelles qui amliorent la qualit de la vie ainsi que lexercice du droit des citoyens demander des comptes aux gouvernements et aux entreprises dans le domaine de la gestion des richesses publiques, dans laquelle le capital naturel joue un rle important, et qui est si cruciale pour les citoyens et les communauts. Lvaluation des cots et des bnfices qui dcoulent dune conservation et dune utilisation viable de la biodiversit et des cosystmes ne constitue quune premire tape. Le fait de savoir que
la surpche met en danger lintgrit des rcifs coralliens et par l mme les avantages que les communauts locales en tirent ne mnera pas en soi des changements des mthodes de pche, tant que les mesures incitatives du gouvernement et les bnfices court terme continuent de favoriser des pratiques destructrices. Le fait de reconnatre que la biodiversit sous-tend le bien-tre de lhomme est une chose, la traduction de ce savoir en mesures incitatives qui influencent un meilleur comportement en est une autre. Cest un dfi, la fois en termes politiques et techniques, qui doit tre relev afin dviter que ne se rptent et nempirent les checs de nagure. Lapproche favorise par la TEEB se fonde sur des travaux que des conomistes ont raliss au cours de plusieurs dcennies. Lvaluation conomique devrait tre perue comme un outil visant guider la gestion de la biodiversit, et non comme une condition pralable la prise de mesures. Cependant, en cas de mise en uvre grande chelle, le cadre de lanalyse conomique et de la prise de dcision prescrit dans les rapports TEEB pourrait permettre de raliser de grandes avances vers la transformation des investissements en faveur de la biodiversit comme choix logique pour un ventail dacteurs bien plus grand lavenir. Pour un aperu des rapports concernant les diffrentes parties prenantes de la TEEB, veuillez consulter lencart.
13
RECONNATRE, PROUVER ET APPRHENDER LES VALEURS : LAPPROCHE DE LA TEEB
Partant du principe de base postul par la TEEB, il est possible que lon puisse valuer la biodiversit et les services cosystmiques de manire plus ou moins explicite en fonction de la situation concerne. Ltude de la TEEB suit une approche gradue pour ce qui est de lanalyse et de la structuration de cette valuation.
PROUVER LES VALEURS

Nanmoins, il est souvent utile de prouver la valeur en termes conomiques, pour les dcideurs politiques et autres tels que les entreprises, lorsque des dcisions sont prises qui tiennent compte de lintgralit des avantages et des cots dune utilisation envisage dun cosystme, plutt que simplement de ces cots ou valeurs qui pntrent sur les marchs sous forme de biens privs. Les valuations conomiques des zones naturelles en sont un exemple typique, tout comme le calcul des cots et des avantages de la conservation des services cosystmiques que gnrent les zones humides dans le traitement des dchets humains et du contrle des inondations, compars aux cots de prestation de ces mmes services par le biais de la construction dinstallations de traitement des eaux ou de dfenses en bton contre les inondations (voir par exemple le cas de lvaluation de la zone humide de Kampala la section 3.2.3 ci-dessous). Un ventail de mthodes dvaluation conomique a t mis au point, raffin et appliqu la biodiversit et aux services cosystmiques dans tout un ensemble de contextes divers. La TEEB a rvis les principales mthodes, qui prsentent toutes des avantages et des inconvnients [F5]. Il faut tout dabord souligner que lvaluation est la mieux adapte pour valuer les consquences des changements dcoulant des options de gestion alternatives, plutt que pour tenter destimer la valeur totale des cosystmes. En pratique, la plupart des tudes dvaluation nvaluent pas lventail complet des services cosystmiques mais se concentrent simplement sur quelques services. De plus, les mthodes en vigueur ne permettent pas destimer de manire fiable certaines valeurs de la biodiversit (voir Figure 1). Nanmoins, comme premire tape, il est important didentifier tous les changements significatifs des services cosystmiques, mme sil est impossible ou inutile de chiffrer lensemble de ces
RECONNATRE LES VALEURS

Le fait de reconnatre la valeur des cosystmes, paysages, espces et autres aspects de la biodiversit est un trait commun toutes les socits et communauts des hommes, qui suffit parfois assurer conservation et utilisation viable. Cela peut tre le cas lorsque les valeurs culturelles ou spirituelles de la nature sont solides. Dans certaines cultures par exemple, lexistence de bosquets sacrs a contribu la protection des zones naturelles et de la biodiversit quelles contiennent sans quil y ait eu besoin de chiffrer les services fournis. De mme, traditionnellement, les zones protges, telles que les parcs nationaux, ont t mises en place en rponse un sentiment de patrimoine ou dhritage collectif, la perception de valeur sociale ou culturelle partage eu gard aux paysages chris, aux espces charismatiques ou bien encore aux merveilles de la nature. Des accords volontaires ou une lgislation protectrice peuvent reprsenter des mesures appropries lorsque les valeurs de la biodiversit sont habituellement reconnues et acceptes. Dans de telles circonstances, il peut savrer inutile ou mme contre-productif de procder une valuation montaire de la biodiversit et des services cosystmiques, si cela est peru comme contraire aux normes culturelles ou manque de reflter une pluralit de valeurs. Pour une prsentation plus dtaille des limites de lvaluation montaire, voir le Chapitre 4 des Fondements de la TEEB [F4].
14
changements. Les dcideurs ont galement besoin de disposer dinformations concernant ceux qui sont affects et lendroit et les dlais dans lesquels ces changements surviennent. Mme si elle ne mne pas des mesures spcifiques susceptibles dapprhender la valeur, la dmonstration de la valeur conomique peut constituer une aide importante pour parvenir une utilisation plus efcace des ressources naturelles. Elle met galement laccent sur les cots payer pour atteindre les cibles environnementales et aide identifier des moyens plus efficaces de prestation des services cosystmiques. Lvaluation de ces circonstances permet aux dcideurs de politiques daborder la question des compensations de manire rationnelle, en redressant le parti pris typique de la plupart des processus de prises de dcisions daujourdhui, qui tendent accorder la priorit la richesse prive et au capital physique plutt quaux richesses publiques et au capital naturel. Certains aspects du fonctionnement des cosystmes tels que la rsistance cologique ou la proximit des points de bascule sont difciles traduire sous forme dvaluations. Dans de tels cas, ces renseignements devraient plutt tre prsents aux cts des calculs de lvaluation. Il est prconis dadopter des normes de scurit minimales ou des approches prventives aux dcisions concernant le capital naturel essentiel avant tout examen quelconque des compensations. [F2, 5, N7, L2]
naturelles et dune responsabilit en cas de dgts occasionns lenvironnement. Dans de nombreux cas, lvaluation explicite des services cosystmiques cibls par de tels mcanismes peut permettre de garantir leur efficacit conomique. Cependant, le calcul des prix des actifs naturels et des services cosystmiques nest pas toujours ncessaire afin de mettre en place des projets orients sur les marchs. En outre, une telle valuation nimplique pas la privatisation obligatoire de tous les services cosystmiques, ni leur ngociation sur le march : cela constitue un choix distinct qui implique tout un ventail de problmes et notamment lquit pour les usagers des ressources en commun et pour les gnrations futures, ainsi que des considrations concernant lefficacit conomique. Les rapports de la TEEB offrent de nombreux exemples de lutilisation de mcanismes orients sur le march pour la conservation de la biodiversit, qui peuvent se rvler adquats en certaines circonstances. Pour les dcideurs de politiques, le dfi consiste valuer lorsque des solutions la perte de la biodiversit, qui sont orientes sur le march, sont susceptibles dtre acceptables dun point de vue culturel, tout en tant efficaces, conomiques et quitables [N5, 7, L8]. En rsum, lapproche de la TEEB lvaluation des cosystmes et de la biodiversit est une approche qui reconnat les limites, les risques et les complexits en jeu, couvre diffrents types dapprciation de la valeur et comprend diverses catgories de rponse au niveau des politiques publiques, des mcanismes volontaires et des marchs. Dans les situations o le consensus culturel quant la valeur des services cosystmiques est fort et la science claire, il peut tre relativement facile de prouver les valeurs en termes montaires et de les capturer sur les marchs. Cela sapplique sans aucun doute aux valeurs des matires premires telles que ttes de btail ou mtres cubes de bois duvre, mais peut aussi concerner la quantit de carbone stock ou lapprovisionnement en eau potable. En revanche, dans les situations plus complexes faisant appel de multiples services et cosystmes et/ou une pluralit de convictions culturelles ou ethniques, les valuations montaires risquent dtre moins fiables ou
APPRHENDER LES VALEURS

La saisie des valeurs, tape finale de lapproche conomique, implique lintroduction de mcanismes qui incorporent les valeurs des cosystmes la prise de dcisions, par le biais de mesures incitatives et de signaux lis aux prix. Cela peut comprendre des paiements pour les services cosystmiques, la rforme des subventions prjudiciables lenvironnement, lintroduction dallgements fiscaux en faveur de la conservation ou la cration de nouveaux marchs pour les services cosystmiques et les biens fabriqus conformment au concept de durabilit [N2,5-7; L8-9]. Elle doit saccompagner dun renforcement des droits sur les ressources
15
inadaptes. Dans de tels cas, une simple reconnaissance de la valeur peut savrer plus approprie. Cependant, de manire gnrale, il ne faut pas rpugner offrir les meilleures estimations de valeur disponibles dans un contexte et des fins donns, et chercher des faons dintgrer cette valeur au processus de prise de dcision. En effet, ltude de la TEEB enjoint dvaluer et dintgrer de telles valeurs chaque fois que la situation sy prte. Tout manquement ce faire est inacceptable, notamment de permettre labsence continue de valeur de sancrer encore davantage dans le comportement et la conscience de lhomme comme
tant en ralit un prix zro , prolongeant ainsi les distorsions qui alimentent les fausses compensations et lautodestruction qui caractrise traditionnellement notre relation la nature (pour un examen dtaill des donnes conomiques de lvaluation des cosystmes, voir F5, N4, L3). Lvaluation peut servir de forme puissante de retour, un outil dautorflexion qui nous permet de reformuler notre relation avec lenvironnement naturel et nous interpelle quant aux rpercussions que nos choix et notre comportement ont sur les populations et les endroits loigns. Elle reconnat galement les cots de la conservation et peut promouvoir des pratiques de conservation efficaces, conomiques et quitables.
16
MISE EN PRATIQUE DUNE APPROCHE GRADUE
Le contexte diffre en fonction de la dcision ; ainsi il nexiste pas de processus dvaluation unique pouvant tre prescrit pour chacune des dcisions. Cependant, un cadre de travail gnral ou heuristique, pouvant savrer utile en tant que premire tape visant au recalibrage de la boussole conomique, a merg. Cette approche peut tre adapte pour rpondre parfaitement aux circonstances et besoins individuels, en se servant des trois tapes ci-dessous comme guide. Ainsi que suggr dans la section prcdente, les tapes 2 et 3 ne seront pas appropries dans tous les contextes. tape 1 : pour chaque dcision, IDENTIFIER ET VALUER la gamme complte des services cosystmiques affects et les implications pour les diffrents groupes de la socit. Considrer, et prendre des mesures pour solliciter la contribution de toutes les parties prenantes mme dinfluencer et/ou de profiter des services cosystmiques affects et de la biodiversit. tape 2 : ESTIMER et DMONTRER la valeur des services cosystmiques, en utilisant des mthodes
appropries. Analyser dans la dure et lespace les liaisons qui affectent quand et o les cots et avantages dusages particuliers de la biodiversit et des cosystmes sont raliss (par ex. local par rapport mondial, utilisation actuelle par opposition une rsistance future, amont vers aval , urbain par rapport rural), afin daider identifier les impacts distributifs des dcisions. tape 3 : IDENTIFIER la valeur des services cosystmiques et chercher des SOLUTIONS pour surmonter leur sous-valuation ou non-valuation, grce des instruments politiques conomiquement fonds. Ces outils peuvent inclure : des changements dans les subventions et mesures fiscales incitatives ; la facturation de laccs et de lusage ; le paiement pour lutilisation des services cosystmiques ; le ciblage de la biodiversit dans les stratgies de rduction de la pauvret et dattnuation/adaptation au climat ; la cration et le renforcement des droits de proprit et de la responsabilit ; la certification et lattribution de labels cologiques de manire volontaire. Le choix des outils dpendra du contexte et prendra en compte les cots de mise en uvre.
Encadr 2 : Dfi dapplication et recueil TEEBcase : mise en scne des meilleures pratiques du monde entier Comme dcrit la section 1 de ce document, lvaluation conomique des services cosystmiques reprsente une tche difficile qui ncessite une slection et application prudentes de mthodologies, en fonction du contexte et des besoins dune situation donne [F4, F5]. Lutilisation de bonnes pratiques et de mthodes rigoureuses peuvent donner dexcellents niveaux de prcision et de fiabilit , mais cela demandera souvent beaucoup plus de temps et de ressources. Lexamen des tudes de cas entrepris par la TEEB montre que, maintes reprises, des mthodes plus efficaces, mais moins prcises, ont t employes et donc les rsultats doivent sinterprter avec prudence. Nanmoins, mme des estimations approximatives de la valeur des services cosystmiques peuvent contribuer une meilleure gestion des ressources et des politiques plus affines, notamment si lautre hypothse de base suppose que la nature a une valeur quivalente zro (ou linfini). Le recueil TEEBcase prsente de tels exemples et discute de limpact quils ont eu sur la politique et la gestion des ressources tant au niveau local que rgional. Les TEEBcases sont accessibles via teebweb.org.
17
Un guide pratique illustrant ces tapes figure dans les rapports (cf. encadr) ; il saccompagne de diverses tudes de cas effectues tant au niveau local que rgional (appeles TEEBcases , cf. Encadr 2) et disponibles sur Internet. Le lecteur est encourag naviguer parmi ces ressources pour dcouvrir quels aspects de lapproche sont les plus pertinents ses besoins et intrts, et
dvelopper et partager ainsi dautres tudes de cas et conseils. Lapproche est illustre ici par lapplication un cosystme (forts), une unit dtablissement humain (villes) et un secteur commercial (extraction minire). Dans chaque cas, lon a illustr les tapes servant reconnatre, dmontrer et apprhender la valeur.
3.1
APPLICATION DE LAPPROCHE : COSYSTMES

dans son ensemble, les valeurs montaires sont moins significatives et dautres indicateurs peuvent savrer plus parlants, comme le fait que 500 millions de personnes dpendent des rcifs coralliens pour leur subsistance [N Summary, C]. Les zones humides, quil sagisse de zones deau douce lintrieur des terres ou de zones ctires, sont en cours de rvaluation en tant que fournisseurs de services cosystmiques essentiels et non pas en tant que simples zones ncessitant un asschement ou une transformation visant les rendre conomiquement viables. Les zones humides inondes peuvent aussi savrer trs efficaces pour rduire la pollution (Jeng et Hong 2005) ; par exemple, en Inde, les zones humides situes lest de Kolkata facilitent les processus biochimiques de traitement naturel dune partie importante des eaux uses de la ville. lissue de ce processus de traitement, les nutriments encore prsents dans leau constituent un intrant important pour les fermes piscicoles locales et pour la culture des lgumes (Raychaudhuri et al. 2008). La valeur de la conservation des zones humides pour protger la ville de Vientiane (RDP Lao) des inondations a t estime prs de 5 millions USD, en sappuyant sur la valeur des dommages vits des inondations (TEEBcase : les zones humides rduisent les dommages causs aux infrastructures, RDP Lao). La protection des zones humides Hail Haor, au Bengladesh, a contribu une augmentation des prises de poissons de plus de 80 % (TEEBcase : la protection et la restauration des zones humides accroissent les rendements, Bengladesh).
La valeur apporte aux socits humaines par les cosystmes varie de manire importante entre les (et au sein des) divers biomes de la plante. Les services rendus par les cosystmes terrestres, deau douce et marins dans divers contextes se trouvent de plus en plus valus, et laide quils procurent dans le cadre de nombreuses activits conomiques est trs apprcie. Par exemple, les cosystmes des rcifs coralliens dHawa apportent de nombreux biens et services aux populations ctires, comme la pche et le tourisme, et forment galement une protection naturelle contre lrosion cause par les vagues. De plus, ils reprsentent un cosystme naturel unique. Les profits nets des 166 000 hectares de rcifs de ltat au large des principales les hawaennes sont estims 360 millions USD par an (Cesar et van Beukering 2004). Cette tude souligne ainsi que les rcifs coralliens, si grs correctement, contribuent normment au bien-tre dHawa par le biais de divers avantages quantifiables. Elle ne couvre que les valeurs actuellement identifies, y compris rcration, commodit (biens immobiliers), recherche et pche ; les avantages publics en rapport la protection contre les dangers naturels, la rgulation du climat ou les futurs avantages potentiels des espces vivant dans les rcifs ne sont pas inclus (TEEBcase : valeur rcrative des rcifs coralliens, Hawa). Les menaces lencontre des rcifs coralliens causes par le changement climatique et lacidification de locan, ainsi que par des pressions locales comme la pollution et la surpche, ont donc des implications conomiques majeures. En prenant en compte les valeurs non-marginales ou la valeur dun biome
18
Figure 2 : PIB des pauvres : estimations de la dpendance des services cosystmiques
Source: TEEB pour les Politiques Nationales, Chapitre 3 [N3]
L approche TEEB peut tre applique tout cosystme au sein de tout biome, quil sagisse de zones sches, prairies et savanes ou de toundra, cosystmes montagneux et habitats des les. Cependant, certains des efforts dvaluation conomique les plus avancs ont t fournis pour les forts du globe, sur lesquelles porte le reste de cette section.
tempres, notamment en Chine, et par la revgtalisation naturelle. La dforestation tropicale, tout en ralentissant dans plusieurs pays, se poursuit nanmoins un rythme lev. La premire dcennie du millnaire a vu la couverture mondiale des forts primaires ou naturelles diminuer de plus de 400000kilomtres carrs, surface suprieure celle du Japon (FAO 2010 ; GB03 2010). Le problme de la dforestation tropicale illustre prcisment les aspects conomiques de la perte de biodiversit. Lagriculture est de loin le secteur qui utilise le plus les terres dfriches, secteur qui gnre un revenu substantiel trs clairement visible dans les comptes nationaux et les balances commerciales. Par contraste, les multiples ux de valeur gnre par les forts ont tendance tre sous forme de biens publics qui, par le pass, ntaient pas valus en termes montaires, ni sur les marchs. Des techniques visant calculer et apprhender les diverses valeurs de la fort sont cependant de plus en plus employes, comme indiqu ci-dessous. Un rsultat important tir de nombreuses tudes examines par la TEEB concerne la contribution des forts et autres cosystmes la subsistance des foyers ruraux pauvres, et donc le potentiel significatif des efforts de conservation contribuer la rduction de la pauvret. Par exemple, on estime que les services cosystmiques et les autres biens non commercialiss comptent pour une part situe entre 47 % et 89 % de ce quon appelle le PIB des
LES FORTS : IDENTIFIER LES POINTS IMPORTANTS ET VALUER LES SERVICES

Les forts occupent actuellement prs dun tiers de la surface terrestre de la plante et on estime quelles abritent plus de la moiti de toutes les espces terrestres, notamment dans les Tropiques. De plus, les cosystmes forestiers comptent pour plus des deux-tiers de la production primaire nette sur terre, c.--d. la conversion de lnergie solaire en biomasse par le biais de la photosynthse, ce qui en fait un composant cl du cycle du carbone et du climat au niveau mondial (EM, 2005). LOrganisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture (FAO ; Food and Agriculture Organisation) signale que le rythme de dforestation net a ralenti ces dernires annes en passant denviron 83 000 kilomtres carrs par an dans les annes 90 un peu plus de 50 000 kilomtres carrs par an entre 2000 et 2010. Cela sexplique principalement par la reforestation dans les rgions
19
Tableau 1 : quelques estimations de valeurs des services cosystmiques rendus par les forts tropicales Services Valeur cosystmiques Nourriture, fibres et carburant
Lescuyer (2007) value les services dapprovisionnement rendus par les forts du Cameroun 560 USD pour le bois duvre, 61 USD pour le bois de chauffage et 41 70 USD pour les produits forestiers autres que le bois (toutes les valeurs sont par hectare et par an). Lescuyer (2007) value la rgulation du climat par les forts tropicales du Cameroun entre 842 et 2 265 USD par hectare et par an. Yaron (2001) value la protection contre les inondations fournie par les forts tropicales du Cameroun 24 USD par hectare et par an. Van Beukering et al. (2003) estime la VAN de lalimentation en eau de lcosystme de Leuser (comprenant approximativement 25 000 km2 de forts tropicales) 2,42milliards USD. Kaiser et Roumasset (2002) valuent les avantages indirects dalimentation en eau du bassin versant hawaiien de Koolau de 40 000 hectares entre 1,42 et 2,63 milliards USD. Priess et al. (2007) valuent les services de pollinisation rendus par les forts de Sulawesi en Indonsie 46 euros par hectare. La transformation en cours de la fort devrait rduire les services de pollinisation et ainsi les rendements de caf jusqu 18 % et les revenus nets par hectare jusqu 14 % au cours des deux prochaines dcennies. Horton et al. (2003) utilisent lvaluation contingente pour estimer la volont de payer des mnages britanniques et italiens pour les zones protges de lAmazonie du Brsil 46 USD par hectare et par an. Mallawaarachchi et al. (2001) utilisent la mthode de modlisation des choix pour valuer les forts naturelles de la rgion du fleuve Herbert dans le Nord Queensland 18 AUD par hectare et par an.
des variables sociales et conomiques, telles que la densit de la population ou le prix des denres alimentaires. Par exemple, lune de ces tudes a estim le service de pollinisation fourni par des morceaux de forts adjacentes des plantations de caf au Costa Rica comme ayant une valeur de 395 dollars USD par hectare par an, soit environ 7 % du revenu de lexploitation (Rickett et al. 2004), bien plus que la valeur moyenne attribue aux forts pour le mme service en Indonsie, comme illustr dans le Tableau 1. Une part importante de la valeur des forts tropicales provient des services dits de rgulation, comme le stockage de carbone, la prvention de lrosion, le contrle de la pollution et la purification de
Rgulation du climat Rgulation de leau
Recharge de la nappe phratique Pollinisation
Valeurs dexistence
pauvres (cest--dire le PIB effectif ou le total des moyens de subsistance des mnages pauvres vivant en zones rurales et dans les forts), alors que dans le PIB national, lagriculture, lexploitation des forts et la pche ne comptent que pour une part situe entre 6 % et 17 % (Figure 2). [N3]
LES FORTS : DMONTRER LES VALEURS

Le Tableau 1 ci-dessus rcapitule les tudes destimation de la valeur des services cosystmiques rendus par les forts tropicales. Les valeurs varient en fonction des mthodes employes, de la taille et du type des forts tudies, des conditions cologiques locales, ainsi que
20
leau. Dans de nombreuses tudes dvaluation, ces services de rgulation comptent pour prs des deuxtiers de la Source : Fondements de la TEEB, Chapitre 5.valeur conomique totale. Par contraste, lapprovisionnement en nourriture, bois duvre, matriel gntique et autres comptent gnralement pour une part relativement restreinte de la valeur forestire, bien quil sagisse l des avantages sur lesquels sont fondes les perceptions de limportance conomique des forts. La TEEB a examin les recherches conduites sur les avantages et cots lis la dsignation des forts en tant que zones protges [N 8]. La prcision des valeurs varie en fonction des conditions et du contexte au niveau local. Cependant, ces tudes suggrent que les avantages lis la protection des cosystmes des forts tropicales surpassent souvent les cots. Bien que la conservation des forts puisse savrer positive pour la socit, la question reste de savoir comment la rendre positive pour les personnes qui y vivent vraiment [N8, L7].
et les cosystmes, laide dun systme de paiements pour les services cosystmiques (PES) [N5, L8]. Bien quencore relativement rares et impliquant des sommes modestes par rapport aux utilisations commerciales des forts et aux autres utilisations des terrains forestiers, les dispositifs PES augmentent nanmoins en nombre et en ampleur. Lide fondamentale repose sur le fait que les propritaires fonciers ou les communauts devraient tre rcompenss pour leurs pratiques permettant aux forts de rester intactes et de continuer rendre leurs services. Cela peut tre accompli laide dargent et autres mesures incitatives prises par les usagers de ces services, quil sagisse de la socit dans son ensemble, par le biais dune taxation gnrale, des utilisateurs de leau en aval, par le biais de tarifs pour leau, ou des metteurs loigns de gaz effet de serre, par le biais du march du carbone ou de subventions reposant sur le rle des forts dans la rgulation du climat. Le Mexique est lun des ces pays qui a tabli un systme PES forestier lchelle nationale (TEEBcase : services hydrologiques, Mexique). Depuis 2003, suite un changement de la loi fdrale permettant de consacrer une partie des frais dutilisation de leau la conservation, les propritaires fonciers peuvent dposer une demande de paiements
LES FORTS : APPRHENDER LES VALEURS ET TROUVER DES SOLUTIONS

Les forts ont t au centre des rcents efforts pour corriger lchec des marchs valuer la biodiversit
21
Copyright : Georg Teutsch, UFZ
publics en change de leur engagement prserver les forts et abandonner certaines pratiques comme lagriculture et llevage. Ce systme cible des rgions essentielles la recharge des aquifres mexicains en entretenant la qualit de leau de surface et en rduisant la frquence et lampleur des dommages causs par les inondations. Un systme de points est utilis pour classer par priorit les rgions en fonction de la valeur du service environnemental, ainsi quen fonction du niveau de pauvret et du risque de dforestation (Muoz-Pia et al. 2008). 2008). Au cours de ses sept premires annes de fonctionnement, le systme PES mexicain a attir plus de 3 000 propritaires forestiers (collectifs et individuels), couvrant une surface de 2 365 kilomtres carrs et impliquant le paiement de plus de 300 millions USD. On estime que ce systme a rduit la dforestation de quelque 1 800 kilomtres carrs, cest--dire quil a plus que divis par deux le taux annuel de dforestation qui est pass de 1,6 % 0,6 %. Il a en effet contribu la protection des captages deau et des forts nbuleuses biodiverses, en plus de rduire les missions environ 3,2 millions de tonnes de concentration quivalente de dioxyde de carbone (Muoz et al. 2010). Une autre approche pour saisir la valeur des cosystmes forestiers est dexiger une compensation auprs des propritaires fonciers qui transforment les forts pour dautres usages, en se fondant sur la valeur des services perdus. En 2006, la Cour suprme indienne a tabli une chelle de paiements compensatoires pour la transformation de diffrents types de terrains forestiers pour dautres usages. Leurs rglementations reposent sur un rapport tabli par lInstitute for Economic Growth (Institut pour la croissance conomique) et des estimations faites par Green Indian States Trust (GIST 2005). Les montants des paiements compensatoires sont diffrencis en fonction de six catgories de types de forts et se fondent sur les valeurs estimes du bois duvre, du bois de chauffage, des produits forestiers autres que le bois, de lcotourisme, de la prospection biologique, de la prvention des inondations et de lrosion des sols, du pigeage du carbone, des valeurs de la biodiversit, ainsi que des valeurs lies la conservation des espces charismatiques comme le tigre royal du
Bengale et le lion asiatique. Les paiements pour les permis de transformation des terrains forestiers sont verss un fonds public destin amliorer la couverture forestire de lInde (CEC 2007). En 2009, la Cour suprme a affirm que 10 milliards de roupies (prs de 220 millions deuros) seraient attribus chaque anne pour le reboisement, la conservation de la faune et de la flore et la cration demplois ruraux (Cour suprme indienne 2009). Un nouveau mcanisme de paiement international en cours de dveloppement a le potentiel dacclrer de manire significative lidentification de certaines valeurs cosystmiques forestires. Des initiatives pour rduire les missions causes par la dforestation et la dgradation des forts (REDD-Plus), actuellement en cours de ngociation dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique, pourraient, si elles sont couronnes de succs, gnrer des revenus substantiels pour la conservation et lutilisation viable des forts. Des tudes suggrent que REDD concurrencerait favorablement les autres utilisations de terrains (Olsen et Bishop 2009), tout en gnrant paralllement un revenu bien ncessaire aux communauts rurales loignes [C2, N5]. La dforestation dorigine humaine, qui compte pour environ 12 pour cent des missions mondiales de gaz effet de serre, est un problme qui doit tre abord dans le cadre de la rponse internationale au changement climatique (van der Werf et al. 2009). Empcher la dforestation est une option conomiquement attrayante du fait quil sagit de la faon la plus rentable de rduire les missions, en termes de dollars par tonne de carbone (McKinsey 2009 ; Eliash 2009), et aussi parce que cette mthode garantit dautres avantages lis aux cosystmes et la biodiversit. Il convient de se livrer un certain nombre de considrations avant quun dispositif REDD-Plus ne devienne un mcanisme oprationnel entranant des impacts rels sur les dcisions forestires. Par exemple, lon doit faire des choix essentiels quant la manire dont les fonds seront attribus entre les propritaires fonciers et les gouvernements locaux et nationaux ; la manire dont les droits des groupes indignes et locaux seront pris en compte ; et enfin la question de savoir si
22
les investisseurs et /ou les gouvernements seront mme dutiliser les crdits de carbone gnrs par REDD-Plus pour contribuer atteindre les cibles de rduction des missions ou remplir les conditions ce
sujet dans leurs propres pays. Avant que REDD-Plus ne progresse au-del de la phase pilote, des investissements majeurs seront ncessaires pour renforcer la capacit des pays en dveloppement, afin de rendre le mcanisme crdible.
3.2
APPLICATION DE LAPPROCHE : PEUPLEMENTS HUMAINS

espce et le reste de la nature. Le style de vie rapide et automatis des centres urbains daujourdhui donne lillusion dtre une grande distance du monde naturel et den tre dconnect. Pourtant, toute activit dans nos villes et mtropoles dpend dune manire ou dune autre des cosystmes terrestres et de leurs fonctions, et exerce des pressions sur ces cosystmes. Lnergie que nous utilisons pour le transport, les matires premires pour nos gadgets, les aliments pour nos foyers et restaurants, le traitement de nos dchets, tout cela dpend de ressources biologiques, mais cette pression et cet impact qui sexercent sur les ressources restent souvent invisibles dun point de vue conomique [L4]. La vie citadine prsente un paradoxe au sens o, alors quelle reprsente en apparence une utilisation efficace de la surface terrestre (50 pour cent de la population sont entasss sur deux pour cent de la surface), lespace cologique ncessaire pour rpondre aux besoins urbains est norme. Par exemple, lempreinte cologique du Grand Londres en lan 2000 a t estime prs de trois cents fois sa surface gographique, et deux fois la taille de la Grande-Bretagne (Best Foot Forward 2002). Limpact des villes sur les ressources mondiales est, en fait, disproportionn par rapport la population quelles reprsentent. On estime que les activits urbaines sont responsables denviron 67 % de la consommation nergtique totale et de 70 % des missions de gaz effet de serre. (OCDE/AIE 2008). Une dominance similaire en ce qui concerne les besoins de ressources dans le monde peut tre observe au niveau de la consommation deau potable, de bois et autres matires premires dans les villes.
Toute forme de peuplement humain implique une dpendance de la disponibilit actuelle du capital naturel, tant localement qu distance, et un impact de ce peuplement sur la disponibilit future du capital naturel. Ainsi quil a t mentionn dans la section prcdente, les foyers pauvres des zones rurales sont souvent dpendants de la biodiversit pour subvenir leurs besoins quotidiens de manire disproportionne ; lagriculture reste lactivit dominante pour environ 37 % de la population active mondiale, soit 1,2 milliard de personnes (CIA 2010) [L1]. Le rapport TEEB lattention des dcideurs politiques locaux et rgionaux [L5] prsente une valuation des services rendus par les cosystmes et de la gestion des ressources naturelles dans les zones rurales. La prsente section met laccent sur ce qui est devenu la forme principale de peuplement humain, savoir la vie urbaine, et sa relation conomique avec la nature.
VILLES : IDENTIFIER LES POINTS IMPORTANTS ET VALUER LES SERVICES

Pour la premire fois dans lhistoire, plus de la moiti de la population humaine vit dans des villes. La Chine a dj une centaine de villes possdant une population suprieure un million dhabitants, lInde 35, et les Nations Unies prvoient que, dici 2050, jusqu 80 % de la population mondiale pourraient se trouver en zone urbaine (UNDESA 2010). De plus, la plupart des villes du monde se situent en bord de mer, ce qui les rend particulirement vulnrables aux effets des changements climatiques et trs dpendantes du bon fonctionnement des cosystmes ctiers. Cette volution dmographique a des consquences importantes pour la relation existant entre notre
23
Les dcideurs politiques des villes doivent reconnatre limportance du capital naturel ncessaire au maintien et lamlioration du bien-tre des habitants. La premire tape consiste en une dcouverte, savoir lvaluation de la relation qui existe entre la vie urbaine et lenvironnement. Cette valuation peut seffectuer plusieurs niveaux : lempreinte totale dune ville en termes de lutilisation quelle fait de ses ressources et de la production de dchets, le rle et la valeur des cosystmes rgionaux quand il sagit de rpondre aux besoins des habitants, et limportance de lenvironnement urbain lui-mme, y compris la quantit despaces verts disponible pour chaque habitant et linfluence de celle-ci sur la qualit de vie [L4]. Mme sans estimation conomique formelle, limportance des espaces verts dans les zones urbaines pour la qualit de vie des habitants a pouss certaines autorits municipales faire des parcs et de la protection de la biodiversit une priorit dans les projets de dveloppement. Par exemple, la ville brsilienne de Curitiba a reconnu limportance de lextension dun rseau de parcs urbains afin dempcher les inondations et doffrir une possibilit de loisirs. Les parcs couvrent quasiment un cinquime
de la ville et chaque citoyen de Curitiba dispose en moyenne de plus de 50 mtres carrs despace vert, ce qui reprsente lun des taux les plus levs dAmrique latine (ICLEI 2005). De mme, depuis plusieurs dizaines dannes, Singapour, qui possde un service de parc nationaux exemplaire, senorgueillit dtre une ville-jardin . A lheure actuelle, Singapour poursuit son exprience verte grce des jardins sur les toits et de zones sauvages bien entretenues ouvertes au public, comme Sungei Buloh (un parc-mangrove restaur sur des fermes crevettes non exploites), la rserve naturelle de Bukit Timah (zone vallonne de fort tropicale primaire et secondaire) et McRitchie Reservoir (autre zone naturelle servant de captage pour le rservoir principal deau douce de lle-ville). Singapour a galement pris une position de leader en ce qui concerne la conception dun indicateur de biodiversit urbaine (City Biodiversity Index), qui pourrait servir plus largement dexemple pour aider les villes valuer les efforts quelles font pour amliorer la qualit de vie (TEEBcase : indicateur de biodiversit urbaine Singapour). Lindicateur de Singapour mesure
Copyright : Breogan67 / WikiMedia Commons Rio de Janeiro, Brsil : une ville forme et dnie par son paysage naturel.
24
les performances et attribue des notes sur la base de trois catgories : 1. le nombre despces vgtales et animales dans une ville ; 2. les services rendus par cette flore et cette faune, tels que la pollinisation et le stockage de carbone ; et 3. la manire dont la ville gre sa biodiversit, par exemple en instaurant une agence de conservation ou un muse pour documenter les espces et habitats [L4].
destimation utilise), en raison de ses services de purication des eaux uses de la ville et de retenue de nutriments (TEEBcase : zone humide protge pour assurer le traitement des eaux uses, Ouganda, Emerton 1999) [L4]. Sur la base de cette estimation et de limportance locale de la zone humide en tant que moyen de subsistance, les projets dasschement en vue du dveloppement ont t abandonns, et Nakivubo a t intgr la ceinture verte de Kampala. Toutefois, la zone humide a subi des changements importants dans les dix dernires annes, ce qui compromet son aptitude continuer dassurer une fonction de purification de leau, et un nouveau projet de rhabilitation et de restauration de Nakivubo a t propos en 2008. Le cas de lOuganda montre bien que, si lestimation de services rendus par les cosystmes renforce souvent les arguments en faveur de la protection du capital naturel, elle ne suffit pas empcher que des dcisions nuisant ces mmes services ne soient prises.
VILLES : DMONTRER LES VALEURS

Dmontrer la valeur des services cosystmiques rendus aux villes par la campagne environnante et les espaces verts urbains peut permettre aux dcideurs politiques de maximiser lefficacit de lutilisation du capital naturel. Par exemple, une tude ralise pour la Fondation David Suzuki au Canada a cherch valuer le capital naturel de la Greenbelt de lOntario, au Canada, en bordure de lagglomration du Grand Toronto, trois ans aprs quelle ait t dsigne comme zone verte (TEEBcase : valeur conomique de la Greenbelt de Toronto, Canada). Les services les plus prcieux identifis par cette tude taient lhabitat, le contrle des inondations, la rgulation du climat, la pollinisation, le traitement des dchets et le contrle des coulements deau. Ltude a estim la valeur totale des services cosystmiques non-marchands mesurables de la rgion 2,6 milliards CAD par an (Wilson 2008). Lestimation du capital naturel protg par la Greenbelt peut tre compare aux cots dopportunit associs dautres utilisations de lespace, et donc contribuer servir de base des dcisions futures, comme la question de savoir si la Greenbelt doit tre tendue des zones actuellement en dehors de la zone protge. Dans dautres cas, lestimation des services rendus aux villes par les cosystmes environnants a t dcisive pour empcher la conversion de zones naturelles en zones destines dautres utilisations. Par exemple, le marais de Nakivubo, une zone humide reliant Kampala, la capitale de lOuganda, et le lac Victoria a t estime en 1999 une valeur comprise entre 1 et 1,75 million USD par an (en fonction de la technique
VILLES : APPRHENDER LES VALEURS ET TROUVER DES SOLUTIONS

Dans un certain nombre de cas du monde entier, lestimation de services cosystmiques a stimul la mise en uvre de politiques rcompensant ceux qui protgent ces services. Lun des exemples les plus glorifis est la dcision des autorits de New York City de payer les propritaires terriens des Catskill Mountains en vue damliorer leurs techniques de gestion agricole et empcher lcoulement de dchets et nutriments dans les cours deau environnants, et ce, afin dviter la construction de nouvelles usines de traitement deau au cot lev, qui aurait sinon t exige par la rglementation fdrale [N9]. Le cot de ce choix, compris entre 1 et 1,5 milliards USD, contraste fortement avec le cot projet pour une nouvelle usine de filtration de leau, entre 6 et 8milliards USD, plus 300 500 millions par an en frais de fonctionnement. Les factures deau des New Yorkais ont augment de 9 % au lieu de doubler comme cela aurait t le cas avec la construction
25
dune nouvelle usine de filtration (Perrot-Maitre et Davis 2001, Elliman et Berry 2007). Dans dautres villes, des instruments conomiques innovants sont utiliss pour mettre en vidence la valeur des espaces verts trs prcieux et de plus en plus rares. La ville japonaise de Nagoya en est un exemple. Entre 1992 et 2005, elle a perdu plus de 16kilomtres carrs despaces verts, et risque une perte continue du Satoyama restant, le paysage agricole diversifi traditionnel du Japon. Selon un nouveau systme de droits damnagement ngociables appliqu partir de 2010, les promoteurs qui souhaitent dpasser les limites en vigueur pour les gratte-ciel auront la possibilit de compenser leurs impacts en achetant et protgeant des zones de Satoyama mises en danger par lamnagement. En outre, des mesures incitatives sont proposes aux promoteurs de Nagoya pour quils prvoient plus despaces verts dans leurs projets, y compris des prts bancaires avantageux pour les btiments mieux classs selon un systme de certification cologique conu par les autorits de la ville (Hayashi et Nishimiya 2010). Ces projets sont clairement encore un stade de dveloppement prcoce, toutefois lutilisation de permis ngotiables sest rvl tre un systme efficace pour prserver les espaces ouverts et pour contenir lextension urbaine, par exemple aux USA (Pruetz 2003) [N7]. Dautres villes pourront valuer leurs progrs lors de la prise de dcision concernant des outils similaires [L4].
Le fait de trouver des solutions appropries permettant destimer sa juste valeur et de maintenir le capital naturel ncessaire au bien-tre des habitants des villes peut tre fortement favoris par un procd formel de budgtisation cologique . Par exemple, la municipalit de Tubigon dans les Philippines utilise une procdure connue sous le nom decoBudget depuis 2005, comme mesure permettant de lutter contre les menaces importantes pour les ressources environnementales et dvaluer limpact des initiatives relatives lenvironnement existantes. Suivant de prs la squence du cycle du budget financier, ecoBudget surveille ltat de diffrents lments de capital naturel jugs essentiels pour lconomie de la municipalit et de la province environnante : un sol fertile, de leau propre, une grande biodiversit, une couverture forestire convenable, des mangroves saines, des herbiers marins et des rcifs coralliens. Aprs une procdure de consultation tendue avec des membres du secteur public et priv, un budget directeur a t tabli avec comme cible certains aspects particuliers du capital naturel estims comme tant en danger. Parmi les mesures qui en ont rsult, on compte la plantation darbres de haute futaie et darbres fruitiers, la reforestation de mangroves, ltablissement dune nouvelle zone marine protge et la mise en uvre dun programme de gestion des dchets solide et cologique. [L4]
26
3.3
APPLICATION DE LAPPROCHE : ENTREPRISES

2billions USD en termes de valeur actuelle nette (sur la base de donnes 2008), soit environ 7 % de leurs revenus combins et jusqu un tiers de leurs bnfices combins [B2]. Les externalits estimes dans cette tude taient les missions de gaz effet de serre (69 % du total), lutilisation excessive et la pollution de leau, les missions de particules dans lair, les dchets et lutilisation non durable de ressources naturelles de poissons et de bois duvre (UNPRI paratre). Les entreprises reconnaissent de plus en plus limportance de la biodiversit et des services cosystmiques pour leurs activits, de mme que les opportunits commerciales que procurent la conservation et lutilisation durable de la biodiversit. Dans une enqute ralise en 2009 auprs de 1200cadres dentreprise du monde entier, 27 % des personnes qui ont rpondu ont dclar tre extrmement ou quelque peu inquites de la perte de biodiversit, ce qui tait considr comme une menace pour les perspectives de croissance de lentreprise (PricewaterhouseCoopers 2010). La valeur tait nettement suprieure pour les cadres dAmrique latine (53 %) et dAfrique (45 %). Plus rcemment, une enqute ralise auprs de 1 500 cadres dentreprise a tabli quune majorit des personnes ayant rpondu (59 %) considre la biodiversit comme une opportunit pour lentreprise plutt quun risque (McKinsey 2010).
Les entreprises ont beaucoup gagner en suivant lapproche soutenue par la TEEB [B1]. Pour convaincre ceux qui ne ltaient pas dj, les vnements davril 2010 dans le Golfe du Mexique devraient avoir tir la sonnette dalarme dans les conseils dadministration du monde entier. Une industrie relativement peu dpendante directement des services cosystmiques (par rapport lindustrie agricole, forestire ou les pcheries, par exemple) a d toutefois faire face une menace importante pour sa valeur de march et ses rsultats nets en consquence directe des impacts environnementaux du forage de ptrole offshore. Dans ce cas prcis, une entreprise dnergie importante a soudain t confronte lestimation des cosystmes marins et ctiers par la socit et elle a t oblige dinternaliser les cots de la dgradation de lenvironnement la suite dun dversement accidentel dhydrocarbures de grandes proportions. A lchelle mondiale, les responsabilits cologiques potentielles des entreprises sont extrmement importantes. Par exemple, une tude ralise pour les Principes pour linvestissement responsable des Nations Unies (UNPRI) a estim que 3 000 entreprises cotes dans le monde provoquaient des externalits environnementales (cest--dire frais de tierces parties, ou cots sociaux , de transactions daffaires normales) slevant plus de
Copyright : TJ Blackwell / WikiMedia Commons
Mine de Morenci, la plus grande mine de cuivre des Etats-Unis : les mines et carrires peuvent avoir un impact considrable sur les paysages.
27
La relation existant entre entreprise et biodiversit est tudie de manire exhaustive dans la TEEB pour les entreprises [B1-7]. Nous soulignons ici lapproche de la TEEB titre dexemple, en ce qui concerne le secteur de lexploitation de mines et de carrires.
mtaux lourds risquent davoir un impact ngatif important sur les sols, les ressources en eau, et la sant des animaux et des tres humains. Toutefois, le bilan cologique de ce secteur nest pas entirement ngatif. Les abords des mines et carrires ouvertes sont souvent maintenus dans un tat bois afin de rduire la visibilit et le bruit caus par les travaux, crant ainsi des zones tampon o la vie sauvage est protge par dfaut ou dessein. Les mines et carrires restaures peuvent crer des habitats sauvages, des zones humides par exemple, valeur de biodiversit parfois plus leve que lutilisation des terres qui avait prcd lactivit dexploitation de la carrire ou de la mine. Bien que dans certains cas, ces valeurs cosystmiques puissent tre captures par le biais de marchs cosystmiques, tels que la cration de revenus supplmentaires pour financer les actions de protection de lenvironnement de lentreprise, dans la majorit des cas, les entreprises considrent les frais de restauration comme faisant partie intgrante de leur activit. De plus en plus, lon met la disposition des exploitants des mines et des carrires des possibilits de compenser les cots cologiques de ce secteur, ce quils ont dcid de mettre en uvre. Lintervention peut tre directe, par le biais dactivits destines favoriser la biodiversit dans les rgions o les entreprises oprent, et peut inclure des compensations pour la biodiversit ou autres mesures visant attnuer et/ou compenser les impacts rsiduels invitables (voir ci-dessous). De nombreuses organisations environnementales commencent galement trouver un intrt commun avec le secteur de lexploitation des mines et des carrires, ce qui mne parfois des partenariats surprenants et productifs. Lintrt accord secteur est manifeste : pour exploiter les mines et les carrires, il faut une licence, la fois au sens propre du terme par le biais des procds de planification et dobtention de permis, et dans un sens plus large sous forme de concepts de responsabilit sociale de lentreprise. A long terme, il sagit de rendre plus la socit que ce qui a t pris sous forme de capital naturel. Du point de vue de la protection de la nature, une association profitable avec les besoins et impacts du
EXPLOITATION MINIRE : IDENTIFIER LES POINTS IMPORTANTS ET VALUER LES SERVICES

Ne pas prendre en compte les valeurs du capital naturel, eu gard lexploitation de mines et de carrires, peut reprsenter des risques importants pour lentreprise et mener des opportunits commerciales rates. Dans lestimation des externalits associes certaines entreprises leader au plan mondial, comme indiqu ci-dessus, plus de 200 milliards USD, soit prs de 10 % du total, sont attribus au secteur industriel du mtal et de lexploitation minire (UNPRI paratre). Lusage direct de services cosystmiques pour lexploitation de mines et de carrires inclut le besoin dapprovisionnement en eau propre pour le traitement des minraux, ce qui peut tre trs important. Ce secteur est souvent li un impact ngatif sur la biodiversit, en raison de la dgradation et de la transformation dhabitats naturels. Les impacts directs les plus forts sont causs par lexploitation en surface, procd au cours duquel des habitats entiers, ainsi que les caractristiques gologiques qui les soutiennent, sont limins au cours de la phase dextraction. De plus, le processus dextraction risque de perturber les plantes et les communauts animales (et humaines) en raison du bruit, de la poussire, de la pollution et de llimination et du stockage des dchets (rejets). Des impacts moins directs mais tout aussi tangibles peuvent tre causs par lempreinte plus large de lexploitation minire, notamment les routes daccs menant les personnes dans des cosystmes qui navaient vu jusque l que peu ou pas de prsence humaine, ou bien leffet boule de neige dune activit conomique accrue attirant un grand nombre douvriers susceptibles de sadonner dautres activits pouvant nuire lenvironnement (exploitation agricole en complment du salaire de mineur, par exemple). Enfin, lutilisation et llimination de certains
28
secteur de lexploitation minire peut certes reprsenter une possibilit dobtenir des ressources humaines et des fonds importants pour la protection de la biodiversit. Mme sil ne semble pas tre trs dpendant des systmes cosystmiques, ce secteur a beaucoup perdre avec la dgradation continue du capital naturel et les consquences conomiques et sociales qui y sont associes.
aprs dduction des cots de restauration et des cots dopportunit. Ces bnfices, reprsents en grande partie par la biodiversit (2,6 millions USD), les loisirs (663 000 USD) et laugmentation de la capacit de stockage en cas dinondation (417 000 USD), taient largement suprieurs aux bnces actuels apports par lagriculture (Olsen et Shannon 2010). Dans dautres cas, lestimation de la biodiversit a fourni des arguments lencontre de lexploitation minire. Au dbut des annes 1990, la Reserve Assessment Commission (RAC) australienne tudia la possibilit soit douvrir la zone de conservation de Kakadu lexploitation minire, soit de lassocier au parc naturel voisin de Kakadu. Pour laider dans ses dlibrations, la commission conduisit une tude dvaluation contingente afin destimer la valeur conomique des dommages prvus au niveau du site si lon donnait le feu vert lexploitation minire. Le rsultat, bas sur une volont de payer moyenne pour viter les dommages, estima la zone 435 millions AUD, cest--dire plus de quatre fois la valeur nette actuelle de la mine prvue, fixe 102millions AUD. Le gouvernement australien rejeta la proposition dutiliser la zone protge pour lexploitation minire en 1990, bien que ltude dvaluation nait pas t utilise dans le rapport final de la RAC, peuttre en raison des doutes qui existaient lpoque propos de la validit des mthodes dvaluation nonmarchandes. Toutefois, cet exemple dmontre que le potentiel des valeurs immatrielles des services cosystmiques doit tre pris en compte dans une certaine mesure, et que de telles techniques doivent tre utilises quand il sagit destimer le cot de projets industriels. Une approche de ce type peut aider les entreprises tablir les ventuels cots de dgradation, et donc les risques, qui sont associs leurs investissements. Lon sest servi de ce genre destimation pour calculer le montant des amendes imposes certaines entreprises polluantes.
EXPLOITATION MINIRE : DMONTRER LES VALEURS

Lestimation des services cosystmiques a t utilise par certaines entreprises dexploitation de mines et de carrires pour soutenir des propositions de dveloppement de production et pour guider la rhabilitation de sites une fois la production termine. Par exemple, en ce qui concerne une demande dextension dune carrire existante en terres agricoles dans le North Yorkshire, au Royaume-Uni, Aggregate Industries UK (une filiale de Holcim) a propos de crer la fois une zone humide pour lhabitat naturel et un lac de loisirs une fois que lextraction sera termine. Dans ce cas, une analyse conomique reposant sur des mthodes de transfert de bnfices a permis dvaluer les changements attendus en matire de services cosystmiques. Ltude a conclu que, sur 50ans et en prenant un taux dactualisation de 3%, la zone humide restaure procurerait des bnces nets la communaut hauteur de quelques 2 millions USD en termes de valeur actuelle, Figure 3 : Le concept dimpact positif net
EXPLOITATION MINIRE : APPRHENDER LES VALEURS ET TROUVER DES SOLUTIONS

Comme il a t indiqu plus haut, une certaine dgradation des cosystmes est invitable lors des
Source: Rio Tinto 2008
29
activits dexploitation de mines et de carrires. Reconnaissant ce fait, quelques entreprises explorent des concepts du type Absence de perte nette et Impact positif net , dans lesquels limpact ngatif rsiduel et invitable est compens par des actions de conservation (le plus souvent trs prs du site concern), avec pour objectif dobtenir une valeur au moins gale aux dgradations qui nont pu tre vites. La compagnie minire internationale Rio Tinto est lune de ces entreprises qui a fait de limpact positif net sur la biodiversit un objectif long terme, annonant la prise de cette politique en tant que mesure volontaire en 2004. Ainsi quon peut le constater la figure 3, les premires tapes de ce processus consistent viter et minimiser les impacts ngatifs, puis rhabiliter les zones affectes par les activits de lentreprise. Une fois que les impacts ngatifs ont t rduits autant que possible par ces tapes, lon prend si ncessaire des mesures de compensation et de conservation supplmentaires pour atteindre un rsultat positif net pour la biodiversit [B3]. Le dveloppement doutils ables permettant dvaluer et de contrler les impacts sur la biodiversit des activits dune entreprise, quils soient positifs ou ngatifs, constitue une tape importante vers la ralisation dun impact positif net. En association avec diffrentes organisations de conservation de la nature, y compris Earthwatch Institute et lUICN, Rio Tinto a commenc tester le concept dimpact positif net Madagascar, en Australie et en Amrique du Nord. Parmi les autres mesures visant dvelopper des indicateurs et procds de contrle des impacts des entreprises, et de leurs investissements, sur la biodiversit, on trouve des initiatives comme le Business and Biodiversity Offset Program (BBOP) [Programme de compensation des entrprises pour rparer les dommages faits la biodiversit] et le Green Development Mechanism (GDM)2 [Mcanisme pour un dveloppement propre]. Parfois, les entreprises prennent part volontairement des tentatives de rhabilitation des sites dgrads ou de compensation en vue de redresser les impacts
ngatifs sur la biodiversit et les cosystmes. De plus, certains gouvernements ont mis en place des mcanismes dincitation pour encourager ou exiger lattnuation ou la compensation des impacts ngatifs. Dans quelquesuns des cas, de nouveaux marchs de services cosystmiques ou de crdits de biodiversit ont t crs, dans lesquels les entreprises dextraction peuvent tre la fois acheteurs et vendeurs importants, en raison de leurs responsabilits concernant non seulement la gestion des terres, mais aussi leur perturbation . Aux Etats-Unis, le Wetland Mitigation Banking , (banques de compensation de fonctionnalits cologiques pour les zones humides) est lun des premiers systmes de ce type avoir t tablis. Une exprience considrable a t acquise dans ce cadre et le systme a t affin au cours du temps. Selon ce systme, les promoteurs doivent compenser la dgradation des zones humides, soit directement, soit en achetant des crdits des tierces parties, sur la base de la restauration de zones humides au sein du mme bassin versant. Bien que cette approche soit encore en cours dvolution, le march de crdits de zone humide aux Etats-Unis est actuellement estim une valeur de 1,1 1,8milliards USD par an (Madsen et al. 2010). Plusieurs Etats australiens ont mis en place des systmes similaires, o il est possible de compenser de manire approprie la dvastation de la vgtation indigne et les impacts sur les habitats des diffrentes espces, grce des projets de conservation active ou de restauration. A titre dexemple, on peut citer le programme Biobanking dans lEtat de Nouvelle-Galles du Sud, introduit en 2008, et le programme Bushbroker dans lEtat de Victoria, qui sest appliqu jusquici des transactions hauteur de plus de 4millions AUD [B5, L8]. Des approches comme limpact positif net, la compensation dimpacts en zones humides et le biobanking peuvent contribuer assurer que les promoteurs prennent leurs responsabilits par rapport leur empreinte environnementale tout en cherchant maintenir le capital naturel. En mme temps, il peut y avoir des limites cologiques et sociales lapplication de compensations pour la
30
biodiversit et autres formes dattnuation compensatoire, en particulier si les impacts sont trs importants, sil y a peu de terres disponibles pour la compensation ou si les mcanismes de participation communautaire ne sont pas efficaces. Les entreprises minires peuvent galement bnficier des avantages de march que prsentent les produits certifis par des labels sociaux et environnementaux. La rgion de Choc en Colombie en est un exemple. Il sagit dune rgion riche du point de vue biologique et culturel, avec des sols contenant de lor et du platine. Par crainte de limpact dune extraction minire grande chelle sur la pche, lextraction du bois et lagriculture de subsistance, les communauts locales ont choisi de ne pas louer leurs terres aux compagnies minires
mais de raliser elles-mmes lextraction minire, dune manire produisant un faible impact et sans lutilisation de produits chimiques toxiques. Les produits miniers sont certifis par le label FAIRMINED, ce qui donne aux communauts un revenu supplmentaire de haute qualit tout en maintenant la biodiversit et les services cosystmiques [L6]. A plus grande chelle, lassociation Responsible Jewellery Council (organisation internationale pour la promotion des pratiques responsables dans la filire de lor et du diamant) tablit des normes et procds de garantie pour assurer la performance sociale et environnementale de la chane logistique or et diamant, sur la base daudits et de certification indpendants (Hidron 2009, Alliance for Responsible Mining 2010).
3.4 RSUM DE LAPPROCHE TEEB

Ainsi que le montrent les exemples, lapproche rsume par ltude TEEB peut sappliquer une grande diversit de contextes, prsentant un certain nombre de caractristiques communes. Lutilisation dune approche conomique pour remdier des problmes environnementaux peut aider les dcideurs politiques dterminer ce qui constitue le meilleur usage des ressources cologiques rares tous les niveaux (mondial, national, rgional, local, public, communautaire, priv) en : fournissant des informations sur les avantages (financiers ou autres, y compris lestimation montaire de valeurs culturelles immatrielles) et les cots (notamment les cots dopportunit) ; crant un langage commun pour les dcideurs politiques, les entreprises et la socit, permettant ainsi de rendre tangible la valeur relle du capital naturel et les flux de services quil fournit, et dintgrer ces paramtres dans les processus de dcision ; rvlant les possibilits de collaboration avec la nature par lanalyse des moyens rentables de prestation de services prcieux (alimentation en eau, stockage de carbone, rduction des risques dinondation, etc.) ; soulignant lurgence dagir par la dmonstration darguments indiquant o et quand la prvention de la perte de biodiversit revient moins cher que la restauration ou le remplacement ; gnrant des informations sur la valeur dans le but dlaborer des politiques dincitation (pour rcompenser la prestation de services cosystmiques et dactivits bnfiques pour lenvironnement, crer des marchs ou des conditions o la concurrence peut sexercer librement sur les marchs existants, et pour assurer que les pollueurs et utilisateurs de ressources paient pour leurs impacts environnementaux). La prsente synthse a soulign limportance de lapproche que la TEEB souhaite encourager pour une meilleure gestion du capital naturel. Elle se termine par un rsum des principales conclusions et recommandations qui se sont dgages de cette tude.
31
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
Les conclusions et recommandations qui suivent sadressent un large ventail de dcideurs politiques et de parties prenantes, y compris organes intergouvernementaux et internationaux, gouvernements nationaux, autorits locales et rgionales, entreprises, organisations de la socit civile et communaut scientifique. Pour plus de dtails, veuillez vous rfrer aux chapitres du rapport TEEB indiqus la fin de chaque partie.
METTRE EN VIDENCE LES VALEURS DE LA NATURE

Conclusions : Le fait que de nombreux services rendus par la nature soient invisibles du point de vue conomique a pour consquence que le capital naturel est largement nglig, ce qui conduit des dcisions qui nuisent aux services cosystmiques et la biodiversit. La destruction de la nature a maintenant atteint un niveau tel que des cots sociaux et conomiques importants se font sentir, et cet tat de choses sacclrera si nous continuons agir comme si de rien ntait [I1-2, N1, B1-2]. Recommandations : Les dcideurs, tous les niveaux, doivent prendre des mesures pour valuer et communiquer le rle de la biodiversit et des services rendus par les cosystmes dans lactivit conomique et pour le bien-tre humain. Les valuations de ce type doivent inclure une analyse de la manire dont les cots et bnfices des services cosystmiques sont rpartis sur les diffrentes couches de la socit, sur les diffrents endroits gographiques et sur les diffrentes priodes de temps. La divulgation publique et lobligation de rendre compte des impacts sur la nature doivent tre les consquences essentielles dune valuation de la biodiversit [N1, N3-4, L1, B2-3].
montaires peut savrer complexe et controvers [F4-5]. La biodiversit offre dinnombrables services, tant au niveau local que mondial, tandis que les rponses la perte de biodiversit varient entre lmotionnel et lutilitaire. En mme temps, la science de la nature sous-tendant de nombreuses estimations conomiques reste peu comprise. Il nen reste pas moins que lconomie et lthique exigent toutes deux une attention plus systmatique aux valeurs de la biodiversit et des services cosystmiques. Des progrs importants ont t accomplis dans la mthodologie dvaluation et le processus ne devrait pas tre lobjet de controverse dans le cas de nombreux services cosystmiques, notamment lchelle locale. Un complment dinformations est ncessaire quant la question de savoir comment, dans quel contexte et dans quel but on peut utiliser un certain type de mthode dvaluation, avec lappui, des exemples qualitatifs, qui se trouvent de plus en plus disponibles [F5, N1, L3, B3]. Recommandations : Une dmarche fonde sur les services cosystmiques doit servir de base aux estimations conomiques de la biodiversit, en mettant en vidence la manire dont les dcideurs politiques peuvent inclure les bnfices et cots de conservation ou de restauration de la nature dans leurs rflexions. Une fois que les services cosystmiques pertinents auront t identifis, le contexte de la dcision dterminera les mthodes et le degr de quantification et destimation montaire appropris. Sinspirant des travaux TEEB et autres, les normes dvaluation reprsentantes de la meilleure pratique peuvent, de plus en plus, tre spcifies en fonction de diffrents contextes et applications [F5, N4, L3].
ESTIMER LINESTIMABLE ?
Conclusions : Estimer les services rendus par les cosystmes et la biodiversit en termes
PRISE EN COMPTE DU RISQUE ET DE LINCERTITUDE

Conclusions : Tandis quune approche centre sur les services cosystmiques peut permettre de
32
reconnatre les valeurs et davoir une influence sur la gestion, elle nexplique pas comment les cosystmes fonctionnent. Il y a de plus en plus de raisons de penser que la biodiversit joue un rle cl en rendant une certaine partie, mais pas la totalit, des services cosystmiques. La biodiversit contribue galement la rsistance des cosystmes, cest--dire leur capacit continuer fournir des services mme si les conditions environnementales changent. La rsilience des cosystmes constitue une sorte dassurance naturelle contre les chocs et pertes ventuels des services cosystmiques. Bien que difficile mesurer, la valeur dassurance dcosystmes fonctionnant correctement doit tre considre comme partie intgrante de leur valeur conomique totale. Une approche prudente quant la conservation de la biodiversit peut tre trs efficace pour le maintien dcosystmes rsilients, capables de fournir de nombreux services de manire durable [F2]. Recommandations : Lestimation conomique est moins utile dans les situations caractrises par des changements non marginaux, une incertitude radicale ou lignorance dventuels points de bascule. Dans ces cas, une politique prudente doit invoquer des approches complmentaires telles que la norme minimum de scurit ou le principe prventif [F5]. En cas dincertitude, il vaut mieux, en rgle gnrale, pcher par excs de prudence et de conservation. [N7, L6].
dactualisation en fonction de diffrentes classes de patrimoine, pour rendre compte du fait quil sagit de biens publics ou privs, et de patrimoine manufactur ou cologique3. Lon peut avancer des arguments convaincants en faveur de lutilisation de taux dactualisation plus bas pour les biens publics et le patrimoine naturel/ cologique. [I, F6] Recommandations : Diffrents taux dactualisation, y compris un taux zro ou des taux ngatifs peuvent tre utiliss selon la nature du patrimoine valu, la priode dont il est question, le degr dincertitude et ltendue du projet ou de la politique value. Lincertitude ne justifie pas obligatoirement un taux dactualisation plus lev. Des taux dactualisation diffrents doivent tre utiliss pour des types de patrimoines et de services diffrents, en prenant en compte leur nature en tant que biens publics ou patrimoine priv et selon sils peuvent tre manufacturs ou non (cest--dire des taux dactualisation sociaux pour les biens publics et le patrimoine naturel contre des taux dactualisation de march pour les biens privs et le patrimoine manufactur). Il est toujours recommand de prsenter une analyse de sensitivit des rapports bnfice/cot en utilisant diffrents taux dactualisation, afin de souligner diffrentes perspectives thiques et leurs implications pour les gnrations futures. [I, F6]
MIEUX MESURER POUR MIEUX GRER

Conclusions : Les ressources naturelles reprsentent un patrimoine conomique, quelles soient ou non un lment marchand. Toutefois, les outils de mesure conventionnels de la performance conomique nationale et de la richesse, comme le PNB et les Comptes nationaux standard, ne sont pas en mesure de reflter les stocks de capital naturel ou les flux de services cosystmiques, ce qui contribue linvisibilit conomique de la nature [N3]. Recommandations : Le systme actuel de comptes nationaux doit rapidement tre mis niveau pour inclure la valeur des changements en termes de stocks de capital naturel et de services cosystmiques. Une telle volution peut tre mise
EVALUER LE FUTUR
Conclusions : Il nexiste pas de rgle simple pour choisir un taux dactualisation lorsquil sagit de comparer les cots et bnfices prsents et futurs. Les taux dactualisation sont une affaire de choix thique et refltent notre responsabilit envers les gnrations futures ; ils reprsentent nos meilleures estimations en ce qui concerne le changement technologique et le bien-tre des gens lavenir. Par exemple, un taux dactualisation de 4 % implique quune perte de biodiversit dans 50 ans sera value seulement 1/7me de sa valeur prsente. De plus, des prcautions sont ncessaires pour le choix de taux
33
en uvre, en partie, par des amendements du manuel des Nations Unies Comptabilit environnementale et conomique intgre . Les gouvernements doivent galement mettre au point un tableau de bord dindicateurs pour surveiller les changements du capital physique, naturel, humain et social de manire continue [F3, N3]. De plus, ltablissement de comptes physiques cohrents des stocks forestiers et services cosystmiques, ncessaires notamment pour le dveloppement de nouveaux mcanismes de carbone forestier et de mesures dincitation, reprsente une priorit absolue [N5].
de biens publics fournis par la nature, lon doit sefforcer de mettre en balance les droits de la proprit prive, publique et commune [L10]. De ce fait, linvestissement public et laide au dveloppement cibls sur le maintien ou la reconstruction de linfrastructure cologique peuvent largement contribuer la rduction de la pauvret [N9, L5].
AU-DEL DES RSULTATS FINANCIERS : INFORMATION ET COMPENSATION

Conclusions : Il est essentiel de mieux comptabiliser les impacts des entreprises et la dpendance par rapport la biodiversit et aux services cosystmiques, quils soient directs ou indirects, positifs ou ngatifs, afin dencourager une volution ncessaire en matire dinvestissement et doprations des entreprises [B2]. Les rgles de comptabilit, politiques dachat et normes de dclaration actuelles nexigent pas toujours de prendre en compte les externalits environnementales, y compris les cots sociaux en rapport avec les impacts sur les cosystmes et la biodiversit. Intgrer la biodiversit et les services rendus par les cosystmes dans les chanes de valeur des produits peut toutefois tre source dconomies importantes et de nouveaux revenus, et amliorer la rputation de l'entreprise ainsi que la licence dexploitation [B3-5]. Recommandations : Les rapports annuels et les comptes des entreprises et autres organisations doivent donner des informations sur toutes les externalits majeures, y compris les responsabilits environnementales et les changements sur le patrimoine naturel non inclus dans les comptes prsents de lentreprise [B3]. Les mthodologies, mesures et normes de gestion durable et de comptabilit intgrant la biodiversit et les services cosystmiques doivent tre dveloppes en priorit par les organes de comptabilit nationaux et internationaux, en coopration avec la communaut de la conservation et autres parties prenantes. Les principes de Absence de perte nette ou Impact positif net doivent tre considrs comme des pratiques dentreprise normales, incluant des critres solides de mesure
CAPITAL NATUREL ET RDUCTION DE LA PAUVRET

Conclusions : La pauvret est un phnomne complexe et la relation entre pauvret et biodiversit nest pas toujours vidente. Dans de nombreux pays, une part dune grandeur disproportionne du revenu des foyers pauvres dpend du capital naturel (agriculture, fort, pche) [N3]. En outre, ces foyers ont peu de moyens de faire face la perte de services cosystmiques essentiels, comme la purification de leau potable ou la protection contre les dangers naturels. Une gestion du capital naturel qui soit durable constitue donc un lment cl pour atteindre les objectifs de rduction de la pauvret, comme indiqu dans les Objectifs du Millnaire pour le dveloppement [I2, L1]. Recommandations : La dpendance des tres humains par rapport aux services cosystmiques et notamment le rle de ces derniers pour la subsistance de nombreux foyers pauvres doivent tre pris en compte de faon plus approfondie dans les politiques. Cela sapplique la fois au ciblage dinterventions au niveau du dveloppement et lvaluation des impacts sociaux de politiques affectant lenvironnement. De quelle manire directe ou indirecte les politiques influencent-elles la disponibilit future des services cosystmiques et leur rpartition ? Il ne suffit pas dappliquer les indicateurs et outils danalyse appropris, il faut galement agir en fonction des connaissances obtenues [N2,3, L1,10]. Afin de permettre un accs quitable et maintenir le flux
34
de performance de la biodiversit et des procds dassurance pour viter et attnuer les dommages, associs des investissements en faveur de la biodiversit afin de compenser les impacts ngatifs invitables [B4].
UN BON RAPPORT COT/BNFICE POUR LES ZONES PROTGES

Conclusions : Environ 12 % de la surface terrestre de la plante sont couverts par des zones protges ; toutefois, les zones protges marines restent relativement rares. De plus, une grande partie des zones protges terrestres nest pas gre de manire efficace. Selon diverses tudes, les cots engendrs par la mise en place et la gestion des zones protges, y compris les cots dopportunit encourus par la renonciation une activit conomique, sont en gnral largement compenss par la valeur des services cosystmiques fournis par les zones en question. Cependant, la majorit des avantages apports par les zones protges se fait ressentir dans des pays lointains ou interviendra dans le futur (,le stockage de carbone par exemple), tandis que les cots ont tendance tre locaux et immdiats [N8, L7]. Recommandations : La mise en place de systmes de zones protges nationales et rgionales, qui soient exhaustifs, reprsentatifs, efficaces et grs quitablement, doit se poursuivre (en particulier en haute mer) afin de protger la biodiversit et de maintenir une grande diversit de services cosystmiques. Lvaluation des cosystmes peut contribuer justifier des politiques pour les zones protges, identifier des possibilits de financement et dinvestissement et constituer une base de dcision pour les priorits de conservation. [N8, L7].
CHANGER LES MESURES DINCITATION

Conclusions : Les mesures conomiques dincitation telles que les prix du march, les taxes, subventions et autres signaux jouent un rle dcisif et influencent lutilisation faite du capital naturel [N5-7]. Dans la plupart des pays, ces signaux de march ne tiennent pas compte de la pleine valeur des services rendus par les cosystmes. De plus, certains dentre eux ont des effets secondaires ngatifs involontaires sur le capital naturel. La rforme et le ralignement des subventions prjudiciables lenvironnement dans des domaines comme les combustibles fossiles, lagriculture, la pche, le transport et leau pourraient apporter des bnfices significatifs pour la nature ainsi que pour les budgets des gouvernements [N6]. Recommandations : Les principes de pollueurpayeur et de rcupration intgrale des cots constituent de fortes lignes directrices pour le ralignement des structures dincitation et de la rforme fiscale. Dans certains contextes, le principe du bnficiaire-payeur peut tre invoqu pour financer de nouvelles mesures dincitation positives, telles que le paiement en change de services cosystmiques, les rductions d'impt et autres transferts fiscaux dans le but d'encourager les acteurs des secteurs public et priv fournir des services cosystmiques [N5, N7, L8]. La rforme des droits de proprit, les rgimes de responsabilit, linformation des consommateurs et autres mesures peuvent galement stimuler linvestissement priv en matire de conservation et de durabilit [N2,7, L9]. Dans un premier temps, tous les gouvernements doivent chercher rendre publiques toutes les subventions, les valuer et en faire un rapport annuel de manire ce que leurs composantes ngatives soient reconnues, identifies et ventuellement limines [N6].
INFRASTRUCTURE COLOGIQUE ET CHANGEMENT CLIMATIQUE

Conclusions : Investir dans linfrastructure cologique a souvent du sens dun point de vue conomique si lon prend en compte tout lventail des avantages. Lentretien, la restauration ou lamlioration de services cosystmiques comme les mangroves, les autres zones humides et les bassins versants forestiers soutiennent la comparaison avec les infrastructures dorigine humaine, telles que les usines de traitement deaux uses ou les digues. Mme sil revient en gnral moins cher dviter la dgradation que de payer pour la restauration cologique, il existe
35
toutefois de nombreux cas o les avantages obtenus par la restauration des cosystmes dgrads lemportent largement sur les cots. Les projets de restauration de ce type pourraient avoir une importance accrue comme moyen dadaptation au changement climatique [C, N9, L5]. De mme, la rduction des missions issues de la dforestation et de la dgradation des forts (REDD-Plus) reprsente une possibilit importante permettant de limiter lampleur et les consquences du changement climatique, et offrant une gamme tendue davantages supplmentaires pour la biodiversit et les tres humains [N5]. Recommandations : La conservation et la restauration des cosystmes doivent tre considres comme une option dinvestissement viable pour atteindre divers buts politiques, notamment la scurit alimentaire, le dveloppement urbain, la purification de leau et le traitement des eaux uses, le dveloppement rgional ainsi que lattnuation des effets du changement climatique et ladaptation ce dernier [N9]. Dans le processus de la CCNUCC, une mise
en uvre acclre de REDD-Plus doit tre considre comme une priorit , en commenant par des projets pilotes et des efforts visant renforcer la capacit des pays en voie de dveloppement tablir des systmes de contrle et de vrification crdibles qui permettront une utilisation part entire de linstrument [C, N5].
Vision : Mettre la nature en vidence dun point de vue conomique La biodiversit doit tre prserve sous toutes ses dimensions : qualit, quantit et diversit des cosystmes, des espces et des gnes, non seulement pour des raisons socitales, thiques ou religieuses, mais aussi en raison des avantages conomiques quelle procure aux gnrations prsentes et futures. Nous devons nous efforcer de devenir une socit qui reconnaisse, mesure, gre et rcompense conomiquement une gestion responsable de son capital naturel.
Un autre monde est possible, il vient. Par jour calme, je lentends respirer.
(Arundhati Roy, auteure de The God of Small Things (Le Dieu des Petits Riens), au Forum social mondial 2003)
Photographies faites par la NASA et Andr Knzelmann, UFZ. Composition de Susan Walter, UFZ.
36

Conclusions : La non-intgration des valeurs des services cosystmiques et de la biodiversit dans la prise de dcision conomique a entran la perptuation dinvestissements et activits dgradant le capital naturel. Il est toutefois possible dinclure la valeur entire de la biodiversit et des services cosystmiques dans la prise de dcision condition de considrer leur gestion durable comme une opportunit conomique plutt que comme une contrainte pour le dveloppement [N2, L1,10, B5]. Recommandations : Mettre en vidence toute la gamme des valeurs des services cosystmiques pourra contribuer renforcer la conscience et lengagement des individus quant une gestion durable de la biodiversit. Lintgration de ces valeurs ncessite une prise en compte systmatique du capital naturel en matire de : - politiques conomiques, commerciales et politiques de dveloppement, par exemple en intgrant la biodiversit et les services cosystmiques dans les valuations dimpact pour la formulation de nouvelles lois et nouveaux accords et investissements [N3,4]. - activits de transport, nergie et exploitation minire, par exemple en prenant en compte la valeur de la nature dans la lgislation, les investissements dinfrastructure et les permis, linspection et lexcution [N4, L6, B4] - agriculture, pche, pratiques forestires, par exemple en intgrant la valeur de la biodiversit (ou les cots de sa perte) dans les rvisions et la rforme de politiques et instruments existants [N5-7, L5] - stratgies et oprations dentreprise, par exemple en gestion financire et management de responsabilit sociale de lentreprise ainsi que dans les rapports [B3, B6]
- politiques de dveloppement et planification lchelle locale, rgionale et nationale [N4, L4-6] - approvisionnement public et consommation prive, par exemple par le biais dapproches plus pousses en matire de certification et de labels cologiques [N5, L9] Ltude TEEB prne des changements notables dans notre manire de grer la nature, sur la base de concepts et outils conomiques. Elle appelle les dcideurs tous les niveaux (dcideurs politiques nationaux et locaux, administrateurs, entreprises et citoyens) mieux reconnatre la contribution de la nature la subsistance humaine, la sant, la scurit et la culture. Elle recommande la dmonstration et, si ncessaire, la prise en compte des valeurs conomiques des services rendus par la nature par le biais de toute une srie dinstruments et de mcanismes politiques, dont certains sont bass sur le march. Le problme qui se pose nous est de garantir que la nature puisse continuer assurer ces avantages tout en faisant face de considrables pressions. Ne pas tenir compte de la biodiversit et persister dans des approches conventionnelles de cration de richesse et de dveloppement constitue une stratgie risque et contre-productive la longue si cela signifie la perte des avantages procurs par la biodiversit et la mise en danger de la subsistance des pauvres. Les dcideurs politiques nationaux, administrateurs locaux, entreprises et consommateurs ont tous un rle important jouer dans la rponse aux recommandations exposes dans les rapports TEEB. La prise des mesures nonces dans ltude TEEB permettra de mettre davantage en vidence lconomie de la nature et ses services inestimables. Ce parcours volutif donnera lieu une logique irrfutable et prouve qui montrera les bienfaits de la conservation et de lutilisation durable du tissu vivant de notre plante, savoir les cosystmes et la biodiversit.
37
NOTES EN FIN DE TEXTE

Le G8+5 comprend les chefs de gouvernement des nations du G8 (Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Russie, GrandeBretagne et Etats-Unis) ainsi que les chefs de gouvernement de cinq conomies mergentes (Brsil, Chine, Inde, Mexique et Afrique du Sud).
2 Pour plus d'informations, voir : http://bbop.forest-trends.org/ et http://gdm.earthmind.net 3 Depuis longtemps, on est davis (par ex. Krutilla 1967) quil est acceptable dutiliser des taux dactualisation diffrents pour lvaluation des changes entre patrimoine naturel et patrimoine dorigine humaine, en raison du fait que lavance technologique ne nous permet pas de manufacturer les cosystmes ni les services qu'ils rendent, contrairement aux biens industriels. 1
38
RFRENCES
Alliance for Responsible Mining (s.d.). URL : www.communitymining.org. Allsopp, M., Page, R., Johnston P. et Santillo, D. (2009) State of the Worlds Oceans, Springer, Dordrecht. Banque mondiale et FAO Food and Agriculture Organization (2009) The sunken billions: The economic justification for fisheries reform, Agriculture and Rural Development Department, The World Bank, Washington D.C. URL : http://siteresources.worldbank.org/EXTARD/Resources/3366811224775570533/SunkenBillionsFinal.pdf. Best Foot Forward (2002) City limits: a resource flow and ecological footprint analysis of greater London. URL : www.citylimitslondon.com. Brack, C.L. (2002) Pollution mitigation and carbon sequestration by an urban forest, Environmental Pollution, 116: 195-200. Brander, L.M., Florax, R.J.G.M. et Vermaat, J.E. (2006) The Empirics of Wetland Valuation: A Comprehensive Summary and a MetaAnalysis of the Literature, Environmental & Resource Economics, 33 (2): 223-250. Butchart, S.H.M., Walpole, M., Collen, B., van Strien, A., Scharlemann, J.P., Almond, R.E., Baillie, J.E., Bomhard, B., Brown, C., Bruno, J., Carpenter, K.E., Carr, G.M., Chanson, J., Chenery, A.M., Csirke, J., Davidson, N.C., Dentener, F., Foster, M., Galli, A., Galloway, J.N., Genovesi, P., Gregory, R.D., Hockings, M., Kapos, V., Lamarque, J.F., Leverington, F., Loh, J., McGeoch, M.A., McRae, L., Minasyan, A., Hernndez Morcillo, M., Oldfield, T.E., Pauly, D., Quader, S., Revenga, C., Sauer, J.R., Skolnik, B., Spear, D., Stanwell-Smith, D., Stuart, S.N., Symes, A., Tierney, M., Tyrrell, T.D., Vi, J.C. et Watson, R. (2010) Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines, Science, 328: 1164-68. CDB Convention sur la diversit biologique (1992) Text of Convention. URL : www.cbd.int/convention/articles.shtml?a=cbd-02. CEC Central Empowered Committee (2007) Supplementary report in IA 826 and IA 566 regarding calculation of NPV payable on use of forest land of different types for non-forest purposes. URL : http://cecindia.org/. Cesar, H.S.J. et van Beukering, P.J.H. (2004). Economic valuation of the coral reefs of Hawaii, Pacific Science, 58(2): 231-242. CIA Central Intelligence Agency (2010) The World Fact Book, Labor Force by Occupation. URL : https://www.cia.gov/ library/publications/the-world-factbook/fields/2048.html. Cour suprme indienne (2009) Order on a Compensatory Afforestation Fund Management and Planning Authority, July 10th 2009. URL : www.moef.nic.in/downloads/public-information/CAMPASC%20order.pdf. Eliasch, J. (2009) Climate Change: Financing Global Forests, UK Government, London. Elliman, K. et Berry, N. (2007) Protecting and restoring natural capital in New York City's Watersheds to safeguard water. In J. Aronson, S. Milton et J. Blignaut Restoring Natural Capital: Science, Business and Practice, p208-215, Island Press, Washington, D.C. EM valuation des cosystmes pour le Millnaire (2005) Millennium Ecosystem Assessment, General Synthesis Report, Island Press, Washington D.C. Emerton, L., Iyango, L., Luwum, P. et Malinga, A. (1999) The present economic value of Nakivubo urban wetland, Uganda, IUCN, Eastern Africa Regional Office, Nairobi and National Wetlands Programme, Wetlands Inspectorate Division, Ministry of Water, Land and Environment, Kampala. FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations (2010) Global Forest Resources Assessment 2010. URL : www.fao.org/forestry/fra/fra2010/en/. Fluri, P. et Fricke, R. (2005) Lapiculture en Suisse: tat et perspectives, Revue suisse d'agriculture, 37 (2): 81-86. Gallai, N., Salles, J.-M., Settele, J. et Vaissire, B. E. (2009) Economic valuation of the vulnerability of world agriculture confronted with pollinator decline, Ecological Economics, 68 (3): 810-821. GBO3 (2010) Global Biodiversity Outlook 3, SCDB Secrtariat de la Convention sur la diversit biologique, Montral. GIST Green Indian States Trust (2005) Monographs 1, 4, 7. URL : www.gistindia.org/publications.asp. Gomez, E.D. et al. (1994) Status report on coral reefs of the Philippines 1994, in : Sudara, S., Wilkinson, C.R., Chou, L.M. [eds.] Proc, 3rd ASEAN-Australia Symposium on Living Coastal Resources. Volume 1: Status Reviews, Australian institute of marine Science, Townsville. Hayashi K. et Nishimiya H. (2010) Good Practices of Payments for Ecosystem Services in Japan, EcoTopia Science Institute Policy Brief 2010 No. 1, Nagoya, Japan. Hidrn, C. (2009) Certification of environmentally- and sociallyresponsible gold and platinum production, Oro Verde, Colombia. URL : www.seedinit.org/index.php?option=com_mtree&task=att_download&li nk_id=70&cf_id=42. Horton, B., Colarullo, G., Bateman, I. J. et Peres, C. A. (2003) Evaluating non-user willingness to pay for a large-scale conservation programme in Amazonia: a UK/Italian contingent valuation study, Environmental Conservation, 30 (2): 139-146. ICLEI (2005) Orienting Urban Planning to Sustainability in Curitiba, Brazil, Case study 77, ICLEI, Toronto. IIED-CBD (en projet) Linking Biodiversity Conservation and Poverty Alleviation: A State of Knowledge Review, IIED-CBD, CBD. Jeng, H. et Hong, Y. J. (2005) Assessment of a natural wetland for use in wastewater remediation, Environmental Monitoring and Assessment, 111 (1-3): 113-131. Kaiser, B. et Roumasset, J. (2002) Valuing indirect ecosystem services: the case of tropical watersheds, Environment and Development Economics, 7 (4): 701-714. Krutilla, J. V. (1967) Conservation considered, American Economic Review, 57 (4): 777-786. Lescuyer, G. (2007) Valuation techniques applied to tropical forest environmental services: rationale, methods and outcomes, Accra, Ghana. Madsen, B., Carroll, N. et Moore Brands, K. (2010) State of Biodiversity Markets Report: Offset and Compensation Programs Worldwide. URL : http://www.ecosystemmarketplace.com/documents/acrobat/ sbdmr.pdf.
39
Mallawaarachchi, T., Blamey, R.K., Morrison, M.D., Johnson, A.K.L. et Bennett, J.W. (2001) Community values for environmental protection in a cane farming catchment in Northern Australia: A choice modelling study, Journal of Environmental Management, 62 (3): 301-316. McKinsey (2009) Pathways to a Low Carbon Economy for Brazil. URL : www.mckinsey.com/clientservice/sustainability/pdf/pathways_ low_carbon_economy_brazil.pdf. McKinsey (2010) Companies See Biodiversity Loss as Major Emerging Issue. URL : www.mckinseyquarterly.com/ The_next_environmental_issue_for_business_McKinsey_Global_Surv ey_results_2651. MSC Marine Stewardship Council (2009) Annual Report 2008/2009. URL : www.msc.org/documents/msc-brochures/annualreport-archive/MSC-annual-report-2008-09.pdf/view. Munoz, C., Rivera, M. et Cisneros A. (2010) Estimated Reduced Emissions from Deforestation under the Mexican Payment for Hydrological Environmental Services, INE Working Papers No. DGIPEA-0410, Mexico. Muoz-Pia, C., Guevara, A., Torres, J.M. et Braa, J. (2008) Paying for the Hydrological Services of Mexicos Forests: Analysis, Negotiation, and Results, Ecological Economics, 65(4): 725-736. OCDE/AIE Organisation de coopration et de dveloppement conomiques / Agence internationale de lnergie (2008) World Energy Outlook 2008, OECD / IEA, Paris. URL : www.iea.org/ textbase/nppdf/free/2008/weo2008.pdf. Olsen, N. et J. Bishop (2009). The Financial Costs of REDD: Evidence from Brazil and Indonesia, IUCN, Gland, Switzerland. Olsen, N. et Shannon, D. (2010) Valuing the net benefits of ecosystem restoration: the Ripon City Quarry in Yorkshire. Ecosystem Valuation Initiative Case Study No. 1, WBCSD, IUCN, Geneva/Gland, Switzerland. Organic Monitor (2009) Organic Monitor Gives 2009 Predictions. URL: www.organicmonitor.com/r3001.htm. Perrot-Matre, D. et Davis, P. (2001) Case studies of Markets and Innovative Financing Mechanisms for Water Services from Forests, Forest Trends, Washington D.C. PricewaterhouseCoopers (2010) 13th Annual Global CEO Survey. URL : www.pwc.com/gx/en/ceo-survey/download.jhtml. Priess, J., Mimler, M., Klein, A.-M., Schwarze, S., Tscharntke, T. et Steffan-Dewenter, I. (2007) Linking deforestation scenarios to pollination services and economic returns in coffee agroforestry systems, Ecological Applications, 17 (2): 407-417. Pruetz, R. (2003) Beyond takings and givings: Saving natural areas, farmland and historic landmarks with transfer of development rights and density transfer charges, Arje Press, Marina Del Ray, CA. Raychaudhuri, S., Mishra, M., Salodkar, S., Sudarshan, M. et Thakur, A. R. (2008) Traditional Aquaculture Practice at East Calcutta Wetland: The Safety Assessment, American Journal of Environmental Sciences, 4 (2): 173-177. Ricketts, T.H. (2004) Economic value of tropical forest to coffee production, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), 101 (34): 12579-12582.
Rio Tinto (2008) Rio Tinto and biodiversity: Achieving results on the ground. URL : www.riotinto.com/documents/ReportsPublications/ RTBidoversitystrategyfinal.pdf Rockstrom, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, A., Chapin, F. S., Lambin, E. F., Lenton, T. M., Scheffer, M., Folke, C., Schellnhuber, H. J., Nykvist, B., de Wit, C. A., Hughes, T., van der Leeuw, S., Rodhe, H., Sorlin, S., Snyder, P. K., Costanza, R., Svedin, U., Falkenmark, M., Karlberg, L., Corell, R. W., Fabry, V. J., Hansen, J., Walker, B., Liverman, D., Richardson, K., Crutzen, P. et Foley, J. A. (2009) A safe operating space for humanity, Nature, 461 (7263): 472-475. TEEB (2008) The Economics of Ecosystems and Biodiversity: An Interim Report, Commission europenne, Brussels. URL : www.teebweb.org/LinkClick.aspx?fileticket=u2fMSQoWJf0%3d&tabi d=1278&language=en-US. TIES The International Ecotourism Society (2006) TIES Global Ecotourism Fact Sheet. URL : www.ecotourism.org/atf/cf/ %7B82a87c8d-0b56-4149-8b0a-c4aaced1cd38%7D/TIES%20 GLOBAL%20ECOTOURISM%20FACT%20SHEET.PDF. UNDESA United Nations Department of Economic and Social Affairs (2010) World Urbanization Prospects: The 2009 Revision. URL : http://esa.un.org/unpd/wup/index.htm. UNPRI United Nations Principles for Responsible Investment ( paratre) PRI Universal Owner Project: Addressing externalities through collaborative shareholder engagement. URL : http://academic.unpri.org/ index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=100014. van Beukering, P.J., Cesar, H.J.S. et Janssen, M.A. (2003) Economic valuation of the Leuser National Park on Sumatra, Indonesia, Ecological Economics, 44 (1): 43-62. van der Werf, G.R., Morton, D.C., DeFries, R.S., Olivier, J.G.J., Kasibhatla, P.S., Jackson, R.B., Collatz, G.J. et Randerson, J.T. (2009) CO2 emissions from forest loss, Nature Geoscience, 2 (11): 737-738. Wilkinson, C.R. [ed.] (2004) Status of the coral reefs of the world 2004. Volumes 1 and 2, Australian Institute for Marine Sciences, Townsville, Australia. Wilson, S.J. (2008) Ontarios Wealth, Canadas Future: Appreciating the Value of the Greenbelts Eco-Services, David Suzuki Foundation, Vancouver. URL : www.davidsuzuki.org/publications/downloads/ 2008/DSF-Greenbelt-web.pdf. Yaron, G. (2001) Forest, plantation crops or small-scale agriculture? An economic analysis of alternative land use options in the Mount Cameroun Area, Journal of Environmental Planning and Management, 44 (1): 85-108. Toutes les URL ont t consultes pour la dernire fois le 20septembre 2010.
40
ANNEXE 1 : GLOSSAIRE
Bien-tre humain : concept largement utilis dans l'Evaluation des cosystmes pour le Millnaire. Il dcrit des lments sur lesquels on saccorde dire quils constituent une bonne vie , comme les biens matriels essentiels, la libert et le choix, la sant et le bien-tre physique, de bonnes relations sociales, la scurit, la tranquillit desprit et lexprience spirituelle. Biens publics : bien ou service pour lequel le bnfice reu par une partie ne diminue pas la disponibilit des bnfices pour dautres parties, et pour lequel laccs ne peut tre soumis des restrictions. Biodiversit : variabilit parmi les organismes vivants, y compris les cosystmes terrestres, marins et autres cosystmes aquatiques. La biodiversit englobe la diversit au sein d'une espce, entre les diffrentes espces, et entre les cosystmes. Biome : grande rgion gographique caractrise par des formes de vie se dveloppant en rponse des conditions climatiques relativement uniformes. La fort dense quatoriale, la savane, le dsert et la toundra sont des exemples de biomes. Capital naturel : mtaphore conomique pour parler des stocks limits de ressources physiques et biologiques sur Terre, et de la capacit limite des cosystmes fournir des services cosystmiques. Capital naturel essentiel : dcrit la part du capital naturel qui est irremplaable pour le fonctionnement de lcosystme, et donc pour les services quil fournit. Compensations : choix qui consiste en la perte dune qualit ou dun service (dun cosystme) en contrepartie du gain dune autre qualit ou service. De nombreuses dcisions qui ont des rpercussions sur les cosystmes saccompagnent de compensations, parfois surtout long terme. Cots dopportunit : bnfices auxquels on renonce en nutilisant pas les terres/cosystmes dune autre manire, par exemple les revenus potentiels de lagriculture lorsquon conserve une fort. Estimation conomique : procd consistant valuer la valeur dun bien ou service particulier dans un contexte prcis en termes montaires. Incertitude radicale : dcrit les situations o l'ventail de consquences potentielles dune action est inconnu, par opposition lincertitude de savoir si une consquence connue (possible) arrivera ou pas. Infrastructure cologique : concept se rfrant la fois aux services rendus par les cosystmes naturels (comme la protection contre les temptes par les mangroves et rcifs coralliens ou la purification de leau par les forts et zones humides) et la nature dans les cosystmes dorigine humaine (comme la rgulation du microclimat par les parcs urbains). Mesures conomiques dincitation (de dissuasion): rcompense (ou punition) matrielle en contrepartie dune manire dagir bnfique (ou prjudiciable) un but prdfini. Moteur (direct ou indirect) : tout facteur naturel ou humain qui provoque un changement direct ou indirect dans un cosystme. Rsilience (dcosystmes) : aptitude des cosystmes fonctionner et fournir des services cosystmiques vitaux lorsque les conditions changent. Services cosystmiques : contributions directes et indirectes des cosystmes au bien-tre humain. Le concept de biens et services cosystmiques est synonyme de services cosystmiques. Seuil/point de bascule : point ou niveau auquel un cosystme change, parfois de manire irrversible, en un tat sensiblement diffrent, ce qui affecte srieusement sa capacit fournir certains services cosystmiques. Taux dactualisation : taux utilis pour dterminer la valeur actuelle de bnfices futurs. Valeur dexistence : valeur que les individus accordent au fait de savoir quune ressource existe mme sils ne lutilisent jamais (connue parfois aussi sous le nom de valeur de conservation ou valeur dusage passif). Valeur dusage directe (dcosystmes) : bnfices tirs des services rendus par un cosystme et utiliss directement par un acteur conomique. Ils comprennent lutilisation consommatrice (rcolte de
41
biens par exemple) ou non-consommatrice (beaut du paysage par exemple). Valeur dusage indirect (dcosystmes) : bnfices tirs des biens et services fournis par un cosystme et utiliss indirectement par un acteur conomique. Par exemple, la purification de leau potable filtre par les sols. Valeur conomique totale (VET) : cadre permettant de considrer diffrents constituants de la valeur, y compris la valeur dusage direct, la valeur dusage
indirect, la valeur doption, la valeur de quasi-option et la valeur dexistence. Valeur hors consommation : bnfices ayant une origine autre que lutilisation directe ou indirecte. Volont de payer : estimation du nombre de personnes prtes payer en change dun certain tat ou bien pour lequel il ny a normalement pas de prix du march (par exemple, volont de payer pour la protection d'une espce en danger).
42
ANNEXE 2 : QUE SONT LES SERVICES COSYSTMIQUES ?

Les services dapprovisionnement sont des services cosystmiques qui dcrivent la production matrielle ou nergtique des cosystmes. Cela inclut les aliments, leau et dautres ressources. Aliments : les cosystmes fournissent les conditions ncessaires la production daliments dans des habitats sauvages ou dans des agro-cosystmes administrs. Matires premires : les cosystmes fournissent une grande diversit de matriaux pour la construction ainsi que le carburant. Eau douce : les cosystmes fournissent les eaux de surface ainsi que la nappe phratique. Ressources mdicales : de nombreuses plantes sont utilises comme mdicaments traditionnels et comme ingrdients pour lindustrie pharmaceutique. Les services de rgulation sont les services fournis par les cosystmes par lintermdiaire de leur action rgulatrice, par exemple, la rgulation de la qualit de lair et du sol ou le contrle des inondations et des maladies. Rgulation du climat locale et de la qualit de lair : les arbres fournissent de lombre et enlvent les polluants de latmosphre. Les forts influencent les prcipitations. Capture et stockage du carbone : en poussant, les arbres et les plantes liminent le dioxyde de carbone de latmosphre et lemprisonne effectivement dans leurs tissus. Modration des phnomnes extrmes : les cosystmes et les organismes vivants crent des tampons contre les catastrophes naturelles telles que les inondations, temptes et glissements de terrain. Traitement des eaux uses : les micro-organismes prsents dans le sol et les zones humides dcomposent les dchets humains et animaux. Prvention contre lrosion et maintien de la fertilit du sol : lrosion du sol est un facteur cl dans le processus de dgradation des terres et la dsertification. Pollinisation : sur 115 cultures vivrires importantes dans le monde, 87 dpendent de la pollinisation animale, y compris les cultures de rapport importantes comme le cacao et le caf (Klein et al. 2007). Contrle biologique: : les cosystmes sont importants pour la rgulation des parasites et des maladies vectorielles. Lhabitat ou les services de soutien sous-tendent la quasi-totalit des autres services. Les cosystmes fournissent un espace de vie aux plantes et aux animaux et maintiennent une diversit despces diffrentes de plantes et animaux. Habitats des espces : les habitats procurent tout ce qui est ncessaire une plante ou un animal particulier pour survivre. Les espces migratrices ont besoin dhabitats le long de leur itinraire de migration. Maintien de la diversit gntique : la diversit gntique distingue entre diffrentes espces ou races et constitue une base pour les varits cultives bien adaptes localement, ainsi quun patrimoine gntique en vue du futur dveloppement de cultures commerciales et danimaux dlevage.
43
Les services culturels incluent les avantages non matriels que retirent les personnes du contact avec les cosystmes, et comprennent les avantages esthtiques, spirituels et psychologiques. Divertissement et sant mentale et physique : le rle des paysages naturels et des espaces verts urbains pour le maintien de la sant mentale et physique est de plus en plus reconnu. Tourisme : le tourisme vert engendre des bnfices conomiques considrables et reprsente une source de revenus vitale pour de nombreux pays. Apprciation esthtique et inspiration pour la culture, lart et le design : langue, savoir et apprciation de lenvironnement naturel sont intimement lis depuis les dbuts de lhistoire de lhumanit. Exprience spirituelle et relation aux paysages : la nature est un lment commun la plupart des grandes religions. Les paysages naturels reprsentent galement une identit locale et un sentiment dappartenance.
Symboles crs par Jan Sasse pour la TEEB. Les symboles sont disponibles pour le tlchargement sur www.teebweb.org.
44
ANNEXE 3 : AUTEURS DES RAPPORTS TEEB

TEEB Fondements cologiques et conomiques
Coordinateur : Pushpam Kumar (University of Liverpool) Equipe ddie et auteurs principaux : Tom Barker (University of Liverpool), Giovanni Bidoglio (Joint Research Centre JRC), Luke Brander (Vrije Universiteit), Eduardo S. Brondzio (Indiana University), Mike Christie (University of Wales Aberystwyth), Dolf de Groot (Wageningen University), Thomas Elmqvist (Stockholm University), Florian Eppink (Helmholtz Centre for Environmental Research UFZ), Brendan Fisher (Princeton University), Franz W. Gatzweiler (Centre for Development Research ZEF), Erik Gmez-Baggethun (Universidad Autnoma de Madrid UAM), John Gowdy (Rensselaer Polytechnic Institute), Richard B. Howarth (Dartmouth College), Timothy J. Killeen (Conservation international CI), Manasi Kumar (Manchester Metropolitan University), Edward Maltby (University of Liverpool), Berta Martn-Lpez (UAM), Martin Mortimer (University of Liverpool), Roldan Muradian (Radboud University Nijmegen), Aude Neuville (Commission europenne CE), Patrick OFarrell (Council for Scientific and Industrial Research CSIR), Unai Pascual (University of Cambridge), Charles Perrings (Arizona State University), Rosimeiry Portela (CI), Belinda Reyers (CSIR), Irene Ring (UFZ), Frederik Schutyser (Agence europenne pour lenvironnement AEE), Rodney B. W. Smith (University of Minnesota), Pavan Sukhdev (Programme des Nations Unies pour lenvironnement PNUE), Clem Tisdell (University of Queensland), Madhu Verma (Indian Institute of Forest Management IIFM), Hans Vos (AEE), Christos Zografos (Universitat Autnoma de Barcelona) Auteurs ayant collabor lcriture : Claire Armstrong, Paul Armsworth, James Aronson, Florence Bernard, Pieter van Beukering, Thomas Binet, James Blignaut, Luke Brander, Emmanuelle Cohen-Shacham, Hans Cornelissen, Neville Crossman, Jonathan Davies, Uppeandra Dhar, Lucy Emerton, Pierre Failler, Josh Farley, Alistair Fitter, Naomi Foley, Andrea Ghermandi, Haripriya Gundimeda, Roy Haines-Young, Lars Hein, Sybille van den Hove, Salman Hussain, John Loomis, Georgina Mace, Myles Mander, Anai Mangos, Simone Maynard, Jon Norberg, Elisa Oteros-Rozas, Maria Luisa Paracchini, Leonie Pearson, David Pitt, Isabel Sousa Pinto, Sander van der Ploeg, Stephen Polasky, Oscar Gomez Prieto, Sandra Rajmis, Nalini Rao, Luis C. Rodriguez, Didier Sauzade, Silvia Silvestri, Rob Tinch, Yafei Wang, Tsedekech Gebre Weldmichael
TEEB lattention des dcideurs politiques nationaux et internationaux

Coordinateur : Patrick ten Brink (IEEP Institute for European Environmental Policy) Equipe ddie et auteurs principaux : James Aronson (Centre d'Ecologie Fonctionnelle et Evolutive CEFE), Sarat Babu Gidda (Secrtariat de la Convention sur la diversit biologique SCDB), Samuela Bassi (IEEP), Augustin Berghfer (Helmholtz Centre for Environmental Research UFZ), Joshua Bishop (Union internationale pour la conservation de la nature UICN), James Blignaut (University of Pretoria), Meriem Bouamrane (Organisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture UNESCO), Aaron Bruner (Center for Applied Biodiversity Science CABS), Nicholas Conner (UICN/Commission mondiale des aires protges CMAP), Nigel Dudley (Equilibrium Research), Arthus Eijs (Dutch Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment VROM), Jamison Ervin (Programme des Nations Unies pour le dveloppement PNUD), Sonja Gantioler (IEEP), Haripriya Gundimeda (Indian Institute of Technology, Bombay IITB), Bernd Hansjrgens (UFZ), Celia Harvey (Centro Agronmico Tropical de Investigacin y Ensenaza CATIE), Andrew J McConville (IEEP), Kalemani Jo Mulongoy (SCDB), Sylvia Kaplan (German Federal Ministry for the Environment Nature Conservation and Nuclear Safety BMU), Katia Karousakis (Organisation de coopration et de dveloppement conomiques OCDE), Marianne Kettunen (IEEP), Markus Lehmann (SCDB), Anil Markandya (University of Bath), Katherine McCoy (IEEP), Helen Mountford (OCDE), Carsten Nehver (UFZ), Paulo Nunes (University Ca Foscari Venice), Luis Pabon (The Nature Conservancy TNC), Irene Ring (UFZ), Alice Ruhweza (Katoomba Group), Mark Schauer (Programme des Nations Unies pour lenvironnement PNUE), Christoph Schrter-Schlaack (UFZ), Benjamin Simmons (PNUE), Pavan Sukhdev (PNUE), Mandar Trivedi (Environmental Change Institute ECI), Graham Tucker (IEEP), Alexandra Vakrou (Commission europenne CE), Stefan Van der Esch (VROM), James Vause (Department for Environment Food and Rural Affairs DEFRA), Madhu Verma (Indian Institute of Forest Management IIFM), Jean-Louis Weber (Agence europenne pour lenvironnement AEE), Sheila Wertz-Kanounnikoff (Center for International Forestry Research CIFOR), Stephen White (CE), Heidi Wittmer (UFZ) Auteurs ayant collabor la rdaction : Jonathan Armstrong, David Baldock, Meriem Bouamrane, James Boyd, Ingo Bruer, Stuart Chape, David Cooper, Florian Eppink, Naoya Furuta, Leen Gorissen, Pablo Gutman, Kii Hayashi, Sarah Hodgkinson, Alexander Kenny, Pushpam Kumar, Sophie Kuppler, Inge Liekens, Indrani Lutchman, Patrick Meire, Paul Morling, Aude Neuville, Karachepone Ninan, Valerie Normand, Laura Onofri, Ece Ozdemiroglu, Rosimeiry Portela, Matt Rayment, Burkhard SchweppeKraft, Andrew Seidl, Clare Shine, Sue Stolton,Anja von Moltke, Kaavya Varma, Francis Vorhies, Vera Weick, Jeffrey Wielgus, Sirini Withana
45
TEEB lattention des dcideurs politiques locaux et rgionaux

Coordinateurs : Heidi Wittmer (Helmholtz Centre for Environmental Research UFZ) et Haripriya Gundimeda (Indian Institute of Technology, Bombay IITB) Equipe ddie et auteurs principaux : Augustin Berghfer (UFZ), Elisa Calcaterra (Union internationale pour la conservation de la nature UICN), Nigel Dudley (Equilibrium Research), Ahmad Ghosn (Programme des Nations Unies pour lenvironnement PNUE), Vincent Goodstadt (The University of Manchester), Salman Hussain (Scottish Agricultural College SAC), Leonora Lorena (Local Governments for Sustainability ICLEI), Maria Rosrio Partidrio (Technical University of Lisbon), Holger Robrecht (ICLEI), Alice Ruhweza (Katoomba Group), Ben Simmons (PNUE), Simron Jit Singh (Institute of Social Ecology, Vienna), Anne Teller (Commission europenne CE), Frank Wtzold (University of Greifswald), Silvia Wissel (UFZ) Auteurs ayant collabor lcriture : Kaitlin Almack, Johannes Frster, Marion Hammerl, Robert Jordan, Ashish Kothari, Thomas Kretzschmar, David Ludlow, Andre Mader, Faisal Moola, Nils Finn Munch-Petersen, Lucy Natarajan, Johan Nel, Sara Oldfield, Leander Raes, Roel Slootweg, Till Stellmacher, Mathis Wackernagel
TEEB pour les entreprises

Coordinateur : Joshua Bishop (Union internationale pour la conservation de la nature UICN) Equipe ddie et auteurs principaux : Nicolas Bertrand (Programme des Nations Unies pour lenvironnement PNUE), William Evison (PricewaterhouseCoopers), Sean Gilbert (Dveloppement technique, Global Reporting Initiative GRI), Marcus Gilleard (Earthwatch Institute), Annelisa Grigg (Global Balance Ltd.), Linda Hwang (Business for Social Responsibility BSR), Mikkel Kallesoe (World Business Council for Sustainable Development WBCSD), Conrad Savy (Conservation International CI), Mark Schauer (PNUE), Christoph Schrter-Schlaack (Helmholtz Centre for Environmental Research UFZ), Bambi Semroc (CI), Cornis van der Lugt (PNUE), Alexandra Vakrou (Commission europenne CE), Francis Vorhies (Earthmind) Auteurs ayant collabor la rdaction : Roger Adams, Robert Barrington, Wim Bartels, Grard Bos, Luke Brander, Giulia Carbone, Ilana Cohen, Michael Curran, Emma Dunkin, Jas Ellis, Eduardo Escobedo, John Finisdore, Naoya Furuta, Kathleen Gardiner, Julie Gorte, Scott Harrison, Stefanie Hellweg, Jol Houdet, Cornelia Iliescu, Chris Knight, Thomas Koellner, Alistair McVittie, Ivo Mulder, Nathalie Olsen, Jerome Payet, Jeff Peters, Brooks Shaffer, Fulai Sheng, James Spurgeon, Jim Stephenson, Rashila Tong, Mark Trevitt, Christopher Webb, Olivia White
Vous trouverez un complment dinformation ainsi que lintgralit des rapports sur teebweb.org
46

TEEB

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEEB

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTGRATION DE LCONOMIE DE LA NATURE

UNE SYNTHSE DE LAPPROCHE, DES CONCLUSIONS ET DES RECOMMANDATIONS DE LA TEEB

Photos : les images de couverture et de la page de titre sont la proprit du PNUE/Topham

INTGRATION DE LCONOMIE DE LA NATURE

ISBN 978-3-9813410-3-4 Prsentation de www.dieaktivisten.de | Imprim par Progress Press, Malte

Figure 1 : Approches lestimation des valeurs de la nature

Source : Fondements de la TEEB, Chapitre 5

RECONNATRE, PROUVER ET APPRHENDER LES VALEURS : LAPPROCHE DE LA TEEB

PROUVER LES VALEURS

RECONNATRE LES VALEURS

APPRHENDER LES VALEURS

MISE EN PRATIQUE DUNE APPROCHE GRADUE

APPLICATION DE LAPPROCHE : COSYSTMES

Figure 2 : PIB des pauvres : estimations de la dpendance des services cosystmiques

Source: TEEB pour les Politiques Nationales, Chapitre 3 [N3]

LES FORTS : IDENTIFIER LES POINTS IMPORTANTS ET VALUER LES SERVICES

Rgulation du climat Rgulation de leau

Recharge de la nappe phratique Pollinisation

LES FORTS : DMONTRER LES VALEURS

LES FORTS : APPRHENDER LES VALEURS ET TROUVER DES SOLUTIONS

Copyright : Georg Teutsch, UFZ

APPLICATION DE LAPPROCHE : PEUPLEMENTS HUMAINS

VILLES : IDENTIFIER LES POINTS IMPORTANTS ET VALUER LES SERVICES

VILLES : DMONTRER LES VALEURS

VILLES : APPRHENDER LES VALEURS ET TROUVER DES SOLUTIONS

APPLICATION DE LAPPROCHE : ENTREPRISES

EXPLOITATION MINIRE : IDENTIFIER LES POINTS IMPORTANTS ET VALUER LES SERVICES

EXPLOITATION MINIRE : DMONTRER LES VALEURS

EXPLOITATION MINIRE : APPRHENDER LES VALEURS ET TROUVER DES SOLUTIONS

Source: Rio Tinto 2008

3.4 RSUM DE LAPPROCHE TEEB

METTRE EN VIDENCE LES VALEURS DE LA NATURE

PRISE EN COMPTE DU RISQUE ET DE LINCERTITUDE

MIEUX MESURER POUR MIEUX GRER

AU-DEL DES RSULTATS FINANCIERS : INFORMATION ET COMPENSATION

CAPITAL NATUREL ET RDUCTION DE LA PAUVRET

UN BON RAPPORT COT/BNFICE POUR LES ZONES PROTGES

CHANGER LES MESURES DINCITATION

INFRASTRUCTURE COLOGIQUE ET CHANGEMENT CLIMATIQUE

INTGRATION DE LCONOMIE DE LA NATURE

NOTES EN FIN DE TEXTE

ANNEXE 2 : QUE SONT LES SERVICES COSYSTMIQUES ?

ANNEXE 3 : AUTEURS DES RAPPORTS TEEB

TEEB lattention des dcideurs politiques nationaux et internationaux

TEEB lattention des dcideurs politiques locaux et rgionaux

TEEB pour les entreprises

S-ar putea să vă placă și