Capitolul 1: TERMENUL DE EVAZIUNE FISCAL+

n lipsa altor mijloace de finanare i de susinere a statului, fiscalitatea, dei inoportun pentru contribuabili a fost i este, n continuare, o necesitate obiectiv. Cu toate acestea impozitul reprezint una din instituiile publice cele mai controversate. Chiar dac se consider a fi fost obinut consimmntul general la suportarea unei sarcini fiscale, din toate timpurile, cetenii contribuabili s-au opus sarcinii fiscale de plat, prin mijloace legale sau mai puin legale, ncercnd astfel s-i protejeze o parte ct mai nsemnat din venitul personal. In general se merge pe premise ca dac a fura de la aproapele tu este un act condamnabil n opinia general, un gest profund condamnabil, a fura de la stat, o entitate abstract, este mult mai puin condamnabil, fiind chiar o virtute n mintea multor oameni. Evaziunea fiscal este unul din fenomenele economico-sociale de maxim importan, cu care toate statele de astzi se confrunt, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Eradicarea sa este practic imposibil, de aceea tot ce se poate face, efectiv, n acest domeniu, este limitarea la maximul posibil a acestui fenomen, Din totdeauna, multitudinea obligaiilor fiscale, pe care legile fiscale le impun i mai ales povara acestor obligaii au stimulat ingeniozitatea contribuabililor, determinndu-i pe acetia s caute cele mai diverse procedee de eludare a legii. Dar, motivaia principal a fenomenului n cauz este aceea c, lovind indivizii n averea lor, fiscalitatea i atinge ntr-unul din cele mai sensibile interese, i anume interesul bnesc. Literatura de specialitate d multiple interpretri conceptului de evaziune fiscal. Una dintre acestea definete evaziunea fiscal ca fiind totalitatea procedeelor licite sau ilicite cu ajutorul crora, cei interesai sustrag, n totalitate sau n parte, materia lor impozabil obligaiilor stabilite prin legile fiscale . Un alt sens al conceptului de evaziune fiscal a fost dat de M. Duverger, care aprecia c acest fenomen desemneaz ansamblul manifestrilor de fug din faa impozitului, n acest sens, existnd evaziune fiscal, n sensul propriu al termenului, atunci cnd cel care ar trebui s plteasc impozitul, nu l pltete, fr ca obligaia acestuia s fie transmis asupra unui ter. O alta definitie a evaziunii ar fi cea data de Carmen Cordunenau, care precizeaz c evaziunea fiscal const n sustragerea contribuabililor de la plata obligaiilor fiscale care le revin, n mod parial sau total, utiliznd lacunele legislative sau recurgnd la manevre ingenioase, n scopul ascunderii materiei impozabile. Indiferent de modul in care a fost definit acest fenomen, evaziunea fiscal reprezint, de fapt , nendeplinirea, de ctre contribuabil, a obligaiilor fiscale. Domeniul de manifestare a evaziunii fiscale este att de intins pe ct este de larg si variat cmpul de aplicare a impozitelor. Totusi, ea se manifesta pregnant, in special, in domeniul impozitelor directe, influentnd randamentul acestora. In functie de modul cum poate fi savrsita, evaziunea fiscala cunoaste doua forme de manifestare:
evaziune legala (realizata la adapostul legii); evaziune frauduloasa (ilicita).

n demersul de definire a acestei practici se pune problema delimitrii evitrii (licite) a impozitului de evaziunea fiscal (frauduloas). Primul rspuns i cel mai pertinent este c distincia este una de legalitate, n care evitarea este permis de lege, iar evaziunea frauduloas, nu. Cu toate acestea graniele nu sunt, ntotdeauna, precise i exist o zon gri de sustragere avoision . Din punct de vedere moral, se poate argumenta c anumite tipuri de evitare (licit) a impozitrii sunt

la fel de greite ca i evaziunea frauduloas i de aceea ar trebui tratate la fel ca aceasta, insa o asemenea distincie bazat pe criterii morale este prea vag i nu ajut analiza economic. Delimitarea evaziunii fiscale licite de cea ilicit este necesar i util, pentru c d posibilitatea estimrii mrimii fenomenului, pe cele dou forme de manifestare si contribuie la sensibilizarea factorilor de decizie politic i a celor administrativi n a cuta i stabili mijloacele adecvate de limitare i combatere a fenomenului n cauz. n practic, ns, este foarte greu de delimitat evaziunea fiscal licit de cea frauduloas, astfel c, ntre legal i ilegal nu exist o ruptur ci, mai degrab, o continuitate, ncercrile succesive de a profita de lacunele legii conducnd contribuabilul de la legal la ilegal. Cel mai adesea, frauda fiscal desemneaz o infraciune la lege, o nclcare voit a legii fiscale n vigoare i se distinge de evaziunea fiscal licit, care reprezint o utilizare abil a posibilitilor i alternativelor oferite de lege. Dac sustragerea de la ndeplinirea obligaiilor fiscale se realizeaz prin interpretarea legilor fiscale, n favoarea contribuabilului, atunci ne aflm n aria evaziunii fiscale licite, care nu este considerat contravenie sau infraciune i nu este pedepsit, contribuabilii diminundu-i veniturile impozabile pe baza unor criterii sau norme acceptate, legale. n situaia n care se disimuleaz obiectul impozabil, se subevalueaz cuantumul materiei impozabile sau se folosesc alte mijloace de sustragere de la plata impozitului datorat, ne aflm n domeniul evaziunii fiscale frauduloase sau fraudei fiscale. Cel mai adesea, aceasta se manifest prin ntocmirea de declaraii false, inerea de evidene contabile duble, nereale, nedeclararea materiei impozabile, declararea unor venituri impozabile inferioare celor reale, etc. In acest fel se pot identifica trei zone n care contribuabilii pot aciona, n vederea nendeplinirii sarcinilor fiscale, dupa cum putem vedea in tabelul de mai jos.

Tinand cont de gradele de ilegalitate, singura form a evaziunii fiscale care, n funcie de gravitate, constituie contravenie sau infraciune, fiind pedepsit ca atare, este cea situat n zona ilegal i anume evaziunea fiscal frauduloas sau frauda fiscal. Zona gri este situat la grania dintre legal i ilegal, delimitarea acesteia nefiind, n practic, uor de trasat. Ca modaliti concrete de evitare a impozitului, i, care presupun, fr doar i poate, voina i intenia contribuabilului, sunt evaziunea fiscal, avnd la baz abilitatea fiscal, prin folosirea lacunelor sistemului fiscal i imperfeciunii legilor fiscale i evaziunea fiscal prin abuz de drept. Alte modaliti de evitare sau de diminuare a impozitului, ncadrate n zona legal, sunt abinerea contribuabililor de a ndeplini, desfura anumite activiti, operaiune frecvent n cazul unei fiscaliti excesive i folosirea regimurilor fiscale de favoare, n care chiar legea fiscal asigur evaziunea, cum este cazul evalurii forfetare a materiei impozabile. Evaziunea fiscal poate avea 2

loc i n urma unor erori determinate de necunoaterea sau interpretarea greit a legilor. n practic, ns, este dificil a distinge eroarea involuntar de o decizie luat contient, n vederea diminurii impozitului, n aceast situaie, jalonarea limitelor celor dou forme ale evaziunii fcndu-se de la caz la caz.

Capitolul 2 : FORMELE EVAZIUNII FISCALE

Din punct de vedere al modului cum poate fi svrit, al raportului care exist ntre fenomenul n cauz i legislaia n vigoare, evaziunea fiscal cunoate dou forme de manifestare: evaziune fiscal licit (realizat la adpostul legii); evaziune fiscal ilicit (frauduloas) sau fraud fiscal.

Figura 2. Forme de manifestare a evaziuni fiscale

Din punct de vedere spaial se pot identifica: evaziunea fiscal la nivel naional; evaziunea fiscal internaional.

2.1 . Evaziunea fiscal licit:

Evaziunea fiscal licit reprezint sustragerea unei prti din materia impozabil, fr ca acest lucru s fie considerat contraventie sau infractiune. Ea presupune exploatarea cadrului normativ existent, n sensul valorificrii inteligente a inconsecvenelor, contradiciilor sau echivocitii unor prevederi legale, n scopul evitrii obligaiilor legale ctre stat. Exista cazuri in care evitarea plii obligaiilor fiscale poate conduce la concluzia c i aceast form a evaziunii fiscale atrage culpa subiectului economic implicat. Cu toate acestea, acestuia nu i se aplic sistemul de penaliti care nsoete frauda fiscal, avnd n vedere faptul c acesta nu a nclcat nici o lege, ci practic a profitat de legislaia existent (sau de lipsa ei), recurgnd la o combinaie neprevzut de legiuitor i, n consecin, tolerat prin scpare din vedere. Singurul vinovat de producerea evaziunii fiscale legale fiind, deci, legiuitorul. Evitarea obligaiilor fiscale, n limitele legii, necesit, de obicei, asisten din partea unor contabili sau avocai specializai n domeniul fiscal. Aceste costuri de evitare sunt suportate i justificabile doar pentru contribuabilii cu venituri mari, n timp ce contribuabilii cu venituri modeste apeleaz, atunci cnd se sustrag impozitului, la frauda fiscal, deoarece nu presupune costurile unei consultane specializate. Frecvena acesteia este mai accentuat n perioadele cnd se modific sau se introduc legi noi, precum i atunci cnd statul utilizeaz, n mod intenionat, impozitul n scopul promovrii unor politici stimulatoare fa de anumite categorii socioprofesionale sau n anumite domenii de activitate. 3

n practic, faptele de evaziune fiscal licit, bazate pe interpretarea favorabil a legii, sunt foarte diversificate, n funcie de inventivitatea contribuabilului i largheea legii. Evaziunea fiscal licit este favorizat de: - acordarea unor faciliti fiscale sub forma unor exonerri, scutiri pariale, reduceri, deduceri, etc.; - acordarea unor scutiri delimitate temporar, n cazul nfiinrii de noi societi comerciale; - scoaterea de sub incidena impozitului a veniturilor aferente depozitelor bancare i a celor provenite din plasamente n obligaiuni emise de stat; - nereglementarea cheltuielilor generale ale societilor comerciale, aceasta crend tentaia supra -evalurii, prin creterea, nejustificat economic, a acestora; - impunerea veniturilor realizate de anumite categorii de persoane fizice, pe baza unor norme medii de venit, creeaz condiii pentru contribuabilii care realizeaz venituri mai mari dect media, s nu plteasc impozit pentru diferena respectiv; - exploatarea unor lacune ale legii, etc. n Romnia, evaziunea fiscal licit s-a realizat, adesea, pe baza: - facilitilor fiscale acordate de guvern: ealonri, amnri sau scutiri la plata impozitelor i taxelor, a majorrilor i penalitilor aferente acestora. Astfel, au fost avantajai contribuabilii ruplatnici n defavoarea celor care au neles s-i onoreze obligaiile fiscale n termenele legale. Un exemplu reprezentativ i bine cunoscut, n Romnia, de utilizare a facilitilor fiscale pentru sustragerea de la impozitare l reprezint procedeul nfiinri de societi n lan de ctre acelai patron sau grup de asociai, dup ce o societate a acestora ieea din perioada de scutire de la plata impozitului pe profit. n acest sens, s-a ajuns ca, profitndu-se de unele lacune ale Legii nr. 12/1991, privind impozitul pe profit, s nu se plteasc, de ctre respectivii contribuabili, impozit pe profit perioade lungi de timp, ceea ce dup unii autori reprezint valoarea a nc unuia sau a dou bugete anuale. Lacuna era prezent n art.7 al legii, conform cruia n cazul n care unitile pltitoare de impozit pe profit i nceteaz activitatea ntr-un interval de timp mai mic dect cel pentru care sunt scutite de plata impozitului, de la data expirrii perioadei pentru care se aplic scutirea de impozit, acestea au obligaia de a vira la bugetul de stat sau la bugetele locale, dup caz, impozitul pe profit calculat pentru ntreaga perioad de scutire. Astfel, dei societatea comercial i nceta activitatea naintea expirrii perioadei menionate, prin preluarea ei de ctre o alt societate nou-nfiinat, societatea era radiat de la Registrul Comerului dup expirarea respectivei perioade. n felul acesta, dispoziiile art.7, mai sus menionat, deveneau inoperabile. omisiuni n reglementarea unor impozite si taxe. De exemplu, persoanele fizice autorizate n producia de buturi alcoolice, n perioada 1993-1995, au fost omise din categoria subiecilor impozabili, combustibilul M i unele derivate ale motorinei nu au fost supuse accizrii, etc. O alt surs important de evaziune fiscal licit, la ndemna persoanelor fizice, a constituit-o neimpozitarea, pn n 2004, a unor venituri realizate de acestea (veniturile realizate din vnzrile imobiliare, ctigurile de capital, veniturile ocazionale). Prin urmare evaziunea fiscal licit va aciona ori de cte ori prin legile fiscale sunt lsate posibiliti de opiune, de excepie de la regul, de omisiune, de interpretare n mai multe modaliti a legii, acolo unde exist exprimate faciliti fiscale, n anumite cazuri definite de lege, evaziunea licit fiind favorizat de existena unei legislaii paralele pentru o firm, care i poate, astfel, reorganiza activitatea n aa fel nct s profite de pe urma acesteia. Aceast form a evaziunii fiscale poate fi evitat prin corectarea i mbuntirea cadrului juridic prin care a devenit posibil, ns, de multe ori, existena unor interese politice, economice i sociale, determin tolerarea tacit a unor situaii evazioniste.

2.2. Evaziunea fiscal ilicit ( frauda fiscala) :

4

Evaziunea fiscal frauduloas (frauda fiscal), constituie o forma de eludare agravant, fiind studiat, analizat, legiferat i sancionat, prin msuri pecuniare i privative de libertate, ori de cte ori este depistat. Aceasta const, deci, n ascunderea ilegal, total sau parial, a materiei impozabile ce ctre contribuabili, n scopul reducerii sau eliminrii obligaiilor fiscale ce le revin. Evaziunea fiscal frauduloas se prezint sub urmtoarele forme: a) evaziunea tradiional (prin disimulare), care const n sustragerea, parial sau total, de la plata obligaiilor fiscale, fie prin ntocmirea i depunerea de documente incorecte, fie prin nentocmirea documentelor cerute de legislaia n vigoare. Aceast form a evaziunii fiscale frauduloase presupune o serie de procedee, printre care: - ntocmirea unor declaraii fiscale false sau nentocmirea acestora; - reducerea intenionat a ncasrilor, n scopul reducerii T.V.A. i a profitului impozabil, prin ncasri n numerar fr chitane i vnzri fr factur; - creterea voit a cheltuielilor pentru a diminua profitul impozabil; - producerea i comercializarea de bunuri i servicii n mod clandestin; - desfurarea unor activiti profesionale recompensate n mod clandestin (la negru); - diminuarea valorii motenirilor primite i a tranzaciilor cu bunuri imobiliare, etc. b) evaziunea juridic, const n a ascunde adevrata natur a unui organism sau a unui contract (de exemplu, cnd un contract de asociere este transformat, n mod ascuns, ntr-un contract de munc, pentru ca beneficiarul acestuia s obin anumite avantaje din calitatea de salariat sau invers) pentru a scpa de anumite consecine fiscale. c) evaziunea contabil, greu de identificat n practic, const n a crea impresia unei evidene contabile corecte, utiliznd documente false, n scopul creterii cheltuielilor, diminurii veniturilor, reducerii profitului impozabil i, n consecin, a obligaiilor fiscale datorate statului. d) evaziunea prin evaluare, const n diminuarea valorii stocurilor, supraestimarea amortismentelor i provizioanelor n scopul deplasrii profitului n viitor. Domeniile cele mai propice fraudei fiscale sunt comune tuturor rilor, ele fiind reprezentate, n special, de activitile teriare (comerul i serviciile) i de construcii. Comerul deine, ns, primul loc n cadrul activitilor generatoare de economie subteran. Frauda este extrem de extins n cazul veniturilor declarate de contribuabili, cum este cazul impozitului pe venitul global i a impozitului pe societate (pe profit). n cazul impozitelor reinute la surs, precum i n cazul impozitelor locale, cnd administraia stabilete bazele de impozitare, posibilitile de fraud sunt mai reduse. Pe categorii de contribuabili, se consider c cele mai mari posibiliti de fraudare le au contribuabilii care desfoar activiti industriale i comerciale precum i cei care desfoar activitii libere (avocai, medici, arhiteci, etc). Actele de evaziune fiscal frauduloas prezinta numeroase aspecte dintre care, principalele se refer la: sustragerea de la plata impozitelor printr-o nregistrare incorect a operaiunilor economice n actele contabile; nfiinarea companiilor fantom i conducerea de activiti evazioniste n numele acestora; distrugerea documentelor importante i a evidenelor contabile; conducerea unor evidene contabile duble; elaborarea i prezentarea unor date nereale, n balanele contabile; nedeclararea anumitor activiti comerciale sau a unor surse de impozitare; subzistena unor activiti economice fr declararea subsidiarilor, punctelor de lucru i antrepozitelor; prezentarea de documente false privind operaiunile de import-export.

n continuare, sunt prezentate, unele din cele mai utilizate tehnici de fraudare fiscal, constatate n urma aciunilor de control efectuate, n Romnia, grupate pe categorii de obligaii fiscale: a) n cazul impozitului pe profit: - reducerea bazei de impozitare, prin includerea pe costuri a unor cheltuieli, fr documente justificative sau baz legal (amenzi, penaliti, etc.); - nregistrarea unor cheltuieli supradimensionate sau peste limita admis de lege (amortizri, cheltuieli social-culturale cheltuieli de deplasare, cheltuieli de protocol, etc.); - deducerea unor cheltuieli personale ale asociailor sau dobnzi la mprumuturi acordate de patroni propriei societi; - nenregistrarea integral a veniturilor realizate, fie prin nentocmirea documentelor de eviden primar, fie prin nscrierea n documente a unor preuri de livrare sub cele practicate n mod real; - transferul veniturilor impozabile la societi nou create n cadrul aceluiai grup, aflate n perioada de scutire de la plata impozitului pe profit, concomitent cu nregistrarea de pierderi de ctre societatea-mam; - determinarea impozitului pe profit prin aplicarea necorespunztoare a prevederilor legale, n special n ceea ce privete reducerea impozitului afferent profitului reinvestit; - necalcularea de ctre unele organizaii nonprofit a impozitului aferent veniturilor rezultate din activiti economice; - nenregistrarea n contabilitate a diferenelor stabilite prin actele de control sau chiar a obligaiilor privind impozitul pe profit datorat. b) n cazul taxei pe valoarea adugat Inclinaia spre evaziune n materie de T.V.A. este determinat pe de o parte, de tendina nsuirii unor sume deloc neglijabile, iar pe de alt parte, de impactul acestui impozit asupra trezoreriei i lichiditilor agenilor economici. Mecanismul principal prin care se realizeaz sustragerea de la plata taxei pe valoarea adugat l constituie fie majorarea fictiv a T.V.A. deductibil, prin intrri scriptice de bunuri, fie micorarea T.V.A. colectat, ca urmare a subevalurii valorii ieirilor de produse, mrfuri i servicii. Prin urmare: - aplicarea eronat a regimului deducerilor (deducerea taxei pe valoarea adugat pe baza unor documente care nu au nscris taxa sau chiar deduceri fr documente sau cu documente nelegale, deduceri duble, ca urmare a nscrierii repetate a unor facturi n jurnalele de cumprri, deduceri pe baza unor documente aparinnd altor societi comerciale, deducerea taxei pe valoarea adugat aferent operaiunilor scutite fr drept de deducere, etc); - necuprinderea unor operaiuni ce intr n sfera taxei pe valoarea adugat n baza de calcul a taxei sau necuprinderea n baza de calcul a taxei a tuturor facturilor; - neevidenierea i nevirarea taxei pe valoarea adugat aferent avansurilor de la clieni; - nenregistrarea ca pltitor la depirea plafonului minim; - sustragerea de la plata taxei pe valoarea adugat aferent importurilor de bunuri, prin prezentarea n vam a unor acte fictive de donaie, de la parteneri externi, n loc de acte de cumprare, precum i neincluderea n deconturi a taxei pe valoarea adugat de plat n vam; - emiterea de chitane fiscale i facturi cu tax pe valoarea adugat, fr ca agentul economic s fie pltitor i fr s nregistreze i s vireze taxa pe valoarea adugat; - neutilizarea sau utilizarea defectuoas a formularisticii tipizate, cu nregistrri incomplete n jurnale sau nregistrri repetate n jurnalele de cumprare, facturi pierdute, amnarea ntocmirii facturilor fiscale n scopul amnrii plii taxei pe valoarea adugat, recuprinderea n baza de calcul a tuturor elementelor din factur (ambalaje, cheltuieli de transport, etc.); - sustragerea de la plata taxei pe valoarea adugat prin declararea unor importuri ca fiind temporare; - cereri de rambursare nejustificate; - erori de calcul, etc., constituie doar cteva din metodele utilizate pentru fraudarea taxei pe valoarea adugat.

c) n privina impozitului pe salarii: - neimpozitarea tuturor sumelor pltite salariailor cu titlu de venituri salariale (diverse ajutoare n bani sau n natur, alte drepturi acordate n natur, prime, sume reprezentnd participri la beneficiu, stimulente, etc.); - aplicarea incorect a tabelelor de impozitare a drepturilor salariale; - nereinerea i nevirarea impozitului pe salariu datorat pentru persoanele angajate pe baz de convenii civile sau pentru zilieri; - necumularea , n vederea impozitrii, a tuturor veniturilor salariale; - nenregistrarea obligaiilor de plat a impozitului pe salarii; - nerespectarea legislaiei privind stabilirea bazei de impozitare, cumul, scutirile i reducerile de impozit. Impozitului pe venitul global, care a funcionat n perioada 2000-2004, a oferit, de asemenea, multiple posibiliti de practicare a evaziunii fiscale legale, printre care: - necuprinderea, n baza de impozitare, a tuturor veniturilor realizate, n special a celor pentru care impunerea se realiza pe baza declaraiei subiectului impozabil (ex: venituri din chirii, venituri din activiti independente); - identificarea unor modaliti de generare de cheltuieli fictive cu salarizarea unor persoane, reuindu-se pe aceast cale pli de natura dividendelor camuflate sub form de drepturi salariale; - crearea unor faciliti salariailor, care s nu intre n sfera de impunere a impozitului pe venitul global, astfel nct s plteasc la bugetul de stat un impozit mai mic; - obinerea de ctre salariai a unor statute ce le confer scutirea de la plata impozitului pe venitul global, cum ar fi: certificate de revoluionari, certificate de handicapai, etc. d) n ceea ce priveste accizele: - necuprinderea n baza de impozitare a tuturor sumelor impozabile; - micorarea bazei de impozitare prin subevaluarea produselor importate, n vam, prin folosirea de documente duble; - necalcularea accizelor aferente modificrii concentraiei alcoolice; - neincluderea accizelor n preul de vnzare al produselor pentru care se datoreaz accize; - neevidenierea n contabilitate a obligaiei de plat a accizelor; - sustragerea de la plata accizelor prin schimbarea denumirii produselor accizate i trecerea lor la produse neaccizate sau accizate cu cote reduse (pentru uleiuri minerale, alcool, etc.). e) n ceea ce priveste celelalte impozite si taxe datorate bugetului de stat sau bugetelor locale: - evidenierea n contabilitate a unor cldiri la valori inferioare celor reale; - nedepunerea, la organele fiscale, a declaraiilor privind cldirile aflate n patrimoniu, a mijloacelor de transport aflate n posesie i a terenurilor deinute sau aflate n administrarea agenilor economici; - declararea unor date eronate, neactualizate sau nesincere, n ce privete impozitul pe cldiri, taxa asupra mijloacelor de transport, taxa pentru folosirea terenurilor proprietate de stat, etc.; - neconstituirea i nevirarea impozitului pe dividende, calcularea eronat a acestuia; - nereinerea impozitului pe dividende aferent avansurilor acordate n cursul anului, care dup realizarea profitului i aprobarea bilanului, au avut destinaia de dividende; - nedeclararea veniturilor realizate, de ctre persoanele fizice, din diverse activiti (meditaii, venituri din nchirieri, comercializarea de produse prin consignaii, etc.); - nclcarea prevederilor legale privind modul de desfurare i impozitare a activitii de taximetrie auto, de ctre persoanele autorizate s desfoare astfel de activiti, prin neprezentarea, la organul fiscal, pentru citirea aparatelor de taxat sau alterarea informaiilor furnizate de acestea, etc. Potrivit oficialilor, cele mai noi i mai utilizate modaliti de fraudare a bugetului statului sunt: simularea unor exporturi; trecerea scriptic a operaiunilor prin mai multe firme; organizarea n asociere a aciunilor frauduloase, prin implicarea mai multor firme dispersate n teritoriu, aparent fr legtur ntre ele; intocmirea de documente care ndeplinesc doar formal cerinele legale, urmate de transferuri bancare prin care simuleaz stingerea obligaiilor fictive ntre parteneri.

Datorit complexitii procesului de tranziie, a ritmului accelerat al globalizrii, evaziunea fiscal din Romnia este la ora actual legat de infraciuni economice i financiare, precum i de organizaiile de crim organizat.

Capitolul 3 EVAZIONIST

FACTORII

FAVORIZAN}I

AI

FENOMENULUI

Factorii care genereaz i favorizeaz fenomenul evaziunii fiscale pot fi grupati in: - factori psiho-sociali, care in att de pornirile i convingerile interioare ale contribuabilului ct i de conduita general i mediul social din care acesta face parte; - factori de natur economic, care in de percepia contribuabilului cu privire la nivelul venitului rmas dup plata impozitului i capacitatea acestuia de a satisface nevoile individuale a contribuabilului; - factori de ordin legislativ si administrativ, care in, pe de o parte de percepia cu privire la modul de aezare a impozitelor, la echitatea sistemului fiscal precum i de percepia privitoare la destinaiile date, de stat, sumelor colectate din impozite, iar pe de alt parte de percepia contribuabilului cu privire la modul n care organele statului aplic legea fiscal i eventualele sanciuni care decurg din nerespectarea ei.

3.1. Factori psiho-sociali :

Exist un factor originar al oricrei evaziuni fiscale: nclinaia contribuabilului (omului) spre evaziune fiscal. Mrimea acestei nclinaii pare s difere n funcie de zona geografic a rii (nclinaia ar fi mai mare la rile din sud fa de cele din nord) i de fondul genetic al poporului respectiv (nclinaia ar fi mai mic la anglo-saxoni fa de latini, spre exemplu). nclinaia spre evaziune fiscal exist n orice individ cruia i se ia o parte din venitul ce-i aparine de drept, i aceasta, pentru c, el percepe aceast msur, n primul rnd ca pe un atentat la bunstarea sa, la libertatea de a se bucura de roadele muncii sale. Omul raional i contient de propriile capaciti, dar i de scurtimea vieii (cu precdere a celei active) nu poate renuna uor la ceea ce consider c i se cuvine, pentru nite scopuri publice nu ntotdeauna nelese de el. Integrarea imperfect a impozitului n cadrul vieii sociale poate decurge din deficiene de educaie fiscal , profesie, religie , starea civil etc. n ceea ce privete profesia, aceast infraciune poate fi svrit cu succes, de ctre persoanele care ocup un statut social elevat i dein cunotine de specialitate care s le dea posibilitatea svririi actelor de evaziune fiscal. Statutul social deosebit conferit de profesie duce, mai ales ntr-un mediu social corupt, la ngreunarea msurilor de tragere la rspundere a acestora. Ei beneficiaz de cei mai buni avocai, de mijloace materiale cu care s poat acoperi svrirea infraciunilor i de o influen social deosebit, iar la toate acestea se adaug caracterul insidios al acestui gen de infraciuni, care, de regul, nu se reclam. Persoanele cstorite se abin , de regul de la astfel de fapte n momentul n care contientizeaz c poart responsabilitatea unei familii, dar sunt tentate s le comit cnd situaia economic precar a respectivei familii i determin s fac acest lucru. Coruptia, existent la nivelul unei societi, constituie un alt factor favorizant al evaziunii fiscale. ntre corupie i evaziune fiscal exist un raport de intercondiionare, astfel c ntr-o economie cu

un nalt nivel al corupiei n rndul funcionarilor publici, penalizrile nalte pentru evaziune fiscal nu duc att la reducerea evaziunii fiscale ct la intensificarea corupiei. n ceea ce privete corupia existent la nivelul aparatului fiscal, n Romnia, potrivit unor studii realizate de Banca Mondial135, n anul 2005, aproximativ 27% din firmele romneti plteau mit inspectorilor fiscali . Norma social constituie un alt factor important n definirea conformrii fiscale a contribuabilului. ntr-o economie descentralizat sistemul de taxe se bazeaz pe acordul voluntar al cetenilor, tiindu-se c, pentru propria lor stim, celor mai muli oameni le place s se considere oneti, pentru c societatea nu ar putea funciona altfel, niciodat nefiind destui poliiti care s supravegheze pe toat lumea sau destui supervizori pentru cei chemai s aplice legea. Studii psihologice avnd ca subiect comportamentul pltitorului de taxe au concluzionat c evaziunea fiscal crete atunci cnd oamenii percep c taxa este incorect. Prin urmare evaziunea fiscal poate fi o consecin a sentimentului oamenilor c impozitele sunt prea mari i nedrepte pentru ei. Contribuabilii pot avea impresia c muncesc din greu pentru bani i c guvernul ia prea mult din veniturile ctigate de ei i ofer prea puin n schimb. Efectul poate fi o norm social (conduit colectiv) de evaziune fiscal care depete sistemul de valori personale aparinnd individului i care n mod normal l-ar conduce la plata onest i constant a impozitelor.

3.2 Factori economici :

Se crede ca nclinaia spre evaziune fiscal este n raport invers proporional cu nivelul veniturilor impozabile i direct proporional cu rata fiscalitii. Astfel in privina raportului care exist ntre nivelul veniturilor impozabile i nclinaia spre evaziune fiscal, se susine c, n rile n curs de dezvoltare, frauda fiscal atinge 80-90% din veniturile fiscale ce ar trebui percepute de aceste ri . n aceste ri, ns, nivelurile reduse ale veniturilor supuse impunerii sunt acompaniate de sisteme fiscale n care domnete dezordinea, att n ceea ce privete legiferarea fiscal, ct i n urmrirea aplicrii legislaiei respective, cu efecte directe asupra proliferrii corupiei aparatului fiscal i mrimii veniturilor fiscale atrase la buget. n privina relaiei care exist ntre nivelul evaziunii fiscale i rata fiscalitii, economistul canadian A. Laffer a enunat teoria care-i poart numele, potrivit creia mrirea prelevrilor fiscale instig la mai puin munc (descurajeaz anumite activiti) sau poate, mai curnd, determin disimularea unei pri din activitatea depus i trecerea ei n sfera neoficial. Teoria lui este ilustrat de o curb ce evideniaz grafic momentul ratei ideale a fiscalitii, n opoziie cu enunarea binecunoscut: too much tax, no tax. Este posibil ca volumul ncasrilor s creasc, chiar prin reducerea ratei de impunere ns aplicat la o mas mai mare a venitului impozabil. Ins o politica de relaxare fiscal, de inspiraie liberal, poate conduce la dou impulsuri de sens contrar. Astfel, reducerea fiscalitii poate conduce la o reducere a economiei subterane, n special a fraudei fiscale, muncii la negru i evaziunii sau, din contr, dereglementarea, ca efect al unei politici de relaxare fiscal, poate conduce la ncurajarea practicilor subterane, mai puin ncorsetate i controlate. Dei, ca tendin, gradul de fiscalitate, n Romnia, s-a nscris n trendul specific rilor europene dezvoltate, acesta a avut o tent confiscatoare, pentru contribuabilul romn cu venit mediu, n msura n care sumele bneti disponibile dup impozitare nu-i asigurau dect mijloacele indispensabile subzistenei, i nu acoperirea ntr-un grad satisfctor a nevoilor umane. Aceast stare de fapt a avut ca efect inhibarea motivaiei de a muncii i orientarea contribuabilului ctre obinerea unor venituri cu caracter ilicit. Prin urmare, gradul de fiscalitate din Romnia a fost doar aparent mai sczut, n comparaie cu media U.E., n realitate pentru contribuabilii buni platnici acesta a fost mult mai ridicat, deoarece aceast cifr se formeaz ca o medie, n condiiile n care o parte din contribuabili i achit obligaiile fiscale, iar cealalt nu.

Nivelul sczut al produsului intern brut determin o anumit manier de judecat a unei presiunii fiscale de 30%, n cazul unei economii n care cele 70 de procente de venit rmase nu-i asigur contri -buabilului nici mijloacele indispensabile de subzisten. Decizia de a evaziona a contribuabilului are n vedere, ns, nu presiunea fiscal general, calculat la nivel macroeconomic, ci presiunea fiscal resimit la nivel individual, care a depit , cel puin la nivelul persoanelor fizice, cu mult media la nivel macroeoconomic.

3.3 Factorii de ordin legislativ i administrative :

Cu siguran, cea mai important cauz a evaziunii fiscale este, nsui impozitul , respectiv sistemul fiscal n cadrul cruia se dezvolt, bazat pe principiul declarativitii contribuabilului ce beneficiaz de o prezumie de sinceritate i care este o incitaie la disimulareTehnica impozitrii cu numeroase derogri explic dezvoltarea fraudei. Altfel spus,fiecare impozit conine el nsui bazele propriei fraude. Factorii economici i cei psiho-sociali sunt amplificai, ntotdeauna de: - o legislaia fiscal deficitar; - o fiscalitate excesiv (sub raportul numrului mare al obligaiilor fiscale i a actelor normative instituitoare i al deselor modificri ale acestora); - existena unui aparat fiscal ineficient, etc. Cadrul legislativ deficitar este un factor important care contribuie la amplificarea fenomenului evazionist. n domeniul sancionrii sustragerii de la plata obligaiilor fiscale ctre stat, Romnia a beneficiat de o lege a combaterii evaziunii abia n anul 1994 (Legea nr. 87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale). Pn n acel moment, aparatul fiscal neavnd instrumentul necesar pentru a aciona n legalitate, pentru diminuarea fraudei fiscale, consecina fiind amplificarea fenomenului evazionist. Cadrul legislativ este componenta esenial a oricrui sistem fiscal. De la elaborarea legislaiei fiscale ncepe construirea oricrui sistem fiscal. Dac absena unor legi fiscale, pentru reglementarea anumitor impozite i taxe, este un factor major de incitare la evaziune i fraud fiscal i existena unor legi confuze, cu scpri mari, are, n mod categoric, acelai efect. Insa nici elaborarea unui sistem fiscal prea complex i stufos nu este o soluie n lupta dus de administraie mpotriva evaziunii fiscale. n condiiile unor reglementri necorespunztoare, cu prevederi insuficiente, neclare, confuze, susceptibile de interpretri dintre cele mai diferite, ntreprinztorii fie nu vor plti impozite, fie vor plti impozite derizorii. n Romnia, lipsa, pentru mult timp, a unei legislaii stricte n ceea ce privete documentele fiscale i cele de nsoire a mrfii a creat posibilitatea circulaiei mrfurilor i a deducerilor fiscale pe baza unor documente ce aparineau altor societi comerciale sau erau emise n numele unor societi comerciale fantom. Acordarea mult prea lejer si nefundamentat a facilitilor fiscale constituie o alta cauza a evaziunii fiscale. Astfel sunt situaii n care introducerea sau modificarea unui impozit este impus nu numai de realizarea obiectivului financiar, dar i de realizarea unor obiective economice sau sociale. Msurile de ordin fiscal sunt folosite n orice ar ca unul din cele mai importante instrumente de influenare a activitii economice, n special pentru stimularea dezvoltrii unor domenii de activitate, produse sau servicii, inclusiv prin acordarea de faciliti fiscale. Din anul 1990 i pn n anul 2005, n Romnia, s-a emis un numr foarte mare de acte normative coninnd numeroase faciliti fiscale, n scopul dezvoltrii activitii economice, n special, prin atragerea de capital strin. Aceste faciliti fiscale au fost folosite, din plin, ca veritabile instrumente de evaziune fiscal legal. Singura condiie, pentru a beneficia de aceste faciliti, este cunoaterea i valorificarea, din plin, a neajunsurilor i ambiguitilor legislaiei fiscal i a facilitilor fiscale acordate, n unele cazuri, pe beneficiari.

10

Aceste faciliti fiscale au afectat substanial veniturile bugetare i au stimulat efectiv indisciplina n achitarea obligaiilor bugetare, n special din partea celor mai mari contribuabili, crora li s-au adresat cu precdere. Cei mai dezavantajai au fost agenii economici coreci, care i-au achitat integral i n termenul legal obligaiile de plat, beneficiarii fiind agenii economici ru platnici, care nu i-au achitat, pe mai muli ani, obligaiile de plat i care au folosit sumele datorate bugetului public ca surse atrase pentru finanarea propriilor obiective. Multitudinea facilitilor fiscale acordate, retrase i apoi iar n aplicare au fcut din Romnia un loc propice pentru desfurarea de diverse activiti de ctre evazioniti i afaceriti dubioi din toate colurile lumii. Afluxul acestora ctre Romnia a fost stimulat de neajunsurile din legislaia fiscal, n special, dar i din reglementrile financiare, bancare i valutare. Ca urmare a acestui fapt s-au nfiinat foarte multe societi comerciale, fie cu capital integral strin, fie prin participarea cu capital strin la majorarea capitalului social al unei societi existente, n care aportul investitorului strin era derizoriu, de ordinul a cteva zeci de dolari. Dup ce au fcut afaceri dubioase, aceti investitori strini au disprut lsnd n urm datorii ctre stat de multe milioane n echivalent euro. Fiscalitatea exagerat din partea statului este o alt cauz important care duce la evaziune fiscal. Prin aceasta intelegandu-se numrul foarte mare de obligaii fiscale la care a fost obligat contribuabilul roman dar i al instabilitii n timp a legislaiei instituitoare de impozite i taxe. ntr-un studiu al Bncii Mondiale, dedicat analizei costurilor determinate de iniierea unei afaceri n 155 de ri ale lumii, se arat c, n Romnia anului 2005, o companie de mrime medie, trebuia s plteasc, ntr-un an, 62 de impozite i taxe, operaie pentru care erau necesare 188 de ore. n ceea ce privete cauzele de ordin administrativ trebuie precizate dotarea insuficient cu mijloace materiale necesare administraiei n vederea ndeplinirii atribuiilor ce i revin, personal insuficient, numeric i calitativ, astfel, instituiile financiare avnd posibilitatea de a controla eficient doar o mic parte a persoanelor fizice i juridice, precum salarizarea inadecvat a organelor de control pe linia depistrii i combaterii evaziunii fiscale, cu effect asupra raportrii corecte a neregulilor constatate. O alt deficien pe linia controlului fiscal a constituit-o repartizarea activitii de control ntre mai multe direcii i servicii, amestecndu-se obiectivele controlului financiar cu cele ale controlului fiscal, controlul asupra capitalului de stat cu controlul asupra capitalului privat, etc. Aceste organisme prin modul cum au fost organizate s-au dovedit total ineficiente n faa evaziunii fiscale, a fraudei, corupiei i criminalitii economice. Ele nu au reuit altceva dect s sufoce contribuabilul romn prin controale repetate. O alt situaie este cea numit hazardul moral. Pe fondul inflaiei unii au nvat s nu plteasc sau s amne plile i uor, uor practica s-a metamorfozat n evaziune fiscal. Putem merge mai departe i s vedem c ntreprinderile mari, ndeosebi, au fost privilegiate i prin natura vechilor relaii cu bncile. Practic, bncile erau prizonierele marilor ntreprinderi. Acum situaia s-a schimbat, bncile sunt mai puternice, multe au nu numai capital, dar i management strin. Deci, finanarea prin bnci nu mai merge de la sine. Oricum, ns, marile ntreprinderi au i acum o mare for de negociere cu statul. Nu ntmpltor este mult mai dificil de lucrat cu ntreprinderile mari. Ele sunt ntr-un rzboi perpetuu cu autoritatea public, cu statul, care este nevoit s accepte reealonri la plat pentru c nu le poate nchide. i uneori mai intervin interese clientelare. Deci, pentru marile ntreprinderi evaziunea fiscal e mult mai subtil. ntreprinderile mici sunt ns ntr-o situaie ingrat, ele au acces mai redus la finanare, la creditare i pot negocia de pe o poziie mai vitreg cu statul. Concluzionnd, nclinaia natural a contribuabililor ctre evaziune fiscal, amplificat de lipsa unei educaii fiscale, la care se adaug dimensiunea presiunii fiscale i deficienele legislative

11

i administrative ale gestionrii impozitelor constituie cei mai importani factori care favorizeaz apariia i proliferarea feno -menului evazionist, sub toate formele sale.

Capitolul 4 : CONTRIBUABILII {I FENOMENUL EVAZIONIST

Tinand cont de nclinaia oricrui contribuabil spre evaziune fiscal, ca factor originar al fenomenului, este interesant de vzut care sunt trsturile caracteristicile ale persoanelor care practic frauda fiscal. Un studiu ntreprins n S.U.A., n anii 80, arat c un contribuabil din cinci fraudeaz impozitul pe venit. Din totalul fraudatorilor, o treime i supraestimeaz cheltuielile profesionale, dou treimi sustrgnd o parte din venituri prin nedeclararea lor. Contribuabilii care declar c practic frauda fiscal au urmtorul profil: - se gsesc n principal n clasa de vrst de la 25 la 54 de ani; - au pregtire colar i venituri relativ ridicate; - au o profesiune care se preteaz la o umflare a cheltuielilor profesionale sau la omiterea unor venituri. Acetia se disting de restul populaiei prin concepia foarte elastic privind cinstea i printrun profund scepticism privind integritatea oamenilor. Aceste trsturi sunt, firesc, completate de o atitudine de revolt social - fraudatorul fiind, de cele mai multe ori, anarhistul, protestatarul, cel care nu se supune exploa -trii de orice fel, inclusiv celei fiscale. In urma unei cercatari de laborator in cadrul carora se cere unui grup de persoane s se imagineze n postura de contribuabili, avnd anumite caracteristici de venituri, ocupaie, vrst i familie , s acioneze la variante diferite de politici fiscale , s-au tras urmatoarele concluzii : - probabilitatea de a frauda crete o dat cu venitul i descrete pe msur ce controlul fiscal este mai probabil; - tentaia de a frauda descrete pentru cei aflai n situaia de a beneficia, n schimb, de cheltuieli bugetare; - rata presiunii fiscale nu influeneaz semnificativ decizia de fraudare. Relaia dintre rata impozitrii, nivelul veniturilor, ocupaia profesional i probabilitatea controlului este scoas n eviden cel mai bine prin intermediul prelucrrii statistice a datelor de care dispun administraiile fiscale. n acest context, semnificativ este frecvena controalelor fiscale, care joac un rol determinant n atenuarea fraudei. De asemenea, mai curnd tipul ocupaiei i mai puin nivelul veniturilor reprezint condiii de influenare a frecvenei i mrimii fraudei. Exist i studii detaliate privind portretul practicantului de munc la negru. Concluziile acestor studii arat c muncitorii la negru sunt: persoane tinere, cu nivel redus de calificare, care nu gsesc loc de munc pe piaa oficial i sunt constrni s accepte slujbe la negru; persoane care nu pot fi angajate oficial: imigrani cu situaia nereglementat i personae care beneficiaz de prestaii sociale permanente; persoane care lucreaz la domiciliu sau n mici ateliere cu localizare discret. Modul n care este perceput munca la negru separ moralitii (persoane mai n vrst, inactivi, provinciali, funcionari, proprietari) de torelani (tineri, eventual chiriai care locuiesc n orae mari i au o pregtire universitar) i ilustreaz categoriile de persoane care ar accepta mai repede poziia de practicant al muncii la negru.

12

Conform lui Pierre Pestieau, fraudatorul are, cel puin, urmtoarele trsturi caracteristice: este inde -pendent, cstorit, are 3 copii, a mplinit 50 de ani, are o diplom universitar. n Frana, o astfel de persoan, ascunde circa 18% din veniturile sale totale, de altfel ridicate. Anchetele realizate n rile occidentale relev c persoanele care comit fraude sunt: - n proporie de 30% femei; - cu o situaie familial stabil; - n general, persoane cstorite; - puin probabil s fie credincioi; - puin probabil s aib cazier; - este mai puin probabil s abuzeze de alcool; - bine educai; - mai optimiti, mai motivai i cu mai mult respect de sine dect ceilali; - tind s par mai stpni pe situaie, amabili i empatici, dect ostili, impulsivi i insensibili; - profilul se potrivete cu cel al angajailor care sunt suprasolicitai. Salariaii, ale cror impozite sunt reinute la surs, pot cu mare dificultate s se sustrag obligaiilor fiscale una din posibiliti fiind aceea de a crete n mod fals cheltuielile lor profesionale sau s aib o ocupaie suplimentar nedeclarat. n ceea ce privete independenii de toate genurile, acetia au obligaia de a declara un venit ct de ct plauzibil, adic un venit care s corespund mediei pe care o ctig similarii lor, care sunt deja n evidena fiscului. Cu ct acetia ctig peste medie, cu att mai mult le va fi la ndemn s eludeze impozitul.

Capitolul 5 : RELA}II DE CAUZALITATE DINTRE DECIZIA DE EVAZIUNE FISCAL+ SI DETERMINANTELE CUANTIFICABILE ALE ACESTEIA

ntr-un mediu corupt decizia (obiectiv) de evazionare este dependent de urmtoarele variabile: - probabilitatea de detectare (p), dat de frecvena inspeciilor fiscale; - rata amenzii (a) aplicate, calculat ca raport ntre suma amenzii aplicate i suma impozitului sustras; - rata mitei (m), calculat ca raport ntre suma mitei pltite i suma impozitului i a amenzii datorate; - probabilitatea ca inspectorul fiscal s fie coruptibil (s), dat de ponderea acestora n totalul inspectorilor fiscali. Primele trei variabile sunt invers proporionale cu volumul evaziunii fiscale, n schimb, cea de a patra este direct proporional cu acesta. Teoretic autoritile fiscale i pot maximiza probabilitatea ca impozitele s fie pltite integral printr-un control meticulos al fiecrui impozit, ns costul acestui control sistematic ar putea depi veniturile realizate din respectivele impozite i taxe, ceea ce nu ar mai justifica actul de control. Controlul accidental este nsoit de penaliti. Descurajarea evaziunii fiscale se poate realiza printr-o anumit combinaie ntre probabilitatea detectrii i nivelul penalitii aplicate: - sporirea probabilitii de detectare este costisitoare, fiind necesar un consum sporit de resurse financiare din partea autoritii fiscale;

13

- creterea penalitii aplicate poate fi mai puin costisitoare. n cazul n care penalitatea const ntr-un anumit numr de ani de nchisoare, penalitile mrite presupun cheltuieli publice sporite (pentru timpul suplimentar petrecut n detenie) i anumite costuri pentru societate (de exemplu, nchiderea unui chirurg priveaz societatea de abilitile acestuia). n cazul n care sanciunile constau n plata unei anumite amenzii i nu n detenie, costurile amintite mai sus sunt evitate i, de asemenea, se nregistreaz un plus de venituri atunci cnd evazionistul achit amenzile respective. n cele ce urmeaz se vor determina acele combinaii ale frecvenei inspeciilor fiscale i ale ratelor de penalizare care ar putea descuraja evaziunea fiscal. Astfel se va considera un contribuabil raional cu o aversiune neutr la risc i pe care nu l intereseaz sursa (licit sau ilicit) veniturilor obinute. Pentru un venit impozabil V, obinut de acesta i o rat de impozitare i, contribuabilul va avea urmtoarele opiuni: a) s declare venitul obinut i s plteasc impozitul aferent, caz n care se va putea bucura, n condiii de siguran, de venitul rmas (venitul obinut minus impozitul datorat): Vr = V - Vi = V(1-i); b) s se sustrag de la plata impozitului, prin nedeclararea venitului obinut, caz n care apare o probabilitate p de a fi descoperit i de a fi obligat la plata impozitului sustras i a unei amenzi (penaliti), calculat cu o rat a aplicat asupra impozitului sustras. Cnd este aleas strategia de evazionare, venitul rmas la dispoziia contribuabilului va fi: b1) Vr = V iV aiV = V iV(1+a), dac contribuabilul este descoperit, existnd o probabilitate p ca acest lucru s se ntmple sau b2) Vr = V, dac nu este descoperit, cu probabilitatea 1-p. Valoarea ateptat din strategia de evazionare este dat de suma celor dou probabiliti, astfel: E(V) = p[ V iV(1+a)] + (1-p)V (1) n acest punct se pot identifica trei posibiliti: - dac venitul ateptat depete valoarea monetar a venitului sigur, adic p[ V iV(1+a)] + (1-p)V > V(1-i) (2) diferena dintre cele dou, numit beneficiu net va predispune contribuabilul la evaziune fiscal. - dac venitul ateptat este mai mic dect valoarea monetar a venitului sigur, adic p[ V iV(1+a)] + (1-p)V < V(1-i) (3) diferena dintre cele dou, numit pierdere net va predispune contribuabilul la declararea corect a venitului obinut. - dac venitul ateptat este egal cu valoarea monetar a venitului sigur, adic

p[ V iV(1+a)] + (1-p)V = V(1-i) (4) diferena dintre cele dou valori fiind nul, contribuabilul va alege strategia de evazionare sau pe cea de declarare corect a venitului obinut n funcie de alte determinante necuantificabile, cum ar fi onoarea i propria sa stim. Dup simplificare, relaia (4) va fi

Pe baza relaiei de mai sus se poate determina rata minim de penalizare,

14

care trebuie aplicat, la o anumit probabilitate de detectare a fraudei, astfel nct sistemul de penaliti s acioneze ca factor de descurajare a fraudei fiscale (figura 3).

Se observ c atunci cnd probabilitatea de detectare este redus, sub 0,1 (10%), pentru prevenirea evaziunii fiscale rata de penalizare trebuie s fie foarte nalt; la o probabilitate de detectare de 0,4 (40%) rata de penalizare minim este 1,5 (150%). Ratele de penalizare pot s scad pe msura creterii probabilitilor de detectare, astfel c la o probabilitate, ipotetic, de detectare de 1 (100%) (cnd ar fi controlai toi contribuabilii), rata de penalizare poate fi 0, deoarece, nu vor exista contribuabili tentai de fraud fiscal, tiind c vor fi descoperii. Probabilitatea de detectare a fraudei fiscale este dat de frecvena inspeciilor fiscale, calculat ca raport ntre numrul inspeciilor efectuate i numrul total de contribuabili. Astfel presupunnd un numr de 100 contribuabili i un numr de 20 de inspecii fiscale, efectuate ntr-o anumit perioad, pentru un contribuabil, probabilitatea de control i de detectare a fraudei fiscale va fi 0,2 (20%). Curba care ilustreaz mulimea punctelor descris de relaia (5) este curba de indiferen pentru evaziunea fiscal.

Rata de penalizare Din relaia (5) reiese c decizia de sustragere ilegal de la plata impozitelor este dependent, doar, de probabilitatea de detectare a evaziunii i de rata amenzii aplicate, nu i de rata de impozitare. ntr-adevr, pare logic s afirme c, pentru un contribuabil cu aversiune neutr la risc, pe care nu-l intereseaz natura veniturilor obinute i nici oprobiul public sau ruinea cptat n cazul descoperirii, cele dou variabile sunt foarte importante, indiferent de rata de impozitare: - probabilitatea de detectare care trebuie, n acest caz, s fie foarte sczut - rata amenzii aplicate, care, de asemenea, trebuie s fie foarte sczut pentru a incita la evaziune fiscal ilegal. Modelul prezentat mai sus s-a bazat pe presupunerea c inspectorii fiscali sunt persoane integre i nregistreaz toate nclcrile legislaiei fiscale n rapoartele lor. 15

Vom considera, n continuare, cazul n care exist inspectorii fiscali care nu raporteaz, in schimbul unei mite, frauda fiscal descoperit. Vom considera acelai contribuabil raional cu aversiune neutr la risc i pe care nu l intereseaz sursa (legal sau ilegal) veniturilor obinute. Astfel pentru un venit impozabil V, obinut de acesta i o rat de impozitare i, contribuabilul va avea urmtoarele opiuni: a) s declare venitul obinut i s plteasc impozitul aferent, caz n care se va putea bucura, n condiii de siguran, de venitul rmas (venitul obinut minus impozitul datorat): Vr = V - Vi = V(1-i); (6) b) s se sustrag de la plata impozitului, prin nedeclararea venitului obinut, caz n care apare o probabilitate p de a fi descoperit i de a fi obligat la plata impozitului sustras i a unei amenzi (penaliti), calculat cu o rat a aplicat asupra impozitului sustras. Cnd este aleas strategia de evazionare, venitul rmas la dispoziia contribuabilului va fi: b1) Vr = V, dac contribuabilul nu este descoperit, cu aceeai probabilitate 1-p, ca acest lucru s se ntmple b2) Vr = V iV aiV = V iV(1+a), dac contribuabilul este descoperit (cu probabilitatea p) i s fie obligat la plata impozitului i a penalitilor aferente (cu probabilitatea 1-s ca inspectorul fiscal s fie cinstit b3) Vr = V- miV(1+a), dac contribuabilul este descoperit (cu probabilitate p) i o mit, calculat ntr-un procent m din suma impozitului i a penalitilor datorate (cu probabilitatea s ca inspectorul s fie coruptibil). Valoarea ateptat din strategia de evazionare: E(V) = V(1-p) + p{(1-s)[V-iV(1+a)] + s[V-miV(1+a)]} (7) Dac valoarea ateptat din strategia de evazionare este egal cu valoarea monetar a venitului sigur, adic : V(1-p) + p{(1-s)[V-iV(1+a)] + s[V-miV(1+a)]} = V(1-i) (8) diferena dintre cele dou valori fiind nul, contribuabilul va fi indiferent fa de strategia de evazionare, putnd chiar s aleag plata corect a impozitului n funcie de alte considerente de natur subiectiv. Pe baza relaiei (6) se poate determina rata minim de penalizare, care trebuie aplicat, ntrun mediu corupt, astfel nct sistemul de penaliti s acioneze ca factor de descurajare a fraudei fiscale:

Capitolul 6 : ANALIZA FENOMENULUI EVAZIONIST ~N ROM|NIA ~N PERIOADA DE DUP+ 1989

Disciplina fiscal la nivel naional dar i atitudinea organelor abilitate n descoperirea i sancionarea evaziunii fiscale frauduloase sunt relevate de urmtoarele date, date care privesc numrul verificrilor i rezultatele acestora, pentru perioada 1995-2005.

16

Din datele prezentate se observ c, dei, numrul verificrilor efectuate de organele de control i numrul contribuabililor depistai c au nclcat legislaia fiscal, au sczut, fiecare, n perioada 1995-2005, cu aproximativ 57%, frecvena cazurilor de evaziune fiscal s-a meninut, mai ales dup anul 1998, aproximativ constant, n jur de 40% din numrul verificrilor effectuate . Meninerea aproximativ constant a frecvenei evaziunii fiscale, ca indicator care descrie disciplina fiscal, poate fi apreciat prin faptul c, n aceast perioad, conformarea fiscal a contribuabilului romn nu a suferit mbuntiri. Din contr, lund n considerare uoara cretere a frecvenei evaziunii fiscale identificate, n perioada 1996-2004, putem spune c numrul celor care se sustrag impunerii prin mijloace ilegale a nregistrat o uoar cretere, astfel, dac n 1996, din 100 de verificri efectuate erau descoperii 31 de evazioniti, n anul 2000, numrul lor ajunsese la aproximativ 40, iar n anul 2004, 44. Extrapolnd i lund n considerare o anumit marj de eroare, putem aprecia c ceva mai puin de jumtate din contribuabilii romni se sustrag, prin procedee ilicite, de la plata obligaiilor fiscale.

n ceea ce privete valoarea nominal a evaziunii fiscale identificate, aceasta s-a majorat, n perioada considerat, de la 87.597 mii RON, n anul 1995, la 1.746.304 mii RON, n anul 17

2005, aceasta nsemnnd o cretere de 1.893,5%. Datele referitoare la volumul nominal si real al evaziunii fiscale inregistrate in perioada studiata sunt prezentate in tabelul de mai jos:

Ponderea evaziunii fiscale identificate n produsul intern brut a nregistrat o scdere, fa de nceputul intervalului analizat, de la 1,2%, n anul 1995, la 0,4% n anul 2004, urmat de o uoar cretere n anul 2005, 0,6%. Din pcate aceast reducere nu trebuie perceput ca o reducere a evaziunii fiscale ci ca o reducere a celei descoperite, avnd n vedere cele prezentate la nceputul acestui paragraf, ca urmare a scderii numrului controalelor efectuate i prin urmare a posibilitilor de descoperire a evaziunii fiscal, dar i ca urmare a creterii produsului intern brut ntr-un ritm mai rapid dect cel al valorii evaziunii fiscale identificate (tabelul 15.). De asemenea, ponderea evaziunii fiscale identificate n veniturile fiscale ale bugetului general consolidat a sczut de la 4,2%, n anul 1995, la 2, 2%, n anul 2005.

18

Capitolul 7 : STRUCTURA EVAZIUNII FISCALE ~N ROMANIA ~N PERIOADA 1995-2005

Un aspect esenial n analiza fenomenului evazionist se refer la structura sa, pe baza mai multor criterii, i la modificarea acestei structuri n perioada considerat. Criteriile pe baza crora se va analiza structura evaziunii fiscale sunt: categoriile de venituri fiscale, natura contribuabililor, natura sanciunilor antrenate de identificarea evaziunii fiscale, domeniile de activitate i repartizarea teritorial a fenomenului evaziunii fiscale.

7.1 Structura evaziunii juridic a contribuabilului

fiscale

identificate,

dup

natura

Att din punct de vedere legal, ct i sub aspectul specificitii activitii desfurate, subiecii economici au comportamente evazioniste diferite. Aceast difereniere se manifest cu deosebire dup criteriul naturii juridice a contribuabilului. Astfel, pe persoane fizice, respectiv persoane juridice, situaia evaziunii fiscale identificate, pe perioada analizat, se prezint dup cum urmeaz:

19

Disciplina fiscal a contribuabilului-persoan fizic, apreciat prin prisma frecvenei evaziunii fiscale identificate la aceti contribuabili s-a redus, n perioada analizat, frecvena evaziunii nregistrnd o cretere de la 21,9%, n anul 1996, la 48,5%, n anul 2004. Creterea frecvenei evaziunii fiscale poate fi dat i de o mbuntire a activitii de identificare a evaziunii fiscale, prin orientarea controalelor ctre contribuabilii-persoane fizice cu risc sporit de evaziune. Valoarea evaziunii fiscale n cazul persoanelor fizice i asociaiilor familiale a crescut, an de an, ajungnd, n anul 2005, la 52.135 mii RON. n termeni reali sumele descoperite care sustrase de ctre persoanele fizice au avut o evoluie fluctuant, ajungnd, n anul 2005, la 2.416 mii RON (n preurile anului 1996), comparativ cu 1.850 mii RON, n anul 1996. Prin urmare, dei numrul verificrilor i al cazurilor de evaziune fiscal a sczut att ca sum absolut, ct i ca pondere pe ansamblul contribuabililor, un contribuabil-persoan fizic sustrgea n medie, n anul 2005, 48,8 RON (aproximativ 500.000 lei vechi) fa de 15,1 RON (151.000 lei vechi), n anul 1996, adic de 3 ori mai mult.

20

Pn n anul 2000, cea mai mare parte a verificrilor se efectua la persoanele fizice i asociaiile familiale, dei ponderea cazurilor de evaziune fiscal la aceti contribuabili era mai mic dect n cazul persoanelor juridice, cu excepia anului 1996. Corobornd cu nivelul extrem de redus al valorii medii a evaziunii fiscale, n cazul persoanelor fizice, putem aprecia cuprinderea unui numr att de mare de persoane fizice n aciunile de control ca nepotrivit, cu efect nefavorabil asupra eficienei acestor activiti. Ulterior, dup anul 2000, se observ o scdere a numrului verificrilor efectuate la persoanele fizice, doar 40, din 100 de verificri, n anul 2005, din care un numr de 20 de persoane fizice evazioneaz (50%).

n ceea ce privete persoanele juridice, n prima parte a intervalului analizat, se pare c acestea au fost ocolite de ctre inspectorii fiscali, astfel c, n anul 1997, din 100 de verificri numai 30 vizau persoanele juridice, aspect care coroborat cu factorii de natur legislativ i corupia existent la nivelul societii, a contribuit, n mod semnificativ la meninerea fenomenului evaziunii fiscale frauduloase la cote nalte. Din analiza comparat a evaziunii fiscale identificate la cele dou categorii de contribuabili, acceptnd ideea unei mbuntiri n timp a modului de abordare a controlului fiscal de ctre organele abilitate, se pot desprinde urmtoarele concluzii:

21

- n cazul persoanelor fizice, creterea frecvenei evaziunii fiscale coroborat cu triplarea, n intervalul 1996-2005, a sumei medii sustrase de un contribuabil-persoan fizic, indic o degradare a conformrii fiscale a acestei categorii de contribuabili, tot mai multe persoane fizice recurgnd la aceast modalitate de majorare a veniturilor disponibile. S fie oare aceasta rezultatul faptului c cea mai mare parte a poverii fiscale, n ara noastr apas pe umerii persoanelor fizice? - n cazul persoanelor juridice, reducerea uoar a frecvenei evaziunii fiscale i a valorii medii a evaziunii fiscale identificate la acestea indic o oarecare mbuntire a gradului de conformare fiscal. Cu toate acestea sumele medii sustrase, n anii 2004 i 2005, au depit, n termeni reali, nivelul maxim nregistrat la nceputul perioadei, n anul 1996. Concluzia: mai puine persoane fizice care evazioneaz dar cu sume mai mari.

7.2. Structura evaziunii fiscale identificate pe categorii de venituri

Fraudarea fiscal este un fenomen care, n funcie de conjunctur, de momentul ciclului economic sau de modificarea reglementrilor, i schimb orientarea, acordnd preferine unui impozit sau altul. Pentru analiza evaziunii fiscale identificate pe categorii de venituri a fost luat n studiu perioada 1995-2005. Analiza are la baz ponderea principalelor categorii de venituri fiscale n totalul evaziunii fiscale identificate (tabelul 22.), att la nivelul ansamblului contribuabililor,ct i separat, la nivelul persoanelor fizice i persoanelor juridice.

Din datele prezentate se observ c partea cea mai consistent a evaziunii fiscale sa produs la impozitul pe profit i la taxa pe valoarea adugat, aceasta devenind, dup anul 1997, impozitul cel mai fraudat de ctre contribuabilul romn. Avnd n vedere faptul c taxa pe valoarea adugat are o contribuie important la formarea veniturilor bugetare, se poate aprecia c frauda la acest impozit a avut un rol semnificativ n reducerea capacitii de finanare a cheltuielilor bugetare pe seama veniturilor bugetare ordinare. De asemenea, o pondere important prezint i capitolul Alte impozite i taxe, unde sunt contabilizate, n lipsa unor formulare de raportare mai detaliate, i impozitul pe venit i contribuiile de asigurri sociale datorate de contribuabili. Mai puin fraudate sunt impozitele i taxele locale, care fiind mai uor de urmrit, nu creeaz probleme deosebite de colectare, prin urmare prezint o importan mai mic din punct de vedere al controalelor fiscale i al politicilor de reprimare a practicilor subterane.

22

Fluctuaia ponderii categoriilor de venituri fiscale de la o perioad la alta este n legtur cu aciunea unui complex de factori, cum ar fi: - orientarea controalelor spre anumite zone de risc: accize, T.V.A., impozit pe profit; - nivelul cotelor de impunere i modificarea acestor cote; - acordarea unor faciliti fiscale, care de cele mai multe ori mping sustragerea de la plata impozitelor din zona evaziunii licite nspre fraud fiscal; - msuri de ordin financiar - n perioadele n care creditul bancar este mai scump dect dobnzile i penalitile percepute pentru neplata la timp a obligaiilor fiscale contribuabilii prefer s nu plteasc obligaiile fiscale, beneficiind astfel de credit fiscal. O analiz a structurii impozitelor fraudate nu este complet dac nu sunt relevate i preferinele categoriilor de contribuabili pentru fraudarea unui anumit tip de impozit (tabelul 24 )

23

Din datele prezentate se observ c, n general, preferinele diferitelor categorii de contribuabili se ndreapt ctre acele impozite pe care le au n administrare din punct de vedere al calculrii, declarrii i plii (peste 90%). Astfel, impozitul pe profit, impozitul pe salarii, taxa pe valoarea adugat i accizele sunt fraudate, n special, de ctre persoanele juridice. n cadrul fraudei nregistrate la aceste impozite (mai puin impozitul pe salarii), ponderi importante au deinut, n perioada 1997-2000, persoanele juridice cu capital privat i mixt. n ceea ce privete impozitul pe salarii, la societile comerciale cu capital de stat i regiile autonome, pentru aceeai perioad, s-a nregistrat aproximativ 60% din frauda constatat la acesta. Din pcate, dup anul 2003, datele raportate cu privire la evaziunea fiscal identificat nu mai deosebesc persoanele juridice dup tipul de proprietate asupra capitalului social. De asemenea, ponderi importante din frauda nregistrat la impozitele i taxele locale i la categoria alte impozite i taxe, au fost deinute de persoanele juridice. De menionat c n categoria alte impozite i taxe sunt incluse, printre altele, impozitul pe dividende i contribuiile sociale, impozite care pot fi fraudate, cu precdere, de ctre persoanele juridice. Persoanele fizice i asociaiile familiale fraudeaz, n principal, impozitul pe venit (ntre 55% i 81% din frauda nregistrat la acest tip de impozit) i impozitele i taxele locale (de exemplu, n

24

anul 2000, persoanele fizice au reprezentat aproximativ 50% din frauda nregistrat la aceste impozite).

Structura evaziunii fiscale pe categorii de venituri fiscale ofer informaii importante cu privire la orientarea eforturilor organelor fiscale pentru reducerea infracionalitii la acele categorii de impozite. Astfel, anticiparea zonelor cu risc mare de fraud fiscal contribuie, ntr-o msur semnificativ, la combaterea eficient a fenomenului, constituind, totodat, una dintre msurile importante de previziune i prevenire.

7.3. Structura evaziunii administrativ-teritoriale :

fiscale

identificate

pe

uniti

Analiza pe judee a fenomenului evaziunii fiscale identificate relev un tablou destul de difereniat. Astfel, n anul 2004, cel mai nalt nivel al evaziunii fiscale identificate, s-a nregistrat n judeul Vlcea, 70.110 mii RON, respectiv 7,14% din totalul evaziunii fiscale identificate, urmat de municipiul Bucureti, 65.000 mii RON (6,62%), judeul Constana, cu 62.970 mii RON (6,41%), judeul Bacu, cu 58.670 mii RON (5,97%), judeul Braov, cu 57.050 mii RON (5,81%) i judeul Arad, cu 55.890 mii RON (5,69%). Nivelurile cele mai sczute ale evaziunii fiscale identificate s-au nregistrat n judeele: Covasna, 2.520 mii RON (0,26%), Mehedini, 3.240 mii RON (0,33%) i Slaj, 3.790 mii RON(0,39%). Repartizarea pe judee a evaziunii fiscale identificate ine cont de gradul de dezvoltare economic a zonei respective. Prin urmare nu este surprinztor faptul c unul din cele mai nalte nivele al evaziunii fiscale identificate i probabil i ale evaziunii fiscale totale (inclusiv cea nedescoperit) se nregistreaz n municipiul Bucureti, care concentreaz cea mai mare parte a activitii economice din ara noastr. Surprinztoare este, ns, situarea judeul Vlcea, pe primul loc, n ceea ce privete nivelul evaziunii fiscale identificate. Dup cum se observ, datele referitoare la marii contribuabilii sunt prezentate separate, prin urmare introducerea acestor date n repartizarea pe judee a evaziunii fiscale identificate, va schimba oarecum clasamentul prezentat. n ceea ce privete contribuabilii mari, nivelul evaziunii fiscale identificate se ridic, n anul 2004, la 120.790 mii RON, adic 12,3% din totalul evaziunii fiscale identificate.

25

26

n privina ratei de penalizare trebuie spus c nivelurile extrem de reduse ale acesteia nu pot contribui, n nici un caz la descurajarea practicile evazioniste, dar, pe de alt parte nici nivelurile prea ridicate ale acesteia nu vor avea un efect pozitiv n atragerea i colectarea de venituri suplimentare la buget pe considerentul c ratele de penalizare care depesc un anumit nivel, care poate fi considerat optim, pot conduce la creterea nivelului corupiei n rndul inspectorilor fiscali i pe aceast cale la reducerea veniturilor atrase la bugetul public i la perpetuarea fenomenului evaziunii fiscale, n acest sens fiind foarte important corelarea nivelului sanciunilor cu nivelul de recompensare al inspectorilor fiscali.

27

Se observ din figura 7.12. c cea mai nalt rat medie de penalizare, de 971,75%, a fost aplicat, n anul 2004, n judeul Cara-Severin. Acesta a fost urmat de judeele: Cluj (739,14%), Giurgiu (615,11%), Neam (514,39%), i Iai (511,04%). Cel mai puin sancionai au fost contribuabilii din judeele: Clrai (22,39%), Constana (24,63%) situat pe locul al treilea n ceea ce privete nivelul evaziunii fiscale identificate- , Covasna (35,31%) i Teleorman (35,38%). n ceea ce privete valoarea total a veniturilor atrase suplimentar la buget, n urma identificrii cazurilor de evaziune fiscal, pe primele locuri se detaeaz judeele: Cara-Severin (6,35% din totalul sumelor atrase suplimentar), Bacu (5,75% ), Iai (5,58%), Municipiul Bucureti (5,49%) i Timi (4,84%). La polul opus se afl judeele: Covasna (0,12%), Clrai (0,19%), Slaj (0,21%), Mehedini (0,25%) i Bistria-Nsud (0,28%).

7.4. Structura evaziunii fiscale identificate pe domenii de activitate :

Similar cu situaia din majoritatea rilor europene, i n ara noastr comerul i construciile sunt sectoarele n care practicile subterane, respectiv evaziunea fiscal, sunt preponderente. Concluziile inspeciilor fiscale, la nivelul anului 2004, n domeniile considerate de risc, sunt prezentate sintetic n tabelul urmtor:

28

Principalele rezultate obinute i unele modaliti de manifestare a fenomenului de evaziune fiscal, folosite de contribuabili, n diferite domenii de activitate, constatate, documentate i sancionate de inspectorii fiscali, n cursul anului 2004, sunt: a) Comerul cu amnuntul i en gros n acest domeniu au fost identificate activiti ale unor ageni economici, care, eludnd normele n materie, au condus la punerea n practic a unor tentative de sustragere de la plata taxelor i impozitelor datorate bugetului general consolidat. b) Prestri servicii : i activitatea de prestri servicii este inta multor evazioniti fiscali, sumele obinute de acetia reprezentnd un prejudiciu important adus bugetului general consolidat. c) Comercializarea produselor petroliere: Activitatea de comercializare a produselor petroliere este inta multor evazioniti fiscali, sumele obinute de acetia reprezentnd un prejudiciu important adus bugetului de stat. d) Prelucrarea i comercializarea materialului lemnos : Diveri agenii economici care activeaz n acest domeniu ncearc, utiliznd o serie de mijloace ilegale, s fraudeze bugetul statului, prin introducerea n circuitul economic a unor formulare cu regim special de provenien ilicit. Aceste documente sunt utilizate fie pentru ajustifica proveniena materialului lemnos sustras din pdurile statului, fie achiziia ilegal de la persoanele fizice. e) Producerea i comercializarea alcoolului i buturilor alcoolice: O surs important de evaziune fiscal a fost reprezentat i de domeniul alcoolului i

29

buturilor alcoolice, mecanismul evazionist realizndu-se, n principal, prin nenregistrarea unor activiti sau venituri (integral sau parial) i administrarea patrimoniului ntr-un mod fraudulos. f) Gestionarea i valorificarea deeurilor industriale reciclabile: Pentru a se sustrage de la plata obligaiilor fiscale i a introduce n circuitul economic legal deeuri industriale reciclabile de provenien ilicit, unii operatori economici utilizeaz documente cu regim special procurate de persoane fizice care se substituie ilegal reprezentanilor societilor comerciale i le achiziioneaz de la distribuitorii autorizai. Materiile prime tranzacionate n acest domeniu sunt adesea exportate de ctre societile comerciale care solicit, n urma acestor operaiuni , rambursri de T.V.A. Frauda se produce prin interpunerea n lanul de achiziii a unor societi fictive sau a unor societi ce folosesc facturi false sau de provenien ilicit.

Capitolul 8 : M+SURILE CE POT CONTRIBUI LA LIMITAREA EVAZIUNII FISCALE

Printre masurile care pot contribui la limitarea evaziunii fiscale, in Romnia, mentionam: 1) unificarea legislatiei fiscale si o mai buna corelare a acesteia cu ansamblul cadrului legislativ din economie; 2) eliminarea acelor prevederi din actele normative care pot favoriza evaziunea fiscala si o mai buna corelare a facilitatilor fiscale; 3) reorganizarea structurilor teritoriale ale aparatului Ministerului Finantelor, astfel inct sa se elimine paralelismul si suprapunerile din activitatea organelor de control financiar si fiscal, in ceea ce priveste supravegherea fiscala, controlul fiscal si combaterea evaziunii fiscale; 4) trecerea, in prim plan, a controlului prin sondaj si pe plan secundar, a controlului permanent si excesiv; 5) editarea unei publicatii specializate de catre Ministerul Finantelor, care sa faciliteze interpretarea unitara a cadrului normativ privind identificarea si combaterea evaziunii fiscale; 6) stabilirea unui raport optim intre salariu si stimulente pentru cointeresarea aparatului fiscal; 7) implementarea unui sistem informatic care sa furnizeze datele necesare pentru identificarea, analiza si combaterea fenomenului evazionist; 8) instituirea unui sistem intern de pregatire permanenta a personalului din Ministerul Finantelor cu atributii in identificarea si combaterea evaziunii fiscale.

Capitolul 9: EVAZIUNEA FISCAL+ - CADRUL LEGISLATIV

Evaziunea fiscala reprezinta sustragerea prin orice mijloace, n ntregime sau n parte, de la plata impozitelor, taxelor si a altor sume datorate bugetului de stat, bugetelor locale, bugetului asigurarilor sociale de stat si fondurilor speciale extrabugetare de catre persoanele fizice si persoanele juridice romne sau straine. 30

Conform prevederilor Legii nr. 241/ 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale sunt considerate evaziune fiscala urmatoarele fapte: Fapta contribuabilului care, cu intentie, nu reface documentele de evidenta contabila distruse, in termenul inscris in documentele de control, desi acesta putea sa o faca, se pedepseste cu amenda de la 50.000.000 lei la 300.000.000 lei; Refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente, dupa ce a fost somata de trei ori, documentele legale si bunurile din patrimoniu, in scopul impiedicarii verificarilor financiare, fiscale sau vamale, constituie infractiune si se pedepseste cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani , sau cu amenda. De asemenea, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda impiedicarea sub orice forma, a organelor competente de a intra, in conditiile prevazute de lege, in sedii, incinte ori pe terenuri, cu scopul efectuarii verificarilor financiare, fiscale sau vamale. Retinerea sau nevarsarea, cu intentie, n cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentnd impozite sau contributii, fapta care se pedepseste cu nchisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda; Punerea n circulatie de timbre, banderole sau formulare tipizate (utilizate n domeniul fiscal, avnd regim special) att n cazul n care persoana n cauza nu are dreptul, pedeapsa fiind nchisoare de la 2 la 7 ani , ct si n cazul n care stie ca acestea sunt falsificate, pedeapsa constnd n privarea de libertate de la 3 la 12 ani. Stabilirea, cu rea credinta, a impozitelor, taxelor sau contributiilor avnd drept rezultat obtinerea, fara drept, de la bugetul de stat, a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat sau compensari necuvenite, constituie infractiune si se pedepseste cu nchisoare de la 3 ani la 10 ani. De asemenea asocierea n vederea savrsirii faptei mai sus-mentionate se pedepseste cu nchisoare de la 5 la 15 ani. Sustragerea de la ndeplinirea obligatiilor fiscale, caz n care, daca prejudiciul produs este mai mare de 100.000 euro, limita minima si maxima a pedepsei se majoreaza cu 2 ani , n timp ce, daca prejudiciul este mai mare de 500.000 euro, limita minima si maxima a pedepsei se majoreaza cu 3 ani . La data intrarii in vigoare a Legii nr. 241/2005, respectiv 26 august 2005 au fost abrogate urmatoarele: Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 545 din 29 iulie 2003, cu modificarile ulterioare; Art. 280 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificarile ulterioare; Art. 188 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, cu modificarile si completarile ulterioare.

Capitolul 10 : BIBLIOGRAFIE
1) www.mfinante.ro 2) http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/FlorinDuma/finante-publice/5.htm 3) http://www.referatele.com/referate/diverse/online9/Finante-publice---evaziunea-fiscala-referatele-com.php 4) http://www.actrus.ro/biblioteca/cursuri/management/stanciu/cuprins.html 31

5) http://www.banatbusiness.ro/arhiva.php?cat=5&offset=0&nr_id=22 6) http://www.anchete.ro/articol.php?a=1240 7) www.biblioteca.ase.ro 8) Finante Publice ,Editia 2005 , Editura Conphys , Autor : Mihai Aristotel Ungureanu

32