SERVICIILE PUBLICE MUNICIPALE

Bilan la 3 ani de mandat

Serviciile publice municipale - bilan la 3 ani de mandat

Bucureti Octombrie 2011

Acest studiu, ce se va finaliza dup a IVa ediie a Conferinei Naionale privind Servicii Publice de Calitate, Bucureti 1 noiembrie 2011, continu seria rapoartelor de monitorizare asupra calitii i costurilor principalelor servicii publice de la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia, iniiate de Institutul pentru Politici Publice (IPP) nc din 2004, cu scopul de a pune la dispoziia cetenilor un instrument obiectiv de msurare a performanei autoritilor locale n timpul mandatului. Studiul cuprinde n premier o seciune dedicat transparenei contractelor de concesiune a serviciilor publice, aceast cercetare fiind realizat cu sprijinul finanrii din partea Ambasadei Statelor Unite la Bucureti, prin Public Diplomacy Office. Mulumim pe aceast cale i domnului Victor Giosan, pentru aportul semnificativ adus la elaborarea studiului, n seciunile dedicate analizei performanei economice a localitilor.

Autori: Elena Iorga, Coordonator studiu, IPP Loredana Ercu, Asistent Programe, IPP Institutul pentru Politici Publice (IPP) Str. Sevastopol nr. 13 - 17, sector 1, Bucureti Tel + 4 021 212 3126 Fax + 4 021 212 3108 E-mail: office@ipp.ro www.ipp.ro Bucureti, octombrie 2011

Toate drepturile sunt rezervate Institutului pentru Politici Publice (IPP). Att publicaia ct i fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea Institutului pentru Politici Publice. Opiniile exprimate aparin autorului i nu reflect n mod necesar punctul de vedere al Ambasadei Statelor Unite la Bucureti.

Cuprins

Preambul .. 5 Metodologia de cercetare... 7 Reflect creterile costurilor serviciilor publice i o cretere a calitii?.. 9 Contractele de concesiune a serviciilor publice: ntre opacitate, oligopol i clauze abuzive .. 23 Sunt pregtite municipiile s-i gestioneze eficient bugetele pe timp de criz?... 37 Concluzii preliminare ... 45 Anexa 1: Grafice servicii . 47 Anexa 2: Fie localiti ........ 62

1. Preambul Aceast ediie a deja tradiionalului bilan anual al calitii serviciilor publice furnizate la nivelul municipiilor reedin de jude dat publicitii de Institutul pentru Politici Publice (IPP) n fiecare toamn se constituie anul acesta ntr-un dublu prilej de reflecie: pe de o parte, studiul reprezint o oglind a evoluiei/involuiei principalilor indicatori de calitate ai serviciilor, respectiv a performanelor economice ale localitii n ultimii 3 ani (2008 2010), fiind practic un bilan pre-electoral important pentru toi primarii care i propun s re-candideze la anul, respectiv un sistem de referin important pentru potenialii aspirani la fotoliul de primar. Pe fondul unor disponibiliti financiare consistente prin comparaie cu resursele altor uniti administrative din Romnia, studiul aduce n prim plan o serie de aspecte extrem de importante de tipul: care ar fi trebuit s fie prioritile de investiii la nivelul municipiilor n aceti ani, cum i dac s-au folosit banii europeni disponibili pentru mbuntirea unor servicii care presupun costuri foarte mari pentru bugetele publice (ex: alimentarea cu ap i canalizare, termoficarea etc.), care sunt soluiile pentru reformarea serviciilor publice aflate astzi aproape n pragul falimentului i care gereaz pierderi uriae (ex: sistemul centralizat de termoficare din unele municipii) sunt tot attea ntrebri la care studiul de fa i propune s rspund, folosindu-se de argumente obiective care au la baz evalurile realizate de Institut n toi aceti ani. Dac ndemnul la raionalizare i la o justa echilibrare a costurilor cu parametrii de calitate ai serviciilor publice analizate a fost reiterat cu prilejul fiecrei ediii anuale, evaluarea de anul acesta privete retrospectiv spre modul n care au neles autoritile publice - n spe primarii - s gestioneze ntreg acest proces. Pentru prima dat, dincolo de analizele comparate ntre municipiile reedin de jude pe aceiai parametri, anul acesta fiecare municipiu reedin de jude are la dispoziie oglinda proprie a 3 ani de activitate, n care poate urmri evoluia pe o serie de indicatori - cheie - att legai de performana economic a localitii, ct i se situaia serviciilor publice i a costurilor acestora. Nu n ultimul rnd, aceast ediie aduce o abordare nou n analiza serviciilor publice prin aceea c sintetizeaz - din nou n premier - o serie de informaii din contractele de achiziie/concesiune cu operatorii privai de servicii, o pia care este suspectat de multe ori c funcioneaz ca o cast nchis ce face afaceri profitabile cu administraia local. Scopul studiului nu este acela de a identifica eventuale contracte neperformante cu statul - aceasta ar trebui s fie atribuia autoritilor publice cu competene de control, ci mai degrab s ntreasc ideea nevoii de transparen i competiie liber n ceea ce privete contractele pe care primriile le atribuie furnizorilor privai de utiliti publice, ntruct de modul n care sunt duse la ndeplinire obligaiile din aceste contracte depinde n mod direct calitatea vieii cetenilor din aceste municipii. Nevoia de urmrire a performanei serviciilor publice rezult i din evaluarea disponibilitilor financiare pe care primriile municipiilor mari le au la dispoziie. Fr s fie ntotdeauna suficiente, fondurile publice (interne i externe) permit primarilor s fac performan iar cetenii, pe deplin ndreptii s primeasc servicii publice de calitate, trebuie informai constant despre cum sunt administrai banii publici destinai bunstrii lor. Pledm pentru creterea interesului cetenilor fa de modul n care primarii gestioneaz fondurile publice i toate eforturile IPP se ndreapt cu prioritate n aceast direcie.
5

Mulumim primarilor care, nelegnd c nu sunt deintorii adevrului absolut, rmn deschii la o discuie obiectiv despre stadiul calitii serviciilor publice de interes public local.

2. Metodologia prezentei cercetri Pentru comparabilitatea orizontal ntre municipii, respectiv pentru analiza dinamic a evoluiei indicatorilor afereni serviciilor publice care fac obiectul cercetrii n cazul aceleiai localiti, Institutul pentru Politici Publice (IPP) a elaborat i instituionalizat o metodologie de cercetare consistent, a crei replicabilitate anual a fcut posibil analiza de fa. Cea dinti etap a analizei a fost reprezentat de colectarea de date, principalul instrument utilizat n acest sens fiind legea liberului acces la informaii de interes public, legea nr. 544/2001, cu ajutorul creia IPP a solicitat celor 41 de primrii de municipii reedin de jude din ar anumite informaii statistice referitoare la funcionarea i organizarea serviciilor publice locale de utiliti publice. Solicitrile de informaii de interes public au fost organizate, la fel ca n fiecare an, sub forma unor chestionare standard de colectare de date, pe fiecare serviciu public local (ap i canalizare, iluminat public, termoficare, salubrizare, spaii verzi, administrarea reelei de strzi, transport public) inclusiv pe tema taxelor i impozitelor locale. Fiecrei Primrii dintre cele amintite i-a fost transmis un set de 8 astfel de chestionare, prin pot cu confirmare de primire, perioada pentru care au fost solicitate informaiile fiind iunie - august 2011. Chestionarele aferente fiecrui serviciu public local au cuprins informaii concrete cu privire la parametrii tehnici i financiari ai serviciului respectiv. Pentru prima dat, IPP a solicitat i copiile contractelor ncheiate cu operatorii privai n cazul serviciilor concesionate - acesta fiind, de altfel, punctul nevralgic al documentrii, fiind numeroase cazurile unde a fost nevoie de reveniri succesive ctre autoritatea local pentru a obine aceste documente. Refuzul categoric de a furniza copiile contractelor ne-a determinat s acionm cteva dintre Primrii n instan, respectiv Primria Municipiului Bistria, Primria Municipiului Clrai, Primria Municipiului Cluj Napoca, Primria Municipiului Slatina1, Primria Municipiului Bucureti, Primriile Sectoarelor 2, 3 i 6. Datele colectate cu ajutorul chestionarelor au fost introduse de IPP n baza de date de uz intern a Institutului i verificate folosind multiple chei de verificare. n acelai timp, pentru verificarea unor date eronate comunicate de primrii, echipa IPP a revenit prin cel puin 5 apeluri telefonice n medie la autoritile locale pentru confirmarea cifrelor cu precdere n cazul situaiilor extreme rezultate n urma analizelor comparate. Toate datele folosite sunt cele oficiale, transmise de autoritile locale, iar Institutul pentru Politici Publice nu i asum responsabilitatea pentru eventualele erori n completarea chestionarelor comise de reprezentanii instituiilor responsabili de comunicarea informaiilor de interes public. La informaiile colectate pe baz de chestionar s-au adugat n analiz un set de informaii extrase din seriile de date ale Institutului Naional de Statistic TEMPO online, respectiv informaii privind situaia veniturilor i cheltuielilor unitilor administrativ teritoriale n perioada 2008 - 2010, preluate de la Direcia pentru Politici Fiscale i Bugetare, Ministerul Administraiei i Internelor. Utiliznd informaiile din toate aceste surse, studiul de fa se constituie ntr-o analiz bilan, urmrind mai multe dimensiuni de cercetare, dup cum urmeaz:

Ulterior IPP a renunat la aciunea n instan dup primirea informaiilor

O analiz a transparenei dar i a principalelor repere din coninutul contractelor de concesiune a serviciilor publice (analizndu-se disponibilitatea autoritii locale de a furniza informaii despre contract, durata contractelor, posibilitatea de prelungire, valoarea redevenei, existena indicatorilor de performan n contracte etc.) O analiz dinamic a parametrilor de furnizare/costurilor principalelor servicii comunitare de utiliti publice, uznd de indicatori similari cu cei folosii n studiile din anii trecui pentru perioada 2009 - 2010, acoperind toate municipiile reedin de jude care au furnizat date pentru respectivii indicatori. Toate cifrele sunt raportate n funcie de media naional pe indicatorul n cauz. n unele situaii, au fost introduse n grafic autoriti care nu au furnizat datele de la un an la altul, pentru comparabilitate sau n alte situaii, excluse din grafic acele autoriti care, n ciuda verificrii realizate de IPP, au furnizat date eronate2. O analiz distinct a performanei economice a localitilor, n care am introdus o serie de indicatori noi pentru a releva anumite tendine n ceea ce privete tipologia administrrii bugetelor localitii. Fie individuale de localitate - o premier n analizele Institutului - reflectnd performana fiecrui municipiu reedin de jude, pe o serie de indicatori cheie att n ceea ce privete calitatea/costurile serviciilor publice, ct i n materie de performan economic a localitii. La cele dou se adaug i un aa numit indice al atractivitii localitii respective, care arat tendinele de migraiune nspre/din municipiu, prin analiza dinamicii stabilirilor/mutrilor de reedin n/din municipiu n ultimii 3 ani.

Studiul este prezentat ntr-o versiune de lucru care va fi supus dezbaterilor cu primari i specialiti din administraia central cu prilejul celei de-a patra conferine naionale anuale dedicat serviciilor publice3, n urma creia principalele observaii i recomandri vor fi integrate n versiunea final a materialului. Totodat, n versiunea final a materialului, se vor aduga informaii detaliate din registrul transparenei autoritilor locale, prin includerea unor date despre contractele de achiziie public semnate n ultimii doi ani.

Prin comparaie, aceste cazuri au putut fi identificate i izolate i, n msura n care nu au fost furnizate explicaii coerente, ele au fost eliminate din analiz pentru a nu afecta rezultatele/reprezentativitatea statistic. 3 Evenimentul va avea loc n data de 1 noiembrie 2011.
2

3. Reflect creterile costurilor serviciilor publice i o cretere a calitii? Aa cum am mai artat, pentru comparabilitatea datelor n timp am folosit pentru analiza la nivel naional aceiai indicatori ca n anii trecui, cu o perspectiv comparat 2009 - 2010. Pentru fiecare serviciu public analizat au fost avui n vedere doi indicatori - unul privind parametrii tehnici ai serviciului public n cauz, respectiv un indicator privind costul serviciului. Aa cum am putut constata, n majoritatea cazurilor au crescut costurile medii pentru serviciile analizate ns nu ntotdeauna aceast cretere are un corespondent n eventuale investiii pe care autoritatea le-a realizat pentru mbuntirea calitii respectivului serviciu, dimpotriv n anumite situaii. Prezentm n cele ce urmeaz analiza principalilor indicatori pentru fiecare dintre serviciile menionate anterior: I. Serviciul de alimentare cu ap i canalizare Indicator 1: Ponderea pierderilor de ap n reea (Grafic 1) Ponderea pierderilor de ap n reea4 = volumul total de ap produs - volumul total de ap facturat/volumul total de ap produs (mil m3) Dei n ultimii ani autoritile locale au avut la dispoziie resurse financiare considerabile, mai ales prin Programul Operaional de Mediu, pentru a i moderniza infrastructura serviciului de alimentare cu ap i canalizare, aa cum am artat cu prilejul altor cercetri ale Institutului date publicitii, surprinztor este c nc mai sunt numeroi operatori de ap care nu au aplicat pentru bani europeni n acest domeniu. Aceast realitate face ca degradarea infrastructurii s se reflecte n creteri ale pierderilor de ap n sistem fa de anul 2009: spre exemplu, la Botoani sistemul nregistreaz pierderi de 73% (n cretere cu 12 procente fa de anul trecut), Drobeta Turnu Severin (43%, fa de 34% anul trecut), Sibiu (48% fa de 43%), Arad (35% fa de 14%). 4 municipii nregistreaz pierderi de peste 50%, n timp ce nu mai puin de alte 16 municipii se situeaz peste media naional a pierderilor n sistemul de alimentare cu ap, care se menine tot la 34% ca i n 2009. Sunt i municipii care au reuit s mbunteasc acest parametru din 2009 pn n 2010, reducnd pierderile (de ex: Cluj Napoca, de la 48% la 28%, Ploieti, de la 36% la 22%, Rmnicu Vlcea - de la 33% la 20%). Indicator 2: Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici (Grafic 2) Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici = tarif ap potabil consumatori casnici 2010 - tarif ap potabil consumatori casnici 2009/tarif ap potabil consumatori casnici 2009 n general primriile au mrit tariful pentru alimentarea cu ap potabil la nivelul consumatorilor casnici, n ultimul an. Media creterii la tariful pentru alimentarea cu ap potabil a consumatorilor casnici n anul 2010 a fost de 11% la nivel naional, mai mare

Pentru anul 2008, acest indicator a fost solicitat ca atare, dar a fost verificat i prin calculul formulei menionate anterior.
4

dect creterea din 2009 cu dou procente. Cel mai mare tarif nregistrat n valori absolute a fost tot n Municipiul Tulcea (3,84 lei/m3 - a crescut cu 0,59 lei fa de 2009), n timp ce n Municipiul Trgu Jiu rmne cel mai mic tarif la ap (1,37 lei/m3 , nregistrnd totui o uoar cretere fa de 2009, cnd era 1,07 lei/m3 . Cea mai mare variaie de pre la ap pentru consumatorii casnici ntre 2009 i 2010 s-a nregistrat n Slatina (33%), preul crescnd de la 2,19 la 2,91 lei lei/m3 , urmat de Craiova, cu o variaie de pre de 31%, Trgu Jiu cu 28%, Brila cu 24%. Sunt unele municipii care declar scderi ale preului apei potabile la consumatorii casnici, cum este cazul Sloboziei, Botoaniului sau Vasluiului. Indicator 3: Variaii ale tarifului apei potabile la agenii economici (Grafic 3) Variaii ale tarifului apei potabile la agenii economici = tarif ap potabil ageni economici 2010 - tarif ap potabil ageni economici 2009/tarif ap potabil ageni economici 2009 Pe de alt parte primriile nu au luat aceeai decizie de mrire a tarifului i pentru agenii economici. Media creterii tarifului apei potabile la agenii economici a fost mai mic dect n cazul consumatorilor casnici - 8%, un fenomen invers fa de anul 2009. Cel mai mare pre la ap potabil pentru agenii economici n 2010 s-a nregistrat la Trgovite (3,49 lei/m3 ), avnd o cretere de 9% fa de anul trecut, respectiv cel mai mic rmne la Trgu Jiu, cu 1,37 lei/m3. Municipiile care comunic cele mai mare creteri de pre la apa potabil furnizat agenilor economici n 2010 fa de 2000 sunt: Timioara (32%), Trgu Jiu (28%), Focani (21%), Piatra Neam (20%). Totui, municipii care declar c au redus preul la apa potabil furnizat agenilor economici fa de 2009 sunt: Slobozia, cu 14%, Botoani, cu 16%, Sfntu Gheorghe, cu 6%, Tulcea - cu 5%, Vaslui - cu 4%.

10

II. Serviciul de iluminat public Principalii indicatori analizai n anii trecui n ceea ce privete serviciul de iluminat public au fost: ponderea strzilor cu iluminat public i durata medie a ntreruperilor neprogramate constatate. Analiza de fa adaug la acetia 3 noi indicatori: numrul de sesizri privind calitatea iluminatului public formulate ntr-un an, costul total al iluminatului public stradal ntr-un an, respectiv costul per capita al serviciului de iluminat public la nivelul municipiilor reedin de jude. Indicator 1: Ponderea strzilor cu iluminat public (Grafic 4) Ponderea strzilor cu iluminat public = lungimea strzilor cu iluminat public/lungimea total a strzilor din municipiu Nici n 2011 nu s-a reuit acoperirea de 100% cu reea de iluminat public n marile municipii. Media gradului de acoperire a municipiilor cu serviciul de iluminat public rmas aceeai ca n 2009, de 93%. Municipii care au nregistrat creteri ale acestui indicator sunt: Suceava, de la 87% la 100%, Ploieti, de la 87% la 100%, Brila, de la 96% la 100%, Braov, de la 95% la 99%. Cel mai mic grad de acoperire cu serviciul de iluminat public pentru anul 2010 l are Oradea - 56%,o posibil explicaie pe care ne-au oferit-o funcionarii din primrie (la fel i n alte cazuri unde acest indicator a sczut, echipa IPP documentnd fiecare situaie prin intermediul intervievrii reprezentanilor administraiei locale) fiind aceea c n 2010 au fost inaugurate noi artere unde nu a fost nc finalizat iluminatul public. Continu s nregistreze un grad sczut de acoperire a localitii cu acest serviciu municipiile Slatina (68%, n uoar cretere fa de 2009), Botoani (76% - indicatorul nu a suferit nicio modificare) i Tulcea (82%). Practic cele 3 municipii nregistreaz din pcate - dintre cele care ne-au comunicat informaii - cele mai slabe performane din perspectiva acestui indicator. Indicator 2: Costul total al iluminatului public per capita (Grafic 5) Costul total al iluminatului public per capita = costul total al iluminatului public n 2009/numrul de locuitori Atunci cnd avem n vedere analiza ponderat a indicatorului privind costul serviciului de iluminat public pe care populaia l suport efectiv (indirect), media naional a acestui indicator este de 21 lei/locuitor/an, aceeai ca n 2009. Cel mai scump iluminat stradal l pltesc locuitorii din Focani (51 lei/locuitor) - serviciul fiind gestionat direct de ctre Primrie, urmai de cei din Ploieti (48 lei/locuitor, cu o cretere semnificativ de la 36 lei n 2009) - SC Luxten Lighting S.A, Trgu Jiu (48 lei/locuitor, dar n scdere fa de 2009 cnd era 58 lei/locuitor) - SC SC Romlux Lighting. Cel mai mic cost al iluminatului stradal per capita era n 2010 la Tulcea - 3 lei/locuitor (SC FLASH Lighting Services SA), Botoani i Piteti - cu cte 8 lei/locuitor (SC FLASH Lighting Services SA la Botoani, respectiv gestiune direct la Piteti).
11

i n cazul acestui indicator sunt municipii care comunic scderi ale costurilor, cum este cazul celor din: Suceava - de la 24 lei/locuitor la 9 lei (n 2010, iluminatul public stradal a fost modernizat de SC Loial Impex SRL), Braov - de la 24 la 14 lei/locuitor (serviciul rmne concesionat ctre acelai operator, SC Flash Lighting Services SA Bucureti), Alba Iulia - de la 29 lei la 17 lei/locuitor (la Alba Iulia am primit acelai rspuns ca i n 2009, anume c serviciul de iluminat public se afl n procedur de delegare, semn c trecerea unui an nu a reuit s determine finalizarea procedurii). III. Serviciul de termoficare Serviciul de termoficare este unul dintre serviciile publice care ridic cele mai mari probleme administraiei locale n ultimii ani, culminnd n prezent cu situaia dramatic la nivelul unor localiti care nu au resursele necesare n buget pentru a acoperi subveniile la gigacalorie riscnd s nu furnizeze agent termic cetenilor pe timp de iarn. Acest fapt se ntmpl n condiiile n care anul acesta Guvernul nu mai acord subvenie pentru cldur dect familiilor considerate vulnerabile, cu venituri sub 786 lei/persoan, i acest lucru n condiiile n care tariful gigacaloriei (adic ceea ce pltesc cetenii) n anumite municipii depea, nc de anul trecut, 400 lei. IPP avertiza i cu prilejul rapoartelor anterioare asupra acestor riscuri, artnd n numeroase rnduri diferenele majore de cost pe gigacalorie ntre municipii i corobornd aceste date cu informaii privind subvenia acordat care ajungea uneori s fie de pn la 75% din costul de producie. Aa cum arat i indicatorii analizai n cadrul acestui serviciu, termoficarea reprezint unul dintre punctele nevralgice din managementul administraiei locale, o problem pentru economie n general, sistemele centralizate de nclzire fiind consumatoare uriae de resurse datorit pierderilor nregistrate i costurilor exorbitante pentru producia gigacaloriei. Nici autoritile locale, cu cteva excepii de municipii care au renunat la sistemul centralizat de nclzire (Satu Mare, Sfntu Gheorghe, Slatina, Slobozia, Trgu Jiu) i nici Guvernul nu au reuit pn n acest moment s gseasc o formul eficient, la nivel naional, de gestionare a sistemului de termoficare, acesta continund s consume sume enorme de la buget cu subvenionarea unui sistem neperformant. Surse din Ministerul Administraiei i Internelor susin c n perioada 2007 - 2010, subvenia produciei de cldur ar fi costat bugetul de stat peste 540 milioane de euro, respectiv bugetele locale peste 700 de milioane de euro. i asta n condiiile n care unii primari refuz cu obstinaie s ia msuri pentru remedierea problemei, prefernd s fac lobby pentru tergerea datoriilor sau plata pierderilor din bani de la fondul de rezerv al Guvernului. Un calcul simplu arat c n doar 3 ani de zile i doar din banii pltii din bugetul public pentru subvenii (fr a lua n calcul i ceea ce pltesc cetenii lunar sub form de ntreinere) arat c s-ar fi putut achiziiona peste 830.000 de centrale performante de apartament, respectiv banii ar fi putut fi folosii pentru acoperirea integral a costurilor de instalare a centralelor de scar pentru mai mult de 1 milion de apartamente. Acest lucru n condiiile n care, potrivit datelor comunicate IPP, n unele localiti abia dac au mai rmas cteva apartamente racordate la reeaua centralizat de termoficare. De ex: Alba Iulia - 0,01% (40 de apartamente n 2010, municipiul renunnd n 2011 la contractul de termoficare), Zalu - 3%, Vaslui - 9%. Nu ntmpltor, aceste municipii le vom regsi i pe lista celor cu pierderi mari de energie, respectiv cu costuri foarte mari de producie a gigacaloriei.
12

Cu toate acestea, Guvernul continu s investeasc sume importante n acest sistem falimentar. Recent, printr-o hotrre publicat n Monitorul Oficial n data de 27 octombrie a.c., Guvernul a alocat din nou 314,7 milioane lei (cca 75 milioane euro) pentru 30 de uniti ale administraiei locale, pentru a-i plti obligaiile ctre furnizorii de energie termic, printre acestea numrndu-se municipii care au sisteme de termoficare centralizat care funcioneaz cu pierderi majore (ex: Arad). Nu n ultimul rnd, dei exist n cadrul Programului Operaional de Mediu o linie distinct care se adreseaz reabilitrii/retehnologizrii sistemelor de termoficare n vederea reducerii polurii i creterii eficienei energetice, doar cteva municipii au aplicat pentru finanare: Iai, Bacu, Botoani, Timi, Focani, Oradea, Rmnicu Vlcea (n anumite cazuri constatndu-se chiar rezultate - cum este cazul municipiului Rmnicu Vlcea, unde se remarc scderea pierderilor). n aceste condiii, IPP cere de urgen tuturor reprezentanilor administraiei locale, precum i Ministerului Economiei care nc mai avea n subordine n 2010 6 Centrale Electrotermice, s ia msuri urgente pentru eradicarea sistemului centralizat de nclzire, care s-a dovedit a fi unul falimentar nu doar pentru consumatorul care pltete facturi mai la cldur, ci n primul rnd din punct de vedere economic. Indicator 1: Ponderea pierderilor de energie termic din sistem (Grafic 6) Ponderea pierderilor de energie termic din sistem = cantitatea de energie termic produs ntr-un an - cantitatea de energie termic facturat ntr-un an /cantitatea de energie termic produs ntr-un an (%) Media pierderilor de energie termic n sistem n anul 2010 scade doar cu 1% fa de anul precedent, ajungnd la 29% la nivelul municipiilor reedin de jude. Potrivit datelor comunicate de autoritile locale, exist localiti n ar unde pierderile nregistrate sunt imense - ex: Reia5 - 79% (fa de 51% n 2009), Deva (57% - n cretere cu 6% fa de 2009), Braov - 53% (50% n 2009), Clrai - 44%, Trgovite 43%, Botoani - 42%, Brila - 41%, Bacu - 40%. Printre municipiile care declar c au reuit s reduc pierderile din sistem n perioada 2009 - 2010 se numr: Vaslui - 38%, de la 49% n 2009, Suceava - 38%, de la 43% n 2009, Piteti - 33%, de la 37%, Giurgiu - 27% de la 31%. Cele mai mici pierderi de energie termic n sistem n anul 2010 se nregistreaz la Rmnicu Vlcea - 15% (fa de 32% n 2009). Din municipiile care ne-au furnizat informaii, 7 declar c au serviciul de termoficare n gestiune direct (Bacu, Baia Mare, Bucureti, Clrai, Constana, Craiova i Miercurea Ciuc), 26 n gestiune delegat (dintre aceste 26, urmtoarele municipii au refuzat s ne comunice copia contractului cu operatorul: Galai, Giurgiu, Iai, Piatra Neam, Ploieti, Reia, Trgovite, Trgu Mure, Vaslui, Zalu), n timp cealte 5 municipii amintite mai sus au renunat la sistemul centralizat de nclzire (cel mai recent caz este cel al municipiului Sfntu Gheorghe care a renunat la acest sistem n anul 2008).

Dei municipiul Reia declar c gestiunea serviciului de termoficare este delegat, nu ne-a furnizat o copie a contractului de concesiune a serviciului.

13

Indicator 2: Variaia preului gigacaloriei la consumatorii casnici (Grafic 7) Preul mediu al gigacaloriei la nivel naional pentru consumatorii casnici a crescut n 2010 fa de 2009 cu 6 lei, ajungnd de la 187 lei la 193 lei/gcal. Municipiile care continu s aib printre cele mai mari preuri ale gigacaloriei la consumatorii casnici rmn, ca i n anii trecui, Vaslui - 430 lei (fa de 413 n 2009), Sibiu - 264 lei (fa 253 de n 2009) i Timioara - 252 lei, n scdere fa de 2009 cnd era 288 lei. O cretere semnificativ a preului se constat la Baia Mare - de la 149 lei la 238 lei, Trgu Mure - de la 193 lei la 231 lei, Miercurea Ciuc - de la 199 la 229 lei, Focani - de la 148 lei la 203 lei. Municipiile cu cel mai mic pre al gigacaloriei la consumatorii casnici n 2010 sunt: Ploieti - 122 lei, Clrai - 127 lei, Alba Iulia - 130 lei. Municipiul Zalu raporteaz o scdere considerabil a preului pe care o atribuim ns confuziilor n raportarea datelor referitoare la costul de producie vs. preul pltit de consumatori (130 lei n 2010 fa de 375 lei n 2009). Aceste informaii privind preul pe care l pltesc cetenii pentru gigacalorie trebuie corelate ns cu cele analizate n cadrul indicatorului urmtor valoarea subveniei, pentru a nelege, de fapt, care este costul real de producie i de ce unele municipii vor avea mari dificulti n a acoperi aceste costuri n lipsa subveniei de la bugetul de stat. Indicator 3: Valoarea subveniei la gigacalorie (Grafic 8) Valoarea mediei a subveniei pe gigacalorie n 2010 a fost de 148 lei, cu 10% mai mare fa de 2009. Cele mai mari subvenii acordate au fost n ordine n: Zalu - 407 lei corobornd cu informaia de mai sus, ajungem la un cost de producie al gigacaloriei de 537 lei, Alba Iulia - 404 lei, Vaslui - 250 lei, plus preul pltit de consumator rezult un cost de 680 lei/gcal, Botoani - 248 lei. Constatm c sunt municipii care au o politic local axat pe subvenionarea masiv a preului gigacaloriei (ex: Zalu, Alba Iulia, Botoani), n condiiile n care pierderile de energie termic din aceste municipii sunt de peste 40% din energia produs6. Problema subvenionrii agentului termic reprezint n continuare una dintre cele mai mari provocri cu care se confrunt administraiile locale n prag de iarn, fiind necesare eforturi considerabile din partea bugetelor locale pentru a menine tarifele gigacaloriei la valori suportabile pentru populaie. Valoarea medie a subveniei acordate la nivel naional n 2009 a fost mai mare fa de 2008, crescnd la 129,83 lei. Municipiile care au acordat cele mai mari subvenii n valoare absolut n 2009 au fost: Alba Iulia (382,64 lei), Botoani (304,36 lei), Vaslui (232,67 lei), Piteti (213,14 lei), Trgovite (201,14 lei) i Focani (200,46 lei).

Cu excepia municipiului Alba Iulia, care nu raporteaz nicio pierdere pentru anul 2010, dar declar c mai are racordate la reeaua central de termoficare 40 de apartamente (adic 0,001% din gospodrii). Acesta este probabil i motivul pentru care municipiul a renunat n luna aprilie a acestui an la contractul de termoficare cu societatea SC Dalkia SA.

14

IV. Serviciul de salubrizare Serviciul de salubrizare - care presupune, dincolo de curenia localitilor i implementarea unor sisteme de management integrat al deeurilor care s rspund cerinelor impuse n acest sens Romniei de Uniunea European n ceea ce privete intele de colectare selectiv, respectiv de reciclare a deeurilor - reprezint o a doua mare provocare pe care IPP o ridic anul acesta autoritilor locale din Romnia. Romnia a fost deja sancionat de Uniunea European pentru nerespectarea termenului limit privind transpunerea n legislaia naional a Directivei cadru privind deeurile i risc declanarea procedurii de infringement i amenzi de 200.000 de euro/zi dac n 2015 sistemul de management integrat al deeurilor nu va fi complet funcional. ns odat cu introducerea acestei directive7 apar i obligaiile - respectiv sanciunile pentru primarii, operatorii de salubritate i consumatorii care nu respect aceste obligaii. Ministerul Mediului anuna n 2010 introducerea unor criterii de performan i obligaia de a colecta selectiv inclusiv de la ceteni, impunnd aceste obligaii autoritii locale. Prin noua lege cadru se urmrete stabilirea unor msuri n vederea proteciei mediului i a sntii populaiei prin prevenirea sau reducerea efectelor adverse produse de generarea i gestionarea deeurilor. Totodat, Legea privind regimul deeurilor vizeaz reducerea efectelor generale ale folosirii resurselor i creterea eficienei utilizrii acestora prin mai multe masuri, printre care se afla:

Introducerea rspunderii extinse a productorului pentru a consolida reutilizarea, prevenirea, reciclarea i alte tipuri de valorificare a deeurilor; Stabilirea programelor de prevenire a generrii deeurilor pe baza indicatorilor adoptai de Comisia European. Suportarea costurilor gestionrii deeurilor de ctre productorul iniial de deeuri, sau de ctre deintorii actuali ori deintorii anteriori ai deeurilor Aplicarea sanciunilor n cazul neconformrii cu prevederile acestui act normativ Clarificarea responsabilitilor factorilor implicai n sistemul de gestionare a deeurilor Distincia ntre stocarea preliminar a deeurilor naintea colectrii, colectarea deeurilor i stocarea acestora naintea tratrii lor. Facilitarea colectrii separate i tratarea adecvat a biodeeurilor n vederea producerii de compost fr riscuri pentru mediu i a altor materiale bazate pe biodeeuri. Msuri de stimulare a crerii unor reele de reutilizare i reparare prin sprijinirea acestora, prin utilizarea unor instrumente economice. Introducerea noiunii de ncetare a statutului de deeu, prevenire, reutilizare, pregtire pentru reutilizare, tratare i reciclare.

inta de valorificare prin reciclare pentru 2010 a fost de 42%. Prin comparaie, media declarat a colectrii selective la nivelul municipiilor reedin de jude a fost de numai 6%. Cifrele aferente procesului de reciclare sunt practic inutilizabile, deoarece autoritatea local, chiar dac are un contract cu un operator care recicleaz deeurile, odat ce acestea au fost nstrinate pare c a pierdut total controlul gestiunii serviciului, nedovedind n opinia noastr nici interes n a verifica dac ntr-adevr aceast reciclare se ntmpl.

Proiectul de lege privind transpunerea Directivei a fost adoptat de Camera Deputailor pe 18 octombrie a.c.

15

Pe acest fond, IPP consider c este imperativ necesar ca politicile privind managementul integrat al deeurilor s includ, la acest moment, un mecanism de control i sanciune direct asupra autoritilor locale care nu respect intele stabilite pentru valorificarea prin reciclare a deeurilor. Indicator 1: Pondere deeuri colectate selectiv (Grafic 10) Ponderea colectrii selective = cantitatea de deeuri colectate selectiv/cantitatea total de deeuri colectate Conform datelor comunicate de autoritile locale, media naional a ponderii colectrii selective n 2010 a fost de doar 6%, cu 2 procente mai mare fa de anul precedent. Doar 10 municipii se afl peste aceast medie, alte 10 sub media naional, n timp ce n alte 16 municipii cantitile de deeuri colectate selectiv sunt ntre 0,1 i 1%. Municipiul Trgovite raporteaz 0% colectare selectiv. La polul opus, municipiile cu cea mai mare rat de colectare selectiv, n cretere sensibil fa de anul trecut, sunt: Cluj Napoca (42%, fa de 16% n 2009), Trgu Jiu (29%), Sfntu Gheorghe (26%), Suceava (15%). Principalele dificulti legate de nregistrarea evidenelor privind colectarea selectiv a deeurilor in de unitatea de msur n care raporteaz autoritile locale cantitatea sau volumul deeurilor (ton vs. m3) i asupra creia nc nu exist un consens la nivelul tuturor municipiilor. Indicator 2: Costul total al cureniei pe domeniul public pe cap de locuitor8 (Grafic 9) Costul total al serviciului de salubrizare pe cap de locuitor = costul total al serviciului de salubrizare/populaia municipiului Media la nivel naional a costului serviciului de salubrizare n anul 2010 a fost de 49 lei/locuitor, aceeai ca n 2009. Municipiile/sectoarele pentru care costul mediu al salubrizrii/cap de locuitor a fost cel mai mare n anul 2010 au fost: Satu Mare, cu 118 lei per capita (operator - SC Florisal S.A.), Suceava - cu 92 lei per capita (SC Rosal Grup SRL), Alba Iulia - 87 lei/locuitor (SC Salprest SRL), Buzu - 86 lei/locuitor (SC RER Ecologic Service Buzu), Botoani - 82 lei/locuitor (a crescut de la 27 lei n 2009, operatorul fiind SC Urban Service Botoani, societate al crei acionar majoritar este Consiliul Local). Cele mai mici costuri ale cureniei per capita, n scdere fa de anul trecut, se nregistreaz la: Braov - 12 lei (fa de 39 lei n 2009), Galai - 13 lei (fa de 78 lei n 2009), Reia - 15 lei.

A nu se confunda cu tariful pentru serviciul de salubrizare pltit de populaie/agenii economici.

16

V. Serviciul de administrare parcuri i spaii verzi Indicator 1: Suprafaa de spaiu verde/cap de locuitor (Grafic 11) Suprafaa de spaiu verde/cap de locuitor = nr. de m2 de spaiu verde de pe raza municipiului/populaie Municipiile din Romnia ar fi trebuit s se conformeze pn la 1 ianuarie 2010 normei europene de 26 m2 de spaiu verde/cap de locuitor. n realitate ns, cu 2 excepii Braov i Craiova - toate celelalte municipii nu respect aceast obligaie european. Media la nivel naional este de 13 m2/cap de locuitor, n cretere fa de 2009 cnd era de 11 m2. Cu toate acestea, cele mai multe municipii nu reuesc s ating inta; ba, mai mult dect att, sunt i cazuri de municipii care comunic scderi ale acestui indicator: Reia - de la 13 m2 n 2009 la 7 m2 n 2010 i Alba Iulia - de la 10 m2 n 2009 la 6 m2 n 2010. Indicator 2: Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi (Grafic 12) Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi = valoarea (lei) lucrrilor de ntreinere efectuate ntr-un an/m2 de spaiu verde Valoarea medie a ntreinerii unui m2 de spaiu verde la nivel naional n 2010 a fost de 7 lei. Sunt ns i municipii care comunic costuri extreme - cum este cazul Municipiului Baia - Mare - 49 lei (pentru comparabilitate, o informaie similar ne-a comunicat Baia Mare i pentru anul 2009, anume de 50,16 lei/m2), urmat de Trgu Mure - 38 lei/ m2, Clrai - 34 lei/ m2 (de la 7 lei n 2009). Municipiile cu cele mai mici costuri de ntreinere a spaiilor verzi n 2010 erau: Tulcea (0,27 lei/ m2), Braov (0,4 lei/ m2), Botoani, Giurgiu, Sibiu, Bacu, Timioara - 1 leu/m2. Printre municipiile care declar c au sczut costurile de ntreinere a spaiilor verzi de anul trecut pn n prezent se numr Iai (de la 7 la 2 lei/m2), Giurgiu9 (de la 17 lei la 1 leu/m2). VI. Serviciul de administrare a reelei de strzi Indicator 1: Ponderea strzilor modernizate (Grafic 13) Ponderea strzilor modernizate = numrul de km de strad modernizat n anul 2010/numrul total de km de strad din municipiu Acest indicator indic volumul de lucrri de infrastructur asumat de autoritile locale ntr-un an. Meninerea parametrului la valori crescute n fiecare an este o tendin indezirabil, deoarece arat fie faptul c lucrrile de modernizare nu au fost de calitate, fie c autoritatea local organizeaz achiziii pentru lucrri de modernizare n mod nejustificat.

Primria Giurgiu declar c are acest serviciu n gestiune direct.

17

Media naional pe acest indicator nregistrat n 2010 a fost de 2,7%, n scdere semnificativ fa de 2009 (7%). Municipiile care declar cele mai mari ponderi de lucrri de modernizare anual n 2010 sunt: Reia (9,9%), Baia Mare (7,7%), Trgu Jiu (7,4%), Ploieti (7,4%), Drobeta Turnu Severin (6,6%). Singurul municipiu care nu declar nicio lucrare de modernizare n 2010 este Botoani. Indicator 2: Costul mediu al lucrrilor de modernizare strzi (Grafic 14) Costul mediu al lucrrilor de modernizare = valoarea unui km de strad modernizat Costurile pentru lucrrile de modernizare/reabilitare/reparaii strzi constituie n continuare o interesant problem ce necesit o analiz amnunit, iar obstinaia cu care unele autoriti locale continu s refuze comunicarea informaiilor n unitatea de msur asupra creia am convenit, de altfel, cu primarii anii trecui, ne conduce la concluzia c exist o politic local bine direcionat, pentru a discredita eforturile IPP de a informa populaia despre managementul acestui serviciu. Pentru acest argument am calculat media naional a indicatorului eliminnd dou valori extreme raportate de Sibiu i Galai i ajungnd la un cost mediu de 1.283.000 lei/km de strad modernizat (aprox. 320.000 euro). Valoarea medie a aceluiai indicator pentru anul 2009 era echivalentul a 260.000 euro. Cele mai mari costuri (cu excepia celor dou municipii excluse datorit valorilor cu mult peste media naional pe care ni le-au comunicat) au fost raportate n municipiile: Suceava - 3.471.000 lei/km (echivalentul a aprox. 860.000 euro/km), Craiova 3.218.000 lei/km (echivalentul a aprox. 800.000 euro/km), Satu Mare - 3.160.000 lei/km, Slatina - 2.682.000 lei/km. La polul opus, municipiile cu cele mai mici costuri n 2010 au fost: Vaslui, Brila, Braov i Timioara. ** Pe lng comparaia orizontal ntre municipii pe fiecare serviciu analizat, studiul de fa introduce o premier: analiza dinamicii n timp a principalilor parametri ai acestor servicii pe ultimii 3 ani pentru toate cele 41 de municipii reedin de jude (Anexa 2). Aceast analiz este practic o oglind a performanei i eforturilor depuse de autoritile locale de a crete calitatea serviciilor publice de la nceputul acestui mandat i permite, n acest sens, realizarea unor clasamente care surprind evoluia/involuia la nivelul fiecrui serviciu din 2008 i pn la sfritul anului 2010. Fiecare fi de municipiu cuprinde 3 categorii de indicatori: indicatori privind performanele economice ale localitii respective, tendinele de migraie la nivelul municipiului (asumnd implicit aceste tendine cu gradul de atractivitate/nivelul de trai n respectiva localitate) i evoluia celor mai importani indicatori pe fiecare dintre serviciile analizate. n capitolul de fa sunt prezentate clasamentele cu municipiile care au dat cel mai mare randament n aceti 3 ani (pe baza indicatorilor din fie) din perspectiva eficientizrii serviciilor10, iar clasamentele referitoare la performanele economice ale localitilor sunt prezentate n cap. 4.

Seciunile subliniate din clasamente reprezint municipiile n cazul crora calitatea serviciului prin prisma indicatorului analizat este mai sczut fa de anul 2008.
10

18

Alimentare cu ap i canalizare - clasamentul municipiilor care au reuit s eficientizeze serviciul din perspectiva reducerii pierderilor din sistem n perioada 2008 - 2010
Procentul cu care sau redus pierderile de ap n sistem 2008 - 2010 -60% -34% -29% -27% -26% -18% -17% -13% -13% -7% -6% -6% -6% -5% -5% -3% -3% -1% 0% 1% 2% 2% 4% 5% 5% 5% 5% 6% 9% 9% 10% 11% 14% 16%

Municipiu Tulcea Deva Miercurea Ciuc Cluj Napoca Zalu Iai Rmnicu Vlcea Giurgiu Baia Mare Buzu Ploieti Arad Trgu Jiu Alexandria Galai Alba Iulia Clra Focani Piteti Sfntu Gheorghe Timioara Craiova Vaslui Oradea Sibiu Trgu Mure Brila Trgovite Slobozia Satu Mare Bacu Suceava Slatina Reia

19

Termoficare - clasamentul municipiilor care au reuit s eficientizeze serviciul din perspectiva reducerii pierderilor de energie n sistem n perioada 2008 - 201011
Procentul cu care sau redus pierderile de energie n sistem 2008 - 2010 -20% -16% -15% -15% -12% -8% -5% -5% -1% 0% 0% 0% 0% 1% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 3% 5% 9% 10% 14% 14% 20% 21% 22% 28% 37% 43%

Municipiul Zalu Rmnicu Vlcea Vaslui Ploieti Constana Piteti Botoani Giurgiu Suceava Timioara Alba Iulia Baia Mare Sibiu Buzu Iai Cluj Napoca Tulcea Trgovite Oradea Arad Focani Braov Brila Deva Miercurea Ciuc Bacu Trgu Mure Piatra Neam Craiova Reia Drobeta Turnu Severin Clrai

n clasament au fost introduse doar acele municipii pentru care exist date valide pentru toi cei 3 anii supui analizei, respectiv au fost eliminate municipiile care nu au sisteme de nclzire centralizat
11

20

Salubrizare - clasamentul municipiilor care s-i eficientizeze serviciul din perspectiva creterii ponderii colectrii selective n 2010 fa de 2008
Pondere colectare selectiv 2010 41,8% 29,4% 26,1% 26,0% 15,0% 12,6% 12,6% 10,5% 10,3% 8,8% 7,4% 6,4% 5,1% 4,0% 4,0% 3,3% 2,9% 1,5% 1,5% 1,3% 0,7% 0,4% 0,4% 0,3% 0,3% 0,3% 0,2% 0,2% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Cretere a ponderii colectrii selective fa de 2008 26% 29% 7% 2% 5% 11% 12% 10% 10% -13% 5% -13% 5% 4% 2% 3% 3% 1% -1% 1% 0% 0% -1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% -1% 0% 0% -1% 0% 0% 0% 0%

Municipiu

Cluj Napoca Trgu Jiu Sfntu Gheorghe Braov Suceava Focani Timioara Galai Sibiu Trgu Mure Zalu Piatra Neam Baia Mare Alexandria Slobozia Piteti Brila Buzu Iai Tulcea Arad Alba Iulia Clrai Rmnicu Vlcea Giurgiu Oradea Constana Vaslui Botoani Satu Mare Ploieti Slatina Miercurea Ciuc Reia Drobeta Turnu Severin Craiova Trgovite

21

Spaii verzi - clasamentul municipiilor care au crescut suprafaa de spaiu verde pe cap de locuitor n intervalul 2008 - 2010
Suprafaa spaiu verde/cap de locuitor (m2) 29 27 24 22 22 21 20 20 19 18 18 16 16 15 15 12 12 11 11 9 9 9 9 9 8 7 7 7 6 6 6 6 6 5 4 3 Cu ct a crescut Suprafaa spaiu verde/cap de locuitor (m2) fa de 2008 10 26 7 3 0 2 20 10 11 -4 14 0 1 0 1 12 12 -1 5 -8 0 7 0 1 4 -1 6 1 0 6 -13 -4 2 2 1 -7

Municipiu

Braov Craiova Slobozia Brila Suceava Clrai Sfntu Gheorghe Botoani Bacu Vaslui Cluj Napoca Timioara Buzu Piteti Satu Mare Alexandria Trgu Mure Trgovite Giurgiu Baia Mare Ploieti Iai Sibiu Constana Deva Reia Focani Arad Trgu Jiu Drobeta Turnu Severin Slatina Alba Iulia Miercurea Ciuc Tulcea Rmnicu Vlcea Oradea

22

3. Contractele de concesiune a serviciilor publice: lips de transparen, oligopol i clauze abuzive La fel ca n alte sectoare ale economiei, serviciile publice funcioneaz - sau ar trebui s funcioneze - dup regulile pieei libere i ale competiiei economice deschise, care s pun ceteanul - consumator, n faa mai multor opiuni din care acesta s poat alege funcie de o serie de criterii obiective: calitate vs. pre, grad de accesibilitate etc. Ceea ce se ntmpl ns pe piaa serviciilor publice din Romnia este ns greu de imaginat pentru alte state europene: servicii concesionate pe via ctre operatori, contracte cu clauze abuzive, redevene foarte mici pentru autoritatea public concedent - ntr-un cuvnt, o afacere foarte profitabil (dar nu neaprat pentru cetean!), inut departe de ochii ceteanului. Pentru prima dat de cnd a iniiat acest demers de analiz a calitii serviciilor publice i n spiritul care l-a consacrat - acela de a promova transparena i competiia liber pe piaa furnizorilor de servicii n orice domeniu al vieii socio-economice - Institutul pentru Politici Publice a aplicat un exerciiu de transparen necesar, solicitnd tuturor primriilor de municipii reedin de jude copiile contractelor cu operatorii privai n cazul serviciilor concesionate. Dac n cazul chestionarelor comunicarea cu autoritile locale devenise oarecum instituionalizat, constatnd o consisten mai mare n comunicarea de informaii valide de la un an la altul, n ceea ce privete punctul din solicitare care a privit contractele de concesiune a serviciilor publice, divergenele cu reprezentanii autoritilor locale s-au multiplicat exponenial, cei mai muli fiind reticeni n a furniza aceste documente din varii motive: fie invocau clauze de confidenialitate din contracte (de altfel, abuzive n orice contract de achiziie public), fie pur i simplu refuzau s comunice aceste informaii. Transparena contractelor de concesiune a serviciilor publice Astfel, dintr-un numr de 145 de contracte de concesiune a serviciilor publice aferente serviciilor pe care autoritile marilor municipii ne-au declarat c le-au concesionat ctre societi comerciale private sau, n cteva situaii, ctre societi al cror acionar majoritar sau unic este consiliul local, ne-au fost comunicate copii dup 87 de contracte. Situaia celor mai netransparente servicii/primrii n ceea ce privete comunicarea copiilor contractelor se poate vedea n tabelul de mai jos.

23

Ap Canalizare Nr. contracte de concesiune: 31

Nr. contracte Nr. contracte Nr. contracte Nr. contracte dup dup care ne-au dup care ne-au dup care ne-au care ne-au fost fost furnizate fost furnizate fost furnizate furnizate copii: 6 copii: 21 copii: 23 copii: 20 Primrii care nu au transmis copiile contractelor de concesiune pe fiecare serviciu n parte - Baia Mare - Cluj Napoca - Botoani - Botoani - Alba Iulia - Botoani - Constana - Cluj Napoca - Cluj Napoca - Alexandria - Clrai - Galai - Constana - Galai - Cluj Napoca - Cluj Napoca - Giurgiu - Galai - Piatra Neam - Galai - Galai - Miercurea Ciuc - Miercurea Ciuc - Trgu Mure - Miercurea Ciuc - Trgu Mure - Piatra Neam - Piatra Neam - Buzu

Iluminat public Nr. contracte de concesiune/servicii: 23 Nr. contracte dup care ne-au fost furnizate copii: 17

Salubrizare Nr. contracte de concesiune: 30

Termoficare Nr. contracte de concesiune: 26

Spaii verzi Nr. contracte de concesiune: 12

Dincolo de un pattern evident al lipsei de transparen n ceea ce privete punerea la dispoziia publicului a informaiilor privind condiiile specifice n care au fost concesionate unele servicii din municipii constatat n cazul unor primrii precum Cluj Napoca, Constana, Galai, Miercurea Ciuc sau Botoani, exist ns i exemple pozitive - cum este cel al Primriei Municipiului Oradea care public din oficiu pe site-ul propriu absolut toate contractele, indiferent de mrimea bugetului, inclusiv pe cele de concesiune de servicii, pe care Primria le ncheie cu teri. O alt dimensiune a transparenei - care excede ns sfera deciziei autoritii publice i intr n cea a clauzelor abuzive pe care operatorii le impun n contractele de concesiune a serviciilor publice este cel privind clauza de confidenialitate. Din toate cele peste 80 de contracte de concesiune analizate, cele mai multe clauze de confidenialitate le-am regsit n contractele de concesiune a serviciului de iluminat public (8), urmate de cele de la salubrizare (2), Termoficare (2), Ap - Canalizare i administrare spaii verzi cte un contract. Printre Primriile semnatare ale unor asemenea contracte de concesiune cu clauz de confidenialitate - cu meniunea c multe dintre aceste contracte dateaz de dinainte ca actualii primari s preia mandatul, un aspect pe care l vom comenta pe larg mai jos - sunt: Baia Mare (Ap Canalizare), Brila, Buzu, Craiova, Iai, Piatra Neam, Ploieti, Tulcea (iluminat public), Bacu i Reia (Termoficare). n raport cu realitatea, competiia pe piaa serviciilor publice: cvasi-inexistent Piaa serviciilor publice din Romnia este dominat de civa juctori mari care au reuit s i impun condiiile n faa autoritilor contractante i s ncheie contracte extrem de profitabile pe durate de timp foarte mari, ceea ce practic mpiedic orice competiie deschis pe aceast pia. Concesiunile ncheiate pe perioade care variaz ntre 8 i 49 de ani, cu posibilitatea de prelungire uneori pe termen nelimitat, redevene foarte mici pentru autoritatea local - respectiv majoritatea sumelor din aceste contracte revin operatorului privat - toate acestea reprezint, pe de o parte, un blocaj n calea deschiderii competiiei ctre ali operatori i afecteaz n mod indirect ceteanul care nu are dreptul de a cunoate i cu att mai puin de a alege cine ar trebui s fie furnizorii de servicii publice n comunitate. n tabelul de mai jos este prezentat sintetic lista tuturor operatorilor privai ctre care au fost concesionate serviciile publice respective, precum i duratele contractelor de concesiune i posibilitatea de prelungire a acestor contracte.
24

Municipiul

Ap canalizare Operator: SC APA CTTA SA Alba Durata concesiunii: 25 ani

Iluminat Operator: declar n procedur de delegare Durata concesiunii:Posibilitatea de prelungire a contractului:-

Salubrizare Operator: SC Salprest SRL Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: -

ALBA IULIA

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Termoficare Operator: SC Dalkia Romnia SRL (ESYS MONTENAY ROMANIA SRL Durata concesiunii: 20 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Terma Serv Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Compania de Apa Arad SA Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 3 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: -

Spaii verzi Operator: SC Salprest SRL Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC APA SERV SA Durata concesiunii: ALEXANDRIA Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: ADP Alexandria (acionar majoritar CL) Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC ELBA SA Timioara Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: achiziie n derulare Durata concesiunii: -

Operator: SC ALEXSAL PREST SA Durata concesiunii: 2 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Polaris M Holding SRL Constana Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: -

Operator: ADP Alexandria Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: 6 contracte servicii Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: -

Operator: Compania de Ap Arad Durata concesiunii: 30 ani ARAD Posibilitatea de prelungire a contractului:

Operator: declar c nu s-a ncheiat contract BACU Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a

25

Municipiul

Ap canalizare contractului: Operator: SC Vital SA Baia Mare Durata concesiunii: -

Iluminat Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC LUXTEN LIGHTING CO SA Bucuresti Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Flash Lighting Services SA Bucureti Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani Operator: SC Flash Lighting Services SA Bucuresti Durata concesiunii:10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului:

Salubrizare Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC DRUSAL SA Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Urban Serv BT SA (acionar majoritar CL Botoani) Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Comprest SA Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a

Termoficare Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC MODERN CALOR SA (acionar majoritar CL Botoani) Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC CET SA Braov Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a

Spaii verzi Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Rosal Grup SA i gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Marisa Jarden SRL Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

BAIA MARE

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: Durata concesiunii: BISTRIA Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Nova ApaServ SA (acionar majoritar CJ Botoani) BOTOANI Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: serviciul aparine CJ Braov BRAOV Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Purline Impex SRL Durata concesiunii: 5 ani Posibilitatea de prelungire a

26

Municipiul

Ap canalizare Operator: Compania de utiliti Publice "Dunrea" Brila Durata concesiunii: -

Iluminat 5 ani Operator: SC Luxten Lighting Company SA Bucureti Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani Operator: Flash Lighting Services SA Bucureti Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani

Salubrizare contractului: 4 ani Operator: SC Sater Braila SA Durata concesiunii: 30 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC RER ECOLOGIC SERVICE SA BUZAU Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Termoficare contractului: 12,5 ani Operator: SC CET SA Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 12,5 ani Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Spaii verzi contractului: 2,5 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC URBIS SA (contract servicii) Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

BRILA Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu declar Durata concesiunii: BUZU Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Ecoaqua SA Sucursala Clrai CLRAI Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: CLUJ NAPOCA Posibilitatea de prelungire a contractului:

Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Regia Autonom de Termoficare ClujNapoca Durata concesiunii: Posibilitatea de

Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Rosal Grup SRL, SA Rasimo Impex SRL Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

27

Municipiul

Ap canalizare Operator: nu declar Durata concesiunii: -

Iluminat Operator: SC Luxten Lighting CO SA i SC Flash Lighting SA Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Luxten Lighting Company SA Bucureti Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Luxten Lighting Company SA Bucureti Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani Operator: SC Luxten Confort Durata concesiunii: 10 ani

Salubrizare Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Termoficare prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Spaii verzi Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

CONSTANA

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: CRAIOVA Posibilitatea de prelungire a contractului:

Operator: SC Salubritate Craiova SRL (asociat unic CL) Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Salubritate SA Deva Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC APA PROD SA Deva Durata concesiunii: DEVA Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Electrocentrale Deva SA Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: Regia Autonom pt Activiti Nucleare Durata concesiunii: 20

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Secom SA DROBETA TR. SEVERIN Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 12,5 ani + 5n

Operator: SC Brantner Servicii Ecologice SA Durata concesiunii: 20 ani

Operator: SC FLORA SERCOM SA Durata concesiunii: 5 ani

28

Municipiul

Ap canalizare

Iluminat Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Luxten Lighting Co SA, SC Flash Lighting Services SA Durata concesiunii: 10 ani

Salubrizare Posibilitatea de prelungire a contractului: 10 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a

Termoficare ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 10 ani Operator: SC ENET SA Focani Durata concesiunii: 49 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 25 ani Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Spaii verzi Posibilitatea de prelungire a contractului: 2,5 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC CUP SA Focani Durata concesiunii: 49 ani FOCANI Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu declar Durata concesiunii: GALAI Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC APA Service SA Durata concesiunii: GIURGIU Posibilitatea de prelungire a contractului:

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: IAI Posibilitatea de prelungire a contractului: -

29

Municipiul

Ap canalizare

Iluminat Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Luxten Lighting Co Durata concesiunii:20 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 10 ani Operator: nu declar Durata concesiunii:Posibilitatea de prelungire a contractului:Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Salubrizare contractului: -

Termoficare

Spaii verzi

Operator: gestiune direct MIERCUREA CIUC Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Compania de Ap Oradea ORADEA Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct PIATRA NEAM Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC APA Canal 2000 SA Piteti Durata concesiunii: PITETI Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: RER Ecologic Service Oradea SA Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Salubritate 2000 SA Durata concesiunii: 4 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 1 an

Operator: nu e cazul Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Electrocentrale SA Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: nelimitat Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC TERMO CALOR CONFORT SA Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC SALPITFLOR GREEN SA Durata concesiunii: 5 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: -

30

Municipiul

Ap canalizare Operator: SC Apa Nova Ploieti SRL Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: cte 10 ani Operator: Durata concesiunii: -

Iluminat Operator: SC Luxten Lighting Co SA Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: nelimitat Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Salubrizare Operator: Rosal Grup SRL Durata concesiunii: 9 luni (contract servicii) Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC URBAN SA Durata concesiunii: 6 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 3 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Florisal SA Satu Mare Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani

Termoficare Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Spaii verzi Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

PLOIETI

Operator: SC CET GOVORA SA Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 12,5 ani Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu e cazul Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

RMNICU VLCEA

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Aquacaras Durata concesiunii: 25 ani REIA Posibilitatea de prelungire a contractului: act adiional, nu se specific durata Operator: SC APASERV SATU MARE SA SATU MARE Durata concesiunii: 30 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: nelimitat

31

Municipiul

Ap canalizare Operator: SC Gospodrie Comunal SA Durata concesiunii: 30 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: act adiional, nu se specific durata Operator: gestiune direct Durata concesiunii: -

Iluminat Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:Operator: SC ENERGOTEHNICA SRL Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: -

Salubrizare Operator: SC TEGA SA Durata concesiunii: 15 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 7,5 ani Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC GeteSib SA Sibiu, SC Schuster &Co Ecologic SRL Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 12,5 ani Operator: SC Servicii Comunale SRL Slobozia Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani

Termoficare Operator: nu e cazul Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Energie Termic SA Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu e cazul Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

Spaii verzi Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC RUPIAH SRL Durata concesiunii: 30 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 15 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

SFNTU GHEORGHE

SIBIU

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Compania de Ap Olt SA

SLATINA

Durata concesiunii: 25 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC URBAN SA SLOBOZIA Durata concesiunii: 10 ani

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu e cazul Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

SLOBOZIA

Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani

32

Municipiul

Ap canalizare Operator: SC ACET SA Suceava Durata concesiunii: 30 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 15 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: -

Iluminat Operator: SC Loial Impex SRL Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

Salubrizare Operator: SC Rosal Grup SRL Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 4 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Termoficare Operator: SC TERMICA SA Durata concesiunii: 30 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 15 ani Operator: SC TERMICA SA Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu e cazul Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

Spaii verzi Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

SUCEAVA

TRGOVITE

Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC APAREGIO Gorj SA Durata concesiunii: 25 ani TRGU JIU Posibilitatea de prelungire a contractului: act adiional, nu se specific durata Operator: nu declar Durata concesiunii: TRGU MURE Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Romlux Lighting CO Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 5 ani Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Salubriserv SA Tg Mure Durata concesiunii: 8 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Energomur SA Tg Mure Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

33

Municipiul

Ap canalizare Operator: SC Aquatim SA Durata concesiunii: 30 ani

Iluminat Operator: Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului:

Salubrizare Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Termoficare Operator: SC Colterm SA Durata concesiunii: 15 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: 7,5 ani Operator: SC ENERGOTERM SA Tulcea Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului:nelimitat Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Spaii verzi Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

TIMIOARA

Posibilitatea de prelungire a contractului: nelimitat

Operator: SC Aquaserv SA Durata concesiunii: 25 ani TULCEA Posibilitatea de prelungire a contractului: nelimitat

Operator: SC Luxten Lighting Company SA Durata concesiunii: 10 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC Servicii Publice SA Durata concesiunii: 3 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: SC Goscom Vaslui SA Durata concesiunii: contract prestri servicii Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: SC AQUAVAS SA Vaslui VASLUI Durata concesiunii: 49 ani Posibilitatea de prelungire a contractului: nelimitat Operator: nu declar Durata concesiunii: ZALU Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: nu declar Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

Operator: gestiune direct Durata concesiunii: Posibilitatea de prelungire a contractului: -

34

Tendina de delegare a serviciilor publice a continuat un trend ascendent n actualul mandat, ns multe dintre servicii continu s fie furnizate direct de autoritile publice locale. Dup cum se poate observa din tabelul de mai sus, majoritatea serviciilor sunt concesionate pe o durat mare de timp, variind de regul ntre 8 ani (cea mai sczut) i 49 de ani, situaie care practic anihileaz competiia pe aceast pia. n plus, cele mai multe contracte au clauze referitoare la posibilitatea de prelungire, unele formulate n aa fel nct respectivele contracte pot fi prelungite pe o durat nelimitat sau acord drept de preemiune operatorului la iniierea unei noi proceduri de concesionare a serviciilor. Cea mai liberalizat pia - unde i numrul competitorilor este cel mai mare - este piaa serviciilor de salubrizare. Nu se poate face o analiz a valorilor contractelor de concesiune, deoarece redevenele variaz pe o plaj extrem de neuniform - unele contracte au o redeven fix anual (cea mai mic - 6.000 lei, la Alexandria iar cea mai mare - 330.300 lei la Ploieti), alte contracte au stabilit redevena raportat la cifra de afaceri sau la veniturile ncasate de operator, n timp ce n unele contracte aceasta este stabilit n funcie de preul pe m3 de deeuri, ns nu se specific o cantitate pentru a putea calcula valoarea anual. Cea mai puin deschis pia este cea a serviciilor de iluminat public: practic, sunt doi furnizori mari care opereaz pe aceast pia - SC Luxten Lighting Co i Flash Lighting Services (primul avnd gestiunea serviciilor n 10 municipii reedin de jude, cel de-al doilea n 6 municipii - mprind 2 dintre aceste municipii cu Luxten Lighting, respectiv Constana i Iai). Pe lng cei doi mari juctori mai regsim alte 4 firme n cte un municipiu (Elba Timioara, Energotehnica, Romlux i Loial Impex SRL (?) la Suceava). Nu putem vorbi nc despre o pia a serviciilor de termoficare. Cu foarte puine excepii de companii private (ex: SC Dalkia Romnia SRL), n majoritatea municipiilor reedin de jude, serviciul de termoficare este furnizat de CET-uri, unele aflate n administrarea consiliilor locale. Redevenele pltite n cazul contractelor de concesionare a serviciilor de termoficare variaz foarte mult - n anumite cazuri acestea avnd valori simbolice - ex: Rmnicu Vlcea - contravaloarea a 430 de USD pentru punctele termice mari i 200 USD pentru punctele termice mici. n ceea ce privete alimentarea cu ap, situaia este diferit fa de celelalte servicii, deoarece n cea mai mare parte avem de-a face cu operatori regionali care furnizeaz serviciul la nivel judeean, aceste societi fiind constituite sub forma operatorului regional pentru a fi eligibile spre finanare n cadrul Programului Operaional Sectorial de Mediu, unde sunt prevzute investiii pentru serviciul n cauz. Ca i n situaiile de mai sus, redevena variaz foarte mult i se calculeaz fie n sume fixe anuale, fie un procent din veniturile facturate de operator, fie contravaloarea amortizrii. O situaie interesant este cea a municipiului Trgu Jiu, unde redevena stabilit este 0, iar n acelai contract se specific faptul c operatorul se oblig s finaneze anual investiii din aria delegrii cu o valoare cel puin egal cu valoarea redevenei! Serviciul de administrare a reelei de drumuri, respectiv cel de administrare a spaiilor verzi nu fac, n cea mai mare parte, obiectul concesiunilor, fiind mai degrab furnizate prin contracte de lucrri/servicii ncheiate pe durate scurte cu mai muli

35

operatori. Exist totui i cteva excepii - cum este cazul municipiului Slatina, care a concesionat administrarea spaiilor verzi din municipiu pe o durat de 30 de ani, cu redeven fix anual de 51.000 lei. Nu putem ncheia fr a aminti faptul c recent, Curtea de Apel Bucureti, la solicitarea Consiliului Concurenei, a hotrt ncetarea unor contracte de concesiune a serviciilor de salubrizare ale Primriilor de sector, oblignd autoritile locale s organizeze noi proceduri de achiziii publice transparente n vederea asigurrii liberei concurene i egalitii de tratament ntre operatorii interesai s intre pe pia. Asemenea precedent ar trebui s determine toate primriile s i reevalueze actualele contracte de concesiune a serviciilor n funcie de parametrii optimi de calitate i pre propui de furnizori12, pentru a alege acele variante care sunt cele mai performante din punct de vedere al balanei ntre pre (cu referire att la valoarea redevenei, a investiiilor pe care le face operatorul, respectiv la tarifele practicate ctre utilizatori) i calitatea serviciului respectiv.

Majoritatea contractelor, dei au o seciune distinct denumit indicatori de performan, nu stabilesc valori clare pentru aceti indicatori i, prin urmare, nu pot trage la rspundere operatorul pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale.
12

36

4. Sunt pregtite municipiile s-i gestioneze eficient bugetele pe timp de criz? La fel ca i raportul de anul trecut, i ediia de anul acesta dedic o seciune special analizei performanelor economice ale municipiilor, concentrndu-se asupra evoluiei unor parametri bugetari care sunt de natur s arate ct de sntos este managementul financiar al localitilor din perspectiva capacitii de a genera venituri proprii/autonome, determinnd astfel gradul de autonomie financiar al localitii respective. Indicatorii pe baza crora am analizat mai jos performana economic a localitilor sunt: Veniturile proprii locale (VPL) sunt cele generate de taxele i impozitele locale (venituri fiscale) i de veniturile nefiscale (venituri din nchirieri, concesiuni, amenzi, vnzarea unor active), ambele colectate de administraia locala13. Nu cuprind cota defalcat din impozitul pe venit i nici sumele de echilibrare din impozitul pe venit. Aceast definiie se apropie de cea a OECD privind veniturile proprii, dar este influenata semnificativ de modul de definire a clasificaiei bugetare de ctre Ministerul Finanelor Publice. n cea mai mare msur VPL se refer la venituri influenate n mod decisiv de activitatea administraiilor locale: acestea pot influena nivelul i baza taxelor i impozitelor locale, stabilesc nivelul chiriilor i redevenelor, colecteaz toate aceste venituri. Un nivel ridicat pe locuitor al VPL semnific, ntr-o anumit msur, prosperitatea comunitii respective, dar i capacitatea administraiei locale de a colecta aceste venituri, reflectat n special prin gradul de colectare (pentru veniturile din impozite). Veniturile autonome (VA) sunt formate din veniturile proprii locale plus cota defalcat din impozitul pe venit. Veniturile autonome reflect capacitatea economiei locale de a genera venituri pe plan local, capacitatea administraiei locale de a mobiliza/colecta aceste venituri i de asemenea gradul de autonomie financiar. VA reprezint un proxy statistic bun pentru capacitatea economiei unei comuniti de a genera venituri pentru bugetul local. Evident c nivelul lor este influenat de politicile naionale - n spe de legislaia ce guverneaz impozitul pe venit, precum i de nivelul procentual al cotei defalcate ce revine automat autoritilor locale. Pe de alt parte este evident c volumul acestor venituri este decisiv influenat de calitatea economiei locale, de capacitatea ei de a genera locuri de munc bine pltite. Impozitul pe venit pe locuitor este stabilit pornind de la veniturile din cota defalcat pe fiecare municipalitate prin extrapolare cu nivelul cotei (47%). Impozitul pe venit este folosit ca un indicator ce aproximeaz (un indicator proxy) nivelul de dezvoltare economic, el reflectnd n fond volumul veniturilor salariale din municipalitatea respectiv, care la rndul lui reflect n mare nivelul i calitatea activitii economice.

13

Vezi Graficele 15 i 16

37

Impozitul pe venit pe locuitor este un proxy bun al dezvoltrii economice locale, nu prin valoarea sa absolut, ci mai ales prin ordinea/clasificarea pe care o stabilete ntre municipiile reedin de jude. n condiiile imposibilitii calculrii/estimrii PIB pe localiti, acest indicator poate crea o imagine despre nivelul dezvoltrii locale, mai ales prin ierarhia pe care o stabilete. Pe de alt parte, msura n care bugetul total (ca variabil dependent) este n corelaie cu aceti 3 indicatori (ca variabile independente). Cifrele arat c exist o corelaie puternica ntre evoluia bugetelor locale totale i evoluia impozitului pe venit pe locuitor (coeficient de corelaie - 90%), i implicit aceiai legtur (ceva mai slaba ns - coeficient de corelaie - 83%) exist i cu evoluia veniturilor autonome. Surprinztor exist o corelaie slab ntre evoluia bugetelor locale totale i veniturile proprii locale (coeficient de corelaie - doar 35%) din cel puin 2 motive: a) Evoluia veniturilor proprii locale este relativ autonom, oarecum separat de conjunctura economic; b) Pe ntreaga perioad de cretere economic i se pare c i n anii 2009-2010 a existat un proces de substituie a veniturilor proprii locale (efortul fiscal local) cu alte tipuri de venituri la bugetele locale i n special cu veniturile din cota defalcat, care la nivelul municipiilor reedin de jude au crescut semnificativ n perioada de cretere economic. n orice caz este evident c aceti trei indicatori influeneaz n mod semnificativ volumul bugetelor locale, reflect capacitatea administraiilor locale de a genera venituri i reprezint aproximri statistice bune pentru calitatea economiei locale. O analiz pentru perioada 2008 - 2010 este dificil de fcut: din cei 3 ani supui analizei, primul este un an de maxim al conjuncturii favorabile, iar urmtorii doi sunt ani de criz major. Din aceast perspectiv perioada poate fi considerat unic i cu greu se pot trage anumite concluzii de viitor pe termen mediu pe baza acestor date. Totui anumite concluzii sunt interesante i pot fi extrem de folositoare, mai ales pentru alte perioade de criz: Efectele cele mai importante ale crizei s-au manifestat, n cazul municipiilor reedin de jude, mai ales n anul 2010 i foarte puin n 2009: bugetele totale au fost aproximativ egale cu cele din 2008, veniturile din cota defalcat au avut nregistrat o scdere nesemnificativ (-0,05%), numai veniturile locale proprii au avut o scdere de peste 7%. Evident acestea sunt rezultatele pe ntreg grupul al municipiilor reedin de jude. La nivel individual se nregistreaz fie evoluii permanente pozitive (Alba Iulia, Bistria), fie o evoluie pozitiv pe ntreaga perioad, chiar dac cu o scdere n 2009 sau 2010 (Arad, Bacu, Braov, Drobeta Turnu Severin, Tulcea), fie evoluii negative n fiecare an din perioad sau pe ntreaga perioad n ansamblu - restul municipiilor reedina de jude. n acest grup majoritar sunt cteva exemple de scderi dramatice (cu peste 15% fa de anul 2008) ale bugetelor locale: Alexandria, Clrai, Constana, Giurgiu (situaia cea mai dramatic cu o scdere de 46%!!!), Miercurea Ciuc, Rmnicu Vlcea, Slobozia, Timioara, Vaslui, Zalu). n cele mai multe cazuri aceste situaii pozitive sau negative nu

38

s-au datorat unor evoluii similare n domeniul veniturilor proprii locale sau ale celor din cota defalcat (deci a veniturilor autonome) - aici apare influena altor tipuri de transferuri necondiionate sau condiionate de la bugetul central. Factorul cel mai important de stabilizare a bugetelor locale a fost jucat de veniturile din cota defalcat i mai puin de veniturile proprii locale, care au avut evoluii de amplitudine ceva mai mare i mai divergente - vezi tabelul 1. Cu toate acestea dispersia cea mai mic se nregistreaz la veniturile proprii locale aa cum o arat tabelul de mai jos. Rezult c inegalitile n bugetele totale pe locuitor ntre municipiile reedin de jude sunt generate n special de 2 factori: - Nivelul de dezvoltare economic reflectat de impozitul pe venit pe locuitor - implicit de veniturile din cota defalcat. Aici dispersia este mare, chiar dac excludem Bucuretiul care reprezint un caz special din acest punct de vedere - vezi tabelul 2; - Alte transferuri condiionate sau necondiionate de la bugetul de stat. Aici trebuie semnalat practica negativ, generatoare de hazard moral, a tuturor guvernelor din ultimii ani de a evita alocarea transferurilor condiionate/necondiionate pe baza unor criterii clare (formul) aa cum impune Legea Finanelor Locale i de a utiliza din ce n ce mai mult alocrile din Fondul de Rezerv al guvernului. Dispersia mai mic a veniturilor proprii locale arat c n mod surprinztor ele sunt mai puin influenate de situaia economiei locale dect ar fi fost de crezut. Acest lucru credem c are mai multe explicaii: - Modul de determinare al acestora este complet decuplat de conjunctura economic - nu se folosete valoarea de pia a proprietilor/activelor, ci n principal anumite caracteristici tehnice sau valori contabile, neactualizate la valoarea pieei; - Flexibilitatea legal limitat n creterea/reducerea taxelor i impozitelor locale; - Apetena redus a autoritilor locale de a crete nivelurile taxelor i impozitelor locale indiferent de conjunctur i de destinaia veniturilor obinute; - n special n cazul municipiilor reedin de jude a avut loc un proces de substituie a veniturilor proprii locale (efort fiscal propriu) cu veniturile din cota defalcat, mai ales n condiiile favorabile ale perioadei 2000 - 2008. Din punct de vedere structural ponderea veniturilor autonome n total buget local reflect bine autonomia sau dependena municipiilor reedin de jude n raport cu bugetul de stat. La o extrem (pozitiv) este Bucuretiul unde VA reprezint pe ntreaga perioad 72%-73% din total buget i la cealalt extrem este Botoaniul unde variaz n jur de 40% (cu o valoare de 38,6% n 2009). n general municipiile cu ponderi ale VA sub 50% pot fi considerate puternic dependente de bugetul central, cele cu valori ntre 50%-60% pot fi considerate moderat dependente, iar cele cu valori de peste 60% puin dependente. n aceast categorie sunt ns puine municipii: Arad, Braov, Cluj Napoca, Constana, Galai, Piteti, Ploieti, Sibiu, Timioara - este vorba de cele mai

39

importante centre economice ale rii. Pe de alt parte relevana acestui indicator poate fi manipulat de modul aleatoriu n care sunt alocate transferurile condiionate i cele necondiionate. Tabel 1:
Dinamica bugetelor totale locale Min Max Mediana Media deviatiilor absolute Min - fara Bucuresti Max - fara Bucuresti Mediana - fara Bucuresti 62,25% 119,08% 100,53% 79,95% 117,75% 88,22% 54,94% 117,71% 88,74% Dinamica veniturilor proprii locale 46,25% 118,90% 97,06% 88,19% 141,62% 101,05% 44,03% 144,06% 97,48% Dinamica veniturilor cota defalcata 90,30% 108,67% 101,42% 77,53% 119,19% 86,46% 70,01% 117,31% 87,20%
2009/2008 2010/2009 2010/2008 2009/2008 2010/2009 2010/2008 2009/2008 2010/2009 2010/2008

0,063692 0,053271 0,076944

0,091686 0,068629 0,115083 0,037958 0,043866 0,053664

62,25% 119,08%

79,95% 117,75%

54,94% 117,71%

46,25% 118,90%

88,19% 141,62%

44,03% 144,06%

90,30% 108,67%

77,53% 119,19%

70,01% 117,31%

100,72%

88,15%

88,71%

97,49%

100,63%

98,73%

101,49%

86,43%

86,93%

Media deviatiilor absolute - fara Bucuresti

0,065279 0,054506 0,078765

0,093036 0,069552 0,117732 0,038806 0,044594 0,054566

Tabel 2:
Impozit pe venit pe locuitor
2.008 2009 2010

Venituri proprii locale pe locuitor

2008 2009 2010

Venituri autonome pe locuitor

2008 2009 2010

Min Max Mediana Media deviatiilor absolute Min - fara Bucuresti Max - fara Bucuresti Mediana fara Bucuresti Media deviatiilor absolute fara Bucuresti

738 4.470 1.094

763 4.534 1.173

639 4.032 1.037

209 656 384

213 615 363

233 776 350

586 2.700 901

572 2.683 905

533 2.473 835

324

305,312238

292,3785363 80,0151 69,2202 75,7939 220,6181042

202,400984 199,658273

738 2.010

763 1.840

639 1.608

209 656

213 615

233 776

586 1.474

572 1.250

533,078 1357,610

1.088

1.159

1.034

381

362

349

898

899

833,349

233 213,1197709

214,248506 76,3049 66,2037 71,8884 175,8280477

157,075976 157,017558

Stabilirea i monitorizarea unui set minim i constant de indicatori care s reflecte legtura din bugetele locale i performana economiilor locale sunt foarte importante pentru mbuntirea capacitii de planificare financiar la nivel local i central, pentru creterea capacitii de fundamentare a unor politici publice eficace n

40

domeniul finanelor publice locale. Instituionalizarea unor astfel de procese, precum i capacitatea de a face comparaii i analize sincronice i diacronice pentru diferite tipuri de administraii locale: consilii judeene, municipii reedin de jude, municipii obinuite, orae mici, comune are un rol important n perfecionarea managementului public la nivelul administraiei locale. Aa cum s-a subliniat i mai sus perioada 2008-2010 este special i din aceast cauz este aproape imposibil s putem stabili tendine pornind de la analiza ei. Totui anumite concluzii sunt foarte importante, mai ales pentru perioade de criz economic: Veniturile din cota defalcat din impozitul pe venit au un rol de stabilizare a bugetelor locale, chiar mai semnificativ dect cel al veniturilor proprii locale; Scderea veniturilor din cota defalcat s-a manifestat cu o ntrziere de 1 an: ncasrile din 2010 au fost semnificativ mai mici dect cele din 2009, care au fost practic egale cu cele din 2008; Exist un potenial neutilizat n folosirea veniturilor proprii locale n consolidarea bugetelor totale ale municipiilor reedin de jude. Acest lucru devine i mai evident dac se compar efortul fiscal propriu din 1999 (primul an de autonomie financiar real al autoritilor locale) cu efortul fiscal propriu din perioada 2008-2010 - efortul fiscal poate fii determinat fie ca pondere n bugetele locale totale, fie ca pondere a cheltuielilor cu taxele i impozitele locale n bugetele de familie; Criza economic a avut un efect slab n reducerea diferenelor de dezvoltare ntre municipiile reedin de jude - dispersia impozitului pe venit pe locuitor a sczut uor n anii 2009 i 2010 n comparaie cu 2008; Aceiai analiza va fii foarte interesant de fcut n anul 2012 incluznd datele din 2011 ca s avem ntregul efect al reducerii salariilor personalului bugetar.

Aa cum am procedat i n capitolul aferent analizei serviciilor publice, prezentm mai jos i clasamentele reprezentative pentru analiza performanelor economice ale localitilor din perspectiva a doi indicatori: dinamica evoluiei bugetelor 2008 - 2010, respectiv ponderea veniturilor autonome n totalul bugetelor municipiilor.

41

Dinamica bugetelor - clasamentul municipiilor care au reuit s i creasc bugetele totale din 2008 pn n 2010
Municipiu Alba Iulia Arad Bacu Bistria Brasov Drobeta-Turnu Severin Tulcea Suceava Ploieti Trgu Mure Trgovite Sf. Gheorghe Piatra Neam Slatina Trgu Jiu Oradea Botoani Iai Deva Focani Craiova Satu mare Sibiu Reia Brila Buzu Cluj Napoca Baia mare Piteti Miercurea Ciuc Galai Constana Rmnicu Vlcea Slobozia Alexandria Clrai Vaslui Zalau Timioara Giurgiu Ponderea cu care a crescut bugetul 2010 fa de 2008 15% 14% 4% 4% 4% 1% 0% 0% -1% -2% -2% -6% -6% -7% -8% -9% -9% -10% -12% -13% -13% -14% -14% -14% -14% -15% -15% -17% -17% -18% -18% -19% -19% -20% -23% -23% -23% -26% -28% -82%

42

Dinamica veniturilor autonome - clasamentul municipiilor care au reuit s i creasc ponderea veniturilor autonome n perioada 2008 - 2010
Municipiu Arad Bistria Deva Bacu Suceava Ploieti Reia Sf. Gheorghe Craiova Alexandria Tulcea Trgu Mure Focani Drobeta-Turnu Severin Trgovite Slatina Satu mare Brila Vaslui Botoani Sibiu Miercurea Ciuc Trgu Jiu Slobozia Brasov Clrai Constana Piteti Buzu Baia mare Iai Zalau Rmnicu Vlcea Galai Cluj Napoca Piatra Neam Oradea Alba Iulia Timioara Giurgiu Dinamica veniturilor autonome 2010/2008 112% 107% 104% 104% 102% 99% 99% 98% 98% 98% 98% 97% 96% 94% 94% 94% 94% 93% 93% 93% 93% 93% 92% 91% 91% 91% 90% 89% 89% 89% 88% 87% 86% 86% 86% 85% 80% 80% 75% 56%

43

44

5. Concluzii preliminare Dup 7 ani de analiz periodic a parametrilor de cost i calitate a serviciilor publice municipale, respectiv la 3 ani de bilan n actualul mandat, constatm c ritmul de modernizare i de deschidere a pieei n acest sector este extrem de lent, autoritile locale nefiind neaprat interesate de a gsi cele mai eficiente opiuni din punct de vedere al costurilor/calitii serviciului ctre cetean, ct de confortul unor contracte de concesiune pe durate mari, n care operatorul privat practic preia toate atribuiile, ns nu are responsabiliti foarte clare n a raporta performana ndeplinirii acestor contracte. n ceea ce privete evoluia indicatorilor de calitate a serviciilor, constatm o degradare tot mai accentuat a serviciului de termoficare, media pierderilor de energie n sistem la nivelul anului 2010 fiind de aproape o treime (29%), n condiiile n care continu s existe municipii care funcioneaz cu pierderi de peste 50%, ritmul de debranare de la reeaua centralizat de nclzire fiind tot mai mare de la un an la altul. Fa de 2009, stagneaz calitatea iluminatului public, media naional de acoperire a municipiilor cu acest serviciu fiind la sfritul anului 2010 de 93% (la fel ca n 2010). Alimentarea cu ap i canalizare - un serviciu fundamental pentru confortul cetenilor - nregistreaz n continuare pierderi nsemnate (media naional - 34%), dei tarifele la ap sunt n continu cretere. n privina serviciilor de salubrizare, aa cum am amintit anterior, constatm o liberalizare a pieei i o evoluie n privina anumitor parametri care decurg din obligaiile asumate de Romnia n calitate de stat membru, ns mult inferiori intelor stabilite la nivel naional (ex: colectarea selectiv a deeurilor). O problem acut rmne capacitatea de valorificare (reciclare) a deeurilor, n acest moment administraia local din Romnia neavnd la dispoziie mecanisme sau politici coerente n acest sens. Serviciul de administrare a reelei municipale de strzi continu s rmn un subiect tabu n administraie: este aproape imposibil de calculat un cost mediu de reparaie/modernizare/ntreinere a unei strzi dintr-un municipiu, n condiiile n care autoritile locale continu s refuze cu obstinaie stabilirea unor standarde unitare n acest sens i pretexteaz detalii cu privire la specificul acestor lucrri pentru a evita o comparaie pe orizontal ntre costurile aferente ntre municipii. Cu toate acestea, Institutul pentru Politici Publice va continua s solicite aceste informaii municipiilor i n anii urmtori, urmrind cu consecven care sunt acele municipii care raporteaz valori extreme ale acestui indicator. Administrarea spaiilor verzi este, de asemenea, un domeniu n care municipalitile au fcut progrese n sensul creterii mediei de spaiu verde pe cap de locuitor (de la 11 m2 n 2009 la 13 m2 n 2010 media naional), ns continum s ne aflm abia la jumtatea acestui indicator la nivelul rilor UE (26 m2/locuitor).

45

Un aspect important de analizat - corelativ la analiza privind serviciile - este cel legat de performana economic a municipiilor. n 2010, un an marcat de criza economic, scade media naional a capacitii de colectare a veniturilor din impozite i taxe la populaie de la 78,1% la 77%14, iar la firme scderea este mai accentuat: de la 85,94% n 2009, la 79,94% n 2010. Cea mai accentuat scdere vizibil n 2010 a fost cea a veniturilor provenind din cota defalcat - practic cea mai important surs de venit a municipalitilor. Ineria bugetar face ns ca dispersia diferenelor la nivelul anului 2010 s fie destul de mic (inclusiv asupra impozitului pe venit pe locuitor), ns tendina va fi mult mai accentuat pentru anul 2011. *** Studiul de fa anticipeaz bilanul de mandat al performanei primarilor n furnizarea de servicii publice ctre ceteni care va fi dat publicitii n 2012. Am continuat s punem la dispoziia tuturor celor interesai - reprezentanii autoritilor locale, pres i publicului larg aceste informaii, pentru a avea un instrument obiectiv, bazat pe date cantitative, care s dea n anumite limite msura eforturilor pe care edilii municipiilor din Romnia le-au fcut n aceti ani pentru mbuntirea calitii vieii cetenilor prin eficientizarea principalelor servicii publice pe care le furnizeaz. n egal msur, studiul - la fel ca i precedentele - ridic n discuie o serie de probleme cronice ale unora dintre serviciile publice, cum este cazul serviciului de termoficare, care reclam soluii politice urgente de la cel mai nalt nivel nainte de a intra n colaps, aa cum deja se ntmpl n prezent. Studiul va fi completat cu concluziile desprinse n urma dezbaterilor cu primarii n cadrul celei de-a patra ediii anuale a Conferinei Naionale dedicate serviciilor publice i va fi distribuit la scar larg n plan naional tuturor actorilor interesai: autoriti publice locale, structurile asociative ale acestora, operatorilor privai din domeniu, presei, autoritilor din plan central - Ministerele de resort, Curtea de Conturi, Consiliul Concurenei etc.

14

n condiiile n care multe municipii raporteaz un grad de colectare supraunitar motivat de recuperarea unor datorii din anii anteriori.

46

10%
73% 58% 58% 61% 60% 58% 34% 52% 49% 43%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0%

Grafic 1: Ponderea pierderilor de ap n reea (%)

2009

47

2010

43% 50% 49% 48% 46% 44% 43% 9% 43% 42% 45% 41% 63% 41% 45% 40% 30% 39% 38% 38% 34% 34% 34% 37% 14% 35% 31% 34% 34% 32% 29% 31% 33% 31% 21% 30% 27% 29% 48% 28% 31% 27% 28% 23% 36% 22% 33% 20% 20% 19% 19% 5% 17% 19% 13% 19% 12% 9%7% 20% 5%

Botoani Suceava Craiova DrobetaTurnuSeverin Bacu Oradea Sibiu Brila TrguMure MiercureaCiuc Timioara Galai Iai Piteti Slobozia SfntuGheorghe MEDIA SatuMare Arad Trgovite AlbaIulia Giurgiu Deva Slatina Reia ClujNapoca Buzu Zalu Ploieti RmnicuVlcea Alexandria Vaslui TrguJiu Focani Clrai BaiaMare Tulcea Bistria Braov Constana PiatraNeam 54%

Grafic 2: Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici 2009 - 2010 (%)
Deva Constana Braov Bistria Slobozia 14% Botoani 16% Vaslui Bacu DrobetaTurnuSeverin Clrai Suceava MiercureaCiuc RmnicuVlcea Giurgiu BaiaMare SatuMare Iai Ploieti TrguMure Zalu Trgovite Buzu AlbaIulia Timioara ClujNapoca Oradea Piteti Arad SfntuGheorghe Reia Sibiu Tulcea Galai PiatraNeam Focani Brila TrguJiu Craiova Slatina 20% 10%

4% 0,4% 0% 3% 4% 4% 4% 5% 5% 6% 6% 7% 9% 9% 9% 9% 10% 11% 12% 13% 15% 16% 17% 17% 18% 18% 19% 20% 21% 24% 28% 31% 33% 0% 10% 20% 30% 40%

48

Grafic 3: Variaii ale tarifului apei potabile la agenii economici 2009 - 2010 (%)
Suceava RmnicuVlcea Deva Constana Braov Bistria Slobozia 14% Botoani16% SfntuGheorghe Tulcea Vaslui Bacu DrobetaTurnu Severin Brila Clrai Slatina MiercureaCiuc BaiaMare SatuMare Ploieti Iai TrguMure Zalu Trgovite Giurgiu Buzu AlbaIulia Craiova ClujNapoca Oradea Piteti Arad Sibiu Reia Galai PiatraNeam Focani TrguJiu Timioara 20%

6% 5% 4% 0% 0% 2% 3% 4% 4% 5% 6% 6% 6% 9% 9% 9% 9% 9% 10% 10% 12% 13% 15% 16% 18% 19% 19% 20% 21% 28% 32% 10% 0% 10% 20% 30% 40%

49

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
87% 87% 100% 96% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 98% 100% 95% 95% 93% 99% 100%

2009

Grafic 4: Ponderea strzilor cu iluminat public (%)

50

2010

Suceava Ploieti Baia Mare Brila Cluj Napoca Constana Craiova Deva Drobeta Turnu Severin Galai Piatra Neam Trgu Mure Arad Reia Braov Buzu MEDIA Iai Alexandria Piteti Bacu Giurgiu Slobozia Trgovite Sfntu Gheorghe Vaslui Zalu Trgu Jiu Rmnicu Vlcea Timioara Satu Mare Tulcea Botoani Slatina Alba Iulia Oradea Clrai Bistria Focani Miercurea Ciuc Sibiu

98% 97% 95% 91% 90% 100% 100% 100% 92% 89% 89% 97% 82% 76% 61% 94% 83% 100% 100% 80% 64% 100%

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 99% 93% 98% 97% 97% 97% 95% 95% 95% 95% 92% 92% 92% 90% 90% 90% 82% 76% 68% 59% 56%

10
44 36 58 38 36 34 51 48 48

20

30

40

50

60

70

2009

Grafic 5: Costul iluminatului public stradal per capita (lei)

51

2010

38 31 29 18 27 28 24 23 14 20 22 23 21 21 22 20 19 21 15 14 18 16 29 15 24 18 18 13 24 9 12 8 9 8 2 3 13 2 17 30 29 26 26 25 24 24 23 23 22 21 20 20 20 19 19 18 18 18 17 17 16 16 14 13 13 13 12

Focani Ploieti Trgu Jiu Oradea Piatra Neam Satu Mare Deva Drobeta Turnu Severin Constana Sibiu Trgovite Vaslui Bacu Craiova Iai Timioara MEDIA Rmnicu Vlcea Reia Giurgiu Baia Mare Zalu Buzu Slatina Slobozia Trgu Mure Alba Iulia Sfntu Gheorghe Arad Braov Alexandria Miercurea Ciuc Brila Galai Suceava Piteti Botoani Tulcea Bistria Clrai Cluj Napoca


90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2009

Grafic 6: Ponderea pierderilor de energie termic n reea (%)

52

2010

51% 79% 52% 57% 50% 53% 41% 44% 40% 43% 42% 42% 37% 41% 41% 40% 49% 38% 43% 38% 32% 37% 32% 36% 33% 34% 37% 33% 29% 32% 30% 28% 30% 29% 31% 27% 11% 23% 22% 23% 22% 22% 15% 21% 36% 21% 20% 20% 23% 19% 14% 18% 13% 16% 32% 15% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 25%

Reia Deva Braov Clrai Trgovite Botoani Brila Bacu Vaslui Suceava Drobeta Turnu Severin Arad Iai Piteti Focani Cluj Napoca MEDIA Giurgiu Miercurea Ciuc Buzu Craiova Piatra Neam Ploieti Trgu Mure Tulcea Timioara Oradea Rmnicu Vlcea Constana Alba Iulia Baia Mare Sibiu Bistria Galai Satu Mare Sfntu Gheorghe Slatina Slobozia Trgu Jiu Zalu

44%

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

413 253 288 149 193 199 215 207 200 148 430

2009

Grafic 7: Variaia preului gigacaloriei la consumatorii casnici (lei)

53

2010

191 203 141 184 178 185 187 175 184 148 146 166 165 240 165 118 138 130 375 109 118 117

264 252 238 231 229 228 224 208 203 200 199 194 192 192 185 185 193 185 184 177 175 174 172 167 165 159 155 150 139 130 130 127 122

Vaslui Sibiu Timioara BaiaMare TrguMure MiercureaCiuc Giurgiu Arad Trgovite Focani Alexandria Piteti Craiova Brila Braov Suceava Buzu MEDIA Iai Botoani PiatraNeam Oradea Deva Reia Galai ClujNapoca DrobetaTurnuSeverin Bacu Constana RmnicuVlcea Zalu AlbaIulia Clrai Ploieti Bistria SatuMare SfntuGheorghe Slatina Slobozia TrguJiu Tulcea 150 150

50

100

150

200

250

300

350

400

407 404

450

2009

Grafic 8: Valoarea subveniei la gigacalorie (lei)

54

2010

Zalu AlbaIulia Vaslui Botoani Trgovite Braov Focani Brila Piteti ClujNapoca Suceava Buzu Tulcea MiercureaCiuc Reia Clrai MEDIA PiatraNeam Bacu Timioara Giurgiu BaiaMare Craiova Ploieti Constana Arad Oradea Galai Deva RmnicuVlcea Iai TrguMure DrobetaTurnuSeverin Sibiu Bistria Buftea SatuMare SfntuGheorghe Slatina Slobozia TrguJiu

192 383 233 304 201 191 200 88 213 179 187 114 155 135 140 136 134 131 135 126 120 116 46 108

250 248 236 202 195 194 189 187 185 181 155 154 149 142 148 134 126 121 119 116 114 107 95 80 84 76 72 24 66 60 61 55 59 57 54 3333 5231 30 22

20
98 86 98 76 27 49

40

60

80

100

120

118

140

2009

Grafic 9: Costul cureniei pe domeniul public per capita (lei)

55

2010

92 87 86 82 78 76 62 64 52 64 52 61 84 59 49 58 61 58 52 47 19 46 25 45 49 49 32 43 52 41 18 39 39 51 37 32 32 31 26 28 44 27 49 26 25 25 25 29 23 45 23 20 20 16 15 78 13 3912 61

Satu Mare Suceava Alba Iulia Buzu Botoani Drobeta Turnu Severin Trgovite Clrai Oradea Bacu Trgu Mure Slatina Cluj Napoca Giurgiu Brila Tulcea MEDIA Ploieti Trgu Jiu Miercurea Ciuc Arad Sfntu Gheorghe Rmnicu Vlcea Vaslui Deva Craiova Piteti Slobozia Focani Sibiu Iai Piatra Neam Reia Galai Braov Bistria Baia Mare Buftea Constana Timioara Zalu

118 29 23

10%

15%

20%

25%

26% 26%

30%

35%

40%

42% 29%

45%

0%

5%

2009

Grafic 10: Ponderea deeurilor colectate selectiv (%)

56
2010

ClujNapoca TrguJiu SfntuGheorghe Braov Suceava Focani Timioara Galai Sibiu TrguMure Zalu PiatraNeam MEDIA BaiaMare Alexandria Slobozia Piteti Brila Buzu Iai Tulcea Arad AlbaIulia Clrai RmnicuVlcea Giurgiu Oradea Constana Vaslui Botoani SatuMare Ploieti Slatina MiercureaCiuc Reia DrobetaTurnuSeverin Craiova Trgovite Bistria Deva Bacu 15% 13% 13% 11% 10% 9% 7% 6% 6% 5% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

10

15

20

25

30

35

29 27 24 22 22 21 20 20 19 18 18 16 16 15 15

19 27 17 22 16 2 20 20 18 18 4 16 16 16 14

2009

12 12 13 11 11 11 7 11 9 9 6 9 8 8 13 7 7 6 1 6 10 9 9 9 9 9 8 7 7 7 6 6 6 6 6 5 4

Grafic 11: Suprafaa spaiu verde pe cap de locuitor (m2)

57
2010

4 4 3 3 9

Braov Craiova Slobozia Brila Suceava Clrai SfntuGheorghe Botoani Bacu Vaslui ClujNapoca Timioara Buzu Piteti SatuMare TrguMure Alexandria MEDIE Trgovite Giurgiu BaiaMare Ploieti Iai Sibiu Constana Deva Reia Focani Arad TrguJiu DrobetaTurnuSeverin Slatina AlbaIulia MiercureaCiuc Tulcea RmnicuVlcea Oradea Bistria PiatraNeam Galai Zalu 17

10
50 49 38 34

20

30

40

50

60

2009

Grafic 12: Costul mediu de ntreinere a spaiilor vezi (lei/m2)

58
2010

7 8 10 4 9 8 8 6 8 1 7 6 6 3 5 5 5 3 4 2 4 6 4 2 4 5 4 5 43 33 33 23 72 12 22 32 22 2 2 31 11 11 17 1 1 1 0,002 0,27 13 0,04 3 0,4 2 2 2

BaiaMare TrguMure Clrai Slatina Oradea Craiova Trgovite Brila TrguJiu AlbaIulia Buzu Arad Ploieti ClujNapoca Constana MiercureaCiuc MEDIA Focani Slobozia RmnicuVlcea Piteti Iai Vaslui Deva DrobetaTurnuSeverin SatuMare Reia Alexandria Timioara Bacu Sibiu Giurgiu Botoani Tulcea Galai Bistria Braov PiatraNeam SfntuGheorghe Suceava Zalu


10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0% 2009

Grafic 13: Pondere strzi modernizate (%)

59

2010

9,9% 7,7% 7,4% 7,4% 6,6% 4,5% 3,4% 3,3% 3,0% 2,8% 2,4% 2,3% 2,1% 1,9% 1,9% 1,8% 2,7% 1,8% 1,5% 1,4% 1,3% 1,3% 1,0% 0,9% 0,8% 0,7% 0,7% 0,4% 0,3% 0,0% 0,0% 0,0%

Reia BaiaMare TrguJiu Ploieti DrobetaTurnuSeverin Piteti Braov Slobozia Oradea SfntuGheorghe AlbaIulia Craiova Bacu Deva Trgovite Timioara MEDIA Giurgiu SatuMare Vaslui Galai Suceava Arad Iai Slatina Tulcea PiatraNeam Brila RmnicuVlcea Botoani Constana Alexandria TrguMure Bistria Buzu Clrai ClujNapoca Focani MiercureaCiuc Sibiu Zalu 5,3%

5000

10000

10693

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

48473

50000

2009

Grafic 14: Cost modernizare strzi (mii lei/km)

60
2010

Sibiu Galai Suceava Craiova SatuMare Slatina TrguJiu SfntuGheorghe Bacu Oradea Trgovite Giurgiu DrobetaTurnuSeverin Iai Deva Arad Reia AlbaIulia Ploieti BaiaMare Piteti Slobozia PiatraNeam Tulcea Focani RmnicuVlcea Timioara Braov Brila Vaslui Bistria TrguMure Botoani Clrai Zalu MiercureaCiuc ClujNapoca Buzu Constana 3471 3218 3160 2682 2329 2275 2015 1754 1594 1560 1544 1020 993 950 908 870 804 728 698 664 618 592 589 475 161 133 69 46

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Craiova Bacu Slobozia Giurgiu Tulcea Brila MiercureaCiuc Sibiu Braov Slatina Botoani RmnicuVlcea Timioara Focani Arad Iai ClujNapoca Reia
2009

83,29% 90,20% 107,71% 95,91% 40,16% 101,01% 90,67% 71,65% 181,27% 65,43% 84,88% 95,80% 68,22% 73,39% 75,22% 66,87% 87,43% 72,52% 97,49% 92,99% 92,75% 89,45% 85,13% 84,85% 83,82% 83,22% 80,58% 79,23% 77,88% 77,64%

SatuMare

94,46%

74,56%

Grafic 15: Grad de colectare taxe i impozite locale la persoane fizice (%)

61

Buzu
2010

39,84% TrguMure AlbaIulia SfntuGheorghe PiatraNeam Piteti Deva Alexandria Zalu Oradea Suceava BaiaMare TrguJiu Constana DrobetaTurnuSeverin Ploieti Galai Clrai Bistria Trgovite Vaslui 74,21% 56,68% 68,99% 70,20% 82,49% 57,52% 42,65% 73,56% 64,74% 76,35% 87,71% 69,08% 83,52%

74,00% 73,76% 73,04% 72,57% 71,30% 71,21% 70,48% 65,41% 62,56% 62,33% 60,39% 58,20% 54,79% 53,18% 40,99% 36,35% 33,95% 48,85% 32,32% 95,84% 70,05%

100%

76,21% 96,08% 187,27% 90,46% 88,10% 83,37% 88,77% 170,25% 93,71% 84,27% 83,48% 76,40%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

2009

Grafic 16: Grad de colectare taxe i impozite locale la persoane juridice (%)

62

2010

88,71% 84,58% 65,20% 94,43% 73,66% 79,78% 90,03% 82,98% 82,73% 85,40% 98,14% 76,86% 70,16% 73,14% 77,31% 63,47% 83,30% 87,69% 67,31% 83,49% 43,67% 64,82% 52,43% 87,29% 71,37%

Giurgiu Bacu Slobozia Brila MiercureaCiuc Reia Zalu Braov Oradea TrguJiu Sibiu Slatina Ploieti Alexandria Botoani Deva BaiaMare RmnicuVlcea SfntuGheorghe Arad ClujNapoca Focani Piteti Timioara Buzu TrguMure Sector4 Constana DrobetaTurnuSeverin AlbaIulia Craiova PiatraNeam Suceava SatuMare Tulcea Iai Clrai Galai Bistria Trgovite Vaslui

98,50% 98,37% 95,73% 95,58% 93,00% 92,77% 90,82% 89,09% 88,64% 87,32% 86,40% 85,08% 84,73% 84,61% 80,91% 80,08% 77,23% 76,85% 75,43% 75,29% 74,00% 72,81% 69,21% 68,34% 67,57% 67,47% 67,24% 66,37% 62,43% 61,96% 57,71% 55,71% 39,84% 37,83%

MUNICIPIUL ALBA IULIA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 119,2 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 436 constani) Ponderea veniturilor 61,64% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 24,5% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 78% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1722 959 884

Loc 33 12 8 10 17

2009 130,9 359 52,22% 18,7% 65%

Loc 32 24 24 30 30

2010 140,3 326 42,91% 15,9% 73%

Loc 28 26 40 40 22

1796

2031

2070

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

35%

34%

32%

2008

2009

2010

63

Pondere strzi cu iluminat public (%)

98%

94%

59%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

130 130

109

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

11%

8%

2,4%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

10 10

2008

2009

2010

64

MUNICIPIUL ARAD Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 328,5 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 533 constani) Ponderea veniturilor 61,31% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 27% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 62% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate Loc 11 6 9 6 34 2009 324,1 545 60,49% 27,8% 75% Loc 11 4 7 3 17 2010 381,6 776 58,58% 33,5% 81% Loc 8 1 14 1 15

1471 1373 1495

1771

1953 1629

2008

2009

2010 Plecri din Municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

41% 35%

14%

2008

2009

2010

65

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

99%

98%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

224

207

207

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

86%

6% 2008 2009

1,0% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

7 7

2008

2009

2010

66

MUNICIPIUL BACU Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate 364,5 383 53,68% 23,9% 91% Loc 10 28 26 29 5 2009 381,8 408 56,5% 18,9% 90% Loc 8 24 23 29 9 2010 419 396 50,80% 15,5% 115% Loc 10 26 31 41 2

1647 1492 1585 1840 1290

1612

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

52% 41% 50%

2008

2009

2010

67

Pondere strzi cu iluminat public (%)

97% 97%

93%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

155

138

138

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

11%

4% 2,1%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

18 19

2008

2009

2010

68

MUNICIPIUL BAIA MARE Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 214 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 378 constani) Ponderea veniturilor 54,70% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 24,5% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 71% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate Loc 18 22 21 9 26 2009 214,3 315 52,44% 20,4% 70% Loc 18 30 22 21 23 2010 183,1 320 56,28% 24,2% 58% Loc 19 30 20 17 30

1895

1886

1844

1171

1376

1389

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

20%

9% 7%

2008

2009

2010

69

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100% 100%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

238 160 149

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

12%

7,7%

1%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

18

2008

2009

2010

70

MUNICIPIUL BISTRIA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 133 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 317 constani) Ponderea veniturilor 55,85% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 19,9% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 85% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1335 1130 1159

Loc 30 33 18 28 11

2009 133,5 304 54,52% 19,3% 96%

Loc 30 32 15 26 5

2010 138,4 294 58,59% 18% na

Loc 29 34 13 36 na

954

997

1000

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

71

Performana n furnizarea serviciilor publice Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

86%

2008

2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

9

2008

2009

72

MUNICIPIUL BOTOANI Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
2186 2318 2256

Loc 24 41 41 40 7

2009 188,3 231 38,61% 14,1% 85%

Loc 23 40 41 41 12

2010 150,5 234 41,86% 17,8% 85%

Loc 24 40 41 37 11

163,9 209 41,25% 14,7% 89%

1109

1247

1232

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

73%

61%

2009

2010

73

Pondere strzi cu iluminat public (%)

79%

76%

76%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

188

184

184

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

20 20

2008

2009

2010

74

MUNICIPIUL BRAOV Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 488,5 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 544 constani) Ponderea veniturilor 69,86% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 31% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 93% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1951 6070 2131 6202 2000 6784

Loc 6 5 2 1 4

2009 581,6 615 59,72% 29,4% 181%

Loc 3 1 9 1 1

2010 506,5 582 62,49% 31,8% 93%

Loc 4 2 8 3 9

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n jude

Performana n furnizarea serviciilor publice Pondere strzi cu iluminat public (%)

99%

96% 95%

2008

2009

2010

75

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

192

184

184

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

87%

7% 2008 2009

3,4% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

29 19 19

2008

2009

2010

76

MUNICIPIUL BRILA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 261 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 239 constani) Ponderea veniturilor 47,77% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 19,5% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 88% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
2155 2185 2182

Loc 16 39 32 30 9

2009 279,8 213 43,28% 16,1% 101%

Loc 15 41 39 38 3

2010 229 233 48,94% 21,4% 103%

Loc 15 41 32 28 6

396

516

533

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n jude

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

46%

41%

2008

2010

77

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

96%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

192 155 141

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

78%

1% 2008 2009

0,4% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

22 22

20

2008

2009

2010

78

MUNICIPIUL BUZU Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 237,8 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 404 constani) Ponderea veniturilor 51,94% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 22,5% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 39% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
2708 2570 2352

Loc 17 15 24 19 38

2009 228,3 344 52,50% 19,9% 40%

Loc 17 25 21 24 36

2010 206,5 346 52,88% 22% 74%

Loc 17 23 26 26 20

510

516

478

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n jude

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

34% 31% 27%

2008

2009

2010

79

Pondere strzi cu iluminat public (%)

99%

95%

95%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

185 185

156

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

94%

0% 2008 2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

16 16

15

2008

2009

2010

80

MUNICIPIUL CLRAI Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 112,5 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 331 constani) Ponderea veniturilor 48,43% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 21,5% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 51% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1075 992

Loc 37 30 29 21 35

2009 102,9 324 53,32% 22,9% 49%

Loc 36 28 18 11 33

2010 91,3 322 54,36% 25,7% 32%

Loc 36 29 21 10 36

955

207

193

175

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n jude

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%) 19%

15% 12%

2008

2009

2010

81

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

2008

2009

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

127

118

118

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

8%

7,95%

2008

2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

19 21

2 2008 2009
82

2010

MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate 602,3 397 68,8% 20,4% 90% Loc 3 18 4 25 6 2009 581,7 361 65,03% 19,1% 87% Loc 2 22 5 27 11 2010 522,4 397 68,14% 23,5% 78% Loc 2 15 4 22 17

19266 15731 15588

1530

1633

1540

Anul 2008

Anul 2009

Anul 2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n jude

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

55% 48%

28%

2008

2009

2010

83

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100% 100%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

165 165

158

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

13%

6%

2008

2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

18

2008

2009

2010

84

MUNICIPIUL CONSTANA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 537,4 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 500 constani) Ponderea veniturilor 65,11% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 28,1% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 79% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1942 2174 1813

Loc 4 8 7 4 15

2009 532,6 478 65,44% 27,1% 58%

Loc 5 6 4 4 31

2010 451 456 69,92% 30,4% 53%

Loc 6 6 3 4 32

2960

3109

3190

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n jude

Performana n furnizarea serviciilor publice Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

100%

2009

85

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

150 119

2008

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

9 8 7

2008

2009

2010

86

MUNICIPIUL CRAIOVA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 449,1 constani) Evoluia veniturilor proprii 328 locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor 53,69% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 21,7 % proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 77% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
4815 5178 5204

Loc 7 31 22 20 20

2009 454,1 316 54,90% 20,8% 83%

Loc 7 29 14 19 14

2010 398,3 346 59,79% 25,9% 145%

Loc 7 24 12 9 1

2919 2359 2186

2008 Plecri din municipiu

2009

2010

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

58% 58%

56%

2008

2009

2010

87

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100% 100%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

203 157 194

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

6%

2,3% 1% 2008 2009 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

27 27

0,27 2008 2009 2010

88

MUNICIPIUL DEVA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 129 constani) Evoluia veniturilor proprii 444 locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor 57,15% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 23,0% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 71% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1211 1223 1129

Loc 32 11 14 17 27

2009 132,8 405 56,27% 20,2% 84%

Loc 31 12 12 22 13

2010 115,6 411 65,69% 23,5% 70%

Loc 32 13 6 21 26

1025

1122

1053

2008

2009

2010

Stabiliri de reedin n municipiu Plecri din municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

65%

33%

31%

2008

2009

2010

89

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

62%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

166 131

174

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

93%

0% 2008 2009

1,9% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

8 8

2008

2009

2010

90

MUNICIPIUL DROBETA TURNU SEVERIN

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 148,3 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 232 constani) Ponderea veniturilor 47,92% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 16,6% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i 40% impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
2315 2300 2091

Loc 29 40 30 38 37

2009 153,3 237 47,17% 16,4% 43%

Loc 28 39 35 36 34

2010 150,4 264 44,26% 18,5% 41%

Loc 25 38 38 35 33

1415 1110

1324

Anul 2008

Anul 2009

Anul 2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

43% 34%

2009

2010

91

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

92%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

159 118

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

6,6%

4%

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

6

1 2009 2010

92

MUNICIPIUL FOCANI Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1534

Loc 28 34 28 26 22

2009 154,8 331 50,05% 21% 73%

Loc 27 27 30 18 20

2010 133,1 319 52,9% 23,5% 83%

Loc 30 31 25 21 14

149,9 308 49,21% 20,3% 75%

1373

1392

617

634

611

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

19% 14%

13%

2008

2009

2010

93

Pondere strzi cu iluminat public (%)

81%

80%

2008

2009

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

348

203 148

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

21%

2008

0% 2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

7 7

2008

2009

2010

94

MUNICIPIUL GALAI Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1882 1965 1806

Loc 8 17 10 7 21

2009 437,4 400 60,15% 26,6% na

Loc 8 13 8 5 na

2010 366,8 353 61,14% 27,9% 34%

Loc 10 20 10 5 35

433,4 398 60,23% 26,8% 76%

1434 1104 1073

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

46% 45%

41%

2008

2009

2010

95

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100% 100%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

240 200 167

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

3% 2% 1,3%

2008

2009

2010

96

MUNICIPIUL GIURGIU

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
837 755 740

Loc 25 3 36 8 33

2009 98,4 275 49,26% 19% 96%

Loc 39 37 31 29 4

2010 86,8 263 47,07% 20,5% 106%

Loc 39 39 35 32 4

158 592 46,41% 25,5% 62%

298

365

401

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

44%

29%

31%

2008

2009

2010

97

Pondere strzi cu iluminat public (%)

95% 95%

93%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

228

215

215

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

85%

0,31% 2008 2009

1,8% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

11 11

2008

2009

2010

98

MUNICIPIUL IAI Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
10883 8444 10457

Loc 5 29 16 23 12

2009 523,4 286 52,37% 17,3% 67%

Loc 6 34 23 34 28

2010 462,1 292 53,65% 19,6% 79%

Loc 5 35 23 34 16

508,5 343 56,08% 21,2% 84%

1450

1577

1451

Anul 2008

Anul 2009

Anul 2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

59% 63%

41%

2008

2009

2010

99

Pondere strzi cu iluminat public (%)

98,7%

98,1%

98,2%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

185

175

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

4% 5%

0,9%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

9 6

2008

2009

2010

100

MUNICIPIUL MIERCUREA CIUC Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1751 1518 1805

Loc 39 10 35 37 3

2009 99,2 413 48,32% 17,1% 91%

Loc 38 10 32 35 8

2010 89,4 456 51,35% 21,1% 97%

Loc 38 7 28 29 7

105,3 447 47,07% 17,6% 96%

637

676

687

Anul 2008

Anul 2009

Anul 2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

72%

43%

2008

2010

101

Pondere strzi cu iluminat public (%)

64% 52%

2008

2009

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

229

199

199

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

56%

3% 2008 2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

6

2008

2010

102

MUNICIPIUL ORADEA

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
4094 4007 4136

Loc 9 4 13 3 25

2009 382,3 430 52,97% 23% 57%

Loc 10 8 20 9 32

2010 365,1 413 50,47% 23,2% 62%

Loc 11 11 30 23 28

397,5 558 57,65% 28,7% 71%

2242

2346 1885

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

49% 49%

44%

2008

2009

2010

103

Pondere strzi cu iluminat public (%)

80% 83%

56%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

175 146 108

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

2,98%

1,82%

0,32% 2008 2009 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

3,11

2,98

2009

2010

104

MUNICIPIUL PIATRA NEAM

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1396

Loc 21 14 33 13 8

2009 209,7 375 40,52% 19,1% 88%

Loc 20 20 40 28 10

2010 181,4 348 43,13% 20,5% 71%

Loc 20 22 39 31 24

193,1 423 47,69% 23,4% 88%

1359

1423

939

993

1108

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

54%

54%

2008

2009

105

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100% 100%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

177 148 122

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

0,72%

0,20%

2009

2010

106

MUNICIPIUL PITETI

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) 302,7 362 Loc 13 25 11 27 24 2009 311,2 377 58,74% 20,2% 69% Loc 12 19 11 23 25 2010 258,2 371 61,95% 23,9% 71% Loc 14 19 9 19 24

Ponderea veniturilor autonome n 59,33% buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget 20% (%) Evoluia gradului de colectare a 73% taxelor i impozitelor (%) - pers fizice Migraia din localitate
2152 2427

1872

1920

1644

1817

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

45,2%

39,6%

39,6%

2008

2009

2010

107

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

98% 97%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

199 191

176

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

9%

4,5%

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

15,62

15,48 15,45

2008

2009

2010

108

MUNICIPIUL PLOIETI

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
2757 2700

Loc 10 20 6 15 30

2009 409,2 379 63,5% 21,2% na

Loc 9 17 6 17 na

2010 375,9 411 64,97% 24,8% 36%

Loc 9 12 7 15 34

380,6 386 65,27% 23,2% 68%

2431

2435

2471 2364

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

36% 29% 22%

2008

2009

2010

109

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

87%

87%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

122

119 117

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

84%

3% 2008 2009

7,4%

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

9 8,9

8,7

2008

2009

2010

110

MUNICIPIUL REIA

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate 113,6 291 51,13% 21,3% 82% Loc 35 37 26 22 14 2009 118,4 309 51,31% 21,7% 73% Loc 33 31 27 13 21 2010 99,7 322 56,99% 26,6% 78% Loc 34 28 17 7 18

1199

1143

1086

770 567

709

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

27% 29%

13%

2008

2009

2010

111

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

100%

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

172

165

165

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

9,9%

0,48% 2009 2010

112

MUNICIPIUL RMNICU VLCEA

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1726 1798 1576

Loc 19 13 19 18 2

2009 202,8 389 54,31% 21,2% 96%

Loc 21 16 16 16 6

2010 175,5 400 57,24% 25,2% 85%

Loc 21 14 15 14 12

209,8 431 55,37% 22,7% 98%

1351

1394 1026

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

37% 33%

20%

2008

2009

2010

113

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

90% 89%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

139 130 121

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

3%

0,3% 2009 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

4,3 3,8 3,1

2008

2009

2010

114

MUNICIPIUL SATU MARE Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1466 1476

Loc 22 21 23 16 32

2009 187,7 398 53,4% 23,9% 94%

Loc 24 14 17 8 7

2010 164,4 377 56,3% 25,7% 75%

Loc 22 18 19 11 19

186,7 384 53,37% 23,2% 63%

1411

550

646

792

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

37% 34% 28%

2008

2009

2010

115

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 97%

90%

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

3%

1,5%

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

15

14 14

2008

2009

2010

116

MUNICIPIUL SFNTU GHEORGHE Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
908 938

Loc 38 38 40 41 13

2009 100,4 254 45,63% 15,5% 76%

Loc 37 38 37 39 16

2010 100,1 28 44,4% 17,5% 73%

Loc 33 37 37 38 23

106,1 250 42,68% 14,5% 84%

879

735

819

825

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

38% 38%

37%

2008

2009

2010

117

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

95%

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

73% 72%

2,8% 2008 2009 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

19,9

19,7

2009

2010

118

MUNICIPIUL SIBIU Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
4066 3471 3162

Loc 14 7 5 5 23

2009 278,4 504 66,69% 28% 72%

Loc 16 5 2 2 22

2010 256,7 535 70,74% 32,1% 93%

Loc 15 4 2 2 8

292,2 518 66,48% 27,2% 74%

1340

1388

1167

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedi n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

48%

43%

43%

2008

2009

2010

119

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

2008

2009

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

264 253

220

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

4%

1%

2008

2009

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

8,55 8,57

8,4

2008

2009

2010

120

MUNICIPIUL SLATINA

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
2312 1942 1809

Loc 2 9 15 14 31

2009 165 545 55,99% 25,5% 65%

Loc 25 3 13 6 29

2010 145,6 51 57,09% 27,3% 89%

Loc 26 5 16 6 10

155,7 471 57,12% 23,4% 67%

654

653

630

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

30%

21% 16%

2008

2009

2010

121

 Pondere strzi cu iluminat public (%)

68%

61% 59%

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

0,95%

0,8%

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

5,80

5,63

2009

2010

122

MUNICIPIUL SLOBOZIA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
888 911 834

Loc 41 19 20 12 19

2009 82 392 59,54% 24,7% 108%

Loc 41 15 10 7 2

2010 70,7 350 60,22% 25,6% 115%

Loc 41 21 11 12 3

85 393 54,87% 23,9% 77%

619

685

647

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

39% 31% 30%

2008

2009

2010

123

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

95% 91%

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

12% 10%

3,3%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

24 17 17

2008

2009

2010

124

MUNICIPIUL SUCEAVA Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1825 1583 1628 1192 1180

Loc 20 24 37 29 1

2009 212,5 432 47,18% 21,7% 69%

Loc 19 7 34 14 26

2010 197 448 47,34% 24,4% 60%

Loc 18 8 34 16 29

197,9 364 46,01% 19,6% 219%

1050

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

60% 48% 58%

2008

2009

2010

125

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

100%

87%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

185

178

178

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

73%

0% 2008 2009

1,3% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

22,2 15,8 22,1

2008

2009

2010

126

MUNICIPIUL TRGOVITE Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) 168,1 368 Loc 23 23 25 31 10 2009 188,9 378 46,67% 17,7% 70% Loc 22 18 36 33 24 2010 164,5 379 48,75% 20,3% na Loc 23 17 33 33 na

Ponderea veniturilor autonome n 51,14% buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget 19,4% (%) Evoluia gradului de colectare a 87% taxelor i impozitelor (%) - pers fizice Migraia din localitate
990 874

899

405

425

402

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

31% 34%

27%

2008

2009

2010

127

Pondere strzi cu iluminat public (%)

99%

95%

90%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

208

200

200

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

84% 77%

1,9% 2008 2009 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

11

2009

2010

128

MUNICIPIUL TRGU JIU

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers fizice Migraia din localitate
1739 1781 1523

Loc 27 36 27 36 16

2009 164,3 277 47,60% 16,2% 82%

Loc 26 35 33 37 15

2010 144 308 49,82% 20,6% 55%

Loc 27 33 31 30 31

155 293 49,61% 18% 79%

511

545

571

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

23%

17%

5%

2008

2009

2010

129

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100%

92%

92%

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

7,4% 6%

4%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

6,28 6,27

6,24

2008

2009

2010

130

MUNICIPIUL TRGU MURE

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) 281,6 403 Loc 15 16 12 24 18 2009 309,1 416 53,06% 19,5% 74% Loc 13 9 19 25 19 2010 277,2 430 56,69% 22,3% 74% Loc 13 9 18 25 21

Ponderea veniturilor autonome n 57,96% buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget 20,7% (%) Evoluia gradului de colectare a 78% taxelor i impozitelor (%) - pers fizice Migraia din localitate
3472 2923

3272

1166

1150

1111

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

44% 43%

38%

2008

2009

2010

131

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 99%

97%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

231

193

2009

2010

Costul cureniei pe domeniul public per capita (lei)

84

59

2009

2010

132

MUNICIPIUL TIMIOARA

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) 659 656 Loc 2 1 3 2 29 2009 558,2 411 66,61% 23% 68% Loc 4 11 3 10 27 2010 516 419 66,82% 25,3% 84% Loc 3 10 5 13 13

Ponderea veniturilor autonome n 69,65% buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget 31% (%) Evoluia gradului de colectare a 70% taxelor i impozitelor (%) - pers fizice Migraia din localitate
12013 11855

11875

1835

1748

1853

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

42%

40%

2008

2010

133

Pondere strzi cu iluminat public (%)

90%

89%

87%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

288 252 163

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

74%

3% 2008 2009

1,8% 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

16,43

16,34

16,20

2008

2009

2010

134

MUNICIPIUL TULCEA

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) 132,8 354 Loc 31 26 17 11 36 2009 142,8 340 52,01% 21,6% 40% Loc 29 26 25 15 35 2010 132,9 390 54,19% 26,6% 106% Loc 31 16 22 8 5

Ponderea veniturilor autonome n 55,96% buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget 24,3% (%) Evoluia gradului de colectare a 49% taxelor i impozitelor (%) - pers fizice Migraia din localitate
1522 1392

1389

256

292

291

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

65%

20%

5%

2008

2009

2010

135

Pondere strzi cu iluminat public (%)

88%

82%

82%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

150 150

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

4,8%

2,6%

0,7% 2008 2009 2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

5 4 3

2008

2009

2010

136

MUNICIPIUL VASLUI

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei 112,6 constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei 302 constani) Ponderea veniturilor 44,23% autonome n buget (%) Ponderea veniturilor 18,7% proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i na impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate Loc 36 35 39 33 na 2009 107,3 276 44,99% 17,8% na Loc 34 36 38 32 na 2010 91,3 313 50,86% 23,9% na Loc 35 32 29 18 na

1728 1502 1414

236

250

223

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

19% 15% 19%

2008

2009

2010

137

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

92%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

433 430

413

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

5%

1,4% 1%

2008

2009

2010

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

22

18

18

2008

2009

2010

138

MUNICIPIUL ZALU

Performana economic a localitii 2008 Evoluia bugetului (mil lei constani) Evoluia veniturilor proprii locale pe locuitor (lei constani) Ponderea veniturilor autonome n buget (%) Ponderea veniturilor proprii n buget (%) Evoluia gradului de colectare a taxelor i impozitelor (%) - pers. fizice Migraia din localitate
1644 1382 1341

Loc 34 27 34 32 28

2009 105,2 360 51,43% 21,9% 74%

Loc 35 23 26 12 18

2010 91,1 323 52,16% 22,7% 63%

Loc 37 27 27 24 27

115,1 349 47,45% 19,3% 71%

534

531

638

2008

2009

2010 Plecri din municipiu

Stabiliri de reedin n municipiu

Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

49%

28% 23%

2008

2009

2010

139

Pondere strzi cu iluminat public (%)

100% 100%

92%

2008

2009

2010

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

437 375

130

2008

2009

2010

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

0,17%

0% 2008

2009

140