KARL POPPER RACIONALISMO CRITICO Racionalismo crtico Teoras: redes conceptuales para apresar las realidad Creadas por

por la razn, de carcter conjetural Necesitan ser contrastadas El tribunal de contrastacin es emprico.

El problema y su importancia Problema: No la verdad de las teoras o hiptesis cfcas. Sino la demarcacin entre ciencia y pseudo ciencia. No busca 1 criterio de verdad Busca 1 criterio de cientificidad Ej: la tierra se mueve Verdadero. La tierra se mueve, porque lo dice la Biblia. Por qu no la verdad? Porque hay teoras, hiptesis, que son verdaderas pero NO CIENTFICAS !! Ej: la teora atomista de Demcrito . Porque hay teoras cientficas falsas, o sea, que la ciencia se equivoca. Entonces, el problema no est en ser V o F, sino en ser CIENTFICO. Qu es lo que est en juego? LO QUE EST EN JUEGO ES EL DOGMATISMO. POPPER QUIERE UN CRITERIO PARA EVITARLO NO, Yo soy la verdad .. YO, Platn, soy la verdad

Qu es lo que est en juego? Muchos van por el mundo asegurando tener la verdad: V cientfica, V religiosa Y, por sentirse poseedores de tal V, la imponen, se comportan autoritariamente, discriminan a los que no la comprenden. Para Popper, el asunto no es tener la verdad o equivocarse. Lo interesante es la CONDUCTA RACIONAL. La cientificidad se relaciona con la CONDUCTA RACIONAL.

En qu NO consiste la conducta racional (y la cientfica)?

Se ha pensado queque consista en tener hiptesis o teoras verificadas. Pero cualquier teora T puede encontrar un conjunto de n ejemplos empricos que la confirman. Y esto produce en el individuo que la sostiene, la creencia de que ES VERDADERA. En realidad, slo es verdadera para un conjunto de casos, pero hay otros para los cuales no lo es. No obstante, el individuo se cierra y se aferra slo a los ejemplos verificadores Por tanto se vuelve dogmtico, cerrado e intolerante. Por tanto la conducta racional no consiste en tener hiptesis confirmadas en la experiencia. En qu consiste la conducta racional (y la cientfica)? La conducta racional consiste en la disponibilidad a la auto-crtica, refutacin y argumentacin. Consiste en tener teoras, hiptesis o conjeturas y no conformarse con la creencia de que son verdaderas, sino BUSCAR SOMETERLAS A LA REFUTACIN, CONFRONTAR LA POSIBILIDAD DE QUE SEAN FALSAS.

El racionalismo dogmtico Cuando nuestra mente elabora conjeturas y nosotros buscamos que la experiencia las verifique, y nada ms.
CONJETURA: Los cisnes son blancos confirma-torios Conjeturas y refutaciones Mi teora sera falsa si encontrara un individuo con caractersticas de cines pero negro.

(se observa un cisne blanco) Hechos

Es un ir y venir de Conjeturas y Refutaciones: proponemos hiptesis y, en lugar de buscar verificarlas, nos ponemos a pensar: en qu casos mi teora sera falsa? CONJETURA: Los cisnes son blancos Contra-ejemplo: anomala Epistemologa tradicional e inductivismo Se cree que la cientificidad se determina por el MTODO EMPRICO, esencialmente INDUCTIVO TEORA a: Todo lo pesado cae (TG) P1 => cae1 P2 => cae 2 P3 => cae 3 P4 => cae 4 . TG es verdadera. Corolario: SI queremos veri-ficar una teora, debemos juntar casos particulares para APOYARLA. Si una teora es repetidamente confirmada por la experiencia, se la da por cierta o, al menos, probable.

Dudas sobre el criterio inductivo de demarcacin El encontrar apoyo emprico para las teoras no es una garanta de cientificidad. Dada una teora X, cualquiera puede encontrar una base emprica de n casos que la apoyen. EJ: el astrlogo. ciencia

Pseudo ciencia

Casos sospechosos que desacreditan al inductivismo Psicoanlisis Freudiano Psicologa del Individuo de A. Adler

Filosofa de la Historia de Marx

Tipos de teoras que siempre encuentran confirmacin emprica. Todo acontecimiento es explicable por ellas: omnipotencia explicativa.. Sospechosa. En realidad: Son tan vagamente formuladas que todo puede ser sub-sumido por ellas. Ej: astrologa. Las teoras verdaderamente cientficas Deben ajustarse al comportamiento racional: Deben mostrar su temple, arriesgndose a la contrastacin REFUTATORIA. Deben atreverse a probar que PUEDEN ser FALSAS. Problema lgico de la induccin C es n C2 es N C3 es n C4 es n C5 es n Todo C es N ---C6 es no N (CONTRA-EJEMPLO) => BASTA UN CASO EN CONTRARIO PARA QUE LA LEY NO SEA VERDADERA. Conclusin: El inductivismo no es pertinente La induccin no es confiable para determinar la cientificidad de las teoras

No es un CRITERIO DE DEMARCACIN de la cientificidad

Criterio de demarcacin = lo que demarca la frontera entre verdadera ciencia y pseudo ciencia

cul es el criterio de demarcacin? Lo nico que garantiza la demarcacin es la FALSACIN: Una teora es cientfica si y slo si es falsable, es decir, si est abierta a la refutacin. Las teoras verificables a travs de la induccin no ofrecen garanta segura: con la induccin todo puede ser verificado si estiramos suficiente o hbilmente la teora y los hechos.

Falsabilidad
Susceptibilidad de ser refutado. La falsabilidad si indica cientificidad. Una teora que se EXPONE a la refutacin es confiable, es cientfica, es honesta. Una teora que es verificable no es confiable.

Concepto de racionalidad
Racionalidad: susceptibilidad de argumentacin y crtica. Racionales son las teoras, las personas y las sociedades: Si y slo si son abiertas a la crtica