Anarhismul este o doctrin i micare politic ce a luat natere in secolul al XIX-lea pe continentul european.

Termenul "anarhism" provine din grecescul (care nseamn fr archon (fr stpn). Printre primii reprezentani ai anarhismului i gsim pe filosoful englez William Godwin, francez Pierre-Joseph Proudhon, rui - Piotr Kropotkin iMihail Bakunin, italian - Errico Malatesta i germanul Max Stirner. Anarhismul susine distrugerea statului existent ca principala surs a asupririi si exploatrii oamenilor. Anarhismul distruge un edificiu pentru a crea un altul, ordinea statal este nlocuit cu ordinea nscut din libertate. Anarhismul a fost teoretizat, pentru prima oar, de ctre William Godwin. Primul anarhist declarat este, ns, Pierre-Joseph Proudhon, care, n cartea Que-est-ce que la proprit? (Ce este proprietatea?), realizeaz prima critic economic a statului. Din Europa, anarhismul se extinde i n SUA. Scriitori ca Benjamin Tucker, Lysander Spooner, Josiah Warren pun bazele unui curent anarhist distinct fa de cel european, acesta caracterizndu-se prin pragmatism i individualism. Astfel, exist dou mari curente anarhiste corespunztoare locurilor de apariie. S-a conturat un anarhism de stnga (european), bazat pe scrierile luiProudhon, Nestor Mahno, Errico Malatesta sau Piotr Kropotkin i un anarhism de dreapta (american), fundamentat prin scrierile lui Benjamin Tucker,Lysander Spooner, Murray Rothbard, David Friedman.

Anarhism - ideologii
1. Definiia anarhismului 2. Anarhismul comunalist 3. Anarhismul individualist 4. Gndira social a anarhismului ...E foarte greu s defineti ideologic termenul de anarhism, pentru c dincolo de suprafaa etimologic (a - fr, arhe -conductor), n spatele termenului de anarhism se ascund foarte multe direcii i dimensiuni politice. Anarhismul este mai degrab o sum de teorii, perspective, visuri i ideologii care mpreun celebreaz libertatea total ca pe un scop fundamental al umanitii. Dar poziiile diferite, formele prin care se poate obine aceast libertate au fost cele care au fcut ca aceast idee s genereze mai multe dumnii n interiorul micrii, dect s provoace revoluii salvatoare pentru cei muli. Imaginea cea mai clar a anarhismului o d, poate, rzboiul civil din Spania, unde anarhitii s-au nfruntat, pentru a fi, n final, sacrificai i de o parte i de cealalt n numele ordinii. Unul din cei mai importani promotori ai anarhismului prinul Piotr Kropotkin definea anarhismul ca: "numele dat acelui principiu sau filosofii de via care consider c societatea poate fi conceput i fr conducerea unui guvernmnt; armonia ntr-o asemenea societate poate fi obinut, nu prin supunerea fa de lege sau prin obedien fa de o autoritate, ci prin acordurile libere realizate ntre grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber n numele produciei i consumului, ca i pentru satisfacerea unei infinite varieti de nevoi i aspiraii ale unei fiine civilizate." Anarhismul este deci o ideologie care i asum ideea c nici un grup din societate nu este ndreptit, i nu poate s exercite vreo form de coerciie asupra altuia. Altfel, societatea poate conine un numr infinit de grupuri aranjate i ordonate liber, capabile s coordoneze funciile

sociale. Mai exact, anarhitii acord o ncredere uria capacitii indivizilor de a coabita panic n interiorul unei societi nesupuse nici unei forme de autoritate, i cu att mai puin statului aa cum declara i Alexandr Berkman: "Anarhismul ne nva cum putem tri ntr-o societate n care nu exist nici un fel de constrngere. O existen fr constrngere nseamn, natural, libertate; nseamn libertatea de a nu fi forat sau obligat i ansa de a-i conduce viaa aa cum crezi tu c este cel mai bine." La o asemenea definiie n mod sigur ar adera toate curentele anarhiste, chiar dac forma prin care s-ar pune n aplicare ar fi diferit. Viziunea tuturor anarhitilor este c puterea deinut de una sau mai multe persoane asupra celorlali este cauza tuturor problemelor existente n societate. Coerciia, fie particular, fie public este cea care mpiedic oamenii s i determine existena aa cum doresc, conduce la diminuarea libertii i n final la sclavia mental a indivizilor n societate: "S fii guvernat nseamn s fii inut n bezn, inspectat, spionat, condus, legiferat, numerotat, nrolat, ndoctrinat, s i s in predici, controlat, estimat, evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici nelepciunea i nici virtutea de a o face ... s fii guvernat nseamn c la fiecare tranzacie, la fiecare operaie s fii notat, nregistrat, taxat, tampilat, msurat, liceniat, autorizat, admonestat, interzis, corectat, pedepsit.. Asta nseamn s fii guvernat". Cu alte cuvinte, guvernul legal reprezint o povar imens pe umerii ceteanului, care nu se poate apra n nici un fel de el. i asta nu e totul. Aparent, statul este o organizaie care i propune s apere i s ocroteasc ceteanul prin lege i ordine. Dar de fapt, guvernul este cel care folosete cel mai des violena, este primul care nu respect legea i prin opresiune creeaz mizeria n care trebuie s triasc ceteanul. Statul corupe i distruge tot ce atinge. Ca act de autojustificare, statul trebuie s prezerve dezordinea, iar esena sa legal este prin natura sa contrproductiv i disfuncional. Iar cetenii sunt permanent orbii prin ideologie i prin credin ajungnd s sanctifice autoritatea prin acceptarea de a fi furai i abuzai prin orice mijloace. Nu este surprinztor c imaginea cea mai des folosit de anarhism pentru a descrie statul este cea a poliistului. Statul este prin excelen un instrument de coerciie, preluat ntotdeauna de clasele conductoare. Statul nu apr pe nimeni n afar de cei care fac parte din sistemul de conducere i exploatare. Acesta construiete permanent frici colective pe care apoi aparent le combate prin lege i organizare. Armata este apoi un alt model evident de control prin violen. Aceasta este construit pentru a apra spiritul i valorile naionale, care de fapt nu aparin celor care muncesc, dar care prin aceasta sunt jefuii de nite oameni care fie nu fac nimic cea mai mare parte a vieii, iar dac fac, aceasta nseamn moarte i violen brut. Evident, statul este ru, dar este un ru necesar, clameaz toi cei care i combat pe anarhiti. i aceasta pentru c statul este singurul care i ofer siguran individului c nu va fi ucis de ali indivizi, c proprietatea lui nu va fi violat amd. Cine poate garanta c o dat disprut statul cetenii lipsii de autoritate nu vor dezlnui haosul? In concluzie, spun ei, statul i este necesar individului tocmai pentru a-i proteja libertatea i viaa, i chiar dac este ru statul poate fi corijat, dar nu distrus. Anarhismul intr i el n acest joc dihotomic, ncercnd s realizeze o sintez ntre cei doi poli opui. Astfel, pune problema ntr-un mod diferit de a tuturor celorlalte perspective politice, considernd c, de fapt, cea care instaureaz dihotomia individ -societate, nu este nici unul din cele dou extreme, ci relaia dintre ele, adic autoritatea. Aceasta creeaz primatul unui pol asupra celuilalt ceea ce duce la conflictul continuu ntre pri. Punctul de vedere al anarhitilor este c statul, care deine autoritatea este cel care a viciat raporturile sociale crend conflictul. Deci, este necesar ca statele s dispar pentru a iei din aceast dihotomie. Primul care a pus problema anarhiei, i s-a definit pe sine astfel, a fost P.J.Proudhon. Acesta dorete s fac o critic de fond societii, care este iremediabil condamnat la servitute, atta vreme ct accept funcia coercitiv a statului. Din punctul lui de vedere sistemul statului este intrinsec ru i nu poate fi corijat prin nici un remediu teoretic, de tipul doctrinelor politice. De aceea statul trebuie s fie desfiinat, iar funcia sa coercitiv i autoritar trebuie eliminat.

Societatea, aa cum s-a constituit, i continu s o fac, trebuie s i ia dreptul de autodeterminare, pentru c numai n societate exist acea micare perpetu care poart n sine resorturile dezvoltrii i balanele apte s o regleze, deci nu are nevoie nici de conducere, nici de msur. Exemplul pe care l d Proudhon este cel al economiei. Nimic, n fapt, din ceea ce constituie specialitatea guvernmntului nu este strin economiei politice. Aceasta i construiete o ordine interioar, structuri de comandani i de comandai, duce rzboaie, unele chiar sngeroase.Dar, mai trziu, raiunea general i-a conferit statului un fel de drept de primogenitur asupra economiei, aceasta fiind de fapt efectul unei iluzii. Intre economie i politic raportul este analog celui din fiziologie dintre funciile vieii organice i funciile vieii n relaie(n simbioz). Funciile organice sunt ale economiei, cci prin ea societatea subzist, iar funciile vieii n relaie sunt ale politicii care, astfel, paraziteaz existena normal a societii. Eliminnd statul din existena social, Proudhon, ca i n cazul utopiei fourieriste, l "nlocuiete" [****] cu viaa comunitar. Descoperind primatul economiei asupra politicii, el nu ateapt, spre deosebire de liberali, de la ordinea economic o spontaneitate fizic, ci una psihologic, care i va conduce pe oameni(care sunt liberi de la natur) s contracteze acorduri mutuale. Organizarea mutual a economiei este destinat s nlocuiasc insolidaritatea economic a individului neorganizat cu un liberalism egalitar fondat pe un credit gratuit (prinBanca Poporului) i pe un schimb natural de servicii. "Societatea trebuie considerat, nu ca o ierarhie de funcii i faculti, ci ca un sistem de echilibru ntre forele libere, n care fiecare este asigurat de a se bucura de aceleai drepturi n condiiile ndeplinirii acelorai datorii, de a obine aceleai avantaje n schimbul acelorai servicii." Dup cum vedem Proudhon extinde termenul de comunitate la ntreaga societate, aceasta activnd datorit intereselor specifice ntr-o larg comuniune, incluznd toi membrii si ntr-o existen consensual mutual. Baza acestei comuniti este familia, care constituie piatra unghiular a societii, i a crui model de autoritate l-a preluat iniial statul. Prin mutualism familia ader liber la comunitate (perspectiva lui Proudhon fiind destul de neclar n aceast privin, el considernd c fiecare individ n parte, din proprie voin se integreaz n comunitate, ori n acest caz problema constrngerii familiale este eludat). Familia este singura structur a societii politice care trebuie s reziste, ea continund s rmn ierarhic i patriarhal. Brbaii, ca i capi de familie vor poseda proprietate atta vreme ct nu exploateaz pe alii, iar distribuia se va face n funcie de productivitate. Integrnd aceast dialectic a mutualismului, Proudhon extinde conceptul de societate la nivel global, comunitatea fiind termenul pentru societile particulare. Datorit intereselor economice comunitile sunt natural nevoite s interacioneze, dar dac din aceast interaciune este eliminat fora coercitiv a statului, ea tinde s devin panic, comunitile dorind s conlucreze normal, i chiar s se unifice unele cu altele prin ceea ce el numete federalism. Federalismul este conceput dup modelul politic, comunitile adernd la un interes comun major, fiecare participnd la rezolvarea lui dup propriile capaciti, conlucrnd mutual pentru un scop final general. Astfel modelul organic al conservatorismului capt aici proporii globalizante, el fiind acceptat ns ca o structur pe orizontal, n care fiecare comunitate acioneaz pe cont propriu pentru binele ntregului sistem. Anarhismul propus de Proudhon este n mare msur lipsit de element revoluionar, societatea propus de el ieind, n mare msur din cadrul luptei de clas, comunitatea sa considerndu-se liber de orice prejudeci clasiale, propunndu-se ca o alternativ la orice sistem social. Considerat de muli dintre criticii i interpreii lui un liberal cu apc de proletar, Proudhon, fr s o doreasc, a produs i divizarea curentului anarhist n dou dimensiuni. Acceptnd proprietatea privat dar, n acelai timp, i comunitatea i fr s implice elementul revoluionar, Proudhon i-a pus pe emulii si n dificultate, ei netiind cu ce tabr politic s se

asocieze [52]. Din acest motiv aproape de la bun nceput anarhismul se divide n dou dimensiuni ideologice: -- anarhismul comunalist i -- anarhismul individualist. 2. Anarhismul comunalist [53] Acest tip de anarhism este asociat de obicei cu scrierile teoretice i doctrinare ale prinului Piotr Kropotkin, poate cel mai sistematic i mai inteligibil dintre ideologii anarhismului. Desigur, el nu este singurul i nici primul anarhist comunalist i nici cel mai radical dintre anarhiti. Dar prin opera sa se poate spune c se pune n bun msur fundamentul definitiv al anarhismului de acest tip. Pentru Kropotkin, ns, anarhismul se opune n primul rnd sistemului capitalist, el propunnd anarhismului lupta de clas. De aceea, perspectiva sa se concentreaz asupra comunitii de dimensiuni reduse, format n afara oricrei constrngeri exterioare, inclusiv a familiei, care este vzut ca un element creator al capitalismului. Propunnd un model bazat pe valorile comunitii mici, anarhismul kropotkian nu renun la ideea de mutualism a lui Proudhon, ceea ce a fcut pe muli comentatori s-i pun problema realei liberti a individului n cadrul societii anarhice preconizate deKropotkin. Legnd-o de ideea luptei de clas, comentatorii au descris teoria lui Kropotkin, alturi de ceea a lui Mihail Bakunin, drept creatoarea anarhismului comunalist. Acest tip de anarhism se definete prin aceea c este mpotriva oricrui de fel de coerciie, propunnd o societate fr guvernmnt, prin stabilirea unei serii de comune mici i bazate pe voluntariat. Aceste comune se vor aduna ntr-o federaie pentru a negocia orice problem comun. Federaiile se vor institui orizontal, numai reprezentarea va fi piramidal, de la nivel comunal la nivel regional, i de la nivel regional la nivel naional. Membrii comunelor vor fi lipsii de proprietate individual, relaiile productive fiind realizate n comun, pe baza unui contract iniial, iar structura coeziv va fi ajutorul mutual ntre participanii la comun. Cum spuneam, basic natura comunitii este voluntar, constituindu-se ntr-o asociaie. Fiecare asociaie va dezvolta numai o nevoie specific, iar fiecare membru este chemat s-i rezolve singur ct mai multe nevoi. Funcionalitatea asociaiei transpare din faptul c grupul se risipete dup ce nevoia s-a mplinit. Aceasta presupune o mare responsabilitate a individului, care se va nscrie ntr-o alt asociaie, unde va lucra pentru satisfacerea altor nevoi, nu totdeauna ale lui, dar la care este moral dator s participe. n sfrit, comunitatea este dorit a fi mic pentru a putea fi controlat de membrii ei, i pentru a se mpiedica situaia invers, ca asociaia s-i controleze i manipuleze membrii. Dac viziunea lui Kropotkin este legat de comunitatea mic, fr o definire clar a membrilor, pstrnd nc o urm a libertatii de fuziune ntre comuniti, i de ajutor mutual ntre acestea printr-un quasi liber schimb, anarho-sindicalismul elimin i aceast premis liberal [*****] punctul lor de referin fiind clasa muncitoare. Cheia rezolvrii problemelor societii anarhice fiind din punctul de vedere al anarho-sindicalismului simpla organizare a muncitorilor. Fiecare ramur industrial este organizat ntr-o federaie de comune independente, care se constituie ca un sindicat cu cerine specifice fa de ntregul eafodaj comunitar lucrativ (anarho-sindicalismul nu exclude din aceast nou organizare social nici modele comunitii agricole, dac acestea accept s se implice n comuniti "sindicale"). Astfel fiecare industrie este controlat de ctre muncitorii respectivei ramuri, acetia ncercnd pe baza unui acord mutual s rezolve problemele industriale cu celelalte ramuri ale ntregului. Rezolvarea se face pe baze reprezentative, instituindu-se un fel de sistem managerial ad hoc. Ca i n cazul tuturor ideilor legate de anarhism, scopul anarho-sindicalismului este tot libertatea individului, comunele fiind constituite n aa fel nct aceast libertate s fie ct mai bine prezervat, pentru ca

muncitorul s nu triasc ntr-o societate coercitiv. Anarhismul colectivist, fie de orientare anarho-sindicalist, fie de orice alt natur este de acord c actuala societate mprit n clase nu va ceda fr lupt puterea pe care o deine, fie prin tradiie, fie financiar, i de aceea instituirea comunitii anarhiste nu se poate realiza dect fcnd apel la revoluie. Identitatea anarhismului cu revoluia (chiar continu n cazul lui Bakunin) a ntrit prejudecata c anarhismul nu este altceva dect forma ultraviolent a marxismului, i deci perspectiva comunalist nu este dect un comunism mascat. 3. Anarhismul individualist Cum era de ateptat, n ncercarea de a rezolva dihotomia individ - societate, anarhismul colectivist a suscitat i poziia contrar legat de totala autodeterminare a individului, care tinde s rezolve toate problemele prin propriu su egoism, renunnd la orice relaie mutual, deci solidar cu ceilali. Aa cum spune Max Stirner "anarhistul individualist nu recunoate nimic n afara ego-ului su i se revolt mpotriva oricrei autoriti i ordini, divine sau umane. El nu accept, de aceea, nici o moral, i atunci cnd are sentimente de iubire, prietenie, sau sociabilitate, le are doar ca nevoi personale i pentru a-i satisface nevoile egoiste." Aceast perspectiv asupra individului anarhic a determinat, normal, reluarea problemei dihotomice mai sus enunate, dar ntr-o nou condiie, aceea a libertii totale a omului. Anarhismul individualist, numit astfel pentru a se delimita de anarhismul colectivist, nu este total mpotriva ideii de comunitate, dar subliniaz c numai individualitile sunt capabile de cooperare. Din acest motiv ei vd asociaiile doar ca pe un mijloc de satisfacere a nevoilor egoiste ale personalitii individuale. De aceea, ei susin sistemul economic capitalist vzut ca mijlocul cel mai eficient de rezolvare a problemelor individuale i de a ntri individualismul. Capitalismul pe care i-l propun este unul complet eliberat de reguli i norme ale pieii, echivalat teoretic dup modelul darwinismului social. Ei vd viaa ca pe o lupt pentru supravieuirea economic i fizic, ca pe un cmp de btlie unde rezist cei mai puternici. De aceea, ei resping serviciile sociale i publice (aprare, justiie, educaie sau sntate) pe care i le asum statul clamnd privatizarea lor ct mai rapid, pentru c mai bine sunt administrate de sectorul privat dect de cel statal sau comunal. n anii 70 anarhismul individualist i-a luat o nou denumire, n special n Statele Unite, aceea de libertarianism - ideologie care i trage seva din anarhismul individualist al sfritului de secol XIX, i afirm cu trie transformarea societii dup un model anarho-capitalist. Reprezentantul cel mai de seam al acestei noi dimensiuni este Robert Nozick .

4. Gndirea social a anarhismului Cum am vzut, toi anarhitii, fie de factur comunalist, fie individualist, se arat interesai de problema libertii individului. Dar, pe de alt parte, ei sunt contieni de faptul c vieuind n sistemul capitalist, oamenii nu sunt aa de uor de transformat, i nu i vor asuma libertatea imediat. La fel ca i Marx, ei cred c adevrata dragoste ntre indivizii umani este imposibil, sau virtual imposibil n condiiile contemporane, cnd lupta pentru supravieuire i ctig sunt norma i nu excepia. Nici cooperarea natural ntre sexe nu mai este posibil, cred ei, datorit coerciiei morale impuse de Biseric i de stat. Tot n manier marxist, ei cred c sistemul moral este greit complet, cci el recuz orice relaie fizic fr sanciunea Bisericii i a statului distrugnd orice posibilitate de dezvoltare a ceea ce Marx numea relaia de dragoste sexual. Din acest motiv, anarhitii i propun demolarea complet a ntregului sistem de valori burghez, considerat felon i josnic. Ei nu se pronun exact (cu unele excepii notabile, cum ar fi cazul lui Proudhon, care este n favoarea cstoriei monogame) n privina relaiilor matrimoniale, lsndu-le la latitudinea celor care, credeau ei, vor nfptui revoluia anarhist. Dar aceast problem a ridicat imediat o alta - i anume cum se vor structura relaiile dintre prini i copii, dac se asum faptul c nu trebuie s se accepte nici o coerciie. Or copii trebuie s fie educai ca s neleag ce este libertatea, credeMalatesta. Sistemul contemporan de educaie, consider el, este destructiv pentru nelegerea libertii, pentru dezvoltarea creativitii i a nelegerii. El este construit pentru a induce obediena i nesigurana

printre viitorii ceteni ai statului coercitiv - deci sistemul educativ este cel care pregtete rul, atta vreme ct prin el se transmite morala burghez. De aceea, ei propun un sistem educaional ndreptat direct ctre copilul singular pentru a-i satisface oricare dintre nevoi. Pentru aceasta, copilul trebuie educat n grupuri mici, fiind n grija tuturor adulilor, construite i formate din i pentru oameni care neleg libertatea. Anarhitii cred c, dac un copil are libertatea de a alege i i se ncurajeaz alegerea fcut el, i va forma un interes special pentru ceea ce a ales, i fiind interesat, va ncerca s-l cunoasc ct mai bine, cunoaterea nefiindu-i impus din exterior. De aceea, acest tip de educaie vocaional se va dovedi este mai bun dect metodele tradiionale. Mai mult de att, ea va declana i capacitatea viitorilor aduli de a fi liberi, cci se vor sustrage astfel moralei i educaiei burgheze, model al coerciiei. Dar, n acelai timp, trind n comunitatea liber constituit, copiii vor nva s coopereze i s acioneze n comun pregtind i susinnd noua societate a libertii. Teoriile educaionale propuse de anarhiti, i n special de Malatesta i Kropotkin s-au dovedit extrem de utile n formarea noilor politici educaionale de dup cel de al doilea rzboi mondial. Cu caracterul lor inovativ i cooperativ, ele s-au dovedit a fi nite modele educaionale extrem de eficiente pentru impunerea modelului democratic n colile americane, n special dup 1968. NOTE: [52] Trebuie precizat faptul c Prima Internaional Socialist era n bun msur alimentat ideologic de anarhism. Din acest motiv o parte dintre anarhiti au adoptat o poziie evident revoluionar, promuncitoreasc, apropiindu-se astfel de micarea socialist. Pe de alt parte, unii anarhiti au respins de la bun nceput socialismul considerndu-l o idologie tot att de pernicioas ca i cea ofocial n msura n care promitea la sfritul revoluiei o ntrire a statului prin dictatura proletariatului. De aceea ei au radicalizat liberalismul i mai ales dimensiunea individualist a acestuia. [53] Exist o disput destul de vie privind terminologia ce desemneaz acest tip de anarhism. coala american, n special ,opteaz pentru varianta de "anarhism comunist" lund n calcul influene marxiste, directe sau indirecte ce sa introdus n anarhism, n special n perioada premergtoare Congresului de la Gotha din 1871, dar i mai trziu. Totui, noi optm pentru termenul de narhism comunalist pentru a nu crea confuzii privind comunismul, mai ales c finalitle celor dou ideologii difer radical. Din acest motiv am ales termenul de comunalist, acesta desemnnd mai exact ideea de comun, aa cum era neleas n secolul al XlX-lea, dar care se i disociaz de termenul de colectivism, folosit extrem de abuziv n cazul anarhismului. [54] n special prin lucrarea sa "Anarhie, Stat, Utopie" 1974, care va fi tratat separat, n special n cursul de Filosofie Politic.