DREPTUL DE PROPRIETATE N DACIA ROMAN

Timi[oara 2009
1

deea de proprietate a aprut nc din perioada paleoliticului superior, atunci cnd 1 individul uman a con[tientizat c a avea este suportul lui a fi. Din povestirile lui Herodot aflm c la ge]i, fiii puteau cere prin]ilor lor, nc dinainte de moartea acestora, delimitarea pr]ii ce li se cuvenea din proprietatea comun, fapt ce atest c geto-dacii cuno[teau deja proprietatea sau stpnirea privat, individual, care coexista cu cea ob[teasc.2 Cel mai important bun din avutul unei persoane era pmntul, [i era necesar s se formeze un sistem de norme care reglementa regimul juridic n ce prive[te proprietatea imobiliar. n cadrul ob[tii ste[ti exista o proprietate comun asupra terenurilor arabile, p[unilor, pdurilor, apelor; totodat exista [i proprietatea individual sau familial, al crei obiect l constituia casa, terenul nconjurtor casei [i bunurile personale. Pmntul aflat n proprietate comun era mpr]it n loturi care erau lucrate pe parcursul unui an calendaristic. Produsele ob]inute apar]ineau celor ce au lucrat pmntul, iar dup un an, loturile erau redistribuite prin tragere la sor]i, obicei care caracterizeaz o etap tranzitorie spre proprietatea privat asupra pmtului.3 Stpnirea roman n Dacia, de[i s-a instaurat prin violen] [i s-a men]inut pe ntreaga perioad (106 - 271) sprijinndu-se pe o armat numeroas [i pe un puternic sistem de aprare, nu a avut un caracter distructiv. Epoca stpnirii romane a nsemnat un progres din punct de vedere al societ]ii fa] de epoca precedent, ridicnd Dacia la o 4 treapt superioar de civiliza]ie : valorificarea superioar [i organizat a resurselor naturale existente n teritoriul carpato-dunrean, introducerea unor structuri economice menite a 5 asigura popula]iei un prosper confort cotidian , construirea drumurilor, ntemeierea unor ora[e noi sau dezvoltarea siturilor dacice prin schimbarea organizrii [i nf]i[rii acestora. Dup cucerirea Daciei de ctre romani, noii stpnitori, urmrind s-[i consolideze pozi]ia au introdus propria administra]ie, favoriznd stabilirea aici de elemente romane sau romanizate din tot Imperiul roman peste popula]ia dacic aflat nc n numr mare [i corpurile de o[teni daci ce alimentau armata roman6. Teritoriul Daciei Romane cuprindea: Transilvania, Banatul, Oltenia, vestul Munteniei 7 [i o parte a Moldovei . n urma cuceririi romane pmntul devine n totalitate ager publicus (pmnt public provenit din cuceriri [i exproprieri [i apar]inea poporului roman sau mpratului), conform dreptului roman. Pmntul putea fi atribuit n proprietate ereditar sau numai n folosin]8. Aceste teritorii - ager publicus - puteau fi divizate n loturi care nu reprezentau ns un dominium ex iure quiritium, ci o possessio, pentru care se pltea impozit (ager privatus vectigalisque). Celelalte terenuri erau arendate. n aceast categorie intrau suprafe]ele

1 2 3 4 5 6 7 8

Petru Miculescu, Cristian Clipa, Istoria institu]iilor juridice n spa]iul romnesc, Ed. WorldTeach, Timi[oara, 2007, p. 36. Idem, p. 39. Idem, p. 42. Vasile Val Popa, Drept privat roman, Ed. All Beck, Bucure[ti, 2004, p. 30. www.verticalonline.ro/bumbe[ti-jiu Liviu P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Ed. Lumina Lex, Bucure[ti, 1997, p. 38. Cosmin Dariescu, Istoria statului [i dreptului romnesc din antichitate pn la Marea Unire, Ed. C.H. Beck, Bucure[ti, 2008, p. 100. www.enciclopedia-dacica.ro/civilizatia_daca/economia_daca.htm

cultivabile, dar mai ales cele necultivabile, ca pdurile, p[unile, carierele [i minele. Ele reprezentau importante surse de venituri pentru statul roman9. O n]elegere mai complet n ce prive[te proprietatea [i formele acesteia n perioada Daciei romane, necesit [i o men]ionare - pe scurt - a claselor sociale din acele vremuri. Dreptul la proprietate al locuitorilor n Dacia roman era conferit n func]ie de statutul personal pe care l avea fiecare individ, se deosebeau trei clase sociale: cet]eni, latini [i peregrini. Sclavii aveau natura juridic de bunuri, [i nu de persoane, a[a cum aveau celelalte trei clase ale cet]enilor liberi10. Cet]enii romani aveau o deplin capacitate juridic: ius commercii (dreptul de a ncheia acte juridice civile de drept privat, conform legii romane), ius connubii (dreptul de a ncheia o cstorie recunoscut de legile romane), ius militiae (dreptul de a face parte din armat), ius suffragii (dreptul de a alege), ius honorum (dreptul de a fi ales sau de a avea o func]ie n conducerea statului). Majoritatea cet]enilor locuiau la ora[e, [i dac n colonia n care locuiau teritoriul respectiv primise calitatea de sol roman (ius Italicum), atunci cet]enii aveau [i n materie imobiliar dreptul de proprietate roman11. Dreptul italic era cel mai nalt privilegiu la care putea aspira o colonia din afara Italiei, nsemnnd, n realitate, asimilarea cet]enilor din ora[ele care beneficiau de ius italicum cu cet]enii din Italia n materie de drept civil [i fiscalitate12. Ius italicum implic [i immunitas, adic scutirea de principalele impozite: impozitul personal (tributum capitis) [i cel pentru teren (tributum soli)13. Latinii reprezentau majoritatea popula]iei colonizate n Dacia. Beneficiau de ius commercii dar nu [i de ius connubii [i nu aveau toate drepturile politice14. Peregrinii ocupau cea mai mare mas a oamenilor liberi, situa]ia lor era reglementat 15 prin legea de organizare a provinciei (lex provinciae) [i prin edictele guvernatorilor . Aveau un statut juridic precar; ntre ei puteau ncheia acte juridice conform dreptului cutumiar local, iar n raport cu cet]enii sau cu latinii ncheiau acte printr-un sistem juridic numit ius gentium (dreptul popoarelor)16. Mai existau [i colonii, categorie social care a nlocuit sclavia domestic. Ace[tia erau oameni semiliberi, se puteau cstori n mod valabil, ns stpnii lor aveau un drept de corec]ie asupra lor, printr-o ac]iune real, [i de a-i readuce pe domeniile de unde plecaser [i asupra crora exercitau un ius in re aliena17.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

Adrian Husar, Dacia roman (Istoria antic), www.scribd.com/16824866/Adrian-Husar-Dacia-Romana-Ist-Antica, p. 154. Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 48. Vasile Val Popa, op. cit., p. 38. Adrian Husar, Din istoria Daciei romane, vol. 1, Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 2002, p. 49. Adrian Husar, op. cit.1, p. 153. Vasile Val Popa, Ibidem. Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 49. Vasile Val Popa, Ibidem. Petru Miculescu, Cristian Clipa, Ibidem.

Toate bunurile (terenuri, cldiri) puteau face fie obiectul unei propriet]i numit proprietate quiritar, fie obiectul unei propriet]i provinciale. Proprietatea quiritar sau de tip roman, conferea titularului toate cele trei atribute tradi]ionale ale dreptului de proprietate: folosin]a (ius utendi), posesia (ius fruendi) [i dispozi]ia (ius abutendi). Aceast form de proprietate era cunoscut numai n favoarea cet]enilor romani, deoarece numai ace[tia se bucurau de plenitudinea capacit]ilor juridice. Proprietatea quiritar era o excep]ie n provinciile romane, singura zon a imperiului roman care recuno[tea proprietatea quiritar era Roma [i Peninsula Italic. Prezen]a acestui tip de proprietate era condi]ionat de acordarea de ctre Roma a dreptului italic (ius italicum), o fic]iune conform creia terenul cet]ii face parte din teritoriul Italiei. Potrivit acestui drept italic, solul anumitor teritorii apa]innd unei provincii, era asimilat cu cel din Italia [i putea constitui obiect al propriet]ii quiritare18. Doar cet]enii romani din Sarmisegetuza, Apulum, Potaissa, Napoca [i Dierna aveau proprietate quiritar asupra terenurilor, deoarece acestor cet]i li se concedase ius italicum19. Restul terenurilor fceau obiectul propriet]ii provinciale. Aceasta conferea proprietarului numai dou din cele trei atribute, anume: folosin]a [i posesia, inclusiv dreptul de a culege fructele - naturale sau civile. Nu avea dispozi]ia - nu avea dreptul de a ncheia acte juridice n privin]a bunului respectiv (nu-l putea nchiria, nu l putea vinde sau lsa prin testament). Condi]ia juridic a solului provincial exclude tipul de proprietate particular absolut - dominium ex iure quiritium20. Spre deosebire de proprietarul quiritar, proprietarul provincial nu putea nstrina imobilele dect prin tradi]iune21. Bunurile care fceau obiectul propriet]ii provinciale se gseau la dispozi]ia statului roman, acesta avnd dispozi]ia (ius abutendi). Totodat statul impunea [i contribu]ii fiscale, fiecare titular al unui drept de proprietate provincial pltea un tribut statului roman pentru recunoa[terea posibilit]ii lui de a poseda [i a folosi o anume suprafa] din teren. Evident c toate terenurile apar]ineau mpratului, dar pentru a permite dezvoltarea comer]ului [i valorificarea economic a pmntului, s-a recurs la aceast stratagem. Tributul era important din punct de vedere pragmatic-economic pentru c aducea venituri la bugetul autorit]ii, [i era important [i pentru c avea rolul de a stabili exact cine avea dispozi]ia cu privire la respectivul teren, [i acesta era mpratul, reprezentat la fa]a locului de un demnitar. Posesiunea (sau uzufructul) asupra imobilelor din Dacia era protejat de o ac]iune real, asemntoare cu ac]iunea rei vindicatio (care proteja proprietatea quiritar), motiv pentru care aceast posesiune asupra pmnturilor [i cldirilor din provincii se numea proprietate provincial22.

18 19 20 21 22

Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 52. Cosmin Dariescu, op. cit., p. 18. Adrian Husar, op. cit. 1, Ibidem. Cosmin Dariescu, Ibidem. Cosmin Dariescu, Ibidem.

n ce prive[te modul n care proprietarul se putea apra n eventuale cazuri de deposedare a bunurilor, existau dou ac]iuni juridice: actio in rem, revendicatio utilis [i prescriptio longi temporis. Actio in rem, revendicatio utilis consta ntr-o ac]iune judiciar pe care legea o pune la dispozi]ia posesorului, de bun credin], mpotriva oricrui tulburtor ter]. Indiferent din partea cui veneau aceste tulburri, o persoan care poseda un teren oarecare [i l valorifica din punct de vedere economic, se putea apra de un eventual act de uzurpare ori de preluare prin for] a respectivului teren, pe calea acestei ac]iuni. Actio in rem, revendicatio utilis este ac]iunea adevratului proprietar neposesor, mpotriva posesorului neproprietar (uzurpatorul). Era o form prin care statul putea lini[ti eventualele raporturi juridice ntre persoanele care ridicau preten]ii la aceea[i suprafa] de teren. Sarcina dificil era cea a magistratului, care trebuia s verifice ale cui preten]ii sunt mai ntemeiate. Aceste temeinicii se dovedeau cu mijloace de prob. Proprietarul de drept rmnea statul roman (mpratul) disputa fiind n legtur cu proprietarul provincial. O pozi]ie confortabil ntr-o ac]iune de revendicare o avea posesorul, n favoarea cruia opera o prezum]ie de legitim posesie; prezum]ie care era relativ, pentru c posesorul aparent legitim, putea fi nfrnt n preten]iile sale dac revendicantul neposesor fcea dovada mprejurrii c a fost uzurpat de ctre adversarul su. Ac]iunea n revendicare putea fi paralizat pe calea prescriptio longi temporis, n msura n care cel ce poseda putea face dovada c a posedat o perioad cuprins ntre 10 ani (ntre prezen]i) [i 20 de ani (ntre absen]i), pa[nic [i netulburat anume teren, astfel ac]iunea unui eventual revendicant era respins. Dac ar fi fost deposedat, posesorul de bun credin] avea la ndemn ac]iunea real actio in rem, revendicatio utilis, prin care putea reclama lucrul n mna oricrui s-ar gsi23. n aceast institu]ie, prescriptio longi temporis, putem percepe germenii uzucapiunii imobiliare, o cale natural de dobndire a dreptului de proprietate prin exerci]iul pa[nic al posesiunii pe un interval de timp artat de lege. Chiar dac revendicantul nu era prezent, n sensul c locuia ntr-o alt provincie, sau nu locuia n aceea[i a[ezare cu adversarul su, cel care poseda c[tiga litigiul, n virtutea uzucaprii dreptului de proprietate. Regimul propriet]ii cet]enilor romani ce rezidau n Dacia era acela prevzut de legile romane, cu o singur excep]ie: ei nu puteau avea n materie imobiliar o adevrat proprietate roman, doar dac pmntul coloniei romane respective primise calitatea de sol roman. Asupra fondurilor provinciale, cet]enii romani nu aveau dect o posesiune de uzufruct (possesio vel usufructus). Adevratul proprietar al acestor fonduri era fie statul roman (provinciae senatus, populi) - dac era vorba de provincii senatoriale, fie mpratul - dac provincia era imperial (provinciae Caesaris, principis), cum era cazul Daciei. n primul caz, fondurile erau numite praedia stipendiaria, iar n cel de al doilea praedia tributaria. n ambele situa]ii posesorul lor trebuia s plteasc un impozit funciar (vectigal)

23

Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 51.

ce avea, pe lng importan]a economic, rolul de a recunoa[te, sub aspect juridic, dreptul de proprietate superioar a poporului sau mpratului roman asupra fondului respectiv24. Peregrinii nu se bucurau de un drept de proprietate dect n situa]ia acordrii de ius commercii, caz n care puteau beneficia [i de proprietate quiritar25. Ius commercii, drept acordat temporar unui peregrin, este o opera]ie realizat n favoarea cet]eanului cu care peregrinul inten]ioneaz s contracteze. Peregrinului i se recunoa[te acest ius commercii pentru ca viitorul contract s nu l ating pe cet]ean. Acordarea de ius commercii unui peregrin se fcea de ctre autoritatea public, n mod excep]ional, pentru ca respectivul peregrin s poat contracta cu un cet]ean [i pentru ca acest cet]ean s fie protejat n legtur cu conven]ia ncheiat. Dac peregrinul nu avea ius commercii, evident c acea conven]ie nu mai era valabil, deoarece conven]ia l-ar vtma [i pe cet]ean, care, de exemplu, dac a transferat dreptul de proprietate asupra terenului, cet]eanul va fi pus n situa]ia de a restitui pre]ul primit [i de a redobndi dreptul de proprietate asupra terenului. Ca mijloace de folosire a propriet]ii de ctre peregrini se utilizau ocupa]iunea (acel mod de dobndire a dreptului de proprietate prin luarea n posesie a unor bunuri ce nu sunt cuprinse n patrimoniul nimnui) [i tradi]iunea (traditio) (predarea material a bunurilor de la transmi]tor la dobnditor). Proprietatea peregrin era insuficient aprat, ndeosebi n cazul n care ea provenea de la o persoan ce nu avea calitatea de proprietar (cet]eanul roman - proprietar - putnd revendica proprietatea). Pentru aprarea propriet]ii peregrine n aceste situa]ii s-a instituit, ncepnd cu anul 199 edictul numit prescriptio longi temporis prin care peregrinii care au dobndit cu jus titlu un fond funciar [i l-au stpnit zece sau douzeci de ani puteau fi apra]i mpotriva oricror preten]ii de posesie. Prescrip]iunea (mod de dobndire de drepturi reale, prin posesiune prelungit, n conformitate cu legea) era un mijloc de aprare [i nu un mijloc de dobndire a propriet]ii, peregrinii nedevenind proprietari dup scurgerea timpului prevzut de lege. Pentru remedierea acestei situa]ii, s-a acordat [i peregrinului deposedat dreptul de a intenta ac]iunea real (revendicatio utilis) prin care putea reclama bunul (proprietatea) n mna oricui s-ar gsi acesta26. n noile condi]ii de via] impuse de nvingtori, masa dacilor de rnd a fost pus de la nceput ntr-o situa]ie de net inferioritate fa] de noii veni]i. Deposeda]i n bun msur de pmnturile lor, dacii au trebuit s se retrag n ]inuturile mai pu]in fertile, mai ales din estul [i de la periferia Daciei27. Formele de proprietate funciar s-au schimbat odat cu cucerirea roman. ntreg pmntul cucerit a fost msurat [i cadastrat n vederea mpr]irii

24 25 26 27

Liviu P. Marcu, op. cit., pp. 49-50. Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 52. Adrian Bejan, Dacia Felix. Istoria Daciei romane, www.litere.uvt.ro/documente_pdf, p. 105. Mihail Macrea, Via]a n Dacia roman, Ed. {tiin]ific, Bucure[ti, 1969, p. 259.

lui (adsignatio) [i a stabilirii impozitelor. Veteranii [i cet]enii romani au primit cele mai bune locuri, iar o parte din pmnt a fost mpr]it, vndut sau arendat peregrinilor28. Terenurile agricole cu poten]ial economic limitat erau exploatate de a[ezrile rurale sau lsate cu titlu de ager stipendiarius (cei care se retrgeau din rndurile armatei erau mproprietri]i de statul roman pentru a-[i ntemeia o gospodrie [i pentru a-[i duce traiul economic n bune condi]ii), [i crora n schimbul 29 dreptului de folosin], li s-a impus numeroase sarcini fiscale . Pe lng impozitele grele pe care trebuiau s le plteasc, erau obliga]i la tot felul de presta]ii [i corvezi fa] de trupele din castrele cele mai apropiate, fa] de administra]ia provinciei, serviciile publice (cum ar fi serviciul po[tei imperiale), fa] de arenda[ii minelor [i ale celorlalte bog]ii exploatate30. Se plteau impozite pe propriet]ile funciare [i pe cldiri (impozitele directe, tributa), iar n vederea stabilirii acestora, se fceau recensminte din cinci n cinci ani de ctre magistra]i specializa]i (duumvirii quinquenales) 31. Dacii, conform dreptului roman, nu aveau capacitate testamentar [i nu puteau s figureze ntr-un testament al unui cet]ean roman drept mo[tenitor. Singura excep]ie o reprezenta testamentul osta[ului roman, prin care acesta [i putea numi, ca mo[tenitori, peregrini. Succesiunea dacilor era reglementat de cutumele geto-dace, care probabil recuno[teau testamentul oral (cu limb de moarte)32. n urma celor expuse n prezenta lucrare se poate concluziona c dreptul roman clasic s-a aplicat [i n Dacia ntr-o form adaptat nevoilor practicii cotidiene, att n raporturile dintre cet]enii romani, ct [i n raporturile dintre ace[tia [i peregrini sau doar ntre peregrini, din condi]iile concrete de existen] a provinciei33. Reglementrile romane aplicabile pe teritoriul Daciei au contribuit hotrtor la intergrarea organic a acestei provincii n Imperiul Roman [i la mpletirea civiliza]iei dacice cu cea roman34.

28 29 30 31 32 33 34

Mihail Macrea, op. cit., p. 293. Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 52. Mihail Macrea, op. cit., p. 115. Petru Miculescu, Cristian Clipa, op. cit., p. 48. Cosmin Dariescu, op. cit., p. 19. Adrian Bejan, op. cit., p. 106. Cosmin Dariescu, op. cit., p. 21.

Bibliografie

1. Bejan, Adrian, Dacia Felix. Istoria Daciei romane, www.litere.uvt.ro/documente_pdf. 2. Dariescu, Cosmin, Istoria statului [i dreptului romnesc din antichitate pn la Marea Unire, Editura C.H. Beck, Bucure[ti, 2008. 3. Husar, Adrian, Dacia roman (Istoria antic), www.scribd.com/doc/16824866/ Adrian-Husar-Dacia-Romana-Ist-Antica 4. Husar, Adrian, Din istoria Daciei romane, vol. 1, Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 2002. 5. Macrea, Mihail, Via]a n Dacia roman, Editura {tiin]ific, Bucure[ti, 1969. 6. Marcu, Liviu P., Istoria dreptului romnesc, Editura Lumina Lex, Bucure[ti, 1997. 7. Miculescu, Petru; Clipa, Cristian, Istoria institu]iilor juridice n spa]iul romnesc, Editura WorldTeach, Timi[oara, 2007. 8. Popa, Vasile, Drept privat roman, Editura All Beck, Bucure[ti, 2004. 9. www.enciclopedia-dacica.ro/civilizatia_daca/economia_daca.htm 10. www.verticalonline.ro/bumbesti-jiu