Manuscrit auteur, publi dans "Revue d'Economie Rgionale et Urbaine, Numro 1 (2000) 24 - 47"

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44.

Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural Agricultural policy, zoning and regional development
Franois Facchini

Rsum : Lobjet de cet article est dvaluer les effets des politiques de zonage sur la rpartition de la production agricole sur un territoire national. Nous soutenons que le zonage rduit la taille des zones urbaines et favorise le dveloppement agricole du rural priurbain au dtriment du dveloppement agricole du rural profond. Abstract: At first, this work evaluates the effects policy consequences on the national distribution of the agricultural production. Then, it shows that zoning reduce urban zones and promote agricultural development in rural zone detrimental to deep rural agricultural development. hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010 JEL: R52 Mots cls : zonage, agriculture et espace rural Keywords: zoning, agricultural, rural

INTRODUCTION
Lespace rural peut tre caractris par deux variables : une variable dmographique et une variable foncire (Maunier 1910, p.550). Soit lespace rural est un espace de repeuplement o la pression foncire est forte et la concurrence entre les agriculteurs et les non agriculteurs sur lusage du sol encore vive. Soit lespace rural est un espace de dpeuplement o la pression foncire est faible. La combinaison des deux variables spatiale et dmographique permet de dfinir trois perspectives dvolution de lespace rural dans les pays dveloppes. Il peut devenir un dsert (exode et dprise), un dsert entretenu (exode et reprise) ou redevenir une campagne (repeuplement et reprise). - Accepter que lespace rural profond devienne un dsert, cest accepter la dcapitalisation (irrversibilit des changements) et lexode. Ce qui se traduit par une perte sche pour les individus qui possdent des biens fonciers et btis dans ces zones. - Vouloir renverser le mouvement dexode et engager une politique en faveur dun mouvement de repopulation soutient la valeur des patrimoines situs dans ces zones mais fait supporter un cot (fiscal et conomique) important aux habitants des autres zones. - Vouloir renverser le mouvement de dprise et engager une politique en faveur dun dveloppement extensif est la solution sans doute la plus raliste, 1) parce quelle vite les cots irrcuprables lis labandon, 2) parce quelle nignore pas que lensemble des politiques de rquilibrage interrgional na pas forcment eu le succs attendu, et 3) parce quelle tient compte des proccupations environnementales.

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. La cl de cette reprise et plus gnralement du maintien de lusage agricole dans lespace rural se trouve la fois dans le dveloppement de nouveaux usages (tourisme, artisanat, valorisation des amnits rurales, etc.) et dans le redploiement des usages du sol sur tout le territoire. Si le dveloppement de nouveaux usages faible rentabilit et forte intensit spatiale pourrait tre encourag par une baisse du prix de la terre conscutive un ramnagement de la politique agricole (Facchini 1997a), le redploiement des usages du sol en faveur du rural profond pourrait tre facilit par la leve de lensemble des mesures de droit public qui tendent retarder et rduire la croissance de la taille des villes et protger lusage agricole dans les zones pri-urbaines. Parmi ces mesures, il y a les politiques de zonage. La plupart des pays industriels utilise ce type de politique de prservation des espaces ouverts et des espaces agricoles afin de limiter lexpansion urbaine et de favoriser une utilisation organise des terres en accord avec les objectifs de la socit (Walter-Jorgenson 1972, p.12). Lobjet de cet article est dvaluer les effets de ces politiques de zonage en faveur de lusage agricole sur la rpartition de la production agricole sur lensemble du territoire national. Il participe au dbat ouvert sur la place de lagriculture dans lamnagement et le dveloppement de lespace rural dans les pays dvelopps et en France en particulier.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Pour le sujet qui nous intresse, les effets des politiques de zonage ne sont pas dissociables des politiques agricoles suivies, car la question est bien de sinterroger sur les dterminants de la rpartition de la production agricole et de saisir les effets conjoints des politiques agricoles et des politiques de zonage. Sur cette base, nous montrons sous quelles conditions le zonage bloque le redploiement des activits agricoles dans les zones rurales et maintient a contrario des activits agricoles dans des zones o des usages industriels et rsidentiels alternatifs sont possibles. Nous soutenons, donc, que la protection des activits agricoles de lurbanisation dans les zones priurbaines est une cause de la mauvaise rpartition de lactivit agricole sur le territoire, quelle participe au mouvement de dprise agricole dans les zones rurales les plus loignes des centres dactivit et quelle renforce les effets ngatifs de la politique agricole sur laffectation du capital foncier. Pour le montrer, nous procdons en quatre tapes. La premire rappelle le modle classique de rpartition des activits initi par Johann Heinrich von Thnen (1826). La seconde utilise ce modle pour prsenter les effets des politiques de zonage sur la rpartition des usages du sol. Elle montre que le zonage spolie les propritaires, accrot le surplus des producteurs, rduit la taille de la ville et modifie la dynamique dajustement du march foncier en favorisant le dveloppement agricole du rural priurbain, au dtriment du dveloppement agricole des zones rurales les plus loignes des centres. Ce rsultat est cependant obtenu dans un modle une seule zone. Pour atteindre une plus grande gnralit, il est rexamin avec deux zones. Une troisime tape discute pour cette raison des effets du zonage lorsque les habitants dune zone peuvent recourir limportation de biens agricoles pour pourvoir leur besoin alimentaire. Le principe selon lequel la rduction de la taille de la ville nuit au dveloppement des centres urbains les plus dynamiques et la croissance agricole des zones moindre potentiel de croissance urbaine est confirm. La quatrime tape consiste valuer la porte de ce rsultat thorique en matire de politique damnagement du territoire. 1 Rpartition des activits conomiques en labsence de zonage Dans une conomie de libre march, avec la terre en proprit prive et sans restrictions limitant son usage, les forces du march affecteraient les ressources en terre selon le principe de laffectation conomique optimale des ressources. Le profit maximum servirait toujours les intrts de la socit. Dans ce cas de figure, lhypothse dune affectation optimale du sol par le systme des prix est retenue. En labsence de faillite du march du sol, lajout dun ensemble de contraintes une affectation Pareto-optimale ne peut quavoir des effets nfastes sur loffre et la demande (Duranton

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. 1997a, p.173). La plupart des modles utiliss pour comprendre les effets du zonage font lhypothse que lensemble des consommateurs sont identiques et dbutent leur raisonnement sur la base dune situation dquilibre (Pogodzinski et Sass 1990, p.394). Sous lhypothse que le prix du sol est le reflet dune demande drive, parce que loffre est fixe, le prix du sol est dtermin par la demande de biens agricoles, de biens industriels et de services. Le sol na de valeur que parce quil supporte la production conomique. Le prix du sol affecte les diverses localisations des activits conomiques. Il dpend du revenu quun individu peut produire en exploitant une superficie quelconque de terre. La production de services financiers , par exemple, a un rendement par hectare bien suprieur la production de viande de mouton, parce que les techniques de production de services financiers exigent beaucoup moins de surface que les techniques de production de la viande de mouton. Cette logique de valorisation montaire du sol explique la structure concentrique de la rpartition des activits conomiques autour du centre (C sur la figure 1). Plus on sloigne de ce centre, moins les productions sont intensives en facteur sol, plus la demande de terre est faible et plus le prix est bas. Ce rendement par hectare dpend de la technique de production et est une fonction de limportance de la proximit au march. Il est aussi fonction de lintrt quil y a profiter des conomies dagglomration. Le service financier a des contacts permanents avec la bourse, les banques, les avocats, la justice, etc. et ses cots de communication seront trs importants sil sloigne du centre. Le financier est prt, par consquent, acheter un terrain proche du centre un prix lev. Il possde une demande quasi-inlastique la variation des prix. Les terrains les plus proches du centre sont les plus demands. Leur prix est maximum au centre ville. Le prix du sol et sa densit doccupation diminuent donc de manire plus ou moins continue mesure que lon sloigne du centre. Ce rsultat conduit au traditionnel schma des cercles concentriques (Figure 1) et permet de reprsenter la diffrence de prix entre les terres agricoles et les terres utilises pour dautres usages. Figure 1 : Localisation des activits conomiques et valeurs foncires (inspir de Walter-Jorgenson 1972).

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Zone urbaine
Zone agricole
centre

1 2 Prix de la terre Prix de la terre en zone urbaine Prix maximum

Prix plancher pour lusage agricole C A R Superficie utilise

O RA

- De O A et de A R le sol est utilis par lagriculture. -Entre A et A, le sol trouve un usage alternatif (bureaux, industrie lgre, industrie lourde, etc.). Selon les biens agricoles produits, le prix de la terre varie. Les productions agricoles seront, par consquent, rparties en fonction des cots de transport autour du march (la ville). Il existe, donc, une zone frontire entre zone de production agricole et zone urbaine (industries lourdes,

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. industries lgres, rsidences, bureaux). Sur cette frontire, la destination du sol nest pas clairement dfinie. Les agriculteurs, les industriels et les promoteurs sont en concurrence. Cette frontire est dautant plus loigne du centre ville que le potentiel de croissance conomique de la ville est forte. La taille du cercle urbain dpend donc de son niveau de dveloppement. Le modle classique initi par Von Thnen rduit les variables explicatives en soutenant que le prix du sol reflte la structuration conomique de lespace autour de lespace urbain (Benirschka et Binkley 1994). A la lumire de ce modle daffectation du sol et sous ses hypothses1, ce sont les cots de transport qui expliquent laffectation des usages du sol. Le prix dun bien pour un producteur ne doit pas tre infrieur au montant des dpenses quil a engag pour le produire. Ces cots se dcomposent en cot de production (terre, capital, travail) et en cot de transport. Rappelons succinctement la forme du modle par un exemple.
Si le cot de transport dune unit de bien agricole Y est gal un franc par kilomtre parcouru et que le cot de production dune unit de ce bien est gal 10 francs, le prix dune unit de Y doit tre suprieur ou gal 10 francs. Dans le cas o le prix de march dune unit de bien Y se fixe 20 francs, le producteur de bien Y peut se localiser sur des terres situes 10 kilomtres du centre, mais pas au-del, car alors ses cots deviennent suprieurs ses recettes attendues. La figure 2 illustre cette situation. Cet exemple montre que si le producteur de bien Y exploite une terre situe au centre (cot de transport nul), il dgage un surplus (rente absolue) de dix francs par unit de bien Y vendu. Au contraire, sil se situe dix kilomtres du centre, son surplus est nul. Il est raisonnable alors de conclure que le producteur de bien Y est prt payer la terre jusqu 10 francs pour un hectare de terre situ au centre. Lensemble du territoire du centre 10 kilomtres la ronde est occup par la production du bien agricole Y.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Figure 2 : Le modle Thnen un bien

Prix des biens agricoles Py

cot de transport

cot de production

Qy Prix de la terre

distance km

10

10 kilomtres Ce simple modle permet de dfinir quatre cas. 1) La hausse du prix du bien agricole Y provoque une augmentation de la taille de la zone exploite par les producteurs agricoles. La politique des prix garantis soutient le prix de la terre agricole et accrot la taille de la zone agricole. Cette premire conclusion, qui semble premire vue assez vidente, est pourtant dcisive, dune part, parce quelle rappelle que la demande de terre est une demande drive -toutes modifications des conditions de formation des prix des biens modifient les
1

La terre a la mme fertilit en tout point du territoire considr. Ce territoire est une plaine homogne (ni relief, ni cours deau, etc.). La demande de biens agricoles est regroupe au centre.

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. conditions de la demande de terre et son prix - et, dautre part, parce quelle rend ltude des effets des politiques de zonage sur laffectation du sol indissociable de la politique agricole choisie. Sur la base dobservations faites sur le march foncier franais aujourdhui, il est, pour cette raison, impossible daffirmer comme le font pourtant J. Cavailhes et D. Normandin (1996, p.218) que le march foncier est imparfait et quil est lorigine de comportements conomiques insensibles aux variations de prix. Car les observations qui sous-tendent ce type daffirmation sont faites sur des marchs fonciers encadrs et domins par des politiques agricoles qui modifient considrablement la hirarchie des prix des biens et mcaniquement les rentes diffrentielles. Lvolution des usages du sol ne peut, par consquent, pas se comprendre sans une bonne connaissance des effets conjoints des politiques foncires et agricoles et plus gnralement de lensemble des politiques publiques. 2) La baisse du prix du bien agricole Y, linverse, suscite une rduction de la taille de la zone exploite par les productions agricoles. 3) La hausse des cots de production rduit la rente absolue du producteur. 4) La baisse des cots de production augmente le montant de la rente absolue.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Lintroduction de la production dun autre bien X (non agricole) permet davancer lide dune rente diffrentielle. Le producteur de bien agricole Y est en concurrence avec dautres usagers du sol (automobile, commerces, etc.) aux contraintes diffrentes de cot et de prix.
Si le cot de production dun bien non agricole X est de 40 francs, que le cot de transport est de 4 francs par kilomtre et que le prix de march du bien X est de 60 francs, le producteur de bien X peut se localiser sur des terres situes 5 kilomtres du centre, au-del ses cots ne couvrent pas ses recettes. Le producteur de bien X localis au centre dgage une rente absolue de 20 par bien X vendu. Sil se situe 5 kilomtres, sa rente est nulle. Le producteur de bien X est donc prt payer la terre au centre jusqu 20 francs pour un hectare. Loffre du producteur de bien agricole Y nest plus capable de rivaliser avec loffre du producteur de bien X, la diffrence de rente entre les deux producteurs partage le sol entre dun ct les producteurs de bien X (du centre 3,33 kilomtres)2 et de lautre les producteurs de bien Y (Figure 3).

La rente du producteur de bien Y est par unit Ry = Py - (1.A + 10), la rente du producteur de bien X est par unit Rx = Px - (4A + 40). Lgalit des deux rentes absolues se fait une distance de 3,33 et pour une rente unitaire de 6,66.

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. Figure 3 : Le modle Thnen deux biens.
Prix des biens agricoles x et des biens industriels y Px 60 50 40

30 cot de transport Py 20 10 cot de production

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Qy Prix de la terre

distance km

30 20
10

10

distance km

zone urbaine zone agricole A=3,3

10

Lintroduction de la concurrence entre les usages du sol modifie le partage du sol. Les productions agricoles laissent la place aux productions industrielles. Sur la base de ces quelques rsultats largement connus, il est possible de prsenter les effets des politiques de zonage sur la rpartition des usages du sol. 2 Les effets du zonage sur la rpartition des activits agricoles sur une zone Au regard du modle spatial qui vient dtre prsent on comprend aisment que le principal obstacle au dveloppement agricole dans les zones priurbaines est le prix lev du sol, car il accrot le cot de production et dcourage linvestissement dans les activits agricoles (Walter-Jorgenson 1972, p.13). Le cot des terres dans les zones urbaines excde le revenu driv de lactivit agricole. Lagriculture na, pour cette raison, aucune chance de survivre dans les zones priurbaines. Si sa disparition des zones urbaines et priurbaines est juge ngative, les dcideurs publics peuvent avoir

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. recours une politique de zonage exclusif dont lobjectif sera de rserver des aires entires lagriculture afin de protger son existence et de favoriser son dveloppement. Lobjectif du zonage agricole est donc de renforcer la production de lusage agricole dans les zones frontires. Il sagit de fixer des rgles dutilisation des sols afin dassurer un quilibre entre les extensions urbaines, les activits agricoles, les autres activits conomiques et la protection des sites naturels. Une telle politique de protection des usages modifie les conditions de la concurrence pour lusage du sol et la structuration de lespace. La mise en place dune politique de zonage revient interdire au producteur de bien X de se localiser jusqu 3,3 kilomtres du centre et le cantonner par exemple dans une zone allant jusqu 2,5 kilomtres. La zone urbaine se rtracte au profit de la zone agricole (Figure 5, flche 1). La zonage permet, en revanche, aux producteurs de bien Y de produire entre 2,5 kilomtres et 3,3 kilomtres, soit sur la figure 4 entre B et A, alors quavant lintervention publique, le prix dachat du capital foncier offert par les producteurs de bien Y tait insuffisante. Le zonage a trois effets principaux. 2.1 Le zonage spolie les propritaires des zones pri-urbaines

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Le premier effet du zonage est de spolier les propritaires des terres situes en A et B, autrement dit sur la zone frontire (Figures 5) puisquils ne peuvent ni les vendre, ni les louer au prix que leur proposeraient les producteurs de bien X. Figure 4 : Le zonage augmente le prix de la terre et des logements dans les villes Prix O 1 a Pa

D b Pb

Qb

Qa

Logement

La rduction de la taille de la ville a diffrents effets. Elle diminue loffre de terre et rationne les surfaces constructibles et induit une augmentation du prix du sol dans la zone urbaine (passe de O O, Figure 4 [flche 1]). Elle provoque une augmentation du cot marginal des logements et de lensemble des activits urbaines. Si le point dquilibre sans zonage tait [a] (Figure 4), la demande sajuste aux nouvelles conditions de loffre et le nouveau point dquilibre devient [b]. Le zonage rduit le surplus du consommateur sans nuire au surplus du producteur qui rpercute les effets du zonage sur le prix des logements. Les propritaires du sol et les rsidents touchent une rente. Les nouveaux entrants, au contraire, subissent les effets de la politique de zonage en payant le sol plus cher (Pogdzinski et Sass 1990). 2.2 Le zonage accrot le surplus du producteur de biens agricoles Le deuxime effet du zonage est daccrotre le surplus des producteurs de bien agricole Y. Ces derniers peuvent dsormais rduire leurs cots de transport sans en payer le prix puisque leurs

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. concurrents sur lusage des terres priurbaines ont t institutionnellement carts. Le zonage rduit, de ce fait, laccessibilit la ville des activits dont le rendement lhectare nest pas suffisant pour supporter laugmentation du prix du sol. Il carte, ainsi, les activits industrielles et les logements des revenus des individus les plus bas. Ce qui accrot les distances parcourues entre le lieu de rsidence du plus grand nombre et le centre dactivit conomique et dveloppe des phnomnes dencombrement puisque la main doeuvre nest plus en mesure de payer les loyers ou les prix du sol prt du centre. 2.3 Le zonage favorise le non-usage des terres les plus loignes du centre Le troisime effet (figures 5 et 6) est la baisse de la taille de la zone urbaine. La question est de savoir si le zonage augmente la taille de la zone agricole (rduction de la croissance de la zone urbaine superficie agricole inchange) ou sil ne fait que modifier la rpartition de la production agricole au profit des zones priurbaines (rduction conjointe de la taille des deux zones) . Pour rpondre cette question, il faut sinterroger sur les effets du zonage sur la production agricole. En labsence de zonage, la taille de la zone urbaine saccrot au dtriment de la zone agricole lorsque la rentabilit relative de la production de bien non agricole X saccrot par rapport celle du bien Y. La baisse de la surface agricole ( technique de production identique) fait chuter la production de biens agricoles. La question est alors de savoir comment les producteurs agricoles rpondent la demande. Traditionnellement, on admet que la production de biens agricoles est soumise la loi de King qui constate que la recette varie en sens inverse de la rcolte. Si la rcolte est trs volumineuse, il y a excs de production et chute des cours. Cette loi est ralise si deux conditions sont remplies ; 1) le march est satur, et 2) la demande est rigide. Dans ces conditions, la valeur de la rcolte varie en sens inverse de la quantit rcolte et il sensuit une crise pour le monde rural (Reboud 1962, p.820). Le march agricole est facilement satur parce que les biens agricoles sont prissables (Milhau 1960). La demande de biens agricoles est souvent rigide (Badouin 1952) parce que, comme la montr Ernst Engel, les dpenses alimentaires augmentent moins vites que le revenu. Les marchs industriels profitent donc davantage de la croissance des revenus que lagriculture. Le producteur a donc intrt ne pas dpasser le montant de production dquilibre (Figure 5 Py, Qy) afin de ne pas nuire lvolution de son revenu. Il na pas non plus de raisons de ne pas produire la quantit (Qy). Labsence de zonage permet aux usages urbains de se substituer aux usages agricoles lorsquils sont plus rentables. Laugmentation de la taille de la ville qui en dcoule, suscite la baisse de la SAU et des quantits produites. A demande inchange (rigide), le prix des biens agricoles et la rente associe aux usages agricoles augmentent3. Lusage agricole stend alors sur des surfaces non utilises (au-del de la zone C - R de la Figure 6, flche 4) et se rapproche de lextrmit de la zone dinfluence du centre urbain CS.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Le prix de march dune unit de bien Y se fixe dsormais 25. La production de bien agricole Y peut se localiser sur des terres situes 15 KM du centre. Le producteur de bien Y peut acheter la terre jusqu 15 francs.

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. Figure 5 : Le zonage rduit la taille de la zone urbaine
Prix des biens agricoles x et des biens industriels y Px 60 50 40

30 cot de transport Py 20 10 cot de production

Qy

Quantit

distance km

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Prix de la terre

30 20
10

5 1

10

distance km

zone agricole A=3,3

10 kilomtres

zonage B=2,5 Lintroduction dune politique de zonage modifie cette dynamique dajustement en empchant une extension des usages urbains au profit des usages agricoles. La possibilit offerte aux agriculteurs de produire dans la zone AB et la rigidit de la demande de biens agricoles rendent, de plus, inutiles lexploitation de la zone RS lextrmit de la zone CS (Figure 6). Le zonage modifie donc la rpartition de la production agricole sur lensemble de la zone.

10

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. Figure 6 : Le zonage favorise le dveloppement agricole du rural priurbain au dtriment du dveloppement agricole du rural profond.

Prix de la terre
Zone urbaine

Zone agricole
centre

3 1 Prix maximum 4

Prix plancher pour lusage agricole

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

O R

B 2,5

A 3,3

R S Superficie utilise

Il favorise, dune part, le dveloppement agricole du rural priurbain au dtriment du dveloppement agricole du rural profond et provoque, dautre part, indirectement le maintien de zones despaces naturels dune superficie plus importante aux extrmits de la zone. En contraignant le dveloppement des usages urbains, le zonage modifie les ajustements sur le march foncier, favorise le non usage des terres les plus loignes du centre, augmente les cots de production des activits urbaines et nincite pas la recherche dune meilleure rentabilit des usages agricoles. Le zonage en levant la concurrence foncire sur la zone frontire entre les usages agricoles et urbains rend les comparaisons des diffrentiels de rente inutiles et nincite pas la baisse des cots de production des biens agricoles. Autrement dit, il limite le mouvement de concentration foncire provoqu par la recherche dune meilleure rentabilit des investissements et dconomies dchelle. Le zonage na donc pas simplement des effets sur le prix de la terre, il a aussi des effets sur tous les biens produits sur la zone, car il modifie les diffrentiels de rente entre les usages concurrents du sol. 3 Les effets du zonage sur la rpartition des activits agricoles sur deux zones La dynamique du march en prsence de deux zones est modifie par lexistence davantages comparatifs. On suppose que les cots de production des biens agricoles (Y) sont les mmes dans les deux zones (CS et SB). On suppose, en revanche, que les cots de production des biens industriels (X) sont plus levs dans la zone SB que dans la zone CS. La zone CS possde donc par hypothse un avantage comparatif en matire industrielle.
Alors que les cots de production du bien X dans la zone SB slve 80, les cots de production de ce mme bien dans la zone CS sont de 40. Lavantage comparatif de la zone CS explique alors sa capacit profiter de laugmentation des prix du bien X. Pour que lespace SB soit utilis la production de bien X il faudrait que le prix du bien X slve au-del de 80. Le prix de la terre agricole dans les deux zones a le mme dterminant. La rente foncire dans la zone CS (Ryc) est de mme niveau que dans la zone SB (Ryb). Ryc=Ryb=Py-(1A+10). Le prix de la terre usage industriel en revanche diffre. La rente foncire dans la zone CS est dtermine par lquation Rxc=Px-(4A+40), alors que la rente foncire dans la zone SB est dtermine par lquation Rxb=Px(4A+80). Cela signifie que lorsque le prix des biens industriels passe de 60 80 les habitants de la zone SC ont intrt produire des biens (X) et dlaisser la production de biens agricoles (Y) alors que les habitants de la zone SB ne peuvent toujours pas couvrir leur cot de production et de transport. Ils produiront les biens

11

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44.
industriels uniquement au centre de leur espace urbain (B), Rxc=80-4A-40=10 et Rxb=0. La production agricole reste identique Ryc=Ryb. La figure 7 illustre cette situation.

Laugmentation du prix des biens industriels carte progressivement la production agricole de la zone CS qui se spcialise dans la production de biens industriels. Les flches 1 et 3 sur la figure 7 illustrent cette situation. Les habitants de la zone CS utilisent indirectement les ressources foncires de la zone SB pour satisfaire leur besoin alimentaire. Figure 7 : Le zonage empche de profiter pleinement des avantages comparatifs propres chaque zone. Prix de la terre dans la zone SC 80 70 60 Prix de la terre dans la zone SB 80

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

50 40 30 20 10 px=80 px=60 (1) (5) 5 10 (2) 10 5 10

(3)

(4)

zonage Z

Lviction de la production de biens agricoles de la zone CS provoque une baisse de la production agricole, une hausse des importations de biens agricoles des habitants de la zone SC et une hausse des prix de march (py>0). Cette hausse profite aux habitants de la zone SB qui peuvent dsormais tendre lusage agricole de leur territoire. Les flches 2 et 4 sur la figure 7 illustrent cet effet.
Supposons que lviction de la production agricole de la zone CS provoque une hausse des prix des biens agricoles de 20 30. Lespace agricole de la zone SB stend alors jusqu 20 kilomtres du centre B. Ryb=Py(1A+10)= 30-1A-10=20. La flche 2 de la figure 7 illustre cet effet.

12

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. Progressivement cependant, la hausse du prix des biens agricoles redonne sa place la production de biens agricoles dans la zone CS. La flche 5 sur la figure 7 illustre cet ajustement. La dynamique du march est donc la suivante. La superficie des usages non agricoles de la zone CS augmente sous linfluence dune augmentation des prix des biens non agricoles et/ou dune diminution de leur cot de production. Ces volutions favorisent des diffrentiels de rente en faveur des usages non agricoles. La surface de la zone agricole se rduit et sa production chute. Les habitants de la zone CS consomment cependant toujours des biens agricoles (demande rigide). En labsence de superficie disponible au-del du point S, le prix des biens agricoles slve de telle manire quil permet aux usages agricoles de rivaliser avec les usages urbains du sol. En prsence dune superficie SB, les habitants de la zone CS se spcialisent dans lusage urbain de leur territoire et laisse aux habitants de la zone SB le soin de produire des biens agricoles. La zone CS devient presque exclusivement urbaine et dpendante de lactivit agricole de la zone SB pour la satisfaction de sa demande de biens alimentaires. Les habitants de la zone SB, en revanche, sont incits tendre leur zone agricole afin de profiter de laugmentation de prix suscite par la baisse de la production agricole de la zone CS. Il y a spcialisation des usages du sol dans chaque zone.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

La mise en place dune politique de zonage dans la zone CS modifie cette dynamique dajustement du march foncier parce quelle maintient la production agricole dans une zone qui devrait tre occupe par dautres usages (finance, service, commerce, industrie, etc.). La zone ZS (Figure 7) est dsormais une zone qui produit des biens agricoles alors que sans zonage elle serait destine la production de biens non agricoles. - Le premier effet du zonage est dempcher les habitants de la zone CS de profiter pleinement de leurs avantages comparatifs et de se spcialiser dans la production des biens industriels (X). - Le deuxime effet du zonage est de limiter la baisse de la production agricole dans la zone CS. La production agricole produite sur la zone ZS rduit la hausse des prix agricoles. Les habitants de la zone SB ne peuvent pas, pour cette raison, profiter pleinement de la hausse des prix quaurait suscit leur spcialisation dans les usages non agricoles. La zone CS voit relativement la situation sans zonage sa superficie de terre agricole diminuer. Le zonage dans la zone CS en maintenant artificiellement la production agricole limite donc la demande de biens agricoles Y des habitants de la zone CS, rduit la hausse potentielle du prix des biens agricoles et nuit au dveloppement agricole de la zone SB. Le zonage nuit donc au dveloppement urbain de la zone CS et au dveloppement agricole de la zone SB. En empchant les transferts dactivit dune zone lautre, le zonage pse aussi sur les finances publiques des deux zones. Il comprime la taille de leur assiette fiscale. La zone agricole SB est dautant plus affecte quune grande partie de ses recettes fiscales provient de la taxe foncire. Lintroduction dune deuxime zone nous a par ailleurs permis de comprendre que le zonage a aussi des effets sur la spcialisation territoriale. Le zonage rduit la capacit des habitants profiter pleinement des avantages comparatifs des entreprises localises sur leur territoire. Sous les hypothses du modle Thnen nous pouvons donc affirmer que le zonage rduit la taille de la zone urbaine (Figure 5), favorise le dveloppement agricole du rural priurbain au dtriment du dveloppement agricole du rural profond (Figure 6) et limite la spcialisation des zones en fonction de leurs avantages comparatifs (Figure 7). La leve des politiques de zonage (NC) devrait donc 1) accrotre la taille de ville, 2) limiter la friche agricole dans le rural profond et 3) favoriser la spcialisation des zones.

13

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. 4 Politique agricole, zonage et dveloppement agricole du rural profond Outre les hypothses inhrentes au modle Thnen, ce rsultat suppose aussi que les prix des biens agricoles ragissent la variation des quantits produites. En prsence dune politique de prix garantis cette condition nest pas remplie. Cette politique rend la variation des prix indpendante de la variation des quantits. Lentrepreneur agricole a, pour cette raison, intrt produire le plus possible. Sa seule contrainte est de ne pas produire des cots suprieurs aux prix garantis. Laugmentation administrative du prix des biens agricoles dans la zone SC provoque alors une rduction de la taille de la zone urbaine et une extension de la zone agricole (Figure 8). La politique agricole des prix garantis est donc un instrument contre le mouvement de dprise et pour le dveloppement agricole du rural profond. La flche 1 de la figure 8 prsente cet effet. Elle est aussi un instrument de rduction de la taille de la ville. La flche 2 de la figure 8 illustre cet effet. La politique agricole de prix garantis est pour ces raisons le moyen de limiter la dsertification et la dcapitalisation de lespace rural profond. Elle a, en revanche, linconvnient de sur-valoriser artificiellement lactivit agricole au dtriment des activits urbaines. Figure 8 : La politique agricole favorise le dveloppement agricole du rural profond.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

Prix des biens agricoles x et des biens industriels y Px 60 50 40

Prix administr

Pg Py

30 cot de transport 20 10 cot de production

Qy Prix de la terre

distance km

30 20
10

5 2 zone urbaine zone agricole A=3,3

10

distance km

10

14

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. On peut, de surcrot, affirmer quen prsence dune politique agricole de prix garantis dissociant totalement la variation des prix de la variation des quantits, la leve des politiques de zonage (NC) provoquerait une baisse de la production agricole sans effets sur les prix. Cette mesure aurait le mme effet que les politiques de gel des terres ou de quotas. Elle permettrait de rduire la surproduction sans accrotre les cots budgtaires pour lUnion europenne. Une telle mesure ne favoriserait pas non plus la dprise puisque les agriculteurs seraient toujours autant incits produire quavec le zonage puisque la contrainte de dbouchs serait toujours aussi lache. La leve des politiques agricoles de prix garantis aurait alors, dans ces conditions, au moins trois effets. Elle favoriserait 1) une rduction de la taille de la zone agricole, 2) un accroissement de la taille des exploitations et 3) une extension des zones urbaines. Le libre change rtablirait aussi les liens entre lvolution des prix et lvolution des quantits. Le libre change associ avec le maintien dune politique de zonage aurait des effets contradictoires puisque le zonage rduit la taille de la zone urbaine (Figure 5) et que le libre change (baisse des prix agricoles) provoque une extension de la zone urbaine. Le leve simultane des politiques agricoles de prix garantis et des politiques de zonage viterait cette contradiction. Elle servirait le dveloppement du rural profond en compensant la dprise agricole, provoque par la baisse des prix, par la reprise agricole, suscite par le phnomne de substitution territoriale prsent par la flche 4 de la figure 6. Lagriculture priurbaine ptirait de la leve des politiques de zonage, mais lagriculture du rural profond en profiterait. Elle en bnficierait dautant plus que la baisse des prix agricoles provoque par le libre change susciterait un redploiement des usages du sol et le dveloppement dactivits faible rentabilit, mais forte intensit spatiale (Facchini 1997a). Dans le cadre dune stratgie de reprise sans repopulation de lespace rural profond, la leve des politiques de zonage (NC) dans les zones forte croissance urbaine parat souhaitable si le libre change agricole simpose un jour lors des ngociations sur le commerce international. CONCLUSION La politique de zonage contraint le dveloppement urbain et provoque ainsi des effets dencombrement et des comportements de recherche de rente (Fishel 1978, 1980, Mills 1989). Elle modifie aussi, et cest ce que nous avons voulu montr dun point de vue thorique, la rpartition des activits conomiques sur le territoire. Elle limite le dveloppement agricole du rural profond au profit des zones pri-urbaines. On peut alors affirmer dans cette perspective que les gouvernements qui souhaitent favoriser le dveloppement agricole du rural profond peuvent envisager une rflexion globale sur les effets des zones (NC) afin de profiter pleinement du potentiel de croissance des usages urbains dans les zones frontires, de redployer les usages agricoles vers les zones fort potentiel agricole et de concentrer les aides budgtaires sur les zones dfavorises qui pourraient se spcialiser dans des usages agri-environnementaux forte intensit spatiale. Cette conclusion incite de plus penser quil faut reconstruire le dbat sur la place de lagriculture dans lamnagement et le dveloppement de lespace rural partir dune analyse dtaille de la dynamique dajustement du march foncier, dune tude minutieuse des effets des changes inter-zones sur lusage du sol et dune recherche exhaustive des effets du droit de lurbanisme sur le redploiement des usages du sol. Bibliographie : Badouin B. (1952), Llasticit de la demande des biens de consommation, A. Colin, Paris. Benirschka M. and Binkley J.K. (1994), Land Price Volatility , American Journal of Agricultural Economics, vol.76, n2, may, pp.185-195. Boussard J.M. (1987), Economie de lagriculture, coll. conomie et agro-alimentaire. Economica, Paris.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010

15

Version auteur, Politique agricole, zonage et amnagement du territoire rural , Revue dconomie rgionale et urbaine, 2000, n1, pp.27-44. Cavailhes J. et Normandin D. (1996), Usages des sols dans lespace rural. Evolutions, logiques conomiques et consquences , Revue dconomie rgionale et urbaine, juin, n2, pp.201-210. Coase R. (1960), Le cot social , dans Dorfman, Economie de lenvironnement, Calmann-Levy (1975), pp.129-167 (Traduction franaise). Diamond D.B.(1980), The Relationship between amenities and Urban Land Prices , Land Economics, 56, 1, pp.21-32. Duranton G. (1997a), Lanalyse conomique du zonage : une brve revue de la littrature , Revue dconomie rgionale et urbaine, n2, pp.171-188. Duranton G. (1997b), Une approche alternative du zonage , Recherches Economiques de Louvain, vol.63, n3, pp.271-292. Facchini F. (1997a), Politique agricole en France et prix de la terre , Revue Politiques et Management Public, vol.15, n4, dcembre, pp.27-46. Facchini F. (1997b), Gestion des externalits, droit de proprit et responsabilit civile , Economie applique, Tome L, n4, pp.97-126. Fishel W.A. (1978), A Property Rights Approach to Municipal Zoning , Land Economics, 54, (Feb.), pp.64-81. Fishel W.A. (1980), Externalities and zoning , Public Choice, 35, 1, pp.37-43. Hirsh W.Z. (1977), The efficiency of Restrictive Land Use Instruments , Land Economics, vol. 53, pp.145 - 156. Lanotte H. et Rossi H. (1995), Ngocier les droits sur le sol , Etudes Foncires, n68, septembre, p.22. Madec J. (1966), La lutte pour la possession de la terre , Economie rurale, 70, 4, pp.55-62. Maunier R.(1910), Thories sur la formation des villes , Revue dconomie politique, 24, pp.546560. Mny Y. (1993), La ville, le droit, la corruption , Territoires, Janvier, pp.16-20. Milhau J. (1960), Marchs agricoles et marchs industriels , Revue conomique, vol.64, 4. Mills D.E. (1989), Is Zoning a Negative-Sum Game , Land Economics, 65, Feb., pp.1-12. Polse M. (1994), Economie Urbaine et Rgionale. Logique spatiale des mutations conomiques. Bibliothque de science rgionale. Economica, Paris. Pogodzinski J.M. and Sass T.R. (1990), The Economics Theory of Zoning : a Critical Review , Land Economics, August, vol. 66, 3, pp.394-314. Reboud L. (1962), Existence dun secteur agricole et unit de lconomie , Revue conomique n5, pp.802-840. Walter-Jorgenson A.A.(1972), Le rle de lanalyse conomique dans la planification de laffectation des terres aux usages agricoles ou aux usages urbains , Revue conomie rurale, 131, n3, pp.11-18.

hal-00490344, version 1 - 8 Jun 2010