V

grupul dialectelor de nord, din Moldova, cel al dialectelor i l e U R S A N de sud, din Muntenia i cel al dialectelor din Transilvania.

Despre configuraia dialectal a dacoromnei actuale

I. Istoricul problemei
Stabilirea structurii dialectale a dacoromnei constituie, cu siguran, cea mai controversat problem a dialectologiei romneti, de la nceputurile ei i pn astzi. Esena acestei chestiuni const, de fapt, n delimitarea i descrierea principalelor subdiviziuni teritoriale ale dialectului dacoromn. ntruct graiurile dacoromne se caracterizeaz printr-o excepional unitate lingvistic, au fost formulate diverse teorii asupra numrului principalelor subdiviziuni ale acestui dialect al limbii romne. De asemenea, denumirile generice ale acestor subdiviziuni sunt diferite, de la un cercettor la altul: unii folosesc termenul de dialect; alii de subdialect; unii vorbesc de graiuri, de tipuri sau grupuri de graiuri etc. Avnd n vedere complexitatea realitii lingvistice din teren, ct i faptul c avem de-a face cu variantele teritoriale ale unui dialect, noi considerm c este nimerit s fie utilizat termenul de subdialect i, alturi de el, grup de graiuri (dac este cazul). Dac pentru toi cercettorii, care s-au ocupat de aceast problem, este clar diferena dintre graiurile vorbite n Muntenia i cele din Moldova, statutul idiomurilor transilvnene (i ntr-o msur mai mic al celor din Banat) a dat natere la opinii divergente. Primii lingviti, care au susinut existena unui grup distinct de graiuri n Transilvania, au fost H. Tiktin i M. Gaster. Cel dinti, avnd n vedere unele particulariti fonetice i lexicale ale dialectului dacoromn, ct i delimitarea administrativ a teritoriilor romneti n acea perioad, identific patru graiuri, corespunznd fiecare cte unei provincii istorice: muntean, moldovean, bnean i transilvnean1. Mozes Gaster2, analiznd trsturile fonetice ale textelor noastre vechi, delimiteaz, pe arealul lingvistic dacoromn, El consider c dialectele transilvnene sunt unitare, dar se aseamn (parial) cu grupul nordic (moldovean), ct i cu cel de sud (muntenesc). Marea majoritate a lingvitilor, care au abordat problema repartiiei dialectale a dacoromnei, a susinut (i nc susine) opinia c n Transilvania nu se vorbete un idiom propriu, bine individualizat, ci graiurile vorbite n diversele ei zone se ncadreaz n idiomurile vorbite n provinciile nvecinate. Astfel, Gustav Weigand3 divide teritoriul dacoromn n trei dialecte: muntean (n Muntenia), bnean i moldovean. Ct privete Transilvania, el este de prere c aici se vorbesc dialecte de tranziie: cele din partea sudic a provinciei grupndu-se n dialectul muntean, iar cele nordice, cu cel moldovean. Pentru aceast mprire, lingvistul german are n vedere tratamentul labialelor p, b, al dentalelor t, d i al prepalatalelor ., >, cnd sunt urmate de sunete palatale. Elev al lui G. Weigand, Sextil Pucariu4, pe baza unor hri din Atlasul lingvistic romn (ALR), susine teoria dasclului su i caut s demonstreze c graiurile din Transilvania de nord se grupeaz cu cele din Moldova, cele din vest cu graiurile din Banat i Criana, iar idiomurile vorbite n sudul Transilvaniei se ncadreaz n graiurile din Muntenia. El explic aceast situaie prin lipsa, n trecut, a unui centru politic, cultural, religios etc. care s constituie nucleul acestui teritoriu ntins, de unde s iradieze inovaiile lingvistice; o alt cauz a acestei stri este, n concepia lingvistului clujean, faptul c lanul carpatic nu a creat condiiile necesare pentru constituirea unui dialect transilvnean, adic nu a reprezentat niciodat un obstacol n procesul de comunicare a romnilor din cele trei provincii: Muntenia, Moldova i Transilvania. Dup apariia primelor volume din ALR i a unor studii despre structura dialectal a dacoromnei (E. Petrovici, K.
77 >>>

Transilvania 1 / 2008

Jaberg), S. Pucariu i schimb prerea i accept, pe lng cele trei subdiviziuni teritoriale ale dialectului dacoromn recunoscute pn atunci, subdialectele muntean, moldovean i bnean, nc dou: criean i maramureean5. C n Transilvania nu se vorbete un dialect bine individualizat, afirm i Sever Pop: Se face adesea aluzie la un dialect transilvnean. La drept vorbind aa ceva nu exist. Pe fiecare din hrile atlasului (ALR n.n.U.V.) se poate constata c vorbirea din vechiul regat ocup o parte considerabil din Transilvania. Astfel, graiul muntenesc ptrunde pn la Sighioara i cel moldovenesc ajunge pn aproape de Cluj i de Tg. Mure6. Pornind de la mprirea teritoriului dacoromn n trei dialecte (Transilvania fiind considerat o zon de tranziie) preconizat de Gustav Weigand, Emil Petrovici i Romulus Todoran, pe baza materialului lingvistic furnizat de ALR I i ALR II, au formulat opinia, mprtit de cei mai muli lingviti, conform creia dialectul dacoromn ar avea cinci subdiviziuni principale, pe care le denumesc subdialecte: muntean, moldovean, bnean, criean i maramureean. Emil Petrovici7 realizeaz aceast repartiie n patru (cinci) subdialecte pe baza tratamentului africatei prepalatiale >. El constat c n Muntenia > este rostit ca n limba literar, n Moldova i Banat, > trece ntr-o fricativ alveo-palatal: - p n subdialectul moldovean (cu o articulaie uor posterioar) i - h n subdialectul bnean. Lingvistul clujean nregistreaz acelai tratament i n ceea ce el numete subdialectul criean, cu precizarea c rezultatul fricativizrii este ; n subdialectul maramureean africata palatial > se pronun foarte dur, fa de subdialectul muntean, fiind notat cu @, ceea ce duce la transformarea vocalelor anterioare e, i, aflate dup aceast consoan, n , . Emil Petrovici ajunge la aceeai concluzie urmrind i tratamentul africatei ., dar cu deosebirea c n Criana . se rostete ca n limba literar. El afirm c: Pe baza materialului ALR putem mpri dialectul dacoromn n patru (sau cinci) subdialecte: cel muntean, cel moldovean, cel bnean i cel criean (i poate cel maramureean). Transilvania nu are un subdialect al ei propriu, ci cele patru (sau cinci) subdialecte se ntind dinspre sud, est, sud-vest i nord-vest (cel maramureean dinspre nord) spre centrul Transilvaniei (Emil Petrovici, Repartiia graiurilor dacoromne pe baza Atlasului lingvistic romn,

n idem, Studii de dialectologie i toponimie, Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 44). n acelai studiu, Emil Petrovici arat c pentru stabilirea granielor dialectale trebuie avute n vedere, n primul rnd, trsturile fonetice regulate, cele cu caracter de lege, deoarece o particularitate fonetic oarecare se repet n sute i poate mii de cuvinte, pe cnd un element lexical reprezint un fenomen unic, care nu se repet (idem, op. cit., p. 41). Cu toate acestea, pentru stabilirea structurii dialectale a dacoromnei el face apel i la un bogat material lexical, care, prin formarea unor arii compacte, acestea pot contribui la delimitarea subdiviziunilor dialectului dacoromn. Dac pentru fiecare dintre subdialectele muntean, moldovean, bnean i criean se stabilete un numr de termeni specific, pentru cel maramureean nu indic nici un element lexical caracteristic. Acceptnd mprirea (lui E. Petrovici) n patru (cinci) subdialecte a dacoromnei, Romulus Todoran8 a semnalat noi fenomene lingvistice, care, dup opinia sa, contribuie la stabilirea configuraiei dialectale a dialectului dacoromn. Ca i E. Petrovici, R. Todoran consider c, n stabilirea variantelor teritoriale ale limbi, cele mai importante sunt faptele fonetice regulate, adic cele cu caracter de lege, apoi cele morfologice i lexicale. Astfel, pe baza unor fenomene fonetice cum sunt: pronunarea dur a prepalatalelor 4, B, fapt ce duce la trecerea vocalelor e, i urmtoare la , , palatizarea lui f i v n stadiile s, z, apocopa silabelor posttonice etc., ct i avnd n vedere unele elemente lexicale specifice (de exemplu: cuiesc gust, ctilin(a) ncet, strfn (stren) strnut, cocn copil etc.), el susine existena celui de-al cincilea subdialect, cel maramureean. Fiind de acord, cu unele rezerve, totui, cu repartiia dacoromnei n cinci arii dialectale (subdialecte), Ion Coteanu9 ncadreaz graiurile din Transilvania de sud, cu extindere pn la Trgu Mure, n dialectul muntean, iar cele din Transilvania de nord-est, ajungnd pn spre Turda, n dialectul moldovean; graiurile din partea sud-vestic a rii Haegului le grupeaz cu dialectul bnean, iar cele din vestul Ardealului, n dialectul criean. O serie de lingviti au susinut (i susin) c dialectul dacoromn se divide n dou grupri dialectale. Pornind de la modul n care i explic el formarea limbii romne la sudul Dunrii, Alexandru Philippide10 afirm c diferenierile dialectale n cadrul dialectului dacoromn se datoresc migraiei romnilor pe teritoriul vechii Dacii, din sudul Dunrii, n valuri succesive. Astfel, n migraia lor spre nord i rsrit (ncepnd din a doua jumtate a secolului al

<<<

78

VI-lea), dacoromnii, susine lingvistul ieean, s-au desprit n dou ramuri: ramura banato-transcarpatic, care a cuprins Banatul, Transilvania (fr ara Oltului, ara Brsei i sud-estul Ardealului), Moldova, Bucovina i Basarabia; a doua ramur, munteneasc, a ocupat Muntenia, ara Oltului, ara Brsei i sud-estul Ardealului. Alexandru Philippide afirm c prima ramur a migrat de la vest spre est, iar a doua de la sud spre nord, aceast micare masiv de populaie ncheiindu-se n secolul al XIII-lea (vezi: Originea romnilor, II, p. 407). Cercetnd i comparnd fenomenele lingvistice dialectale, Al. Philippide constat c prima ramur s-a desprit n trei arii lingvistice: - o ramur care cuprinde Banatul; - a doua se ntinde pe teritoriul transcarpatic (Transilvania); - a treia include Moldova Bucovina Basarabia, ntruct, afirm el, numai prin sciziune, prin ruperea contactului, prin obstacole se pot explica fenomenele mai multe proprii acestor trei buci; iar sciziunea a trebuit s fie mai mare (ori mai veche) ntre Moldova Bucovina Basarabia, pe de-o parte i teritoriul transcarpatin de alt parte dect ntre teritoriul transcarpatin i Banat11. Aceast opinie a lui Al. Philippide, referitoare la repartiia dialectal a dacoromnei, a fost mprtit i de elevul su, Iorgu Iordan, care nu accept existena unui subdialect ardelenesc: Cine este la curent cu prerile specialitilor despre mprirea dialectal a teritoriului dacoromnesc tie c o subdiviziune lingvistic ardeleneasc nu exist. Toate graiurile din Romnia actual (i din regiunile nvecinate, unde ele se vorbesc de asemenea) sunt, n linii mari, de dou tipuri: muntenesc (cuprinznd Muntenia, cea mai mare parte din Oltenia, ara Oltului, ara Brsei, sud-estul Transilvaniei) i moldovenesc (cuprinznd toate celelalte provincii romneti)12. i Em. Vasiliu divide dacoromna n dou tipuri dialectale: moldovenesc i muntenesc, aplicnd, n cercetarea sa, principiile teoretice i metodologice ale gramaticilor generative de tip transformaional. n opinia sa, romna comun evolueaz n dou direcii: a) un grup dialectal de vest i de nord-vest i b) un grup dialectal de sud i sud-est. Grupul (a) include dialectele vorbite n Moldova, Ardealul de nord, de vest, Banatul i dialectele istroromne. Grupul (b) include dialectele vorbite n Muntenia, Oltenia i Ardealul de sud13. n continuare el apreciaz c nu se poate vorbi deci nici de o perioad de unitate istrodacoromn, i nici de o perioad de unitate dacoromn.

Nu putem vorbi deci de o romn de nord (din care ar deriva dialectele dacoromne, pe de o parte, dialectele istroromne pe de alta) i nici de o dacoromn comun din care ar deriva dialectele actuale ale dacoromnei14, datorit faptului c de la faza romn comun (s.n.V.U.) se trece direct la cele dou grupuri dialectale existente n prezent: grupul moldovenesc i grupul muntenesc15 (s.n.V.U.). Aceast delimitate a dacoromnei n cele dou tipuri dialectale, Em Vasiliu a fcut-o prin cronologizarea i ordonarea unui grup de reguli considerate eseniale: 1. Depalatizarea consoanelor , j. 2. Transformarea vocalelor anterioare e, i, n , , dup consoanele dure , j (consecin a primei reguli). 3. Monoftongarea diftongului a cnd n silaba urmtoare se afl un e. 4. Trecerea lui e precedat de labiale, n . Dintre susintorii teoriei lui Em. Vasiliu amintim pe Matilda Caragiu-Marioeanu i Liliana IonescuRuxndroiu16, iar dintre cei care au ridicat obiecii menionm pe Alexandru Rosetti i Valeriu Rusu17. Din cele expuse pn aici, observm c divergenele de opinii referitoare la numrul subdiviziunilor teritoriale principale ale dacoromnei se datoreaz, n mare parte, criteriilor de clasificare neunitare folosite. Astfel, cele mai multe dintre clasificrile variantelor teritoriale de baz ale dialectului dacoromn au avut n vedere, mai mult sau mai puin explicit, criteriul delimitrii politico-administrative a teritoriului dacoromn; aceste variante sunt numite dup provinciile romneti; avem astfel subdiviziunile muntean, moldovean, bnean, criean, maramureean etc. Constatm, de asemenea, c lingvitii, care s-au ocupat de aceast problem, au urmrit stabilirea trsturilor lingvistice specifice graiurilor din provinciile romneti (mai puin Transilvania). Emil Petrovici, cu toate c afirm c pentru stabilirea structurii dialectale a unui idiom cele mai importante fenomene care trebuie avute n vedere sunt cele fonetice, care se repet, cnd sunt ntrunite anumite condiii, n mai multe cuvinte (deci au caracter de lege), susine clasificarea dacoromnei n patru (cinci) subdialecte argumentnd cu un mare numr de fenomene lexicale care, prin natura lor sunt unice, nerepetabile18. Romulus Tudoran susine i el o ierarhizare a faptelor lingvistice care pot constitui criterii de clasificare dialectal i consider c fenomenele fonetice sunt cele mai importante,
79 >>>

Transilvania 1 / 2008

dar nu trebuie omise nici particularitile morfosintactice; referitor la elementele lexicale spune c importana lor devine cu att mai mare cu ct ele sunt mai numeroase19. Cu toate acestea, n demersul su tiinific de a demonstra individualitatea subdialectului maramureean, ia n considerare, fr s fac o difereniere valoric, att fenomene fonetice cu caracter de lege (de exemplu: pronunarea dur a prepalatalelor , sau palatalizarea labialelor f, v n stadiile s, z) ct i accidentele fonetice i elemente lexicale (cum ar fi: ciont, omt, gor, intirim etc.)20. Necesitatea aplicrii unor criterii unitare i coerente n vederea stabilirii structurii dialectale a dacoromnei o susine i Ion Gheie21. n opinia sa, criteriul definitoriu n procesul de selectare a fenomenelor lingvistice care trebuie avute n vedere pentru o clasificare dialectal, este importana lor, care este dat de frecven. Ca urmare, faptele fonetice i morfologice sunt cele mai importante, iar nu elementele lexicale. n vederea stabilirii configuraiei dialectale a unui idiom (limb, dialect etc.), Ion Gheie preconizeaz: a) ntocmirea unor hri sintetice prin cartografierea concomitent a tuturor fenomenelor lingvistice de prim importan, care au dou sau mai multe variante, n arealul idiomului (limbii) respectiv; b) urmrirea modului n care se reunesc ariile mrunte, identificate prin proiectarea concomitent pe hart a faptelor lingvistice pe teritoriul avut n vedere, ntruct numai prin proiectarea concomitent pe hart a celor mai nsemnate fapte de limb se poate ajunge la o imagine de ansamblu asupra structurii dialectale a idiomului respectiv22. Avnd n vedere gradul n care particularitile lingvistice contribuie la individualizarea unui idiom, Ion Gheie distinge: 1. trsturi tipice, pe care nu le aflm n nici una dintre ariile lingvistice nvecinate i care difereniaz graiul (idiomul) respectiv n raport cu toate aceste arii; 2. trsturi atipice, care sunt comune cu ale unor graiuri nvecinate, dar pe care nu le aflm n alte arii ndeprtate. Trsturile tipice, la rndul lor, pot fi: a) absolute; acestea nu mai apar n nici o arie pe teritoriul n care se vorbete limba (idiomul) respectiv; b) relative; care pot aprea i n alte arii ale teritoriului respectiv, dar nu n cele nvecinate. n opinia lui Ion Gheie, pentru determinarea principalelor subdiviziuni ale unui idiom, cele mai importante sunt trsturile tipice, mai cu seam cele tipice
<<<

absolute, dar nu trebuie omise nici celelalte: Dei sunt foarte importante pentru stabilirea unui grai, nu nsemneaz c trebuie s ne limitm exclusiv la trsturile tipice23. Analiznd modul n care Emil Petrovici, Romulus Todoran i I. Ptru au fcut repartizarea dialectal a dacoromnei, Ion Gheie afirm, asemenea lui Al. Philippide i Iorgu Iordan, c dialectul dacoromn se divide n dou uniti teritoriale principale: - un subdialect nordic, cuprinznd graiurile din Moldova, Transilvania de nord (i chiar din Banat) - un subdialect sudic, n care se ncadreaz graiurile din restul teritoriului dacoromn: Muntenie, Oltenia, Dobrogea i Transilvania de sud. Aplicnd aceleai criterii, Ion Gheie i Al. Mare afirm c i n secolul al XVI-lea dacoromna avea dou subdialecte: din punctul de vedere al foneticii i, n bun msur, i al morfologiei, graiurile dacoromne din secolul al XVI-lea se repartizeaz n dou subdialecte: unul nordic, cuprinznd Moldova, Transilvania i Banatul Hunedoara, iar cellalt sudic, nglobnd teritoriul Munteniei propriu-zise i o parte a Olteniei24. Ei consider c ntre aceste dou subdialecte se plaseaz o serie de graiuri de tranziie, manifestnd, de la un caz la altul afiniti mai numeroase cu unul dintre cele dou dialecte. Principalele zone de tranziie sunt Oltenia de vest i de nord, Transilvania de sud-vest i de sud-est25. n opinia celor doi lingviti, subdialectul nordic se divide n trei graiuri: moldovean, nord-ardelean i bneanhunedorean26, iar subdialectul sudic a avut tendina de a se extinde i asupra unor teritorii aparinnd subdialectului nordic. Oltenia (cel puin o parte nsemnat a sa) nu trebuie socotit a fi un teritoriu sudic asupra cruia s-au revrsat graiurile de nord, ci, tocmai invers, un teritoriu nordic cucerit de graiurile sudice. E mai greu de spus care e, n aceast privin, situaia Transilvaniei de sud (-est). Ambele interpretri sunt posibile. De o expansiune a graiurilor sudice poate fi vorba, n unele cazuri, i n ceea ce privete Moldova de sud27.

II. Arii dialectale

Din cele expuse pn aici, observm c majoritatea lingvistilor care s-au ocupat cu repartiia dialectal a dacoromnei consider c graiurile vorbite n Transilvania nu formeaz o unitate lingvistic de rangul celor din

80

Muntenia, Moldova i Banat, ntruct n Transilvania nu se gsesc fenomene lingvistice specifice numai acestei provincii. Totui, analiznd cu atenie materialul lingvistic colectat n Atlasul lingivstic romn (I, II), Noul Atlas lingivistic romn pe regiuni, ct i cel din monografiile dialectale asupra unor graiuri din Transilvania28, constatm c aici sunt prezente o serie de fenomene lingivsitce dialectale specifice, unele avnd caracter de lege, cum este ocurena sunetelor , i . deschis accentuat poate proveni din: diftongul a, cnd n silaba urmtoare se afl un alt e: jle, mle, (s) sple etc. din final accentuat: cur cur ; din a final la verbele de conjugarea a II a IV-a la imperfect i corespunznd unui accentuat din graiurile munteneti, moldoveneti, bnene i din limba literar: ved, ved, mer merge etc.

deschis accentuat, provine din diftongul : sre,

bl boal, cl coal etc. 4 deschis accentuat provine din dup unele consoane dure: s, z, etc.: ste, ze etc. Fenomenul a fost sesizat i de Sextil Pucariu, care este nevoit s recunoasc faptul c pronunarea cu este una dintre rostirile regionale dup care poi recunoate mai repede un ardelean (cci foarte puini izbutesc s se dezbare de ea)29. G. Ivnescu distinge un numr de douzeci de subdialecte sau graiuri dacoromne, printre acestea aflnduse i patru ardeleneti i anume: ardelean cu (F) > 4; ardelean central cu te, ti; ardelean de sud, cu multe imigraii din nord; ardelean dinspre Moldova30. Aceste graiuri formeaz un dialect mai puin individualizat, un dialect care este, n acelai timp, un dialect de tranziie31 i care se vorbete ntr-o zon cuprins ntre Alba Iulia Dej Munii Rodnei Miercurea Ciuc Braov Sibiu. La rndul lor, autorii Tratatului de dialectologie romneasc recunosc existena graiurilor transilvnene32, dar Problema locului graiurilor din Transilvania ntre subdialectele dacoromne considerm c se poate rezolva numai dac se admite teoria conform creia ar exista un subdialect transilvnean cu o arie ntins i cu o unitate relativ, n cadrul cruia se disting ca subdiviziuni puternic

individualizate, graiul criean, graiul oean i graiul maramureean. Rmne deci, ca zon mai puin individualizat din punct de vedere lingvistic, teritoriul delimitat de o linie care merge, aproximativ, de la Deva la Dej, Munii Rodnei, Miercurea Ciuc, Braov, Sibiu. Menionm faptul c n delimitrile anterioare o zon relativ ntins din Cmpia Transilvaniei a fost inclus n subdialectul moldovean sau, pur i simplu, a rmas n afara oricrei arii dialectale descrise33. Alturi de fenomenele fonetice cu caracter de lege, pe care le-am menionat (, , ), n graiurile transilvnene aflm i alte fapte de limb specifice, de exemplu: trecerea lui a protonic, la : ppc, tbc etc.; accentuarea unor verbe pe tulpin: blstm, nfur, msur etc; conservarea lui u n paradigma verbelor a durm i a adurm etc.. Toate acestea34 (mpreun cu unele fenomene morfologice i lexicale) ne conduc spre concluzia la care a ajuns i Vasile Fril35, c n Transilvania exist un grup dialectal opus att celui bnean, ct i celui muntean, respectiv moldovean. Grupul acesta transilvnean este ns mai frmiat dect celelalte trei, n cadrul lui individualizndu-se patru graiuri mari: criean, maramureean, nord-est ardelean i sud-est ardelean sau ardelenesc de centru i sud36. Din punct de vedere metodologic, lingvistul timiorean consider c n repartizarea teritorial a dacoromnei nu putem pleca numai de la fenomene specifice, ci va trebui s avem n vedere i modul particular n care se combin diferitele trsturi lingvistice existente i n ariile nvecinate. Astfel, suntem nevoii s lsm la o parte [...] fenomene ce se gsesc pe arii foarte ntinse37. n opinia domniei sale, opinie pe care o mprtim i o susinem i noi38, n distribuirea subdiviziunilor teritoriale ale dialectului dacoromn trebuie s lum n considerare, n primul rnd, fenomenele fonetice care au caracter de lege, apoi elementele lexicale n ansamblul lor, ct i cele morfologice. Dintre cele dinti amintim39: - nchiderea vocalelor neaccentuate e final i medial, final respectiv meninerea lor; - protonic >a ; - ... e > ... e / e... e ; - tratamentul lui e, i, dup s, z, , , j; - tratamentul lui e dup labiale; - meninerea/modificarea diftongului a dup labiale; - conservarea lui n cne, mne, pne / respectiv, anticiparea elementului palatal n aceleai cuvinte;

81 >>>

Transilvania 1 / 2008

- u final optit; - palatizarea labialelor, n diverse stadii/ pstrarea lor nealterate; - palatizarea dentalelor, n diverse stadii/ dentale nepalatizate; - conservarea africatelor prepalatale/ transformarea lor n fricative; - pronunarea dur a consoanelor s, z, , / pronunarea lor muiat; - , j duri / , j moi etc. Pe baza acestor fenomene fonetice, dialectul dacoromn poate fi mprit n urmtoarele subdiviziuni principale40: 1. Subdialectul muntean avnd ca trsturi specifice: - pstrarea vocalelor e, i i a diftongului a, dup s, z, : sec, semn, sngur, s"r; zstre, zer, ze, zid, zm, es, np, i, "p; - trecerea lui la e, dup , j : mte, (n)ne, e, cje, strje etc.; - pstrarea diftongului a : cje, dre, sre etc.; - evoluia diftongului a (din romna comun) la e : le, mse, smne etc.; - anticiparea elementului palatal n cuvintele: cne, mne, pne ; - pstrarea labialelor nealterate, cnd sunt urmate de sunete palatale: pir, bne, albn, frbe, fre, trandafr, vte, vil etc.41; - meninerea nealterat a dentalelor urmate de sunete palatale: dimin, dal, tm, frnte, crte etc. - rostirea muiat a consoanelor s, z, , fapt ce duce la tolerarea, dup ele, a vocalelor e, i, i a diftongului a : sr, sri, ze, np, pe etc.; - pstrarea africatelor prepalatale , : ire, rt, inerc, mete etc.; - diferenierea ntre (din geam) i j (din joc); - pronunarea muiat a consoanelor , j : cte, e, cje, vrje, strje etc.. Aria acestui subdialect cuprinde Muntenia (judeele: Arge, Brila, Buzu, Clrai, Dmbovia, Giurgiu, Ialomia, Ilfov, Prahova, Teleorman), Oltenia (judeele: Dolj, Gorj, Mehedini, Olt, Vlcea), Dobrogea (jud. Constana i jumtatea sudic a jud. Tulcea). Principalele trsturi caracteristice ale subdialectului muntean se ntlnesc n judeele: Arge, Clrai, Dmbovia, Giurgiu, Ialomia, Olt i Teleorman. La marginea de nord-est, aflm graiurile de tranziie spre subdialectul moldovean, n nord, graiuri de tranziie spre

graiurile din Transilvania de centru i sud, iar n nord-vest, spre cele din Banat i ara Haegului42. 2. Subdialectul moldovean caracterizat prin43: - vocalele e, i i diftongul a trec n , , a, dup consoanele s, z, , s, j : sc, smn, sngur, sr, zstre, zr, ze, zd, zm, s, np, pn, li, jli, ran etc.; - trecerea lui final la : mm, frumos, cs etc.; - meninerea diftongului l : sri, bl, dri etc.; - nchiderea lui e neaccentuat, medial i final, la i : lpti, fimi, fti, distrm, disfc etc.; - trecerea lui protonic la a : magr, marr, barbt, batrn, batt, tact etc. - transformarea diftongului a n e : bt, ncut, tt, mut etc.; - conservarea lui etimologic n : cni, mni, pni; - fenomenul palatizrii labiatelor, care mparte subdialectul moldovean n dou arii: - cu labialele palatizate n stadiile p > , b > , f > , v > y, m > , n jumtatea sudic; - cu labialele palatizate n stadiile: p > , b > , f > , v > , m > n nord; - pstrarea nealterat a dentalelor urmate de e, i, a : dl, diprti, frnti, dnti, ngru, ngr etc. - trecerea africatelor prepalatale , > n X, p : Xp, Xn, pmi, pni etc. - pronunarea p pentru > n : poc, pug, pudic, ct i pentru > din snpi, plnpi, alnpi etc. Subdialectul moldovean se vorbete n nord-estul teritoriului dacoromn, n Moldova i Bucovina, cuprinznd judeele Bacu, Botoani, Galai, Iai, Neam, Suceava, Vaslui i Vrancea; se vorbete, de asemenea, n Republica Moldova i n Ucraina (Bucovina de nord i inutul Herei) adic n ceea ce, istoric vorbind, se numete Moldova lui tefan cel Mare. Graiuri de tip moldovenesc se vorbesc i n jumtatea nordic a judeului Tulcea. Faptul c, din pricina unor condiii istorice binecunoscute, o parte dintre vorbitorii subdialectului moldovean triesc n alte state dect Romnia (n Republica Moldova i n Ucraina), nu poate cosntitui un suport tiinific pentru teza, formulat peste grani, conform creia n Republica Moldova s-ar vorbi o limb moldoveneasc diferit de limba romn; n acest caz este vorba de un amestec al politicului n tiin, istorie, lingvistic etc., cu intenia clar de a deznaionaliza populaia romneasc ce locuiete n afara teritoriului Romniei.

<<<

82

i ntre subdialectul moldovean i celelalte subdiviziuni, nvecinate, ale dacoromnei s-au creat zone de tranziie, unele fenomene lingvistice depind graniele provinciei istorice Moldova, s-au extins n nordul Dobrogei, n nordestul Munteniei, ori n nord-estul Transilvaniei44. 3. Subdialectul bnean se caracterizeaz prin: - trecerea diftongului n : ple, sre, mre etc.; - ...e se pronun mai deschis dect n graiurile transilvnene i este precedat de iot : mur, fi, povst etc.; - diftongul e, precedat de labiale, pierde iotul: fre, mrcuri, pl, ppt etc.; - e, i, a trec n , , a, dup s, (d)z, , j, i dup grupul consonantic st : sr, smn, sngur, (d)zr, (d)zd, pm, d, jr, , cojsc, np, Zimsc, s prjsc, povetsc, stag etc.; - labialele, urmate de e, i, a se pstreaz nealterate: pept, bbol, obl, fer, vrm, mrcur etc.; - se palatalizeaz dentalele, urmate de e, i, a : t > ; d > , n > n: imini, ite, frne etc.; - se pstreaz n cnd provine dintr-un n latin urmat de e, i n hiat, de i flexionar sau de iot n elemente lexicale vechi slave, dar i n cele de origine maghiar: cun, clcn, cptn, (tu) rmn, cln (vsl. kla(d)nia), scrin (magh. szekreny) etc. - pstrarea africatei dentale sonore, n elementele lexicale autohtone (brn:, b:, grum:, mn: etc.), n cele de origine latin, care conin un d urmat de , i lung, i flexionar sau e, i n hiat: : (lat. decem), a: (lat. auds), frn: (lat. frondea) etc.; - trecerea lui , > la Z, h: Zas, ZIn, fnhe, hInere etc.. Aria n care se vorbete subdialectul bneean se afl n sud-vestul Romniei; este delimitat, la nord, de cursul inferior al Mureului, la est de Munii Banatului i culoarul rului Cerna, la sud de Dunre, iar la vest de grania Romniei cu Ungaria i Serbia i cuprinde judeele CaraSeverin i Timi; se mai vorbete n sudul judeelor Arad i Hunedoara i n Banatul Srbesc45. Subdialectul bnean se nvecineaz, la est, cu graiurile munteneti, printr-o arie de tranziie aflat n nord-vestul Olteniei, n judeele Gorj i Mehedini; n partea de nord-est, cu graiurile romneti din centrul i sudul Transilvaniei, printr-o zon de tranziie situat n ara Haegului; un alt grai de tranziie cuprinde nord-estul Banatului, cu extindere spre sud-estul Crianei, pn pe Valea Criului Alb, spre vest

pn pe linia Ineu, iria, Arad, spre est pn la Deva-Brad, iar la sud pn la Mure46. Din punct de vedere lingvistic, subdialectul bnean are numeroase asemnri cu dialectele romneti de la sudul Dunrii: aromn, meglenoromn i istroromn, Pe lng feneomenele lingvistice generale, acest subdialect prezint i unele fenomene specifice unor arii mai restrnse, fapt ce a dus la mprirea lui n: - graiul bnean de sud-(vest); - graiul bnean de est; - graiul bnean de nord; - graiul bnean de nord-est (sau haegan). 4. Grupul graiurilor transilvnene. Aceast subdiviziune principal a dacoromnei se dovedete a fi mult mai frmiat dect primele trei. Dup cum arat Emil Petrovici, unitatea remarcabil a subdialectelor muntean i moldovean este dat de faptul c teritoriile unde se vorbesc au fost relativ recent colonizate, iar frmiarea dialectal a Transilvaniei dovedete, deci, c aici n-a avut loc o colonizare nou, ci populaia a avut timp s se diferenieze, dup uniti geografice, determinate de sol, n nenumratele celule dialectale47. Pe teritoriul Transilvaniei, putem distinge patru arii dialectale: - criean, - maramureean, - transilvnean de nord-est, - transilvnean de centru i sud. Toate aceste graiuri, din punct de vedere fonetic, au comune urmtoarele fenomene: - ocurena vocalelor deschise , , k ; - trecerea vocalelor e, i i a diftongului a n , , a, dup consoanele s, z, , n unele graiuri i dup . j, r ; - conservarea lui etimologic n cuvintele: cne, mne, pne; - rostirea mai lung a vocalelor accentuate; - transformarea lui a protonic n ; - accentuarea pe tulpina verbului n blstm, nfur, strcur, msur, ncnjur; - conservarea lui u n paradigma verbelor a durmI i a adurmi. (va urma)

83 >>>

Transilvania 1 / 2008

Note:
1

Cf. H. Tiktin. Die rumnische Sprache, n Grundriss des romanischen Philologie, vol. I, Strassbourg, 1888, p. 348 .u. 2 Cf. M. Gaster, Chrestomaie romn, I, Leipzig Bucureti, 1891, p. XC CVIII. 3 Cf. G. Weigand, Despre dialectele romneti, n Convorbiri literare, XLII, 1908, 4, p. 441-448. 4 Vezi: Sextil Pucariu, Limba romn, I. Privire general, Bucureti, Editura Minerva, 1976, p. 214-218; idem, Graiul din Transilvania, n Cercetri i studii, Bucureti, 1974, p. 398-403. 5 Idem, Limba romn, II, Rostirea, Bucureti, 1959, p. 323-324. 6 Sever Pop, Atlasul lingvistic al Romniei, n Societatea de mine, Cluj, 10, decembrie 1933, p. 233-236. 7 Vezi: Emil Petrovici, Transilvania, vatr lingvistic a romnismului nord-dunrean, n Transilvania, LXXII, 1941, 2, p. 102-106; idem, Graiul romnesc de pe Criuri i Some, n Transilvania, LXXII 8, p. 551-558; idem, Repartiia graiurilor dacoromne pe baza Atlasului ligvistic romn, n Limba romn, III, 1954. p. 9-11. 8 Vezi: Romulus Todoran, Cu privire la repartiia graiurilor dacoromne, n Limba romn, V, 1956, 2, p. 38-50; idem, Noi particulariti ale subdialectelor dacoromne, n Cercetri de lingvistic, Cluj, VI, 1961, 1, p. 43-73. 9 Cf. I. Coteanu, Elemente de dialectologie a limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1962, p. 66-113. 10 Cf. Alexandru Philippide, Originea romnilor, II, Iai, 1927, p. 389-405. 11 Idem, op. cit., p. 390. 12 Iorgu Iordan, Graiul putnean, n Ethnos, Focani, I, 1941, p. 90; republicat n Iorgu Iordan, Scrieri alese, Bucureti, Editura Academiei, 1968, p. 230. 13 Em. Vasiliu, Fonologia istoric a dialectelor dacoromne, Bucureti, Editura Academiei, 1968, p. 123. 14 Idem, op. cit., p. 123. 15 Idem, ibidem, p. 194. 16 Cf. Matilda Caragiu-Marioeanu, Compendiu de dialectologie romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1975, p. 147; Liliana Ionescu-Ruxndroiu, Probleme de dialectologie romn, Bucureti, 1973, p. 148-149; idem, n Matilda CaragiuMarioeanu, tefan Giosu, Liliana Ionescu-Ruxndroiu, Romulus Todoran, Dialectologie romn, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1977, p. 125-128. 17 Cf. Alexandru Rosetti, Cu privire la configuraia dialectal a dacoromnei n Studii i cercetri lingvistice (SCL), Bucureti, XIX, 1968, 5, p. 517-519; Valeriu Rusu, Reflecii despre structura

dialectal a dacoromnei (Pe marginea unor studii recente), n SCL, XX, 1969, 2, p. 217-219. 18 Cf. Emil Petrovici, Repartiia graiurilor dacoromne pe baza Atlasului lingvistic romn, n idem, Studii de dialectologie i toponimie, Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 38-49. 19 Romulus Todoran, Cu privire la repartiia graiurilor dacoromne, n Limba romn, V, 1956, 2, p. 38-50. 20 Idem, op. cit., p. 50. 21 Vezi, Ion Gheie, Cu privire la repartiia graiurilor dacoromne. Criterii de stabilire a structurii dialectale a unei limbi, n Studii i cercetri lingvistice, XV, 1964, 3, p. 317-346; Ion Gheie, Al. Mare, Graiurile dacoromne n secolul al XVIlea, Bucureti, Editura Academiei, 1974, p. 307-350. 22 Ion Gheie, op. cit., p. 324. 23 Idem, op. cit., p. 330. 24 Ion Gheie, Al. Mare, Graiurile dacoromne n secolul al XVIlea, Bucureti, Editura Academiei, 1974, p. 337. 25 Ion Gheie, Al. Mare, op. cit., p. 337. 26 Idem, op. cit., p. 339. 27 Idem, op. cit., 344-345. 28 Dintre acestea amintim cteva dintre cele mai importante: Teofil Teaha, Graiul de pe Valea Criului Negru, Bucureti, Editura Academiei, 1961; Tache Papahagi, Graiul i folclorul Maramureului, Bucureti, 1925, Graiul, etnografia i foclorul zonei Chioar, Baia Mare, 1983; Vasile Fril, Graiul de pe valea inferioar a Trnavelor, Timioara, 1982; idem, Graiul de pe Trnave, Blaj, Editura ASTRA, vol. I, 2005, vol. II, 2006; Vasile D. ra, Graiul de pe Valea superioar a ieului, Timioara, 1975; idem, Graiul din nord-estul Transilvaniei, n Anuarul Institutului de Cercetri Etnologice i Dialectologice, Seria A, Bucureti, 1979; Viorel Vasieu, Graiul nsudean, Casa de Editur Mure, 1996; Vasile Ursan, Graiul din Mrginimea Sibiului, Sibiu, Editura Alma Mater, 2006. 29 Sextil Pucariu, Limba romn, II. Rostirea, Bucureti, 1959, p. 43. 30 G. Ivnescu, Istoria limbii romne, Iai, Editura Junimea, 1980, p. 44-45. 31 Idem, Les subdivisions territoriales du roumain, n Actele celui de-al XII Congres Internaional de Lingvistic i Filologie Romn (Bucureti, 1968); Bucureti, Editura Academiei, vol. II, 1971, p. 175. 32 Maria Marin, Bogdan Marinescu, Graiurile din Transilvania, n Tratat de dialectologie romneasc, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1984, p. 354-390. 33 Idem, op. cit., p. 357. 34 Vezi supra. 35 Vezi, Vasile Fril, Consideraii asupra vechimii diferenierilor dialectale ale dacoromnei, n Analele Universitii din

<<<

84

Timioara, XI, 1973, p. 9-29; idem, Probleme de dialectologie romn, Timioara, 1987, p. 74-91; idem, Repartiia dialectal a dacoromnei (istoricul problemei, cauzele i vechimea ariilor dialectale), n, idem, Studii de toponimie i dialectologie, Timioara, Editura Excelsior-Art, 2002, p. 313-371. 36 Idem, Probleme de dialectologie romn, p. 75. 37 Idem, op. cit., p. 75. 38 Vezi, Vasile Ursan, Graiuri romneti din Transilvania, Sibiu, Editura Alma Mater, 2004, p. 34-39; 47-54; 39 Idem, ibidem; vezi i Vasile Fril, Probleme de dialectologie romn, Timioara, 1987, p. 75-76. 40 Cf. i Vasile Fril, op. cit., p. 76-79; Vasile Ursan, op. cit., p. 35-38. 41 n zonele din Muntenia i Oltenia unde ntlnim labiale palatizate, avem de-a face cu graiuri aduse prin colonizri mai recente de populaie. 42 Majoritatea lingivitilor, care s-au ocupat cu stabilirea structurii dialectale a dacoromnei sunt de acord cu acest areal, deosebirile de opinii referindu-se n general la graiurile din sudul Transilvaniei i la cele din nord-estul Transilvaniei; cf. I. Coteanu, Elemente de dialectologie a limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1962, p. 66-113; vezi i harta de la p. 75; Matilda Caragiu-Marioeanu, tefan Giosu, Liliana Ionescu-Ruxndroiu, Romulus Todoran, Dialectologie romn, Bucureti, EDP, p. 162-163; Ion Ionic, Subdialectul muntean, n Tratat de dialectologie romneasc, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1984, p. 163; Vasile Fril, Probleme de dialectologie romn, Timioara, p. 92; vezi i nota 1 de la p. 100. 43 Cf. Vasile Fril, op. cit., p. 77, 101-105; Vasile Ursan, op.cit., p. 35-36; Tratat de dialectologie romneasc, p. 208-217; Matilda Caragiu-Marioeanu, tefan Giosu, Liliana Ionescu-Ruxndroiu, Romulus Todoran, op. cit., p. 130-140; 44 Vezi i Liliana Ionescu-Ruxndroiu, Subdialectul moldovean, n Matilda Caragiu-Marioeanu, tefan Giosu, Liliana IonescuRuxndroiu, Romulus Todoran, Dialectologie romn, Bucureti, EDP, 1977, p. 130-144; Paul Lzrescu, Subdialectul moldovean, n Tratat de dialectologie romn, Craiova, Scrisul Romnesc, 1984, p. 208-240; Vasile Fril, op. cit., p. 77, 101-110; Vasile Ursan, op. cit., p. 35-36. 45 Cf. Liliana Ionesscu-Ruxndroiu, Subdialectul bnean, n Matilda Caragiu-Marioeanu, tefan Giosu, Liliana IonescuRuxndroiu, Romulus Todoran, Dialectologie romn, Bucureti, EDP, 1977, p. 145-152; Victorela Neagoe, Subdialectul bnean, n Tratat de dialectologie romn, Craiova, Scrisul Romnesc, 1984, p. 208-240; Vasile Fril, op. cit., p. 111-135; Radu Flora, Graiurile romneti din Banatul jugoslav, n Fonetic i dialectologie, I, 1958, p. 123-144, la care se adaug cinci hri din

proiectatul Atlas lingivistic al graiurilor romneti din Banatul jugoslav (ALBI). 46 Vezi i D. Uriescu, Subdialectul criean, n Tratat de dialectologie romneasc, Craiova, Scrisul Romnesc, 1984, p. 286. 47 Emil Petrovici, Transilvania, vatr lingivistic a romnismului nord-dunrean, n Transilvania, LXXII, 1941, 2, p. 103.

Abstract: The article The dialectical configuration of the dacoromanian language is speaking about the evolution of the Romanian language from its early beginnings into today. The establishment of the structure of the language is a fundamental problem of the language from the early stage of research until today. The essence and the most important matter of this thing is the regional distribution of the language, actually the describing and delimitation of the main dialects of the language.

85 >>>