introduction

Indiscipline de limage
Avant-propos des traducteurs Ceci pourrait bien tre une introduction une discipline (ltude gnrale des reprsentations), discipline qui nexiste pas et qui nexistera jamais. Si son unique apport tait celui dun exercice ddisciplinarisant rendant plus ardue la sgrgation entre disciplines, son objectif aura t atteint. (W.J.T. Mitchell, Picture Theory, 1994)

On pourrait attendre dune Iconologie quelle se rapporte des uvres dart, peintures et sculptures en particulier, quelle sattache en dvoiler les significations en sappuyant sur les conceptions culturelles, religieuses, philosophiques, voire conomiques qui leur ont donn formes comme les clbres Essais dErwin Panofsky auront a fortiori et a posteriori indexs le terme. Mais il nen est rien, ou si peu. On le lira dans un instant, ce livre que vous tenez dans les mains ne formule aucune thorie gnrale, et nest pas non plus un livre dimages ; pourtant, il regorge, en chacun de ses chapitres, en chacune de ses pages, de thories diverses et varies, dimages en tout genre. Dans le champ des crits sur lart, les ouvrages dorientation iconographique sattachant des reprsentations matrielles concrtes sont lgion ; quoi de plus courant quun livre portant sur telle ou telle priode de lhistoire de la peinture et de ses contextes culturel et esthtique, quoi de plus commun quune tude raisonne dun style pictural ou architectural. Or si lon est amen comprendre que limage ne se prsente pas uniquement dans un rel positif dont notre il serait le garant, si lon est port considrer que toute prsence 

iconologie

effective et tout contact visuel demeurent transitoires et vanescents une saisie dont lexprience ne soffre jamais nous sous le jour dune pleine conscience de soi , si lon conoit quun effet de discours empreint toute contemplation, alors luvre dart ne sera plus lunique objet de notre attention, alors nous arrivera-t-il ventuellement de devenir spectateur de la notion mme d image . Une telle notion, comme ses corrlatifs de reprsentation , de ressemblance , d imitation et bien dautres encore, se prsente en gnral comme une entit holistique recouvrant une acception spcifique, certes floue, mais dont on reste persuad de saisir le sens. Cette assurance dissimule cependant un abme. Limage, comme autant de tableaux, comme autant de touches de couleur, de cernes et de rehauts, comme autant de styles ou comme autant de regards subjectifs, jouit dune multitude dacceptions et dune profonde plurivocit. Reste que les prtendues reprsentations et objets positifs peintures, gravures, illustrations offrant une prise relle partir de laquelle travailler nous dtournent encore bien souvent de ltude de ce qui limage mme ne se conoit pas dans les termes dune prise de vue. La langue anglaise bnficie dune distinction opportune dont ne dispose pas la langue franaise ; limage, objet de limpression visuelle, qui pntre pense et discours, soppose la picture, artefact et motif matriels. Limage apparat ainsi dmatrialise, et telle est sa capacit de pntration. Elle ne sait se restreindre en un champ donn et ne dpend ni dun mdia essentiel ni dune pure opticit, physiologique ou culturellement fonde. L image est ides, thories, descriptions, mtaphores, fantasmes, rves, souvenirs. Si nous disposons dune linguistique et dune thorie de la littrature relativement tablies, qui ont dailleurs pu servir et servent toujours de modles pour dautres disciplines, dont lhistoire de lart, ltude de limage en tant que telle apparat encore bien souvent relgue en un champ subalterne. Il nexiste pas diconologie la mesure dune linguistique, aucune science des images dune porte thorique comparable celle des sciences du langage, et ce bien que 

avant-propos

limage empreigne notre quotidien, nos actes et nos penses. Mais faut-il rellement regretter ce dfaut de grammaire ou de thorie gnrale ? Ne vaudrait-il pas mieux aborder limage en relativisant le poids de cette absence et en en retraant les raisons historiques ? Ne sagirait-il pas dune meilleure perspective, de la voie mme quil conviendrait de suivre ? Parler des significations que revtent des images qui se laissent lire comme des textes est une chose , rappelle lhistorien de lart Hans Belting, dbattre du sens que les images acquirent et possdent dans toute socit en est une autre ; autrement dit, lanalyse des significations dune allgorie maniriste nest pas toujours loin sen faut coextensive dune prise de conscience, dune part des diffrents concepts d image de la socit qui lui a donn forme, dautre part du poids des diffrents concepts d image qui contraignent le contemporain de lanalyste. En outre, une pratique de limage ou un type de production dimages peut bien disparatre, cela nentranera pas pour autant la disparition du sens de ces images et des concepts qui les sous-tendaient ; ces derniers auront ainsi pu migrer vers dautres objets, quils soient textes, propositions philosophiques ou discours politiques. Do lide quune Iconologie puisse se consacrer au concept d image en tant que tel, et ainsi contribuer dmler cette fantastique pelote de fils pistmologiques, incitant lanalyste dtourner les yeux de son objet, ne serait-ce que provisoirement, pour assister cet autre spectacle de limage. Lhistorien de lart face la toile qui ne verrait pas que cest le crpitement mme des flashs touristes et tout ce que cette projection contemporaine conditionne en termes culturels, sociaux, politiques, techniques, etc. qui raisonne son regard, imaginons-le nouvel iconologiste, prendre conscience de cette condition, ne pas la fustiger pour son indiscipline mais bien au contraire se retourner pour la considrer.
1. Hans Belting, Pour une anthropologie des images, traduit de lallemand par Jean Torrent, Gallimard, coll. Le temps des images , Paris, 2004, p. 23.

iconologie

Limage autre de W.J.T. Mitchell

Face la pluralit de phnomnes que recoupe la notion dimage, les rponses les plus novatrices nous parviennent aujourdhui en majeure partie doutre-Atlantique. la confluence de lhistoire de lart, de la thorie littraire, de lesthtique, de lhistoire des ides et des cultural studies, une discipline proprement inoue aura vu le jour, celle des visual studies. Lun de ses principaux instigateurs, lun des premiers avoir employ la formule pour qualifier sa pratique aura t lauteur en 9 dune Iconologie qui aura grandement contribu la formation de ce champ. Professeur aux dpartements de littrature anglaise et dhistoire de lart de luniversit de Chicago, William J. Thomas Mitchell sintressa dans un premier temps la littrature romantique sous langle du rapport entre texte et image (notamment chez William Blake), puis ce rapport en gnral, la fois dans la littrature et dans les arts, dans la thorie artistique et la philosophie. Analyse en termes de conflit, de lutte territoriale, voire de guerre entre mdias, mais aussi en termes de liaisons sociales, familiales, voire amoureuses, la relation entre texte et image trouve dans Iconologie une mthodologie propre son tude, qui vite soigneusement la restauration des dualismes. partir dune lecture trs judicieuse des diffrences , elle napparat plus Mitchell sous la forme dun dialogue de sourds, dune relation exclusive, mais comme un change constant, vital et inhrent aux mdias ; et il ne peut donc plus satteler la dfinition dun mdia proprement visuel, mais plutt la description de la manire dont ce mdia altre et est altr par un autre. Selon W.J.T. Mitchell, limage doit tre aborde en ce quelle participe de lintgralit de la sphre sociale, mais aussi en ce quelle empreint toute discipline en son pistmologie mme, de la littrature aux sciences, et toute politique, de limage-making des politiciens
2. On parle galement de visual culture ou de visual culture studies.

avant-propos

leurs discours de la fabrication dune certaine image lart de faire croire la ralit de cette image , disait Hannah Arendt. Il interroge ainsi la fois la force du discours port sur les images ou instrumentalisant les images et la performativit de ces discours sur le visible. Pour lui, lamour ou la haine des images, liconophilie ou liconoclasme peuvent non seulement lgitimement tre levs au rang de phnomnes historiques centraux, mais peuvent galement se voir considrs comme des points de jonction pour tudier une culture donne, la fois sous langle de ses productions artistiques et de ses conceptions socio-politiques. Ici, cest une dconstruction des idologies quil sattelle, une dconstruction qui va jusqu reconsidrer lide mme d idologie ; une approche dont le fil conducteur pourrait se rsumer la qute dune critique de la reprsentation qui se refuserait aux commodits et la charge de liconoclasme. Dautre part, si lhistoricit du regard avait pu tre prise en considration ds les dbuts de lhistoire de lart (notamment chez Alos Riegl ou Aby Warburg), et si toute tude de cet ordre ne saurait aujourdhui faire limpasse sur la construction sociale du regard (notamment depuis Pierre Francastel ou Michael Baxandall), lide dune construction visuelle de lidologie, mais aussi de la philosophie et du langage, et du social en son entier, restait formuler. De cette rflexion dcoulent plusieurs ouvrages, dont Iconologie forme lenqute gnalogique inaugurale. En vitant le pige dune thorie gnrale des images que lui tendait la smiologie, W.J.T. Mitchell dpasse le projet dune iconologie fonde sur le modle dune linguistique. En qute dun langage ordinaire du voir , ses analyses mettent profit les apports de la thorie littraire et de lhistoire de lart ses points de dpart , mais aussi de la psychanalyse, de lanthropologie, de la dconstruction et dun marxisme critique propre aux cultural studies ; et en passant, il redonne sens l interdisciplinarit .
3. Hannah Arendt, Du mensonge en politique. Rflexions sur les documents du Pentagone , dans Du mensonge la violence, Calmann-Lvy, Paris, 1972, p. 13.

iconologie

Sa grande capacit intgrer des savoirs issus de diffrents champs disciplinaires est peut-tre le caractre le plus saisissant de sa posture intellectuelle. Pour preuve, il dirige depuis 9 la clbre revue amricaine Critical Inquiry, revue transdisciplinaire publiant des travaux relevant de tous les champs des sciences humaines, et qui aura nen pas douter contribu la formation de la pense critique amricaine en publiant Edward Said, Stanley Fish, Richard Rorty, Fredric Jameson, Michael Fried, Carlo Ginzburg ou plus rcemment Slavoj iek, mais aussi Rudolph Arnheim, Ernst Gombrich ou Nelson Goodman en ce qui concerne la thorie esthtique. En outre, cette revue, lune des principales htesses de la French Theory, aura contribu la rception amricaine de nombreux auteurs de langue franaise, en traduisant notamment Jacques Derrida, Grard Genette, Julia Kristeva ou Tzvetan Todorov, et plus rcemment Philippe LacoueLabarthe, Jean-Luc Nancy, Jacques Rancire ou Thierry de Duve. Lauteur de cette Iconologie joue donc un rle double, celui dun diffuseur dides et dun intellectuel amricain majeur en ce qui concerne limage et ses implications socio-politiques. Ses travaux auront ds le milieu des annes 90 connu un incontestable succs, tout dabord aux tats-Unis, puis au niveau international. Reste quil naura rencontr que peu dattention en France, comme en atteste le nombre ridicule de ses crits publis en langue franaise jusqu prsent. Mais il ne sagit en rien dun cas particulier, et cest le champ entier des visual studies qui semble ne pas obtenir de permission de sjour dans lhexagone. De mme, les cultural studies et le marxisme critique amricain nont obtenu leur visa que trs rcemment. Les crits de Mitchell auront toutefois connu une rception allemande,
4. ce sujet, et pour un aperu des travaux de W.J.T. Mitchell, nous renvoyons la bibliographie situe en fin douvrage. . Mentionnons Fredric Jameson, Le Postmodernisme ou la Logique culturelle du capitalisme tardif, traduit de langlais par Florence Nevoltry, ENSBA, Paris, 2007 ; id., La totalit comme complot, traduit de langlais par Nicolas Vieillescazes, Les Prairies ordinaires, Paris, 2007 ; ou encore Stuart Hall, Identits et Cultures. Politiques des cultural studies, traduit de langlais par Christophe Jacquet, ditions Amsterdam, Paris, 2007.

0

avant-propos

notamment par le biais de lintrt que lui porte Hans Belting (pour sa part largement traduit en franais). Mitchell a ainsi donn prs dune vingtaine de confrences en Allemagne depuis lan 000, et deux de ses ouvrages y ont t traduits en 00 ; il est galement rgulirement invit au Royaume-Uni, en Irlande, en Suisse, en Italie, en Belgique, en Espagne, au Portugal, aux Pays-bas, en Norvge, en Sude, au Danemark, en Hongrie, en Roumanie, en Slovnie, en Croatie, en Turquie ; ainsi quau Brsil, en Chine, Cuba, en Isral et en Palestine mais semble-t-il jamais en France.

Les visual studies aux frontires

On pourrait sinterroger sur la raison de cette absence. Comme le souligne Franois Cusset, le paysage intellectuel franais [] tourne obstinment le dos au reste du monde depuis plus dun quart de sicle , et si un changement tend soprer aujourdhui, si enfin les intellectuels amricains majeurs (de Butler Jameson) rencontrent un lectorat francophone, la prise en compte et lvaluation de leurs propositions nen sont qu leurs dbuts ; et l, tout dpend des capacits daccueil des champs disciplinaires. Celui traditionnellement dvolu aux images, lhistoire de lart, demeure relativement impermable. La critique sociale ne passe que trop faiblement chez les tenants dun nouvel humanisme , doubl dun nokantisme rpublicain . Les penses oses, les exprimentations et les prises de risque ny sont pas de mise. Comme le relevait Georges DidiHuberman dans Devant limage : Par peur de dire quelque chose
. Bildtheorie [Picture Theory], traduction de Gustav Frank et Heinz Jatho, Suhrkamp, Francfort/Main, 2008 ; Das Leben der Bilder. Eine Theorie der visuellen Kultur [What Do Pictures Want ? The Lives and Loves of Images], traduction de Achim Eschbach et Mark Halawa, Beck, Munich, 2008. 7. Franois Cusset, French Theory, La Dcouverte, Paris, 200, p. 323. 8. Ibid., p. 327.



iconologie

qui serait invrifiable [] lhistorien soblige souvent ne dire que de trs vrifiables banalits , faute de quoi il manque de prendre le risque, en dernier recours, de linvrifiable9. Constat extensible toutes les disciplines, ds lors que le partisan de la source par trop vrifiable et de la banalit du Vrai considre sa pratique comme essentielle, allant de soi Vous savez, nous, nous ne nous posons pas ce genre de questions , entend-on , sans jamais chercher en interroger lhistoricit propre. Lhistorien de lart nest ainsi que lexemple plus spcifique dun chercheur pris en flagrant dlit de manquement son devoir pistmologique, oubliant face limage que cest bien lordre du discours qui mne [] tout le jeu de la pratique0 , autrement dit, que linterdisciplinarit empreint le cur mme des savoirs(-faire), et quelle y est occulte. Cest en ce sens que Mitchell parle d indiscipline , soit le jeu inhrent toute pratique, quelle soit intellectuelle, scientifique ou artistique : Je mintresse moins linterdisciplinarit qu des formes dindiscipline, de turbulence ou dincohrence aux frontires interne et externe des disciplines. Si une discipline est un moyen dassurer la continuit dun ensemble de pratiques collectives (techniques, sociales, professionnelles, etc.), lindiscipline est un moment de cassure ou de rupture, lorsque la chane est rompue et que la pratique est mise en question. Roland Barthes lavait dj fort justement peru lorsquil affirmait que linterdisciplinarit ne peut consister juxtaposer des disciplines diffrentes , tel que le reproduit encore bien trop souvent lacadmisme dominant. Elle compose une trame enfouie, toujours dj luvre, qui doit tre mise au jour afin de dtruire dialectiquement chaque discipline tablie au profit dune discipline inoue.
9. Georges Didi-Huberman, Devant limage. Question pose aux fins dune histoire de lart, ditions de Minuit, Paris, 1990, p. 29. 10. Ibid., p. 4. 11. W.J.T. Mitchell, Interdisciplinarity and Visual Culture , Art Bulletin, 77/4, 199, p. 41. 12. Roland Barthes, Pour une thorie de la lecture , dans uvres compltes IV, Le Seuil, Paris, 2002, p. 171.



avant-propos

Profondment historiennes en ce quelles prennent la mesure des mythes disciplinaires auxquels elles sont confrontes, discipline inoue la croise des fractures ouvertes par toutes les pratiques de limage, la confluence de lindiscipline mme de son objet, telles sont les visual studies. Nes aux tats-Unis dans les annes 90990, rapidement institutionnalises par lUniversit amricaine, leur essor thorique aura mme donn lieu de vritables redcoupages disciplinaires au sein des facults. Bnficiant dune explosion ditoriale, notamment par le biais de la cration de nombreuses revues (Journal of Visual Culture, Visual Studies, Visual Sociology Review, Visual Anthropology Review, Invisible Culture, etc.), les tudes qui se rattachent ce champ ont pour objectif une approche de limage sous toutes ses formes, en concentrant notamment leur intrt sur des objets contemporains : peinture, photographie, cinma, mdias de masse, publicit, propagande, certes, mais aussi images dites, descriptions, mtaphores, modlisations des concepts tels sont les objets dtude dIconologie , mais encore images scientifiques, objets de mode, graffitis, concerts de rock, tatouages, ralits virtuelles, sexualit, aroports internationaux, siges de grandes entreprises, art touristique, cabinets de curiosit contemporains, boules neige, cartes de vux, dcorations de Nol, peinture aborigne commerciale, design des passeports et autres pices didentit, paquets de cigarettes, photos de famille et pornographie. Cela ne signifie pas pour autant que le champ soit rtif au pass ou lhistoire ; tel que le souligne James Elkins, une telle orientation voit tout doucement le jour aujourdhui, et formera nen pas douter le nouvel axe de ses recherches futures. Relents du projet smiologique ? Peut-tre une attention rigoureuse porte aux dimensions historiques, culturelles et socio13. Cette numration est en partie emprunte James Elkins, Visual Studies : A Skeptical Introduction, Routledge, New York, 2003, p. 34-3. Il sagit l de la meilleure introduction aux visual studies qui soit. Elkins y retrace lhistoire de la discipline tout en interrogeant ses prsupposs philosophiques et autres. 14. Ibid.



iconologie

politiques en plus, les vellits daccder au statut de science en moins ; et enfin, et surtout, une linguistique dessaisie du dossier au profit dune grammatologie. De fait, les rsultats de la smiologie dans les domaines de la communication visuelle et des relations entre types de signes apparaissent dsuets ; sa prise en considration (louable) des images non-artistiques, sa volont latente de confrer le statut de langage toute une varit dentits smiotiques sont dpasses. Car les visual studies ne cherchent en rien lever les images ordinaires au niveau des chef-duvres , pas plus quelles ne conspirent destituer luvre dart, accusation parmi dautres portes sur elles. Elles fondent leur approche sur lide que la valeur esthtique dune image ne peut tre dduite sur la base dune conception naturaliste ou essentialiste, mais quelle dpend plus de ce quune culture importe dans luvre que de ce quelle y trouve . Les rapports des tenants des visual studies avec lhistoire de lart sont ambivalents. Les uns (dont Mitchell) optent pour une coexistence pacifique et une complmentarit ; suivant ainsi lide, encore marginale en France, dune histoire des images travaillant de concert avec lhistoire de lart partout o celle-ci a exclu et exclut encore de son champ une srie considrable dobjets et de dispositifs figuraux, qui ne rpondent pas directement ce quun expert nommera aujourdhui une uvre dart . Dautres prchent pour une rupture nette ; et lorsque Norman Bryson, Michael Ann Holly et Keith Moxey noncent en 99 leur projet dun remplacement de lhistoire de lart par une histoire des images , la rponse ne lhistorien de lart Thomas Crow fuse : les visual studies sont lhistoire de lart ce que les thrapies New Age sont la philosophie.
1. Voir lintroduction de Norman Bryson, Michael Ann Holly et Keith Moxey, dans Visual Culture. Images and Interpretations, Middletown, Wesleyan University Press, 1994, p. xvi. 1. G. Didi-Huberman, op. cit, pp. 39-40. 17. Thomas Crow, Visual Culture Questionnaire , October, vol. 77, 199, p. 3.



avant-propos

Mais par-del les querelles de clocher, on considre encore couramment les visual studies comme une antidiscipline dont le relativisme nfaste, le manque de rigueur et de mthode nauraient dgal que son incohrence, sa volont dentriner la liquidation de lArt et un intrt confin au seul mdia visuel. ces reproches, et dautres, Mitchell a rpondu en dtail dans un article marquant paru en 00. laccusation de liquider lart, il rplique en en appelant une nouvelle gnration dhistoriens de lart dont les comptences stendraient la fois la matrialit concrte des pratiques et des objets dart et aux subtilits de lblouissante prsentation Power-Point en somme, une histoire de lart qui appliquerait ses comptences sa propre pratique. Dautre part, comme il na de cesse de le rpter, Mitchell considre quil ny a pas de mdias purement visuels, seulement des mixtes de mdias : la tlvision fait certes appel limage, mais galement au son et lcriture ; quant la peinture du haut modernisme qui se voulait pure visualit, elle nchappe pas aux discours9. Pour qui sait les lire, bien des rponses se trouvaient dans Iconologie ds 9, tude dont les thses et la mthodologie analytique auront pos les bases thoriques des visual studies. Tel est lintrt de sa traduction et de sa rception franaise.

Un relativisme strict et rigoureux

nen pas douter, la lecture de ce livre rebutera les essentialistes de tous bords, ceux qui pensent des images quelles ne se prsentent
18. W.J.T. Mitchell, Showing Seeing: A Critique of Visual Culture , The Journal of Visual Culture, 1/2, 2002, pp. 1-181 ; repris en guise de conclusion dans What Do Pictures Want? The Lives and Loves of Images, The University of Chicago Press, Chicago, 200, pp. 33-3. 19. W.J.T. Mitchell, There Are No Visual Media , Journal of Visual Culture, vol. 4, no 2, 200, pp. 27-2.



iconologie

quen positif, ceux qui ne peuvent sempcher de tracer des distinctions catgorielles, et qui de surcrot les croient neutres , ceux qui veulent tout prix identifier limage au lieu de laisser libre cours son anonymat, ceux qui pensent de notre rapport elle quil est conditionn par une forme dinnit, ceux en qute dune rationalit discursive dsincarne mme de cerner le visible, et qui nauront eu de cesse de passer outre, non seulement les reprsentations mmes qui fondent leur point de vue, mais aussi toute la trame sociale et politique qui conditionne et leurs images et leurs propos. Ici, on se plaira peut-tre accuser ce livre de relativisme . Sil en subira certainement laccusation, il en revendique ds prsent le titre, tel que le souligne W.J.T. Mitchell la fin du premier chapitre de cette Iconologie : Je ne plaide pas en faveur dun relativisme superficiel qui abandonnerait les vrits standards ou la possibilit dun savoir valide. Je plaide en faveur dun relativisme strict et rigoureux considrant le savoir comme une production sociale, comme un dialogue entre diffrentes versions du monde, diffrentes langues, diffrentes idologies et diffrents modes de reprsentation. Aussi, nen pas douter non plus, la lecture de ce livre ravira ceux pour qui le relativisme nest pas un vain mot, ceux pour qui ltat de leur discipline relve plus de la conjonction historique que de lacquis, ceux chez qui linn laisse place aux linaments gnalogiques, ceux pour qui la discrimination des images dans des catgories abstraites ne saurait entrer en ligne de compte, et ceux pour qui la dconstruction des hgmonies demeure un cheval de bataille.

Maxime Boidy et Stphane Roth Fvrier 009