Publicado primeiramente em: Os filsofos e a mentira (Fernando Rey Puente, org.).

Belo Horizonte, Editora UFMG; Departamento de Filosofia FAFICH/UFMG, 2002.

KANT - Sobre um pretenso direito de mentir por amor aos homens* (Traduo: Theresa Calvet de Magalhes e Fernando Rey Puente)

No ensaio, Das reaes polticas, publicado no fascculo VI, n. 1, da revista A Frana no ano 17971, de Benjamin Constant, encontra-se na pgina 123 o seguinte: O princpio moral que dizer a verdade um dever, se fosse considerado incondicionada e isoladamente, tornaria impossvel qualquer sociedade. Temos a prova disso nas conseqncias diretas que um filsofo alemo tirou desse princpio, chegando at mesmo a pretender que a mentira seria um crime em relao a um assassino que nos perguntasse se o nosso amigo, perseguido por eles, no est refugiado em nossa casa. *

* O ensaio ber ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lgen (Sobre um pretenso direito de mentir por amor aos homens) foi publicado no nmero de 6 de setembro de 1797 da revista Berlinische Bltter. A edio alem a partir da qual foi feita sua traduo a da Academia de Berlin: Kant's gesammelte Schriften, herausgegeben von der Preussischen Akademie der Wissenschaften (Ak., vol. VIII, pp. 423-430). Os textos mais importantes de Kant que tratam da mentira e veracidade foram reunidos por G. Geismann e H. Oberer, no volume: Kant und das Rechts der Lge (Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1986). Alm do cap. VIII das Reaes Polticas de Benjamin Constant, encontram-se tambm, nesse volume, ensaios de H. Paton, J. Ebbinghaus, N. Gillespie, H. Wagner e de J. Vuillemin sobre esse tema. (Nota dos tradutores) 1. Des ractions politiques, Cap. VIII (Des prncipes), foi publicado em verso alem (Von den politischen Gegenwirkungen) por Karl Friedrich Cramer, no fasc. VI, n. 1, da revista Frankreich im Jahr 1797. Aus den Briefen deutscher Mnner in Paris (A Frana no ano 1797. Cartas de Alemes em Paris). Este ensaio de Benjamin Constant, originariamente publicado em 30 de maro de 1797, pode encontrar-se em BenjaminHenri Constant de Rebecque, Cours de politique constitutionnelle et collection des ouvrages publis sur le Gouvernement reprsentatif. Genve: Slatkin Reprints, 1982, v. 2, pp. 70-128. Uma verso completa do Captulo VIII, Des prncipes, e do ensaio de Kant que lhe d resposta, encontra-se em Franois Boituzat, Un droit de mentir? Constant ou Kant. Paris, PUF, 1993, pp. 102-121. (Nota dos tradutores) * I. D. Michaelis de Gttingen j tinha exposto esta opinio singular antes de Kant. Que Kant seja o filsofo de que trata esta passagem, foi o que me disse o prprio autor deste texto. Nota de K. Fr. Cramer***. *** Confesso aqui que de fato isso foi dito por mim em algum lugar, mas no posso mais lembrar-me agora onde. I. Kant. [De fato, o exemplo citado por Constant no se encontra em nenhum escrito de Kant. O exemplo mais prximo o que se encontra no 9 (Sobre a mentira) da Metaphysik der Sitten. Metaphysische Anfangsgrnde der Tugendlehre (Metafsica dos Costumes. Primeiros princpios metafsicos da doutrina da virtude) [1797], que Kant estava a redigir nessa mesma poca. Nesse pargrafo, Kant d o exemplo de um servial que mente, negando a presena, em casa, do seu senhor, procurado pela polcia (Ak., v. VI, p. 431)]. (Nota dos tradutores)

O filsofo francs refuta esse princpio do seguinte modo (p. 124): Dizer a verdade um dever. O conceito de dever inseparvel do conceito de direito: um dever o que, em um ser, corresponde aos direitos de um outro. L, onde no h direitos, no h deveres. Dizer a verdade, portanto, s um dever em relao queles que tm um direito verdade. Ora, nenhum homem tem direito verdade que prejudica aos outros. O 2 encontra-se aqui na sentena: Dizer a verdade, portanto, s um dever em relao quele que tem um direito verdade. Primeiro, temos de notar que a expresso ter um direito verdade, desprovida de sentido. Muito mais, preciso dizer o homem tem um direito sua prpria veracidade (veracitas), isto , verdade subjetiva em sua pessoa. Pois ter objetivamente direito a uma verdade seria tanto quanto dizer: depende de sua vontade, como em geral em relao ao meu e ao teu, que uma dada proposio deva ser verdadeira ou falsa, o que resultaria ento em uma lgica singular. Ora, a primeira questo se o homem, nos casos em que no pode se abster de responder com sim ou com no, tem a autorizao (o direito) de ser inverdico. A segunda questo se ele no estaria mesmo obrigado a ser inverdico, em uma certa declarao a que forado, por uma violncia ilegtima, a fim de impedir um crime ameaador para ele ou para um outro. A veracidade nas declaraes que no se pode evitar dever formal do homem em relao a cada um3, por maior que possa ser o dano da resultante para ele ou para um outro; e caso eu, quando falsifico uma declarao, realmente no cometa nenhuma injustia em relao quele que, injustamente, me fora a faz-la, eu cometo, contudo, uma injustia na parte mais essencial do dever em geral por meio de uma tal falsificao que, por isso, tambm pode ser denominada (embora no no sentido dos juristas) mentira, isto , eu fao,
2. Kant joga aqui com o duplo sentido do termo grego pseudos, que significa tanto erro quanto mentira. Ou seja, ele refere-se ironicamente ao primeiro erro de Constant em suas consideraes sobre a mentira como se fosse a primeira mentira do mesmo. J em Plato, encontramos essa mudana do par conceitual verdade/mentira, do mbito tico, para o binmio epistemolgico verdade/erro (cf. Hpias menor, sobre a multiplicidade de sentidos do termo pseudos em grego; consultar tambm o Captulo 29 do livro da Metafsica de Aristteles) 3. No posso aqui estender o princpio at dizer que: A inveracidade uma violao do dever em relao a si mesmo, pois este princpio pertence tica; mas, aqui, se trata de um dever de Direito. A doutrina da virtude s considera naquela transgresso a indignidade, cuja censura o mentiroso atrai para si mesmo.

tanto quanto depende de mim, com que as declaraes em geral no tenham nenhum crdito e que, tambm, todos os direitos fundados sobre contratos se extingam e percam sua fora, o que uma injustia cometida em relao humanidade em geral. A mentira, portanto, simplesmente definida como uma declarao deliberadamente no-verdadeira feita a um outro homem, no precisa do suplemento que teria de prejudicar a outrem, como os juristas o exigem para sua definio (mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius). Pois, ela sempre prejudica outrem, mesmo que no a um outro homem, pelo menos sim a humanidade em geral, na medida em que torna inutilizvel a fonte do direito. No entanto, esta mentira bem intencionada tambm pode tornar-se, por um acaso (casus), punvel segundo as leis civis; mas o que s escapa ao carter de contraveno, pelo mero acaso, tambm pode ser julgado como injustia segundo leis exteriores. Se tu impediste assim de agir, por uma mentira, algum que estava prestes a cometer um assassinato, tu s ento responsvel, de um ponto de vista jurdico, por todas as conseqncias que da poderiam ter surgido. Mas se te atns estritamente verdade, a justia pblica nada te pode fazer, quaisquer que sejam as conseqncias imprevistas. Contudo, possvel que, depois de teres honestamente respondido sim ao assassino que te perguntava se aquele que ele queria matar estava em tua casa, este tenha de fato sado sem ser notado e tenha, assim, escapado ao assassino, e que, ento, o crime no tenha ocorrido; mas se tivesses mentido e dito que ele no estava em tua casa e que ele tenha realmente sado (embora sem que o saibas), caso o assassino o encontre tentando sua sada e cometa seu crime, podes ento ser justamente acusado como autor de sua morte. Pois se tivesses dito a verdade tal como a sabias, ento talvez o assassino, ao procurar o seu inimigo na casa, teria sido preso por vizinhos que acorressem, e o crime teria sido impedido. Portanto, aquele que mente, por mais bem intencionado que tambm esteja ao mentir, tem de responder pelas conseqncias de sua mentira, at mesmo perante o tribunal de justia civil, e pagar por elas por mais imprevistas que possam tambm sempre ser, porque a veracidade um dever, que tem de ser considerado como a base de todos os deveres a serem fundados em um contrato, deveres cuja lei, caso se lhe conceda at mesmo a menor exceo, torna-se vacilante e intil.

, portanto, um mandamento sagrado da razo, que ordena incondicionalmente, no restringido por nenhuma convenincia: [deve-se] ser verdico (honesto) em todas as declaraes.4 A observao do Sr. Constant sobre o descrdito desses princpios rigorosos, que pretensamente se perdem em idias irrealizveis e, por isso, recusveis, , com respeito a isso, engenhosa e ao mesmo tempo correta : Todas as vezes (diz ele, mais abaixo, na p. 123) que um princpio, demonstrado como verdadeiro, parece inaplicvel, porque ignoramos o princpio intermedirio que contm o meio da aplicao. Ele cita (p. 121) a doutrina da igualdade como o primeiro elo da cadeia social: (...) que nenhum homem pode estar submetido a leis, a no ser quelas para cuja elaborao ele contribuiu. Em uma sociedade muito restrita, esse princpio pode ser aplicado de uma maneira imediata e no precisa, para tornar-se usual, de nenhum princpio intermedirio. Mas em uma sociedade muito numerosa, necessrio acrescentar um novo princpio quele que acabamos de citar. Esse princpio intermedirio consiste em que os indivduos podem contribuir para a formao das leis, seja pessoalmente, seja por meio de seus representantes. Quem quisesse aplicar a uma sociedade numerosa o primeiro princpio, sem empregar o intermedirio, a levaria infalivelmente runa. Mas essa situao, que atestaria unicamente a ignorncia ou a inpcia do legislador, nada provaria contra o princpio (p. 122). Ele conclui, na p. 125, com o seguinte: Um princpio, reconhecido como verdadeiro, no deve nunca, portanto, ser abandonado, qualquer que seja o perigo aparente que nele se encontra. (E, no entanto, o bom homem teria abandonado ele mesmo o princpio incondicional da veracidade por causa do perigo que acarretaria para a sociedade, porque ele no podia descobrir nenhum princpio intermedirio que servisse para evitar esse perigo, e aqui tambm no h, efetivamente, nenhum a intercalar).

4. Que a veracidade constitui um mandamento sagrado da razo, um mandamento incondicional, no restringido por convenincia ou circunstncia alguma, e que a mentira corrompe na raiz todas as coisas humanas um tema recorrente na obra de Kant, que alcana a sua expresso mais explcita em alguns dos seus escritos dos anos 96 e 97 e, em particular, no ensaio Anncio da prxima concluso de um tratado de paz perptua em filosofia [Verkndigung des nahen Abschlusses eines Traktats zum ewigen Frieden in der Philosophie], publicado no Berlinische Monatschrift de dezembro de 1796 (Ak., v. VIII, pp. 413-421), no ensaio Sobre um pretenso direito de mentir por amor aos homens e no 9 (Sobre a mentira) da Metafsica dos costumes. Primeiros princpios metafsicos da doutrina da virtude, publicados em 1797. (Nota dos tradutores)

Caso se queira manter os nomes das pessoas, tal como foram aqui apresentados, ento o filsofo francs confundiu a ao por meio da qual algum prejudica (nocet) a um outro ao dizer a verdade, cuja confisso ele no pode evitar, com aquela por meio da qual ele comete essa injustia (laedit). Foi simplesmente um acaso (casus) que a veracidade da declarao prejudicasse o morador da casa, no um ato livre (em sentido jurdico). Pois resultaria, de seu direito de exigir de um outro que ele deva mentir para seu benefcio, uma pretenso contrria a toda legalidade. Cada homem, entretanto, tem no apenas um direito, mas at mesmo o mais rigoroso dever veracidade nas declaraes que ele no pode evitar, mesmo que essa veracidade possa prejudicar a ele prprio ou a um outro. Ele mesmo, portanto, no faz com isso propriamente nenhum dano quele que lesado, ao contrrio, este dano causado pelo acaso. Neste caso, ele no de modo algum livre para escolher, porque a veracidade (caso tenha de falar) um dever incondicional. O filsofo alemo no aceitar, portanto, como seu princpio, a sentena (p. 124): Dizer a verdade s um dever em relao quele que tem um direito verdade. Primeiro, porque se trata a de uma formulao imprecisa, na medida em que a verdade no um bem ao qual o direito possa ser outorgado a algum, mas negado a um outro, e, sobretudo, porque o dever de veracidade (j que s dele que tratamos aqui) no faz nenhuma distino entre pessoas em relao s quais se tem esse dever, ou em relao s quais tambm se pudesse isentar dele, isso porque um dever incondicional, vlido em todas as circunstncias.5

5. Em 1783, na sua Fundamentao da metafsica dos costumes [Grundlegung zur Metaphysik der Sitten], Kant faz uma distino entre as obrigaes que podem ser ditas morais ( o caso do imperativo categrico) e as obrigaes tcnicas e pragmticas (os imperativos hipotticos, ou seja, os imperativos tcnicos (ou regras) da habilidade [Regeln der Geschicklichkeit], e os imperativos pragmticos (ou conselhos) da prudncia [Ratsschlge der Klugheit] ). A partir de 1790, com a primeira edio da Kritik der Urteilskraft [KU], a prudncia perde o seu lugar intermedirio entre a habilidade e a moralidade e excluda da moralidade. Na Introduo primeira edio da Crtica da faculdade do juzo, Kant no usa mais a expresso de imperativo: ao opor as prescries [Vorschriften], que so tecnicamente prticas e constituem regras, s prescries moralmente prticas, que se fundam totalmente no conceito de liberdade e so chamadas pura e simplesmente leis (as leis da liberdade), trata-se agora para Kant de mostrar que todas as regras tecnicamente prticas (tanto as da arte e da habilidade em geral, como as da prudncia), somente podem ser contadas como corolrios para a filosofia terica, ou seja, no podem ser contadas na parte prtica da filosofia (KU, Ak., vol. V, pp. 172-173). Trata-se, portanto, de excluir da segunda parte da filosofia (da filosofia prtica como doutrina dos costumes) todas essas regras tecnicamente prticas (ver aqui P. Aubenque, La prudence chez Kant (1975), in: La prudence chez Aristote. Paris, Quadrige/PUF, 1993, pp. 186-212). (Nota dos tradutores)

E agora, partindo de uma metafsica do direito (que faz abstrao de todas as condies da experincia) para um princpio da poltica (que aplica esses conceitos aos casos da experincia) e, para alcanar por este meio a soluo de um problema pertencente a esta, conforme o princpio geral do direito, o filsofo fornecer: 1- um axioma, isto , uma proposio apodicticamente certa, que resulta imediatamente da definio do direito exterior (acordo da liberdade de cada um com a liberdade de todos segundo uma lei geral), 2- um postulado (da lei pblica exterior, como vontade unida de todos, segundo o princpio da igualdade, sem a qual no haveria nenhuma liberdade para cada um), e 3- um problema que consiste em determinar como ainda conservar, em uma sociedade to grande, a harmonia, segundo os princpios da liberdade e da igualdade (a saber, por meio de um sistema representativo), o que constituir ento um princpio da poltica, cuja organizao e ordenamento contero, assim, decretos, que derivados do conhecimento emprico dos homens, visariam somente o mecanismo da administrao do direito e como teria de ser adequadamente institudo. O direito no tem de adequar-se poltica, mas a poltica que tem sempre de adequar-se ao direito.6 Um princpio reconhecido como verdadeiro, diz o autor (eu acrescento: reconhecido a priori, por conseguinte, apodctico), nunca deve ser abandonado, qualquer que seja o perigo aparente que nele se encontra. Ora, aqui, tem-se de compreender no somente o perigo de (casualmente) prejudicar algum, mas, sobretudo, o de cometer uma injustia, o que aconteceria caso eu fizesse do dever veracidade, que totalmente incondicional e que constitui nas declaraes a condio jurdica suprema, um princpio condicionado e

6. Em 1795, no primeiro Apndice de seu opsculo paz perptua [Zum ewigen Frieden], apndice intitulado Sobre a discordncia entre a moral e a poltica a propsito da paz perptua (Ak. v. VIII, pp. 370-380), Kant afirma que o problema poltico um problema moral e no um problema tcnico, ou seja, a poltica no prudncia (o problema do direito civil, das gentes e cosmopolita [das Problem des Staats- Vlker- und Weltbrgerrechts] , diz Kant, apenas um problema tcnico para o moralista poltico, que ele critica, mas torna-se um problema moral para o poltico moral - ver paz perptua, Apndice I, Ak. v. VIII, pp. 377378). Segundo Kant, a verdadeira poltica no pode dar um passo sem antecipadamente ter prestado homenagem moral (Ibidem, p. 380). Ou seja, at mesmo no que diz respeito poltica, somente o princpio moral conduz diretamente ao fim e, numa nica passagem deste Apndice, Kant acrescenta o seguinte: mas ao se lembrar da prudncia, sem chegar a esse fim precipitadamente e com violncia, mas aproximando-se incessantemente dele, levando em conta as circunstncias atenuantes (Ibidem. p. 378). Para Aubenque, j era tarde demais, em 1795, para que Kant pudesse tirar proveito, no apenas em sua filosofia poltica mas tambm em toda a sua filosofia prtica, desse acrscimo a sua doutrina (ver Aubenque, La prudence chez Kant (1975), em La prudence chez Aristote ). (Nota dos tradutores)

subordinado ainda a outras consideraes; mesmo se, por meio de uma certa mentira, eu no cometesse, de fato, injustia contra ningum, eu violo, no entanto, em geral, o princpio do direito em relao a todas as declaraes inevitavelmente necessrias (cometo uma injustia formaliter, embora no materialiter), o que muito pior do que praticar uma injustia contra algum, porque um tal ato nem sempre pressupe um princpio, no sujeito, que diz respeito a isso. Aquele que permite a pergunta, que lhe feita por um outro, se ele pretende ou no ser verdico em sua declarao, que deve fazer agora, sem que a receba logo com m vontade devido suspeita, que desse modo levantada contra ele, de que pudesse bem ser um mentiroso, mas que pea a permisso para refletir primeiro sobre possveis excees, j um mentiroso (in potentia), porque ele mostra que no reconhece a veracidade como um dever em si, mas reserva para si excees a uma regra que, em sua essncia, no permite nenhuma exceo, pois ela [essa regra] nessas [excees] contradiz-se precisamente a si prpria. Todos os princpios juridicamente prticos tm de conter uma rigorosa verdade, e os aqui denominados princpios intermedirios no podem conter seno a mais precisa determinao de sua aplicao aos casos apresentados (segundo as regras da poltica), mas nunca conter excees queles, porque tais excees negam a universalidade graas qual somente eles tm o nome de princpios.