1

A reparao por danos morais pessoa jurdica como forma de tutela aos direitos de sua personalidade1
Prof. Dra. Yvete Flvio da Costa Alexandre Arajo da Silva Resumo O legislador, na oportunidade de elaborao do Cdigo Civil promulgado em 2002, preceituou em seu art. 52 a extenso da proteo dos direitos da personalidade tambm s pessoas jurdicas. Esta norma vem conferir respaldo legal a uma tendncia j verificada h algum tempo nos tribunais nacionais, sobretudo aps a promulgao da Constituio de 1988: a admisso da legitimidade da pessoa jurdica para a postulao ativa de reparao por danos morais. Porm, se tal previso dever ocasionar uma imediata pacificao doutrinria e jurisprudencial a respeito da possibilidade jurdica de titularizao, pela pessoa jurdica, de direitos da personalidade, bem como de sua legitimidade para a demanda de indenizaes por danos morais, os debates a respeito do assunto esto longe de terminar. Naturalmente, por se tratar de importante inovao, este novo tema jurdico ainda carece de delimitaes conceituais e sistematizao, o que

Artigo baseado em pesquisa financiada pela Fapesp Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo. Mestre e doutora em direito processual civil pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo (PUC/SP); professora assistente-doutora, por concurso pblico, da graduao e ps-graduao da Faculdade de Direito da Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (Unesp), campus de Franca, onde ministra os cursos de processo cautelar e tutelas urgentes. Bacharel em direito pela Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (Unesp), campus de Franca; pesquisador-bolsista, durante a graduao, em nvel de iniciao cientfica, da Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (Fapesp); advogado militante.

2
somente ser obtido ao longo de rduo trabalho dos doutrinadores, julgadores e aplicadores do direito. Por exemplo, respostas precisas sobre indagaes a respeito de quais direitos da personalidade podem titularizar as pessoas jurdicas, e em quais condies questes que o legislador optou por deixar totalmente em aberto devero ser o quanto antes desenvolvidas. No presente trabalho, alguns desses pontos so abordados, ainda que de forma sucinta, como forma de veiculao de modesta contribuio dos autores para o desenvolvimento dos estudos destes relevantes problemas. Palavras-chave: Responsabilidade Civil. Direitos da personalidade. Dano Moral. Pessoa Jurdica.

Introduo O instituto da responsabilidade civil , sem qualquer exagero, um dos temas mais fascinantes das cincias jurdicas. E estas palavras ganham maior significado em nosso tempo, no qual as relaes pessoais e sociais, os sistemas de valores, os paradigmas, enfim, a forma como o mundo construdo e reconstrudo, transformam-se em uma velocidade vertiginosa. neste contexto extremamente dinmico, tendo que ser adaptada constantemente, revista incessantemente, sob pena de se tornar arcaica e ineficaz, que se insere a responsabilidade civil. esta o instrumento por excelncia de que se utiliza a justia instituda para o restabelecimento do equilbrio, quando este perdido, de um dos conjuntos de valores aos quais os homens so mais sensveis: o patrimnio. Todos ns temos uma intuio inerente da medida do justo e do injusto. No necessria, a quem quer que seja, a iniciao no sistema das leis para que consiga identificar, num rpido resvalo do olhar, a ocorrncia de um ato danoso. E nesses momentos que se torna necessria a presena da

3
responsabilidade civil, a atender o clamor da justa reparao, com o fito de evitar a vingana beligerante entre os homens e a conseqente dissoluo da vida em sociedade. No curso desta evoluo, o prprio conceito de patrimnio teve de ser modificado. Definidos seus contornos h milnios, como um conjunto de bens dotados de valor econmico vinculados a uma pessoa, passou, em pocas mais recentes, a aambarcar outros bens jurdicos, estes incorpreos, intangveis, no pecunirios, mas no menos importantes: os direitos da personalidade. Dessa maneira, paralela noo de patrimnio stricto sensu tradicional, ligada aos bens do comrcio humano, surge uma outra, reunindo os bens ideais que formam o contedo da prpria essncia da pessoa, denominada, analogicamente, de patrimnio ideal. Tal fenmeno, insuflado pela corrente valorizadora dos direitos da pessoa humana surgida nos vapores do Iluminismo, requereu a gnese de um novo instrumento de reparao, calcado em outros princpios que no os do ressarcimento matemtico dos danos pecunirios. E deste modo ganhou fora o j outrora existente, mas ento ainda cambante, instituto da reparao por danos morais. Objees vrias foram bradadas desde ento. Como aquilatar o preo da dor humana? Como determinar a existncia de mencionado dano, bem como sua extenso? Como no favorecer o surgimento de um verdadeiro comrcio dos sentimentos? No foram poucos os que, utilizando-se dos mais refinados argumentos necessrio reconhecer tentaram negar a possibilidade de tal reparao. Alguns at concordaram com a existncia desse tipo de dano, mas o consideraram irressarcvel. Esqueceram-se de que em um Estado de Direito no pode haver ilcito ou injusto inalcanvel aos instrumentos colocados disposio da justia. Onde o direito no estivesse grassaria a fora e o arbtrio, sendo imaginveis as conseqncias. No por outra justificativa foi inserido o clebre inciso XXXV no artigo 5 de nossa Carta Poltica.

4
Por bem, tal instituto angariou adeptos ferrenhos e contumazes, e o que um dia fora classificado como uma extravagncia do esprito humano 2 obteve a consagrao ao ser preceituado nos incisos V e X do artigo 5 da Constituio Brasileira. Em necessria coerncia com esta nova normatizao, mais recentemente o instituto da reparao civil por danos morais foi includo expressamente na legislao infraconstitucional, com a entrada em vigor da Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002, pela qual foi institudo o Cdigo Civil que substituiu o at ento vigente. Com efeito, assim determina o seu art. 186: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a comete ato ilcito. [Grifo nosso] Esta norma expressa, juntamente com outras que servem de auxlio na determinao de seu contedo3, ps fim de uma vez por todas polmica sobre a possibilidade de reparao dos danos morais, dissolvendo o resto das resistncias inacreditavelmente ainda existentes, provenientes de uns poucos (felizmente) que questionam a eficcia e imperatividade das normas constitucionais no mundo concreto das relaes civis. Mas as demandas humanas no encontram limites. Mal sai uma polmica, e j outra est a empurrar a porta para tomar o seu assento: seriam as pessoas jurdicas, entes aos quais o direito empresta personalidade anloga das pessoas humanas, beneficirias desse instrumento? Esta pergunta j h muito havia sido feita, mas parece no ter sido encarada seriamente, defendida a idia precariamente, e ao que parece, com rubores, at por quem cogitava tal possibilidade.4 outrem, ainda que exclusivamente moral,

LAFAYETTE, Rodrigues P. Direito das Cousas. Rio de Janeiro: Baptista de Souza, 1922, p. 444. 3 Como, por exemplo, as insertas nos arts. 11 a 21 (que trazem a nova regulamentao dos direitos da personalidade), art. 953 e outros. 4 Tal assertiva ser melhor justificada mais frente.

5
Porm, com a permissividade genrica das normas constitucionais, os tribunais passaram, principalmente a partir de 1988, a ser constantemente consultados a respeito da questo. J so maioria hoje os julgados reconhecendo a legitimidade ativa das pessoas jurdicas para demandar a devida reparao por danos morais causados a si. Agora, com a referida entrada em vigor do Cdigo Civil de 2002, este tema adquire enorme relevncia, tendo em vista a inovadora previso feita pelo legislador da proteo aos direitos da personalidade da pessoa jurdica. Deveras, preceitua o art. 52 do Cdigo: Aplica-se s pessoas jurdicas, no que couber, a proteo dos direitos da personalidade. Tal norma traz implcitas profundas implicaes, possibilitando, doravante, a abertura de um amplo e profcuo campo de estudos a respeito do assunto. Em primeiro lugar, fica patente o reconhecimento de que tambm as pessoas jurdicas so titulares de direitos inerentes personalidade. Se esta proposio, como mencionado, j vinha sendo louvavelmente defendida em diversos julgados de vanguarda, baseados sobretudo nas citadas disposies constitucionais, a verdade que, at ento, intensos debates vinham sendo travados em torno da prpria titularidade de direitos da personalidade por pessoa jurdica. Dessa forma, pelo menos em relao a esta questo, espera-se uma necessria pacificao proveniente da imperatividade do texto legal. Porm, isto est longe de significar a exausto das controvrsias: doutrinadores e aplicadores do direito tero pela frente, a partir de agora, o rduo trabalho de delineamento e sistematizao dos vrios institutos correlacionados ao tema. Se a histria tem mostrado que esta tarefa j no tem sido fcil em relao ao estudo dos direitos da personalidade genericamente considerados no se tendo chegado at o momento a uma preciso inequvoca de seus contornos, dadas as dificuldades inerentes sua plena caracterizao, no obstante os inmeros trabalhos j realizados , o que se dir de sua nova aplicao aos entes coletivos. Apenas como exemplo, citem-se as dificuldades para a

6
determinao de quais direitos da personalidade podero ser titularizados pela pessoa jurdica, e em quais condies, visto que o legislador fez a opo por deixar isto em aberto ao introduzir a expresso no que couber. Naturalmente, como j referido, aspectos como estes demandaro um paulatino desenvolvimento doutrinrio e jurisprudencial. Neste sentido, o presente trabalho deve ser encarado como uma modesta contribuio dos autores para este desenvolvimento. No decorrer de sua exposio, sero abordadas importantes questes sobre a natureza dos direitos da personalidade e da pessoa jurdica, bem como sobre a viabilidade de compatibilizao conceitual desses dois universos por meio da caracterizao de bem jurdico como um valor socialmente relevante tutelado pelo direito. Do mesmo modo, ser sugerida e defendida a idia de ser o instituto da responsabilidade civil por danos morais um dos meios mais idneos para a tutela dos direitos da personalidade, inclusive dos titularizados pelos entes coletivos. Por fim, sero desenvolvidas algumas consideraes sobre dois dos principais direitos da personalidade da pessoa jurdica: seu direito honra e seu direito imagem. Longe de qualquer pretenso de esgotamento dos temas suscitados, espera-se que tais consideraes possam de alguma forma ser teis compreenso da necessidade e importncia de um profundo estudo sobre esta relativamente nova questo jurdica.

1 A pessoa jurdica como titular de direitos da personalidade Qualquer indagao a respeito da legitimidade da pessoa jurdica para demandar reparaes de cunho moral, ou extrapatrimonial, deve partir da determinao da capacidade destes entes para adquirir direitos que no eminentemente patrimoniais. E se existe esta capacidade, s poder estar relacionada a direitos provenientes da sua prpria personalidade enquanto tal, de forma anloga ao que acontece com as pessoas naturais.

7
Dessa maneira, necessrio, antes de tudo, precisar o conceito de pessoa para o direito positivo brasileiro. A noo inclui duas acepes distintas, sendo pessoa em sentido material todo ser nascido de mulher com vida, independente ainda de seu status jurdico; a partir deste momento, o ser natural nascido torna-se pessoa tambm em sentido formal, equivalente a sujeito de direitos. O Cdigo Civil de 1916 definia pessoa em seu art. 2. como sendo todo homem capaz de direitos e obrigaes na ordem civil. Em sentido anlogo o Cdigo atual preceitua em seu art. 1. que toda pessoa capaz de direitos e deveres na ordem civil. O conceito jurdico de pessoa, apesar de guardar ntima relao com o de ser natural, homem, deste se diferencia em essncia: para o direito, pessoa simplesmente um ente hbil aquisio de direitos e assuno de obrigaes, constituindo-se em um ncleo subjetivo de onde emanam e para onde convergem relaes jurdicas variadas. E como atributo conseqente desta situao surge a personalidade, que para Luiz Roldo de Freitas Gomes a aptido reconhecida pela ordem jurdica a algum para exercer direitos e contrair obrigaes. 5 por esse aspecto formal de pessoa que se fundamenta a personificao da pessoa jurdica; se esta no tem o suporte material de pessoa natural, entendido este como o corpo psicofsico, no deixa de ser uma realidade ftica, e pela sua personificao torna-se capaz de direitos e obrigaes no mundo do direito. O art. 20 do Cdigo Civil de 1916 trazia expressamente a noo de personificao da pessoa jurdica ao instituir que as pessoas jurdicas tm existncia distinta da dos seus membros. Em decorrncia do reconhecimento da personalidade como atributo da prpria existncia da pessoa, seja ela natural ou jurdica, surge, como j mencionado, o poder de aquisio de direitos e obrigaes por seu titular.
5

GOMES, Luiz R. de F. Noo de pessoa no direito brasileiro. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 16, n. 73, jul.set. 1992, p. 15.

8
Entretanto, pode-se afirmar que, independentemente de elementos exteriores, a prpria personalidade, em si considerada, tem como caracterstica essencial um conjunto de direitos imanentes sua prpria existncia. A doutrina ptria, posteriormente prestigiada pela atividade legislativa, convencionou denominlos direitos da personalidade. 1.1 Conceito de direito da personalidade Antigos e vastos so os estudos acerca dos direitos da personalidade. Sobre eles debruaram-se incontveis juristas em todas as partes do mundo. A justificativa para isso encontra-se na importncia que a tais direitos tem sido paulatinamente atribuda, principalmente diante do surgimento de fenmenos como o da valorizao progressiva da pessoa humana, da grande concentrao de poderes no Estado, que tende a uma crescente ingerncia na esfera individual, bem como dos avanos tecnolgicos, que originam mecanismos cada vez mais idneos para a diminuio e transgresso de valores individuais. Como disse o insigne mestre Pontes de Miranda: Com a teoria dos direitos de personalidade, comeou, para o mundo, nova manh do direito. A princpio, obscura, esgarando-se em direitos sem nitidez, com certa construtividade de protoplasma, como lhe argiu Karl Gareis (...), mas j permitindo a Bluntschli, em 1853, nela fundar o direito de autor, teve a servi-la dezenas de escritores que acuradamente procuraram definir os direitos da personalidade, em discusso e material assoberbantes (...). 6 A despeito disso, em razo da complexidade advinda da natureza intangvel de tais direitos, no se obteve uma preciso conceitual e tipolgica que esgote todas as controvrsias ainda existentes. No possvel encontrar na doutrina definio que explique de maneira definitiva sua natureza.
PONTES DE MIRANDA, F. C. Direitos de personalidade. In: ______. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsoi, 1954-1969. Tomo 7, livro 1, p. 6.
6

9
Entre os estudiosos ptrios, o Prof. Limongi Frana define tais direitos como (...) faculdades jurdicas cujo objeto so os diversos aspectos da prpria pessoa do sujeito, bem assim as suas emanaes e prolongamentos. 7 O Prof. Orlando Gomes, ao estudar o tema, desloca a questo da conceituao para o objeto desses direitos, dizendo: Reclama, assim, a definio do direito de personalidade o alargamento do conceito de bem, que lhe reconhea significao diversa do que se lhe atribui em Economia. Em direito, toda utilidade, material ou no, que incide na faculdade de agir do sujeito, constitui um bem, podendo figurar como objeto de relao jurdica, porque sua noo histrica e no naturalstica (...) Nada impede, em conseqncia, que certas qualidades, atributos, expresses ou projees da personalidade sejam tuteladas no ordenamento jurdico como objeto de direito de natureza especial.8 Para o Prof. Carlos Alberto Bittar Os direitos da personalidade devem ser compreendidos como: a) os prprios da pessoa em si (ou originrios), existentes por sua natureza, como ente humano, com o nascimento; b) e os referentes s suas projees para o mundo exterior (a pessoa como ente moral e social, ou seja, em seu relacionamento com a sociedade).9 J Pontes de Miranda os conceitua como todos os direitos necessrios realizao da personalidade, sua insero nas relaes jurdicas. O primeiro deles o da personalidade em si mesma (...),10 distinguindo, portanto, um direito da personalidade como tal, ou seja, o direito que tem a pessoa de
FRANA, Limongi. Direitos privados de personalidade: subsdios para a sua especificao e sistematizao. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 55, n. 370, ago. 1966, p. 08. 8 GOMES, Orlando. Direitos de personalidade. Revista forense, Rio de Janeiro: Forense, ano 62, n. 216, out.-nov.-dez. 1966, p. 06. 9 BITTAR, Carlos A. Os direitos da personalidade. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1989, p. 11. 10 Op. cit., p. 13.
7

10
adquirir a prpria personalidade surgindo como sujeito de direitos e obrigaes no mbito jurdico , de outros direitos da personalidade, que caracterizam a ontologia desta aps o reconhecimento estatal. Apenas para fins didticos, sugere-se o resumo da definio de direitos da personalidade a direitos abstratos referentes a manifestaes existenciais concretas de cada pessoa, que apesar de fazerem parte do gnero humano, passam a ser consideradas como individualidades, distinguindo-se e tornandose nicas, figurando entre esses direitos o de adquirir a prpria personalidade, por seu reconhecimento pelo direito positivo. Porm, a afirmao de que h um direito a adquirir personalidade, antes mesmo do surgimento desta, que determina a capacidade para a aquisio de direitos, pode, aparentemente, sugerir uma contradio. Haveria ento um direito inato, independente da elevao do ser humano ao status de personalidade jurdica? As discusses a respeito desta questo, que se refere prpria natureza jurdica dos direitos da personalidade, dividiram os juristas em duas correntes: positivistas e jusnaturalistas, como se ver a seguir. 1.1.1 Natureza jurdica Ao se tratar da natureza jurdica dos direitos da personalidade cabe, primeiramente, determinar se estes podem ser considerados direitos subjetivos. Vrios autores lhes negaram a natureza de direitos subjetivos, sob o argumento de que no poderia haver direitos do homem sobre a prpria pessoa, visto poder isto justificar o suicdio, podendo ser lembradas as obras de Thon, Unger, Jellinek, Ennecerus, Crome, Oertman, Von Thur, Rav, Simoncelli, Cabral de Moncada e Orgaz, conforme citado pelo Prof. Carlos Alberto Bittar.11 Porm impera atualmente a tese de seu reconhecimento como direitos, citando-se, nesse sentido, De Cupis, Tobeas, Raumond Lindon,

11

Op. cit., p. 04.

11
Ravanas, Perlingieri, Limongi Frana, Milton Fernandes, Orlando Gomes e outros.12 Os positivistas, como De Cupis e Tobeas, consideram que devam ser includos como direitos de personalidade apenas os reconhecidos pelo Estado, que lhes fornece fora jurdica. Argumentam que todos os direitos subjetivos derivam do ordenamento positivo, resultando em sua delimitao pelo Estado em cada caso.13 J os jusnaturalistas, como Limongi Frana, salientam o carter inato desses direitos. 14 Estes nascem com o indivduo, e cabe ao direito positivo apenas o seu reconhecimento. Provm de direito supra-estatal, no sendo possvel ao Estado negar o seu reconhecimento sem transgredir a prpria natureza humana. Esta a posio predominantemente aceita pelos doutrinadores, e a que mais se coaduna com o desenvolvimento do pensamento jurdico moderno.15 Quanto sua determinao em relao dicotomia direito pblico x direito privado, o Prof. Limongi Frana 16 os considera direitos de natureza hbrida, j que inseridos entre as liberdades pblicas constitucionais (por exemplo, C.F./88, art. 5, inc. V e X), tutelados pelo direito penal (exemplo: CP, arts. 121, 138, 139, 140, 211, 212, etc.) e tambm protegidos na esfera civil. Dessa forma, so os bens da personalidade verdadeiros direitos subjetivos, inatos e hbridos, sendo direitos de natureza privada, quando encarados como dever geral de absteno entre particulares, e direitos pblicos,
12 13

BITTAR, C. A., op. cit., p. 04. Idem, ibidem, p. 05. 14 FRANA, Limongi, op. cit., p. 09. 15 A admisso dos direitos da personalidade como direitos outorgados pelo Estado, prescindindo de uma natureza superior a este, pode levar concluso de que ao Estado conferido o poder de retir-los segundo as suas convenincias. A histria mostra este fenmeno at em sociedades relativamente recentes, nas quais pessoas humanas foram destitudas de personalidade e consideradas bens. As teses positivistas sobre a natureza dos direitos da personalidade no podem mais encontrar respaldo no estgio de conscincia jurdica atual. 16 Op. cit., p. 08.

12
inseridos nas Cartas Polticas como liberdades pblicas, quando considerados nas relaes entre o Estado e o indivduo. Estabelecem a prpria essncia da personalidade, garantindo uma esfera de individualidade sem a qual a prpria pessoa se desnatura. Ademais, ao Estado imposto o reconhecimento e a positivao desses direitos, dotando-os de eficcia sancionatria, sem o que, a despeito de sua existncia, poderiam tornar-se ineficazes. 1.2 Conceito de pessoa jurdica Como mencionado, no so apenas as pessoas naturais que detm personalidade; esta tambm atributo de entes que carecem do arcabouo material que a natureza humana. Tais entes foram criados em decorrncia da necessidade associativa dos homens, o que possibilita a realizao de atividades que isoladamente no poderiam. Para isso, juntam-se, organizam-se, alocam recursos, bens, relacionam-se com outros grupos, direcionando um encadeamento de atos coordenados a um objetivo preestabelecido. Procuram uma continuidade no tempo, enquanto subsistir o elo entre si, qual seja, o elemento subjetivo que os anima. Dessa maneira, para viabilizar esta associao de fato, confere-lhe o direito de personalizao, com o que surge um novo ser, sujeito de direitos e obrigaes em seu nome, com capacidade jurdica anloga das pessoas naturais. O Prof. Orlando Gomes salienta a necessidade dessa personificao: A realizao do fim para que se uniram se dificultaria extremamente, ou seria impossvel, se a atividade conjunta somente se permitisse pela soma, constante e interativa, de aes individuais. Surge, assim, a necessidade de personalizar o grupo. Para que possam proceder a uma

13
unidade, participando individualidade (...).17 do comrcio jurdico com

Este novo ser dotado de personalidade adquire, como resultado, uma atuao mpar no plano jurdico, visto que os atos em seu nome realizados destacam-se dos atos de seus componentes. Caio Mario da Silva Pereira esclarece que Em virtude desta unidade, como fator psquico de sua constituio, assume a entidade criada um sentido existencial que a distingue dos elementos componentes, o que j fora pela agudeza romana assinalado, quando dizia que societas distat a singulis. 18 Dessa forma, essa constituio orgnica de bens, pessoas e relaes, por meio de construo tcnico-jurdica, passa a assemelhar-se s pessoas naturais em sua capacidade para atuar no mundo, devendo seguir o conjunto de leis do Estado, podendo contratar, adquirir, alienar, sendo sujeito de tributos, etc., desde que preenchidos certos pressupostos necessrios aquisio de personalidade: licitude dos fins e reconhecimento legal de sua capacidade de exerccio. 1.2.1 Teorias acerca de sua natureza As teorias que explicam a natureza da pessoa jurdica so numerosas, e muitas vezes obscuras, o que dificulta sua segura caracterizao. Sugere-se, para os fins do presente trabalho, citar de forma sucinta as trs teorias que mais influenciaram o pensamento moderno sobre a existncia de tais entes, por constiturem a base do pensamento adotado pelo legislador

17

GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. 16 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000, p. 185. 18 PEREIRA, Caio M. da S. Instituies de direito civil. 19 ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 1999, vol. I, p. 186.

14
brasileiro para a disciplina da matria: 19 a teoria da fico, a da realidade objetiva e a da realidade tcnica. Savigny explicou a natureza da pessoa jurdica como sendo uma abstrao, no tendo existncia real e, por ser criada pela lei de maneira artificial, esta no passaria de pura fico jurdica.20 A teoria da realidade objetiva, com formuladores como Giorgi e Gierke, explica a pessoa jurdica como antecedente ao direito. Afirma que esta possui vida autnoma, ao lado do homem. Da mesma maneira que a pessoa natural, realiza seus objetivos por meio de seus rgos, que seriam to reais e vivos como os prprios seres humanos; longe de serem mera fico, so uma realidade sociolgica, seres com existncia prpria, surgidos das imposies sociais.21 Para o Prof. Silvio Rodrigues o direito brasileiro adotou esta teoria na elaborao do Cdigo Civil de 1916: (...) para o direito brasileiro tais entes tm realidade objetiva, pois a lei assim o diz. De fato, o art. 18 do Cdigo Civil determina que comea a existncia legal das pessoas jurdicas pela inscrio de seus contratos no seu registro peculiar; o art. 20 proclama que as pessoas jurdicas tm existncia distinta da dos seus membros; e o art. 21 enumera as hipteses em que termina a existncia dos entes morais.22 J para os tericos que explicam a natureza das pessoas jurdicas como realidade tcnica, como Saleilles, Geny, Michoud, Ferrara, a realidade das
Segundo o Prof. Francisco Amaral Neto, por exemplo, a teoria da realidade tcnica foi a adotada pelo direito brasileiro. Washington de Barros Monteiro a classifica como a que oferece a verdadeira essncia da pessoa jurdica. J o Prof. Silvio Rodrigues entende ter sido a teoria da realidade objetiva a que se coaduna com o sistema brasileiro. In: ALVES, Alexandre F. de A. A pessoa jurdica e os direitos da personalidade. Rio de Janeiro: Renovar, 1998, p. 39 et seq. 20 GOMES, Orlando, op. cit., p. 187. 21 ALVES, Alexandre F. de A., op. cit., p. 38 ; RODRIGUES, Silvio. Direito civil. 28 ed. So Paulo: Saraiva, 1998, v. I, p. 66. 22 Op. cit., p. 67. Interessante observar, entretanto, que os artigos citados pelo autor como justificao para a afirmao da adoo da teoria da realidade objetiva pela legislao ptria parecem, ao contrrio, estarem em maior consonncia com a teoria da realidade tcnica.
19

15
pessoas jurdicas no objetiva, a despeito de constituir um fato a existncia de grupos para a realizao de um fim comum, sendo a personificao uma derivao da tcnica jurdica, atentando a imperativo indispensvel de sua existncia.23 Do ponto de vista material, s o homem uma realidade, sendo a pessoa jurdica fico; porm esta existe de fato no mundo do direito, no como realidade corporal, mas ideal. Para esta teoria, a pessoa jurdica seria em tudo idntica ao ser humano, salvo naquilo em que a mesma tenha de peculiar sua prpria natureza.24 Esta ltima teoria parece coadunar-se com o que anteriormente se explicitou ao conceituar pessoa: esta se divide em substrato material e formal, sendo o primeiro exclusivo do ser humano. Entretanto, a ausncia deste aspecto no retira da pessoa jurdica o status de existncia real, sendo difcil crer que tais entes sejam apenas puro artificialismo do mundo do dever-ser.25

1.2.2 A pessoa jurdica como ente distinto do conjunto de seus membros O art. 20 do Cdigo Civil de 1916, como j dito, distinguia a existncia das pessoas jurdicas da dos indivduos que a compem. A grande maioria dos doutrinadores justificou a finalidade de tal norma como meio de assegurar a distino de patrimnios entre uma e outros, a fim de encorajar as atividades empreendedoras, protegendo seus membros de uma eventual responsabilizao
23 24

GOMES, Orlando, op. cit., p. 187. ALVES, Alexandre F. de A., op. cit., p. 44. 25 importante frisar que a teoria da realidade tcnica tem sofrido inmeras crticas, em termos justificveis. Cite-se como exemplo o fato de, aparentemente, ficar sem soluo o problema das sociedades e associaes de fato, que mesmo no tendo existncia reconhecida pelo ordenamento jurdico (no tendo sequer existncia como personalidades jurdicas, se adotada a teoria em suas conseqncias lgicas), no deixam de representar uma realidade ftica e produzir inmeros reflexos no mundo jurdico, inclusive com relao aos direitos de sua personalidade.

16
que os levassem runa. Tambm citou-se como seu fundamento a incontestvel simplificao do comrcio jurdico, visto possibilitar a personificao e a concentrao de atos jurdicos relacionados atividade desenvolvida. Se tais assertivas so reconhecidamente pertinentes, aparentemente no explicam o fenmeno de forma plena. Deveras, a estrutura, o contedo e a finalidade das pessoas jurdicas no coincidem com o simples somatrio das pessoas que a integram; ao contrrio, pode-se afirmar que justamente desta sutil distino deriva sua personificao. o que se pode inferir das sbias lies do Prof. Caio Mrio: Numa associao v-se um conjunto de pessoas unindo esforos e dirigindo suas vontades para a realizao dos fins comuns. Mas a personificao do ente abstrato destaca a vontade coletiva do grupo, das vontades individuais dos participantes, de tal forma que o seu querer uma resultante e no mera justaposio das manifestaes volitivas isoladas.26 por isso que jamais se poder confundir a pessoa jurdica, enquanto ente complexo dotado de agir especfico, com as diversas partes isoladas que a integram, mesmo que se refira s pessoas que a gerenciam. Uma empresa, por exemplo, possui um corpo gerencial representado pelos seus scios ou acionistas; da mesma maneira, detm um quadro de funcionrios burocrtico e operacional; relaciona-se com agentes externos, possuindo, tambm, um conjunto de bens imobilizados, capital, estratgias, metas e tudo o que sirva de arcabouo sua atividade final, seja ela a produo de bens ou a prestao de servios. Todos esses fatores contribuem, segundo sua natureza, para o xito do empreendimento, estando todos em ntima relao de interdependncia e organizao. O todo constitui uma individualidade orgnica cujo resultado dificilmente coincidir com os elementos volitivos de seus membros.

26

Op. cit., p. 19.

17
E mesmo que se refira apenas ao quadro gerencial da virtual empresa, apto a represent-la e por ela responder, constitui impreciso a afirmao de que a vontade e o agir de um e de outra guardem absoluta identidade. Pois como so constitudas e administradas as pessoas jurdicas de direito privado? Por meio de um acordo de vontades, e isto se pode dizer mesmo das fundaes, j que o ato que as institui no pode ser considerado como puramente unilateral (dever haver a negociao de um estatuto). A vontade geral que comanda a pessoa jurdica, lembrando o princpio de elaborao das leis estabelecido por Rousseau, no se confunde com a simples reunio das vontades individuais, que at podem ser conflitantes ou antagnicas, mas com a depurao destas para uma finalidade comum. Pertinentes, nesse sentido, as palavras do Prof. Fbio Ulhoa Coelho, para quem: Sociedade empresria a pessoa jurdica que explora uma empresa. Atente-se que o adjetivo empresria conota ser a prpria sociedade (e no seus scios) a titular da atividade econmica. No se trata, com efeito, de sociedade empresarial, corresponde sociedade de empresrios, mas de identificao da pessoa jurdica como o agente econmico organizador da empresa (...) incorreto considerar os integrantes da sociedade empresria como os titulares da empresa, porque essa qualidade da pessoa jurdica, e no dos seus membros.27 Obviamente, no se pretende, com tal argumentao, conferir uma vontade psicolgica pessoa jurdica, que desta maneira seria capaz de agir livremente como pessoa humana. Com todo o respeito e reverncia que merece, parece um certo exagero, e, a sim, artificialismo, a defesa desta tese proposta por Gierke.28 Alexandre Alves comenta que

27

COELHO, Fbio U. Curso de direito comercial. 5 ed., revista e atualizada de acordo com o novo Cdigo Civil e alteraes da LSA. So Paulo: Saraiva, 2002, vol II, p. 05 et. 06. 28 ALVES, Alexandre F. de A., op. cit., p. 38.

18
ao conferir vontade psicolgica, autnoma e prpria pessoa jurdica a teoria [da realidade objetiva ou orgnica de Otto Von Gierke] torna-se criticvel (...) o que no crvel admitir-se, porque fantasioso e ilgico, o fato de emprestar pessoa jurdica atributo exclusivamente humano psyche entrando-se num campo mstico em que tudo seria possvel.29 O fundamento da autonomia existencial da pessoa jurdica, desse modo, passa longe de se chegar a atribuir-lhe conscincia, exclusiva do ser humano. S este capaz de sentir, pensar, querer, usar sua razo e praticar atos em busca de um objetivo almejado. Ao contrrio, o que se afirma que os atos de vontade de grupos humanos, quando reunidos organicamente, adquirem uma unidade diferenciadora. Esta vontade resultante, se originada por homens, veiculada por meio de sujeito de direito distinto, pois imbudo de personalidade, e ento se pode concluir que a pessoa jurdica ontologicamente inconfundvel com qualquer pessoa individualmente considerada, ou mesmo com o grupo, que dela faa parte.30 1.2.3 A pessoa jurdica e os direitos da personalidade Uma das caractersticas dos direitos da personalidade consiste em sua extrapatrimonialidade, apesar de alguns destes comportarem disposio econmica. 31 Realmente, os bens jurdicos sobre os quais incidem no so suscetveis da avaliao pecuniria. Junte-se a isto o fato de tais direitos
Idem, ibidem, p. 38. Hans Kelsen diverge diametralmente desta posio, conceituando a pessoa jurdica como um ncleo normativo, existindo somente no plano do dever-ser. Porm, o prprio conceito de pessoa jurdica diludo pelo autor, pois este utiliza os mesmos termos quando se refere s pessoas fsicas, levando a tese positivista ao extremo: Na verdade, tm-se feito tentativas para demonstrar que tambm a pessoa jurdica uma pessoa real. Mas estas tentativas so tanto mais baldadas quanto certo que uma anlise mais profunda revela que tambm a chamada pessoa fsica uma construo artificial da cincia jurdica, que tambm ela apenas uma pessoa jurdica. Cf. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 6 ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998. 31 Assim, por exemplo, o direito imagem ou os direitos intelectuais do autor.
30 29

19
versarem sobre objetos incorpreos, verdadeiros bens abstratos, para se compreender a dificuldade na determinao de sua titularidade, que o que interessa ao objeto do presente estudo. Isto porque, se j no se nega mais a existncia de tais direitos em relao s pessoas naturais, que possuem, sem dvida, manifestaes e emanaes fsicas, intelectuais e morais que merecem a proteo do direito, recente e fulcral indagao tem gerado debates: poderia tambm a pessoa jurdica ser titular de direitos da personalidade? Uma anlise apenas lgico-normativa certamente ensejaria uma resposta afirmativa. Se toda personalidade possui direitos inerentes sua existncia, e a prpria lei atribui personalidade aos entes coletivos, estes da mesma forma os possuem. Porm uma objeo que pode ser feita a este raciocnio consiste no fato de que os direitos da personalidade provm do aspecto material da pessoa natural, nico a projetar emanaes sensveis de sua existncia dignas de tutela (seguindo o raciocnio da escola jusnaturalista), e no de sua personificao jurdica. s pessoas jurdicas subsiste apenas a personalidade para o mundo normativo, do qual jamais poderiam derivar direitos dessa natureza. A resoluo do problema talvez esteja na definio do que seja bem jurdico. Sim, porque os mencionados direitos, a despeito de opinies divergentes do passado, constituem verdadeiros direitos subjetivos, estes definidos por De Plcido e Silva como o poder de ao assegurado legalmente a toda pessoa para defesa e proteo de toda e qualquer espcie de bens materiais ou imateriais, do qual decorre a faculdade de exigir a prestao ou absteno de atos, ou o cumprimento da obrigao, a que outrem esteja sujeito.32 Apenas tornam-se bens relevantes a ponto de necessitarem de tutela jurdica aqueles que possam, de alguma forma, destinar-se a uma finalidade
32

SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. 15 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 192, verbete: direito subjetivo.

20
til, constituindo um valor sobre o qual surjam conflitos de interesses. O Prof. Francisco de Assis Toledo fornece uma idia bastante precisa sobre bem jurdico: os bens so, pois, coisas reais ou objetos ideais dotados de valor, isto , coisas materiais e objetos imateriais que, alm de serem o que so, valem, continuando por dizer que (...) dentre o imenso nmero de bens existentes, seleciona o direito aqueles que reputa dignos de proteo e os erige em bens jurdicos. 33 Dessa forma, entendendo os direitos da personalidade como direitos subjetivos, verdadeiros valores que necessitam de proteo jurdica, pode-se afirmar que estes devam ser estendidos tambm s pessoas jurdicas. inegvel que estas possuem, de forma anloga das pessoas naturais, projees e prolongamentos de sua existncia, sensveis ao meio social no qual exercem suas atividades, que no podem prescindir da tutela jurdica. Tem-se formado, nos ltimos tempos, uma conscincia social de que mesmo os entes coletivos, no desenvolvimento de suas atividades, devem seguir padres de conduta eticamente positivos, sem o que podem sofrer a reprovao geral e, possivelmente, angariar o prprio comprometimento de sua existncia. No caso de empresas, por exemplo, a qualidade dos produtos e servios por elas produzidos, bem como o custo de consumo de seus bens, no so mais suficientes para garantir-lhes uma boa aceitao perante seus potenciais consumidores. Do mesmo modo, a credibilidade tornou-se fator essencial, uma vez que so poucas as empresas auto-sustentveis, dependendo do crdito para seu capital circulante, reposio de estoques, etc. Ademais, em um mundo baseado cada vez mais na representao, a imagem adquire crescente relevncia. Dessa forma, as pessoas jurdicas no podem mais ser encaradas como simples organizaes de bens e pessoas, que coordenadamente exercem uma

TOLEDO, Francisco de A. Princpios bsicos de direito penal: de acordo com a Lei n. 7.209, de 11-7-1984 e com a Constituio Federal de 1988. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 07.

33

21
atividade patrimonial. Esses entes so imbudos de valores. Precisam respeitar normas ambientais e trabalhistas. Devem realizar projetos sociais, atividades filantrpicas. Tm de contribuir de qualquer modo para o desenvolvimento da comunidade com a qual interagem. Espera-se delas que, antes de perseguirem seus objetivos econmicos imediatos de maneira inescrupulosa, concorram para o crescimento saudvel da sociedade em longo prazo. Enfim, exige-se delas que tenham uma conduta poltica e eticamente responsveis. No por outro motivo a Constituio Federal que, dentre outras funes, espelha a conscincia e os anseios valorativos da sociedade civil, ao enumerar os princpios (valores) da atividade econmica, preceitua: Art. 170. A ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre-iniciativa, tem por fim assegurar a todos existncia digna, conforme os ditames da justia social, observados os seguintes princpios: (...) III Funo social da propriedade; (...) V Defesa do consumidor; VI Defesa do meio ambiente. O que significam essas normas seno preceitos de postura tica? No por coincidncia que grassam pelo meio jurdico teses sobre a funo social da empresa e frise-se, da empresa, e no apenas de seus scios controladores. Fica patente, desse modo, que a empresa possui uma esfera de valores ideais que transcendem sua estrutura patrimonial. Michoud, adepto da teoria realista da natureza da pessoa jurdica, contesta o patrimnio como nica razo de sua existncia: Mais leur personnalit morale, et par consquent leur droit dester em justice, ne se limite ps cet intrt patrimonial; le patrimoine

22
nest pas la raizon dtre de leur existence, il nest quun moyen em vue du but quills poursuivent.34 A maioria dos estudiosos que sobre o tema refletiram conclui pelo reconhecimento de que a pessoa jurdica titulariza direitos da personalidade. O Prof. Carlos Alberto Bittar assevera: (...) so eles [os direitos da personalidade] plenamente compatveis com pessoas jurdicas, pois, como entes dotados de personalidade pelo ordenamento positivo (C. Civil, arts. 13, 18 e 20), fazem jus ao reconhecimento de atributos intrnsecos sua essencialidade, como, por exemplo, os direitos ao nome, marca, a smbolos, honra, etc. 35 Tambm neste sentido, o Prof. Antnio Cezar Lima da Fonseca afirma que de se registrar que tais direitos so compatveis com a pessoa jurdica, eis que entes dotados de personalidade: direito ao nome, marca, ao smbolo.36 Foi seguindo este entendimento que o legislador, ao elaborar o Cdigo Civil de 2002, expressamente determina a titularidade das pessoas jurdicas aos mencionados direitos: Art. 52. Aplica-se s pessoas jurdicas, no que couber, a proteo dos direitos da personalidade. Com essa disposio perdem sentido quaisquer resistncias que ainda perdurem sobre a questo. Apenas se faz necessrio observar que, como a prpria lei determina, no so todos os direitos da personalidade que podem ser atribudos aos entes coletivos; direitos dessa natureza h que so incompatveis com a realidade da pessoa jurdica, sendo inerentes ao substrato material (corpo humano e psique) das pessoas naturais. A expresso ... no que couber... restringe a gama dos direitos que podem ser reconhecidos aos
MICHOUD, Len. La throrie de la personnalit morale. Paris: LGDJ 1932, p. 209 et. seq. Apud AMARANTE, Aparecida I. Responsabilidade civil por dano honra. 4a ed. rev. e atual. Belo Horizonte: Del Rey, 1998, p. 208. 35 Op. cit., p. 13. 36 FONSECA, Antnio C. L. da. Anotaes aos direitos da personalidade. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 84, n. 715, mai. 1995, p. 38.
34

23
entes coletivos. por isso que no se pode falar de direitos integridade fsica (direitos vida, ao cadver, a partes do prprio corpo) das pessoas jurdicas. Com todo o respeito que merece, e com a devida licena, parece exagerada a opinio do Prof. Manoel Gonalves Ferreira Filho, que comentando o art. 5, inciso XIX, da Constituio Federal, menciona um verdadeiro direito vida das associaes, pela vedao da dissoluo ou suspenso compulsria de suas atividades, salvo por deciso judicial transitada em julgado.37 Mas certo que detm essas pessoas coletivas todos os direitos de personalidade que com sua natureza forem compatveis.

2 O dano moral pessoa jurdica Desde as pocas mais remotas do pensamento jurdico, a questo da responsabilidade civil vem adquirindo crescente relevo e, fruto de numerosos estudos, ganhando contornos cada vez mais precisos de cientificidade. Seus pilares podem ser atribudos aos trs preceitos bsicos de todo o direito, cuja autoria tradicionalmente arrogada a Ulpiano: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere. Noes como as de dano, leso, prejuzo, bem jurdico, ressarcimento, patrimnio, e outras, permeiam os escritos jurdicos, no sem divergncias, contribuindo para que o instituto da responsabilidade civil evolua como instrumento cada vez mais eficiente de administrao de justia, principalmente em um mundo cada vez mais dinmico, em que as transformaes sociais rpidas exigem alto grau de adaptao dos ordenamentos jurdicos. Clayton Reis, referindo-se s concentraes humanas da sociedade contempornea, asseverou: O princpio elementar, eis que, pela teoria das probabilidades, o nmero de confrontos entre as pessoas

FERREIRA FILHO, Manoel G. Comentrios Constituio Brasileira de 1988. So Paulo: Saraiva, 1990, v. I, p. 81.

37

24
aumenta, medida que cresce o nmero de seres e entidades que postulam direitos. 38 Mas no s o nmero de litgios aumentou. Tambm se diversificaram os objetos litigiosos, em decorrncia do reconhecimento de novos direitos a originarem novas demandas, como o caso, por exemplo, da reparabilidade dos danos extrapatrimoniais. H uma ntida relao entre o desenvolvimento do pensamento acerca dos direitos da personalidade, intangveis, ideais, nopecunirios, e o surgimento de uma corrente doutrinria, em princpio minoritria e encarada com reservas e desprezo, verdadeira extravagncia destinada ao perecimento, hodiernamente quase absoluta, e influenciando todos os corpos legislativos considerados modernos, que advoga pelo cabimento da reparao pecuniria por danos a bens jurdicos que integram a personalidade. O eminente Prof. Wilson Melo da Silva, um dos maiores estudiosos ptrios do assunto, conceituou os danos morais como sendo leses sofridas pelo sujeito fsico ou pessoal [sic] natural de direito em seu patrimnio ideal, entendendo-se por patrimnio ideal, em contraposio ao patrimnio material, o conjunto de tudo aquilo que no seja suscetvel de valor econmico.39 J o Prof. Limongi Frana prope ser o dano moral aquele que (...) direta ou indiretamente, a pessoa fsica ou jurdica, bem assim a coletividade, sofre no aspecto no econmico dos seus bens jurdicos.40 O vocbulo dano, proveniente do latim damnum, genericamente definido como todo mal ou ofensa que tenha uma pessoa causado a outrem, da qual possa resultar uma deteriorao ou destruio coisa dele ou um prejuzo a seu patrimnio.41
REIS, Clayton. Dano moral. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 8, n. 28, abr.-jun. 1984, p. 64. 39 SILVA, Wilson M. da. O dano moral e sua reparao. 3a ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 1999. (Ed. histrica), p. 01. 40 FRANA, Limongi. Reparao do dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 77, n. 631, mai. 1988, p. 31. 41 SILVA, De Plcido e, op. cit., p. 238, verbete dano.
38

25
Para Paulo Jos da Costa Jnior, dano tudo aquilo que impede, total ou parcialmente, a satisfao das necessidades humanas. Como estas so mitigadas pelos bens, dano tudo aquilo que implique a destruio ou diminuio de um bem.42 A noo de dano, desse modo, reporta-se a ato que tenha como efeito um prejuzo, afetao de um bem jurdico, de modo a diminuir-lhe a utilidade, ou o gozo, por conduta antijurdica do agente. Para provocar a tutela legal, o dano deve derivar de conduta contrria ao direito, constituindo um fenmeno jurdico, e no apenas uma realidade fsica.43 O objeto desse prejuzo consiste em bens jurdicos que formam o patrimnio de um sujeito de direito, seja este patrimnio material ou ideal. E neste ponto surgem divergncias. Augusto Ferraz de Arruda critica o uso da expresso patrimnio ideal, pois contrria boa tcnica jurdica, visto que patrimnio consubstancia expresso com o significado de um complexo de bens, direitos e obrigaes apreciveis economicamente, prprios do comrcio jurdico, sendo os sentimentos dos indivduos, no bens, mas valores ideais protegidos pelo direito.44 Com a devida vnia, esta afirmao parece no proceder, pois como j demonstrado, so os bens jurdicos justamente valores sociais que ganham relevncia para o direito a ponto de necessitarem de tutela do ordenamento positivo, sejam esses valores avaliveis pecuniariamente, ou no. Neste sentido, tambm, o entendimento de Clayton Reis: O homem, com o produto do seu trabalho, constitui o seu patrimnio material, da mesma forma que, com o seu comportamento social, familiar e profissional virtuoso, agrega o seu patrimnio moral. mister destacar
COSTA JUNIOR, Paulo J. da. Direito penal objetivo. So Paulo: Forense Universitria, 1989, p. 23. 43 MORAN, Maria R. P. Indenizao por danos morais. s. i., 15p. Reproduo mecanogrfica. Artigo elaborado pela autora, a ser publicado, p. 03. 44 ARRUDA, Augusto F. M. F. de. Dano moral puro ou psquico. 1 ed. So Paulo: Juares de Oliveira, 1999, p. 02.
42

26
que o prprio legislador assegurou ao homem o direito defesa de sua honra, como deflui da legislao penal vigente, por entend-la um bem subjetivo, a merecer a tutela do Estado.45 Dessa maneira, o patrimnio no se constitui apenas pela soma de coisas e utilidades passveis de serem reduzidas a um valor pecunirio. Os bens imateriais, insuscetveis de valorao ou expresso econmica, tambm so parte integrante do patrimnio da pessoa.46 O que deve ficar claro que o dano puramente moral no se reflete no patrimnio econmico do titular; no altera este, pois o bem jurdico lesado encontra-se situado fora de seu conjunto. Por isso seu carter extrapatrimonial. No obstante, resulta em prejuzo, ou menos-valia, a interesses ou valores juridicamente protegidos, ao que o Direito no pode ficar inerte. Por isso, no h contradio quando se afirma a extrapatrimonialidade dos referidos objetos do dano moral, ao mesmo tempo definindo-os como formadores de um patrimnio ideal. Patrimnio como conjunto de bens econmicos, avaliveis pecuniariamente, conceito stricto sensu, tradicional; por analogia os doutrinadores tm expandido este conceito, a fim de abranger tambm os valores no-pecunirios, como os direitos da personalidade, criando um conceito lato sensu de patrimnio. Os bens extrapatrimoniais tambm so bens jurdicos; somente no so mensurveis economicamente. Este conceito amplo de patrimnio significa, portanto, a generalidade dos bens jurdicos (econmicos ou no) que a uma pessoa interessa proteger. O Prof. Limongi Frana, ao comentar o conceito de dano como diminuitione patrimonii, em relao aos danos morais considera que A idia de diminuio do patrimnio est longe de ser inadequada, no s em razo da amplitude da palavra patrimnio, como universitas bonorum, seno, tambm, por comportar os aspectos morais dos bens jurdicos (bonorum). 47 A Prof. Maria Regina P.
45 46

Op. cit., p. 28. MORAN, Maria R. P., op. cit., p. 05. 47 Op. cit., p. 29.

27
Moran, provavelmente para evitar esta aparente ilogicidade, sugere que o termo mais apropriado para dano moral seria dano no-pecunirio.48 Apesar disso, as expresses dano moral, ou dano extrapatrimonial, encontram-se consagradas na doutrina ptria, pelo que so utilizadas como sinnimos de danos no-pecunirios. O contedo do prejuzo derivado do dano moral sempre esteve intimamente ligado dor em seu sentido amplo, ou seja, tanto dor psquica (assim entendida o sofrimento mental, a angstia, o pesar), quanto dor fsica propriamente dita. O prprio vocbulo do direito germnico referente ao dano moral, schmerzensgeld, traduzido por indenizao pela dor, de schmerz = dor, mgoa, desgosto, e ens-geld = indenizao, multa (dinheiro)49. A polmica sobre a indenizao ou no dos danos morais perdurou por longo tempo, sendo fecunda a seara dos debates que suscitou, inclusive no Brasil. A idia da responsabilidade por tais danos no nova, apesar de ter adquirido relevncia apenas em tempos relativamente recentes, pelo reconhecimento da importncia dos direitos da personalidade, como j mencionado. Wilson Melo da Silva, por exemplo, afirma ter havido modalidades de reparao de danos extrapatrimoniais em sociedades antigas, ainda que de forma pontual, sem uma teoria abrangente que lhes delimitasse precisamente o objeto.50 Porm, tambm a ttulo de exemplo, Savigny foi um ferrenho defensor da tese negativista, e no podendo se furtar ao reconhecimento de direitos da personalidade, classificou-os como transcendentes esfera do direito positivo, e por isso despidos de proteo jurdica. Com isso conciliou a tese negativista com a existncia de tais direitos.51
Op. cit., p. 01. Idem, Ibidem, p.04 50 Dessa maneira, o autor cita formas de reparao de danos morais nos cdigo de Manu, no Alcoro, e na Grcia Antiga. Os romanos possuam a actio injuriarum aestimatoria e a Lex Cornelia para a reparao de danos provenientes de injria. In: op. cit., p. 11 et. seq. 51 Idem, ibidem, p. 06.
49 48

28
Por sua vez, Gabba repudiou a possibilidade de reparao dos danos extrapatrimoniais argindo sua imoralidade, pois, com este procedimento, estar-se-ia tarifando, ou aferindo um preo, s dores humanas porque o dinheiro e a dor so coisas to dessemelhantes que absurdo tentar qualquer espcie de equivalncia entre elas.52 Tambm Lafayette condenou a tese da reparao dos danos nopecunirios por fundamento semelhante ao de Gabba: (...) no tem faltado quem queria reduzir o simples sofrimento fsico ou moral a valor: so extravagncias do esprito humano.53 Para esses e muitos outros juristas negativistas, a reparao por danos morais constituiria um pernicioso pretium doloris, a diminuir ainda mais a dignidade humana j abalada pelo eventual dano, ou criando um escandaloso comrcio de sentimentos. A total impossibilidade de mensurao de um sofrimento da alma tornaria impossvel qualquer espcie de reparao, principalmente por dinheiro. Outras objees tambm podem ser mencionadas. Assim, jamais se poderia ter certeza absoluta do efetivo prejuzo advindo do dano, por este estar enclausurado na alma humana, e, dessa maneira, dependente do que diz o pretenso lesado, que poderia facilmente demonstrar falsas angstias pela vil ganncia. Ademais, deve-se guardar exata equivalncia entre o prejuzo e o ressarcimento, apenas garantindo-se que o ofendido retorne ao status quo ante ao da leso, sob pena de se estar praticando, ao invs de justia, uma injustia, ao favorecer o enriquecimento sem causa. E no caso de danos a bens extrapatrimoniais, esta equivalncia torna-se impossvel. Por sua vez, deixar ao arbtrio do juiz a aferio da extenso do dano, e do valor da reparao, seria conferir-lhe poder ilimitado, e por isso mesmo perigoso. A despeito disso, como j referido, no Brasil a Constituio Federal de 1988 que, preceituando expressamente em seu art. 5, incisos V e X

DEDA, Artur O. de O., op. cit., p. 21. LAFAYETTE, Rodrigues P. Direito das Cousas. Rio de Janeiro: Baptista de Souza, 1922, p. 444.
53

52

29
a reparabilidade dos danos morais, colocar fim polmica, juntamente com a posterior previso tambm j mencionada do art. 186 do Cdigo Civil de 2002, no restando hoje qualquer resqucio das objees outrora formuladas. Outrossim, se os imbrglios referentes reparao dos danos morais pessoa natural foram sendo paulatinamente superados, outra indagao, j h tempos realizada, mas relegada a um plano secundrio enquanto eram discutidos os prprios fundamentos do instituto, comeou mais recentemente a ganhar o centro da ateno dos juristas: poderiam as pessoas jurdicas, seres desprovidos da realidade psicofsica das pessoas humanas, incapazes, obviamente, do exerccio das funes cognitiva e sensitiva, e, portanto, sem conscincia de si, sofrer um dano que no de natureza patrimonial? Ao receber a personificao pelo direito, adquirindo personalidade, passa a pessoa jurdica a possuir algo transcendente ao seu ncleo pecunirio, que possa ser afetado por ato ilcito de outrem, ensejando algum tipo de reparao por isso? Se j no se pode mais refutar a responsabilidade civil por danos morais s pessoas naturais, querer estend-la a um complexo de bens inanimados no seria um completo descabimento, fruto da euforia com a qual a doutrina passou a ser aceita? O certo que aps a previso expressa da Constituio, determinando a reparabilidade por danos morais (nesta no havendo qualquer ressalva em relao natureza da pessoa legitimada), os tribunais passaram a ser crescentemente consultados a respeito dessa questo. As opinies externadas por alguns juristas sobre o cabimento da hiptese encorajaram vrios demandantes a pleitear a eventual reparao por danos morais ocasionados a pessoas coletivas. Esta idia, num primeiro momento, no pde deixar de causar certa perplexidade, pois o conceito de dano moral, como referido acima, sempre esteve intimamente ligado noo de dor em sentido amplo, seja fsica ou psquica, que s a pessoa humana pode sofrer. E, neste ponto, a doutrina que rejeita a extenso dos danos morais s pessoas jurdicas est correta. Cogitar-se que dos danos causados conscincia,

30
ou ao corpo humano, que sente as dores em si infligidas, podem ser tambm vtimas corpos inanimados, conjuntos de bens, ainda que organicamente dispostos, soa como um completo disparate. Ningum defenderia seriamente este tipo de idia. Portanto, obviamente, quando se est a falar de dano moral pessoa jurdica, no se imagina que esta possa sentir algo, seja fsico ou moral. Mas ento, que tipo de dano moral poderia sofrer um ente coletivo? A resposta a esta indagao depende do significado jurdico que se atribua ao vocbulo moral. Isto porque o elemento dor no essencial ao conceito de dano moral, se este for determinado pela contraposio ao de dano patrimonial. Caso contrrio, definido o dano moral como aquele que fere os sentidos da alma ou do corpo, existiro espcies de leses que no encontraro identidade jurdica nem no conjunto dos danos patrimoniais (assim considerados os que causem prejuzo aos bens econmicos de algum), nem no das leses puramente morais (dores). Os bens jurdicos que formam esta classe provm de valores que ao titular interessa defender, e que, portanto, devem ser tutelados pelo direito; no obstante, no se referem a bens econmicos, ou a aspectos da integridade fsica ou mental. Mas ento estar-se-ia diante de uma terceira categoria de dano possvel, que no o patrimonial ou moral? A resposta ser negativa se a delimitao do contedo do conceito de dano moral for estabelecida, como j dito, de forma residual, de maneira que possa abranger todos os tipos de danos que no sejam pecunirios. Convm, neste sentido, analisar as palavras do sbio Pontes de Miranda: A expresso dano moral tem concorrido para graves confuses; bem como a expresso alem schmerzensgeld (dinheiro da dor). s vezes, os escritores e juzes dissertadores empregam a expresso dano moral em sentido amplssimo (dano normalidade da vida de relao, dano moral estrito, que o dano reputao, o dano por depresso ou exaltao psquica ou

31
nurica, dano que no qualquer dos anteriores mas tambm no ofende o patrimnio, como o de dor sofrida, o de destruio de bem sem qualquer valor patrimonial ou de valor patrimonial nfimo (...).54-[ o grifo nosso] Tambm o Prof. Limongi Frana manifestou-se a respeito: Com efeito, o dano moral no tem a ver, necessariamente, com a alma; (...) e no cremos que deva excluir de todo a pessoa jurdica.55 Com efeito, a normalidade da vida de relao que se quer, e se deve preservar e tutelar, como bem jurdico que (proteo penal, art. 150, violao de domiclio; art. 151, violao de correspondncia; art. 154, divulgao de segredo; art. 168, calnia; art. 139, difamao; proteo civil honra objetiva, ao nome, vida privada, por exemplo), pode ser objeto de danos que no causem, necessariamente, prejuzos patrimoniais ou dolorosos. Dessa forma, para exemplificar, se algum caluniado ou difamado por outro, pode no sofrer, por uma grande fora do esprito, ou por simplesmente desdenhar a ofensa, qualquer tipo de prejuzo moral traduzido em dor, sofrimento, amargura. Mas certamente ter sua reputao perante a sociedade afetada, no sendo razovel que pelo s fato de sua esfera anmica no ter sido abalada, venha a ficar desamparado pela proteo jurdica de sua personalidade.
PONTES DE MIRANDA, F. C. Direito das obrigaes. Dever de reparao e danos reparveis. In: ______. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsoi, 1954-1969. Tomo 26, ttulo 5, cap. 3, p. 30 et. 31. 55 FRANA, Limongi. Reparao do dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 77, n. 631, mai. 1988, p. 31. Tambm neste sentido a Prof. Maria Regina P. Moran, que diz: A dor ou o sofrimento, entretanto, no constituem caracterstica principal do dano moral. A impossibilidade de avaliao econmica, equivalente aos valores intrnsecos dos bens considerados em si mesmos, que empresta especial identidade ao dano moral. (...) A associao do dano moral dor impediu, por muito tempo, o reconhecimento e a indenizao de danos que no constituem prejuzos pecunirios, mas que no podem ser enquadrados como sofrimento. (...) A noo lgica e completa dos danos morais s ser possvel se estes forem concebidos de forma a integrar todos os danos no compreendidos no grupo dos danos pecunirios. Se houver uma desvinculao da noo de dor, os entes coletivos, as pessoas jurdicas, podero ser considerados sujeitos passivos de dano no-pecunirio. In: MORAN, Maria R. P., op. cit., p. 07. Tambm cf. LUCENA, Delfim M. de. Danos no patrimoniais. O dano da morte. Coimbra: Almedina, 1985, p. 15 et seq.
54

32
Ou outro que tenha sua vida privada segredada, e com isso nada sofra da alma, mas tenha sua imagem-atributo (este conceito ser explicado adiante) lesada, poder nada poder fazer a no ser resignar-se, se o fundamento de qualquer reparao resumir-se apenas dor ou ao patrimnio. Pode-se argumentar que exista a norma penal para tutelar tais tipos de bens jurdicos. Mas em nosso sistema legal a condenao penal no exclui o dever de indenizar o dano, se comprovado (C.P., art. 91, I; C.C., art. 1.525). E nos exemplos citados, no houve dano personalidade, ainda que em nada referente dor? No primeiro, no sofreu a pessoa menos-valia em suas relaes sociais, por exemplo? E no segundo, no foi esta vtima de degradao de sua imagem? Ademais, nem sempre a norma penal se tem mostrado adequada para a tutela, no s jurdica, mas acima de tudo justa, dos direitos da personalidade; s vezes, comete-se um gravssimo dano a algum, sendo a pena comparativamente irrisria, com o que h apenas uma tutela formal. 2.1 Exposio das principais objees ao cabimento A primeira e principal objeo que se faz possibilidade da pessoa jurdica ser sujeito passivo de dano moral justamente a de que esta, por ser um ente abstrato, no est sujeita dor ou ao sofrimento. Wilson Melo da Silva classificou como absurda a hiptese de ente coletivo vir a sofrer este tipo de dano: Que as pessoas jurdicas sejam, passivamente, responsveis por danos morais, compreende-se. Que, porm, ativamente, possam reclamar as indenizaes conseqentes deles, absurdo. (...) Os alicerces sobre que se firmam os danos morais so puramente espirituais. (...) Seriam, pois, assim, para os efeitos dos danos morais, as pessoas jurdicas, meras abstraes (...) No se angustiam, no sofrem. (...) E assim, s por fico, se lhe poderia emprestar a faculdade dos danos morais, apangio das

33
pessoas orgnicas e vivas. Mas tal fico sancionaria um absurdo, aberraria da realidade.56 Somente mudando as palavras, tambm o Prof. Augusto Ferraz de Arruda afirma: Como admitir que sofra ela [pessoa jurdica] dano moral puro se no possui integridade psquica natural? Est claro, por conseguinte, que, se ela no possui integridade psquica a ser atingida, no tem sentimento, no pode reclamar da ofensa a algo que no possui.57 Por extenso dessas premissas, chega-se segunda objeo freqentemente levantada contra a hiptese do cabimento, resumida por tal assertiva: todo o prejuzo em questo eminentemente pecunirio, e no moral. Interessante, neste sentido, transcrever um trecho da justificativa do voto do Dr. Adroaldo Furtado Fabrcio no julgamento da Ap. Cv. 593.028.9, quando afasta a admissibilidade do dano moral pessoa jurdica: (...) nada disso se passa com a pessoa jurdica. Tudo o que se possa imaginar como conseqncia de uma ofensa, injria ou insulto tomar a forma de menos valia econmica, na medida em que o conceito e a credibilidade no mundo dos negcios, a oportunidade de ganhos futuros, a reduo dos lucros atuais e cessao dos esperados, as restries ao crdito so sempre valores econmicos e no morais. As pessoas jurdicas s podem ser prejudicadas em suas finalidades, no em sua essncia de pessoa: o dano que assim se traduza ser sempre dano econmico, inclusive quando se trata do bom-nome, da credibilidade pblica e da decorrente reduo de oportunidade de ganho. O dano auto-estima, ao amorprprio, pode eventualmente alcanar, por via reflexa, os membros de uma sociedade, mas nesse caso, por estes e em seu favor, tem de ser postulada a correspondente indenizao. 58

Op. cit., p. 650-652, passim. Op. cit., p. 37. 58 LENZ, Lus A. T. F. Dano moral contra a pessoa jurdica. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 85, n. 734, 1996, p. 62.
57

56

34
H, neste caso, a negao de qualquer bem jurdico titularizado pela pessoa coletiva que no seja parte integrante do patrimnio. Estipulando-se, como pressuposto, que se moral o dano, em patrimonial no se poder constituir, visto ser a natureza deste inconfundvel com a daquele, e aceitando a definio de dano moral como de dano alma, inerente condio humana, realmente a concluso de que a pessoa jurdica no poderia sofrer qualquer tipo de leso que no fosse patrimonial torna-se imperativa, da resultando a perplexidade do Prof. Agostinho Alvim: Para ns, o dano patrimonial supe prejuzo, e o dano moral supe dor moral ou fsica (...) Logo, se o dano, por pressuposto, no diz respeito ao patrimnio; e se por pressuposto, tambm, no pode haver dor moral nem fsica no exemplo de De Cupis (pessoa jurdica); se assim , no sabemos em que consistir esse dano moral, que nem dor, nem prejuzo.59 Por fim, alega-se como derradeira tese negativista o fato de no ser a pessoa jurdica, em si considerada, a ofendida pela eventual leso moral, mas sim os integrantes que a compem, sobretudo seus scios diretores. O dano, neste caso, s poderia atingir pessoas naturais, pois nicas possuidoras de materialidade psicofsica. Qualquer abalo que tenha a pessoa jurdica sofrido em decorrncia daquele, como a reduo do crdito que desfruta, por exemplo,
59

Op. cit,, p. 216. O Prof. Augusto Ferraz de Arruda, seguindo esta linha de pensamento, fornece uma noo do conceito de prejuzo adotado pelo sistema legal ptrio: Com isso, podemos extrair a concluso de que, quando se fala em prejuzo, em termos jurdicos civis, essa expresso refere-se especificamente ao prejuzo econmico, coerente com a ideologia contida no Cdigo Civil, de que a relao jurdica civil s pode ter por objeto um bem ou coisa suscetvel de avaliao econmica como foi dito no incio deste trabalho. In: ARRUDA, Augusto F., op. cit., p. 13. Ao defender a reparabilidade dos danos morais puros em sua obra, o autor descarta a possibilidade de prejuzo que no seja econmico. Como fundamentar, ento, a reparao de danos que no causam prejuzo? (como faz o autor em sua obra, ao defender a reparao por danos morais puros). No causaria o dano moral verdadeiro prejuzo ao patrimnio ideal do ofendido, entendido este prejuzo como menos-valia, alterao de um estado para outro menos favorvel ou interessante, de bens jurdicos ideais? No se percebe como reduzir o conceito de prejuzo a valor econmico, e defender, ao mesmo tempo, a tese da reparabilidade dos danos morais. Dizer que o dano moral no origine qualquer forma de prejuzo patrimonial stricto sensu, ou econmico, uma coisa; dizer que este tipo de dano no cause prejuzo outra bem diferente.

35
ou a queda na venda de seus produtos, acarretar prejuzos materiais somente, e como tais devem ser liquidados e ressarcidos. So as palavras do Prof. Augusto Ferraz de Arruda: O que pode acontecer, contudo, que o fato-causa da imputao contra a pessoa jurdica pode determinar o fatoefeito dano moral puro nas pessoas fsicas dos scios e dirigentes. Nessa hiptese, claro que estes so os legitimados competente ao judicial por dano moral puro, em benefcio deles prprios e no da pessoa jurdica.60 Dessa maneira ficam resumidas as principais teses dos que resistem, por considerarem ilogismo, artificialismo, ou simplesmente um absurdo, a defesa da idia de extenso da reparabilidade dos danos morais s pessoas jurdicas. A partir de agora, proceder-se- anlise dessas objees, com o intuito de demonstrar suas impertinncias. 2.2 A pessoa jurdica como sujeito passvel de sofrer leses em sua esfera puramente moral: refutao das objees Sempre que se falou em responsabilidade por danos morais, no foram poucas as dificuldades tericas e conceituais enfrentadas. Trata-se de instituto, como dito, para o qual as regras lmpidas e milenares da responsabilidade civil mostram-se, em diversos aspectos, inadequadas. Os bens jurdicos que tutela ainda esto em processo de evoluo conceitual, alm do que a natureza incorprea destes contribui para sua vagueza. A responsabilidade civil sempre teve como pressuposto essencial tutelar bens cuja concretude se pode medir. Se, por ato ilcito, ou culpa contratual, causo danos x a algum, nasce automaticamente o dever de ressarcir x. Nem mais, nem menos. Mais seria enriquecimento sem causa por parte do ofendido;

60

Op. cit., p. 38.

36
menos no desobrigaria o devedor, persistindo o dever do ressarcimento da parcela faltante. No obstante, ao jurista no facultado se escusar das questes complexas pelo simples caminho da recusa de sua existncia. Quando se argumenta pela incapacidade de tais entes coletivos sofrerem danos morais stricto sensu, no h do que discordar; mas afirmar que no possuem direitos da personalidade que possam vir a ser lesados, com ou sem reflexos em seu patrimnio, parece carecer de fundamento substantivo. Como j referido anteriormente, a pessoa jurdica ente dotado de um patrimnio ideal. Transcende o simples conjunto de seus bens pecunirios, para constituir-se, e tambm se representar, por um outro conjunto de bens, ideais, abstratos, extrapatrimoniais que formam a essncia da sua personalidade. No mantm apenas relaes jurdicas econmicas, mas tambm intercmbios polticos e sociais, em seu nome, e para seus fins, de forma semelhante das pessoas naturais. Na sociedade contempornea, cada vez mais valorizadora da imagem representativa, a pessoa jurdica, como agente social que se relaciona com o mundo ao seu redor, tem interesse em ser vista segundo a imagem que para si construir, a que mais se coadune com os seus objetivos. E, da mesma maneira, tem interesse em proteg-la. Por outro lado, para manter suas relaes polticas dentro da normalidade da vida, repetindo o termo utilizado pelo Prof. Pontes de Miranda, facilitando-lhe o trnsito de contatos e interaes, necessrio que goze de boa reputao perante o meio social. Ora, lembrando novamente as palavras de Francisco de Assis Toledo, no so os bens jurdicos objetos materiais ou ideais dotados de valor, erigidos proteo do direito por sua relevncia? O interesse que tem a pessoa jurdica em manter a sua reputao inclume, ou construir a sua imagem representativa da maneira que lhe aprouver, denota que tais objetos constituem valores para ela, e no h porque dizer que lhes deva faltar a tutela jurdica. O princpio neminem laedere

37
o mais abrangente possvel, encontrando plena fora jurdica no art. 186 do Cdigo Civil vigente. Mas acima de tudo, os valores em questo encontram o amparo da tutela jurdica na maior das leis, a Constituio Federal, em seu art. 5, incs. V e X. Tais bens jurdicos no possuem qualquer relao com a noo de dor fsica ou moral. Tambm no constituem bens econmicos, pecunirios. Sua natureza extrapatrimonial, e devem figurar no conjunto dos bens morais em sentido amplo. Assim, a afirmao de que o instituto da reparao por dano moral no pode ser aplicado pessoa jurdica, por lhes faltar a capacidade sensitiva, falaciosa. Deve-se utilizar o termo reparao moral no sentido de reparao por dano a bem jurdico no-pecunirio. E tambm por este motivo que a assertiva de que os danos causados pessoa jurdica somente poderiam ser de natureza patrimonial no procede. J foi defendido que o patrimnio no abrange todos os bens que esta titulariza. H at pessoas jurdicas totalmente desprovidas de patrimnio, este no consistindo em elemento essencial de sua formao.61 Para exemplificar, pode-se imaginar uma associao completamente independente de crdito, visto sustentar-se pela contribuio de seus associados, destinada a fins filantrpicos e humanitrios; no coloca produtos venda no mercado, e por isso no pode perder receitas. Ademais, tem uma slida reputao adquirida durante anos, sendo vista como pessoa jurdica sria, cumpridora de seus encargos tributrios, trabalhistas. Como parte de sua atividade destina-se finalidade de preservao do meio ambiente, construiu uma imagem para si de zelosa preservadora, praticando atos visando recuperao ecolgica, e adequando-se rigorosamente legislao ambiental. Tal associao goza de grande considerao pblica por sua postura tica, de respeito e trabalho por valores humanos elevados.
ALVES, Alexandre F de A., op. cit., p. 35: (...) sendo perfeitamente possvel pessoas jurdicas destitudas de patrimnio, especialmente as associaes civis de fins culturais, por exemplo, que muitas vezes carecem de bens em seu nome para o atingimento de seus fins.
61

38
Mas a essncia de seu labor consiste na educao; para isso, corresponde-se com pessoas de todos os lugares, enviando materiais pedaggicos sobre questes ambientais, como formas de preservao, problemas atuais enfrentados em decorrncia de danos ecolgicos, etc. Porm, grande jornal de repercusso nacional lana manchete acusando, injustamente, tal ente de sonegao fiscal, desobedincia s normas trabalhistas e, alm disso, de ter destinado parte de sua receita, por meio de doao a uma instituio de pesquisa, a um projeto de estudo visando obteno de novas formas de utilizao de energia nuclear. Como se sentiria algum que, depois de ler tal notcia, recebesse em sua residncia os referidos ilustrativos distribudos por tal associao? bvio que o conceito social de tal ente coletivo foi, neste caso, drasticamente reduzido. Pode-se falar at em total malogro da atividade, proveniente do descrdito e do desprezo pblicos. No obstante, tal pessoa jurdica no teve qualquer diminuio de seu patrimnio. Por dele no depender, pouco lhe importa a possvel retrao do crdito que sofreu. Como no tem fins mercantis, nada vende que pudesse ser motivo de repdio por eventuais consumidores, no havendo queda de receitas. Pode-se dizer, ento, que no houve qualquer tipo de dano? intuitivo que o referido ente sofreu um prejuzo, uma menos-valia, uma alterao para pior da normalidade de suas relaes. Ento, qual, ou quais bens foram lesados? A resposta a esta pergunta to evidente que qualquer pessoa, mesmo no conhecedora das leis, prontamente diria: tal ente sofreu um forte abalo na credibilidade que gozava perante o meio social. Agora, todos a encaram sob outra perspectiva; no h mais confiana no trabalho que desenvolve. Algum, de forma razovel, poderia dizer que, se no houve dano pecunirio, nada haveria a ser reparado? claro que tal pessoa jurdica sofreu prejuzo em seu patrimnio ideal, nos bens jurdicos que determinam o contedo deste: os direitos de sua

39
personalidade. As emanaes e prolongamentos que de si derivam passaram, abruptamente, a ter forte conotao negativa. O exemplo ficto relatado acima extremo, reconhece-se. Mas idneo a demonstrar que podem as pessoas jurdicas sofrer danos que em nada se referem pecnia ou dor. E o carter no mercantil da pessoa em questo irrelevante. As pessoas jurdicas mercantis, da mesma maneira, podem vir a sofrer os mesmos danos. Como ficar demonstrado adiante, o abalo de crdito, utilizado pelos tribunais para fundamentar as decises em que concedem reparao por danos morais pessoa jurdica, tem natureza eminentemente patrimonial. Porm, tais danos pecunirios acontecem apenas de forma reflexa, secundria; o bem jurdico lesado originariamente um bem da personalidade. So leses de natureza distinta, apesar de uma dar causa outra: a reparao tambm deve ser distinta. Cabe verificar qual direito da personalidade foi lesado no exemplo dado. Na verdade foram dois, inconfundveis, a ensejarem reparaes diversas. Quando se afirma que tal associao sonega imposto, e no cumpre os direitos trabalhistas de seus empregados, houve dano honra objetiva desta;62 houve depreciao de sua reputao, visto que a sonegao e a indiferena condio social e econmica dos empregados so condutas eivadas de alto grau de reprovabilidade. Com isso, angariou tal pessoa jurdica o desprezo pblico, a m fama; alteraram-se os nimos negativamente contra ela. Por outro lado, financiar a pesquisa, ainda que para o desenvolvimento de meios de obteno de energia questionveis, ou polmicos, no conduta considerada reprovvel; ao invs disso, muitos at aplaudiro. Porm, a associao em questo sempre se dedicou causa incompatvel com tal atitude: preservao do meio ambiente. A aceitao da mensagem educativa que transmitia sempre dependeu da imagem que cultivava, a qual lhe garantia a

62

Tal conceito ser esclarecido adiante.

40
credibilidade, facilitando amplamente a consecuo de seus fins. O que houve, neste caso, foi um dano sua imagem-atributo.63 A terceira objeo levantada diz respeito ao sujeito realmente atingido, no caso de danos morais s pessoas jurdicas. Argumenta-se, como demonstrado, que as verdadeiras vtimas da ofensa seriam seus membros, e no o prprio ente coletivo em si considerado. Porm, como anteriormente defendido, a pessoa jurdica tem existncia completamente autnoma da dos sujeitos que a integram. em seu nome que exerce a atividade, obedecendo a uma vontade que destoa da simples soma das vontades individuais dos que a compem. O exemplo em tela tambm pode servir como ilustrao para este argumento. No caso, quais os membros que foram imediatamente lesados? A notcia no veiculou qualquer nome, no se dirigiu a qualquer um dos integrantes da referida associao, seja de seu quadro de dirigentes, ou de qualquer um dos associados, ou mesmo de qualquer de seus funcionrios. Alis, todas essas pessoas nem so conhecidas, pulverizando-se no anonimato. Ao contrrio, a ofensa foi dirigida contra o prprio ente coletivo em si considerado, sendo abalada a sua personalidade enquanto tal. As pessoas que tiveram contato com a mencionada notcia difamatria poderiam passar por qualquer um de seus membros pela rua, e no teriam a menor idia de quem seria esta pessoa; de outro modo, ao passarem em frente sede de tal pessoa jurdica, no poderiam deixar de fazer um juzo de valor negativo. claro que eventuais danos a integrantes do ente coletivo tambm podem ocorrer, de forma reflexa. Nesse caso, comprovado o dano, poder a pessoa ofendida pleitear a devida indenizao em seu nome. Porm, isto no exclui o dever de indenizar tambm a prpria pessoa jurdica, enquanto tal considerada, primeira vtima da ofensa. Por fim, pode-se argumentar que, neste caso, a reparao por meio de indenizao seja inadequada. Se no h dano pecunirio a ressarcir, e no h
63

Tal conceito ser esclarecido adiante.

41
dor que possa ser compensada , por que se falar em indenizao em dinheiro? Isto no seria enriquecimento sem causa? Primeiramente, deve-se lembrar que a objeo da inadequao da indenizao pecuniria tambm j foi levantada contra a reparao dos danos morais infligidos s pessoas naturais. Durante muito tempo, se discutiu doutrinariamente sobre o cabimento ou no de se aquilatar as dores humanas pelo dinheiro. Isso para explicitar que tal objeo no nova. Deve-se lembrar, porm, que a indenizao por danos morais tem outras funes que no s a compensao ou o ressarcimento. At pode ser que haja dano no patrimonial a ser compensado, mesmo nos casos de danos morais a pessoas jurdicas. Como afirma o percuciente Prof. Pontes de Miranda: O que acima se enunciou sobre o dano moral h de ser entendido a respeito de qualquer dano no patrimonial. Da a indenizabilidade do dano s pessoas jurdicas. Desde que, com dinheiro, se possa restabelecer o estado anterior que o dano no patrimonial desfez. Se houve calnia ou difamao da pessoa jurdica e o efeito no patrimonial pode ser ps-eliminado ou diminudo por algum ato ou alguns atos que custem dinheiro, h indenizabilidade.64 O autor est a se referir aos casos de possibilidade de compensao, obviamente. Exemplo poderia ser o de condenao do ofensor a pagar soma em dinheiro, a fim de que o ofendido possa custear campanha publicitria tendente a atenuar o dano. Entretanto, no s a esses casos se deve restringir a indenizao pecuniria. Deve-se levar em conta que tal instrumento destina-se tambm punio do ofensor, tendo ntido carter de apenao civil. Nem sempre a tutela penal mostra-se eficaz para este fim. A apenao civil, neste caso, converte-se em verdadeiro instrumento poltico, por evidenciar a presena do
64

PONTES DE MIRANDA, F. C. Direito das obrigaes. Dever de indenizar. In: ______. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsoi, 1954-1969. Tomo 26, ttulo 5, cap. 3, p. 32.

42
Estado a dirimir os conflitos existentes na sociedade, aplacando perniciosos sentimentos de vingana. Por fim, deve-se considerar o carter repressivo e pedaggico da indenizao por danos morais. O quantum indenizatrio deve ser tal que desencoraje o ofensor a praticar novos atos lesivos.

3 A pessoa jurdica e o direito honra A honra elemento imprescindvel para a composio da personalidade. Se entendemos esta ltima como um ncleo, de onde emanam projees e prolongamentos da individualidade de cada pessoa, por meio dos quais esta se relaciona com o meio externo, constitui a honra uma de suas mais importantes manifestaes. Fornece contedo ao conceito de honra a noo de reputao, ou seja, a fama, o bom nome, o valor social do qual cada pessoa goza perante os que a cercam. natural que a todos seja interessante a manuteno da estima e a considerao moral que conquistaram de outros. A este aspecto externo da honra, referente relao de valorao que algum mantm com outrem, d-se o nome de honra objetiva. Porm, o conceito de honra abrange um outro aspecto, subjetivo, que se concretiza com a dignidade pessoal e sentimento e conscincia de ser digno. Com efeito, diz Aparecida Amarante: Entendida no valor de estima pela sociedade, bom nome, boa fama, como tambm na conscincia da prpria dignidade (sentidos objetivos e subjetivos) as leses mesma so merecedoras de proteo legal.65 claro que esta diviso entre aspecto subjetivo e objetivo da honra no estanque. Pode algum sofrer profundo abalo na considerao que tem de si (injria), no seu sentimento de dignidade pessoal, em decorrncia da

65

Op. cit., p. 58

43
degradao de sua honra perante o meio social (diminuio da honra subjetiva proveniente de abalo honra objetiva). Dessa maneira, por ser direito da personalidade de vital importncia, confere-lhe o legislador amparo constitucional, preceituando no art. 5 da CF/88: X so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao; [o grifo nosso] Percebe-se pela norma constitucional que a tutela civil do dano honra plena, ou seja, a indenizao pleiteada pode advir do dano honra em si (dano moral), ou pode fundar-se nos danos materiais decorrentes do primeiro. Isso porque, no raras vezes, o dano moral honra acarreta reflexos patrimoniais ao ofendido, como ficar melhor exposto no prximo item. Tambm o direito honra possui a proteo da esfera penal, sendo consideradas condutas penalmente ilcitas injuriar ou praticar calnia ou difamao contra outrem (CP, arts. 138, 139 e 140 Cap. V, Dos Crimes contra a Honra). Note-se que os crimes de calnia e difamao reportam-se a ataques contra a reputao (honra objetiva) do ofendido; j a injria acontece quando o dano alcana sua esfera anmica, causando-lhe uma concreta dor psquica ou moral. Para os objetivos deste trabalho, aps essas primeiras consideraes, cabe perquirir se a honra um direito subjetivo da personalidade que pode ser titularizado pela pessoa jurdica. Muitos so os juristas que entendem ser a pessoa jurdica detentora de direito honra. Assim o Prof. Pontes de Miranda afirma: As pessoas jurdicas tambm podem ser ofendidas em sua honra, porque comum s pessoas fsicas e s jurdicas o bem da reputao, da boa fama (...) Ao adquirir personalidade,

44
o ser no-fsico adquire tal direito, que no depende do substrato pessoal fsico.66 Tambm neste sentido o Prof. Carlos Alberto Bittar: Pode ser atingida [a reputao] pela falsa atribuio de crime, ou pela imputao de fato ofensivo reputao, com a alterao da posio da pessoa na coletividade, entendendo-se suscetveis de prejudicar pessoa fsica e pessoa jurdica (...) O relevo do reconhecimento quanto a pessoas jurdicas reside na necessidade de amparar-se a empresa, em funo de atentados injustos de concorrentes (...) Alis, por fora dessa multifaciedade da vida, sob vrios aspectos pode ser enfocada a reputao da pessoa, falando-se ento em honra civil; honra comercial, (...).67 [o grifo nosso]. E esta , igualmente, a opinio do Prof. Limongi Frana: Por exemplo, um solidalcio cultural, uma vez difamado como instituio, pode sofrer prejuzo em seu remone.68 O homem um ser valorativo por natureza, atribuindo significado s coisas, classificando-as segundo padres variados, comparando, aceitando, repelindo. Para aquilo que julga negativamente, se no jurdicos, ao menos aplicar sanes morais. Uma pessoa jurdica que tenha sua boa fama prejudicada, esta muitas vezes conquistada gradativamente durante anos, pela adequao de sua conduta a princpios eticamente responsveis, certamente sofrer um prejuzo que nem sempre concretizar-se- em reduo de seu patrimnio, apesar de, no se nega, isto poder vir a ocorrer por via reflexa. Pelo repdio que possam sofrer sua atividade, ou at mesmo sua existncia, podero ter suas transaes com eventuais interlocutores sociais
PONTES DE MIRANDA, F. C. Direitos de personalidade. In: ______. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsoi, 1954-1969. Tomo 7, livro 1, p. 45. 67 BITTAR, Carlos A. Os direitos da personalidade. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1989, p. 126 et 127, passim. 68 FRANA, Limongi. Reparao do dano moral. Revista dos tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 77, n. 631, mai. 1988, p. 31.
66

45
extremamente dificultadas, adquirir resistncias indesejveis em suas relaes polticas; isto sem falar nos reflexos patrimoniais do dano honra da pessoa jurdica, como o abalo de crdito, ou a queda de receitas pela diminuio de destinatrios dispostos a consumir seus produtos ou servios. Dessa maneira, fica claro que a pessoa jurdica possui, sim, direito honra.69 E, ofendida esta, surge a necessidade da reparao, que no mbito civil traduzir-se- na indenizao por dano moral. Porm, cumpre tecer uma considerao: a pessoa jurdica, por lhe faltar a capacidade cognitiva, o corpo que sente e sofre, obviamente no poder vir a sofrer dano em sua honra pelo aspecto subjetivo, este prprio dos seres humanos. No h, data venia, como concordar com a opinio de Darcy Arruda Miranda, quando afirma que a pessoa jurdica pode ser sujeito passivo do crime de injria: Se eu disser, v.g., que determinado banco ou sociedade (como personalidade jurdica) uma arapuca, pratico o delito de injria contra a pessoa jurdica (...).70 Como defender a possibilidade de crime de injria pessoa jurdica, se esta prescinde da capacidade de sentir as dores da alma? A pessoa jurdica pode apenas ser ofendida em sua reputao, no conceito social que goza perante a sociedade. Alargar demasiadamente as
Euvaldo Chaib defende a tese de que a pessoa jurdica pode ser sujeito passivo do crime de difamao, in verbis: "A pessoa jurdica, devidamente representada por seu diretor-presidente, pode impetrar queixa-crime contra terceiro na condio de sujeito passivo de crime de difamao (...) a reputao, a boa-fama, o bom-nome da empresa que atingido, principalmente, com a divulgao da difamao. Cf. CHAIB, Euvaldo. A pessoa jurdica como sujeito passivo de crime de difamao. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 78, n. 640, fev. 1989, p. 263. 70 Apud AMARANTE, Aparecida I., op. cit., p. 204. O Dr. Euvaldo Chaib assevera: Assim, ningum poder pleitear que a pessoa jurdica seja sujeito passivo de injria ou calnia. Isto porque o sentimento de dignidade ou decoro s concebvel numa pessoa fsica, no podendo ser vtima de injria e, tambm, de calnia, pelo fato de no ser possvel lhe imputar um crime. Cf. CHAIB, Euvaldo, op. cit., p. 264. Porm, atualmente h um crescente nmero de juristas opinando pela possibilidade de a pessoa jurdica ser sujeito ativo de crime, como o ambiental, por exemplo. Isso possibilitaria defender a tese de que a pessoa jurdica pode ser caluniada.
69

46
hipteses de cabimento de danos morais a estes entes, mesmo contra todas as regras do bom-senso, contribuir para o fortalecimento das objees contra o instituto, gerando confuses que podem desnatur-lo. 3.1 A questo do abalo de crdito Geralmente a maioria dos fundamentos que so levantados para justificar a admisso do cabimento da reparao por danos morais pessoa jurdica, como se observa dos acrdos proferidos pelos doutos juzes dos tribunais, baseia-se nos efeitos do abalo do crdito sofrido por esta. Ou seja, admitem que, havendo uma restrio do crdito que a pessoa jurdica normalmente obteria, proveniente de um abalo em sua honra objetiva, estar configurado o dano moral. Data venia, com todo o respeito a essas opinies to abalizadas, humildemente se ousa delas discordar. Abalo de crdito concretiza-se por paralisao dos negcios, retrao de fornecedores ou de clientela, desamparo de recursos bancrios. 71 Ora, fica evidente que o abalo de crdito origina repercusses apenas patrimoniais pessoa jurdica, tendo como efeito menos capital disponvel para a manuteno da atividade. E como tal deve ser liquidado e ressarcido. Nos dizeres do Prof. Jos de Aguiar Dias: Freqentemente se confunde o dano moral com certos danos patrimoniais (...) Exemplo elucidativo a esse respeito o do dano produzido pelo abalo de crdito. So inmeras as decises nesse sentido, tanto dos nossos como dos tribunais estrangeiros. (...) o abalo de crdito dano patrimonial (...).72

DIAS, J. de Aguiar. Da responsabilidade civil. 2a ed. Rio de Janeiro: Forense, 1950. vol. 2, p. 741. 72 Idem, ibidem, passim.

71

47
Talvez a explicao para este fenmeno esteja na confuso feita entre o fato-causa e o fato-efeito do dano. A ofensa em si considerada (o improprio proferido, a difamao veiculada) fato-causa do dano, que tem como fatosefeitos dois tipos de prejuzos: o dano moral honra objetiva da pessoa jurdica, puro, que deve ser indenizado enquanto tal; e os reflexos patrimoniais que este acarretar, no caso, o abalo de crdito, que figura completamente distinta. A este respeito, louvvel o raro fundamento do acrdo a seguir, ainda que se esteja, com base nele, negando a reparao do dano moral, quando o correto seria a reparao das duas espcies de danos cumulativamente:

Responsabilidade civil. Banco. Dano moral e abalo de crdito. Distino Responsabilidade civil. Dano material. Dano moral e abalo de crdito. Inconfundibilidade. Banco Responsabilidade pelos atos praticados por seus agentes. Os bancos respondem pelos atos praticados por seus dirigentes ou administradores, bem como de seus empregados ou prepostos que, nessa qualidade, causem dano a outrem. Mas no se confunde dano moral com abalo de crdito. Enquanto o abalo de crdito uma grandeza, portanto mensurvel objetivamente, tomando-se por base certos parmetros e a matemtica, o dano moral est inserido no espao do subjetivismo, no comportando mensurao objetiva. Apelao parcialmente provida. Ac. 31.236 Ac. un. T Civ TJDFT j. 02-12-93 rel. Des. ROMO C. DE OLIVEIRA. No se pode dizer que existiu o dano moral porque houve abalo de crdito. Este no causa, efeito patrimonial, reflexo da ofensa moral sofrida. No h como confundir as duas espcies. Dizer que se indeniza o dano moral por ter havido abalo de crdito no a mesma coisa que defender a reparabilidade dos danos morais quando estes causem prejuzos patrimoniais? (como incansveis vezes j se argumentou, para reparao dos danos morais s pessoas naturais).

48
verdade que as dificuldades para a aferio de ambos os danos so enormes. Mas para o Direito no pode haver julgamentos impossveis. Como disse o Prof. Aguiar Dias: Geralmente, os tribunais brasileiros se negam a reconhecer o abalo de crdito. E quando o reconhecem, exigem uma prova da malcia de que resulta, o que se deve atribuir desastrosa influncia que, por seu rigor extremado, exerce, em todas as questes em que invocado, o art. 1.531 do Cdigo Civil. Entendemos que o abalo de crdito, com as repercusses prejudiciais atividade do comerciante ou profissional, se pode provar por qualquer meio, mesmo por simples indcios e presunes. Quanto avaliao do dano que dele resulta, de aplicar o mesmo princpio (...).73 Disse um dia o acurado Prof. Wilson Melo: Para esses adeptos, pois, da escola ecltica, s os reflexos materiais dos danos morais so suscetveis de reparao (...) Para os adeptos da doutrina da reparabilidade dos puros danos morais tem, contudo, um valor positivo: reflete um estgio na evoluo para a aceitao da verdadeira doutrina. Traduz um como que desarmamennto do esprito contra a nova idia e vale como escusa para os misonestas.74 Espera-se que a defesa da tese da reparao dos danos morais pessoa jurdica por abalo de crdito, to profusa nos tribunais ptrios, seja, igualmente, um passo na evoluo da admissibilidade do cabimento dos danos morais puros a esses entes.

4 A pessoa jurdica e o direito imagem Constitui a imagem um outro importante direito da personalidade. Para o Prof. Walter Moraes:
73 74

Op. cit., p. 742. Op. cit., p. 386.

49

Toda expresso formal e sensvel da personalidade de um homem imagem. A idia de imagem no se restringe, portanto, representaes do aspecto visual da pessoa pela arte da pintura, da escultura, do desenho, da fotografia, da figurao caricata ou decorativa, da reproduo em manequins e mscaras. Compreende, alm, a imagem sonora da fonografia e da radiodifuso, e os gestos, expresses dinmicas da personalidade.75 Desta maneira, a imagem a identificao figurativa da pessoa, que a individualiza perante os outros, como sua aparncia fisionmica (imagemretrato), voz, gestos, o modo como se veste, etc. Esse direito ganhou enorme relevncia nos tempos modernos, principalmente por avanos tecnolgicos como a fotografia e a imprensa permitirem a rpida captao e propalao da imagem de qualquer pessoa, com o que pode esta vir a sofrer inmeros tipos de leses. A este conceito de imagem, como um conjunto de caractersticas fsicas do indivduo, os doutrinadores convencionaram denominar imagem-retrato. Este tipo de direito imagem prprio das pessoas naturais. Como disse ainda o Prof. Walter Moraes: A pessoa ficta denominada jurdica no tem imagem seno smbolos.76 Assim, os smbolos figurativos da pessoa jurdica estariam protegidos pelo direito de propriedade industrial, no titularizando a pessoa jurdica um direito da personalidade imagem-retrato. H quem discorde dessa opinio, como o Prof. Rodrigo Garcia da Fonseca: (...) a pessoa jurdica tem smbolos. Poderamos lembrar o tigre da Esso, a concha da Shell, o guarda-chuva do Banco Nacional e por a afora. E como nos ensina o maior estudioso da lngua portuguesa, smbolo tambm imagem. Ocorre que a matria direito prpria
75

MORAES, Walter. Direito prpria imagem. Revista dos Tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 61, n. 443, set. 1972, p. 65. 76 Idem, ibidem, p. 65.

50
imagem, no particular da pessoa jurdica, se encontra disciplinada no campo da legislao sobre propriedade industrial. Tal no faz, porm, com que ela perca o seu inegvel relacionamento com o direito prpria imagem.77

O direito imagem regulado pelo Cdigo Civil refere-se notoriamente imagem-retrato: Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessrias administrao da justia ou manuteno da ordem pblica, a divulgao de escritos, a transmisso da palavra, ou a publicao, a exposio ou a utilizao da imagem de uma pessoa podero ser proibidos, a seu requerimento e sem prejuzo da indenizao que couber, se lhe atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins comerciais. Ento, se a pessoa jurdica no possui uma imagem-retrato, tendo seus smbolos figurativos natureza de propriedade industrial, no tem um direito imagem? A resposta a esta pergunta deve ser pela afirmativa. Deve-se, primeiramente, esclarecer que a tutela do direito imagem feita no s pelo Cdigo Civil; a matria encontra-se regulada, antes de tudo, como j dito, no corpo constitucional, em dois dispositivos: nos incisos V e X de seu art. 5. Diz o inciso X do art. 5 da CF: so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao; O Prof. Luiz Alberto David Araujo defende ser a imagem tratada neste inciso a imagem-retrato, presente no Cdigo Civil: Quando, no inciso X do art. 5, da Constituio Federal, h proteo da imagem, est ele tratando da imagem-retrato.78

FONSECA, Rodrigo G. da. Direito prpria imagem. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 15, n. 55, jan.mar. 1991, p. 91. 78 ARAUJO, Luiz D. A proteo constitucional da prpria imagem: pessoa fsica, pessoa jurdica e produto. Belo Horizonte: Del Rey, 1996, p. 83.

77

51
Esta imagem, como se verificou, refere-se fisionomia e aos traos de individualidade da pessoa, como voz, gestos, penteado, maneira de se vestir. esta espcie de imagem que tambm est tutelada pelo Cdigo Civil. Porm, no mesmo art. 5, o constituinte inseriu um outro dispositivo sobre a imagem, no inciso V: assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem; Estaria o constituinte sendo redundante? Esclarece o Prof. Luiz Araujo: A imagem protegida pelo inciso V o mesmo bem protegido no inciso X do art. 5? A resposta no pode ser positiva. Se a imagem-retrato j tem proteo genrica, clara e efetiva no inciso X, qual seria a razo de o constituinte de 1988 proteger novamente a imagem (que j estava protegida no inciso X) no inciso V? Na realidade, o inciso V protege a imagem-atributo (...).79 Mas o quer viria a ser este outro aspecto do direito de personalidade imagem, chamada imagem-atributo? o prprio Prof. Luiz Araujo quem explica que tal norma destinou-se tutela do dano imagem proveniente dos meios de comunicao (dispe sobre o direito de resposta); porm, vai alm, instituindo um novo conceito de imagem, moderno, ligado publicidade, atividade comercial, dizendo: comum ouvirmos a expresso imagem do poltico, imagem do homem pblico. Esse sentido da palavra imagem no se restringe a homens pblicos ou a esportistas, ou mesmo ao cidado. Estende-se s empresas que, muitas vezes, pretendem alterar sua imagem no mercado e, setorizadamente, a produtos, que tem campanhas publicitrias de grande investimento, para alterar ou marcar a imagem de determinado produto. J vimos anteriormente como os Tribunais tm utilizado o termo imagem para retratar muitas vezes a imagematributo, sem se referirem imagem-retrato. Destarte, so reforados certos atributos para que sejam passadas ao consumidor (ou eleitor, ou ouvinte, ou cliente, ou aos amigos, parentes, famlia, etc.)
79

Idem, ibidem, p. 110.

52
determinadas caractersticas de determinado produto ou indivduo. Essa preocupao vem se estendendo s empresas que, pretendendo captar a credibilidade dos acionistas, investem na modificao ou manuteno de sua imagem. Uma corporao que tem uma boa imagem capta investimentos de determinado grupo com mais facilidade. Imagem, assim, deixa de ser o retrato, a exteriorizao da figura para, em outro campo, pretender ser o retrato moral do indivduo, da empresa, do produto, seu carter. Por tal razo, chamamos de imagematributo.80 Desta forma, partindo do pressuposto de que a lei no contm palavras inteis, pratica o autor uma importante interpretao da norma constitucional para a verdadeira delimitao de seu contedo. O inciso X da constituio preceitua o aspecto da imagem voltado para o indivduo, nos moldes da idia tradicional de direito prpria imagem. Porm, a imagem tratada no inciso V de natureza diversa, correlacionado a conceito moderno. Seria um verdadeiro direito aparncia: esse direito de a pessoa ser percebida por terceiros com a aparncia que ela escolheu. A personalidade varia dentro de diversas manifestaes, mas pode acontecer que ela escolha se apresentar a terceiros sob uma certa aparncia.81 Dessa forma, cria a pessoa (fsica ou jurdica) uma imagem para si, e tem o direito de ser vista segundo a aparncia que bem lhe aprouver. Qualquer leso a esse direito aparncia ensejar um direito reparao do prejuzo causado imagem. Essa interpretao realizada pelo autor de forma to brilhante possibilita a extenso do direito imagem para as pessoas jurdicas. Apenas no se h de concordar com ele quando afirma ser tal direito melhor caracterizado como

Idem, ibidem, p. 118. ROBERT, Jacques. Droits de lhomme et liberts fondamentales. Montchrestien, Paris, 1993, p. 370. Apud ARAUJO, Luiz A. D. A., op. cit., p. 119.
81

80

53
direito de propriedade: No caso, entendemos que a personalidade no seria a melhor ncora para o direito anunciado, mas o direito de propriedade.82 Ora, se so os direitos da personalidade emanaes e prolongamentos sensveis da prpria pessoa protegidos pelo direito, que lhe fornecem a individualidade, no h como descartar a imagem-atributo, mesmo que da pessoa jurdica, como sendo um direito proveniente de sua personalidade. Por final, cumpre distinguir a diferena entre dano honra objetiva da pessoa jurdica do dano imagem-atributo desta. Diz o Prof. Luiz David Araujo: Imagem e honra so bens distintos. Posso estar honrando algum, sem lhe alterar a imagem. Posso estar destruindo sua imagem ressaltando sua honra.83 No dano imagem-atributo, o que se modifica a aparncia que tal pessoa jurdica formou para si, sem necessariamente o prejuzo ter sido ocasionado por ato desabonador, depreciativo, difamatrio, como no caso da associao que cultivou uma imagem-atributo de mantenedora de rigorosa postura tica em relao a questes ambientais, durante anos, sendo tal aparncia destruda por publicao que a acusava de financiar pesquisa nuclear. Financiar a pesquisa at um ato louvvel; apenas no o era para tal ente coletivo, em decorrncia de sua individualidade. E se a acusao foi injusta, cabe indenizar. J no dano honra objetiva da pessoa jurdica, como se demonstrou, o que se lesa a reputao, por meio de ato que deprecie, diminua o bom-nome, a boa-fama, o bom conceito social que esta goze. O dano deve estar ligado a um ato imputado a ela tido como reprovvel socialmente, como sonegar impostos, por exemplo.

82 83

ARAUJO, Luiz A. D. A., op. cit., p. 121. Idem, ibidem,p. 123.

54

5 O dano moral pessoa jurdica nos tribunais Pela observao da evoluo dos debates acerca dos danos morais nos pretrios nacionais fica evidente o impacto que a Constituio Federal de 1988 teve sobre a matria. A comear pela freqncia com que o assunto foi discutido em juzo. Se alguns doutrinadores j h muito haviam opinado, ainda que de forma sucinta, pelo cabimento de tal expediente, parece ter havido uma certa timidez dos operadores do direito em propor as devidas demandas. Isto talvez se explique pelo fato de que, at 1988, os prprios fundamentos do instituto da responsabilidade civil por danos morais ainda estivessem sendo discutidos; no havia solo frtil para um pedido de indenizao por danos no-pecunirios causados a ente coletivo em uma poca e ambiente em que havia ainda uma respeitvel corrente que questionava tal possibilidade at s pessoas naturais. Por seu turno, at por volta de 1995 as opinies jurisprudenciais estavam completamente divididas a respeito da possibilidade, ou no, de as pessoas jurdicas pleitearem a eventual reparao por danos no-pecunirios. No eram raros os votos vencidos. Porm, a partir de 1996 a tese do cabimento parece ter prevalecido. E o nmero de julgados aparenta ter aumentado, denotando maior confiana dos advogados em acionar o Poder Judicirio para a resoluo de tais conflitos. Tanto que em 1998 firma o Superior Tribunal de Justia smula (Sm. 227) na qual cristaliza o entendimento de que A pessoa jurdica pode sofrer dano moral. A partir de ento, tm os tribunais invocado esta famigerada smula para fundamentar a concesso da responsabilidade dos danos morais s pessoas jurdicas. provvel que agora, com a entrada em vigor do Cdigo

55
Civil de 2002, o assunto seja completamente pacificado, pois no se poder mais negar a proteo dos direitos da personalidade a esses entes. Entretanto, necessrio frisar que, como j defendido, a questo envolvendo a responsabilidade civil por danos morais s pessoas jurdicas parece ter se restringido aos casos em que ocorre um suposto abalo de crdito. Este tem natureza eminentemente patrimonial. Se ressarcido, deve ser paralelamente ao dano moral sofrido, e no servir como fundamento para a reparao deste ltimo. Ao pensar de outro modo, estar-se- prestigiando a tese da reparabilidade dos danos morais indiretos, a qual j demonstrou ser desprovida de qualquer base jurdica. Devem os advogados procurar entender melhor o instituto, a fim de que possam veicular em seus pedidos a inteno da reparao pelos danos morais puros (denominao infeliz, visto que no existem danos morais impuros), cumulada com o devido ressarcimento dos prejuzos patrimoniais provenientes do decorrente abalo de crdito.

Concluso No se pode mais negar, diante do atual nvel de conscincia jurdica a que se chegou sobre o instituto da reparao dos danos morais, a extenso deste tambm s pessoas jurdicas. No h motivos justificveis para isso. Ao contrrio, devem os doutrinadores e aplicadores do direito dispensarem maior ateno sobre o tema, pela importncia que este tem adquirido atualmente. A concorrncia comercial acirrada, aliada a meios tecnolgicos cada vez mais invasivos, pode gerar prejuzos enormes ao patrimnio ideal dos entes coletivos, e o Direito no pode ficar alheio a tal fenmeno. J o legislador brasileiro deu um passo grandioso neste sentido, no s prevendo expressamente a possibilidade de responsabilidade civil por danos morais, como tambm dispondo todo um captulo sobre direitos da

56
personalidade no Cdigo Civil. E, no sendo indiferente s profundas e rpidas transformaes pelas quais a sociedade moderna tem passado, estendeu a tutela desses direitos tambm s pessoas jurdicas. Isto, antes de qualquer coisa, traduz-se pelo reconhecimento de que tais entes realmente possuem esses direitos, o que, como referido, provavelmente servir como impulso para o estudo do tema. Importantes progressos j h algum tempo podem ser notados pela observao das decises que tm sido proferidas pelos tribunais superiores do pas, principalmente aps a promulgao da Constituio Federal de 1988. Mas o fundamento destas no pode ficar adstrito ao abalo de crdito. Este nada mais consiste do que num reflexo patrimonial do dano moral produzido, no devendo haver confuso entre suas naturezas. Tambm, para a construo de uma teoria slida que possibilite a efetiva tutela dos direitos da personalidade, deve-se atentar para o fato de que estes adquirem novas formas com o passar dos tempos. Os conceitos devem ser constantemente revistos e adaptados s circunstncias. A nova definio de imagem-atributo um exemplo disso. No se pode prerrogar ao direito a funo de determinante do ritmo com o qual caminha a sociedade, pois, assim, este estar deixando de ser um instrumento a servio dos homens, para transformarse em um fim em si. Uma nova postura perante o tema deve iniciar-se pela reviso dos cristalizados conceitos romansticos que informam o instituto da responsabilidade civil, mormente quando se estiver diante de um dano extrapatrimonial. O instituto da responsabilidade civil por danos morais, historicamente, sempre foi encarado com reservas em solo ptrio. Teme-se a criao de uma indstria do dano a ensejar toda a sorte de locupletamentos. Isto explica os arbitramentos irrisrios que ainda tm sido praticados pelos juzes. Mas esta posio parece denotar um certo preconceito.

57
Antes de tudo, deve-se levar em conta a natureza repressiva de tal indenizao. Nos pases em que ela vem sendo aplicada com mais rigor, parece haver um maior respeito pelos direitos da personalidade. E justamente este o principal objetivo a ser perseguido, principalmente quando, diante do caso concreto, a tutela penal mostra-se ineficaz como distribuidora de justia, levando perniciosa idia de que o crime, s vezes, compensa. Enfim, espera-se que, em breve, as resistncias que ainda hoje permanecem no ntimo de alguns poucos tenham se dissipado, e que possa o instituto da responsabilidade civil por danos morais ser aplicado de maneira ampla e eficaz, como meio idneo a tutelar os direitos da personalidade, seja das pessoas naturais, seja das pessoas jurdicas.

Referncias ALVES, Alexandre F. de A. A pessoa jurdica e os direitos da personalidade. Rio de Janeiro: Renovar, 1998. ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. So Paulo: Saraiva, 1980, p. 219 e ss. AMARANTE, Aparecida I. Responsabilidade civil por dano honra. 4a ed. rev. e atual. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. ARAUJO, Luiz D. A proteo constitucional da prpria imagem: pessoa fsica, pessoa jurdica e produto. Belo Horizonte: Del Rey, 1996. ARRUDA, Augusto F. M. F. de. Dano moral puro ou psquico. 1 ed. So Paulo: Juares de Oliveira, 1999. ASSIS, Caio S. Reabilitao e abalo de crdito: teoria, legislao, jurisprudncia e prtica. So Paulo: Edijur, 2001, 2 vols. BARBOSA, Slvio H. V. Informao x privacidade O dano moral resultante do abuso da liberdade de imprensa. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 19, n. 73, p. 7079, jul.-set. 1995.

58
BITTAR, Carlos A. Os direitos da personalidade. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1989. ______. Tutela judicial civil de direitos personalssimos. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 84, n. 718, p. 13-17, ago. 1995. BITTAR, Carlos A.; BITTAR FILHO, Carlos A. Tutela dos direitos da personalidade e dos direitos autorais nas atividades empresariais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. BITTENCOURT, Edgar de M. Dano Moral. Revista dos tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 47, n. 268, p. 837-838, fev. 1958. BRASIL. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil. Comentado por Clvis Bevilaqua. ed. histrica. Rio de Janeiro: Rio, 1984. BUSSADA, Wilson. Danos morais e materiais interpretados pelos tribunais. So Paulo: Editora Jurdica Brasileira, 1999. 4 volumes. CAHALI, Yussef S. Dano moral. 2a ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. CALDAS, Pedro F. Vida privada, liberdade de imprensa e dano moral. So Paulo: Saraiva, 1997. CHAIB, Euvaldo. A pessoa jurdica como sujeito passivo de crime de difamao. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 78, n. 640, p. 263-266, fev. 1989. CHAVES, Antnio. Direitos da personalidade e dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 84, n. 712, p. 7-14, fev. 1995. COELHO, Fbio U. Curso de direito comercial. 5 ed., revista e atualizada de acordo com o novo Cdigo Civil e alteraes da LSA. So Paulo: Saraiva, 2002, vol II. COSTA JUNIOR, Paulo J. da. Direito penal objetivo. So Paulo: Forense Universitria, 1989. COSTELLA, Antnio. Direito da comunicao: doutrina-legislaojurisprudncia relativas a questes de jornais, rdio e televiso. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1970

59
DEDA, Artur O. de O. A controvrsia terica sobre a reparabilidade dos danos morais. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 1, n. 1, p. 15-27, set. 1977. DIAS, J. de Aguiar. Da responsabilidade civil. 2a ed. Rio de Janeiro: Forense, 1950. 2 volumes. ______. O dano moral e sua reparao. Revista forense, Rio de Janeiro: Forense, ano 49, n. 144, p. 41-45, nov-dez. 1952. FERREIRA FILHO, Manoel G. Comentrios Constituio Brasileira de 1988. So Paulo: Saraiva, 1990, v. I. FONSECA, Antnio C. L. da. Anotaes aos direitos da personalidade. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 84, n. 715, p. 3653, mai. 1995. FONSECA, Rodrigo G. da. Direito prpria imagem. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 15, n. 55, p. 90-109, jan.- mar. 1991. FRANA, Limongi. Direitos privados de personalidade: subsdios para a sua especificao e sistematizao. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 55, n. 370, p. 7-16, ago. 1966. ______. Reparao do dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 77, n. 631, p. 29-37, mai. 1988. GOMES, Luiz R. de F. Noo de pessoa no direito brasileiro. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 16, n. 73, p. 70-79, jul.-set. 1992. GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. 16 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. ______. Obrigaes. 12 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999. ______. Direitos de personalidade. Revista forense, Rio de Janeiro: Forense, ano 62, n. 216, p. 5-10, out.-nov.-dez. 1966. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 6 ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998.

60
LEO, Antnio C. A. Consideraes em torno do dano moral e a pessoa jurdica. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 82, n. 689, p. 7-13, mar. 1993. LENZ, Lus A. T. F. Dano moral contra a pessoa jurdica. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 85, n. 734, p. 56-65, 1996. LUCENA, Delfim M. de. Danos no patrimoniais. O dano da morte. Coimbra: Almedina, 1985, p. 15 e ss. MAFRA, Jeferson I. Dano moral contra a pessoa jurdica e a proteo aos nomes das empresas. Revista jurdica da Faculdade de Direito da Universidade Regional de Blumenau, Blumenau, ano 1, n. 1, p. 35, 1996. MORAES, Walter. Direito da personalidade. In: FRANA, Limongi (coord.). Enciclopdia Saraiva de Direito. So Paulo: Saraiva, vol. 26, p. 28-45, 19771982. ______. Direito prpria imagem. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 61, n. 443, p. 64-81, set. 1972; n. 444, p. 11-28, out. 1972. MORAN, Maria R. P. Indenizao por danos morais. s. i., 15p. Reproduo mecanogrfica. Artigo elaborado pela autora, a ser publicado. NASCIMENTO, Benedito P. do. A reparabilidade do dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 60, n. 425, p. 16-19, mar. 1971. NOBRE, Freitas. Lei da informao: comentrios Lei de Imprensa. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1978. NUNES, Reginaldo. Consideraes sobre a reparabilidade do dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 44, n. 237, p. 1216, jul 1955. OLIVEIRA, Marcius F. P. de. Dano moral: proteo jurdica da conscincia. So Paulo: Ed. de Direito, 1999. OLIVEIRA, Moacyr de. Evoluo dos direitos de personalidade. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 58, n. 402, p. 29-32, abr. 1969. PEREIRA, Caio M. da S. Instituies de direito civil. 19 ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 1999, vol. I.

61

PONTES DE MIRANDA, F. C. Direitos de personalidade. In: ______. Tratado de direito privado. Rio de Janeiro: Borsoi, 1954-1969. Tomo 7, livro 1, p. 5-155. ______. Pessoas jurdicas. In: ______. ______. Tomo 1, parte 1, cap. 5, p. 280358. ______. Direito das obrigaes. Dever de reparao e danos reparveis. In: ______.______. Tomo 53, ttulo 56, cap. 2, p. 229 e ss. ______. Direito das obrigaes. Dever de indenizar. In: ______.______. Tomo 26, ttulo 5, cap. 3, p. 30 e ss. ______. Fontes e evoluo do direito civil brasileiro. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1981. PORTO, Mrio M. Algumas notas sobre o dano moral. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 10, n. 37, p. 9-13, jul. a set. 1986. PORTO, Srgio J. A responsabilidade civil por difamao no direito ingls. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1995. REIS, Clayton. Dano moral. Revista de direito civil, imobilirio, agrrio e empresarial, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 8, n. 28, p. 64-81, abr.-jun. 1984. RODRIGUES, Slvio. Direito civil. 28 ed. So Paulo: Saraiva, 1998, v. I. SAMPAIO, Jos A. L. Direito intimidade e vida privada: uma viso jurdica da sexualidade, da famlia, da comunicao e informaes pessoais, da vida e da morte. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. SANTOS FILHO, Antnio R. dos. Dano moral pessoa jurdica. Intertemas: revista da Toledo, Presidente Prudente: Associao Educacional Toledo, ano 2, n. 2, p. 203-213, mai. 2000. SANTOS, Antnio J. Dano moral indenizvel. 2a ed. So Paulo: Lejus, 1999. SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. 15 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998.

62
SILVA, Edson F. da. Direito intimidade: de acordo com a doutrina, o direito comparado e a Constituio de 1988. So Paulo: Oliveira Mendes, 1998. SILVA, Wilson M. da. Dano moral. In: FRANA, Limongi (coord.). Enciclopdia Saraiva de Direito. So Paulo: Saraiva, vol. 22, p. 266-279, 1977-1982. ______. O dano moral e sua reparao. 3a ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 1999. (Ed. histrica). SZANIAWSKI, Elimar. Consideraes sobre o direito intimidade das pessoas jurdicas. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 79, n. 657, p. 25-31, jul. 1990. TOLEDO, Francisco de A. Princpios bsicos de direito penal: de acordo com a Lei n. 7.209, de 11-7-1984 e com a Constituio Federal de 1988. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 1994. VASCONCELOS, Fernando. Pessoa jurdica: dano moral. Revista dos tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 89, n. 781, p. 111-117, nov. 2000.