1

PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DA PAR.

EMRITOS JULGADORES Processo Crime n.: 0024392-71.2009.814.0133.

O suplicante Luiz Carlos Souza Nogueira, inconformado com a R. sentena de fls. (no visvel), prolatada pelo eminente Juzo a quo, que o condenou pena de 02 (dois) anos, de recluso em regime inicial aberto e a pena de 10 (trinta) dias-multa ao valor de 1/30 ( um trigsimo) do salrio mnimo por infringncia do art. 14 da lei 10.826/03, substituiu a pena privativa de liberdade por duas penas restritivas de direito, sendo a primeira prestao de servio a comunidade, pelo mesmo perodo da pena aplicada e a segunda de interdio temporria de direito. Vem honrosa presena de Vs. Exas. Aduzir, em seu favor, os fundamentos expostos seguir. O ilustre Representante do rgo do Ministrio Pblico houve por bem denunciar o recorrente ora apelantes fls. 02/04, por haver infringido ao seu ver o art. 14 da Lei 10.826/2003, alegando que no dia 31 de julho de 2009, o suplicante teria sido preso por policiais desta cidade por portar um revolver calibre 22, sem munies. Instrudo o feito, a despeito das provas colhidas, o respeitvel Promotor Pblico, no seu af de conseguir uma condenao, a qualquer custo, arvorando-se do papel quase sempre inquisidor, insistiu em manter a mesma linhagem de sua tese requerendo a condenao do apelante na foram do art.14, caput da Lei 10.826/03, pedindo a condenao do suplicante. PRELIMINARMENTE Nulidade por falta de requisitos essenciais da sentena. O evento hora em questo foi atribudo ao ru em razo da pouca complacncia do MM. Juza a quo, que para prolatar sentena usou como base apenas o verbo portar, esquecendo o mesmo de analisar detalhadamente todos os ngulos dos autos e da Lei 10.826/03, firmou em sua sentena que em momento algum fora questionado a eficcia de disparo da arma; seno vejamos: o sbio juzo, afirma na sua pea de Sentena as fls. no visvel, que inexiste nos autos elementos que informe que a arma seja imprestvel para realizar disparos.

Doutos Julgadores, o fato no se passou como faz parecer o sbio Juzo em sua pea Sentena, podemos assim afirmar reportando-nos aos depoimentos das testemunhas prestado em JUZO, TESTEMUNHAS arroladas pelo MP, fls. (no), que afirma o seguinte: Todas as Testemunha arrolada pelo Ministrio Pblico as fls. (n0) dos autos, afirma ter chegado a Delegacia atrasado e chegaram a ver a arma e sabem que a arma foi presa com o denunciado. Sbios Julgadores, a Sentena do Culto Juzo no merece ser confirmada, em razo da mesma no preencher aos requisitos exigidos por lei, ou seja, os requisitos formais; a sentena ora apelada no merece considerao pois em seu desenvolvimento, carente em um dos trs requisitos essenciais para sua validade conforme a lei, pois conforme fora demonstrado acima o culto Julgador equivocou-se ao sentenciar mais precisamente no tocante ao item de sua motivao, quando para poder condenar o suplicante, faz afirmaes em desacordo com as provas constantes do caderno processual, e ademais julgou sem observar os princpios contidos nos arts. 25 da Lei 10.826/03 c/c 65 do Decreto Lei 5.123 de 1 de julho de 2004, para s assim justificar um decreto condenatrio. A Legislao a Doutrina e a Jurisprudncia, so unnimes em afirmarem que o Juiz para sentenciar, deve sentir motivao, com base em fatos verdicos, no dado ao mesmo poder para destorcer, e fazer uma analogia de depoimentos que lhe der conotao diversa da verdade dos autos, no direito penal no se aplica analogia em mal parte e sim s em bom a parte. Nos ensina Julio Fabrini Mirabete, em sua obra Processual Penal 8 edio as pgs. 446/448, que a sentena para sua existncia como pronunciamento da vontade emitida pelo juiz deve ser formulada de modo a respeitar os requisitos formais estabelecidos pela lei. Na doutrina, costume enfaixar-se os requisitos formais da sentena em trs partes: a exposio, (ou o relatrio, ou histrico); a motivao (ou a fundamentao) e a concluso, (ou deciso). Expe mais ainda o ilustre Julio Fabrine Mirabete, na referida obra e pgs acima referidas, referindo-se a motivao o inciso III, do art 381, prev a indicao dos motivos de fato e de direito em que se fundar a deciso. Embora amparado pelo princpio do ``livre convencimento`` deve o juiz exteriorizar o desenvolvimento de seu raciocnio para chegar a concluso, ou seja, fornecer as razes que o levam deciso, possibilitando que delas tomem conhecimento as partes e tribunal em apreciao de eventual recurso. O livre convencimento no significa falta de motivao legal; no dado ao julgador apenas afirmar que existe prova suficiente da responsabilidade do acusado. Impe-se demonstrar a sua convico mediante analise da prova constante dos autos. imperativo constitucional que todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio so pblicos e `fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade (art.93,IX, da CF).; O vcio transforma o dispositivo em comando de autoridade (sic volo, sic iubeo stat pro ratione voluntas), e a sentena que dele padece possui apenas a aparncia de legalidade, eis que, a legalidade substancial da pretenso jurisdicional est indissoluvelmente ligada coerncia lgica do processo mental seguido pelo Juiz.; A motivao da sentena exigida de todas as legislaes modernas, onde exerce como diz Franco Cordero, funo de defesa do cidado contra o arbtrio do Juiz. Trata-se de verdadeira garantia de fundamentao das decises judiciais.;

De outra parte, a motivao constitui tambm garantia para o Estado, pois interessa a este que sua vontade superior seja exatamente aplicada e se administre corretamente a justia. Pelo exposto, REQUER EM PRELIMINAR aos Ilustres Julgadores que decrete de pronto a nulidade da Sentena em relao ao suplicante, por no preencher os requisitos formais exigidos pela Lei, determinando as providencias de estilo. Por outro norte, na pior das hipteses de assim no pensarem Vossas Excelncias, segue-se analises aos autos, O douto Juiz, sentencia em equivoco, pois o contedo dos autos, claro e cristalino e demonstra, que no restou provado a potencialidade da arma no ocorrendo assim o crime de perigo que deveria haver sido provado pelo Ministrio Pblico, fato esse que em momento algum fora provado pelo mesmo, pois quem acusa deve desincumbir-se, j que o nus da prova cabe a parte acusatria, podendo pois ser comprovado o que passaremos a expor no caderno dos autos respectivos. O ilustre Representante do rgo do Ministrio Pblico, nas suas alegaes finais, NO DEMONSTRARA QUAL FOI O RISCO QUE O ATO DO RU LEVOU A INCOLUMIDADE PBLICA, APENAS LIMITOU-SE A DIZER QUE A MATERIALIDADE E AUTORIA RESTOU PROVADO, conforme o verbo inserido no texto de Lei do art 14 Caput, da Lei 10.826/2003. CONFORME NARRADO NOS AUTOS. VEJAM BEM NOBRES JULGADORES, no tem consistncia A SENTENA condenatria do Juzo a quo com base na pea acusatria do Ilustre Promotor de Justia, em virtude do mesmo no ter conseguido provar a efetiva CAPACIDADE de disparo, pois a mesma nem munio tinha, ou seja, a EFETIVA CAPACIDADE PARA OS FINS QUE SE DESTINA A ARMA na prtica delitiva. As provas que o Douto Juiz atribui ao suplicante com base nas alegaes do representante do MP, que tentou em vo atribuir ao suplicante, no tm nenhuma consistncia, so frgeis e no procedem, conforme se demonstrar. Doutos Julgadores, dos depoimentos colhidos as fls (no), e no restante do caderno processual observa-se que no fora procedido o exame de constatao de eficcia da arma, ou seja, fora devidamente procedido a percia que nestes casos especficos para comprovar a eficincia de disparo da arma, no resta demonstrado sua capacidade de disparo, portanto tida como arma obsoleta, impondo-se a absolvio do ru Igual, procedimento adotou o Decreto Lei, 5.123, de 1 de julho de 2004 que regulamenta o Estatuto do Desarmamento vejamos; Art. 65. As armas de fogo, acessrios ou munies mencionados no art. 25 da Lei no 10.826, de 2003, sero encaminhados, no prazo mximo de quarenta e oito horas, ao Comando do Exrcito, para destruio, aps a elaborao do laudo pericial e desde que no mais interessem ao processo judicial. Assim sendo, partindo do principio de que quem alega tem que provar o MP, no provara que a conduta do ru de fato ps em perigo a incolumidade pblica.

Os depoimentos constantes no vasto caderno processual as fls.(no), demonstra a fragilidade total do que tentou provar o MP, ao verificarmos o crime em tela, sobre o mesmo se vislumbra, de logo, sua no caracterizao a demonstrar a efetiva potencialidade ofensiva da arma, conclui-se ento que a SENTENA DO NOBRE JULGADOR, NO DEVER PROSPERAR. No caso vertente, denota-se dos autos das fls. (no), a ausncia de qualquer laudo pericial, ferindo de morte a lei prpria em especial em seu art. 25, e considerando que os depoimentos das testemunhas nenhum servem para afirmarem que a arma serve para o fim que se destina, pelo contrrio demonstra que no se tem certeza que a arma dispara, o que de fato o MP, provara em todo caderno probatrio dos autos que fora apreendido um revolver calibre 22, conforme fora atestado no auto de priso em flagrante fls (no) e as fls (no) no auto de apreenso e apresentao da arma. J definiu acertadamente o que um revolver o Ilustre Aurlio Buarque de Holanda; revlver uma "arma de fogo, de porte individual, de um s cano, com calibres variados, dotada de tambor ou cilindro giratrio, com vrias culatras, onde so colocados os cartuchos, e que pode disparar tantos tiros quantas sejam as culatras desse tambor". Depreende-se da definio acima que, em tese, revlver arma de fogo, mas condiciona tal definio vrios requisitos, dentre os quais o fato de poder disparar. Em outro horizonte, segundo a doutrina e a jurisprudncia modernas, revlver, espingarda, fuzil, etc, so classificados como armas prprias, i. , aquelas que so fabricadas com potencialidade ofensiva de ataque ou de defesa. Assim, na ausncia de exame pericial, impossvel se determinar se a arma de fogo dispara ou no, de forma a determinar a sua efetiva potencialidade ofensiva. Ainda quando a conduta vedada em epgrafe, configurava a contraveno penal (art.19), LCP, sedimentada era a interpretao dos nossos tribunais e o entendimento de festejados doutrinadores no sentido de se exigir a potencialidade lesiva do instrumento, atravs da percia tcnica, sem o que, estaria comprometido o objeto material do delito. Nesse diapaso, no se pode atualmente, mormente com a elevao do tipo infracional categoria de crime, distorcer idias, afastar-se da lgica jurdica e olvidar a boa hermenutica, emprestando interpretao diversa daquela, o que, sem dvida, representaria uma negativa ao novo rumo do direito penal mnimo, que hoje se prolifera no mundo jurdico Destarte, o tipo penal, tratando de delito de perigo abstrato, em cuja conduta se procura buscar a possibilidade efetiva de perigo que possa ela oferecer segurana da coletividade, restar extirpado do elenco de crimes do direito ptrio, pela mais patente e absoluta impropriedade do objeto, j que nenhum perigo estar oferecendo sociedade um revlver que no dispara. NO CASO em TELA, NO BASTA A CONFISSO DO ACUSADO EM ADMITIR A POSSE EFETIVA DO REVOLVER, OU NEGAR, NO SE PODE, EM HIPTESES ALGUMA, EXARCEBAR-SE NO TRABALHO INTERPRETATIVO DA NORMA NA BUSCA DA CRIMINALIZAO DE UMA CONDUTA INDISCUTIVEL ATIPICA. NO SE TRATA AQUI DE PORTAR OU NO A ARMA DE FOGO. TRATA-SE, NA VERDADE, DE SE

SABER SE O DENUNCIADO PORTAVA UMA ARMA DE FOGO NA ACEPAO LITERAL E PLENA DA BOA HERMENUTICA JURIDICA. E a tese usada pelo Juiz de primeiro grau, quando para Sentenciar, em sua alegao afirmar de quem deveria provar no a eficcia ou no da arma teria que ter sido o suplicante, pois firma o nobre Julgador que deveria ter o mesmo solicitado o exame pericial, ora sbios Julgadores, quem acusa tem o nus de produzir as provas, e no o fazendo precluu do direito de o fazer, neste caso a duvida reinante, no se tem certeza da eficcia da arma, portanto na duvida impe se a absolvio do suplicante. So unssemos e prevalece na doutrina e na jurisprudncia o entendimento de que a arma no periciada, que se equivale, na dvida, a arma imprestvel, no pode ser considerada objeto material desse crime. Porquanto, percia tcnica cabe atestar a prestabilidade da arma, e por isso o seu exame pelos peritos sistematicamente ordenado nos processos da espcie. A prpria Lei n 10.826/2003 c/c o Decreto Lei 5.123, de 1 de julho de 2004, regulamento da Lei referida, que criminalizou o porte ilegal de arma de fogo, em seu Art. 14. obrigatrio o registro da arma de fogo, no SINARM ou no SIGMA, excetuadas as obsoletas, detalhei, deixa clarividente que a arma imprestvel, no pode servir de objeto material a esse delito, quando dispensa o registro de arma obsoleta. Por qu? Porque uma arma obsoleta, arcaica, no tem potencialidade lesiva e, portanto, no poder ofender a integridade fsica de ningum. Em defesa da matria, necessrio aqui a transcrio de alguns enunciados dos tribunais: 1 1. PORTE DE ARMA PERCIA DA ARMA NECESSIDADE 2. PERITOS NOOFICIAIS DIPLOMA DE CURSO SUPERIOR NECESSIDADE Nos delitos de porte ilegal de arma, indisp"Se a arma no foi periciada, no h como se afirmar provada a materialidade da contraveno, j que a arma imprestvel no ser propriamente arma" (TACRIM - SP - AC - Rel. P. Costa Manso - RJD 3/103) "O aperfeioamento da contraveno do art. 19, da LCP exige, como condio essencial, o exame pericial da arma apreendida, para comprovao de sua eficcia" (TACRIM - SP AC - Rel. Walter Swensson - JUTACRIM 95/127) Nobres Julgadores, partindo-se do principio de que, os fatos alegados pela parte devem ser devidamente provados, evidencia-se de forma cristalina, que apesar do esforo por parte do representante do MP, na restou comprovado que a conduta praticada pelo acusado Luiz Carlos Souza Nogueira , enquadre-se no fato tpico e antijurdico do crime descrito na denncia, restando pois devidamente provado e comprovado a no caracterizao do crime de perigo pelo qual o Douto Juiz a quo o sentenciou erroneamente. Alm de no haver restado provado ser a conduta do acusado tpica antijurdica e devidamente descrita e vedada por Lei, equivoca-se, o Ministrio Pblico em sua denncia, bem como nas alegaes finais, ao requerer a condenao do acusado, deveria ter o mesmo como fiscal da Lei, OPINADO PELA ABSOLVIO, em razo de no haver restado provado a eficcia da arma em virtude do prprio rgo que detm o dominus litis da ao penal pblica haver calado quando da oportunidade da realizao

da percia para constatao, da eficcia de disparo da arma, bem como na prolao da SENTENA no ficou evidenciado o cometimento do crime pelo suplicante, pois o sbio Juiz inverteu a ordem dos fatos, com o nico intuito de prolatar uma sentena condenatria. oportuno e necessrio, frisar que a prova para se condenar, deve ser plena, no se admitindo meras conjecturas. Como j se disse, no existe nos autos nenhuma prova da eficcia da arma apreendida na posse do acusado Luiz Carlos Souza Nogueira, BEM COMO NO DECRETO CONDENATRIO NO FORA DEMONSTRADO TAL FATO, OU SEJA, A REALIZAO DA PERICIA PARA COMPROVAR A EFETIVA EFICCIA DE DISPARO DA ARMA APREENDIDA. sbio o princpio do direito romano: Actori onus probandi incumbit, i. , a prova da acusao incumbe a quem a fizer; a prpria regra inserta no dispositivo 156, do Legislao Processual Penal, devendo estender-se demonstrao da realizao da conduta, do objeto material e do nexo de causalidade entre um e outro. Ao contrrio do que ocorre no juzo cvel, vigora na rbita penal o princpio da verdade concreta e absoluta. No caso em TELA, o Ministrio Pblico, apesar de incansveis e incontveis esforos, no conseguiu produzir prova inequvoca e indubitvel, de modo a espancar dvidas que explodem em debates judiciais e, nesse sentido, a dvida autoriza e aconselha a absolvio, valendo, aqui, a traduo de comentos sobre a matria em voga: IN VERBIS: Por outro norte, o mesmo aconteceu por parte do Juiz de primeiro grau, que a prolatar a SENTENA, a distorceu, direcionando contrrio, ao caderno processual, a fazendo de forma a condenar, disprezando os princpios de lei j referidos acima. Em defesa do explicitado utilizamo-nos das decises dos Tribunais que se segue: "Quem acusa est na obrigao de oferecer provas da existncia da infrao. No o fazendo, impe-se a absolvio do ru" (TAS - 1a Cm. Crim. Ap. 13.307 - Rel. Young da Costa Manso - RT 218/518) "Inexistindo no processo prova precisa da responsabilidade do ru, a dvida autoriza a declarao do "Non liquet " impondo-se a sua absolvio" (TACRIM - SP - 2o Cm. Crim. Ap. Criminal 23.176) INEXISTE NOS AUTOS PROVAS SUFICIENTES PARA A CONDENAO. Neste norte continua a vastido da jurisprudncia : Da Analise minucioso da SENTENA e dos autos em comento, no se vislumbra certeza da conduta cometida pelo o ru enquadrar-se nos requisitos essenciais para caracterizao e pratica da infrao Penal que lhe atribuda, bem como reiteramos, no fora a arma devidamente examinada por um profissional competente, ou seja por PERITO, para que o mesmo atestasse a eficcia da mesma para uso para o fim a que se destina.

Volto a afirmar que o auto de apresentao e apreenso que compem os autos as fls. (no), comprova o que o ru j confessara que referida arma estava em seu carro, jamais sua eficcia. Analisando minuciosamente o contedo do corpo do processo, mais precisamente nos depoimentos das testemunhas vislumbramos que as mesmas de uma certa forma nada tem a esclarecer quanto a eficcia da arma para o fim que se destina apenas sabem informar que referida arma encontrava-se no carro do acusado por ouvir dizer, quanto a eficcia bom frisar que os depoimentos das testemunhas so meras conjecturas, as mesmas no tem certeza do que afirmam. Do geral resta, nos apenas uma concluso de que no restou devidamente comprovado que a arma apreendida sirva para o fim a que se destina, no ficando provado que a mesma pem em risco a incolumidade pblica. Para condenao, alis, necessrio a prova plena da materialidade e da autoria, no bastando mera possibilidade. Exige-se a certeza plena, pois, como afirmou Carrara, a prova, para condenar, deve ser certa como a lgica e exata como a matemtica. Julio Fabrine Mirabete. Processo Penal, 8 Edio, Revista e Atualizada, 1997. Dos analises gerais, restou evidenciado que as provas testemunhais apresenta grande fragilidade em virtude das testemunhas no poderem afirmar que de fato a rama tinha poder de fogo em razo de no haver sido efetuado o exame de constatao, portanto como no se tem a certeza da eficcia da arma, neste caso a duvida reinante, baseada em suposies infundadas das testemunhas a absolvio medida que se impe, com o brocado latino in dbio pro ru. IMPORTANTE LEMBRAR, que o direito penal cumpre a funo tico-social para a qual, mais importante que a proteo de bens jurdicos, a garantia de vigncia real dos valores de ao da atitude jurdica. A mais importante misso do direito penal de natureza tico-social. Ao prescrever e castigar a violao de valores fundamentais, o Direito Penal expressa, de forma mais eloqente de que dispe o estado, a vigncia de ditos valores, conforme o juzo ticosocial do cidado e fortalece sua atitude permanente de fidelidade ao direito. O Juiz de primeiro grau para sentenciar deveria ter, avaliado a norma incriminadora sob o primeiro desses ngulos, o da legitimidade constitucional do bem jurdico tutelado e do grau de antecipao da tutela, pois o uso do conceito de bem jurdico como instrumento dogmtico de interpretao - j bastava para afastar a tipicidade da conduta que fora imputada ao ru. Assim explica ANGIONI, o princpio da proporcionalidade, imanente idia de justia e, portanto, de justia penal, adquire, perante esta, o significado de que "uma reao, para ser legtima, deve ser proporcional ao (ofensiva). Essa proposio, que explicitamente adotada em matria de legtima defesa, ' caracterstica fundamental ou limite interno teleolgico de qualquer teoria racional sobre a funo da pena (retribuio, preveno geral, preveno especial).

Da que, qualquer que seja a funo atribuda pena na Constituio, para qualquer delas vale o princpio da proporcionalidade que se encontra medianamente constitucionalizado por implicao lgica. E a primeira implicao, como j referido, a de que "na operao de comparao entre o objeto da tutela (o bem jurdico tutelado) e o objeto da reao (o bem atingido pela sano)", o critrio guia deve ser o da proporcionalidade. Mas no s. A proporcionalidade tambm deve comandar a relao entre o bem tutelado e o bem jurdico atingido pela pena (a liberdade individual), no que diz respeito ao grau de antecipao da tutela: leso ou perigo. Leso, entendida como destruio, perda, compresso, ou diminuio de um bem. E perigo, visto como probabilidade de leso do bem jurdico. A antecipao da tutela penal aos momentos antecedentes ao da leso somente ser justificada quando se puder estabelecer relao de proporcionalidade entre a aplicao da pena (leso do direito liberdade do condenado) e o perigo (probabilidade de leso do bem jurdico tutelado pela norma penal) causado pela conduta incriminada E nesta seara que se fala, ento, em princpio da ofensividade, ou da lesividade, como critrio, no s de poltica-criminal, mas, no que interessa ao caso, de interpretao do tipo penal. assente o entendimento da doutrina e da jurisprudncia que o decreto condenatrio deve lastrear-se em prova indubitvel, inquestionvel e irreprovvel. Ao contrrio, sendo esta tbia e duvidosa, quase inexistente, impe-se a ABSOLVIO do agente, de modo a se evitar erro judicirio, que causa maior prejuzo e repugnncia ao ser humano e sociedade do que a prpria impunidade. Isto posto, considerando, o que fora colhido dos depoimentos das testemunhas, restando provado que a conduta do denunciado no tipifica o crime descrito na denuncia; considerando que foi procedido ao exame pericial na arma, a fim de se verificar sua potencialidade ofensiva; considerando a doutrina e a jurisprudncia atinentes espcie e o mais que dos autos consta, a presente para requerer humildemente; Que Vossas Excelncias modifique in totun a SENTENA, do Juiz de primeiro grau, absolvendo o suplicante Luiz Carlos Souza Nogueira, nos termos do art. 386, III, do CPP, por ser medida que se adeqa aos nobres ideais de JUSTIA. Mas na remota hipteses de assim Vs. Exas, no entenderem que seja modificado o quantum da pena, vez que houve exacerbao, ocorrendo violao do art. 59 do CPB, em virtude do Douto Juiz haver condenado o suplicante a 02(dois) anos de recluso em regime inicial aberto, a pena de 10 (trinta) dias-multas ao valor de 1/30(um trigsimo) do salrio mnimo, substitui a pena privativa de liberdade por duas penas restritivas de direito, qual seja, I prestao de servio a comunidade, pelo mesmo perodo da pena aplicada, II interdio temporria de direitos.

Considerando que o salrio mnimo h poca do fato era de R$ 400,00 (quatrocentos reais), dividindo R$ 400,00: 30 = 13,33, que multiplicado por 10 dia ser igual a R$ 133,00 (cento e trinta e trs reais), valor esse que importa o quanto em que o suplicante fora condenado a pagar de multa, Ademais, de salientar, que a sentena, que condenara o mesmo a 10 dias multa, esta fora do contexto social, da finalidade da pena, de multa que a de punir o autor do ato criminoso, de conformidade com sua situao financeira: Ademais atentando para os princpios gerais do Direito, e para os princpios da aplicao da Pena e para o caderno processual e antecedentes criminais do suplicante, e o quanto da pena aplicada, neste caso em particular deveria ter o Juzo de primeiro grau aplicado o SURSIS, processual que seria a pena mais benfica, para o suplicante pois a criao das penas alternativas o Legislador teve a inteno de beneficiar o cidado que cometesse pequenos delitos; seguindo os preceitos estatudos no art. 59 do CP, percebe-se que o Juiz que propalara a Sentena mais uma vez equivocou-se em razo de haver aplicado uma pena fora dos limites permitido, tornando-se assim a pena aplicada, impossvel de ser cumprida pelo suplicante; em razo de sua frgil situao financeira. Por esse motivo, e para que se adequa as normas legais roga o suplicante que Vossas Excelncias reformem a Sentena do Douto Juiz a quo para que seja aplicado ao suplicante o SURSSIS PROCESSUAL, ou a correta pena de Multa, nos parmetros dos arts. 44 e 59 do CP.

Termos em que Pede e Espera Deferimento.

Marituba, 14 de abril de 2011.

Jos Marcelo Melo Andr Advogado OAB-PA n.: 21.001