1

DIFERENCIAS
SALARIALES DE LAS
FUERZAS ARMADAS
Y DE SEGURIDAD
Jurisprudencia de la CSJN
Segundo Encuentro Nacional de Abogados Auditores del Servicio Penitenciario Federal
Exposicin Dr. Gonzalo Can
5 de Noviembre de 2009
2
EN LA LEY 19.101 EL SALARO
MENSUAL DEL PERSONAL MLTAR
EN ACTVDAD SE COMPONE POR
* SUELDO
* SUPLEMENTOS GENERALES
* SUPLEMENTOS PARTCULARES
* COMPENSACONES
ESTA ENUMERACN ES
TAXATVA

SUELDO
Artculo 55 ley 19.101
"El sueldo correspondiente a
cada grado ser fijado
anualmente por la ley de
presupuesto general de la
Nacin.

SUPLEMENTOS GENERALES
Artculo 56 Ley 19.101
(ESTA ENUMERACN ES TAXATVA)
'Los suplementos generales correspondientes al personal en actividad seran:
1. El suplemento por tiempo mnimo cumplido: 6ue lo percibira a partir del momento 6ue
cumpla el tiempo minimo de servicios correspondientes para su grado y agrupamiento y en el
monto 6ue determine la reglamentacion de esta ley.
2. El suplemento por antigedad de servicios: 6ue lo percibira en cada grado, y en el monto y
condiciones 6ue determine la reglamentacion de esta ley.
3. El suplemento por grado mximo: 6ue lo percibira el personal comprendido en el art. 16,
inc. 2S de la presente ley 6ue, habiendo alcanzado el grado maximo permitido para su
agrupamiento, excepto general de division o suboIicial mayor o sus e6uivalencias, haya
cumplido el tiempo minimo establecido para dicho grado al personal con Iunciones de
comando y en el monto 6ue determine la reglamentacion de esta ley. Este suplemento no
anula la percepcion del sealado en el inc. 2S de este articulo.
5
SUPLEMENTOS PARTCULARES
Artculo 57 Ley 19.101
$uplementos particulares:
Los suplementos particulares correspondientes al personal en actividad, seran:
l. El suplemento por actividad arriesgada: 6ue lo percibira 6uien desarrolla actividades 6ue impli6uen
normalmente un riesgo y 6ue sera de la naturaleza, monto y condiciones 6ue, determine la
reglamentacion de esta ley.
2. El suplemento por ttulo terciario: 6ue lo percibira 6uien para el desarrollo de sus Iunciones haya
debido obtener un titulo de nivel terciario, universitario o no universitario, aIin con las actividades a
desarrollar, costeado por si mismo y sin interrumpir la prestacion de sus servicios, o con anterioridad a su
ingreso a las Fuerzas Armadas. Este suplemento sera del monto y condiciones 6ue determine la
reglamentacion de esta ley.
3. El suplemento por alta especializacin o el suplemento por zona o ambiente insalubre o penoso: 6ue
lo percibira 6uien tenga a su cargo tareas 6ue signiIi6uen alta especializacion y sean cumplidas sin
perjuicio de las 6ue por su agrupamiento le correspondan, o cuando desempee sus tareas en ambientes o
zonas insalubres o penosas. Estos suplementos seran del monto y condiciones 6ue determine la
reglamentacion de esta ley.
4. El Poder Ejecutivo podr crear, adems, otros suplementos particulares en razn de las
exigencias a que se vea sometido el personal como consecuencia de la evolucin tcnica
de los medios que equipan a las fuerzas armadas o por otros conceptos.
6
Los montos que representan los
Suplementos Generales y los
Suplementos Particulares,
normalmente se expresan como un
porcentaje del sueldo o el haber
mensual, por lo que cualquier
variacin en el "sueldo incidir en el
quantum de dichos suplementos.
Esta caracterstica se conoce como
"CARCTER BONFCABLE
7
COMPENSACONES
Artculo 58 Ley 19.101
"El personal que en razn de activi-
dades propias del servicio deba
realizar gastos extraordinarios, ser
compensado en la forma y condi-
ciones que determina la reglamen-
tacin de esta ley.
8
HABER DE RETRO
Se rige por 2 principios fundamentales
1- Principio de moviIidad
Su fuente es constitucional, art. 1 bis
El haber de retiro "siempre deber tener
alguna movilidad
2- Principio de proporcionaIidad
* Su fuente es la ley 19.101, reglamentaria en
ese tem del art.1 bis. Tal principio puede
mutar por otro.
9
PRINCIPIO DE MOVILIDAD
Significa que el monto del
haber mensual del retiro
variara en el tiempo sobre
la base de alguna pauta
que establezca la ley para
hacer efectiva la garanta
del art. 1 bis.
10
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
ArtcuIo 74 - Ley 19.101
Cualquiera sea la situacin de revista que tuviera el personal
en el momento de su pase a situacin de retiro, el haber de
retiro se calculara sobre el cien por ciento de la suma del haber
mensual y suplementos generales a que tuviera derecho a la
fecha de su pase a situacin de retiro o de cese en la
prestacin de los servicios a que se refiere el art. 62, en los
porcentajes que fija la escala del art. 79. Asimismo:
1. Dicho personal percibir con igual porcentaje, cualquier otra
asignacin que corresponda a la generalidad del personal de
igual grado, en actividad.
2. Las asignaciones familiares que establece la legislacin
nacional, as como los suplementos particulares y las
compensaciones a que se refieren los arts. 57 y 58 de la
presente ley, quedan excluidos a los efectos del clculo del
haber de retiro previsto en el presente artculo.
11
1S CONCLUSN
EL HABER DE RETIRO SE COMPONE
EXCLUSIVAMENTE POR
SUELDO SUPLEMENTOS
GENERALES
12
CLAUSULA DE GARANTA
PREVISIONAL
ArtcuIo 54 - Ley 19.101
"Cualquier asignacin que en el futuro
resulte necesario otorgar al personal
en actividad, de acuerdo con lo esta-
blecido en este captulo de la ley,
cuando dicha asignacin revista ca-
rcter general se acordar, en todos
los casos, con el concepto de "suel-
do", determinado por el art. 55.
1
2S CONCLUSN
CUALQUER
VARACN EN
EL SUELDO O
CUALQUER
ASGNACN
QUE SE
OTORGUE A LA
GENERALDAD
DEL PERSONAL
EN ACTVDAD
MPORTAR
UNA
VARACN
EN EL
HABER DE
RETRO
1
POR LO TANTO DAR
AUMENTOS SALARIALES
AL PERSONAL EN
ACTIVIDAD CONDUCE A
UN PROBLEMA
PRESUPUESTARIO
15
COMO SE EVTA
ESE PROBLEMA
PRESUPUESTARO?
16
CREANDO
ASIGNACIONES
CUYOS MONTOS
NO SE TRASLADEN
AL HABER DE
RETIRO
17
ESTAS
ASGNACONES SON
SUPLEMENTOS
PARTCULARES
Y
COMPENSACONES
18
CONSECUENCIAS DE DICHA
POLITICA SALARIAL
Distorsin salarial para el personal en actividad y
retirado;
Desfinanciacin del sistema de salud y del sistema
previsional;
Aumento del ndice de litigios, costas contra el
Estado Nacional, congestionamiento procesal de los
fueros Contencioso Administrativo y de la Seguridad
Social;
Personal Retirado demanda por violacin al artculo
5 y 7 de la ley 19.101;
Personal en Actividad demanda por violacin al
artculo 5 de la ley 19.101.
19
Desde el ao 1961 hasta la actualidad
la CSJN ha elaborado una lenta pero
slida doctrina interpretativa sobre el
alcance de las normas salariales de la
FFAA y de seguridad y la ecuacin
haber de actividad / haber de retiro
20
PRINCIPALES PRECEDENTES
1 FALLOS: 262:1, Causa: "Del Cioppo
2 FALLOS: 12:787, Causa: "Martnez
FALLOS: 12:802, Causa: "Susperreguy
FALLOS: 18:0, Causa: "Cavallo
5 FALLOS: 22:1868, Causa: "Franco
6 FALLOS: 2:155, Causa: "Thorne
7 Causa: "Freitas Henriques
8 FALLOS: 2:109, Causa: "Bovari de Daz
9 FALLOS: 2:1061, Causa: "Villegas
10 FALLOS: 2:1071, Causa: "Corbani
11 FALLOS: 25:2171, Causa: "Machado
12 FALLOS: 26:207, Causa: "Lpez
1 Causa: "Cura de Blason
1 Causa: "Carabajal
21
Caso "Del Cioppo
Decreto "S 527/59
Cre una "compensacin de gastos
para el personal militar en actividad
Su otorgamiento fue generalizado
El personal militar retirado debi
deducir demandas a efectos de que
se reconozca su derecho al cobro de
dicha suma
22
Doctrina del precedente "Del Cioppo
La CSJN decidi que dada la
generalidad con que haba sido
otorgada la compensacin deba ser
reconocido el derecho de los actores
a su cobro en el haber de retiro. Se
cito expresamente la discusin
parlamentaria de la ley 1.77 y el
informe del Senador Racedo respecto
del artculo 5 de dicha norma
(actual 19.101).
2
Caso "Martnez"
Res. Adm. 500/85 - Decreto 1897/85
El decreto 1897/85 dispuso de oficio
el otorgamiento de un prstamo para
el personal militar en actividad que se
implement mediante las obras
sociales de las respectivas fuerzas
armadas por la resolucin
administrativa del Ministerio de
Defensa 500/85
2
Doctrina del precedente "Martnez
La CSJN, por mayora y con el voto
concurrente del juez Fayt, reconoci en razn
de la generalidad con que haba sido otorgado
el prstamo, el derecho del interesado a cobrar
en su haber de retiro dicha suma como si se
tratara de un suplemento general (ver con
especial atencin el considerando 12S del voto
de la mayora). Por su lado, los jueces
Petracchi y Bacqu formularon una disidencia
conjunta en la que reprodujeron, casi
literalmente, los conceptos formulados en la
disidencia del juez Petracchi en el precedente
"Susperreguy.
25
Caso "Susperreguy"
Decreto 2266/84
El decreto 2266/8 cre una
"compensacin por mayores
exigencias de servicio que fue
liquidada a la totalidad del
personal en actividad.
26
Doctrina deI precedente
"Susperreguy"
La CSJN por mayora, se fund en la
comprobacin fctica de cmo haba sido
otorgada dicha compensacin y, establecida la
generalidad con que haba sido pagada al
personal en actividad, reconoci la operatividad
de la clusula de garanta previsional del
artculo 5 de la ley 19.101 y el consiguiente
derecho del personal militar retirado.
27
Disidencia deI juez "Petracchi"
Sin desconocer la generalidad con que esa compensacin haba sido
otorgada, sostuvo que la creacin de compensaciones como la del decreto
2266/8 se encontraba dentro de las facultades reglamentarias conferidas
por la C.N. y la ley 19.101 al PEN, y que no se advirtiera que dicha
compensacin excedera los lmites reglamentarios en tanto procuraba
reparar econmicamente los gastos extraordinarios emergentes de la
situacin de revista del personal en actividad.
Tambin seal que aun cuando del pago de dicha compensacin se poda
derivar un menoscabo en el quantum del haber de retiro, haciendo
aplicacin de principios interpretativos propios del derecho previsional civil o
no militar, era jurisprudencia pacfica del Tribunal el que los montos de los
haberes previsionales podan ser disminuidos, por razones de orden pblico
o de bien general, siempre que la reduccin no resultare confiscatoria ni
arbitrariamente desproporcionada, circunstancias que adems de no haber
sido invocadas por el demandante no se verificaban en el caso. Como se
ve, el centro de gravedad fctico de su fundamentacin pasa por el quantum
de la compensacin, el que al entender de dicho magistrado no resultaba
confiscatorio ni arbitrariamente desproporcionado, razones por las que
deba ser soportada la merma econmica del haber por el personal retirado.
28
Causa "CavaIIo"
Decretos 1569/91 y 2000/91
El decreto 1569/91 valid diversas resoluciones
administrativas de los Jefes de Estado Mayor de las
FFAA y de la GN y PNA que haban dispuesto el
otorgamiento de una "compensacin transitoria por
gastos de racionamiento
El decreto 2000/91 haba otorgado un "compensacin
por inestabilidad de residencia equivalente al 5%
del haber mensual del agente en actividad.
Dichas compensaciones se pagaron a la totalidad del
personal en actividad
En el caso slo se resolvi la naturaleza general de
las compensaciones
29
Doctrina deI precedente "CavaIIo"
En esta causa se verifica una modificacin en la posicin que
histricamente haba adoptado el juez Petracchi en los
precedentes "Susperreguy y "Martnez y que, como se ver,
se debe a la misma lgica que haba dado origen a aquellas
disidencias.
De las dos asignaciones que se discutan en "Cavallo la
denominada "compensacin por inestabilidad de residencia
era de relevante significacin econmica, pues representaba el
5% del haber mensual, porcentaje que de no haberse
trasladado al personal retirado hubiera causado una diferencia
arbitrariamente desproporcionada y confiscatoria (cons. 7S).
Tales conceptos, no corroborados a criterio del juez Petracchi
en las causas "Susperreguy y "Martnez, haban llevado a
fundar su disidencia en aquellos antecedentes. De ah que la
misma lgica en este caso se aplica de manera inversa.
0
Causa "Franco"
Decretos 2000/91 y 628/92
En esta causa se demanda el reconocimiento
de los caracteres "remunerativo y "bonificable
de la "compensacin por inestabilidad de
residencia y la naturaleza general,
remunerativa y bonificable de la "suma fija no
remunerativa ni bonificable creada por el
decreto 628/92.
Este precedente fija el estndar actual que
debe respetar la interpretacin de los alcances
de las asignaciones creadas por el PEN para
las FFAA y de seguridad.
1
Doctrina deI precedente "Franco"
Se recurri a la comprobacin fctica de la manera en que haban sido
otorgados dichos adicionales, doctrina "Del Cioppo, "Martnez y
"Susperreguy;
Se enunci lo que podramos llamar "principio de substancialidad que
establece que "por extensas que se juzguen las atribuciones conferidas en
la ley 19.101 al Poder Ejecutivo para determinar la composicin del haber
mensual y el monto de los suplementos que lo complementan, ellas no le
alcanzan para transformar la remuneracin principal en accesoria ni las
remuneraciones accesorias en lo principal, mediante el simple arbitrio de
designar a una parte sustancial de la retribucin que regularmente percibe
la generalidad del personal en contraprestacin por sus servicios militares
como ajena al haber o 'sueldo' de ste" (considerando 11S, ltima parte).
Para establecer la capacidad "bonificable la Corte agreg que ".la
exclusin de asignaciones que por su entidad conforman la mayor parte del
sueldo a efectos del clculo de los suplementos desnaturaliza y subvierte el
sentido con que fueron instituidos, ya que los priva de su carcter de
haberes accesorios destinados a complementar el sueldo bsico con el
objeto de retribuir aspectos que cualifican la lisa y llana prestacin de los
servicios.", sin perjuicio de las facultades con que cuenta el Poder
Ejecutivo para fijar y modificar los montos porcentuales de dichos
suplementos (considerando 1S, primera parte).
2
Causa "Thorne"
Decreto 1569/91
En este precedente se demando el
reconocimiento de la naturaleza remunerativa y
bonificable de la "complemento por reintegro de
gastos de racionamiento
Debe recordarse que la naturaleza general de
dicha compensacin haba sido establecida por
el precedente "Cavallo

Doctrina deI precedente "Thorne"

El Tribunal decidi que el denominado "complemento
por reintegro de gastos de racionamiento, cuya
naturaleza general y salarial haba sido establecida
por el precedente "Cavallo no deba ser tenido en
cuenta para el clculo de los suplementos generales,
es decir que se le neg carcter bonificable, en virtud
de que su monto dinerario no haba constituido una
parte sustancial de la remuneracin percibida por el
personal militar (con cita expresa del considerando
12S de la causa "Franco).
Es decir, no necesariamente el reconocimiento de la
naturaleza general y salarial de una asignacin
importaba su computo "bonificable cuando su entidad
econmica era intrascendente.

Causa "Freitas Henriques"

La cuestin de fondo es sustancialmente anloga a la resuelta
en el precedente "Franco, empero lo que la CSJN decidi en
este caso fue aclarar la manera en que dichos adicionales
(decretos 2000/91 y 628/92) deban ser imputados en la
liquidacin salarial.
Debe tenerse en cuenta que en la poca en que se dict este
precedente el concepto "haber mensual previsto por la
reglamentacin de la ley 19.101, difera del concepto sueldo
enunciado por los artculos 5 y 5 de la ley 19.101,
circunstancia que permiti dar una interpretacin especifica a la
manera en que deban liquidarse los adicionales creados por
los decretos 2000/91 y 628/92.
Desde el dictado del decreto 1081/2005 el precedente "Freitas
Henriques se ha tornado inaplicable para los crditos
posteriores a septiembre de 2005
5
Doctrina de Ia Causa
"Freitas Henriques"
Los adicionales establecidos en los
decretos 2000/91, 628/92 y 2701/9,
debern ser incorporados al concepto
"haber mensual, en el cual tambin
estn incluidos los rubros
denominados en la reglamentacin de
la ley "sueldo y "reintegro de gastos
por actividad de servicio (art. 201,
inciso 1S)
6
Causas "Bovar de Daz" y "ViIIegas"
Decreto 2769/93 - Res. Adm. 1469/93
El decreto 2769/9 cre 5 adicionales particulares, no
remunerativos y no bonificables, que fueron otorgados
exclusivamente al personal en actividad de las FFAA, PNA y
GN y negados al personal militar retirado:
1) Suplemento por responsabilidad de cargo o funcin;
2) Suplementos por zona;
) Compensacin por vivienda;
) Suplemento por mayores exigencias de vestuario, y
5) Compensacin para adquisicin de textos y dems
elementos de estudio
La Res. Adm. 169/9 del MS de Defensa modific los
coeficientes de calculo del "adicional por zona
7
Doctrina de Ios precedentes
"Bovar de Daz" y ViIIegas"
Dichas decisiones se basaron en determinadas premisas fcticas que pueden sintetizarse, sin
perjuicio de otros argumentos contenidos por dichas decisiones, en los siguientes tems:
1) Falta de generalidad en el pago de las asignaciones.
Mediante una interpretacin literal del decreto 2769/9 unida a los informes producidos en la
causa "Bovar de Daz, la Corte Suprema concluy que dichas asignaciones no haban sido
creadas para otorgarse de manera generalizada, ni en los hechos haban sido liquidadas
generalizadamente (considerandos 7S, 8S y 9S).
2) Falta de significacin econmica equivalente entre las asignaciones.
El considerando 6S del fallo "Villegas la Corte Suprema puntualiz que del peritaje contable
".surge que todos los militares en actividad reciben una u otra de las asignaciones
contempladas en el decreto 2769/93.", es decir, que la misma Corte Suprema de Justicia de
la Nacin en aquella oportunidad tuvo por probado que todos los agentes activos cobraban
alguna de las asignaciones.
3) Fuerza normativa del texto.
En sus votos concurrentes en las causas "Bovar de Daz y "Villegas, los jueces Nazareno y
Petracchi advirtieron que no resultaba posible atribuir al pago generalizado de un suplemento
particular instrumentacin fctica- una fuerza normativa mayor que la que surga del texto
expreso del decreto 2769/9. Vale decir, el que se hubiera liquidado a la generalidad del
personal no importaba la mutacin de su naturaleza, sino slo, en todo caso, que haba sido
mal pagado.
8
Doctrina de Ios precedentes
"Bovar de Daz" y ViIIegas"
) Interpretacin de los actos administrativos que fijan los salarios.
Otro argumento de peso que dieron los doctores Nazareno y Petracchi en sus votos
concurrentes en las causas "Bovar de Daz y "Villegas, fue la cita del principio con ".arreglo
al cual los actos que establecen y determinan los salarios de los funcionarios civiles y militares
de la administracin del Estado no son susceptibles de interpretacin extensiva pues, al
implicar una directa asuncin de nuevos compromisos, su validez est limitada por el quantum
de la habilitacin presupuestaria que los respalda" (considerandos 8S y 10S respectivamente).
5) Interpretacin del artculo 7 de la ley 19.101 (texto segn ley 22.511).
El considerando 6S del voto concurrente de los jueces Nazareno y Petracchi en la causa
"Villegas, afirman que ".lo dispuesto por el artculo 7 de la ley 19.101, modificada por la ley
22.511, en el sentido de que, a efectos del calculo del retiro, debe ser tenida en cuenta
cualquier otra asignacin que corresponda a la generalidad del personal de igual grado, (en
actividad).alude a las asignaciones que son creadas de iure, no a las que han sido
generalizadas "de facto"".
6) Imposibilidad de revisar judicialmente criterios adoptados por el Comandante en Jefe de las
Fuerzas Armadas.
Por ltimo, en el considerando 8S, in fine, del voto concurrente de la causa "Villegas, los
jueces Nazareno y Petracchi afirmaron que ".salvo ostensible abuso, no es posible que los
tribunales revisen y sustituyan el criterio adoptado por el comandante en jefe de las Fuerzas
Armadas en la descripcin de las modalidades singulares que, a juicio de ste, merecen ser
consideradas separadamente del resto de las condiciones generales propias del servicio de
armas, a los fines de compensar adecuadamente al personal que lo presta".
9
Causa "Corbani"
Los planteos de la causa "Corbani, en la que le
actor era un militar en actividad, no difieren de
los efectuados por en el precedente "Franco
en que se trataba de personal militar retirado.
En el caso, los actores estaban cobrando los
adicionales de los decretos 2000/91 y 628/92,
pero como suplementos particulares, por lo que
la demanda se limit al reconocimiento de la
naturaleza salarial y bonificable de dichos
adicionales
0
Doctrina de Ia Causa
"Corbani"
Consisti en una remisin a lo
decidido sobre el fondo de la cuestin
en el precedente "Franco y a la
manera que los adicionales creados
por los decretos 2000/91 y 628/92
deben ser imputados en la liquidacin
de las retribuciones militares.
1
Causa: "Machado"
Decretos 2260/91, 756/92 y 2807/93
La alzada reconoci el derecho a integrar al
"sueldo los adicionales creados por los de-
cretos 2260/91 y 756/92 con carcter remune-
rativo y bonificable, y rechazo la demanda res-
pecto de los adicionales creados por el decreto
2807/9.
Ambas partes dedujeron sendos recursos, el
Estado Nacional respecto de los decretos
2260/91 y 756/92, el actor con relacin al
decreto 2807/9.
2
Doctrina de Ia Causa "Machado"
La CSJN consider que no era dudosa la naturaleza
remunerativa de los adicionales de los decretos
2260/91 y 756/92 no obstante la calificacin de "no
remunerativo" que a tales adicionales les asign el
decreto de su creacin, y pese a la ratificacin que de
ella efectu el art. de la ley 2.62, pues se trata de
normas poco afortunadas, carentes de contenido, y
que evidencian un contra sentido en cuanto
pretenden negar lo que la realidad de las cosas
marca, o sea, que frente al carcter general del
adicional su condicin remuneratoria no puede ser
negada (doctrina de Fallos: 12:296), a la par que
niegan una reiterada doctrina elaborada por esta Corte
que, insstese, siempre asign naturaleza remune-
ratoria a asignaciones generales como la aqu consi-
derada (doctrina de Fallos: 16:1551, considerando 7S
del voto de los jueces Rocca y Herrera).

Doctrina de Ia Causa "Machado"

En cambio, no cabe admitir el carcter "bonificable" de la
compensacin creada por el art. 1S del decreto 2260/91, ni del
adicional instituido por el art. S del decreto 756/92. Que ello es
as porque una cosa es considerar que tales conceptos forman
parte de la percepcin normal, habitual y permanente, y que
por su contenido es -pese a la terminologa con que fue
caracterizada - de esencia remunerativa, y otra, muy distinta,
que por tal circunstancia deban automticamente ser tenidas
en cuenta para el clculo de otras bonificaciones (Fallos:
21:66, considerando 7S). Que la distincin estriba en que el
carcter "bonificable' no es susceptible de surgir, a
diferencia del "remunerativo", de una simple constatacin
de hecho que atienda a la circunstancia de que el importe
pertinente hubiera sido otorgado a la generalidad del
personal, sino que es menester indagar cul es la voluntad
del legislador sobre el punto. Y, en tal sentido, la clara
voluntad legislativa ha sido que los aludidos conceptos se
perciban por la generalidad del personal como "no
bonificables".

Causa: "Lpez, Ramn"

Decreto 430/2000
El Estado Nacional recurri una decisin que
haba declarado la invalidez de la aplicacin de
los descuentos salariales dispuestos por el
decreto 0/2000 para el personal en actividad
al personal retirado
Se planteo que dichos descuentos no se
realizaban por la aplicacin del decreto
0/2000 sino por imperio del principio de
proporcionalidad y movilidad de la ley 19.101.
5
Doctrina de Ia Causa
"Lpez"
La Corte resolvi que la ley 19.101 haba es-
tablecido ".una vinculacin ineludible entre el
haber de actividad y el de retiro, al determinar
que cualquier modificacin que se produzca
sobre el primero debe repercutir sobre el se-
gundo, la conclusin lgica que se deriva de
ese rgimen es que el porcentaje descontado
por aplicacin del decreto 0/2000 sobre los
haberes de actividad, debe incidir tambin pro-
porcionalmente sobre los de retiro.
6
Causa: "Cura de BIason"
faIIada eI 15/08/2006
En esta causa el Estado Nacional se agravio de que
no se haba establecido la manera en que deban
imputarse los adicionales creados por los decretos
2000/91 y 628/92.
La particularidad del caso es que debi ser resuelto
por la actual composicin de la CSJN y su importancia
es que ratific la interpretacin efectuada en "Freitas
Henriques
7
Doctrina de Ia Causa
"Cura de BIason"
"Corresponde atender el agravio del recurrente
ya que la alzada al momento de confirmar la
sentencia de la instancia anterior omiti es-
pecificar que el cmputo remunerativo y boni-
ficable de los adicionales aludidos deba ser
calculado de acuerdo a lo decidido por esta
Corte en Fallos: 22:298 (causa: "Freitas
Henriques).
8
Causa: "CarabajaI"
faIIada eI 3/02/2009
Los actores plantearon la inconstitucionalidad
del decreto 190/02 que haba ordenado la
incorporacin de los adicionales de los decre-
tos 2000/91 y 628/92 al "haber mensual.
La demanda pretenda la incorporacin de
dichas asignaciones al "sueldo y, de manera
oblicua, una revisin de lo decidido por la
CSJN en el precedente "Freitas Henriques.
9
Doctrina de Ia Causa
"CarabajaI"
Se ratific la aplicacin de los precedentes
"Franco y "Freitas Henriques para el clculo
de los adicionales creados por los decretos
2000/91 y 628/92.
Se estableci la irretroactividad de las
disposiciones del decreto 1081/05 que dis-
puso la absorcin por el sueldo del REGAS y
que el haber mensual de la reglamentacin
quede, nicamente, integrado por el tem
sueldo.
50
CUADRO DE NORMAS Y
ORGANISMOS
ORGANISMO INESTABILIDAD
DE
RESIDENCIA
SUMA FIJA NO
REMUNERATIVA
NI
BONIFICABLE
BLANQUEO
FFAA 2000/91 628/92 1490/02
PNA 2000/91 628/92 102/03
GNA 2000/91 628/92
PFA 2133/91 713/92 103/03
SPF 2260/91 756/92 101/03
SIDE 2533/91 780/92 502/03
51
Cuadro de precedentes ratificados
ORGANISMO INESTABILIDAD DE
RESIDENCIA
SUMA FIJA NO
REMUNERATIVA NI
BONIFICABLE
CORTE SUPREMA
ACTUAL
FFAA
Dtos. 2000/91 y
628/92
FALLOS: 322:1868, Causa:
"FRANCO" (1999) y
FALLOS: 322:2398, Causa
"FREITAS HENRIQUES"
(1999)
FALLOS: 322:1868, Causa:
"FRANCO" (1999) y FALLOS:
322:2398, Causa "FREITAS
HENRIQUES" (1999)
Causa: C.293.XXXIX.
"CURA DE BLASON"
(2006) y Causa:
C.2968.XXXIV.
"CARABAJAL" (2009)
PFA
Dtos. 2133/91 y
713/92
FALLOS: 326:928, Causa:
"LALIA" (2003)
FALLOS: 326:928, Causa:
"LALIA" (2003)
FALLOS: 328:4232, Causa:
"MALLO" (2005)
SPF
Dtos. 2260/91 y
756/92
FALLOS: 325:2171,
Causa: "MACHADO" (2002)
FALLOS: 325:2171,
Causa: "MACHADO" (2002)
Causa: D.1014.XXXIX.
"DOMINGUEZ" (2006)
SIDE
Dtos. 2533/91 y
780/92
FALLOS: 322:1868, Causa:
"FRANCO" (1999) y
FALLOS: 322:2398, Causa
"FREITAS HENRIQUES"
(1999)
FALLOS: 322:1868, Causa:
"FRANCO" (1999) y FALLOS:
322:2398, Causa "FREITAS
HENRIQUES" (1999)
FALLOS: 329:3103, Causa:
"GARGIULO" (2006)
52
Demandas actuaIes
A partir del ao 2005 el PEN dict los decretos 110/2005;
1126/2006; 199/2007; 88/2008 y 751/2009 entre otros- en
virtud de los cuales modific sucesivamente los coeficientes de
clculo de los adicionales creados por el decreto 2769/9 y
cre un "adicional transitorio que garantiz a la totalidad del
personal militar en actividad determinados montos, cuyos
porcentajes acumulados a la fecha importan un aumento
salarial de ms del 100% respecto del ao 2005. A su vez se
dictaron otros tantos decretos que al margen del sistema de
proporcionalidad legislado por la ley 19.101 otorgaron
aumentos a los haberes de retiro por un porcentaje equivalente
al 50% de los garantizado por los adicionales transitorios al
personal en actividad.
5
ORGANISMO
NORMA DE
FONDO
1993 2005 2006 2007 2008 2009
BLAN
QUEO
Fuerzas Armadas Ley 19101 2769/93 1104/05 1095/06 871/07 1053/08 751/09
Gendarmera NacionaI
Argentina
Ley 19349 2769/93 1246/05 1126/06 861/07 884/08 752/09
Prefectura NavaI
Argentina
Leyes 12992 y
18398
2769/93 1246/05 1126/06 861/07 884/08 752/09
PoIica FederaI
Argentina
Ley 21965 2744/93 1255/05 1126/06 861/07 884/08 752/09 1262/09
Servicio Penitenciario
FederaI
Leyes 20416 /
20622 y 13018
2807/93 1275/05 1223/06 872/07 884/08 752/09
PersonaI CiviI
Organismos InteIigencia
de Ias FFAA
(Dto.1088/03)
Decreto 1088/03
No exista
para esta
fecha
1782/06 871/07 1053/08 751/09
PoIica de
EstabIecimientos
NavaIes
Decreto 5177/58
Leyes 16563 y
17144
92/06 y
1784/06
871/07 1053/08 751/09
PoIica de Seguridad
Aeroportuaria (ex
PoIica Aeronutica
NacionaI ver decreto
145/05)
Decreto 145/05
Ley 26102
No exista
para esta
fecha
Decreto
145/05
Ley 26102
1590/06 861/07 884/08 752/09
Direccin NacionaI de
InteIigencia CriminaI de
Ia Secretaria de
Seguridad Interior
(Dto.2046/04)
Decreto 2046/04
No exista
para esta
fecha
1590/06 861/07 884/08 752/09
5
Situacin de dicha demandas
El grueso de las demandas han sido deducidas por
personal militar retirado.
De los 10 juzgados federales de 1 nstancia de la
Seguridad Social 7 han reconocido el derecho al
cobro del "adicional transitorio y de estos, lo han
hecho reconociendo la naturaleza remunerativa y
bonificable de dicha asignacin.
Las Salas de la Cmara Federal de la Seguridad
Social han reconocido la naturaleza general del
adicional transitorio, empero slo 2 de ellas la
naturaleza remunerativa bonificable de dicha
asignacin.
55
Situacin en Ia CSJN
Hasta la fecha la CSJN no ha
decidido la cuestin de fondo, sin
embargo existe dictamen de la
Sra. Procuradora Fiscal en
sentido favorable a la naturaleza
general, remunerativa y
bonificable del adicional
transitorio a partir del ao 2005