La question de la valeur chez les conomistes du XIXime sicle.

INTRODUCTION : Il y a de cela plusieurs sicles dj, Aristote se demandait " pourquoi une maison s'change contre une quantit dtermine de paires de chaussures ". Au XIXime sicle, cette question redevient un centre d'intrt chez les conomistes classiques. Ainsi, en conomie, on dfinit la valeur d'un Bien ou Service par rapport d'autres Biens ou Services. D'une manire plus gnrale, c'est le prix auquel un bien peut tre chang. Mais qu'est ce qui dtermine la valeur d'un bien ? En fait, cette question voit des rponses totalement opposes au XIXime sicle : Chez les Classiques la valeur est dtermine par la quantit de travail ncessaire la cration de ce bien (I). Chez les No-Classiques, au contraire, la thorie de la valeur est fonde sur l'utilit marginale (II). I_ C'est la quantit de travail qui dtermine la valeur ( : classiques). C'est dans le courant classique que la question de la valeur est rapparue. Pour ces conomistes c'est la quantit de travail ncessaire la conception d'un bien qui dtermine la valeur de ce dernier. Plusieurs conomistes de ce courrant en ont fait une thorie : Adam SMITH :Il est le prcurseur et le fondateur de la pense classique. En ce sens, on peut dire qu'il est le pre de cette thorie de la valeur. Dans Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, crit en 1776, il distingue deux types de valeurs : la valeur d'usage, lie l'utilit ressentie par les individus ( thorie subjective de la valeur ) et la valeur d'change qui nous indique la valeur relative des diffrents Biens. Ainsi, SMITH note un paradoxe de la valeur puisque certains biens sont dts d'une forte valeur d'change et d'une faible valeur d'usage ( exemple du diamant ), alors que d'autres se carractrisent par une faible valeur d'change et une forte valeur d'usage (exemple de l'eau ). Malgr tout, il ne s'attarde pas sur ce paradoxe puisqu'il s'interesse plus la valeur d'change. Ainsi, la valeur d'un bien ne sera pas dtermine par le bien lui-mme, mais plutt par le nombre d'units de travail qui sont ncessaires sa production. Ce sont par ailleurs ces units de travail qui fixeront la valeur d'change d'un bien. Le bien n'a donc pas de valeur en lui-mme. Cette thorie de SMITH va tre complte quelques annes plus tard par Ricardo. David RICARDO: Comme SMITH, il raisonne en terme de valeur travail, mme si celui-ci n'est pas l'unique source de valeur ; il ne nglige pas la valeur de la raret (exemples : diamant, uvres d'art ...). Mais c'est malgr tout le travail qui est le facteur le plus dterminant. RICARDO ira mme plus loin que SMITH dans son analyse. Il inventera le concept de travail intgr. Pour cet conomiste, la valeur d'un bien n'est rien d'autre que la somme des units de travail ncessaires la conception d'un bien et de toutes ses composantes (outils par exemple). Ainsi, RICARDO a une approche directe de la valeur (c'est dire le bien lui-mme) et une approche indirecte (c'est dire la cration de toutes ses composantes). Cette analyse de la valeur, que l'on pourrait qualifier de classique, va tre conclue par MARX. Karl MARX :est un auteur trs difficile classer, mais en ce qui concerne sa thorie de la valeur, ses ides se rangent du ct de celles des classiques, puisqu'il est en quelque sorte le continuateur de RICARDO. En effet, lui aussi s'intresse surtout la quantit de travail sans pour autant ngliger l'utilit des biens. Malgr tout, comme l'avait fait RICARDO pour SMITH, il va quelque peu modifier la thorie et y ajouter la notion de travail socialement ncessaire. Le nombre d'units de travail d'un Bien va tre dtermin avant sa cration. Ainsi, mme si un ouvrier ncessite de plus de temps qu'un autre dans la production d'un bien, leurs marchandises respectives auront la mme valeur. L'habilet du travailleur n'est donc pas prise en compte dans la valeur d'un bien, mais elle est quand mme fondamentale dans la thorie capitaliste. En effet, pour les capitalistes, les bnfices raliss par les entreprises ne sont rien d'autre que des plus-values, c'est dire la diffrence entre le prix de la valeur d'change d'un bien et le cot de production. Ainsi, un ouvrier qui travaille plus vite produit plus et fait donc augmenter plus rapidement la plus-value. On dbouche ici

sur une thorie de l'exploitation puisque la plus-value est en fait un travail non-rmunr. On constate donc que malgr les quelques diffrences entre les auteurs, c'est la quantit de travail ncessaire la cration d'un bien qui dtermine la valeur chez les classiques. Mais ces thories vont tre rejetes par d'autres courant conomiques. II La valeur d'un bien est dtermine par l'utilit et la raret. L'cole No-classique va succder la pense classique et dominer la fin du XIXime sicle et le dbut du XXime. Les auteurs de cette cole vont dcouvrir l'approche marginale de la valeur. Ainsi, l'utilit marginale va permettre de combiner utilit et raret. On abandonne alors la valeur travail et on s'interroge plus sur cette utilit marginale. Jean-Baptiste SAY, la rupture avec les Classiques :On a bien souvent tendance classer cet auteur parmis les conomistes Classiques, mais cette classification est trs conteste. En effet, sa thorie de la valeur se rapprocherait plus de celle des no-Classiques. Il ne s'intresse pas la valeur travail mais l'utilit marginale. Ainsi, le prix n'est pas li un cot de production (prix de la valeur travail) mais ce que le consommateur est prt payer. La valeur d'un bien revoie donc sa facult de rpondre aux besoins humains. C'est donc grce cette thorie que SAY se rapproche des No-Classiques Les No-Classiques :rejettent donc totalement la thorie de la valeur propose par les Classiques. De plus, contrairement SMITH, RICARDO et MARX, ils prennent non seulement en considration la valeur des Biens mais aussi la valeur des Services (SMITH ne s'intressait qu'aux biens). En effet, les Services ne sont rien d'autre qu'une marchandise abstraite qui se vend sur le march. De plus, grce l'utilit marginale, ils parviennent rationnaliser le paradoxe inexpliqu propos pas SMITH en ce qui concerne la diffrence de valeur entre l'eau et le diamant. Ici, c'est la raret du diamant et la grande prsence d'eau qui donnent la pierre prcieuse une trs grande valeur d'change. CONCLUSION : La notion de valeur, qui renat la fin du XVIIIme sicle, deviendra l'une des diffrences essentielles entre les Classiques et les No-Classiques. Alors que les premiers dfendaient l'ide que la valeur d'un bien est dtermine par sa quantit de travail, les seconds argumentaient, au contraire, l'importance de l'utilit marginale pour dfinir la valeur, c'est dire l'utilit et la raret. On dira que c'est en quelque sorte Jean-Baptiste SAY qui tait l'origine de la rupture de ces deux courants. Rsolution du paradoxe de Smith : valeur-travail et valeur-utilit a\ Smith lui-mme tente de rsoudre le paradoxe qu'il a soulev, en considrant que la valeur d'change doit s'expliquer en dehors de la valeur d'usage qu'il limine compltement de son analyse . Il raisonne en termes de valeur-travail . Selon lui la valeur d'un bien correspond la quantit de travail qu'il permet d'acheter car il part du principe que la division du travail est la principale source de l'enrichissement des nations . Il parle donc de travail command, mais il " oublie " ainsi le travail ncessaire la production du bien . b\ Ricardo amliore la thorie de Smith en proposant de prendre en compte la difficult de production d'une marchandise . Il considre que ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail ncessaire sa production en d'autres termes le travail incorpor . Ainsi le diamant est plus difficile produire que l'eau donc sa valeur est plus leve . Toute socit utilise du capital technique qui provient d'un travail pass . La valeur d'une marchandise est alors gale la somme de ce travail auquel on ajoute le travail immdiat . c\ Marx reprend l'analyse de Ricardo en distinguant cependant de son ct : - travail priv concret ( propre chaque travailleur ) qui cre la valeur d'usage .

-travail social abstrait (mesur en une unit commune ) qui est le fondement de la valeur d'change . Les biens s'opposent en tant que valeur d'usage ( rsultats de nombreux travaux concrets ) . La valeur d'change permet de les comparer car tous les produits sont alors le fruit d'un travail abstrait homogne . Ainsi Marx aboutit la dfinition de la valeur d'un bien comme tant la quantit de travail socialement ncessaire compte tenu des techniques de production et de l'habilet des ouvriers . Il distingue lui aussi le travail direct ou vivant et le travail indirect ou mort, c'est--dire incorpor dans les machines et les matires premires ( capital constant ), il faut en prendre en compte ces deux aspects pour mesurer le travail incorpor dans une machine . . Dans une grande majorit les Classiques ont rejet la possibilit d'une dtermination de la valeur d'change par la valeur d'usage, et ils affirment que les conditions de productions seules expliquent les prix auxquels s'changent les produits dans des conditions normales . Les thories de la valeur chez les conomistes du XIXe sicle La thorie de la valeur, selon une dfinition commune est ce qui dtermine les prix relatifs des biens sur un march concurrentiel. Mais la dfinition exacte de la valeur a divis les diffrents courants conomiques du 19me sicle que les auteurs contemporains considrent comme ayant les mmes convictions conomiques. Une citation de Lon Walras permet de faire une bonne approche des diffrentes opinions concernant les thories de la valeur : "Il y a, dans la science, trois solutions principales au problme de l'origine de la valeur. La premire est celle de A. Smith, et de D. Ricardo ; c'est la solution anglaise : elle met l'origine de la valeur dans le travail. Cette solution est trop troite et elle refuse de la valeur des choses qui en ont rellement. La seconde est celle J. B. Say ; c'est plutt la solution franaise : elle met l'origine de la valeur dans l'utilit. Celle-ci est trop large et elle attribue de la valeur des choses qui, en ralit, n'en ont pas. Enfin, la troisime, qui est la bonne, est celle de Burlamaqui et de mon pre A. Walras : elle met l'origine de la valeur dans la raret". Ainsi notre tude dgagera trois parties : l'tude de la valeur travail, puis de la valeur utilit, et enfin de la valeur raret. La valeur travail Adam Smith dans son livre "La richesse des nations" (1776) dveloppe les thories de la valeur d'change c'est dire du pouvoir de consommation qu'elle donne. Grce son principe de division du travail qui conduit l'enrichissement des nations, Smith expose le fait que chacun cherche satisfaire ses propres besoins ; la valeur des biens permet ainsi d'acheter le travail d'autrui ce qui reprsente "le sacrifice du repos, de libert, et de bonheur". D'autre part Smith dveloppe la thorie du travail commande ou change ; c'est dire la quantit de travail que l'on obtient en change ; si deux marchandises ont la mme valeur, elles reprsentent la mme quantit de travail. Les thories de D. Ricardo Paralllement, D. Ricardo dveloppe la thorie du travail incorpor, thorie dj annonce par A. Smith qui l'avait limite aux socits primitives. Ainsi la valeur "dpend de la quantit relative de travail ncessaire pour le produire" et n'est pas seulement fonction de la rmunration des salaris. Pour Ricardo toutes les socits utilisent un capital technique qui provient du travail, c'est celui-ci qui dtermine la valeur des biens, notamment la valeur des biens reproductibles indfiniment. De ce fait il explique le prix lev du verre d'eau dans le dsert ( cause d'un monopole ou des cots levs de production et de transport). Grce la valeur travail, les variations de prix peuvent s'expliquer par les variations des conditions de production (pnibilit, qualification requise).

Les thories de Karl Marx dans le prolongement des thories classiques Karl Marx, lui, appui sa thorie de la valeur travail sur le travail socialement ncessaire. Marx explique qu'une marchandise se caractrise par une quantit donne de travail, et donc par une certaine valeur travail. Il s'interroge aussi sur la nature du travail qui en fait la valeur ; il faut gommer les diffrences et avoir en commun "la dpense de force humaine". La valeur dpend du travail demand et les marchandises n'ont pas de valeur fixe. Les prix sont fixs selon les rapports de l'offre la demande ; de plus Marx tend diffrencier le travail direct et le travail indirect (mort). Ainsi tout en se diffrenciant des classiques qui faisaient du salaire le prix du travail, Marx se rapproche de Ricardo en expliquant le prix du travail comme la valeur de subsistance ncessaire la survie des travailleurs. La valeur travail semble donc tre la thorie prdominante chez les classiques, ainsi que chez Marx ; cependant, on pourra observer la naissance d'une divergence au sein de ce courant, notamment par les thories de J. B. Say.

La valeur utilit La rupture avec les classiques : J. B. Say : "La valeur des choses est arbitraire et vague tant qu'elle n'est pas reconnue". La valeur utilit des "choses" dpend de son utilit et de sa raret, du moment que d'autres personnes consentent donner en change d'autres "choses" pourvues de valeur. Ainsi J. B. Say rsout le paradoxe de l'air et de l'eau : leurs prix sont tellement levs que personne n'a les moyens de les acqurir ; c'est pourquoi on les obtient finalement pour rien. La valeur utilit est "cette facult qu'ont certaines choses de pouvoir satisfaire aux divers besoins de l'homme". De part ces thories, le travail productif est dfini comme tant tout ce qui donne de l'utilit aux choses, le capital tant de ce fait galement productif. Cette ide est en rupture avec celles des classiques qui mettaient toute la valeur dans le seul travail ou avec celles des physiocrates qui concentrent toute la valeur dans la terre. Pour Say, les producteurs de service contribuent aussi la richesse puisque leur travail est utile la socit ; "la production, n'est point une production de matire, mais une production d'utilit".
La rvolution marginaliste :est issue des thories noclassiques qui fondent la valeur des

choses sur l'utilit marginale. Les marginalistes pensent pouvoir rsoudre le paradoxe de la valeur en se basant sur le comportement du consommateur ; l'utilit ressentie par le consommateur fonde la vraie valeur des biens. L'innovation dans cette ide, consiste considrer les prix comme proportionnels leur utilit marginale, c'est dire l'utilit de la dernire utilit consomme. En plus, cette rvolution marginaliste permet de passer d'une approche cardinale de l'utilit une approche ordinale. Avant les marginalistes, les conomistes tentaient de mesurer le niveau de satisfaction avec des lments mathmatiques pour valuer la valeur des choses. De fait, la meilleure solution est une approche ordinale de l'utilit, c'est dire qu'il convient d'valuer l'ophlinit des choses (la satisfaction apporte) ; ainsi les noclassiques dpassent l'objection de Smith (le paradoxe de l'eau et du diamant), l'utilit marginale varie en sens inverse de la quantit consacre. Ainsi, l'eau abondante a une utilit marginale faible et donc un prix faible. La valeur des biens a aussi t dfinie selon leurs utilits, ces thories ont t poses par J. B. Say et les noclassiques. Mais les ides des noclassiques ne sont pas homognes ; par exemple Walras posera la valeur des biens dans leur raret et sera rejoint sur certains points par K. Marx. Les thories de la valeur raret

La thorie de Walras qui s'oppose aux noclassiques Lon Walras dfend cette troisime approche de la valeur, prsente ds le 18me sicle par le juriste Jean-Jacques Burlamaqui. Auguste Walras l'avait pleinement expose dans son ouvrage de 1831 ; son propre fils, Lon, la reprit et la dveloppa en utilisant l'outil mathmatique. Cette approche trouve dans la raret des choses la source de leurs valeurs. L. Walras tire de cette approche trois consquences. En premier lieu, "les choses utiles et limites en quantit sont appropriables", nul ne songerait en effet s'approprier des choses sans usage et disponibles abondamment. Ensuite, ces choses sont "valuables et changeables", leur dtention permet d'obtenir en change une autre chose rare. Enfin, elles sont "industriellement productibles ou multipliables". Compte tenu de cette caractristique, l'accroissement de leur nombre prsente un intrt. On voit ainsi que les choses rares, une fois appropries, acquirent une valeur d'change.
1)Classiques et noclassiques a)La valeur chez Adam Smith:premier conomiste s'intresser la valeur. Ouvrage majeur : "Richesse des nations". Distinction entre valeur d'usage(utilit ressentie par le consommateur) et valeur d'change(prix du bien). Paradoxe de la valeur :thorie de l'eau(abondant et peu coteux) et du diamant(rare et cher) :intrt la valeur d'change. Smith :valeur d'un bien travail command, quantit de travail qu'il permet d'acqurir. b)JB Say :mme distinction entre valeur d'usage et valeur d'change que Smith(=continuit).Cpdt, Say porte son intrt sur la valeur d'usage :facult des biens et services de satisfaire les besoins du consommateur. Analyse en terme d'utilit du bien(raisonnement marginaliste). Critique de Smith :Say raisonne sur la valeur d'usage. 2)Ricardo et Marx a)David Ricardo, un classique :Continuit avec la valeur travail de Smith. Distinction entre 2 types de biens : existence de biens rares(art, logement...) et les biens reproductibles(biens que l'on retrouve au sein de la production). Cpdt thorie de la valeur travail incorpor : ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail qu'il accumule au cours du processus de production. Critique de Smith. b)Karl Marx, un classique :Mme distinction que Ricardo sur le type des biens. Ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail socialement organis ncessaire sa production(la quantit de travail est en rapport avec l'habilit moyenne du travailleur). Travail= marchandise qui donne l'entreprise une valeur au bien suprieur ce qu'elle ncessite :base de la thorie de l'exploitation 3)No-classiques et keynsiens a)Analyse no-classique Trois auteurs fin 19e sicle :Jevons, Walras, Menger. Raisonnement en utilit marginale :utilit de la dernire unit consomme. Abandon de la valeur, au profit de l'utilit marginale. Rpartition du revenu sur un produit :utilit du bien chez le consommateur. Fin de la thorie eau-diamant :rupture avec Smith b)Malthus, prdcesseur de Keynes Malthus s'oppose le premier aux thories contemporaines :les dbouchs conditionnent pour lui la production, c'est ce que Keynes appellera la demande effective, en rapport avec le taux de croissance souhait. Opposition avec les Classiques(loi de Say) et les no-classiques. La thorie de la valeur a donc t le centre de controverses chez les conomistes au 19e sicle. Si l'on note des continuits et des ruptures entre les diffrents courants, chaque auteur use de sa thorie de la valeur pour en faire la base d'une thorie : le problme dmographique(Malthus), la thorie de l'exploitation(Marx)....