Sunteți pe pagina 1din 4

CATEVA CONSIDERATII ASUPRA EXPERTULUI JUDICIAR SI ASUPRA EXPERTIZEI JUDICIARE.

(SCHITA UNEI CARTI ALBE A EXPERTIZEI JUDICIARE)

Prefata (Prolog) Intr-o epoca in care reperele traditionale dispar sau sunt puse in discutie, expertii judiciari,, al caror rol in actul de justitie este definit prin texte aproape centenare, se intreaba asupra viitorului lor profesional in Romania fata de practicile, cateodata foarte diferite, ale expertilor din tarile Uniunii Europene. Datorita faptului ca expertizele judiciare au deseori un rol foarte important in procesele judiciare, motivat in special de complexitatea crescanda a procedurilor, a modalitatilor de inscriere si de desemnare a expertilor judiciari precum si tot ce tine de competenta lor nu fac obiectul unei transparente suficiente, justitiabilii au indreptatite critici si suspiciuni. In realitate, statutul expertului judiciar precum si conditiile in care el intervine in procesele judiciare sunt practic necunoscute justitiabililor. Exista unele lucrari publicate despre expertiza judiciara; dar majoritatea dintre ele nu trateaza decat modalitatile de aplicare a codurilor de procedura civila, penala si administrativa in materia expertizei sau sunt manuale de buna practica destinate expertilor debutanti. Nu avem cunostinta de nici o lucrare care sa abordeze pe fond subiectul, mai delicat si poate, mai teoretic, al locului (rolului) expertului judiciar precum si cel al modalitatilor prin care el poate fi chemat sa-si puna cunostintele profesionale la dispozitia justitiei. Trebuie sa ia fiinta o asociatie profesionala a expertilor judiciari, care sa organizeze o analiza, atenta, profunda si obiectiva, a situatiei actuale din acest domeniului si care, in final, prin asamblarea cunostintelor si a experientelor profesionale a unui mare numar de practicieni, sa genereze motive si argumente pertinente pentru a corecta insuficientele si/sau imperfectiunile textelor legale in vigoare si pentru a ameliora conditiile de prestare a serviciului public catre Justitie si justiabili.

INTRODUCERE Analiza ce urmeaza va fi structurata in fiecare capitol, pe trei segmente, necesare si logice intr-o analiza: constatari asupra situatiei existente; reflectii si intrebari; propuneri. Prezentul nu este un tratat asupra expertizei judiciare ci o incercare de prezentare si de sensibilizare a celor interesati si implicati in actul de justitie.

CINE ESTE EXPERTUL JUDICIAR. EXPERTUL este un om cu EXPERienta. Aceasta propozitie rezuma calitatea principala pe care o cauta Justitia la un expert judiciar. Judecatorul si justitiabili sunt interesati numai de o singura latura a personalitatii expertului: cunostintele sale tehnice (profesionale) precum si de cele ce tin de regulile procedurale prevazute de codurile de procedura in justitie. Acest tehnician in serviciul Justitiei nu este o creatie a epocii contemporane si, din totdeauna a raspuns unei preocupari suverane: cunoasterea faptelor (starii de fapt). Expertul judiciar este deci o piesa importanta pentru actul de justitie si, totusi, el ramane actorul necunoscut al istoriei actului de justitie. Incercand o definitie, inspirata din literatura franceza de specialitate, putem sustine ca: expertul judiciar este un om cu cunostinte aprofundate si recunoscute in meseria sa, suficiente pentru judecator pentru a-si baza pe ele hotararea sa; expertul, fara a se amesteca in aprecierea litigiului sau infractiunii, furnizeaza justitiei informatii si opinii tehnice, de natura a clarifica un anume aspect punctual, bine precizat de cel ce solicita marturia expertului.

In primul rand, definitia accepta ferm, lucru consacrat deja, ca expertul este un tehnician (practician), un profesionist recunoscut in meseria sa. In mod contrar, legatura expertului cu actul de justitie este mai fluida, mai lax: remarcam deci ca desi se afirma ca expertul este alaturi de judecator, pentru a clarifica starea de fapt si a furniza argumente hotararii, se incearca in acelasi timp minimizarea rolului expertului, folosindu-se termeni precum: ne-amestec, furnizeaza, aspect punctual, bine precizat. Aceast definitie este poate justa numai in masura in care reflecta dorinta legiuitorului, dar totusi ea nu reflecta corect toata intinderea rolului expertului judiciar, care in practica se dovedeste a fi mult mai important decat ne lasa definitia sa credem. Nu vreau sa parasesc acest demers, fara a prezenta definitia expertizei judiciare asa cum ea apare in literatura franceza ( Expertiza judiciara - Jaques Boulez, ed.13-a, edit. Delmas 2004, pag.21): expertiza judiciara poate fi definita ca o masura de instructie (de cercetare) incredintata unei persoane experimentate in profesiunea, meseria sau stiinta sa de catre un magistrat, cu scopul de a obtine informatiile de care el are nevoie pentru a solutiona un litigiu sau o infractiune si pe care el nu poate sa si le procure singur. Asadar, daca expertul nu poate fi expert judiciar fara existenta unui judecator, nu trebuie sa uitam ca aceasta nominalizare raspunde unei nevoi reale si obiective. In concluzie: - este adevarat ca expertul este, inainte de toate, un tehnician, profesionist specializat intr-un anume domeniu; - pentru a fi eligibil ca expert judiciar, el trebuie sa fie inscris pe un Tabel intocmit de Ministerul Justitiei, pe baza unor criterii reglementate si transparente; - el devine judiciar doar din momentul in care judecatorul il desemneaza si ramane cu aceasta calitate doar pana in momentul cand raportul su este omologat de catre acelasi judecator; - el face parte din lumea judiciara temporar, pe o perioad limitata in timp si cu intermitenta; - misiunea lui si obiectivele expertizei sunt determinate si bine precizate, punctual, de catre judecator, raspunsul expertului judiciar trebuind a fi, sub sanctiunea nulitatii, bine circumscris acestor cerinte. Odata desemnat, care este regimul juridic al expertului judiciar ? Iata-ne confruntati cu o dilema istorica: - colaborator ocazional al serviciului public numit Justitie, sa cum afirma dintotdeauna doctrina si jurisprudenta judiciara, cu consecinte mai ales pe planul responsabilitatilor ? - prestator de servicii, ceeace ar presupune o relatie client furnizor, fondata, la calitate presupusa egala, pe un pret, fapt care este in totala inadecvare cu existenta unei liste sau Tabel, stabilita, cum este cazul in prezent, de o institutie care nu are, prin natura sa, competentele tehnice necesare ?

CINE POATE FI EXPERT JUDICIAR Aceste ultime remarci, ne duc la intrebarea evidenta: - cine poate fi expert judiciar ? In fapt, orice persoana care practica o activitate regulata poate devenii expert profesionist in acea activitate. In acelasi timp, expert nu este sinonim cu expert judiciar, deoarece pentru a obtine aceasta din urma calitate, este necesar a ca persoana in cauza sa fi fost inscrisa in prealabil pe Tabelul agreat de Ministerul Justitiei si apoi desemnata de un judecator, subliniind ca aceasta nominalizare nu poate fi decat temporara, cu scopul fixat de a raspunde unor obiective determinate. Un judecator poate desemna drept expert judiciar, exact in aceiasi maniera, fie un tehnician activand ca expert profesionist in viata cotidiana fie un tehnician care nu exercita cotidian/regulat activitatea de expertiza, tehnician ce poate fi chemat sa lucreze ca expert judiciar alaturi de judecator si, mai ales, alaturi de cei din prima categorie (de care noi vorbim in aceasta lucrare). Astfel, observam ca un expert profesionist (poate fi un expert in evaluari imobiliare, in constructii, in arhitectura, in geodezie-topometrie, etc) i-si poate exercita activitatea sa, atat in extrajudiciar (in calitate de consultant pentru particulari - persoane fizice si/sau juridice - sau pentru societati de asigurari, unde poate fi fie expert al asiguratorului sau expert-consilier al asiguratului), cat si ca expert judiciar, deindata ce a fost desemnat astfel de catre judecator. Vedem cum, acelasi tehnician, are mai multe valente profesionale in acelasi timp, fara a se naste vre-un conflict.

Expertul, in calitate de persoana care exercita continuu o activitate profesionala regulata, poate sa-i adaoge acesteia, temporar si intermitent, si practica expertizei judiciare. Practica sa profesionala curenta, intr-o lume tehnica extinsa si acaparatoare prin cerintele ei actuale este, in acelasi timp, o conditionare si o limitare pentru exercitarea regulata a expertizei judiciare, care este, in sine, o specializare de sine statatoare care necesita multa implicare, ca timp alocat si efort intelectual. Expertul trbuie sa fie performant si sa raspunda prompt la intrebarile puse de judecator, punand deoparte, pentru un anumit timp, activitatile lui profesionale cotidiene, caci disponibilitatea(sub sanctiunea amenzii judiciare ! ) este o conditie sine qua non a unei expertize bine facute. Intelegem deci ca un expert poate fi repede excedat de sarcini si surmenat si ne punem indreptatit urmatoarea intrebare: oare inscrierea in calitate de expert judiciar nu ar trebui sa fie exclusiva, in afara oricarei alte activitati ? Aceasta eventualitate este dificil de conceput. In fapt, un expert execitand profesiunea doar ocazional, pentru justitie, si-ar pierde repede know-how care-i permite sa se intituleze expert. Mai mult, ce se va intampla cu numerosii experti inscrisi in Tabel dar care nu sunt niciodata sau foarte rar, desemnati de catre judecator ? Astfel ca, ratiunea de a fi a expertului judiciar este de a duce pe doua fronturi aceste activitati paralele, veghind la a-si face munca corect. In acelasi timp, aceasta ultima recomandare nu este asa usor de indeplinit. Efectiv, in calitate de expert judiciar, i se cere sa ramana informat si la zi cu tehnica, obligandu-l in acelasi timp sa acumulezecat mai rapid posibil principiile generale de drept, reguli procedurale complexe, toate necesare elaborarii unui raport valid si sustenabil in instanta. Totusi, nu exista nici o oferta de formare generala si/sau universitara, pentru ca activitatea de expert judiciar nu este o profesiune in care te poti pregati si ramane, inainte de toate, o activitate tehnica. Abia dupa inscrierea lor in Tabelul expertilor judiciari, acestia pot spera sa dobandeasca aceasta formare, fie prin exercitiul practic fie prin intermediul organismelor institutionale (Ministerul Justitiei, organisme asociative)

CE FACE EXPERTUL JUDICIAR. Cum nu putem disocia expertul judiciar de expertiza judiciara, este timpul sa vedem care este rolul expertizei judiciare in procesul judiciar. O intrebare justificata ne vine in minte: expertiza judiciara este ea o procedura judiciara autonoma ? si de aici si urmatoarea intrebare: care este partajul de competente intre expertul judiciar si judecator ?

IMAGINEA PUBLICA A EXPERTULUI

LEGISLATIA APLICABILA IN MATERIE Codul de Procedura civila: Expertiza: art. 1081 neefectuare, sanctiuni 148 copii dupa incheiere, hotarare sau dispozitiv sau alte inscrisuri aflate la dosar 170 suportarea cheltuielilor 201 incuviintare, termen de depunere, efectuarea de catre un laborator sau institut 208 lucrare la fata locului 212 o noua expertiza, expertiza contrarie, solicitare 214 facuta prin delegatie 411 identificare si evaluare bunuri mobile sechestrate, comunicare copie debitorului 439 stabilire pret incepere licitatie bunuri mobile 500 stabilirea valorii dreptului de uzufruct, uz, abitatie sau servitute asupra imobilelor 6736 formarea loturilor in cazul impartelii judiciare

7206 in litigii comerciale Expert: art. 24 - incompatibilitate 1081 - sanctionare 130 punerea intrebarilor catre acestia 141 aplicarea dispozitiilor privitoare la ei 142 aplicarea dispozitiilor privitoare la ei 143 aplicarea dispozitiilor privitoare la ei 149 aplicarea dispozitiilor privitoare la ei 179 efectuarea verificarii de scripte 201 numirea lor, numarul lor, desemnarea de catre parti, lipsa lor, 202 numirea lor 204 recuzare 205 citarea si aducerea cu mandat, inlocuire abrogat 206 depunerea juramantului 207 ascultarea in sedinta 208 obligatia partilor de a da lamuriri, termenul de depunere a lucrarii 210 pareri deosebite 211 infatisarea pentru a da lamuriri 213 luarea de mita 214 numirea lor de alta instanta 216 ascultarea lor cu ocazia cercetarii locale 235 asigurarea dovezilor 274 lipsa dreptului judecatorului de a micsora onorariul 2812 completarea hotararii 322 condamnare, cauza de revizuire 35811 ascultarea lor de catre tribunalul arbitral, sanctionarea lor 359 cheltuieli arbitrale 500 parerea lor cu privire la pretul imobilului vandut la licitatie 583 citarea lor pentru refacerea inscrisurilor sau hotararilor disparute 7202 asistarea partilor in procesele comerciale

S-ar putea să vă placă și