CENTRO UNIVERSITRIO CLARETIANO FACULDADE DE FILOSOFIA DISCIPLINA DE LGICA I

FALCIAS NO FORMAIS
Ana Paula da Silva Elton Michel de Arajo Carlos Eduardo leite

Batatais, 2011.

INTRODUO ________________________________________________________________

Sabemos que o objetivo de um argumento expor suas razes de forma a sustentar sua concluso. As falcias no formais seguem o caminho contrrio da lgica Aristotlica, no sentido de que, elas so argumentaes que por meios de raciocnios no vlidos pretendem convencer o interlocutor. O raciocnio (c) contencioso ou erstico quando parte de opinies que parecem ser geralmente aceitas, mas no o so realmente, ou, ento, se apenas parece raciocinar a partir de opinies que so ou parecem ser geralmente aceitas. Pois nem toda opinio que parece ser geralmente aceita o na realidade. Com efeito, em nenhuma das opinies que chamamos geralmente aceitas, a iluso claramente visvel, como acontece com os princpios dos argumentos contenciosos, nos quais a natureza da falcia de uma evidncia imediata, e em geral at mesmo para as pessoas de pouco entendimento. Assim, pois, dos argumentos ersticos que mencionamos, os primeiros merecem realmente ser chamados raciocnios, mas aos segundos devemos reservar o nome de raciocnios ersticos ou contenciosos, e no simplesmente raciocnios, visto que parecem raciocinar, mas na realidade no o fazem. (ARISTOTELES, 1973, p. 7) Falcias no formais se utilizam de concluses que no derivam de premissas vlidas, os fatores utilizados so exteriores sua demonstrao. Assim, da mesma forma que existem padres tpicos de formas corretas de argumentao h tambm padres tpicos de argumentos falaciosos. [...] (do lat. Fallax: enganoso). Argumento envolvendo uma forma no-vlida de raciocnio. Argumento errneo, que possui a aparncia de vlido, podendo isso levar sua aceitao. (JAPIASS & MARCONDES, 1996, p. 98)

Este trabalho trata das questes lgicas pertinentes s falcias no formais que tem por tipos mais comuns o seguinte: 1) RECURSO FORA (Argumentum ad Baculum). 2) RECURSO OFENSA (Argumentum ad Hominem). 3) RECURSOCIRCUNSTNCIA (Argumentum ad Hominem). 4) RECURSO IGNORNCIA (Argumentum ad Ignorantiam). 5) APELO PIEDADE (Argumentum ad Misericordiam). 6) APELO POPULARIDADE (Argumentum ad Populum). 7) APELO AUTORIDADE (Argumentum ad Verecundiam). 8) ACIDENTE 9) ACIDENTE CONVERTIDO 10) FALSA CAUSA 11) PETIO DE PRINCPIO 12) PERGUNTA COMPLEXA 13) CONCLUSO IRRELEVANTE (Ignoratio Elenchi). .

Argumentum Ad Baculum (Recurso fora) O Argumentum Ad Baculum um recurso argumentativo utilizado quando as demais provas e argumentos racionais fracassam, para provocar a aceitao forada de uma concluso. o mesmo que recorrer a fora ou autoridade superiora para reforar oque est dito no discurso. Agumentum Ad Misericordiam (Apelo fora) Encontrado com freqncia nos tribunais de justia, o Agumentum Ad Misericordiam o apelo a piedade ou a compaixo para se conseguir que uma determinada concluso seja aceita. Um bom exemplo deste caso argumentativo o advogado que deixa de lado todos os recursos racionais e apela ao lado sentimental dos membros do jri, para provocar a absolvio do ru. Argumentum Ad Verecundiam (apelo a autoridade) um recurso argumentativo ou apelo a autoridade, que nem sempre falaz. o apelo ao sentimento de respeito que as pessoas alimentam pelos indivduos famosos. Acontece quando se afirma que uma proposio literalmente verdadeira na base de sua assero por uma autoridade, cuja competncia reside num campo diferente. Acidente convertido (Generalizao apressada) Este recurso argumentativo caracterizado por ser o ato de tomar o todo pela parte. Se considerarem-se apenas os casos excepcionais e, precipitadamente deles se generalizar para uma regra que s se ajusta a esses casos, a falcia cometida a de acidente convertido. Argumentum Ad Hominen (apelo ofensa) Acontece quando em vez de tentar refutar um argumento, ou a verdade do que se afirma, ataca-se a pessoa ou a integridade moral de quem fez tal afirmao. Este argumento falaz, porque o carter pessoal de um homem logicamente irrelevante para determinar a verdade ou falsidade do que se diz.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ________________________________________________________________ ARISTTELES. Tpicos, Dos Argumentos Sofsticos, Metafsica (Livro I e Livro II), tica a Nicmaco, Potica. So Paulo: Abril Cultural, 1973, p. 11. Os Pensadores. COPI, Irving Marmer (1917). Introduo Lgica. Ivaro Cabral (Trad.) 2 ed So Paulo: Mestre Jou, 1978. WALTON, D.N. Lgica Informal: manual de argumentao crtica. [Ttulo original: Informal logic]. Ana Lcia R. Franco (Trad.); Carlos A. L. Salum (Trad.). So Paulo: Martins Fontes, 2006.