SUMA TEOLGICA, II II, Q.

57
Santo Toms de Aquino

Cuestin 57 Del Derecho Despus de la prudencia ha de tratarse de la justicia, acerca de la cual se ofrecen cuatro consideraciones: primera, de la justicia; segunda, de sus partes; tercera, del don que la concierne, y cuarta, de los preceptos referentes a la justicia. Sobre la justicia deben examinarse cuatro puntos: 1, el derecho; 2, la justicia en s misma; 3, la injusticia; 4, el juicio. Acerca del primero se plantean cuatro preguntas: Primera: si el derecho es el objeto de la justicia. Segunda: si est bien dividido en derecho natural y derecho positivo. Tercera: si el derecho de genes se identifica con el derecho natural. Cuarta: si deben distinguirse especialmente el derecho seorial y el derecho paterno.

Artculo 1 Si el derecho es el objeto de la justicia DIFICULTADES. Parece que el derecho no es el objeto de la justicia 1.- Dice, en efecto, el jurisconsulto Celso que el derecho es el arte de lo bueno y de lo equitativo. Ahora bien, el arte no es objeto de la justicia, sino que por s mismo es una virtud intelectual. Luego el derecho no es el objeto de la justicia. 2.- La ley en frase de San Isidoro es una especie de derecho. Pero la ley no es objeto de la justicia, sino ms bien de la prudencia; y de aqu que Aristteles mismo ponga el arte de legislar como parte de la prudencia. Luego el derecho no es el objeto de la justicia. 3.- La justicia principalmente somete el hombre a Dios; pues dice San agustn que la justicia es un amor que sirve slo a Dios, y por esto impera rectamente sobre las dems cosas que estn sometidas al hombre. Pero el derecho no atae a las cosas divinas, sino

nicamente a las humanas, ya que, segn San Isidoro, lo sagrado es ley divina, mas el derecho ley humana. Luego el derecho no es el objeto de la justicia. POR OTRA PARTE, San Isidoro escribe en el mismo libro de las Etimologas que el derecho se ha llamado as porque es justo. Pero lo justo es el objeto de la justicia; pues dice Aristteles que todos convienen en dar el nombre de justicia al hbito con el que obran cosas justas. Luego el derecho es objeto de la justicia. RESPUESTA. Lo propio de la justicia, entre las dems virtudes, es ordenar (o regir) al hombre en las cosas relativas a otro. Implica, en efecto, cierta igualdad, como su propio nombre evidencia; en el lenguaje vulgar se dice que las cosas que se igualan se ajustan. Y la igualdad se establece en relacin a otro. En cambio, las dems virtudes perfeccionan al hombre solamente en aquellas cosas que le conciernen en s mismo. As, pues, lo que es recto en los actos de las dems virtudes, aquello a que tiende la virtud como a su objeto propio, no se determina sino en relacin al agente. En cambio, lo recto en el acto de justicia, aun hecha abstraccin del agente, se constituye en atencin a otro sujeto, puesto que en nuestras obras se llama justo lo que segn alguna igualdad corresponde a otro: por ejemplo, la remuneracin debida por un servicio prestado. En consecuencia, se da el nombre de justo a aquello que, realizando la rectitud de la justicia es el trmino del acto de sta, aun sin tener en cuenta cmo lo ejecuta el agente, mientras que en las dems virtudes no se califica algo de recto sino en atencin a como el agente lo hace. De ah que, de un modo especial y a diferencia de las dems virtudes, se determina por s mismo el objeto de la justicia y es llamado lo justo. Tal es el derecho. Luego es evidente que el derecho es el objeto de la justicia. SOLUCIONES: 1.- Es frecuente que los nombres hayan sido desviados de su primitiva asignacin, para significar otras cosas. El nombre de medicina, por ejemplo, se us primeramente para designar el medicamento que se aplica al enfermo para curarle; despus pas a significar el arte de curar. As tambin, este vocablo derecho originariamente se emple para significar la misma cosa justa. Pero ms tarde se deriv a denominar el arte con que se discierne qu es lo justo; despus, a designar el lugar donde se otorga el derecho, como cuando se dice que alguien comparece en derecho; finalmente es
2

llamada tambin derecho la sentencia dada por aqul a cuyo ministerio pertenece administrar justicia, aun cuando lo que resuelva sea inicuo. 2.- As como de las obras externas que se realizan por el arte preexiste en la mente del artista cierta idea, que es la regla del arte, as tambin la razn determina lo justo de un acto conforme a una idea preexistente en el entendimiento como cierta regla de prudencia. Y sta, si se formula por escrito, recibe el nombre de ley, puesto que ley segn San Isidoro es una constitucin escrita; y de ah que la ley no sea el derecho mismo, propiamente hablando, sino cierta razn del derecho. 3.- Puesto que la justicia entraa igualdad, y para con Dios no cabe compensacin equivalente, nosotros no podemos dar a Dios lo justo en su estricto sentido, y por esta razn la ley divina no se llama propiamente derecho, sino lo sagrado, puesto que a Dios le basta con que cumplamos a medida de nuestras posibilidades. Sin embargo, la justicia tiende a que el hombre, en cuanto le sea posible, satisfaga a Dios, sometindole totalmente su espritu.

Artculo 2 Si el derecho si divide adecuadamente en derecho natural y positivo DIFICULTADES. Parece que el derecho no se divide adecuadamente en derecho natural y positivo. 1.- Lo natural es inmutable e igual para todos; pero en las cosas humanas no se encuentra nada de tal ndole, pues todas las normas de derecho humano fallan en algunos casos y no tienen vigor en todas partes. Luego no existe un derecho natural. 2.- Se da el nombre de positivo a lo que dimana de la voluntad del hombre; mas nada es justo por el hecho de proceder de la voluntad humana, ya que, de otro modo, en la voluntad del hombre no podra darse injusticia. Luego, identificndose lo justo y el derecho, parece que no existe derecho positivo. 3.- El derecho divino no es derecho natural, puesto que trasciende la naturaleza humana; ni tampoco es derecho positivo, porque no se funda en la autoridad humana, sino en la divina. Luego es incompleta la divisin del derecho en natural y positivo. POR OTRA PARTE, dice Aristteles que de lo justo poltico, uno es natural, otro legal, este es, establecido por la ley.
3

RESPUESTA. Segn lo expuesto, el derecho o lo justo es algo adecuado a otro, conforme a cierto modo de igualdad. Pero una cosa puede ser adecuada a un hombre de dos maneras. Primera, atendida la naturaleza misma de la cosa; por ejemplo, cuando uno da tanto para recibir otro tanto; y esto es derecho natural. Segunda, por convencin o comn acuerdo, es decir, cuando alguno se manifiesta satisfecho con recibir tanto; y esto puede realizarse de dos formas: por un convenio privado, como el que se constituye mediante un pacto entre personas particulares; o por convencin pblica, verbigracia, cuando todo el pueblo consiente en que algo se considere como adecuado y ajustado a otro, o cuando lo ordena as el prncipe que tiene a su cargo el cuidado del pueblo y representa su persona. Y esto es derecho positivo. SOLUCIONES: 1.- Lo que es natural a un ser dotado de naturaleza inmutable es forzoso que sea inmutable siempre y en todas partes. Pero la naturaleza humana es mudable, y, por consiguiente, lo que es natural al hombre puede algunas veces fallar. Por ejemplo, es de igualdad natural que se devuelva el depsito al depositante; y, por tanto, si la naturaleza humana fuera siempre recta, esta norma debera observarse en todo caso; mas, como a veces la voluntad del hombre se pervierte, hay ocasiones en que el depsito no debe ser devuelto para que un hombre de voluntad perversa no use mal de l; verbigracia, si un demente o un enemigo de la repblica reclamara las armas depositadas. 2.- La voluntad humana, en virtud de un convenio comn puede establecer algo como justo en aquellas cosas que de suyo no se oponen a la justicia natural, y aqu es donde tiene lugar el derecho positivo. Por ello, Aristteles escribe que justo legal es aquello que en principio nada importa que se haga de uno u otro modo, pero que s importa una vez establecido. Pero, si algo en s mismo se opone al derecho natural, no puede hacerse justo por voluntad humana; como, por ejemplo, si se estatuyera que es lcito hurtar o cometer adulterio. De ah que el profeta Isaas exclame: Ay de aquellos que dictan leyes inicuas! 3.- El derecho divino es as llamado porque lo promulga Dios. Y comprende en parte cosas que son naturalmente justas, aunque su justicia est oculta a los hombres; y en parte otras que se hacen justas por institucin divina. Por eso tambin el derecho divino, como el derecho humano, puede dividirse en dos, pues en la ley divina hay ciertas cosas

mandadas porque son buenas, o prohibidas porque son malas; y hay, por el contrario, otras que son buenas, porque mandadas, o malas, porque prohibidas

Artculo 3 Si el derecho de gentes se identifica con el derecho natural DIFICULTADES. Parece que el derecho de gentes se identifica con el derecho natural. 1.- En efecto, los hombres no convienen unnimemente sino en aquello que les es natural. Ahora bien, acerca del derecho de gentes todos los hombres estn de acuerdo, pues dice el Jurisconsulto que el derecho de gentes es el que usan todas las naciones. Luego el derecho de gentes es derecho natural. 2.- La esclavitud es natural entre los hombres, pues algunos son naturalmente siervos, segn demuestra Aristteles. Mas la esclavitud pertenece al derecho de gentes, como afirma San Isidoro. Luego el derecho de gentes es derecho natural. 3.- El derecho, segn lo expresado, se divide en derecho natural y derecho positivo; pero el derecho de gentes no es derecho positivo, puesto que jams todas las naciones se reunieron para establecer algo por un pacto comn. Luego el derecho de gentes es derecho natural. POR OTRA PARTE, observa San Isidoro que el derecho es o natural, o civil o de gentes. Y as el derecho de gentes se diferencia del derecho natural. RESPUESTAS. Segn lo anteriormente dicho, el derecho o lo justo natural es aquello que por su naturaleza es adecuado o ajustado a otro. Esto puede acontecer de dos modos. Primero, considerando la cosa absolutamente y en s misma; as el macho, por su naturaleza, se acomoda a la hembra para engendrar de ella; y los padres al hijo, para alimentarle. Segundo, considerando la cosa no absolutamente, en su naturaleza, sino en relacin a sus consecuencias; por ejemplo, la propiedad de las posesiones. En efecto, si este terreno se considera en absoluto, no hay razn para que pertenezca a una persona con preferencia a otra; pero, si se considera en atencin a la conveniencia de su cultivo y a su pacfico uso, entonces s tiene cierta aptitud para ser de uno y no de otro, como demuestra Aristteles. Sin embargo, aprehender alguna cosa en absoluto no es propio slo del hombre, sino tambin de los dems animales; y por eso el derecho llamado
5

natural, en el primer sentido, es comn a nosotros y a los restantes animales. Mas, segn dice el Jurisconsulto, del derecho natural as entendido se aparta el derecho de gentes, puesto que aqul es comn a todos los animales y ste solamente a los hombres entre s. Considerar, en cambio, una cosa relacionndola con las consecuencia que de ella se derivan es propio de la razn; y de aqu que estas mismas consecuencias sean naturales al hombre, en virtud de su razn natural que las dicta; y por ello, el jurisconsulto Gayo escribe: Aquello que la razn natural constituy entre los hombres es observado por todos, y se llama derecho de gentes. SOLUCIONES: 1.- Con esto queda clara la respuesta al primer argumento. 2.- El que este hombre, considerado en absoluto, sea siervo y no este otro, no se funda en una razn natural, sino solamente en alguna utilidad consiguiente, en cuanto es til a un individuo ser dirigido por otro ms sabio, y a ste ser ayudado por aqul, como dice Aristteles. Luego la servidumbre, que pertenece al derecho de gentes, es natural en el segundo sentido, no en el primero. 3.- Desde el momento en que la razn natural dicta aquellas cosas que son de derecho de gentes, esto es, las que entraan evidente equidad, sguese que no requiere una especial institucin, sino que la misma razn natural las instituye, segn resulta del texto de Gayo aducido.

Artculo 4 Si deben distinguirse especialmente el derecho paterno y el seorial DIFICULTADES. Parece que no deben distinguirse especialmente el derecho paterno y el seorial. 1.- A la justicia corresponde dar a cada uno lo suyo, en frase de San Ambrosio. Pero el derecho es el objeto de la justicia, conforme a lo dicho anteriormente. Luego el derecho pertenece igualmente a cada cual, y de ah que no deba distinguirse especialmente del derecho del padre y el del seor. 2.- La norma de lo justo es la ley, conforme hemos expuesto. Ahora bien; la ley mira por el bien comn de la ciudad y del reino, segn vimos, y no al bien privado de una

persona o de una familia. Luego no debe existir un derecho o justo especial, seorial o paterno, ya que el seor y el padre pertenecen a la familia, como observa Aristteles. 3.- Hay muchas otras diferencias de grados entre hombres; por ejemplo, unos son militares, otros sacerdotes, otros prncipes. Luego tambin para cada uno de esos grados debera establecerse un derecho o justo especial. POR OTRA PARTE, Aristteles distingue de lo justo poltico el dominativo, el paterno y otros anlogos. RESPUESTA. El derecho, o lo justo, se determina en relacin a otro. Ahora bien: el trmino otro puede entenderse de dos modos: Primero, lo que es otro en absoluto, o completamente distinto; como ocurre entre dos hombres, de los cuales ninguno est bajo el otro, sino que ambos estn sometidos al mismo prncipe de la ciudad; y entre tales individuos, segn Aristteles, se da el derecho en sentido estricto. En un segundo modo algo es llamado otro no en absoluto, sino relativamente, como parte subsistente de otro ser; y en este sentido en las cosas humanas el hijo es algo del padre, puesto que en cierto modo es parte de l, segn Aristteles ensea, y el siervo es algo del seor, ya que es su instrumento, como tambin dicho filsofo afirma. Por consiguiente, de padre a hijo no media la relacin que de un ser a otro absolutamente distinto; y por eso no existe entre ellos el derecho en sentido absoluto, sino un justo relativo, esto es, el paterno, e igualmente ocurre entre el seor y el siervo, entre quienes media el derecho seorial. La esposa, en cambio, aunque sea algo del marido, puesto que se relaciona con l como con su propio cuerpo, en frase de San Pablo, distnguese del esposo ms que el hijo del padre o el siervo del seor, pues es incorporada a cierta vida social del matrimonio; y por eso, como Aristteles escribe, entre el marido y su mujer se realiza ms la razn de derecho que entre el padre y el hijo o el seor y el siervo. Ahora bien, puesto que en el varn y la mujer existe una relacin inmediata a la sociedad domstica, segn Aristteles seala, de ah que entre ellos no se de tampoco lo justo poltico, en sentido absoluto, sino ms bien un justo o derecho domstico. SOLUCIONES: 1.- Pertenece a la justicia dar a cada uno su derecho, supuesta, sin embargo, la diversidad de una persona a otra; pues si alguien se diese a s mismo lo que le es debido, en esto no habra derecho propiamente hablando. Y puesto que lo del hijo es del padre y
7

lo del siervo del seor, no hay justicia propiamente dicha del padre al hijo o del seor al siervo. 2.- El hijo, en cuanto tal, es algo del padre, e igualmente el siervo, en cuanto siervo, es algo del seor. Uno y otro, sin embargo, considerados como hombres, son seres subsistentes por s mismos, distintos de los dems; consiguientemente, en cuanto uno y otro son hombres, de algn modo hay para con ellos justicia, y de ah que se den tambin leyes sobre las relaciones de padre a hijo y de seor a siervo. Mas, en cuanto ambos son algo de otro, falta aqu la perfecta razn de derecho o de lo justo. 3.- Todas las otras diferencias de personas que existen en la ciudad tienen una relacin inmediata con la comunidad de la ciudad y con el prncipe de la misma; y, por consiguiente, se les aplica el derecho segn la perfecta razn de justicia. Este derecho se distingue, sin embargo, con arreglo a las distintas funciones; por ello se habla de derecho militar, derecho de los magistrados o de los sacerdotes; y no por defecto del derecho en sentido absoluto, como en el caso del derecho paterno o del derecho seorial, sino porque a la condicin de cada persona se le debe algo privativo en conformidad con su peculiar funcin.