MARA MAGDA MAFTEI

CIORAN

EUGEN IONESCU
nile libere au ptruns, dup ncetenirea lor, n mod masiv, evreiivii. Antisemitismul i naionalismul au fost, aadar, speculate cu succes de ctre Micarea legionar, care aducea totodat orgoliu i arogan n rndul generaiei. Ura fa de btrni este ns mai ales alimentat de un teribilism generaionist; i Ionescu particip la demolarea scriitorilor consacrai, publicistica sa este plin de veninuri la adresa autorilor i crilor comentate: de la D. Iacobescu i Ionel Teodoreanu la Camil Petrescu i Tudor Arghezi, nimeni nu este iertatviii. De altfel, Nu este un adevrat rechizitoriu la adresa btrnilor, o negaie a valorilor literare precum Arghezi, Ion Barbu, Camil Petrescu, iar Cioran consider i el c prpastia dintre tineri i btrni a luat n Romnia proporii nebnuite. Orice am face, ne izbim de indiferena, de ura sau de nencrederea dictaturii reumatismului. Ct vreme generaia veche va mai putea respira, intolerana ei fiind alimentat de pasivitatea noastr, vom fi condamnai la o ratare continu i nesemnificativix. n anii interbelici, presa era precum un bulevard, reflecta totul; actanii se acuzau ori se admirau, i rspundeau i se incriminau n cuprinsul articolelor mprtiate n mai toate publicaiile vremii. Lupta se ddea n general ntre btrni i tineri, dar i n cadrul aceleiai generaii de tineri. n plus, toi fceau critic literar, iar critica literar reflecta vremurile, problemele sociale i politice, viaa interioar, cutarea religiei adecvate; critica era vivace, spre deosebire de zilele noastre. Aravir Acterian, una dintre cele mai importante figuri ale generaiei interbelice, bun prieten cu toat lumea, cu Eugen Ionescu, Cioran, Eliade, Comarnescu, Vulcneascu etc, ne-a furnizat detalii despre aceti scriitori ca oameni, aa cum au fost ei n viaa de toate zilele, i motivaia acestei subiectiviti n art, pe care au motenit-o cu toii, evident i Eugen Ionescu: El dovedea n pamflet, reportaj, studiu critic i jurnal filosofic rechizitoriul i caracterizarea unui moment literar care este Nu: talent i acuitate critic, pe deasupra capacitatea de a sonda realitile n adncime (vezi scurtele intermezzo-uri despre mirare). Cartea aceasta ns a fost socotit o carte de scandalx, la fel precum Schimbarea la fa a Romniei; de fapt, acesta a fost i scopul celor dou critici la adresa Romniei i respectiv a literaturii ei: de a trezi interesul negnd, iar procedeul negaiei a fost unul important, prin care generaia s-a impus. Dac Cioran reproa neputina Romniei pe plan socio-politic, Ionescu avea mai degrab obsesia nereuitei culturale a acesteia, i cum interesul su se ndrepta spre critica literar, el remarc o acut lips de sim critic n peisajul romnesc de specialitate. Tot ce se produce este ntmpinat la superlativ. nsui P. Comarnescu profesa o critic, remarc Ionescu, n care, paradoxal, nu critica pe nimeni. Aceast meteahn s-a conservat de altfel de-a lungul tuturor deceniilor care au trecut de atunci. Nu exist criterii critice i mai ales nu exist valori crora s li se poat aplica aceste criterii: n 1932, critica romneasc nu pare a se fi dezmorit nc. Inexistena criteriilor, dar chiar inexistena unui gust exersat sunt desigur cauzele unei timiditi care nu poate refuza diferitele mofturi i imitaii poetice, ce i se servesc drept valorixi. O alt trstur, care l face pe Ionescu un reprezentant fidel al generaiei sale, este atacul mpotriva lui erban Cioculescu (cel care se opusese de altfel obinerii premiului din partea Fundaiei pentru Literatur i Art de ctre Ionescu), el nsui, mereu activ n ceea ce privete sesizarea erorilor tinerei generaii. Acest atac al lui Ionescu pornete, evident, tot de la uurina cu care acesta certific creatorii ca fiind geniali; rataii nu exist n planul literaturii n spaiul romnesc: Domnul erban Cioculescu se angajeaz s-mi demonstreze, prin analize literare, c toi poeii sunt facili: n limbajul d-sale aceasta vrea s nsemne c i nelegexii. n afar de atitudinea critic la adresa pretinsei genialiti a lui Arghezi, Ion Barbu i Camil Petrescu, i n plus la deficienele criticii literare romnei, Nu-ul ionescian este, ca mai toate scrierile acestuia, un excelent exerciiu de confesiune. Filosofia sceptic a lui Ionescu ncepe i se termin cu propria sa persoan. Venic nemulumit i temtor n faa neputinei sale de a se mplini social, Ionescu interpreteaz momentul spiritual al generaiei sale ca oferindu-i prilejul de a se ntoarce spre propriul eu, de a fi tu nsui: Tristeea este, poate, sentimentul incertitudinii sau al nemplinirii mele n via: Aceasta este ns necesar pentru mntuirea mea spiritual. Tristeea sentiment de moarte n aceast via este reversul bucuriei fa de viaa mea n moartexiii. Iat aici dou concepte generaioniste n manier ionescian: spiritualitate i moarte n via; dar, repetm, la Ionescu, n afar de drama fiinei sale, nicio realitate exterioar nu are valoare i nu merit efortul de a te implica. Totodat, pentru el, nu exist dect o singur autenticitate probat, i anume: Aceea a inautenticitii sale. A fi autentic nsemneaz a te trda fa de o sum infinit de triri posibilexiv. (fragment din cartea Cioran i tnra generaie, n lucru)

a fel ca i Cioran, Ionescu ura apartenena la neamul romnesc, numai c Ionescu se putea prevala, n oscilaia sa ntre cele dou limbi, aceea a tatlui i aceea a mamei sale, de argumente freudiene. Ca i n cazul lui Cioran i Eliade, opera lui Eugen Ionescu se mparte n etapta sa romneasc i cea francez, numai c n Romnia, Eugen Ionescu i-a conturat o carier de critic eseist, de negativist prin atacturile din Nu, i din publicistica adunat ulterior n cele dou volume, intitulate Rzboi cu toat lumea. Doar att a publicat Ionescu n Romnia; marele dramaturg, cu rdcini experienialiste, va face de fapt carier n Occident n limba mamei. Sunt, aadar, dou etape n viaa literar a acestuia, dou etape ntre care cercettorul Gelu Ionescu nu gsete nicio legtur: cariera literar romneasc a lui Eugen Ionescu nu se afl n nicio legtur cu cea realizat n Frana i reprezint un eeci; afirmaie exagerat evident, Ionescu cel romnesc a fost mai mult un disperat metafizic, adnc tulburat de zbuciumul politic, incapabil de a-i gsi un echilibru interior. C att tema tatlui freudian, ct i cea a neajunsului politic i vor marca i construi chiar absurdul pieselor sale, este vizibil la nivelul discursului teatral. Despre confruntarea dintre cele dou identiti etnice i culturale ale scriitorului cea romneasc i cea francezii, va scrie i Matei Clinescu. Poate c Ionescu, volens nolens, sau din repulsie freudian, a rmas pn la moarte elevul fidel al lui Nae Ionescu, fr s o declare i chiar fr s o recunoasc. A rmas elevul profesorului prin cultivarea autenticitii, adic a fidelitii fa de jurnal (cnd scria Nu, Ionescu credea c jurnalul este forma cea mai autentic a literaturii), fa de confesiune, sub forma teatrului i a memoriilor eseistice. Ionescu a cultivat, dintre toi reprezentanii generaiei sale, cu predilecie confesiunea, n diverse forme literare i cu deplin succes n cea teatral, lucru pe care nu l-a ascuns niciodat: pentru mine, teatrul al meu este, cel mai adesea, o mrturisire; nu fac dect mrturisiri (de neneles pentru surzi, lucrurile nu pot sta dect aa), cci ce altceva pot s fac? M strduiesc s proiectez pe scen o dram luntric (de neneles pentru mine), spunndu-mi, totui, c, ntruct microcosmosul este alctuit dup imaginea macrocosmosului, se poate ntmpla ca aceast lume luntric, cioprit, dezarticulat, s fie, oarecum, oglinda sau simbolul contradiciilor universaleiii. Tocmai prin aceast insisten asupra confesiunii, asupra cutrii drumului ctre sine, motivat i psihologic n cazul lui Ionescu, acesta, ca i Cioran, se dovedete a fi elevul lui Nae Ionescu; abordarea creaiei prin prisma exploatrii experienei personale, obsesia autenticitii, componenta agonal marcant, vocaia egotismului, vocaia metafizic, adoptarea negativismului, dorina de a oca, orgoliul de a scoate Romnia din statutul ei de cultur srac a Europei, dezgustul apartenenei la o cultur liliputan, iat trsturile comune celor doi scriitori de origine romn. Pe Ionescu i pe Cioran i supr lipsa de rsunet a limbii romne, limb n care dac te ncpnezi s scrii nu poi avea un public mai mare de 300 de cititori, cum se exprima Ionescu n Nu. Trecerea la limba francez este o bucurie pentru Ionescu, certificarea unei plenitudini lingvistice i psihologice, iar pentru Cioran un nou nceput pe toate planurile, cci ambii au fost poate cei mai chinuii din ntreaga generaie de handicapul exprimrii ntr-o limb pe care nicio editur occidental nu o accepta. n plus, ambii au fost dezgustai de incapacitatea intelectualilor romni de a tri problemele existeniale, de resemnarea acestora de a se cufunda tot mai mult n balcanismul generator de brutalitate, oportunism, corupie. Cele mai bune piese literare romneti de pn atunci s-au alimentat din aceste teme balcanice. Nimic nu fcea mai mult plcere unui popor turmentat la nivel istoric, dect s se regseasc n brutalitatea cotidian. Regsim la Ionescu trei trsturi cioraniene importante: egoismul: nu am nicio pasiune, nici o obsesie n afar de mine: eu, care-mi sunt gloria, bucuria, suferina, viaa, moartea!iv, pretenia c tot universul se reduce la suferina unui singur individ i disperarea fa de propria sa neputin. Dac Cioran este filosoful moralist, Ionescu poate fi filosoful sceptic, ndoindu-se de propriul su bine ca individ i de raportul su cu lumea, dou relaii dificile, mai ales dac se realizeaz prin intermediul strict al cunoaterii. Spre deosebire ns de colegii si de generaie care adopt la rigoare o atitudine politic de dreapta sau de stnga, Ionescu este experienialist, pe linia definirilor teoretice ale lui Sartre (nu a angajamentelor sale politice), adic a unui experienialism care ia ca valoare suprem propria poziionare a fiinei fa de realitile cotidiene. Aceast not experimentalist o remarc n epoc i Petru Comarnescu n raport cu Nu-ul ionescian, care alturi de Schimbarea la fa a Romniei, inducea o atitudine negativist n rndul tinerilor care se afirmau. Numai c Ionescu va conserva aceast atitudine negativist doar n raport cu propria fiin i la faptele de cultur, (considerat o subcultur romneasc), incriminnd la colegii si de generaie disperarea cu care se aga de descoperirea unui moment spiritual n procesul de refacere naional a Romniei, n loc s fie preocupai de dilemele tipice ale filosofiei: Scriitorul romn nu triete, dup prerea acestui tnr vigilent, iritabil, justiiar, nici momentul spiritual, nici momentul social. Cu alte vorbe, scriitorul romn rateaz totul, nu-i asum sarcinile universului, nici ale umanitii, cum cer filosofiiv, nota Eugen Ionescu. Ionescu a cultivat filosofia egoist a unui om nemplinit, venic nemulumit cu soarta sa, ahtiat dup succesul social. Cioran, evident, i-a dorit i el acest succes, dar a adoptat mai mult o atitudine de je-m-en-fiche, i tocmai aceast atitudine i-a adus succesul dorit. Dac Cioran migreaz de la spiritual la politic, Ionescu a fost tot timpul mefient fa de terorile primatului spiritual, pesimismului eroic, activismului n disperare, ethosului eroic, tragismului colectiv i a celorlalte fantasme care agitau generaia decis s construiasc un stat cultural, sincronic, european, bazat (n varianta lui Nae Ionescu i, dup el, n viziunea lui Mircea Vulcnescu), pe ortodoxia rneascvi. Odat cu alunecarea generaiei sale spre politic, Ionescu se distaneaz de conceptul de autenticitate, pe care l regsete tot mai des n presa generaionist asociat cu trirismul, adic cu extremismul de dreapta. Aceast autenticitate, aceast trire ncepea s includ fenomenul mediocru al angajrii politice; dimpotriv, Ionescu a rmas totdeauna la sensul primar al autenticitii, aa cum a fost el definit de ctre Nae Ionescu, i anume fidelitatea fa de propriile experiene interioare, fa de propria dram a individualitii. Ionescu i Cioran au n comun ura fa de btrni; exprimarea acestei repulsii are ca scop intenia de a oca, una dintre armele cele mai uzitate de ctre tineri pentru a se revolta mpotriva situaiei lor economice precare. Conform lui Mihail Polihroniade, tinerii romni nu-i puteau gsi slujbe pentru c n profesiu-

CONTEMPORANUL. IDEEA EUROPEAN

i F. Manolescu, Enciclopedia exilului literar romnesc, 1945-1989, Editura Compania, Bucureti, 2003, articolul despre Eugen Ionescu, p. 406 ii M. Clinescu, Eugene Ionesco: teme identitare i existeniale, Editura Junimea, Iai, 2006, p. 423 iii Ibidem, p. 424 iv E. Ionescu, Nu, Editura Humanitas, Bucureti, 2002, p. 60 v E. Simion, Tnrul Eugen Ionescu, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2006, p. 166 vi Ibidem, p. 176 177 vii apud Marta Petreu, Un trecut deocheat sau schimbarea la fa a Romniei, Editura Institutului Cultural Romn, Bucureti, 2004, p. 92 viii Marta Petreu, Ionescu n ara tatlui, Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 2001, p. 37 ix E. Cioran, Crima btrnilor n Dosarele Eliade, vol. I, Editura Curtea Veche, Bucureti, 1998, p. 174 x A. Acterian, Cioran, Eliade, Ionesco, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2003, p. 79 xi E. Ionescu, Nu, p. 57 xii Ibidem, p. 54 xiii Ibidem, p. 245 246 xiv Ibidem, p. 248

ANUL XX

Nr. 7 (688)