Universitatea Petre Andrei din Iai FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN
DISCIPLINA:

DREPTUL MUNCII

Coordonator: Lect.univ.drd. Lucian Arnutu Absolvent: Vicol Gianina-Mihaela

IAI, 2010

TEMA:

Jurisdicia muncii i

contenciosul administrativ. Privire comparativ

Cuprins

Capitolul I

Consideraii generale privind raportul de munc i raportul de serviciu

Seciunea I. Noiunea, trsturile i formele raporturilor juridice de munc 3 Noiunea de raport de munc....... 2. Trsturile raportului de munc . ....... 3. Formele raporturilor juridice de munc. Seciunea a II-a. Raporturile juridice de munc (de serviciu) ale funcionarilor publici.... ..

Capitolul II

Contenciosul administrativ
Seciunea I. introductive.................................................................. Seciunea a II-a. administrativ................. Noiunea i trsturile Consideraii contenciosului

Seciunea a III-a. Scurt evoluie a contenciosului administrativ n Romnia................................................................................... Seciunea a IV-a. Sediul materiei.......................................................................... Seciunea a V-a. administrativ....................................... Instanele de contencios

Seciunea a VI-a. Fazele procedurii contenciosului administrativ........................ Seciunea a VII-a. Cile de atac mpotriva sentinelor pronunate de instanele de

contencios administrativ........................................................... Seciunea a VII-a. Executarea instanele de contencios hotrrilor pronunate de

administrativ...........................................

Capitolul III

Jurisdicia muncii-jurisdicie specializat

Seciunea I. Noiunea muncii.. Seciunea a II-a. muncii............................................. Seciunea a III-a. Scurt Prile de istoric n jurisdicie al a

jurisdiciei de

conflictele

munc................................................. Seciunea a IV-a. Termenele de sesizare a instanei............................................ Seciunea a V-a. Organele competente s soluioneze litigiile de munc 1. Reguli generale................................................................................................ 2. Competena material...................................................................................... 3. Competena teritorial..................................................................................... 4. Completul pentru soluionarea conflictelor de munc.................................... Seciunea a VI -a. Procedura de soluionare a conflictelor de munc................ Seciunea a V-a. atac............................................................................. Cile de

Capitolul IV

Asemnri i deosebiri ntre jurisdicia

muncii

i contenciosul administrativ
ntre cele dou instituii

Seciunea I. Asemnri juridice.....................................

Seciunea a II-a. Deosebiri ntre jurisdicia muncii i contenciosul administrativ.............................................................................

Bibliografie
Capitolul I

Consideraii generale privind raportul de munc i raportul de serviciu

Seciunea I. Noiunea, trsturile i formele raporturilor juridice de munc 1. Noiunea de raport de munc n ultimii ani a curs ceva cerneal pe paginile operelor cu caracter juridic, iar problema spinoas ce a generat exprimarea unor opinii diferite a fost legat de noiunea de raport de munc i noiunea de raport de serviciu, cu toate consecinele ce decurg din interpretarea

diferit a acestor termeni. ntr-un limbaj juridic riguros, fcnd apel la acribie, apreciem c este important ca pentru individualizarea unei instituii s se utilizeze un singur termen pentru a se evita divergenele de opinii, legiuitorului revinindu-i sarcina de a folosi acelai termen pentru aceeai noiune juridic. O situaie care a generat opinii divergente n literatura juridic este legat de noiunea de raport de serviciu. Legislaia muncii folosete termenul de raport de munc, n timp ce Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici folosete sintagma de raport de serviciu. Ca urmare a acestui fapt, aa cum am menionat mai sus, n doctrin au aprut opinii divergente, iar jurispudena este oscilant n acest domeniu. Articolul 1 din Codul muncii dispune c prezentul cod reglementeaz raporturile juridice de munc, care pot fi, individuale i colective. n doctrin, raporturile de munc au fost definite ca fiind acele relaii sociale reglementate de lege, ce iau natere ntre o persoan fizic, pe de o parte, i, ca regul, o persoan juridic, pe de alt parte, ca urmare a prestrii unei anumite munci de ctre prima persoan n folosul celei de a doua, care, la rndul ei, se oblig s o remunereze i s creeze condiiile necesare prestrii acestei munci. 2. Trsturile raportului de munc Avnd n vedere definiia de mai sus, subiectele raportului de munc sunt angajatorul i angajatul. n doctrina de specialitate este unanim admis c raportul juridic de munc prezint anumite trsturi specifice care l disting de alte raporturi juridice n care se presteaz o anumit munc. Prin ncheierea unui contract de munc ia natere raportul juridic de munc. n temeiul acestui contract i desfoar activitatea marea majoritate a personalului i anume, cel ncadrat n societi comerciale,

regii autonome, companii i societi naionale, uniti bugetare, alte persoane juridice i fizice. Raportul juridic individual de munc are caracter bilateral, iar persoana care presteaz munca este, ntodeauna, o persoan fizic. Un astfel de raport se poate stabili ntre o persoan fizic i o persoan juridic, sau ntre dou persoane fizice, angajat i angajator, dar niciodat ntre dou persoane juridice, spre deosebire de raportul obligaional civil i de raportul juridic comercial, n cadrul crora pot fi, uneori, o pluralitate de subiecte, active sau pasive. Raiunea acestei trsturi const n aceea c persoana care presteaz munca nu poate fi, prin ipotez, dect o persoan fizic. Raportul de munc are caracter personal, fiind ncheiat intuitu personae, att n considerarea pregtirii, aptitudinilor i calitilor persoanei care presteaz munca, ct i n funcie de specificul celeilalte pri, avnd n vedere colectivul, climatul i condiiile de munc existente n cadrul acesteia. Obligaia de a face a salariatului trebuie executat ntotdeauna personal i n natur, nefiind admisibil aducerea sa la ndeplinire prin reprezentant. Caracterul personal privete i angajatorul, n cadrul unui astfel de raport. Devenind subiect al raporului de munc, persoana fizic dobndete calitatea de membru al colectivului dintr-o anumit unitate. Specificul activitii acesteia, coeziunea, capacitatea i prestigiul colectivului ei sunt elemente de o deosebit nsemntate, care determin persoana fizic s devin salariatul acelui angajator. Trstura proprie, fundamental, caracteristic i determinant a raportului de munc este constituit din relaia de subordonare, existent ntre subiectele acestui raport, n sensul c persoana care presteaz munca este subordonat celuilalt subiect al raportului respectiv. Din aceast relaie de subordonare, ce persist pe tot parcursul raportului de munc, apar o serie de consecine.

Consecina subordonrii, sub aspectul obiectului i coninutului raportului de munc, const n aceea c, n condiiile legii, cel ce angajeaz stabilete programul i locul de munc al personalului su, avnd n acelai timp, dreptul de a-i da indicaii cu privire la modalitile de realizare a sarcinilor de serviciu. ntr-un astfel de raport nu i este permis salariatului s refuze ndeplinirea sarcinilor, chiar dac sub aspectul oportunitii, eficenei economice, interesului serviciului, indicaiile nu ar reprezenta soluia optim ori ar fi greite. Subordonarea caracteristic raportului de munc, implic ncadrarea n colectivul de munc al unui angajator determinat, ntr-o anumit structur organizatoric i ntr-o anumit ierarhie funcional. n acest cadru organizatoric prestabilit are loc prestarea muncii, spre deosebire de contractele civile n temeiul crora cel care se oblig s desfoare activitatea n folosul altuia i organizeaz singur munca, fr a se ncadra ntr-un colectiv i fr a se subordona celui cu care a contractat. n esen, subordonarea const n aceea c angajatorul stabilete coordonatele organizrii muncii personalului su, cu respectarea condiiilor legii. Consecina practic a subordonrii se manifest prin obligaia angajatului de a respecta disciplina muncii, n caz contrar fiind pasibil de rspundere disciplinar, ale crei efecte constau n aplicarea de sanciuni. Aa cum bine s-a subliniat n literatur, fr elementul de subordonare nu ar fi cu putin unitatea de aciune a colectivului i eficiena activitii sale. Munca prestat de angajat trebuie s fie remunerat conform prevederilor legale i negocierii prilor. O munc gratuit nu poate constitui obiect al unui raport juridic de munc. Prin prevederile legii i ale contractului este asigurat o protecie multilateral pentru salariai, att n ce privete condiiile de desfurare a procesului muncii, ct i n ceea ce privete drepturile ce

decurg din ncheierea contractului. Toate normele juridice ndeplinesc o funcie de protecie a unor interese legitime, pentru c aprarea ordinii de drept constituie raiunea nsi a legii. Aplicarea acestui principiu general dobndete n raportul juridic de munc un accent specific ntruct legislaia acord o atenie deosebit proteciei angajatului. Am putea spune chiar c i asigur angajatul o protecie prea extins. n doctrin s-a exprimat opinia conform creia, chiar n lipsa unui text de lege ar trebui admis c raportul de munc presupune i desfurarea unei activiti cu caracter de continuitate, n cadrul unui numr minim de ore pentru o perioad dat de-a lugul unui interval de timp, dat fiind c ncadrarea n munc presupune prestarea acesteia n mod repetat, n folosul angajatorului. n cazul n care s-ar presta munca ocazional, sub un anumit plafon minimal de timp (3 ore), aceast activitate nu ar putea constitui obiectul unui raport juridic de munc ci, exclusiv, al unui raport juridic civil, chiar dac din celelate clauze contractuale ar reiei c sunt ndeplinite restul trsturilor proprii raportului de munc. Activitatea angajatului care se consum n procesul muncii prin prestri succesive prezint i caracter ireversibil. 3. Formele raporturilor juridice de munc n literatura de specialitate, analizndu-se raporturile juridice individuale de munc s-a ajuns la concluzia c aceste raporturi se prezint sub dou forme, i anume: tipice i atipice, acestea din urm mai fiind denumite i imperfecte. Formele tipice sunt, n primul rnd, cele fundamentate pe contractul individual de munc, care, se caracterizeaz prin aceea c una din pri, care este ntotdeauna persoan fizic, se oblig s depun fora sa de munc n folosul celeilalte pri, care de obicei este o persoan juridic, iar uneori, o pesoan fizic, i care i asum la, rndul su, obligaia de a

asigura condiii corespunztoare pentru prestarea muncii i de a plti aceast munc. Doctrina consider forme tipice ale raportului de munc cele care privesc: 4 Funcionarii publici; 5 Militarii, cadre permanente din Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul Administraiei i internelor, Ministerul Justiiei, Serviciul Romn de Informaii etc. care, dei nu li se aplic legislaia muncii i nu ncheie contracte de munc, se afl n raporturi juridice de natur contractual, cu unitile din care fac parte; 6 Membrii cooperatori. Formele atipice au fost considerate urmtoarele: 7 raporturile de munc fundamentate pe contractul de ucenicie; 8 raporturile de munc ale avocailor salarizai n interiorul profesiei. Judectorii, prourorii, precum i membrii corpului diplomatic ocup o poziie distinct n cadrul acestor raporturi.

Seciunea serviciu) ale

II-a.

Raporturile

juridice

de

munc

(de

funcionarilor publici n doctrin se afl n disput integrarea statutului funcionarilor publici fie n dreptul muncii, fie n dreptul administrativ, preocupare a autorilor ce i-a fcut apariia o dat cu adoptarea Codului al muncii din 1973. Autorii i-au pus ntrebarea dac raportul juridic ce privete funcionarul public este unul administrativ care coexist cu cel de drept al muncii sau este numai un raport de munc. Soluiile formulate cu privire la acest aspect au fost diferite. Problema prezint un anumit preponderent teoretic, ns sub aspect practic aceasta nu este una cardinal.

Conform dispoziiilor Legii nr. 188/1999, care reglementeaz statutul general al funcionarilor publici, acetia se afl n raporturi de serviciu cu instituiile i autoritile de care aparin, care se exercit pe baza actului administrativ de numire. Funcia public este definit de lege ca fiind ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor de putere public de ctre administraia public central, administraia public local i autoritile administrative autonome. Funcionarul public este persoana numit, n condiiile legii, ntr-o funcie public. n literatura de specialitate, s-a subliniat faptul c trebuie s distingem funcionarii care sunt titularii unei funcii, n baza regimului statutar, regim de drept public, i lucrtorii, salariaii obinuii din aparatul organelor de stat ori ale colectivitilor teritoriale care desfoar o activitate, inclusiv tehnico-administrativ, n baza unui regim de drept al muncii, bazat pe contractul individual de munc, adic ntre dreptul funciei publice i dreptul muncii, diferen care este foarte clar evideniat n Occident. ntre anii 1950-1991 nu a fost pus n discuie problema naturii distincte a raportului juridic de munc a personalului ncadrat n aparatul de stat, ntruct i acesta i desfura activitatea n temeiul contractului individual de munc. Anterior adoptrii primului Cod al muncii, n anul 1950, exista o reglementare a statutului funcionarilor publici, care a fost abrogat prin Decretul nr. 418/1949, ns dup intrarea n vigoare a codului sus menionat nu s-a mai pus problema elaborrii unui Statut al funcionarilor publici deoarece acetia erau asimilai, pe toate planurile, cu salariaii care i desfurau activitatea n temeiul unui contract individual de munc. Cel de-al doilea Cod al muncii, intrat n vigoare n 1973, coninea reglementri de o maxim generalitate n legtur cu personalul din

aparatul de stat, i din acest considerent trebuia adoptat un Statut al funcionarilor publici. Ulterior intrrii n vigoare a Constituiei Romniei s-a pus, cu acuitate, problema elaborrii Statutului funcionarilor publici, care dup o perioad tergiversat s-a soluionat prin adoptarea Legii nr. 188/1999. n prezent, se susine de ctre autorii de drept administrativ pe baza Statutului funcionarilor publici, co funcionarii i desfoar activitatea n temeiul unui raport de serviciu, iar nu n baza unui contract individual de munc. Profesorul Traian tefnescu, fr a contesta liniile forate ale doctrinei dreptului muncii, admite c analiza aspectelor principale ale regimului juridic al funcionarilor publici n cadrul dreptului muncii nu exclude problematica vast a raportului de funcie public din cadrul dreptului administrativ, achiesnd la teza Dreptului profesional, respectiv la teza avansat n Frana, a unui Drept al muncii publice. Autorul susine c regimul juridic de drept comun aplicabil funcionarilor publici este n mare parte similar cu cel al salariailor. De asemenea, reglementrile speciale pentru funcionarii publici se aseamn cu statutele de personal pentru diverse categorii de salariai. Componena legal, de coninut, a regimului aplicabil funcionarului public se regsete i n cazul salariailor dar cu o pondere mult redus. Analiznd aceast problem, autorul evideniaz elementele, certe, pe care i fundamenteaz punctul de vedere. Astfel, potrivit opiniei sale: 9 numirea unei persoane ntr-o funcie public se realizeaz numai cu consimmntul su, printr-un act individual de nvestire ntr-o anumit funcie public; autorul spune c acordul viitorului funcionar se d n trepte, ultima faz fiind cea n care acesta depune jurmntul;

10 recunoate c exist un acord de voine, un statut contractual, fr a fi ns un contract individual de munc, n accepiunea Codului muncii, ci un contract de drept public, un contract administrativ, n cazul cruia libertatea contractual a prilor este n mare msur suplinit de legiuitor. Acest contract este unul nenumit, complex, cu clauze specifice att actelor condiie ct i actelor subiective (n domeniile n care negocierea este permis de lege), solemn, cu executare succesiv i ncheiat intuitu personae. 11 la realizarea acordului de voin, atribuiile i responsabilitile postului n cauz nu pot fi negociate n mod individual, deoarece ele sunt stabilite de lege; 12 raportul de serviciu ce ia fiin dup ncheierea contractului administrativ prezint elemente specifice unui contract de munc, obiectul i cauza fiind aceleai cu ale oricrui alt raport juridic de munc, i funcionarul public, i salariatul se afl ntr-un raport juridic de munc tipic, n sensul c i funcionarul public este subordonat celui n favoarea cruia muncete. n versiunea iniial a Legii nr. 188/1999 nu se preciza clar temeiul naterii raportului de serviciu al funcionarului public. Aceast lacun a fost remediat prin introduceerea n lege a articolului 4 indice 1 alin. 1 al crui text este urmtorul: Raporturile de serviciu se nasc i se exercit pe baza actului administrativ de numire, emis n condiiile legii. Completarea Legii 188/1999 cu textul reprodus mai sus nu infirm cu nimic c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici au caracter contractual ntruct, fr acordul persoanei fizice numite ntr-o funcie public, raportul de serviciu nscut din actul administrativ nu exist i nici nu se poate realiza, iar pe de alt parte, raportul de serviciu al funcionarului public constituie, ca natur juridic, o form a raportului juridic de munc, evident relativ diferit, dar i, totodat, puternic

asemntor arhetipului contractului individual de munc i anume cel bazat pe contractul individual de munc, aadar, raportul juridic de munc al salariailor. Autorul subliniaz c ceea ce particularizeaz n mod fundamental i incontestabil raportul de munc al funcionarului public de cel al unui alt salariat, rezid n faptul c funcionarul public este purttor de puteri publice, pe care le exercit n limitele legii. Salariatul ncadrat la o autoritate public nu dispune de astfel de atribuii de putere, el fiind doar un simplu prepus al angajatorului. Astfel, denumirea legal de raport de munc al funcionarului ca raport de funcie public nu l difereneaz esenial pe funcionarul public de salariat. ntre raportul de munc (de funcie public) al funcionarului public i raportul de munc al salariatului diferena specific rezid nu att n modul n care se nate raportul juridic n temeiul cruia se presteaz munca, ci n faptul c funcionarul public este agent al puterii publice, n timp ce salariatul nu, chiar cnd acesta este angajat la o autoritate sau instituie public. Remarcm faptul c raportul de serviciu, n concepia autorului, constituie, n realitate, un raport de munc, avnd ns particulariti certe determinate de incidena puternic i specific a unor norme de drept public. n concluzie, autorul, apreciaz c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici ar trebui analizate n cadrul dreptului muncii numai ca repere comparative fa de raporturile de munc ale salariailor, cu condiia de a reine i evidenia particularitile acestora, stabilite prin norme de drept public. Autorul nu neag existena unor elemente eseniale comune de regim juridic, ns el consider c dreptul muncii ar trebui s se ocupe exclusiv numai de raportul de munc dintre funcionarul public i autoritatea public i doar sub aspectul comparaiilor necesare cu raportul de munc al salariailor.

Un alt autor de dreptul muncii, referitor la problema dezbtut susine c funcionarii publici i desfoar activitatea n temeiul unui contract administrativ, contract numit, reglementat de Legea nr. 188/1999, republicat. n literatura juridic de drept administrativ, ntlnim autori care adopt o soluie de bun sim, supl i flexibil, potrivit creia: funcionarul public este o instituie care se afl la grania dreptului administrativ cu dreptul muncii. Acelai autor mai susine c i n cazul funcionarului public ntlnim un acord de voine, a funcionarului i a autoritii unde este numit, motiv pentru care suntem n prezena unui contract administrativ. Prof. Sanda Ghimpu, avnd n vedere pe funcionarii nvestii cu funcii speciale, i anume de a realiza activitatea executiv a organului administrativ n numele cruia lucreaz, a exprimat opinia c numai aspectele legate nemijlocit de exercitarea de ctre acetia fa de terele persoane a atribuiilor administrative cu care se gsesc nvestii in de raportul administrativ, toate celelalte elemente care privesc modul n care se desfoar munca, drepturile i obligaiile funcionarului rmn proprii dreptului muncii. n ultima lucrare de dreptul muncii, Prof. Alexandru iclea analiznd aceast problem, ce a incitat la exprimarea opiniilor att a autorilor de dreptul muncii ct i a celor de drept administrativ, consider c ntre noiunea de raport de munc i cea de raport de serviciu exist, din punct de vedere semantic, sinonimie. Acesta aduce, pe lng alte argumente, i explicaiile din Noul dicionar explicativ al limbii romne. Astfel, conform Noului dicionar explicativ al limbii romne, serviciu nseamn: 13 form de munc n folosul sau n interesul cuiva; 14 ocupaie pe care cineva o are n calitate de angajat; 15 ndatorire ce i revine cuiva n calitate de angajat, ndeplinerea acestei ndatoriri.

Autorul socotete c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici sunt catalogate drept raporturi juridice tipice de munc. O parte a doctrinei dreptului muncii apreciaz c i n cazul funcionarilor publici ar fi vorba de un contract: nenumit, complex, cu clauze specifice att actelor condiie, n mod preponderent, ct i a actelor subiective, n domeniile n care negocierea este permis de lege, solemn (forma scris a actului de numire, depunerea jurmntului), sinalagmatic, cu titlu oneros, cu executare succesiv, ncheiat intuitu personae. Din punctul nostru de vedere nu este raional s afirmm c raportul de serviciu al funcionarului public ar avea la baz un contract nenumit din moment ce acesta conine toate elementele caracteristice raportulului de munc i n legislaia noastr exist reglementare pentru acest din urm raport. Autorii care susin c raportul de serviciu al funcionarului public este tot un contract de munc, precizeaz c funcionarii publici, ca i salariaii i desfoar activitatea n cadrul unui program cu o durat normal a timpului de 8 ore pe zi i 40 de ore pe sptmn (articolul 109 alin. 1 Codul muncii.), au salariu, concediu de odihn, rspund disciplinar, pot fi delegai sau detaai. nc un aspect ce i apropie pe funcionari de statutul salariailor, este acela c i acetia au dreptul s se asocieze n sindicate, s exercite dreptul la grev, s demisioneze. Funcionarii pot s ncheie acorduri colective, asemntoare contractelor colective de munc. i autorii care consider c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici sunt tot raporturi juridice tipice de munc recunosc existena particularitii eseniale i incontestabile ce este ntlnit n astfel de raporturi, i anume c funcionarii publici sunt purttori ai puterii publice pe care o exercit n limitele funciei lor. Avnd n vedere specificul activitii i puterile conferite, funcionarii publici sunt supui unei reglementri speciale i nu Codului muncii precum salariaii. Legea 188/1999 privind statutul funcionarilor publici

prevede la articolul 93 c aceast lege special se completeaz cu legislaia muncii numai n msura n care prevederile acesteia din urm nu contravin legislaiei specifice funciei publice. Conchidem c raporturile de serviciu aa cum sunt numite de legislaia ce reglementeaz dreptul administrativ nglobeaz trsturile eseniale i specifice raporturilor de munc ns recunoatem existena unor particulariti determinate de incidena puternic i specific a unor norme de drept public. Din punctul nostru de vedere apreciem c este firesc ca toate elementele ce privesc modul de desfurare a muncii, cu drepturile i obligaiile ce decurg din aceste raporturi sunt proprii dreptului muncii, i trebuie analizate n cadrul acestei ramuri de drept, iar aspectele legate nemijlocit de exercitarea de ctre funcionarul public fa de terele persoane a atribuilor administrative, cu care a fost investit trebuie s rmn n continuare sub incidena dreptului administrativ. Considerm c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici trebuiesc analizate i n cadrul dreptului muncii i nu numai ca repere comparative fa de raporturile de munc ale salariailor, deoarece ele sunt tot raporturi de munc indiferent cum au fost numite de legiuitor.

Capitolul II

Contenciosul administrativ

Seciunea I. Consideraii introductive

Termenul de "contencios" i are originea etimologic n limba latin, n verbul ,,contendere", care se traduce prin a lupta, a se strdui s nving etc. Altfel spus "contenciosul" nseamn o confruntare, aciuni contradictorii, prin care fiecare parte implicat ntr-un litigiu caut s-i realizeze interesele n dauna celeilalte pri, acestea avnd n acel litigiu poziii divergente. Termenul de contencios administrativ poate fi utilizat n mai multe accepiuni, astfel: a) n sens funcional, de activitate, prin contencios administrativ se nelege activitatea propriu-zis de soluionare a litigiilor, n care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei publice; b) n sens organizatoric, de sistem de organe, prin contencios administrativ se nelege totalitatea organelor care soluioneaz litigiile, n care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei public; c) n sensul de instituie juridic, prin contencios administrativ se nelege ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale ce apar n activitatea de soluionare a litigiilor, n care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei publice. Contenciosul administrativ a aprut n condiiile aplicrii principiului separaiei puterilor n stat, cu referire la litigiile ivite ntre administraia de stat si cei administrai, a cror soluionare se fcea prin aplicarea regulilor dreptului public. Noiunea de contencios administrativ nu trebuie confundat cu noiunea de jurisdicie, n general, i nici cu aceea de jurisdicie administrativ, n special. Jurisdicia prin aplicarea variatelor criterii poate fi clasificat dup cum vom evidenia mai jos. n funcie de organul care o realizeaz, se disting mai multe feluri de jurisdicie 1) jurisdicie judiciar, cnd aceasta este nfptuit de ctre organele

judectoreti; 2) 3) jurisdicie jurisdicie administrativ, cnd este realizat de organe de ale administraiei publice; neguvernamental, cnd este nfptuit organe guvernamentale cu atribuii jurisdicionale. n funcie de coninutul activitii i de scopul urmrit, se distinge: 1) jurisdicie contencioasa; 2) jurisdicie necontencioas sau graioas. Activitatea jurisdicional contencioas are ca obiect rezolvarea unor conflicte juridice nscute din nclcarea legii, activitate ce const n soluionarea litigiilor juridice, de organele expres prevzute de lege, concretizat n hotrri ce au fora de lucru judecat, activitate care desfoar dup o anumit procedur, n care se evideniaz n mod deosebit principiile contradictorialitii i al motivrii hotrrilor. Prin activitatea jurisdicional necontencioas sau graioas se urmrete recunoaterea pentru prile unor raporturi juridice a drepturilor pe care le au, n scopul asigurrii lor n cazul unor eventuale litigii. Aceasta activitate se concretizeaz prin acte emise de organele judectoreti, dar mai ales, prin acte notariale. n timp ce prin jurisdicia contencioas se nelege soluionarea oricrui fel de litigiu, prin contenciosul administrativ se nelege soluionarea unui anumit gen de litigii i anume, litigiile n care cel puin una dintre pri este o autoritate public. Deci, putem conchide c sfera contenciosului administrativ este mai restrns dect aceea de jurisdicie contencioas. Raportat ns la noiunea de jurisdicie administrativ, noiunea de contencios administrativ este mai larg, deoarece jurisdicia administrativ, se refer numai la litigiile soluionate de organele administraiei publice cu atribuii jurisdicionale, n timp ce

contenciosul administrativ cuprinde toate litigiile n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, litigii soluionate de ctre instana de judecat. n concluzie putem specifica c instituia contenciosului administrativ se situeaz ntre noiunea de jurisdicie contencioas i cea de jurisdicie administrativ, putnd fi definit ca fiind activitatea de soluionare a unor litigii de ctre instana de judecat, dup o anumit procedur, litigii n care cel puin una dintre pri este o autoritate public.

Seciunea a II-a. Noiunea i trsturile contenciosului administrativ n analiza noastr trebuie s clarificm conceptul de contencios administrativ i s i evideniem trsturile pentru ca ulterior s putem delimita asemnrile i deosebirile de jurisdicia muncii. n literatura de specialitate se deosebesc dou categorii de contencios administrativ i anume: - contencios administrativ n anulare; -contencios administrativ de plin jurisdicie. Contenciosul administrativ n anulare confer instanei de contencios administrativ competena s anuleze n tot sau n parte un act administrativ ilegal, ori s oblige autoritatea public s rezolve cererea care privete un drept ori un interes legitim. n cadrul acestui contencios administrativ, instana nu este competenta s rezolve i problema reparrii daunelor, aceasta fcndu-se ntr-un litigiu separat, de ctre instanele de drept comun. Contenciosul administrativ de plin jurisdicie confer instanei de contencios administrativ nu numai dreptul s anuleze n tot sau n parte actul administrativ de autoritate atacat, s oblige autoritatea

public s rezolve o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, ci i dreptul de a acorda despgubiri pentru daunele cauzate particularului (persoana fizic sau juridic), prin actul administrativ adoptat sau emis, ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept ori la un interes recunoscut de lege. Cererea pentru despgubiri se poate formula fie n cadrul aciunii iniiate, fie separat dac ntinderea pagubei nu era cunoscut la data introducerii aciunii. De asemenea, n literatura de specialitate se vorbete de un contencios ,,subiectiv i de unul ,,obiectiv. Denumirea de contencios ,,subiectiv se bazeaz pe noiunea de ,,drept subiectiv, neleas ca ,,facultate sau prerogativ recunoscut de lege unei persoane (fizice sau juridice), subiect activ al raportului juridic, de a pretinde subiectului pasiv s svreasc o anumit aciune sau s se abin de la svrirea unei aciuni. Contenciosul ,,obiectiv are la baza noiunea de ,,drept obiectiv, care exprim faptul c acel ansamblu de norme juridice existente este independent de subiectele raportului juridic concret n care ele apar cu drepturi i obligaii determinate i care decurg din dreptul obiectiv. Contenciosul subiectiv are ca scop protejarea drepturilor subiective care aparin unei persoane fizice sau juridice determinate, individualizat, n timp ce contenciosul obiectiv are ca scop asigurarea legalitii i promovarea intereselor generale. Dac ne referim la ansamblul noii reglementari cuprinse n Legea nr. 554/2004 am putea releva c ceea ce caracterizeaz contenciosul administrativ instituit prin aceast lege se poate concretiza n urmtoarele trsturi: a) este un contencios de plin jurisdicie, deoarece instana de judecat, soluionnd aciunea poate, potrivit prevederilor articolului 18 din lege, nu numai s anuleze total sau parial actul administrativ sau s oblige autoritatea administrativ s emit un act administrativ ori sa elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris, ci s

hotrasc i asupra despgubirilor pentru daunele materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru. Mai mult, atunci cnd obiectul aciunii n contencios administrativ l formeaz un contract administrativ, n funcie de starea de fapt, instana poate: - dispune anularea acestuia, n tot sau n parte; - oblig autoritatea reclamantul este ndrituit; - impune uneia dintre pri ndeplinirea unei anumite obligaii; - suplini consimmntul unei pri, cnd interesul public o cere; - obliga la plata unor despgubiri pentru daunele materiale i morale. b) recunoate competena de a sesiza instana de contencios administrativ i unor autoriti publice sau structuri neguvernamentale prin exercitarea contenciosului subiectiv, sau a contenciosului obiectiv, n functie de interesul vtmat; c) instituie o procedur prealabil, ceea ce nseamn c reclamantul, nainte de a introduce aciunea la instana de contencios administrativ, trebuie s se adreseze autoritii publice care a emis sau a ncheiat actul (sau autoritii ierarhic superioare dac dorete) cernd acesteia s revoce n tot sau n parte actul ilegal; d) are doua grade de jurisdicie - n fond i n recurs - ambele fiind date n competena instanelor de contencios administrativ; e) pot fi atacate n justiie i refuzul nejustificat de a soluiona o cerere privitoare la un drept sau un interes legitim, precum i nesoluionarea unei asemenea cereri n termenul stabilit de lege; f) pot fi atacate direct la instana de contencios administrativ i actele administrativ jurisdicionale, dac partea nu exercit cile administrativ -jurisdicionale de atac; g) aciunea poate fi formulat i personal mpotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a ncheiat actul ori, dup caz, care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. Aceasta poate fi obligat la plata public s ncheie contractul la care

daunelor n mod solidar cu autoritatea public. n ceea ce privete controlul exercitat de instana de contencios administrativ, teza potrivit creia aceasta controleaz numai nelegalitatea actului, nu i oportunitatea acestuia nu mai este susinut n literatura de specialitate. Totui noi concepii potrivit creia pornind de la dispoziiile constituional revizuite trebuie s se recunoasc competena instanei de contencios administrativ de a cenzura att legalitatea, ct i oportunitatea actelor administrative pentru a corespunde exigentelor jurisdiciei comunitare i spiritului Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Trsturile specifice contenciosului administrativ instituit prin Legea nr. 554/2004 prezint o importan deosebit pentru edificarea statului de drept n ara noastr, deoarece aceast lege pune la ndemn persoanelor fizice i juridice un instrument eficace pentru curmarea unor eventuale abuzuri din partea autoritilor publice, crendu-se mijloace de restabilire a legalitii nclcate, de repunere n drepturi i de sancionare a celor care folosesc abuziv competen pe care o au pentru emiterea actelor administrative, adic emit asemenea acte cu exces de putere. Ca modaliti de exercitare a controlului judectoresc asupra activitii autoritilor publice sunt aciunea direct n justiie mpotriva actelor administrative, care se ntemeiaz pe dispoziiile Legii nr. 554/2004, i controlul exercitat pe calea excepiei de nelegalitate care poate fi ridicat oricnd n cadrul unui proces. Excepia de nelegalitate trebuie s se refere la un act administrativ avnd legtur cu cauza pe care instana judectoreasc trebuie s o soluioneze. n caz contrar, instana va respinge excepia ridicat ca inadmisibil. Legea nr. 554/2004 reglementeaz n mod expres n articolul 4 excepia de nelegalitate, statund c atunci cnd excepia este invocat, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe

fond, va sesiza prin ncheiere motivat instana de contencios administrativ competent, suspendnd, cauza. Dou precizri considerm necesare: prima se refer la faptul c autorul excepiei va fi asimilat cu reclamantul n aciunea n contencios administrativ, iar cea de-a doua vizeaz faptul c la stabilirea instanei competente sunt aplicabile dispoziiile articolului 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel c autorul excepiei trebuie s aleag ntre cele dou instane, respectiv ntre instana de la domiciliul su sau cea de la sediul prtului. Instana de contencios administrativ trebuie s se pronune dup procedura de urgen, n edin public, cu citarea prilor. Soluia instanei este supus recursului, care se declar n 48 de ore de la pronunare sau de la comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea prilor prin publicitate. n ceea ce privete citarea prilor prin publicitate, trebuie s precizm c aceast procedur este supus regulilor Codului de procedura civil, deoarece Legea contenciosului administrativ nu cuprinde norme exprese n acest sens. Dac instana de contencios administrativ constat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat. Instanele judectoreti nu pot exercita controlul asupra legalitii actelor administrative dect numai dac au fost sesizate n acest scop. Acestea pot exercita controlul asupra legalitii oricrui act administrativ, n afar de cazurile cnd legea dispune n mod expres exceptarea de la acest control a unor anumite categorii de acte administrative.

Seciunea

III-a.

Scurt

evoluie

contenciosului

administrativ n Romnia

Contenciosul administrativ reprezint una din instituiile fundamentale ale dreptului public prin care se realizeaz controlul judectoresc asupra activitii organelor administraiei publice, garantndu-se astfel legalitatea actelor emise de acestea i respectarea drepturilor persoanelor fizice sau juridice n raporturile lor cu administraia. Contenciosul administrativ a aprut pentru prima dat n Romnia n anul 1864, prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat, parcurgnd n istorie o cale deosebit, marcat de evoluia societii romneti n diferite perioade. n perioada februarie 1864 - iulie 1866, contenciosul administrativ a fost realizat de Consiliul de Stat, care avea atribuii n materie legislativ, administrativ i de contencios administrativ. n perioada iulie 1866 - iulie 1905, Consiliu de Stat a fost desfiinat (la 9 iulie 1866), atribuiile lui n materie de contencios administrativ fiind mprite ntre Curile de Apel i instanele judectoreti de drept comun. Perioada 9 iulie 1905 - martie 1910. Prin Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, din 1 iulie 1905, Secia a III -a a acestei instane a devenit competent s judece recursurile mpotriva regulamentelor i ordonanelor fcute cu nclcarea legii. n perioada martie 1910 - februarie 1912, sistemul contenciosului administrativ instituit prin Legea din 1905 a fost desfiinat, cauzele de aceast natur urmnd a se soluiona, n conformitate cu Legea Curii de Casaie din 25 martie 1910, de ctre tribunalele de jude, "de urgen i cu precdere asupra tuturor celorlalte afaceri" (articolul 14). Perioada februarie 1912 - decembrie 1925. Prin Legea de reorganizare a Curii de Casaie i Justiie, din 17 februarie 1912, litigiile de contencios administrativ au fost atribuite, iari, Seciunii a III -a. n ceea ce privete perioada decembrie 1925 - iulie 1948, Constituia din 1923 a consacrat, prin articolul 107 alin. 3, principiul

conform cruia cel vtmat ntr-un drept al su, printr-un act administrativ ilegal, poate cere instanelor judectoreti recunoaterea dreptului su. n alin. 4 al aceluiai articol era determinat competena instanelor judectoreti de a soluiona litigiile de contencios administrativ, prevzndu-se c organele puterii judectoreti, dac consider c actul este ilegal, l pot anula sau pot pronuna daune civile pn la data restabilirii dreptului vtmat, avnd i puterea de a judeca i cererile de despgubire, fie contra autoritii administrative chemate n judecat, fie contra funcionarului vinovat. La 23 decembrie 1925 a fost adoptat Legea pentru contenciosul administrativ, un contencios de plin jurisdicie, n care instanele judectoreti competente puteau anula un act administrativ de autoritate ilegal, puteau obliga autoritatea administrativ s rezolve cererea i s acorde despgubiri pentru pagubele cauzate reclamantului. Prin Decretul nr. 128, din 8 iulie 1948, Legea pentru contenciosul administrativ din 1925 a fost abrogat, lsndu-se la ndemna persoanelor vtmate de ctre o autoritate administrativ doar o singur cale de atac - recursul administrativ. n perioada iulie 1967 - decembrie 1990, sfera actelor administrative supuse controlului de ctre instanele judectoreti s-a extins prin intrarea n vigoare a Legii nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale. Contenciosul reglementat prin Legea nr. 1/1967 era un contencios n plin jurisdicie, pentru ca, potrivit articolului 9, instana putea, dup caz, s anuleze actul administrativ supus judecii, s oblige pe prt la emiterea unui act administrativ, s decid asupra despgubirilor cerute, dispoziii care, n practica judectoreasc, erau greu de realizat. n perioada ulterioar activitatea de contencios administrativ era

realizat de seciile de contencios administrativ, nfiinate n temeiul articolului 17 din Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, modificat prin Legea nr. 59/1993, n cadrul Tribunalelor, al Curilor de Apel i al naltei Curi de Casaie i Justiie. n anul 2004 a fost adoptat administrativ, Legea nr. o nou o lege a contenciosului modern, 554/2004, reglementare

complex, racordat la cerinele actuale ale societii romneti. Prevederile noii legi a contenciosului administrativ sunt puse, n mod evident, n concordan cu dispoziiile Constituiei Romniei, republicat, ceea ce face s se realizeze i o corelare fireasc ntre anumite instituii constituionale. Prin noua lege s-a ntrit considerabil sistemul juridic de garantare a drepturilor, libertilor i intereselor ceteanului mpotriva abuzurilor autoritilor publice sau a funcionarilor publici.

Seciunea a IV-a. Sediul materiei Actualmente materia contenciosului administrativ este reglementat de Legea nr. 554/2004, lege care a abrogat Legea nr. 29/1990. Se poate afirma c nlocuirea Legii nr. 29/1990 era previzibil i necesar, innd seama de schimbrile majore intervenite att n cadrul constituional din anul 1991 i, ulterior n anul 2003, prin revizuirea acesteia, ct i n cel legislativ n vigoare din toat aceast perioad, fapt pentru care numeroase dispoziii erau depite, unele chiar desuete. Noile prevederi ale legii ce reglementeaz contenciosul administrativ sunt n concordan cu dispoziiile Constituiei republicate, ceea ce face s se realizeze i o corelare fireasc ntre anumite instituii constituionale. Primul articol al Legii nr. 554/2004 reprezint o schimbare de optic dup

cum apreciaz renumitul jurist Tudor Drganu. n consecin, sfera subiectelor cu drept de a sesiza instanele de contencios administrativ s-a lrgit considerabil fa de vechea reglementare, astfel c actualmente orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim de ctre o autoritate public, printzr-un act administrativ se poate adresa instanei competente. Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publice conine dispoziii cu privire la instana unde urmeaz s fie soluionate eventualele litigii ce l privesc pe funcionarul public.

Seciunea a V-a. Instanele de contencios administrativ n Legea contenciosului administrativ la articolul 2 alin. 1 lit. f) sunt prevzute expres instanele de contencios administrativ, i anume: secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel i tribunalele administrativ-fiscale. Avnd n vedere c dup intrarea n vigoare a Legii contenciosului administrativ, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar a suferit modificri i a fost republicat, considerm necesare cteva precizri, deoarece textele la care se raportau dispoziiile Legii nr. 554/2004 la data adoptrii, nu mai sunt de actualitate. Astfel, potrivit articolului 35 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, n cadrul curilor de apel funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii.

Fa de aceste noi prevederi, textul din cuprinsul Legii nr. 554/2004 referitor la seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel trebuie neles ca incluznd i completele specializate pentru cauzele de contencios administrativ i fiscal din cadrul acestor instane. La nivelul tribunalelor, conform articolului 36 alin. 3 din aceeai lege, funcioneaz, de asemenea, secii i complete specializate pe aceleai domenii ca i la curile de apel. n plus, n temeiul articolului 37, pot fi nfiinate pe aceste domenii tribunale specializate, care preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n care se nfiineaz. Potrivit articolului 142 alin. l din Legea nr. 304/2004, datele de la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc, n mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii. Rezult deci, c noiunea de tribunale administrativ fiscale utilizat de Legea contenciosului administrativ trebuie s aib n vedere att seciile sau completele specializate din cadrul tribunalelor, ct i tribunalele specializate pentru cauzele a de contencios de administrativ i fiscal, n msura n care acestea exist. n ceea ce privete competena material instanelor contencios administrativ, aceasta este reglementat prin articolul 10 alin. l i 2 din lege, care prevd urmtoarele: Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la 500. 000 lei, se soluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de 500. 000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ

i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel. Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac prin lege special nu se prevede altfel. Referitor la litigiile evaluabile n bani, legiuitorul a preluat soluia din Codul de procedur fiscal, care stabilete pragul de 500. 000 de lei. La stabilirea competenei teritoriale, noua Lege a contenciosului administrativ a preluat soluia consacrat de articolul 6 din vechea Lege nr. 29/1990, statund n articolul 10 alin. 3 c reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului. Dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului, nu se poate invoca excepia necompetentei teritoriale. Aceast dispoziie este, de fapt, o excepie de la regula dreptului comun, care statueaz competena instanelor de la domiciliul sau sediul prtului. Prin aceast norma s-a dorit instituirea unui regim de protecie pentru reclamant, care are un drept de opiune n a alege ntre instana de contencios administrativ din raza domiciliului (sediului) su i cea din raza domiciliului (sediului) prtului. Astfel, prin aceast norm de competen prevzut de Legea nr. 554/2004 nu se instituie o competen teritoriala absolut n materia contenciosului administrativ, ci una opional. n legtur cu norma juridic privind competena teritorial consacrat de articolul 6 din Legea nr. 29/1990 (soluie preluat i de actuale lege, aa cum am subliniat mai sus), n literatura de specialitate s-au exprimat dou puncte de vedere i anume: Un prim punct de vedere acredita ideea unei norme imperative de ordine public

de la care prile nu puteau deroga, iar instanele judectoreti erau inute s o respecte din proprie iniiativ, atunci cnd prile nu invocau dispoziiile articolului 6 din Legea nr. 29/1990. Astfel, fiind confruntat cu soluionarea unui recurs n care s-a invocat determinarea competenei teritoriale a instanei de contencios administrativ, Secia de contencios administrativ a fostei Curi Supreme Justiie a statuat c, potrivit articolului 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990, judecarea aciunilor formulate n baza acestei legi este de competena tribunalelor judeene sau al municipiului Bucureti n a cror raza teritorial i are domiciliul reclamantul, situaie n care ,,aceast reglementare, referitoare la competena n materie de contencios administrativ are caracter derogator i deci, de excepie de la regula comun a competentei teritoriale nscrise n articolul 5 din Codul de procedur civil pentru consideraiuni ce vizeaz o mai bun protecie a drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Instana suprem a susinut c aceste considerente impuneau dispoziiei legale un caracter imperativ, de ordine public, de la care prile nu puteau deroga, iar instanele judectoreti erau inute s le respecte din proprie iniiativ, atunci cnd prile nu le invoca (Decizia nr. 6/1991 a fostei Curi Supreme de Justiie). Un alt punct de vedere acrediteaz ideea unei competene ratione personae i nu a unei competene ratione materiae, deoarece reclamantul poate s renune la favoarea ce i s-a creat prin lege i s introduc aciunea la tribunalul pe raza cruia domiciliaz sau i are sediul prtul. Secia de contencios administrativ a fostei Curi Supreme de Justiie a revenit i a statuat ulterior c prin articolul 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 se stabilete ca soluionarea cauzelor ntemeiate pe Legea contenciosului administrativ se face de instana din raza domiciliului reclamantului, ns aceast norm nu stabilete o competen teritorial absolut ci, are caracterul unei norme de protecie, edictat n favoarea reclamantului. De aceea, reclamantul avea dreptul s

aleag ntre norma dreptului comun n materie, potrivit articolului 5 din Codul de procedura civil, ori norma de protecie a articolului 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990. Odat ns aleas instana de ctre reclamant, el nu mai putea reveni asupra opiunii. Prin urmare, dac n ceea ce privete competena material exist o unanimitate de preri, iar practica este fr echivoc, n sensul de a clarifica aceste norme ca fiind imperative sau de ordine public, n ceea ce privete normele de competen teritorial au existat opinii i practici diferite.

Seciunea administrativ Spre

VI-a.

Fazele

procedurii

contenciosului

deosebire

de

jurisdicia

muncii

procedura

contenciosului

administrativ cuprinde dou faze, i anume: 16 procedura prealabil sesizrii instanei competente 17 procedura n faa instanei de contencios administrativ. Procedura prealabil este conceput pentru a oferi celui interesat mijloace legale mai variate, mai rapide i mai puin costisitoare pentru aprarea unui drept recunoscut de lege, i nu trebuie neles ca fiind o limitare sau ngreunare ctre justiie. Acest procedur a fost instituit pentru un dublu scop: pe de o parte, din punct de vedere al administraiei, se d posibilitatea autoritii emitente sau celei ierarhic superiore de a-i putea repara eventualele sale erori, beneficiind astfel de o cale mai rapid de restabilire a legalitii, iar pe de alt parte, chiar funcionarii publici vor trebui s acorde o atenie sporit cererilor i reclamaiilor cetenilor cunoscnd c acetia au dreptul de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor i intereselor lor legitime. Altfel spus, procedura prealabil are ca scop i protejarea ceteanului, prin crearea posibilitii concrete a realizrii dreptului pretins sau a

interesului legitim, anulrii actului ori a emiterii acestuia printr-o procedur administrativ simpl i rapid. Procedura prealabil sesizrii instanei judectoreti a fost catalogat de unii autori drept una dintre condiile de introducerii aciunii n contencios administrativ. n principiu, n cazul actelor ilegale, efectul revocrii se produce att pentru viitor ct i pentru trecut, dar exist i o situaie cnd revocarea va fi numai pentru viitor. ns dac este vorba despre o msr unilateral ce i aduce atingere drepturilor sau intereselor funcionarului public aceasta va produce efecte numai pentru viitor. Logica acestei interpretri este intemeiat ntruct ntr-o astfel de situaie nu este posibil ca revocarea s produc efecte i pentru trecut, mai ales c drepturile ctigate de funcionar rmn. De regul, funcionarul public are calitatea de reclamant atunci cnd ncetarea raporturilor de munc are loc prin eliberarea din funcia public sau cnd acesta este destituit din funcia public, iar acesta apreciaz c msura luat fa de el este netemeinic i nelegal. Apreciem c celelalte situaii enumerate de articolul 90 din Legea nr. 188/1999 nu prezint interes pentru tema ce ncercm s o lmurim. Potrivit dispoziilor articolului 90 din Statutul funcionarilor publici, destituirea se dispune prin act administrativ al conductorului autoritii sau instituiei publice, care se comunic funcionarului public n termen de 5 zile de la data emiterii, pentru motive imputabile funcionarului public, n urmtoarele cazuri, expres prevzute de lege: 18 ca sanciune disciplinar, aplicat pentru svrirea repetat a unor abateri disciplinare sau a unor abateri ce au avut consecine grave; 19 dac s-a ivit un motiv legal de incompatibilitate, iar funcionarul public nu acioneaz pentru ncetarea acestuia n termen de 10 zile calendaristice de la data intervenirii cazului de incompatibilitate.

Poate c la prima vedere acest caz de ncetare a raportului de munc ne-ar duce cu gndul c nu poate genera un litigiu de munc. Trebuie subliniat c procedura prealabil are caracter obligatoriu, astfel c n situaia n care reclamantul nu s-a adresat mai nti autoritii emitente instana de contencios administrativ va observa existena unui fine de neprimire, astfel c va respinge aciunea deoarece este prematur introdus. Curtea Constituional a reinut soluia legislativ cuprins n prezent n articolul 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 i a reinut c actul constituional care se refer la caracterul facultativ al jurisdiciilor speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate care instituie obligaia persoanei vtmate de a se adresa cu reclamaie organului administrativ emitent mai nainte de a sesiza instana de judecat cu anularea actului considerat ilegal. Dispoziia constituional invocat a desfinat condiia prealabil numai pentru procedura administrativ jurisdicional. Avnd n vedere prevederile legii potrivit crora eventualele litigii de munc ce i privete pe funcionari se judec dup legea ce reglementeaz contenciosul administrativ i n aceast categorie de litigii ar trebui s aib loc, mai nti, procedura prealabil, ns noi apreciem eronat soluia de respingere ca inadmisibil a cererii unui funcionar public mpotriva ordinului autoritii administrative de modificare a raportului de munc pe motivul neefecturii procedurii prealabile. Curtea Constitiional a fost sesizat cu o excepie conform creia dispoziiile legale ncalc egalitatea n drepturi a funcionarului public n raport ci instituia public, mpiedic liberul acces la justiie, dreptul la aprare i nu asigur o justiie unic, imparial i egal pentru toi. Cu privire la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 72 lit. a din Legea nr. 188/1999, Curtea reine c textul n cauz se aplic tuturor persoanelor aflate n ipostaza acestuia, fr excepii sau discriminri, nengrdind accesul liber la justiie sau

dreptul la aprare al acestora. n motivarea soluiei Curtea reine c nu exist vreo nclcare a dreptului la un proces echitabil ct timp nu exclude controlul judiciar i nu cuprinde msuri de natur a nltura garaniile privitoare la desfurarea procesului. Se poate remarca faptul c norma este imperativ i astfel nu se poate deroga nici mcar n cazul ncetrii unui raportului de munc ce l privete pe funcionar, dar nu trebuie pierdut din vedere faptul c n acest caz nu este vorba de un act administrativ i c nicieri n lege legiuitorul nu insist asupra acestei proceduri n cazul soluionrii litigilor ce i privete pe funcionarii publici. n acest sens, n practica judiciar s-a decis c obligativitatea sesizrii instanei de contencios administrativ n termen de 30 de zile exclude posibilitatea ndeplinirii procedurii prealabile. Aa cum am spus i mai sus procedura prealabil la autoritatea public emitent a actului administrativ ce urmeaz a fi atacat n justiie este obligatorie, ns sesizarea organului ierarhic superior autoritii emitente este facultativ. Potrivit dispoziiilor articolului 94, modificat de Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003, din Statutul funcionarilor publici, n cazul n care raportul de serviciu a ncetat din motive pe care funcionarul public le apreciaz netemeinice i nelegale se poate adresa instanei de contencios administrativ i solicta anularea actului administrativ, n termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare. Legea contenciosului administrativ dispune c plngerea prealabil se adreseaz autoritii emitente n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, n cazul celorlalte acte administrative prin care se vatm un drept sau un interes al unei persoane. Legea nu stabilete termenul n care persoana care se consider vtmat se poate adresa i organului ierarhic superior ns, consideram c prin similitudine, sesizarea acestui organ trebuie s se fac tot n termen de 30 de zile, calculat de la data primirii rspunsului autoritii emitente asupra plngerii formulate. Se poate observa c nicieri n lege, n cazul unui

act prin care s-a dispus ncetarea unui raport de munc ntre autoritate sau instituie public i funcionarul public al acesteia, nu se face referire la aspectul potrivit cruia funcionarul public ar trebui s se adreseze organului ierarhic superior. Este i firesc ca o asemenea dispoziie s nu fie prevzut ntruct n cazul litigilor de munc instana este singura competent s soluioneze conflictul dintre pri. nc un argument conform cruia ar fi mai potrivit ca litigiile de munc ce privesc pe funcionarii publici s se judece potrivit dispoziiilor ce reglementeaz materia jurisdiciei muncii, i nu dup procedura contenciosului administrativ, deoarece acesta are o alt sfer de litigii ce trebuie soluionate. n continuare o s prezentm procedura contenciosului administrativ, care din punctul nostru de vedere nu i gsete justificarea n litigiile de munc ce privete pe funcionarii publici, deoarece sunt numeroase diferenieri, proceduri ce nu sunt aplicalibile soluionrii litigiilor ce i privete pe acetia. n cazul actelor administrative unilaterale, legea ofer posibilitatea ca plngerea s se poat introduce i peste termenul de 30 de zile, ns numai pentru motive temeinice i nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii actului. Se poate remarca faptul c legiuitorul a stabilit limitele n care poate fi formulat i adresat plngerea prealabil. Cu privire la natura juridic a acestui termen, ea este stabilit explicit de lege, care statueaz c acesta este un termen de prescripie. De o asemenea prelungire a termenului de adresare a plngerii prealabile beneficiaz i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Numai c n acest caz, tera persoan nu mai este obligat s motiveze depirea termenului de 30 de zile, pentru ea termenul curgnd de la data la care a luat cunotin despre existenta actului, dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii lui. Pentru a se ncadra n cele 6 luni, persoana trebuie sa fac dovada momentului cnd a aflat despre existenta actului.

Procedura prealabil nu este obligatorie: - n cazul actelor administrative atipice, respectiv refuzul nejustificat i nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept sau un interes legitim; - n cazul aciunilor introduse de Avocatul Poporului, Ministerul Public, prefect i Agenia Naional a Funcionarilor Publici; - n cazul aciunii introduse de orice persoana vtmat prin ordonane sau dispoziii din ordonane considerate neconstituionale; - n cazul excepiei de nelegalitate. De vreme ce lege statueaz ca o astfel de procedur nu este obligatorie, apreciem c titularii aciunii n contencios administrativ ar putea totui s recurg la procedura recursului graios, sesiznd autoritatea public despre vtmrile produse prin actul administrativ pe care 1-a emis. Dac ns, legea ar fi statuat c procedura prealabil n respectivele cazuri nu este necesar, o asemenea opiune a subiectelor de sezina nu ar mai fi fost cu putin. Susineam acest punct de vedere innd seama de faptul c odat sesizat n cadrul procedurii prealabile, autoritatea public emitent ar putea s-i ndrepte greeala, revocnd sau chiar anulnd actul administrativ asupra cruia a fost sesizat. Potrivit articolului 7 alin. 6 din lege, plngerea prealabil este necesar i n cazul contractelor administrative, numai c n aceast situaie ea are semnificaia concilierii specifice litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor dispoziiile Codului de procedura civil.

Procedura n faa instanei de contencios administrativ ncepe cu introducerea aciunii la instana de contencios administrativ. Potrivit articolului 11 alin. l din lege, cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau recunoaterea dreptului pretins i

repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni de la: a) data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz, data comunicrii refuzului, considerat nejustificat, de soluionare a cererii; b) data expirrii termenului legal de soluionare a cererii, fr a depi termenul prevzut la alin. 2; c) data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor administrative. Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdus i peste termenul prevzut la alin. 1, dar nu mai trziu de un an de la data emiterii actului. Ipoteza de la lit. a) are n vedere att existenta actului administrativ unilateral tipic pentru care persoana vtmat s-a plns autoritii emitente i aceasta a rspuns la plngerea prealabil, ct i actul administrativ atipic, manifestat prin refuzul autoritii publice apreciat ca nejustificat de persoana care se adreseaz instanei de contencios administrativ. Termenul de 6 luni ncepe s curg de la data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau de la data primirii comunicrii refuzului autoritii publice considerat nejustificat, dovedit cu data potei. Din analiza ipotezelor de la lit. a) - c), rezult c textul de la lit. a) ar trebui s includ i situaia comunicrii rspunsului la plngerea adresat ctre organul ierarhic superior, dac un asemenea organ exist i dac persoana vtmat a fcut uz de o asemenea cale. Soluia de la lit. b) are n vedere ipoteza actului administrativ atipic, cnd autoritatea public tace, att n ceea ce privete soluionarea cererii, ct i a plngerii prealabile, necomunicnd nici un rspuns persoanei vtmate. n acest caz, reclamantul trebuie s fac dovada depunerii cererii la autoritatea prt. Textul de la lit. c) se refer la contractele administrative cnd, potrivit regulilor concilierii n materie comercial, rezultatul concilierii trebuie consemnat ntr-un nscris denumit de Legea contenciosului

administrativ ,,proces-verbal". Acest document face dovada finalizrii procedurii concilierii n urma creia litigiul nu a fost soluionat pe cale amiabil, astfel c de la data ncheierii lui curge termenul de 6 luni pentru sesizarea instanei de contencios administrativ. Legea ofer posibilitatea ca n cazul actelor administrative unilaterale aciunea s se introduc i peste termenul de 6 luni, cu condiia prezentrii unor motive temeinice i a ncadrrii n termenul de 1 an de la data emiterii actului. Se nelege c ,,motivele temeinice vor fi apreciate de ctre instana de contencios administrativ, fa de ,,motivele temeinice invocate pentru depirea termenului de depunere a plngerii prealabile, cnd ele sunt apreciate de autoritatea public sesizat. Legea stabilete expres c termenul de 6 luni este un termen de prescripie, n timp ce termenul de 1 an este un termen de decdere, dup expirarea cruia nu se mai poate cere anularea actului administrativ i nici obligarea autoritii publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim. Calcularea termenelor se face potrivit Codului de procedur civil pe zile libere, neintrnd n calcul ziua cnd a nceput i nici cnd s-a sfrit. Raportndu-ne la problema dezbtur i la prevederile Codului muncii ce face referire la termenele n care pot fi introduse cererile n vederea soluionrii conflictelor de munc remarcm c aceste termene sunt mai scurte i c cele indicate anterior nu sunt aplicabile n cazul ncetrii raportului de serviciu a funcionarului public. Legea nr.188/1999 conine o norm expres i special, conform creia actul de eliberare din funcie se contest la instana de contencios administrativ. Aciunea n contencios administrativ trebuie s cuprind elementele de identificare a prilor conflictului juridic. Astfel, conform articolului 112 din Codul de procedur civil aceasta trebuie s cuprind:

20 Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Ultima tez a acestui alineat nu i gsete aplicarea n aceast situaie, ntruct funcionarul public i desfoar activitatea pe teritoriul Romniei. 21 Numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional; 22 Obiectul cererii 23 Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea; 24 Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere 25 semntura. Potrivit prevederilor articolului 12 din lege, reclamantul va anexa la aciune copia actului administrativ pe care l atac sau, dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunic refuzul rezolvrii cererii sale. n situaia n care reclamantul nu a primit niciun rspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificat prin numrul i data nregistrrii la autoritatea public precum i orice nscris care face dovada ndeplinirii procedurii prealabile. La primirea cererii, instana va dispune citarea prilor i va putea cere autoritii al crei act este atacat s i comunice de urgen acel act, mpreun cu ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii lui, precum i orice alte lucrri necesare pentru soluionarea cauzei. De regul, introducerea aciunii nu suspend executarea actului administrativ contestat. Totui, Legea contenciosului administrativ reglementeaz posibilitatea suspendrii actului administrativ, att nainte de sesizarea instanei de contencios pentru soluionarea

fondului problemei, adic n perioada procedurii prealabile (articolul 14), ct i o dat cu formularea aciunii principale (articolul 15). Astfel, n temeiul articolului 14 alin. l din lege, n cazuri bine justificate i pentru a se preveni producerea unei pagube iminente, o dat cu plngerea prealabil adresat autoritii publice care a emis actul, persoana vtmat poate s solicite instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea instanei de fond. Textul alin. l al articolului 4 trebuie s fie analizat sub mai multe aspecte. n ceea ce privete titularul cererii de suspendare, acesta este persoana vtmat ntr-un drept sau un interes legitim, nelegnd c este vorba despre persoanele prevzute la articolul 1 alin. l i 2 din lege. n legtur cu condiiile n care cererea de suspendare trebuie formulat, legea cere s fie vorba despre cazuri bine justificare i s se previn o pagub iminent, condiii care trebuie ntrunite cumulativ. La acestea se mai adaug i condiia ca cererea de suspendare s fie formulat o dat cu sesizarea autoritii publice care a emis actul. De bun seam ca reclamaia administrativ se depune la autoritatea public emitent, iar cererea de suspendare la instana de contencios administrativ competent. Cererea de suspendare trebuie s fie nsoit de dovada sesizrii autoritii publice care a emis actul, adic de dovada demarrii procedurii prealabile. Rezult deci, c cererea de suspendare este admisibil dac persoana vtmat face dovada sesizrii prealabile a autoritii publice emitente a actului administrativ a crei suspendare se cere. n plus, acoperirea ulterioar a cestui viciu apreciem c nici nu ar putea fi acceptat, de vreme ce legea circumstaniaz momentul solicitrii suspendrii i anume, o data cu sesizarea autoritii publice care a emis actul administrativ. Ar rezult c sesizarea autoritii

publice ar trebui s se fac cel mult n ziua n care se cere instanei de contencios administrativ suspendarea actului i mai trziu, adic ulterior acestei date. n susinerea acestei opinii amintim i dispoziiile articolului 109 alin. 2 din Codul de procedura civil, potrivit crora ,,n cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanei competente se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, n condiiile stabilite de lege. Dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat. Cererile de suspendare formulate n temeiul articolului 14 alin. l i 3 se soluioneaz de urgen i cu citarea prtilor, ncheierea sau, dup caz, sentina prin care se pronun suspendarea fiind executorie de drept. Aceasta poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare. n ambele cazuri, suspendarea se dispune pn la pronunarea instanei de fond. Aa cum am artat, suspendarea actului administrativ poate fi solicitat i prin aciunea principal, articolul 15 alin. l din lege statund c suspendarea executant actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant fi prin cererea adresata instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz, instana va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o data cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond. Textul legal nu prevede n mod expres condiiile necesare pentru solicitarea suspendrii, dar ntr-o interpretare logic, se nelege c trebuie dovedit cazul bine justificat i prevenirea unei pagube iminente, adic aceleai condiii pe care reclamantul trebuie s le dovedeasc pentru cererea de suspendare formulat n temeiul articolului 14 alin. l (suspendarea solicitat n timpul procedurii prealabile). Legea nu menioneaz dac actul administrativ unilateral a crui

suspendare se cere are caracter normativ sau individual, dar avnd n vedere definiia dat la articolul 2 alin. l lit. c), rspunsul nu poate fi dect n sensul c noiunea de act administrativ unilateral cuprinde ambele categorii de acte. Suspendarea poate fi dispus numai pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Dispoziiile referitoare la judecarea de urgen i cu precdere, ca i cele referitoare la citarea prilor sunt valabile i pentru suspendarea actului administrativ n temeiul articolului 15. Hotrrea ce se pronun n legtur cu suspendarea este executorie de drept i poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, ns introducerea suspendare. Suspendarea actului administrativ poate fi cerut n cadrul aciunii principale, ca un capt de cerere, alturi de captul de cerere pentru anularea n tot sau n parte a actului administrativ sau printr-o aciune separat, ulterioar aciunii principale, care trebuie s fie formulat pn la soluionarea aciunii n fond, reclamantul fiind obligat s fac dovada existenei aciunii n anularea actului administrativ. Dac cererea de suspendare formulat n temeiul articolului 15 este respins, ea nu mai poate fi reiterat n recurs. Avnd n vedere dispoziiile legale, cererea de suspendare a actului administrativ contestat nu poate fi conexat cu aciunea principal, prin care s-a solicitat anularea actului, deoarece, pe de o parte, aceasta poate fi cerut i n perioada procedurii prealabile, adic anterior sesizrii instanei cu judecarea fondului, iar pe de alt parte, hotrrea pronunat este executorie de drept. Soluia conexrii nu ar asigura nici urgena suspendrii actului administrativ justificat de prevenirea producerii unei pagube iminente sau de protejarea interesului public major, de natur a perturba grav funcionarea unui serviciu public administrativ de importan naional. recursului nu suspend executarea sentinei de

Cererile adresate instanei de contencios administrativ se judec de urgen i cu precdere n edin public, n completul stabilit de lege. Hotrrile vor fi redactate i motivate de urgen, n cel mult 10 zile de pronunare, astfel cum se prevede n articolul 17 alin. 3 din lege. Fr astfel de celeritate a judecii, de multe ori soluionarea litigiului nu mai prezint utilitate pentru aprarea drepturilor sau intereselor celor intersai. Conform articolului 18 alin. l i 3 din lege, instana de contencios administrativ poate s pronune una din urmtoarele soluii: a) s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ; b) s oblige autoritatea public s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris; c) s hotrasc asupra daunelor materiale i morale solicitate, n cazul admiterii aciunii. n cazul n care reclamantul a cerut numai anularea actului administrativ, fr a cere, prin aceeai aciune, i despgubiri, ntruct ntinderea cauzei nu-i era cunoscut la data judecrii aciunii n anulare, el are dreptul la o aciune separat pentru solicitarea acestor desgubiri. Termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la data la care persoana vtmat a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei, dar nu mai trziu de un an. Trebuie subliniat faptul c cele dou termene, cel de introducere al aciunii diferite. Practica admiterii reparrii bneti a daunelor morale a ocazionat soluii diverse, justificate de multitudinea situaiilor de fapt cu care instanele judectoreti au fost sesizate. n ceea ce privete cuantumul acestor despgubiri, dificil de stabilit, instanele de judecat trebuie s aib n vedere ca sumele de bani pe care le acord cu titlu de daune morale s aib efecte compensatorii. n contencios administrativ i cel pentru repararea prejudiciului, au naturi juridice distincte i se calculeaz de la momente

Seciunea a V-a. Cile de atac mpotriva sentinelor pronunate de instanele de contencios administrativ Ca i n dreptul comun, n procedura contenciosului administrativ exist ci ordinare i ci extraordinare de atac mpotriva sentinelor pronunate n prim instan, de tribunalele judeene i de tribunalul Bucureti i de curile de apel. 26 Calea ordinar de atac Calea de atac ce se poate exrcita mpotriva sentinelor pronunate, n prim instan, de instanele de contencios administrativ este recursul. Articolul 10 alin. 2 dispune: recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de secile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de secile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i justiie, dac prin lege special nu se dispune altfel. Ca i n dreptul comun, cererea de recurs se depune la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. Aceast instan o nainteaz, mpreun cu dosarul cauzei, instanei de recurs competente, respectiv Curii de apel sau naltei Curi de Casaie i Justiie, dup caz. Termenul de recurs este, potrivit articolului 20 alin. l din lege, de 15 zile de la pronunare ori de la comunicarea hotrrii. Prin Decizia nr. 189/2006 a Curii Constituionale s-a descis c prevederile articolului 20 din Legea contenciosului administrativ contravin prevederilor articolelor 21, 24 i 61 din Constituie, astfel c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat. Textul articolului sus menionat nu precizeaz n ce condiii i pentru care participant la

proces termenul de recurs se raporteaz la unul dintre cele dou momente procesuale. Aceast problem nu poate fi rezolvat prin aplicarea prevederilor Codului de procedur civil, la care face trimitere articolul 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, deoarece Codul de procedur civil face distincii clare, n sensul c termenul de recurs curge, pentru procuror de la data pronunrii hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul curge de la comunicarea hotrrii, iar pentru pri, de la comunicarea hotrrii. Or, Legea nr. 554/2004, care formeaz obiectul excepiei de neconstituionalitate, nu face nicio distincie i, datorit redactrii restrictive i necondiionate, nici nu las posibilitatea aplicrii normelor de difereniere prevzute de articolele 301 i 284 din Codul de procedur civil. Potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil, recursul se va motiva prin nsi cererea respectiv de recurs sau nuntrul termenului de 15 zile. Dac nu este motivat n termenul legal, recursul este nul. Motivele de ordine public, pot fi invocate i din oficiu de instana de recurs, care este obligat s le pun n dezbaterea prilor. n cazul admiterii recursului, instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond, dac nu sunt motive de casare cu trimitere. Cnd hotrrea primei instane a fost dat cu nclcarea dispoziiilor referitoare la competena material din prezenta lege, cauza se va trimite la instana competent. Cnd hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singura dat, la aceast instan. Din practica fostei Curi Supreme de Justiie, a rezultat o generalizare a casrii cu trimitere, punndu-se accentul pe dispoziiile normei generale cuprins n articolul 313 din Codul de procedur civil, n detrimentul normei speciale, derogatorii prevzut de articolul 15 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, care prevedea ca n cazul admiterii recursului, instana suprem, casnd sentina, va

rejudeca litigiul n fond. Recursul suspend executarea i se judec de urgen. Legea contenciosului administrativ reglementeaz n articolul 21 i judecarea recursului n situaii deosebite. Astfel, recurentul, n situaii deosebite, cum ar fi mplinirea termenului pn la care i poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita preedintelui instanei competente s soluioneze recursul i stabilirea termenului de judecat a recursului chiar nainte de primirea dosarului. Legiuitorul nu definete sintagma situaii deosebite, exemplificnd doar o astfel de situaie i n aceste condiii, aa cum rezult din alin. 2 al aceluiai articol, revine instanei de recurs, atributul de a aprecia dac cererea de principiu se ncadreaz n ipoteza prevzut de alin. 1. Din modul de formulare i de interpretare sistematic a dispoziiilor legale analizate, rezult cu eviden c sunt avute n vedere doar ipotezele de excepie i c nu poate deveni o regul invocarea articolului 21 din noua lege a contenciosului administrativ. Cererea de fixare a unui termen de urgent, nsoit de dovada nregistrrii recursului la instana de fond, se soluioneaz n termen de 24 de ore de la prezentarea acesteia preedintelui instanei de recurs. Soluia de admitere a cererii se comunic de ndat instanei de fond, care are obligaia redactrii hotrrii atacate, a comunicrii acesteia prilor, precum i a expedierii dosarului, ntr-un termen de 5 zile. Motivarea recursului se poate face, sub sanciunea nulitii pentru tardivitate, n termen de dou zile de la comunicare. Procedura de citare a prilor i de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare a informaiilor scrise. b) Caile extraordinare de atac

Dei Legea contenciosului administrativ reglementeaz numai calea de atac a recursului, aceasta statueaz n articolul 28 c dispoziiile sale se completeaz cu prevederile Codului de procedur civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau interesele lor legitime, pe de alt parte. Aa fiind, rezult c i hotrrilor pronunate n litigiile de contencios administrativ le sunt aplicabile prevederile cuprinse n acest cod referitoare la cile extraordinare de atac.

Seciunea a VI-a. Executarea instanele de

hotrrilor

pronunate

de

contencios administrativ

Hotrrile pronunate de instanele de contencios administrativ, rmase definitive, urmeaz s-i produc efectele juridice, autoritatea public prt avnd obligaia de a lua masurile ce se impun pentru realizarea drepturilor ce sunt recunoscute reclamantului. n cazul n care hotrrea cuprinde obligaia pentru autoritatea prt de a nlocui sau de a modifica actul, de a elibera o adeverin, un certificat sau orice alt nscris, executarea hotrrii definitive se face n termenul prevzut n hotrre. Dac hotrrea nu cuprinde un asemenea termen, atunci executarea se face n cel mult 30 de zile de la rmnerea definitiv a acesteia. Pentru a asigura respectarea acestei obligaii de ctre prt, legea instituie aciunea amenzii pentru fiecare zi de ntrziere, n sarcina conductorului acestei autoriti.

n plus, reclamantul are dreptul de a solicita instanei de contencios administrativ daune pentru ntrzierea executrii, de la autoritatea public prt sau de la funcionarii acestei autoriti, care se fac vinovai de neexecutarea hotrrii judectoreti. La cererea reclamantului privind aplicarea amenzii i acordarea de daune, instana de judecat hotrte n camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor, fr plata vreunei taxe de timbru. Hotrrile pronunate n aceste cazuri sunt definitive i executorii. Daunele de ntrziere avnd caracter de sanciune se stabilesc de instan pe baza cererii reclamantului, iar n caz de ntrziere a executrii Pentru cazurile n care hotrrea instanei de contencios administrativ nu este executat din cauza altor funcionari i nu a conductorului autoritii publice, aceasta poate s se ndrepte cu aciunea mpotriva celor vinovai de neexecutarea hotrrii instanei de contencios administrativ. Aciunea este reclamantului pentru plata daunelor de ntrziere de competena instanei de contencios, n timp ce aciunea hotrrii, instana este n drept s modifice daunele dup mprejurri.

conductorului autoritii mpotriva celor vinovai de neexecutarea hotrrii este de competena instanelor de drept comun. Reclamantul are dreptul de a solicita tribunalului daune pentru ntrzierea executrii, de la autoritatea prt sau de la funcionarii salariai ai acestei autoriti care se fac vinovai de neexecutarea hotrrilor judectoreti. La cererea reclamantului privind aplicarea amenzii sau acordarea de daune, instana hotrte n camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor, fr plata vreunei taxe de timbu. Hotrrile pronunate n aceste cazuri sunt definitive i executorii. Daunele de ntrziere avnd caracter de sanciune se stabilesc de instan pe baza cererii reclamantului, iar n caz de ntrziere a executrii hotrrii, instana este n drept s modifice daunele dup mprejurri.

Capitolul III

Jurisdicia muncii-jurisdicie specializat

Seciunea I. Noiunea de jurisdicie a muncii Cuvntul jurisdicie i are originea din dreptul roman i este compus din dou cuvinte i anume: jus care semnific drept i dicere care nseamn a spune, a pronuna dreptul, a pronuna ceea ce consacr legea. n limba latin acest cuvnt arta c s-a pronunat dreptul. Termenul de jurisdicie, utilizat n dreptul muncii, desemneaz puterea de a decide asupra conflictelor ntre diferite subiecte de drept - persoane fizice sau juridice - prin aplicarea legii. Instanele au atribuia de a nfptui justiia, ns prin excepie, aceast atribuie este dat n competena altor organe care alctuiesc jurisdiciile speciale. Premisa organizrii jurisdiciei muncii, ca o jurisdicie special se gsete n specificul raporturilor juridice de munc i al raporturilor conexe raporturilor de munc ntruct acestea consacr i ocrotesc o serie de valori deosebit de importante pentru societate, valori ce au impus instituirea unor reguli speciale de soluionare a eventualelor nenelegeri ce ar putea s apar ntre prile acestor raporturi. Obiectul activitii de jurisdicie const n soluionarea de ctre anumite organe i potrivit procedurii prevzute de lege a litigiilor care se ivesc ntre subieci raporturilor juridice, n legtur cu drepturile i obligaiile ce formeaz coninutul acestor raporturi. Codul muncii precizeaz clar c activitatea de judecat a instanelor

judectoreti se limiteaz la soluionarea a trei categorii de conflicte, i anume: conflictele privind contractele de munc, conflictele ce privesc contractele individuale de munc i conflictele ce privesc raporturile juridice dintre partenerii sociali, adic dintre sindicate i patronate. Sunt exprimate opinii n literatura de specialitate care susin c obiectul jurisdiciei muncii este alctuit din dou categorii de cereri. Autorul care i-a exprimat aceast prere a reunit primele dou categorii de cereri ntr-una singur. n ce privete primele dou categorii de conflicte ce sunt soluionate de jurisdicia muncii, dei Codul muncii folosete sintagma conflicte de munc, noi trebuie s avem n vedere c aceastea sunt cereri n legtur cu conflictele de drepturi, deoarece conflictele de interese nu pot forma obiectul unui control judectoresc. Ce categorie de conflicte ce sunt soluionate n cadrul jurisdicii muncii, un exemplu ce poate fi amintit l constituie cererile introduse n temeiul articolului 17 alin. 2 din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de munc, prin care se solicit s se constate ndeplinirea condiiilor de reprezentativitate a organizailor sindicale la negocierea contractelor colective de munc. n doctrin a fost exprimat opinia conform creia n activitatea de jurisdicie a muncii ar trebui s fie soluionate i nenelegerile ce ar putea s apar ntre prile contractuale ale altor raporturi de munc, cum ar fi de exemplu raporturile de serviciu. Argumentul pe care se fundamenteaz aceast prere i gsete suport n dispoziiile Legii 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, care dispun c prevederile acestei legi se completeaz cu prevederile legislaiei muncii. i n cadrul acestei categorii de salariai pot s se nasc litigii n legtur cu raporturile juridice de serviciu ce se nasc n procesul muncii i din acest considerent apreciem c este firesc ca aceste din urm conflicte s nu revin competenei altor instane att timp ct genez conflictul este de aceeai natur.

Altfel spus, instanele de contencios administrativ sunt competente s judece numai contestaiile funcionarilor publici privitoare la actele unilaterale emise de autoritatea public cu care se afl ntr-un raport de serviciu, iar conflictele de drepturi izvorte din raprtul de serviciu sunt de competena instanelor judectoreti care, conform Legii nr. 168/1999 coroborat cu prevederile Codului de procedur civil, soluioneaz conflictele dinte angajatori i salariai. Aratam c noiunea de jurisdicie privit in extenso nglobeaz att activitatea de soluionare a litigiilor ct i ansamblul organelor care o nfptuiesc, competenele acestora i procedura care trebuie urmat pentru rezolvarea cauzelor. Jurisdicia muncii este un atribut al instanelor judectoreti, conflictele de munc i celelalte cereri privind raporturile de munc i raporturile conexe acestora pot fi soluionate i de alte organisme prevzute expres de lege, dup o procedur special (arbitrajul conflictelor de interese).

Seciunea a II-a. Scurt istoric al jurisdiciei muncii Frana este tara in care a aparut prima data notiunea de jurisdictie ce a influenat modul de soluionate a conflictelor ce au aprut n relaiile de munc n ri precum Germania i Belgia. n secolul al XIX-lea, n Frana au fost nfiinate aa-numitele conseils de prushommes, care au constituit o prim form de organizare a unor tribunale pentru conflictele ntre persoane. Actualmente, n Frana, conseils de prushommes, au o competen relativ modest, deoarece sunt organizate numai la nivel inferior, decizile lor fiind supuse apelelui la instanele de judecat. Tribunalele muncii au aprut i ca urmare a nencrederii salariailor i sindicatelor n judectori instanelor de judecat, pe care cei dinti

menionai i considerau ca fiind exponenii elitelor la putere. Mai mult ambele pri implicate n relaiile de munc apreciau c judectorii de profesie ai instanelor erau mult prea ndeprtai de realitatea relaiilor de munc i din acest considerent ambele pri erau interesate de crearea unor structuri care s le permit s i integreze cunotinele specifice legate de chestiuni concrete i de interes pentru ei n sistemul decizional al tribunalelor. n Belgia, avnd ca model sistemul francez s-au nfiinat consilii ale nelepilor, numite i consilii prudomale. Primele consilii prudomale au fost nfiinate la Grand, n 1810 i la Bruges, n 1813. n cadrul acestor consilii s-a aplicat legea francez chiar i dup ce Belgia i-a ctigat independena, prima intervenie a legiuitorului belgian avnd loc n anul 1842, cnd a autorizat doar Guvernul s nfiineze astfel de consilii i n alte orae. Intervenia legiuitorului la acea data nu a fost satisfctoare ntruct legislaia nu a fost adaptat la noile realiti. Dei au existat numeroase dezbateri prin care se sugera nscrierea consiliilor prudomale n legea fundamental a Belgiei, acest lucru s-a materializat n anul 1970. Membrii consiliilor erau, reprezentani ai angajatorilor i ai salariailor, erau alei pe liste separate, teoretic. n anul 1966 principiul alegerii a fost abrogat. La nceputul existenei consiliilor prudomale era instituit o condiie ce limita dreptul de apel, aceast cale de atac putnd fi utilizat numai n situaia n care obiectul dedus judecii avea o anumit valoare. Competent s soluioneze apelul era tribunalul de comer. ncepnd cu anii 1950, au existat numeroase iniiative parlamentare n sensul promovrii ideii de nfiinare a tribunalelor muncii, ns n ciuda dezbaterilor parlamentare care au avut loc, propunerile nu au avut succes. Trebuie menionat faptul c exist un tribunal al muncii pentru fiecare arondisment judiciar. Aa cum am menionat mai sus modelul acestor tribunale a fost

oferit de sistemul francez, sistem din care s-a inspirat i Germania ns, n aceast ar tribunale industriale au fost urmate de tribunalele comerciale, acestea din urm fcndu-i apariia n anul 1904. Iniial, la fel ca i n Frana, aceste structuri aveau competen de a soluiona n prim instan conflictele individuale de drepturi care implicau muncitorii, funcionarii comerciali i ucenicii. Dup primul rzboi mondial lupta sindicatelor pentru crearea sistemului autonom al tribunalelor muncii cu competene lrgite s-a intensificat pn cnd n cele din urm s-a ajuns la rezultatul dorit, i anume promulgarea unei legi a tribunalelor muncii, care se asemna destul de mult cu cele din prezent. Dup aceast lupt care s-a soldat cu rezultatul dorit de sindecaliti sistemul a fost temporar desfiinat, fiind noit n Republica Federal Germania prin Legea Tribunalelor Muncii adoptat n 1979. Trebuie menionat c de acest regim nu s-a bucurat Republica Democrat German. Dup anul 1990, cnd RDG sa alturat RFG, sistemul juridic, legislaia teritorilui RDG. n common law au fost nfiinate tribunale industriale care prezint unele asemnri dar i deosebiri fa de seciile pentru soluionarea litigiilor de munc n Romnia. Dispoziii privind reglementrile jurisdiciei muncii, n Romnia, se gsesc nc de la nceputul secolului al XX-lea, fapt ce demonstreaz c legiuitorul a acordat o atenie i acestei pri a dreptului muncii. n anul 1920, prin intrarea n vigoare a Legii pentru organizarea meseriilor, creditului i asigurrilor sociale muncitoreti s-a nfiinat Comisia de arbitraj care avea sarcina, n caz de conflict, de a mpca lucrtorul cu patronul. Dup cum se poate remarca aceste comisii nu rezolvau propriu-zis conflictul nscut ntre salariat i patron. n ipoteza n care aceste comisii de arbitraj nu reueau s mpace prile ce se aflau n conflict, competena de a soluiona conflictul nscut revenea judectoriei de ocol. RFG s-a extins i asupra

n anul 1931, prin adoptarea unei legi, competent s soluioneze conflictele ce se nteau ntre muncitorii din porturi i patroni erau judectoriile de munc nfiinate pe lng camerele de munc. Prin adoptarea legii 171/1946 s-a reorganizat modul de soluionare a litigiilor individuale de munc, ct i a conflictelor de munc. Patru ani mai trziu a fost instituit un nou sistem de jurisdicie a muncii care se aplica tuturor salariailor. Prin adoptarea Legii nr. 59/1968 s-a prevzut competena i modul de desfurare a activitii comisiilor de judecat, compunerea acestora, organele de jurisdicie a muncii, cu plenitudine de competen. O nou manier de abordare a jurisdiciei muncii a fost instituit prin adoptarea Legii nr. 168/1999. Pentru prima dat se deceleaz ntre conflictele de interese i conflictele de drepturi, delimitare care este deosebit de important. Spunem c aceast delimitate este important deoarece numai conflictele de drepturi pot constitui obiectul activitii jurisdiciei muncii.

Seciunea a III-a. Prile n conflictele de munc Dup ce legiuitorul stabilete obiectul jurisdiciei muncii trece la stabilirea prilor ce se pot afla n conflicte de munc. Ne aflm n prezena unui conflict de munc ori de cte ori acesta are o legtur direct cu executarea unui raport de munc, indiferent dac s-ar invoca pe parcursm de exemplu, i dispoziii ale legislaiei referitoare la interzicerea discriminrii. Din economia textului articolului 282 din Codul muncii reiese c pot fi pri n conflictele de munc persoanele ntre care se stabilesc raporturile juridice de munc: salariaii i angajatorii ori alte persoane asimilate lor, deci ntre cei care presteaz munca i beneficiarii acestei munci. De asemenea pot avea calitatea de parte angajatorii-persoane fizice i sau juridice, agenii de munc temporar, utilizatorii, precum i orice

persoan care beneficiaz de o munc desfurat n condiiile Codului muncii. n concepia Codului muncii prin agent de munc se nelege societatea autorizat de Ministerul Muncii i Solidaritii Sociale i Familiei care pune provizoriu la dispoziia utilizatorului personal calificat i/sau necalificat pe care l angajeaz i i pltete salariu pentru aceast munc. Prin folosirea termenului de utilizator trebuie s avem n vedere angajatorul cruia agentul de munc temporar i pune la dispoziie un salariat temporar pentru ndeplinirea unor anumite sarcini precise i cu caracter temporar. Se recunoate i fotilor salariai calitatea de parte n conflictele de munc n situaia n care sunt deduse judecii drepturi izvorte din raporturi de munc existente anterior. Esenial este pentru recunoaterea acestei caliti este ca temeiul acestui conflict de drepturi s aib geneza ntr-un raport de munc. Fotii salariai pot avea calitatea de parte ntr-un conflict de drepturi n aciunea declanat de fostul salariat ca urmare a neplii drepturilor salariale de ctre angajator, pentru o perioad de timp lucrat, n aciunea declanat de ctre fostul salariat, parte a unei clauze de neconcuren, pentru neplata de ctre fostul su angajator a indemnizaiei la care acesta s-a obligat prin respectiva clauz, i de asemenea, n aciunea declanat de ctre fostul salariat, al crui contract de munc a ncetat cu prilejul unei concedieri colective, pentru nerespectarea de ctre angajator a obligaiei prevzute la articolul 72 alin. 2 din Codul muncii. Nu se poate recunoate calitatea de parte n conflictele de drepturi persoanelor care au prestat o anumit munc n situaia n care aceast activitate a fost desfurat avnd ca temei un contract civil de prestare de serviciu sau un contract de munc voluntar. n ce privete angajatorul, poate avea calitate de parte ntr-un

conflict acel angajator care are sau a avut calitatea de co-contractant, aflat deci, n raport de munc cu acel salariat i eventual, obligat fa de acesta. De exemplu, n litigiile privitoare la contestarea modului de calcul al drepturilor salariale cuvenite personalului didactic, calitatea procesual activ revine cadrului didactic ndreptit la plata salariului. n Germania, toi angajaii individuali se pot constitui parte pentru a reprezenta fora de munc n litigiile de munc ce se soluioneaz de tribunalele muncii, sindicatele neavnd mijloace pentru a opri un angajat s sesizeze tribunalul. Trebuie menionat faptul c nu numai persoanele angajate (stricto senso al cuvntului) se pot adresa tribunalelor muncii ci i cele care au o mic afacere proprie, dar care din punct de vedere economic, sunt ntr-o situaie similar cu cea a unui angajat aflat ntr-o anumit subordonare; este vorba despre aa-numitele persoane asimilate cu salariaii. n cazul tribunalelor muncii de prim instan, prile se pot reprezenta i singure, ns pot fi reprezentate i de un avocat sau de consilieri juridici ai sindicatelor sau reprezentani ai organizaiilor patronale, n cazul n care partea litigant provine din rndul patronatelor. Sindicatele acord gratis aceast form de asisten juridic pentru membrii lor, ns cu toate acestea reprezentarea prin intermediul avocailor este din ce n ce mai frecvent. Dac n cazul tribunalelor muncii de prim instan reprezentarea printr-un consilier juridic este opional, la nivelurile superioare este obligatorie. n cazurile deferite Tribunalului Federal al Muncii reprezentarea printr-un avocat este obligatorie deoarece aceast instan este confruntat numai cu probleme de drept. n ce privete calitatea pasiv, aceasta aparine, dup caz, unitii de nvmnt, inspectoratului colar teritorial, chiar ordonatorului principal de credite, primarul. n temeiul Legii nr. 54/2003, organizaiile sindicale n exercitarea

atribuiilor prevzute de lege au dreptul de a ntreprinde orice aciune prevzut de lege, inclusiv de a formula aciuni n justiie n numele membrilor lor, fr a avea nevoie de un mandat expres din partea celor n cauz. Organizaia sindical, n situaia n care cel lezat n drepturi se opune s introduc aciunea sau s o continue, dac aceasta a fost introdus, trebuie s se conformeze voinei celui n cauz. Se recunoate expres sindicatului calitatea procesual activ pentru aprarea drepturilor membrilor si, inclusiv n ce privete formularea individual. n temeiul legilor speciale i a dispoziiilor Codului de procedur civil mai pot avea vocaie de parte n conflictele de munc: motenitorii salariatului, terii i procurorul. Motenitorii pot fi pri n conflict de drepturi n urmtoarele situaii: 27 angajatorul trebuie s despgubeasc salariatul decedat pentru prejudiciile materiale pe care i le-a produs din culpa sa, de exemplu neplata salariilor, a indemnizaiei de concediu, etc. 28 n cazul obligaiei de restituire cnd salariatul decedat a ncasat de la angajator o sum nedatorat, a primit bunuri care nu i se cuveneau i care nu pot fi restituite n natur sau dac i s-au prestat acestuia servicii ca care nu era ndreptit este obligat la suportarea contravalorii lor; 29 conform articolului 270 alin. 1 din Codul muncii angajatorul trebuie s fie despgubit de ctre salariatul decedat pentru pagubele pricinuite din vina i n legtur cu activitatea sa. Conform prevederilor dispoziiilor articolului 49-56 din Codul de procedur civil, terii pot participa ntr-un conflict de munc n condiiile stabilite de lege, prin luarea n considerare a specificului contestaiei mpotriva unei decizii de concediere

raportului juridic de munc. Intervenia este instituia procesual care confer terului posibilitatea de a participa din proprie iniiativ ntr-un proces n curs de judecat ntre alte persoane, n scopul valorificrii unui drept propriu sau de a sprijini aprarea reclamantului sau a prtului. n situaia n care terul urmrete valorificarea unui drept subiectiv acesta poate apela la instituia interveniei principale, care constituie o veritabil aciune civil, spre deosebire de intervenia accesorie care se nfieaz ca o simpl cerere. Avnd n vedere caracterul incidental, intervenia voluntar este de neconceput dac nu exist un litigiu pendente. Din economia textului articolului 49 alin. 1 din Codul de procedur civil, reiese c terul trebuie s justifice ntotdeauna un interes propriu, indiferent dac e vorba de intervenie voluntar sau accesorie, interesul fiind o condiie ce trebuie ndeplinit pentru exercitarea acestei forme de participare la un proces. Prin Decizia de ndrumare nr. 3/1976 (pct. 7) a Plenului Tribunalului Suprem, s-a artat c n litigiile de munc este admisibil intervenia accesorie, menionndu-se cu titlu de exemplu, situaia n care n cadrul unui litigiu de munc avnd ca obiect contestaia mpotriva msurii desfacerii contractului individual de munc intervine persoana care a dispus aceast msur n scopul dovedirii temeiniciei i legalitii. Considerm c a fost pronunat aceast soluie i din considerentul c n asemenea situaii salariatului i i este aproape msurii imposibil dispuse. s De dovedeasc netemeinicia nelegalitatea

asemenea nu trebuie pierdut din vedere aspectul potrivit creia actele prin care se poate dovedi temeinicia i legalitatea msurii luate se afl la angajator i el este cel care va prezenta n instan aceste acte. Fosta instan suprem a mai artat c cererea de intervenie principal nu este admisibil ntr-un litigiu de munc, deoarece un salariat nu ar putea cere s i se stabileasc drepturi decurgnd din raportul de munc n care subiect este o alt persoan. Avnd n

vedere aceast ultim ndrumare a fostei instane s-a apreciat c aceast soluie decurge din caracterul personal al raportului de munc. n doctrin s-a susinut c aceast soluie ar trebui nuanat, n sensul c ea privete numai litigiile individuale de munc. Pe bun dreptate s-a susinut c pentru litigiile colective de munc, n situaia n care unitatea solicit nu numai declararea grevei nelegal ci i despgubiri, o ter persoan poate s solicite i ea despgubiri pentru pagubele ce i-au fost cauzate de respectiva grev. Aceeai autori opineaz c i n litigiile referitoare la executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului colectiv de munc pot exista situaii cnd ar fi admisibil o intervenie voluntar principal. Exempli gratia, cererea formulat de salariaii care nu sunt membrii ai sindicatului ce este parte n proces, desigur prin reprezentani alei de ctre acetia. Articolul 239 din Codul muncii, conform cruia, prevederile contractului colectiv de munc produce efecte pentru toi salariaii din unitate, indiferent de data angajrii sau de afilierea lor la o organizaie sindical nu constituie un temei suficient pentru a justifica n toate cazurile extinderea efectelor hotrrii judectoreti i n privina salariailor ce nu pot fi considerai c au fost reprezentai de sindicat n procesul respectiv. Pe acelai considerent a fost interzis chemarea n garanie de ctre un salariat a unei alte persoane avnd aceeai calitate, ntruct ntre aceste persoane nu exist un raport juridic de munc. Cererea de chemare n garanie reprezint o form de participare a terilor la activitatea judiciar care confer uneia dintre pri posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane ce ar avea obligaia de garanie sau de despgubire n ipoteza n care partea respectiv ar pierde procesul. Potrivit articolului 45 alin. 3 din Codul de procedur civil, procurorul poate pune concluzii n orice proces civil, n orice faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a

drepturilor i libertilor cetenilor. Prin Decizile nr. 1 i 26 din 1995, Curtea Constituional, n limitele investirii sale, s-a pronunat numai n privina dreptului procurorului de a participa, la aprecierea sa, la orice litigii de munc, n orice faz a acestora, fr a putea concluziona dac procurorul poate introduce orice aciune n afara celor strict personale sau trebuie s se limiteze doar la aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. n literatura de specialitate, au fost autori care au susinut c procurorul are legitimitatea de a formula orice aciuni civile, cu excepia celor strict personale i nu doar cu privire la interesele legitime ale minorilor, ale celor pui sub interdicie ori n cazurile prevzute de lege. Conchidem alturi de autorul mai sus amintit c procurorul poate introduce orice aciune ce vizeaz nclcarea unor drepturi ce decurg din contractele individuale sau colective de munc, nefiind limitat doar la participarea acestei categorii de litigii. Apreciem c un argument ce poate fi adus pentru susinerea opiniei exprimat mai sus decurge din prevederile Codului de procedur civil, astfel c participarea procurorului ar trebui admis fr rezerve ori de cte ori acesta intervine cu scopul de a proteja interesele prilor, mai ales c n prezent acesta poate introduce cereri de chemare n judecat care prezint caracter personal.

Seciunea a IV-a. Termenele de sesizare a instanei Articolul 283 alin. 1 din Codul Muncii stabilete mai multe categorii de termene n care pot fi formulate cererile referitoare la soluionarea conflictelor de munc, avnd date diferite de la care se calculeaz, astfel:

30 n termen de 30 de zile calendaristice de la data la care a fost comunicat decizia unilateral a angajatorului referitoare la ncheiere, executare, modificare, suspendare sau ncetare a contractului individual de munc; 31 n termen de 30 de zile calendaristice de la data n care a fost comunicat decizia de sancionare disciplinar; 32 n termen de 3 ani de la naterea dreptului la aciune, n situaia n care obiectul conflictului individual de munc const n plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despgubiri ctre salariai, precum i n cazul rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator; 33 pe toat durata existenei contractului, n cazul n care se solicit constatarea nulitii unui contract individual sau colectiv de munc sau a unor clauze ale acestora; 34 n termen de 6 luni de la naterea dreptului la aciune, n cazul neexecutrii contractului colectiv de munc ori a unor clauze ale acestuia. Avnd n vedere modul de stabilire a acestor termene remarcm faptul c aceste termene sunt legale i sunt expres stabilite de lege. Aceste termene sunt fixe, ele neputnd fi prelungite sau scurtate de instan i nici de pri. n alte situaii dect cele enumerate mai sus, termenul este de 3 ani i se calculeaz de la data naterii dreptului. Aceast din urm prevedere corespunde legii fundamentale. Articolul 1886 din Codul civil prevede c nicio prescripie nu poate ncepe a curge mai nainte de a se nate aciunea supus acelui mod de stingere. Astfel, n cazul rspunderii patrimoniale devine aplicabil articolul 8 din Decretul nr. 167/1958 care prevede: prescripia dreptului la aciune n repararea pagubei pricinuit prin fapt ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba ct i pe cel ce rspunde de ea.

Remarcm faptul c n ce privete termenul de prescripie stabilit pentru cererile prin care se solicit nulitatea contractului individual sau colectiv de munc acesta nu se calculeaz pe zile sau luni, ci el corespunde duratei de existen a acelui contract. Dup ncetarea contractului se prescrie dreptul de a solicita constatarea nulitii lui. Trebuie reinut faptul c termenele de 30 de zile prevzute de alin. 1 lit. a) i b) se aplic atunci cnd obiectul conflictului de munc este legat de decizia unilateral a angajatorului referitoare la ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului individual de munc, respectiv de decizia de sancionare, aceste situaii comportnd urgen n soluionarea litigiului. n ceea ce privete casele de ajutor reciproc ale salariailor, care sunt asociaii fr scop patrimonial, Legea nr. 122/1996 nu stabilete un termen nuntrul cruia se face sesizarea instanei de judecat, salariaii hotrnd momentul depunerii actelor n vederea dobndirii personalitii juridice. Exercitarea dreptului de acces liber la justiie poate fi supus unor condiionri legale, cum sunt termenele stabilite pentru introducerea cererilor, menite s asigure restabilirea n termen rezonabil a drepturilor nclcate, precum i stabilitatea raporturilor juridice. Legiuitorul are dreptul, potrivit dispoziiilor articolului 126 alin. 2 din Constituie, de a opta pentru instituirea unor termene diferite n considerarea deosebirilor ce exist ntre natura i obiectul diferitelor litigii. Aceasta nu contravine principiului constituional al egalitii n drepturi, ntruct, aa cum a decis n mod constant Curtea n jurisprudena sa, acest principiu nu presupune uniformitate, astfel c situaii obiectiv diferite justific instituirea unui asemenea tratament juridic difereniat. Articolul 177 din anteriorul Cod al muncii a fost abrogat prin Legea nr. 168/1999 fiind incidente n soluionarea conflictului de drepturi prevederile articolului 19 din Decretul nr. 167/1958 i articolului 103 din Codul de procedur

civil

potrivit

crora

neexercitarea

oricrei

ci

de

atac

nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei. n acest din urm caz, actul de procedur se va mplini n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii; n acelai termen vor fi artate i motivele mpiedicrii. Astfel n jurispruden s-a decis c persoana care a pierdut termenul de sesizare a instanei de judecat poate solicita acesteia, pentru motive temeinice, repunerea n termen. mprejurarea care a mpiedicat persoana interesat s ndeplineasc actul de procedur trebuie s fie una obiectiv, asimilabil forei majore, care nu putea fi prevzut i nici depit de cel n cauz. Pierderea termenului trebuie s fie consecina unor mprejurri obiective de natur s nlture culpa persoanei privind exerciiul tardiv al dreptului la aciune. Pentru a fi admis cererea de repunere n termen este necesar ca cel care a pierdut acest termen s demonstreze mprejurarea care l-a mpiedicat s efectueze actul de procedur. Subliniem faptul c cererea de repunere n termen se face n termen de 15 zile de la ncetarea cauzei independente de voina sa, care a mpiedicat ndeplinirea actului de procedur, concomitent cu contestaia. Dup depunerea cererii de repunere n termen i a contestaiei instana se va pronuna asupra cererii de repunere n termen printr-o ncheiere, iar dac o admite va soluiona contestaia. n cazul respingerii, instana va pronuna o hotrre prin care se va respinge att cererea de repunere n termen (ca nefondat sau tardiv) ct i contestaia. Dintre motivele temeinice pentru repunerea n termen reinute n practica judiciar amintim: incapacitatea temporar de munc cu consecina imposibilitii de deplasare, delegarea, detaarea n alt localitate, situaii fr a constitui cazuri de for major sunt exterioare persoanei

n cauz dar care, prin intensitatea lor sunt de natur s o fi mpiedicat s-i exercite aciunea n termenul prevzut de lege. Dat fiind c repunerea n termen nu se poate dispune dect pentru motive temeinice de fapt, eroarea de drept nu poate fi apreciat c ndeplinete aceast condiie i deci nu este de natur s o justifice. Aa cum s-a decis, corect ntr-o spe, invocarea ca motiv al pierderii termenului promisiunea unitii de a-l rencadra pe contestator, atunci cnd va dispune de un loc de munc, nu poate fi primit, deoarece aceast promisiune nu are caracter obiectiv, ci pur subiectiv, nsemnnd pn la urm, o achiesare la msura desfacerii contractului, n concluzie, o renunare la contestaie. Avnd n vedere cele expuse remarcm c nu poate fi vorba de un motiv temeinic, n sensul textului de lege enunat. Promisiunea altcuiva are un caracter exterior, totui, odat acceptat devine subiectiv i, prin urmare, nu constituie o mpiedicare care s justifice repunerea n termen. Repunerea n termen nu poate fi dispus din oficiu de instan ci trebuie solicitat de partea interesat aa cum rezult din prevederile articolului 103 alin. 2 din Codul de procedur civil. Remarcm faptul c pentru repunerea n termen este necesar ca cel care a fost deczut din acest drept s solicite aceast repunere n termen, legiuitorul lsnd aceast cerere la latitudinea persoanei interesate, ea neputnd fi invocat din oficiu.

Seciunea a V-a. Organele competente s soluioneze litigiile de munc 1. Reguli generale Aa cum este prevzut de Codul muncii jurisdicia muncii

reprezint ansamblul normelor care au ca obiect organizarea i funcionarea organelor abilitate cu dreptul de a soluiona litigii de munc. Pentru soluionarea nenelegerilor ce apar n legtur cu raporturile de munc un prim pas pentru a rezolva situaia litigioas const n stabilirea autoritii competente s soluioneze litigiul, aceasta fcnd parte fie din sistemul puterii judectoreti, fie face parte din alt sistem, ns care pe lng alte competene i-au fost conferite general. Conform articolului 126 alin. 1 din Constituie Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite prin lege. Reiese c aceste instane au competena de drept comun n material litigiilor de munc, soluionarea lor de ctre alte organe fiind excepional. Reiese faptul c autoritatea judectoreasc nu deine monopolul funciei de a judeca ntruct unele cause sunt ncredinate, prin lege, altor jurisdicii. Potrivit articolului 125 alin. 5 din Constituie prin lege organic pot fi nfiinate instane specializate n anumite materii, cu posibilitatea participrii, dup caz, a unor persone din afara magistraturii. De altfel, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 20/2002 n articolul 3 stabilete c magistraii consultani vor funciona potrivit prezentei ordonane pn la instituirea tribunalelor muncii, n condiiile legii. ns pn la elaborarea noi legi de organizare judectoreasc sunt aplicabile prevederile cuprinse de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 179/1999 care prevede n articolul 13 alin. 2 i 3 c ministrul justiiei stabilete instanele la care funcioneaz secii pentru soluionarea conflictelor de munc i litigiilor de munc ori de asigurare social, precum i numrul acestora, n raport cu volumul de activitate i cu natura cauzelor deduse judecii. La instanele cu volum mic de cauze i competene jurisdicionale. Stabilirea competenei presupune operaiunea de aplicare a regulilor privitoare la competena

privind conflictele de munc i litigiile de munc precum i de asigurri sociale, la care nu funcioneaz astfel de secii pentru judecarea acestor cauze se constituie complete specializate. n acelai spirit, articolul 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevede c n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate i pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale. Articolul 284 alin. 1 din Codul muncii prevede c judecarea conflictelor de munc este de competena instanelor stabilite conform Codului de procedur civil. Textul prevede competena general, precum i pe cea material i teritorial a instanelor judectoreti n ceea ce privete soluionarea conflictelor de munc. Articolul 249 din Codul muncii prevede c procedura de soluionare a conflictelor de munc se stabilete prin lege special. Deoarece legiuitorul prin modificarea i completarea Codul muncii nu a abrogat Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, analiza sferei organelor competente s soluioneze acest gen de conflicte se va face, n principal, din perspectiva Legii nr. 168/1999 ntruct aceast din urm lege nu a abrogat expres i direct dect dispoziiile Legii nr. 15/1991 privind conflictele colective de munc i dispoziiile referitoare la jurisdicia muncii din vechiul Cod al muncii, toate celelalte acte normative cu putere de lege ce atribuiau unor organe atribuii jurisdicionale n sfera soluionrii conflictelor de munc au rmas n vigoare, n baza regulii de drept conform creia legea general ulterioar nu poate abroga dect expres legea special anterioar. n materia conflictelor de munc Legea nr. 168/1999 are caracter de lege general, ceea ce nu afecteaz caracterul ei de lege special prin raportare la Codul muncii. Legiuitorul stabilete cu titlu de regul general soluionarea acestor conflicte de ctre instanele judectoreti, ns prevede i situaii de excepie n care soluionarea

conflictelor de munc aparine altor organe, dup cum urmeaz: organele cu activitate jurisdicional n sfera conflictelor de munc (colegiile i comisiile de disciplin) i comisiile de arbitraj. Aadar competena general aparine instanelor judectoreti. Competena material este stabilit, n principiu, de Codul de procedur civil. Conform articolului 2 pct. 1 lit. c) din Codul de procedur civil, tribunalele judec n prim instan conflictele de munc, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. n ceea ce privete competena teritorial, Codul muncii derog de la dreptul comun (articolul 5 din Codul de procedur civil) n sensul c aceasta aparine nu instanei de la domiciliul prtului, ci de la domiciliul sau reedina reclamatului. Derogarea este justificat avnd n vedere c de cele mai multe ori calitatea de reclamant o are salariatul, crendu-i-se astfel o facilitate. Chiar i atunci cnd angajatorul este reclamant se d satisfacie cerinei apropierii justiiei de locul de munc. Exist i situaii n care, prin legi speciale, posibilitatea de a soluiona conflicte de drepturi sau litigii de munc este recunoscut i altor autoriti, care nu fac parte din sistemul puterii judectoreti, aceste fiind nvestite, printre alte competene, i cu competene jurisdicionale speciale, impuse de specificul unor domenii de activitate sau de calitatea pe care o au prile. Date fiind dispoziiile revizuite ale articolului 21 din Constituie, care garanteaz oricrei persoane accesul liber la justiie, se impun urmtoarele precizri, avnd n vedere tema acestei lucrri. Procedurile speciale de jurisdicie administrativ sunt etape prealabile jurisdiciei contencioase n faa instanelor judectoreti, facultative, neparcurgerea lor nefiind de natur s duc respingerea contestaiilor sau a plngerilor de ctre instanele judectoreti, care au o natur administrativ, dat fiind faptul c se desfoar n faa unor autoriti publice ce nu fac parte din sistemul puterii judectoreti, i pot s fie parcurse doar n cazurile n care legile speciale dispun n acest sens.

Competena

jurisdicional

instanelor

judectoreti

competena administrativ-jurisdicional a altor autoriti au dou forme: competena material i competena teritorial. 2. Competena material Competena material prezint interes ntruct ea permite, pe de o parte, n cazul competenei generale a instanelor judectoreti delimitarea competenelor acestora ntre ele, pe linie vertical, iar pe de alt parte, n cazuri de excepie, expres prevzute de legislaie, determinarea altor autoriti crora li s-a recunoscut competene administrativ-jurisdicionale, funcie de natura cereri i calitatea pe care o au prile. Competena material este reglementat de norme imperative astfel c prile nu pot deroga de la aceste norme. Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, referindu-se la procedura de soluionare a conflictelor de drepturi, care ne intereseaz pe noi n spe, a creat un sistem procesual derogator de la dreptul comun, probabil n ideea armonizrii ct mai rapide a legislaiei noastre cu cea comunitar. Sediul materiei se afl la articolele 70-82 din Legea nr. 168/1999 coroborate i cu prevederile Codului de procedur civil. Din interpretarea articolului 70 din Legea nr. 168/1999 se poate conchide c inserarea n contractul individual sau colectiv de munc a unei clauze compromisorii atrage nulitatea absolut. Opinia este pertinent de vreme ce conflictele de drepturi nu pot fi soluionate dect de ctre instanele judectoreti, astfel c acestea nu pot fi supuse unei proceduri arbitrale. Salariatul nu poate renuna la dreptul su ca litigiul s fie soluionat de ctre o instan judectoreasc, deoarece potrivit dispoziiilor Codului muncii, acestuia nu i este permis s ncheie tranzacii prin care s renune la propriile drepturi sau s i le limiteze n vreun fel.

Codul de procedur civil, stabilete la articolul 1 pct. 1 c judectoriile judec n prim instan, toate procesele i cererile, n afar de cele date prin lege n competena altor instane. Astfel, putem observa c legiuitorul este cel care stabilete competena general sau de drept comun a judectoriilor. De lege lata instanele de fond n aceast materie sunt tribunalele, ele avnd plenitudinea de jurisdicie pentru judecarea unor astfel de cauze, cu excepia cazurilor n care soluionarea lor este dat n competena altor instane. n literatura de specialitate au existat propuneri pentru crearea tribunalelor specializate de munc i asigurri sociale, dar dup modificarea i publicarea Legii nr. 304/2004 n anul 2005 s-a renunat la nfiinarea acestor tribunale, ideea ce fusese apreciat ca fiind deosebit de pozitiv, ntruct ar fi asigurat efectiv, n mai mare msur, specializarea judectorilor n domeniile legislaiei muncii i, respectiv, al asigurrilor sociale (...) prin meninerea stabilitii lor la tribunalele amintite. n aceast perioad de tranziie, se vor menine soluiile legislative anterioare, astfel c vor funciona n continuare, aa cum am subliniat mai sus complete specializate pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale. Se poate remarca faptul c dispoziiile Legii nr. 304/2004 a reglementat ca o posibilitate nfiinarea tribunalelor specializate i nu ca o obligativitate. Reputatul jurist Marco Barasch aprecia nc de la jumtatea secolului al XX-lea c Specializarea jurisdiciei muncii apare ca cea mai serioas garanie a unei sincere aplicri. Tribunalele, ca instane de fond, sunt competente s judece: 35 conflictele n legtur cu ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea munc; 36 conflictele ce se nasc n legtur cu executarea contractelor colective de munc; i ncetarea contractelor individuale de

37 conflictele ce iau natere ca urmare a plii despgubirilor pentru acoperirea prejudiciilor sau ndeplinirea cauzate de pri prin necorespunztoare a nendeplinirea

obligaiilor stabilite prin contractul individual de munc; 38 conflictele prin care se solicit constatarea nulitii contractelor individuale sau colective de munc ori a unor clauze ale acestora; 39 conflictele n legtur cu constatarea ncetrii aplicrii contractelor colective de munc. Esenial pentru ca un litigiu s fie judecat de tribunal este ca acesta s aib sorgintea ntr-un contract individual de munc. Astfel, nu sunt considerate conflicte de munc, i nu vor fi soluionate de ctre tribunal, orice alte litigii dintre unitile angajatoare i angajat care i au izvorul n alte acte sau fapte juridice. n doctrina de specialitate s-a evideniat aspectul conform cruia pot formula cereri n justiie, potrivit acestei proceduri speciale, numai acele persoane ale cror drepturi au fost nclcate prin: 40 msuri unilaterale de executare, modificare, suspendare sau ncetare a contractului de munc; 41 decizii de imputare sau angajamente de plat, indiferent de suma de bani. Eventualele contestaii pot fi introduse n termen de 30 de zile de la data la care cel interesat a luat cunotin de msura dispus mpotriva sa. Constatarea nulitii unui contract individual sau colectiv de munc poate fi cerut de pri pe ntreaga perioad n care contractul respectiv este nfiinat, iar constatarea ncetrii unui contract colectiv de munc poate fi solicitat numai pn la ncheierea unui nou contract colectiv de munc. Se judec la tribunale, n prim instan urmtoarele aciuni: 42 cererile pentru constatarea ndeplinirii condiiilor de

reprezentativitate a organizaiilor sindicale de la nivelul unitilor; 43 cererile prin care se solicit stabilirea ajutorului de omaj, a ajutorului de integrare profesional i a alocaiei de sprijin; 44 cererile n legtur cu neeliberarea carnetului de munc; 45 contestaiile mpotriva modificrii unilaterale a salariului stabilit potrivit dispoziiilor legale; 46 cererile privind plata despgubirilor pentru pagubele cauzate de restituirea unor sume care au format obiectul unor pli nedatorate pot fi solicitate de ctre salariai. Dreptul la acest gen de aciune se prescrie n termenul general de 3 ani de la data producerii pagubei. Tribunalul este competent s soluioneze conflictele dintre salariai i angajatori referitoare la modificarea raporturilor de serviciu ale funcionarilor publici, precum i cele referitoare la salarizarea sau condiiile de munc ale acestora. Un argument n susinerea acestei opinii const n caracterul absolut al competenei materiale funcionale, iar cnd este reglementat prin norme speciale, n virtutea, regulii de drept, lui est strictissime interpretationis, nu este susceptibil de extrapolare. Articolul 284 alin. 1 din Codul muncii face trimitere la competena material stabilit de Codul de procedur civil n ceea ce privete soluionarea conflictelor de munc. Conform articolului 2 pct. 1 lit. c) Cod procedur civil, tribunalele judec n prim instan conflictele de munc cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. O astfel de excepie este cea stabilit de Legea nr. 168/1999, n privina funcionarilor publici, care prevede competena funcional a instanei de contencios administrativ. Numai ca aceast competen nu i este atribuit n plenitudine de jurisdicie, ci, limitativ, prin norme speciale, pentru litigii avnd ca obiect contestarea sanciunilor disciplinare, a obiectului de imputare, a actului administrativ prin care s-a dispus

ncetarea raportului de serviciu. Cele fiind spuse anterior remarcm c n virtutea caracterului absolut al normelor de competen funcional i a principiului exceptio est strictissimae interpretationis c orice alte categorii de litigii privind funcionarii publici sunt de competena instanelor prevzute de articolul 284 alin. 1 din Codul muncii, iar nu a celor de contencios administrativ. nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat n acelai sens ntr-o cauz ce a avut ca obiect contestarea modificrii raportului de serviciu al unei persoane din autoritatea vamal, asimilat funcionarilor publici. n spe s-a reinut, printre altele, c Statutul personalului vamal, nu derog de la normele de jurisdicie existente, astfel c un asemenea litigiu excede celor date n competena instanelor de contencios administrativ, competena soluionrii lui revenind tribunalului n baza prevederilor articolului 284 alin. 2 din Codul muncii. n practica judiciar s-a decis eronat ca inadmisibil cererea unui funcionar public mpotriva ordinului autoritii administrative de modificare a raportului de serviciu pe motivul neefecturii procedurii prealabile, prevzut de articolul 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Corobornd dispoziiile articolului 58 alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2000 cu articolul 89 din Legea nr. 188/1999 reiese c instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze litigiile generate de ncetarea raportului de munc al personalului silvic salariat. Observm c i practice judiciar este oscilant n ceea ce priviste competena instanelor de a soluiona litigiile de munc n care una dintre pri are calitatea de reclamant. Exist autori care au remarcat tendina legiuitorului de drept procesual civil de a transfera o parte important a litigiilor de la judectorii la tribunale, tendin ce se regsete i n domeniul conflictelor de munc.

n ceea ce privete curile de apel acestea sunt competente s judece, (pe lng cererile conform articolului 3 din Codul de procedur civil) n prim instan, n materia conflictelor de munc, conform articolului 55 din Legea nr. 168/1999, cererea formulat de conducerea unitii de suspendare a grevei pe un termen de cel mult 30 de zile de la data nceperii sau continurii grevei, dac prin aceasta s-ar pune n pericol viaa sau sntatea oamenilor. Ca instane de recurs curile de apel judec cererile ndreptate mpotriva sentinelor pronunate de tribunal n conflictele de munc. n acest sens, articolul 35 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 prevede c i n cadrul curilor de apel funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale, precum i pentru cauze de contencios administrativ i fiscal. 3. Competena teritorial Legiuitorul stabilete expres la articolul 284 alin. 2 din Codul muncii c cererile referitoare la conflictele de munc se adreseaz instanei n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul. Aceast dispoziie este calificat drept o derogare de la regula general prevzut de Codul de procedur civil, conform creia cererea se face la instana unde prtul i are domiciliul. Dispoziia articolului 284 alin. 2 este justificat avnd n vedere c de cele mai multe ori calitatea de reclamant o are salariatul, crendu-i-se n acest fel o facilitate. n situaia n care litigiul este pornit de ctre angajator regula i gsete utilitate deoarece n acest mod se d satisfacie cerinei apropierii judecrii cauzei de locul de munc. Din economia textului anterior menionat reiese c, n domeniul conflictelor de munc, competena teritorial nu este alternativ, aa cum s-a decis i n practic, ci revine exclusiv instanei n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul sau reedina ori dup caz,

sediul. Att n doctrin ct i n practica de specialitate s-a susinut c articolul 72 din Legea nr. 168/1999 care stabilea o atare competen a instanei n a crei circumscripie i are sediul unitatea a fost abrogat implicit de articolul 298 alin. 2 din Codul muncii. Sunt acte normative care stabilesc expres competena teritorial a judectoriei n raport cu sediul unitii n care i desfoar sau i-a desfurat activitatea salariatul n cauz, e.g.: 47 articolul 8 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 stabilete competena teritorial a judectoriei n a crei raz teritorial se afl unitatea care refuz s elibereze carnetul de munc; 48 articolul 17 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munc prevede: constatarea a ndeplinirii condiiilor este de de reprezentativitate sediul unitii. n cazul n care necompetena material sau teritorial nu a fost ridicat de ctre pri, instana, din oficiu, va trebui s pun n discuie aceast excepie. Excepia de necompeten este mijlocul procedural prin care una dintre pri poate la solicita de instanei judecat de sau judecat organul investit cu cu soluionarea cauzei s se desesizeze i s trimit cauza spre soluionare instana atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. De regul aceast excepie este ridicat de ctre prt deoarece el este afectat de chemarea n judecat n faa altei instane dect cea competent ns dac prile nu aduc n discuie aceast excepie instana sesizat cu soluionarea litigiului trebuie s pun de n discuia prilor excepia atrage deoarece nulitatea nesocotirea normelor competen absolut organizaiilor sindicale

competena judectoriei n a crei raz teritorial se afl

hotrrii judectoreti pronunate. Excepia se judec de ctre instana care a fost sesizat cu cererea principal i se judec cu prioritate fa

de celelalte excepii. Asupra excepiei instana se va pronuna printr-o ncheiere n cazul respingerii acesteia ca nentemeiat i va trece la judecarea pricinii, cel nemulumit putnd s fac, potrivit legii, apel sau recurs numai dup pronunarea hotrrii asupra fondului. n situaia n care instana gsete excepia ntemeiat se va pronuna printr-o hotrre de declinare a competenei prin care aceasta se dezinvestete i va trimite dosarul la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Aceast hotrre poate fi recurat n termen de 5 zile de la pronunare. Dosarul va fi trimis instanei competente sau, dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional competent, de ndat ce hotrrea de declinare a competenei a devenit irevocabil. 4. Completul pentru soluionarea conflictelor de munc Prevederile articolului 58 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, dispune: completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie din doi judectori i din doi asisteni judiciari. Urmtorul alineat precizeaz c acetia din urm (asisteni judiciari) particip la deliberri cu vot consultativ; opinia lor se consemneaz n hotrre, iar opinia separat se motiveaz. n ceea ce privete procedura de numire a asistenilor judiciari, ea difer de la un stat la altul. n Romnia, asistenii judiciari sunt numii de Ministerul Justiiei la propunerea Consiliului Economic i Social. Acetia trebuie s aib studii juridice superioare i s ndeplineasc totodat majoritatea condiiilor legale pentru numirea ca magistrai. n Marea Britanie, asistenii judiciari sunt numii de Secretariatul de Stat dup consultarea cu organismele patronale i sindicale. Spre deosebire de asistenii judiciari care i desfoar activitatea n Romnia, cei din Anglia nu trebuie s aib cunotine juridice de

specialitate, motiv pentru care acetia sunt numii uzual lay members. Este posibil ca pentru asistenii judiciari s nu fie impus condiia studiilor juridice de specialitate i din considerentul c sistemul anglo-saxon are la baz sistemul jurisprudenial. Nici n Germania, asistenilor judiciari nu le este impus condiia studiilor juridice superioare, putnd avea o astfel de calitate orice persoan care este considerat capabil s serveasc drept asistent judiciar, i care a fost propus pe listele naintate de sindicate sau patronate Ministrului Muncii i Afacerilor Sociale al landului respectiv. n Germania asistenii judiciari sunt numii pe o perioad de 4 ani. Spre deosebire de asistenii judiciari care i desfoar activitatea n Romnia sau n Marea Britanie, celor din Germania le este impus condiia vrstei minime, i anume 25 de ani. Legiuitor german a prevzut c funcia de asistent judiciar poate fi ocupat numai de un cetean german. Asemenea judectorilor, asistenii judiciari din cadrul tribunalelor muncii sunt independeni, ei neputnd fi revocai sau transferai pe durata mandatului lor. n Belgia, dei nu exist asisteni judiciari, pe lng fiecare tribunal al muncii exist cte un auditor al muncii, asistat, n caz de nevoie, de prim-substituii sau substituii. De regul, auditoratul muncii exercit funciile ministerului public, el aflndu-se la acelai nivel cu procurorul regal de pe lng tribunalul de prim instan. La edina de soluionare a litigiilor de munc judectorului care prezideaz edina i se altur ali doi judectori sociali (angajator i lucrtori). Remarcm faptul c poziia asistenilor judiciari din Germania se aseamn destul de mult cu a cea a judectorilor sociali din Belgia. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c participarea unor persoane specializate n diverse domenii de activitate, alturi de magistrai de profesie, la soluionarea unor categorii de litigii, nu contravine principiului independenei i imparialitii instanei,

prevzut de articolul 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. De asemenea, n Hotrrea din 23 aprilie 1987, s-a reinut c statele membre ale Consiliului Europei ofer multiple exemple de complete de judecat la care particip, pe lng magistrai, i persoane specializate n anumite domenii, persoane ale cror cunotine sunt necesare pentru soluionarea acelor litigii . Apreciem faptul c este binevenit participarea pe lng magistrai, i a unor persoane specializate n anumite domenii, deoarece aceasta permite nelegerea cu mai mare uurin a unor aspecte, probleme din anumite domenii, ce se ntlnesc la dosar i conduce la o soluionare legal i temeinic. Adoptarea unei asemenea atitudini este benefic ntruct vine att n sprijinul judectorilor ct i a justiiabilor, deoarece problemele acestora din urm sunt nelese mult mai bine. n doctrina de specialitate s-a evideniat cea mai flagrant i mai grav eroare de reglementare a Legii nr. 304/2004 ce a constat n meninerea, ca i n vechea reglementare, a caracterului consultativ al votului asistenilor judiciari. Un renumit autor a subliniat c exist o contradicie in terminis ntre calitatea de membru al unui complet de judecat...i votul deliberativ pentru unii membrii ai completului, iar consultativ pentru alii, pe motivul c unii sunt magistrai (judectori), iar ceilali nu (fiind asisteni judiciari), de vreme ce hotrrea se pronun de ctre toi membrii completelui... . S-a subliniat pertinent aspectul potrivit cruia cel ce face parte dintr-o structur deliberativ, cum este i completul de judecat, nu poate avea doar vot consultativ. Anterior revizuirii Constituiei, caracterul consultativ al votului fotilor magistrai consultan era singura soluie legislativ constituional posibil, ulterior legea fundamental prevede posibilitatea participrii n cadrul instanelor specializate i a unor persoane din afara magistraturii. Aceste persoane pot nfptui i ele, n aceeai msur,

alturi de judectori actul de justiie. Autorii mai sus menionai au subliniat c votul deliberativ reprezint o necesitate i din acest considerent nu ar mai trebui s aib un simplu rol decorativ la judecarea cauzei i deliberarea soluiei. Din economia articolului 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 reiese c recursurile se judec n complet format din 3 judectori.

Seciunea a VI -a. Procedura de soluionare a conflictelor de munc Sediul materiei n ceea ce privete procedura de soluionare a conflictelor de drepturi se gsete n prevederile articolelor 285-290 din Codul muncii i n dispoziiile aticolelor 70- 82 din Legea nr. 168/1999. n Europa, din punct de vedere al specializrii instanelor exist urmtoarele modele: 49 instane de drept comun care judec i conflicte de munc, printre alte cauze; 50 complete specializate n cadrul instanelor de drept comun; 51 secii specializate, n cadrul instanelor de drept comun; 52 instane specializate de drept al muncii, numai la primul nivel de jurisdicie; 53 sistem complet separat pn la ultimul nivel de jurisdicie, alctuit din instane de dreptul muncii i asigurri sociale; 54 instane specializate de drept al muncii i, distinct, instane de drept al asigurrilor sociale. Din sistemele prezentate anterior se poate remarca, c n prezent, n Romnia, ne situm la sistemele prezentate la punctele b) i c), i doar excepional la punctul d).

Desfurarea procedurale,

judecii, care

ridicarea i cele

soluionarea la

excepiilor

printre

referitoare

competen,

pronunarea i cuprinsul hotrrilor, precum i cile de atac sunt supuse normelor de drept comun, cu unele particulariti determinate de specificul litigiilor de munc. Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc prevede unele reguli speciale de procedur. n general, procedura din cadrul tribunalelor muncii sau industriale nu difer foarte mult de procedura de drept comun, procedura de la instanele specializate n soluionarea litigiilor de munc fiind mai lejer deoarece se dorete o simplificare a procedurii i o rapiditate n soluionarea unor astfel de cauze. Instan, ca i n dreptul comun, este sesizat de ctre partea nemulumit a raportului de munc printr-o cerere de chemare n judecat. n Belgia, n cauzele de securitate social, depunerea cererii declaneaz mai nti o anchet a auditorului muncii, care se informeaz n special n legtur cu dosarul administrativ. Dup finalizarea anchetei, prile litigante sunt convocate, prin intermediul scrisorii grefei, la audierea introductiv. Fiecare caz deferit acestor instane sau secii ncepe prin ceea ce se numete procedura de conciliere i care se desfoar n prezena judectorului de profesie ( n Germania) care prezideaz tribunalul, iar n cauzele ce se judec n Romnia n faa judectorului care prezideaz edina. Scopul acestei proceduri este acela de a discuta toate aspectele conflictului, abordnd faptele referitoare la problema dezbtut i situaia legal, prin prisma evaluri probelor prezentate i de a ncerca s se realizeze o nelegere pe cale amiabil a prilor aflate n disput. Pe parcursul audierii pentru conciliere, judectorul de profesie prezint adesea prilor opinia sa din punct de vedere legal, influennd substanial dorina

prilor de a ajunge la un compromis. n urma audierii se poate ajunge la una din urmtoarele opiuni: aciunea este retras, fie se ajunge la un compromis, fie se stabilete o dat pentru o audiere de confruntare a prilor desfurat n cadrul ntregului complet de judecat. n situaia n care ncercarea de conciliere eueaz, tribunalul este obligat pe parcursul ntregii proceduri litigioase s ajung la o soluionare pe cale amiabil a conflictului. Observm, c spre deosebire de procedura din dreptul romn, n dreptul german se pune accentul foarte mult pe conciliere. Din acest punct de vedere putem spune c legislaia german n materie de jurisdicie a muncii acord o mare importan concilierii fa de cea din ara noastr. n Germania aproximativ 30 % din totalul cauzelor sunt soluionate n cadrul sesiunii de conciliere. n Marea Britanie regulile privind audierile i confruntrile, precum i cele referitoare la probe, prin comparaie cu cele specifice instanelor ordinare, sunt mai lejere, n sensul c sunt concepute ca nite instane neprotocolare. edinele de judecat sunt publice, cu excepia cazului n care sunt puse n discuie probe care vizeaz securitatea naional sau care impun o maxim confidenialitate. n dreptul romn principiul formalismului guverneaz ntreaga desfurare a procesului, formalismul fiind conceput de legiuitorul romn ca o garanie pentru justiiabili, o protecie contra arbitrariului judectorului sau relei credine a prii adverse. ntr-un litigiu de munc ce se judec n Germania n situaia n care partea care a sesizat instana dac nu are cunotine n domeniul juridic i nu este reprezentat de un consilier juridic, l oblig pe judectorul detaliilor care prezideaz pentru s urmreasc prezentarea i tuturor relevante respectivul caz completarea

corespunztoare a cererilor scrise. Se remarc faptul c judectorul este obligat s ia el nsui iniiativa, s pun ntrebri i s fac propuneri. Spre deosebire de sistemul romn, n sistemul de drept

german sarcina tribunalului nu este limitat la audiere i la decizia asupra litigiului, ci cuprinde, ntr-o anumit msur i intervenia n favoarea prii mai puin puternice. n ceea ce privete termenul de soluionare a conflictelor de munc legiuitorul a adoptat reguli procedurale speciale, imperative, privind urgentarea soluionrii acestora. Dispoziiile articolului 286 alin. 2 din Codul muncii i ale articolului 74 alin. 2 din Legea nr. 168/1999 prevd c cererile referitoare la soluionarea conflictelor de munc se judec n regim de urgen, termenele de judecat neputnd fi, actualmente, mai mari de 15 zile. n forma iniial, articolul 74 din Legea nr. 168/1999 dispunea c termenele de judecat nu puteau fi mai mari de 10 zile. Autoriiau tras un semnal de alarm deoarece din perspectiva acestora stabilirea duratei acestor termene era nejudicioas sub mai multe aspecte. Un prim aspect, de natur administrativ, vizeaz modul de funcionare a instanelor de judecat n sensul c se poate acorda termene pe acelai complet i n aceeai zi din cadrul unei sptmni numai dac termenele sunt de 7, 15, 21 zile. Or, n opinia acestor autori, acordarea termenului de 10 zile prezint incoveniente sub aspectul schimbrii zilei din sptmn, slii, orei, elemente ce creeaz disconfort n nfptuirea justiiei, att instanei de judecat ct i justiiabililor. Un al doilea aspect, n situaia funcionrii unor complete specializate n soluionarea conflictelor de drepturi care i desfoar activitatea ntr-o singur zi din cadrul sptmnii, termenul de judecat poate fi stabilit la 7 zile dac prile sunt prezente sau la 15 zile cnd acestea nu sunt prezente n vederea ndeplinirii procedurii de citare. Prin stabilirea termenelor de judecat de 15 zile potrivit dispoziilor Codului muncii, neajunsurile menionate anterior au fost nlturate. Principiul celeritii i gsete aplicare n toate litigiile de munc, indiferent de sistemul de drept, astfel c n Germania soluionarea unui

litigiu nu trebuie s dureze mai mult de 3 luni. Tot n acest din urm sistem de drept, n situaia n care procedura de conciliere a euat, judectorul care prezideaz poate cita martori i experi, solicita toate documentele oficiale i cere formularea de opinii fr a depinde de cererile prilor. Remarcm c principiul de dispoziie al prilor nu este mai ngrdit dect n sistemul de drept romnesc, ns n sistemul de drept german judectorul are interesul s soluioneze litigiul pentru a se evita starea de incertitudine n care se gsesc prile litigante pe o perioad ndenlungat. n ceea ce privete procedura de citare, articolul 74 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 168/1999 i articolul 286 alin.3 din Codul muncii dispune c prile sunt legal citate dac citaia le-a fost nmnat cu cel puin o zi nainte de termenul de judecat, spre deosebire de dreptul comun unde termenul este de 5 zile pentru ca procedura de citare s fie valabil. Prin noiunea de zi trebuie s nelegem intervalul de timp de 24 de ore, ceea ce presupune c prilor s li se fi nmnat citaia cu cel puin 24 de ore nainte de judecat. Dac mnnarea citaiei a avut loc n ziua premergtoare judecrii la o anumit or, de exemplu dupamiaz, i partea are obligaia s se prezente la judecat ns nu a trecut intervalul de 24 de ore, citarea se socotete ca nendeplinit. Dovada comunicrii trebuie s reias din dovada sau procesul-verbal ntocmit de agentul procedural, or, dac citaia a fost comunicat ntrun interval de 24 de ore sau chiar mai scurt, aceast dovad nu poate fi depus la dosar, numai dac procedura de citare a fost ndeplinit prin agentul procedural propriu instanei i nu prin pot. ntr-o astfel de situaie, la termenul de judecat stabilit, procedura de citare nu este ndeplinit conform articolului 74 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 168/1999. Conform prevederilor Legii nr. 168/1999, la prima zi de nfiare, nainte de a intra n dezbateri, instana are obligaia de a ncerca stingerea

conflictului prin mpcarea prilor. Dac instana nu i ndeplinete aceast obligaie, nclcnd o norm juridic imperativ hotrrea pronunat de instan va fi nul absolut. n situaia n care s-a omis ndeplinirea procedurii de mpcare la prima zi de nfiare dar a fost ndeplinit ulterior apreciem c a fost realizat scopul voit de legiuitor, i anume acela de struin al instanei de a mpca prile. Despre ndeplinirea acestei obligaii se face meniuni n ncheierea de edin. Din practica judiciar s-a constatat rolul deosebit de important al acestei proceduri deoarece un numr relativ mare de conflicte de drepturi se sting prin mpcarea prilor atunci cnd obiectul cererii de chemare n judecat reprezint drepturi salariale, indemnizaii de asigurri sociale. Din punct de vedere psihologic, aceast procedur privete valene deosebite ntruct drepturile patrimoniale pe care salariatul dorete s le obin n cadrul litigiului promovat n faa instanei de judecat permite ca pe viitor salariatul s poat stabili relaii de colaborare normale n cadrul raportului de munc care se execut. Trebuie reinut faptul c obligaia instanei este una de mijloace i nu de rezultat, deoarece aceasta este abilitat s ncerce mpcarea prilor ceea ce nu nseamn i realizarea mpcrii. Judectorul acioneaz ca un mediator,struind ca prile s gseasc singure modaliti de rezolvare pe cale amiabil a conflictului. n aceast moment judectorul nu se va arta preocupat de a face dreptate, dac ne este permis s ne exprimm aa, ci de a identifica mpreun cu prile modalitile cele mai eficiente pentru detensionarea raportului dintre cele dou pri. Dac prile nu reuesc s se neleag pe cale amiabil, instana va trece la judecarea litigiului dedus judecii. Legiuitorul a prevzut c dac prile doresc ca n timpul judecii s sting litigiul pe cale amiabil, acestea se pot prezenta oricnd fie n edin public fie n camera de consiliu. Nu trebuie pierdut din vedere faptul c dreptul salariatului de a stinge

litigiul printr-o tranzacie este limitat la prevederile articolului 38 din Codul muncii. Articolul 38 dispune c salariaii nu pot renuma la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege i c orice tranzacie prin care se urmrete renumarea la drepturile recunoascute de lege salariailor sau limitatea acestor drepturi este lovit e nulitate. Acestea fiind amintite trebuie remarcat c prin concesile fcute de salariat n cadrul tranzacie judiciare, acesta nu poate renuna explicit sau implicit la drepturile sale. n legtur cu sarcina probei se impun unele precizri. Conform articolul 287 din Codul muncii romn, sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligt s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare. Observm c n dreptul muncii, cnd ne raportm la sarcina probei, se are n vedere calitatea din raportul de munc i nu cea din procesul dedus judecii, ns cu toate aceste ar fi eronat s afirmm c n dreptul muncii sarcina probei este rsturnat fa de dreptul comun. Decizia nr. 494/2004 a Curii Constituionale a statuat c prevederile articolului 287 din Codul muncii este n concordan cu dispoziiile legii fundamentale. S-a reinut aspectul potrivit cruia salariatul i angajatorul sunt dou pri ale conflictului de munc, situate pe poziii opuse i cu interese contrare, situaia lor difer justificnd, n anumite privine, i tratament juridic difereniat. Angajatorul este cel care deine documentele i toate celelate probe pertinente pentru elucidarea conflictului i pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor prilor raportului juridic de munc fiind necesar i fireasc obligaia acestuia de a prezenta probe. Aplicarea articolului 287 din Codul muncii nu presupune discrinimarea i defavorizarea angajatorului n raport cu salariaii. n acelai sens s-a pronunat i cu privire la articolul 75 din Legea nr. 168/1999 care reglementeaz sarcina probei n conflictele de munc n favoarea salariailor. n sensul acestei reglementri, angajatorul este obligat s

dovedeasc legalitatea i temeinicia msurilor dispuse unilateral i s prezinte probele pn la primul termen de judecat, sub sanciunea decderii din acest drept. Nu trebuie tras concluzia c angajatorul are exclusivitatea dreptului de a administra probe. Astfel, salariatul are dreptul s prezinte, s propun i s solicite instanei administrarea oricror probe prin mijloace legale, conform normelor procedurale reglementate de Codul de procedur civil. Remarcm faptul c legiuitorul a stabilit un termen limit n care angajatorul poate depune probe n aprare pentru a se asigura soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil. Aceast dispoziie a fost stipulat tot ca expresie a principiului celeritii, ce guverneaz materia jurisdiciei muncii, administrarea probelor fcndu-se cu respectarea regimului de urgen. n situaia n care angajatorul ntrzie, n mod nejustificat, administrarea acestor probe, acesta poate fi deczut chiar i din probele administrate anterior. Stipularea acestor dispoziii au menirea de a asigura soluionarea cu celeritate a conflictelor de munc, n primul rnd, n interesul salariatului, al aprrii raporturilor de munc i al exercitrii dreptului la munc. Decderea din prob are drept consecin nedovedirea legalitii sau temeiniciei actului unilateral al angajatorului, care se contest. Aa fiind, n conflictele de drepturi, sarcina probei nu revine reclamantului (salariatului) n temeiul art. 1169 din Codul civil i potrivit cunoscutului adagiu onus probandi incubit actori, ci angajatorului. Este firesc s fie aa, ntruct documentaia ce a stat la baza emiterii actelor unilaterale de ctre angajator (decizia de concediere sau de sancionare disciplinar a salariatului, etc.) se afl la acesta. Regula procesual instituit de legiuitor este raional i reglementat printr-o norma juridic imperativ a crei nerespectare confer instanei de judecata prerogativa de al decdea pe angajator din beneficiul de a propune dovezi, trecnd la soluionarea cauzei; angajatorul este astfel sancionat pentru ntrzierea nejustificat n administrarea probaiunii.

Cu toate acestea chiar dac legiuitorul instituie procedura de urgen n soluionarea conflictului de drepturi dac se continu judecata, administrarea probaiunii este supus acelorai cerine ale celeritii, sub sanciunea decderii din beneficiul probei admise de instana pentru partea care ntrzie nejustificat administrarea acesteia. Referitor la decderea din prob, instana o va face de la caz la caz n funcie de modul su de apreciere cu privire la noiunea de ntrziere, raportat la complexitatea litigiului, la posibilitile de care prile dispun pentru procurarea i administrarea lor. Curtea Constituional, prin Decizia nr. 350/20052 a constatat c articolul 288 teza a doua din Codul muncii i articolul 77 alin. 2 din Legea nr. 168/1999 care prevd decderea angajatorului din beneficiul probei admise, ca sanciune a ntrzierii nejustificate a administrrii acesteia, sunt conforme cu legea fundamental. ntr-adevr aceste dispoziii legale sunt menite s asigure soluionarea cu celeritate a conflictelor de munc, n primul rnd, in interesul salariatului, al aprrii raporturilor de munc i al exercitrii dreptului la munc. Angajatorul, n aprarea sa, trebuie s dovedeasc legalitatea i temeinicia msurii de concediere, fiind obligat s prezinte probele n acest sens nainte de prima zi de nfiare. Dac angajatorul ntrzie, n mod nejustificat, administrarea acestor probe, el poate fi deczut chiar i din probele admise anterior. Decderea din proba are drept consecin nedovedirea legalitii ori a temeiniciei deciziei de concediere, aceasta putnd fi anulat. De remarcat este c i n materia contenciosului administrativ sarcina probei revine tot prtei, legiuitorul crend reclamantului o facilitate n administrarea probaiunii pe aceleai considerente pe care le-am prezentat mai sus. Astfel, primind actiunea instana dispune, potrivit prevederilor articiolului 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul dministrativ, citarea prilor i va putea cere autoritii al carei act este atacat s-i comunice de urgen acel act, mpreun cu

documentaia ce a stat la baza emiterii lui, precum i orice lucrri necesare pentru soluionarea cauzei. n dreptul britanic exist o regul strict cu privire la probe, astfel c sarcina probei difer dup natura plngerii. n situaia n care se contest legalitatea unei concedieri sarcina probei revine angajatorului, acesta din urm fiind obligat s arate temeinicia msurii luate. n orice litigii de munc care au ca obiect dovada temeiniciei i a legalitii dispoziiei sau msurii luate de unitate este n sarcina acesteia. n acest sistem de drept sarcina probei revine cnd angajatului cnd angajatorului, n funcie de obiectul litigiului, fapt pentru care nu se poate stabili reguli de prob stricte. Din punctul nostru de vedere credem c regula din dreptul romnesc cu privire la sarcina probei are rolul de a acorda o protecie salariatului, iar ea a fost instituit i din considerentul c salariatului i este mai greu s procure actele, dovezile necesare soluionrii dosarului. n dreptul belgian, concluziile prilor trebuie depuse la gref i comunicate prii adverse sau avocatului acesteia. Cnd argumentele au fost schimbate, prile cer reaudierea cauzei. De regul, aceast cerere este comun, ns dac acest lucru nu este posibil, exist o procedur pentru fixarea audierii la solicitarea unei singure pri. Dezbaterile se ncheie cu pledoarii, iar n anumite cazuri se d cuvntul auditorului muncii care d aviz n numele legii. n ceea ce privete deliberarea asupra hotrrii ce urmeaz a fi pronunat, n dreptul belgian, preedintele camerei i d cuvntul judectorului social cu cea mai mic vechime. Remarcm faptul c la deliberarea hotrrii, ca i n dreptul comun romnesc se d cuvntul judectorului cu cea mai mic vechime, cei trei judectori au vot deliberativ, astfel c nu rareori judectorul de profesie este pus n minoritate de judectorii sociali. Hotrrea se pronun n ziua n care s-au terminat dezbaterile n fondul cauzei, pentru a se da sens regimului de urgen a soluionrii

conflictului

de

drepturi,

numai

excepionalse

poate

amna

pronunarea cu cel mult 2 zile. Amprenta celeritii se regsete i n posibilitatea amnrii pronunrii cu cel mult 2 zile comparativ cu dreptul comun n materie unde amnarea hotrrii nu poate fi amnat mai mult de 7 zile. Dei, in terminis prevederile articolului 78 alin. 2 din Legea nr. 168/1999, nu interzice repetarea amnrii o atare prohibiie decurge din lege, caracterul imperativ al primului alineat i din caracterul de excepie al alineatului 2 al textului care restricioneaz orice posibilitate de interpretare extensiv. Dup deliberare se trece la redactarea hotrrii. n principiu, hotrrea se pronun n edin public. n termen de 15 zile de la pronunare instana este obligat s comunice prilor hotrrea. Se poate remarca faptul c termenul de comunicare n materie de jurisdicie a muncii este mai scurt fa de termenul prevzut n dreptul comun, care este de 30 de zile, aceast prevedere fiind stipulat tot cu scopul de a pune capt ct mai repede situaii n care se gsesc prile litigante. Conform dispoziiilor ce reglementeaz jurisdicia muncii, hotrrile pronunate n fond sunt definitive i executorii de drept. Din prevederile Codului muncii decurge c hotrrile pronunate n prim instan n materie de conflicte de drepturi pot fi puse n executare fr a fi nvestite cu formul executorie. Se poate observa c se derog de la regula nscris n articolul 374 alin. 1 din Codul de procedur civil, care prevede c nicio hotrre nu se va executa dac nu este nvestit cu formul executorie, cu excepia hotrrilor pregtitoare i a celor executorii provizoriu, care se execut i fr formul executorie. n ceea ce privete executarea hotrrilor judectoreti n materia conflictelor de drepturi, trebuie fcute unele precizri. Unele hotrri judectoreti n domeniul conflictelor de drepturi nu pot fi executate silit, n timp ce altele pot fi aduse la ndeplinire pe aceast cale.

Nu sunt susceptibile de executare silit dispoziiile cuprinse n hotrrile judectoreti: - de respingere sau anulare a cererii de chemare n judecat; - de constatare a nulitii absolute a contractului individual sau colectiv de munc; - de constatare a existenei raporturilor de munc; - de constatare a ncetrii raporturilor de munc; - de constatare a modificrii raporturilor de munc; - de reconstituire a vechimii n munc; - de anulare a deciziei de concediere nelegal i/sau netemeinic; - de anulare a deciziei de sancionare disciplinar nelegal i/sau netemeinic; - de obligare la plata de daune cominatorii. Dimpotriv, pot fi executate silit dispoziiile cuprinse n hotrri jude-ctoreti: - de obligare la plata unei sume de bani; - de reintegrare; - de predare sau restituire bunuri mobile individual determinate (echipamente, documente etc.); - privind obligaii de a nu face; - privind obligaii de a face. Este mai puin ntlnit executarea silit direct mobiliar i exclus executarea silit direct imobiliar. Nu se pune problema executrii silite directe imobiliare deoarece imobilele, prin natura lor nu fac obiectul prestaiilor succesive la care se oblig prile n raporturile de munc. Executarea silit direct mobiliar poate fi ntlnit n cazul obligrii angajatorului prin hotrre judectoreasc la restituirea efectelor i echipamentelor personale ale salariatului la ncetarea raporturilor de munc Cea mai frecvent obligaie fixat n sarcina angajatorului prin

hotrre judectoreasc este obligaia de plata a drepturilor salariale i a celorlalte drepturi bneti ce i se cuvin salariatului-reclamant potrivit legii.

Seciunea a V-a. Cile de atac Hotrrile prin care se soluioneaz conflictele i litigiile de munc sunt susceptibile de a fi atacate numai cu recurs, legiuitorul prevznd n aceast materie numai dou grade de jurisdicie, dispoziii ce vin n sprijinul aplicrii principiului celeritii ce guverneaz aceast materie. Prin Decizia nr. 53/2001, Curtea Constituional a stabilit ca existena a dou grade de jurisdicie (fond i recurs), utilizarea unei singure ci de atac - recursul - i suprimarea cii de atac a apelului n materia conflictelor de drepturi, nu constituie dispoziii legale neconstituionale. Aa cum am menionat anterior ele au ca finalitate doar asigurarea celeritii soluionrii unor asemenea conflicte de drepturi, fr a se nclca dispoziia constituional potrivit creia nicio lege nu poate ngrdi accesul la justiie. ntr-adevr, interdicia de a se ngrdi accesul la justiie are ca semnificaie faptul c legiuitorul nu poate exclude de la exerciiul drepturilor procesuale nicio categoric sau grup social. Dar, legiuitorul este n drept s stabileasc - din raiuni temeinice - cum sunt cele de celeritate- numai dou grade de jurisdicie i s instituie recursul ca singura cale de atac. De altfel, nc prin Decizia nr. 38/1998, Curtea Constituional stabilise principial c accesul liber la justiie nu presupune n toate cazurile ,,accesul la toate structurile judectoreti -judectorii, tribunate, curi de apel, nalta Curte de Casaie i Justiie - i la toate cile de atac prevzute de lege, deoarece competena i procedura de judecat sunt stabilite de legiuitor, iar acesta asigurnd posibilitatea de a ajunge n faa

instanelor judectoreti, n condiii de egalitate, poate stabili reguli deosebite". Se poate remarca faptul c aceast instan, Curtea Constituional, a fost constant sub acest aspect, poziie reafirmat prin Decizia nr. 175/2002. n cadrul procedurii de urgen instituit de Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este mai scurt dect cel de drept comun, i anume de 10 zile (articolul 80). Acest text este ,,n concordan cu prevederile articolului 126 alin. (2) i articolului 129 din Constituie, potrivit crora competena i procedura de judecat sunt stabilite numai prin lege, iar cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti se exercit n condiiile legii. Dup cum a statuat n mod constant Curtea Constituional n jurisprudena sa, cu excepia dreptului la un dublu grad de jurisdicie n materie penal, nici Constituia i nici vreun instrument juridic internaional nu prevd cte grade de jurisdicie trebuie asigurate pentru soluionarea diferitelor litigii, cile de atac ce pot fi exercitate mpotriva hotrrilor judectoreti ori condiiile procedurale de exercitare a acestora. Fiind reglementat o singur cale de atac, (recursul), modificarea sau casarea hotrrii se poate cere nu numai pentru motivele prevzute de articolul 304 din Codul de procedur civil, ci instana poate s examineze cauza sub toate aspectele, de legalitate i temeinicie (articolul 304 Cod procedur civil). Potrivit articolului 302 din acelai Cod, cererea de recurs trebuie s cuprind, sub sanciunea nulitii, mai multe meniuni. Astfel, cererea de recurs va cuprinde urmtoarele meniuni: a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de nregistrare sau, dup caz. codul

fiscal i contul bancar. Dac recurentul locuiete n strintate, va arata i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz sa i se fac toate comunicrile privind procesul; b) indicarea hotrrii care se atac; c) motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse separat printr-un memoriu; d) semntura. n cazul angajatorului - persoan juridic, ea trebuie s fie semnat de reprezentantul legal al acestuia. Dac este semnat doar de consilierul juridic, acesta trebuie s aib mputernicire special. n practic s-a hotrt c n caz contrar, precum i atunci cnd nu se depune la dosar o adres semnat de conducerea societii prin care s declare c i nsuete recursul declarat de consilierul juridic, dispoziiilor este nul. Curtea Constituional ns a decis c prevederile articolului 302 indice 1 din Codul de procedur civil ncalc legea fundamental ntruct cele mai multe dintre elementele prevzute n textul de lege atacat, i anume domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, articolului 133 din Codul de acesta, procedur potrivit civil

(coroborate cu cele ale articolului 298 i articolului 316 din acelai Cod)

numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de nregistrare sau, dup caz, codul fiscal i contul bancar, precum i - dac recurentul locuiete n strintate - domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul, se regsesc n totalitate n actele dosarului n care s-a pronunat hotrrea care face obiectul cii de atac, c nu sunt indispensabile pentru identificarea acestei hotrri i c nici nu sunt menionate n dispozitivul hotrrii atacate. n sistemul Codului de procedur civil recursul este conceput ca o cale

extraordinar de atac, altfel spus, ca un ultim nivel de jurisdicie n care prile n litigiu i pot apra drepturile lor subiective, nlturnd efectele hotrrilor pronunate n condiiile celor 9 cazuri de nelegalitate prevzute de articolul 304 din Codul de procedur civil. Or, instituirea sanciunii nulitii pentru nendeplinirea acestor cerine de form n nsui cuprinsul cererii de recurs, fr nicio posibilitate de remediere a omisiunii, l lipsete pe recurent, fr o justificare rezonabil, de posibilitatea de a se examina pe calea recursului, susinerile sale ntemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care s-a soluionat, prin hotrrea atacat, litigiul n care este parte. Curtea Constituional a mai decis c recursul constituie n aceast ipotez o cale de atac cu caracter devolutiv, n care, ca i n cazul apelului, instana de recurs judec nsi cauza, att sub aspectul legalitii, ct i sub aspectul temeiniciei, nelimitnde-se, pe bun dreptate, s examineze doar hotrrea pronunat de prima instan, exclusiv pentru motivele de casare prevzute de articolul 304 din Codul de procedur civil. Justificarea acestei reglementri derogatorii de la regula general a caracterului nedevolutiv al recursului ine de deosebirile eseniale existente ntre cele dou situaii avute n vedere de legiuitor. Astfel, n situaia n care s-ar putea exercita calea de atac a apelului, cauza ar fi fost examinat, integral i sub toate aspectele legalitii i temeiniciei soluiei pronunat de prima instan, iar recursul va putea fi exercitat pentru motive concret i limitativ determinate, care vizeaz numai legalitatea deciziei pronunate n apel. Dar avnd n vedere c n aceast situaie calea de atac a apelului nu le este deschis prilor litigante, este firesc ca instana de recurs s examineze cauza sub toate aspectele pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului i pentru a putea pronuna o hotrre legal i temeinic. Chiar dac prile nu au deschis calea de atac a apelului trebuie s se asigure prilor o judecat echitabil. Legea nr. 168/1999 dispune la articolul 81 alin. 1 c n situaia n care

instana admite recursul formulat de recurent va judeca n fond cauza. n cele dou situaii prevzute de articolul 81 alin. 2 instana, admind recursul, va casa cu trimitere pentru rejudecarea fondului de ctre prima instan. n literatura de specialitate s-a opinat c sunt instane care care procedeaz la casarea cu trimitere i n alte situaii dect cele statornicite de lege, n special atunci cnd prima instan nu a intrat n cercetarea fondului. Se aplic astfel fr discernamant dispoziiile articolului 312 alin. 5 din Codul de procedur civil care prevede c ,,n cazul n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului" instana de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanei care a pronunat hotrrea casat. n literatura juridic s-a susinut soluia de mai sus, argumentnduse c sintagma necercetare a fondului urmeaz a fi interpretata in extenso, n sensul cuprinderii i altor ipoteze dect respingerea aciunii pe fine de neprimire i anume: nemotivarea total a hotrrii, neadmisibilitatea nici unui probatoriu, existena unor nuliti absolute cum ar fi lipsa minutei, nesemnarea minutei i a hotrrii i altele n acest sens. Avnd n vedere dispoziiile imperative ale articolui 305 din Codul de procedur civil instana de recurs nu poate aduce noi probe, cu ecepia nscrisurilor, astfel c reinerea cauzei spre rejudecare, dup casare, fr posibilitatea administrrii altor probe dect nscrisurile, ncalc textul articoluli 6 din Convenia european a drepturilor omului. Opinia majoritar, la care ne raliniem i noi este ns n sensul c n materia conflictelor de munc casarea cu trimitere este posibil exclusiv n situaiile prevzute limitativ de articolul 81 alin. 2 din Legea nr. 168/1999. ntr-adevr, articolul 290 din Codul muncii trimite la legea special n privina procedurii de soluionare a conflictelor de munc (care este Legea nr. 168/1999), lege ce include, n cadrul capitolului III, denumit

Modul de soluionare a conflictelor de drepturi", seciunea a 2-a intitulat ,,Procedura de soluionare a conflictelor de drepturi". n baza regulii specialia generalibus derogant se prevede imperativ c soluia casrii cu trimitere este una de excepie, n situaii expres i limitativ prevzute de articolul 81 alin. 2 lit. a i b, regula fiind aceea a judecrii cauzei n fond de instana de recurs ca urmare a admiterii recursului i casrii hotrrii atacate. Dispoziia imperativ a articolului 81 alin. 1 din Legea nr. 168/1999 n sensul c n caz de admitere a recursului, instana va judeca n fond cauza oblig instana superioar s rein cauza spre rejudecare, ipotez n care acesta se va comporta ca o instan de fond, regulile aplicabile fiind cele de la judecata n prima instant. Prin urmare, este posibil, cu ocazia rejudecrii, administrarea i altor probe dect nscrisurile. Urgena n soluionarea conflictelor de munc justific o atare soluie. Aa cum se subliniaz, pe bun dreptate, n doctrina, ,,prin administrarea probelor n instana de control judiciar, devenit instan de fond, urmare a casrii. se evit prelungirea judecii datorat plimbrii dosarului la instana de fond si apoi din nou la instana de recurs, n cazul atacrii hotrrii pronunate n urma rejudecrii, n condiiile n care instana de casare soluioneaz fondul prin decizie irevocabil." n ceea ce privete cile extraordinare de atac nici Codul muncii i nici Legea nr. 168/1999 nu fac referire la posibilitatea prilor unui conflict de munc de a exercita cile extraordinare de atac. n consecin sunt aplicabile, ca drept comun, dispoziiile n materie ale Codului de procedur civil, interpretare ce reiese din economia textului articolului 82 din Legea nr. 168/1999. Aceste fiind menionate nseamn c hotrrile judectoreti pronunate n soluionarea conflictelor de munc, definitive, sau, dup caz, irevocabile, vor putea fi atacate, dac sunt ndeplinite cerinele legale, prin:

55 contestaie n anulare, 56 revizuire i 57 recurs n interesul legii.

Capitolul IV

Asemnri i deosebiri ntre jurisdicia muncii i contenciosul administrativ

Seciunea I. Asemnri ntre cele dou instituii juridice Apreciem c incursiunea noastr n cutarea asemnrilor dar i deosebirilor ce se ntlnesc ntre aceste dou instituii juridice ar trebui s aib ca punct de plecare etimologia termenilor ce se folosesc pentru denumirea acestora. E posibil ca exegeza noastr s pare uor forat dar noi apreciem c atunci cnd dorim s gsim ct mai multe aspecte ce apropie cele dou instituii dar i deosebirile dintre ele ar trebui s

pornim chiar de la originea termenilor utilizai n spe. Cei doi termeni ce denumesc instituia jurisdiciei muncii i pe ce a contenciosului administrativ sunt de origine latin. Primul termen nseamn a pronuna ceea ce consacr legea, iar cel de al doilea se traduce prin a lupta, a se strdui s nving, astfel spus prin acest termen se desemneaz o confruntare. O alt asemnare, pornind de la sensul acestora, const n aceea sunt utilizai n mai multe accepiuni. Premisa organizrii jurisdiciei muncii, ca o jurisdicie special se gsete n specificul raporturilor juridice de munc i al raporturilor conexe raporturilor de munc ntruct acestea consacr i ocrotesc o serie de valori deosebit de importante pentru societate, valori ce au impus instituirea unor reguli speciale de soluionare a eventualelor nenelegeri ce ar putea s apar ntre prile acestor raporturi juridice. Din economia textelor legale reiese c pot fi pri n conflictele de munc persoanele ntre care se stabilesc raporturile juridice de munc: salariaii i angajatorii ori alte persoane asimilate lor, deci ntre cei care presteaz munca i beneficiarii acestei munci, astfel c i funcionarii publici sunt asimilai acestei categorii de persoane. Peste tot n reglementrile ce se refer la jurisdicia muncii, i n special la termenele de promovare i soluionare a conflictelor de dreptri legiuitorul reamintete principiul ce guverneaz aceast materie, i anume, principiul celeritii. Se observ foarte uor grija i n acelai timp insistena legiuitorul de a se soluiona ntr-un termen ct mai scurt conflictele de drepturi i din considerentul c trebuie pus ct mai repede capt sitaii incerte n care se gsesc prile dar i ca o consecin a naturii acestor raporturi. i reglementrile din materia contenciosului administrativ cuprind n coninutul lor principiul celeriti, care de altfel i gsete aplicarea n materia oricrui gen de conflict. Putem afirma c legiuitorul i din cauza naturii raporturilor deduse judecii, n materia jurisdiciei muncii, insist pe valorificarea

acestui principiu, mai mult dect n oricare alt ramur de drept. n ambele materii termenul de introducere a aciunii este relativ scurt. Se impune precizarea c n materia contenciosului administrativ aciunea nu poate fi promovat mai inainte de ncercarea soluionrii deferendului prin intermediul procedurii prealabile. Cum s-a menionat anterior peste tot n legea ce reglementeaz materia contenciosului administrativ se insist pe ndeplinirea procedurii prealabile, legiuitorul indicnd i sanciunea ce poate fi aplicat n cazul n care reclamantul nu o ndeplinete. Am menionat anterior i susinem n continuare c procedura prealabil nu i gsete aplicarea n litigiile ce privesc pe funcionarii publici i care au ca obiect elemente ce privesc modul de desfurare a muncii, drepturile i obligaiile acestora. n legtur cu sarcina probei se impun unele precizri. Conform articolul 287 din Codul muncii romn, sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligt s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare. Deoarece funcionarul public este tot un salariat n cazul unui litigiu de munc autoritatea are obligaia de a depune n termen actul unilateral prin care s-a dispus msura ce l privete pe funcionar. Principiul celeritii i gsete amprenta i n materia contenciosului administrativ i n cea a jurisdiciei muncii. Termenul de sesizare a instanei este scurt, termenele de judecat sunt de asemenea mult mai scurte dect n procedura de drept comun. Seciunea a II-a. Deosebiri ntre jurisdicia muncii i contenciosul administrativ ntre cele dou instituii exist i deosebiri care au rolul de a le individualiza ct mai bine. Obiectul activitii de jurisdicie const n soluionarea de ctre anumite organe i potrivit procedurii prevzute de lege a litigiilor care

se ivesc ntre subieci raporturilor juridice, n legtur cu drepturile i obligaiile ce formeaz coninutul acestor raporturi. Activitatea jurisdicional contencioas are ca obiect rezolvarea unor conflicte juridice nscute din nclcarea legii, activitate ce const n soluionarea litigiilor juridice, de organele expres prevzute de lege, concretizat n hotrri ce au fora de lucru judecat, activitate care desfoar dup o anumit procedur, n care se evideniaz n mod deosebit principiile contradictorialitii i al motivrii hotrrilor. Contenciosul administrativ a aprut pentru prima dat n Romnia n anul 1864, prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat, parcurgnd n istorie o cale deosebit, marcat de evoluia societii romneti n diferite perioade. n Romnia, dispoziii privind reglementrile jurisdiciei muncii, se gsesc nc de la nceputul secolului al XX-lea, fapt ce demonstreaz c legiuitorul a acordat o atenie i acestei pri a dreptului muncii. Se poate remarca astfel grija legiuitorului instituii juridice. Actualmente, sediul materiei n ceea ce privete procedura de soluionare a conflictelor de drepturi se gsete n prevederile articolelor 285-290 din Codul muncii i n dispoziiile aticolelor 70- 82 din Legea nr. 168/1999, iar dispoziiile privitoare la procedura contenciosului administrativ se gsesc n Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. O deosebire major a contenciosului administrativ de jurisdicia muncii const n existena celei dinti proceduri a procedurii prealabile. n materia contenciosului administrativ, spre deosebire de jurisdicia muncii, exist dou faze, i anume: faza procedurii prealabile i faza ce se desfoar n faa instanelor judectoreti. Aceast etap de rezolvare a litigiului pe cale amiabil nu este stipulat n coninutul prevederilor ce reglementeaz jurisdicia muncii. Este adevrat c legiuitorul a dispus c la nceputul judecii, n de a reglementa cele dou

materia conflictelor de drepturi, instana trebuie s ncerce mpcarea prilor, pe cale amiabil, aciunii n justiie. Dei din punct de vedere procedural, acordarea unui termen prilor n vederea ncercrii stingerii conflictului prin bun nelegere nu este prevzut n mod expres ca fiinf obligatorie, apreciem c instana de judecat, pentru ndeplinirea scopului voit de legiuitor, ar trebui s acorde un termen n acest sens. n practica judiciar, se constat c, n cazul ndeplinirii acestei obligaii, un numr considerabil de conflicte de drepturi se sting prin mpcarea prilor, i aceasta mai ales atunci cnd obiectul cererii de chemare n judecat l constituie drepturi salariale, anularea decizilor unilaterale ale angajatorului sau indemnizaii de asigurri sociale. Obligaia instanei este una de mijloace i nu una de rezultat. Considerm c procedura prealabil, prevzut n materia contenciosului administrativ este foarte util ntruct n primul rnd se ncearc rezolvarea unui eventual conflict de ctre autoritatea care a emis actul ce a produs o vtmare drepturilor sau intereselor unor persoane. Altfel spus se poate rezolva diferendul fr intervenia instanei judectoreti. O astfel de procedur, dei este prevzut n materia contenciosulu administrativ ea nu i gsete, din pcate, aplicarea i atunci cnd se soluioneaz un conflict n care una dintre pri este funcionarul public, cu toate c o astfel de faz prealabil ar fi binevenit n conflictele de drepturi. Procedura prealabil este conceput pentru a oferi celui interesat mijloace legale mai variate, mai rapide i mai puin costisitoare pentru aprarea unui drept recunoscut de lege, i nu trebuie neles ca fiind o limitare sau ngreunare ctre justiie. Altfel spus, procedura prealabil are ca scop i protejarea ceteanului, prin crearea posibilitii concrete a realizrii dreptului pretins sau a interesului legitim, anulrii ns cum se poate observa aceast rezolvare pe cale amiabil a litigiului se poate produce dup intentarea

actului ori a emiterii acestuia printr-o procedur administrativ simpl i rapid. Trebuie subliniat c procedura prealabil are caracter obligatoriu, astfel c n situaia n care reclamantul nu s-a adresat mai nti autoritii emitente instana de contencios administrativ va observa existena unui fine de neprimire, astfel c va respinge aciunea deoarece este prematur introdus, i din acest considerent a fost catalogat de unii autori, ca urmare a faptului c este obligatorie, drept una dintre condiile de introducerii aciunii n contencios administrativ. Din cele spuse anterior se desprinde ideea c eventualele conflicte de drepturi unde una dintre pri este un funcionar public nu se soluioneaz strict dup dispoziiile contenciosului administrativ fapt ce ne determin s susinem c i aceast categorie de conflicte trebuie soluionat dup regulile i principiile jurisdiciei muncii. Din perspectiv practic, prin reglementarea unei asemenea proceduri se evit i aglomerarea rolurilor instanelor cu astfel de litigii. n ceea ce privete termenele n care pot fi promovate aciunile legiuitorul a stipulat termene diferite. Raportndu-ne la problema dezbtur i la prevederile Codului muncii ce face referire la termenele n care pot fi introduse cererile n vederea soluionrii conflictelor de munc remarcm c aceste termene sunt mai scurte i c cele indicate anterior nu sunt aplicabile n cazul ncetrii raportului de serviciu a funcionarului public. O alt deosebire major ce se ntlnete ntre aceste dou instituii juridice se refer la taxa de timbru i timbrul judiciar. n deplin concordan cu principiile jurisdiciei muncii, conflictele de munc sunt scutite de taxa judiciar de timbru i de timbrul judiciar. Prevederile articolului 285 din Codul muncii, n concordan cu principiile specifice jurisdiciei muncii, dispune expres c litigiile de munc sunt scutite de taxa judiciar de timbru i de timbrul judiciar. Nu acelai

lucru

se

gsete

reglementat

materia

contenciosului

administrativ, ci dincontra, pentru cererile de chemare n judecat, formulate n temeiul Legii nr. 554/2004 se percep taxe de timbru. n materia contenciosului administrativ se regsesc dispoziii ce prevd c cererea se timbreaz la valoarea obiectului actului administrativ. Din cele relatate anterior se desprinde lesne deosebirea dintre jurisdicia muncii i instituia contenciosului administrativ i anume aceea a formalismului care caracterizeaz aceast din urm instituie juridic menionat. n ambele jurisdicii se ntlnesc dou grade de jurisdicie, i anume, judecata n prim instan i calea de atac a recursului. Scopul instituirii numai a dou grade de jurisdicie este n concordan cu articolul 6 din Convenia European Drepturilor Omului care dispune soluionarea litigiului ntr-un termen rezonabil.

Bibliografie
Tratate
Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ediia a IV-a, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 2005. Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2005. Corneliu Manda, Drept administrativ-Tratat elementar, Ediia a IV-a revzut i adugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007. Valentin I. Prisecaru, Tratat de drept administrativ partea general, Ediia a III, revzut i adugit de autor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002. Ion Traian tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007. Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucureti, 2006. Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007. Gheorghe Zaharia, Tratat de drept administrativ, Ediia a II-a, revzut i actualizat, Editura Spiru-Haret, Bucureti, 2004.

Cursuri

Alexandru Athanasiu, Luminia Dima, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti, 2005. erban Beligrdeanu, Legislaia muncii comentat, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995. erban Beligrdeanu, Studii de drept romn al muncii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007. Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, Drept procesual civil- Curs selectiv. Teste gril, Ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2005. Ioan Ciochin-Barbu, Dreptul muncii note de curs, Ediia a II-a revizuit i adugit, Editura Junimea, Iai, 2005. Felician Cotea, Dreptul muncii. Dreptul colectiv al muncii. Conflictele de munc i jurisdicia muncii, Editura Mediamira, Cluj-Napoca, 2005. Raluca Dimitriu, Legea privind soluionarea conflictelor de munc. Comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii - Curs universitar, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura All Beck, Bucureti, 2001. Ilie Gorjan, Drept administrativ-note de curs, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005. Ivan Vasile Ivanoff, Contenciosul administrativ conform Legii nr. 554/2005, Editura Bibliotecha, Trgovite, 2005. Ovidiu Macovei, Coninutul contractului individual de munc, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004. Mdlin Irinel Niculeasa, Noua lege a contenciosului administrativ. Legea 554/2004 comentat. Jurisprudena Curii Constituionale, Editura Rentrop & Staton, Bucureti, 2005. Vasile Popa, Ondina Pan, Dreptul muncii comparat-Curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003. Vasile Val Popa, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti, 2004. Mircea Preda, Benonica Vasilescu, Drept administrativ, Parte special, Editura Lumina Lex, 2007.

Verginia Vedina, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici cu modificrile ulterioare, republicat-comentat, Ediia a III-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004. Alexandru iclea, Andrei Popescu, Constantin Tufan, Marioara ichindeleu, Ovidiu inca, Dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucureti, 2004. Lucia U, Legislaie privind contenciosul administrativ, Editura Universul juridic, Bucureti, 2006.

Articole
erban Beligrdeanu, Consideraii de ansamblu i observaii critice referitoare la tribunalele specializate de munc i asigurri sociale, precum i la asistenii judiciare, n lumina Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, n Revista Dreptul, nr. 9/2004. Clara Blnu, Viorel Popescu, Competena material I, n Revista Dreptul nr. 2/2005. Gabriela Bogasiu, Procedura prealabil n contenciosul administrativ. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. Viorel Mihai Ciobanu, Modificrile referitoare la competena instanelor judectoreti aduse Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993, n Revista Dreptul, nr. 1/1994. Daniel munc. Dasclu, Maria Fodor, Unele de consideraii privind asupra competena soluionrii conflictelor de munc i a litigiilor de Impactul elementelor extraneitate competenei soluionrii litigiilor i conflictelor de munc, n Revista romn de Dreptul muncii, nr. 1/2004. Betinio Diamant, Cosmin Ovidiu Suciu, O problem n legtur cu calea de atac a recursului n materia conflictelor de munc, n Revista romn de dreptul muncii nr. 1/2005.

Gabriela

Cristina

Freniu,

Salarizarea

personalului

didactic

din

nvmntul preuniversitar/superior, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 1/2005. Monica Gheorghe, Soluionarea conflictelor de drepturi pe cale amiabil n momentul i dup sesizarea instanei, n Revista romn de drept, nr. 2/2005. Ioan Le, Implicaiile reformei constituionale asupra participrii persoanelor din afara magistraturii la nfptuirea actului de justiie, n Revista Dreptul, nr. 4/2004. Pavel Perju, Sintez de practic judiciar din circumscripia Curii de Apel Suceava n materiile dreptului muncii, dreptului familiei i contenciosului administrativ, n Revista Dreptul, nr. 8/1995. Mircea Preda, Gabriel Stecoza, Unele consideraii i observaii critice asupra statutului funcionarilor publici, n Revista Dreptul nr. 8/2000. Oliviu Puie, Principalele modificri aduse Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prin Legea nr. 262/2007, n Revista Dreptul nr. 2/2008, p. 14. J.L. Rombouts, PhD, Tribunalele muncii din Belgia n cadrul global al rezolvrii diferendelor de munc, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 3/2004. Ioan Rou, Principiile jurisdiciei muncii prin prisma noilor reglementri ale Ordonanei de Urgen nr. 58/2003, n Revista romn de dreptul muncii nr. 4/2003. Iulia Vucmanovici, Discuii cu privire la obiectul excepiei de nelegalitate, aduse legii analizat prin prisma nodificrilor prin legislative Legea nr. contenciosului administrativ

262/2007, n Revista Dreptul,nr. 1/2008. Alexandru iclea, Competena soluionrii litigiilor de munc n cazul funcionarilor publici, n Revista romn de dreprul muncii, nr. 1/2006.

Alexandru iclea, Urgena n soluionarea conflictelor de munc i consecinele erorilor judiciare asupra acesteia, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 2/2004. Manfreg Weiss, Sistemul tribunalelor muncii n Germania, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 3/2004.

Reviste
Pandectele Romne Revista Dreptul Revista romn de drept Revista romn de dreptul muncii

Jurispruden
Buletinul Casaiei, nr. 1/2005, Editura All Beck, Bucureti, 2005. Culegere de practic judiciar civil, Editura All Beck, Bucureti, 1998.

Coduri
58 Codul civil i 15 legi uzuale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008. 59 Codul de procedur civil i 10 legi uzuale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 60 Codul de procedur civil, Ediie ngrijit i adnotat de Gabriel Boroi, Octavia Spineanu-Matei, Editura All Beck, Bucureti, 2005. 61 Codul muncii i 15 legi uzuale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 62 Alexandru iclea, Codul muncii adnotat-comentarii, acte normative, jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.

Legislaie

63 Legea nr. 168/1999 din 12 noiembrie privind soluionarea conflictelor de munc, actualizat. 64 Legea nr. 554/2004 din 2 decembrie 2004 privind contenciosul administrativ, actualizat. 65 Legea nr. 188/1999 din 8 decembrie 1999 privind Statutul funcionarilor publici, actualizat.

Enciclopedii
Teodora Irinescu, Enciclopedie juridic, vol. II, Editura Casa Editorial Demiurg, Iai, 2006.

Site-uri
www.cdep.ro/pls/legis/legis www.scj.ro