Sunteți pe pagina 1din 129

ROMNIA

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIE

SECIA DE COMBATERE A INFRACIUNILOR CONEXE INFRACIUNILOR DE CORUPIE

Nr. 227/P/2006

n temeiul art.222 alin.1 din Teza I a OUG nr.43/2002 cu referire la art.264 alin.3 C.p.p., verificat sub aspectul legalitii i temeiniciei PROCUROR EF SECIE DORU FLORIN ULU

RECHIZITORIU
19 octombrie 2009

PAUL SILVIU DUMITRIU - procuror n cadrul Seciei de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie din Direcia Naionala Anticorupie, Examinnd materialul de urmrire penal din dosarul cu numrul de mai sus privind pe: 1. nvinuitul NSTASE ADRIAN, cercetat n stare de libertate sub

aspectul svririi infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000;

Strada tirbei Vod, nr.79-81, sector 1, Bucureti, tel.: 021-312.14.97, fax: 021-313.01.59 e-mail: anticoruptie@pna.ro

2.

nvinuitul MELINESCU IOAN, cercetat n stare de libertate sub

aspectul svririi infraciunilor de sustragere sau distrugere de nscrisuri, prev. de art. 242 alin. 1 i 3 C.p. , luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 i divulgare de informaii, prev. de art. 24 rap. la art. 18 al. 1 din Legea nr. 21/1999, (n prezent art. 24 rap. la art. 18 ind. 1 din Legea nr. 656/2002), toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.;

3.

nvinuitul PRIBOI RISTEA, cercetat n stare de libertate sub aspectul

svririi infraciunilor de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 al. 1 C.p. i la art. 6 i art.7 alin.1 din Legea nr. 78/2000 i complicitate la dare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 al. 1 C.p. i la art. 6 i art.7 alin.2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.

EXPUN URMTOARELE :

ASPECTE

PRELIMINARE

n perioada 19.01.2006 02.02.2006, numitul Genic Boeric a formulat mai multe denunuri penale, referindu-se printre alte persoane, i la numiii NSTASE ADRIAN, MELINESCU IOAN i PRIBOI RISTEA.
2

n baza acestor denunuri, a fost nregistrat la Secia de combatere a corupiei din cadrul Direciei Naionale Anticorupie, dosarul nr. 20/P/2006, din care, prin rezoluia din 08.03.2006, s-a dispus disjungerea cauzei privindu-i pe numiii NSTASE ADRIAN, MELINESCU IOAN i PRIBOI RISTEA, n vederea cercetrii circumstanelor dispariiei de la Oficiul Naional de Prevenirea i Combatere a Splrii Banilor, a lucrrii nr.S 3439/1999. Cauza format prin disjungere a fost nregistrat sub nr.41/P/2006, iar

ulterior sub nr.227/P/2006 la Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie din cadrul Direciei Naionale Anticorupie. Avndu-se n vedere aspectele semnalate de numitul Genic Boeric s-au efectuat acte premergtoare n urma crora au rezultat indicii n sensul c, la sfritul anului 2000, n exercitarea atribuiilor ce i reveneau n calitate de membru al Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, Melinescu Ioan sugernd, prin intermediul numitului Ristea Priboi, schimbarea preedintelui Cucu Adrian, n funcie la acea dat, al O.N.P.C.S.B. i acceptnd de la numitul Nstase Adrian, promisiunea numirii n funcia de preedinte al acestei instituii, a primit efectiv aceast funcie prin H.G. nr.1399/30.12.2000, iar ulterior a votat n favoarea clasrii lucrrii nr.S 3439/1999, n care era cercetat Nstase Daniela, semnnd decizia de clasare nr.10/24.01.2001 i a efectuat demersuri ilicite n scopul ca dosarul s ajung n posesia lui Nstase Adrian. Actele premergtoare efectuate n cauz au relevat existena unor indicii temeinice cu privire la svrirea de ctre numitul Nstase Adrian a infraciunii de dare de mit prev. de art.6 i art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000, rap. la art.255 alin.1 C.p., de
3

ctre numitul Melinescu Ioan a infraciunilor de sustragere sau distrugere de nscrisuri, luare de mit i divulgare de informaii prev. de - art.242 alin.1 i 3 C.p., - art.6 i art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, rap. la art.254 C.p. i - art.24 rap. la art.18 alin.1 din Legea nr.21/1999 ( n prezent art.24 rap. la art.18 alin.1 din Legea nr.656/2002 ) i de ctre numitul Priboi Ristea a infraciunilor de complicitate la luare de mit i complicitate la dare de mit, prev. de - art.26 C.p. rap. la art.254 alin.1 C.p. i art.6 din Legea nr.78/2000 i - art.26 C.p. rap. la art.255 alin.1 C.p. i art.6 din Legea nr.78/2000, astfel c, fa de acetia s-a dispus nceperea urmririi penale. Dup nceperea i efectuarea urmririi penale n prezentul dosar, constatndu-se c au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului i dreptul la aprare, c urmrirea penal este complet i c exist probele necesare i legal administrate, s-a dispus prin rechizitoriul nr.227/P/2006 din 31.05.2007, punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpailor Nstase Adrian sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit prev. de art.6 i art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000, rap. la art.255 alin.1 C.p. i Melinescu Ioan sub aspectul svririi infraciunilor de sustragere sau distrugere de nscrisuri, luare de mit i divulgare de informaii prev. de - art.242 alin.1 i 3 C.p., - art.6 i art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, rap. la art.254 C.p. i - art.24 rap. la art.18 alin.1 din Legea nr.21/1999 ( n prezent art.24 rap. la art.18 alin.1 din Legea nr.656/2002 ), precum i disjungerea cauzei fa de Priboi Ristea.

* * *

Urmare a sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie prin rechizitoriul nr.227/P/2006 din 31.05.2007 al Direciei Naionale Anticorupie, pe rolul instanei supreme, Secia Penal, s-a format dosarul nr.5278/1/2007. Prin Sentina penal nr.650/30.10.2007, n dosarul nr. 5278/1/2007, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia Penal a dispus n baza art.332 alin.2 C.p.p., restituirea la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, a cauzei privindu-i pe inculpaii Adrian Nstase i Melinescu Ioan, pentru refacerea urmririi penale. S-au reinut n motivarea acestei sentine urmtoarele considerente: Prin decizia nr.665/2007, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate ridicat de Nstase Adrian n dosarul nr.15083/1/2006 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal i a constatat c dispoziiile art.23 alin.2 i 3 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial, sunt neconstituionale. S-a reinut c dispoziiile legale atacate, potrivit crora urmrirea penal i judecarea fotilor membri ai Guvernului pentru infraciuni svrite n exerciiul funciei lor, aa cum sunt prevzute de art.7 -11, se efectueaz potrivit normelor de procedur penal de drept comun ( art.23 alin.2 ) i prevederile de ordin procedural ale prezentei

legi nu se aplic fotilor membri ai Guvernului n nicio situaie ( art.23 alin.3 ), sunt contrare dispoziiilor art.15 alin.2, art.16 alin.1 i art.21 alin.3 din Constituie. Conform art.31 alin.1 din Legea nr.47/1992 republicat, deciziile Curii Constituionale, prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane n vigoare sunt definitive i obligatorii. n consecin, Curtea reine c este obligatoriu s se in seama n prezenta cauz de decizia nr.665/2007 pronunat de Curtea Constituional, prin care s-a constatat c sunt neconstituionale dispoziiile art.23 alin.2 i 3 din Legea nr.115/1999, republicat. Aa fiind, procedura de urmrire penal i de judecat prevzut n Capitolul III al legii privind responsabilitatea ministerial, care derog de la dreptul comun, se aplic i fotilor membri ai Guvernului pentru infraciunile svrite n exerciiul funciei lor. ntruct inculpatului Nstase Adrian i se imput o infraciune ce se pretinde c a fost svrit n perioada n care era prim-ministru i n exercitarea acestei funcii, acestuia i sunt aplicabile dispoziiile procedurale prevzute de legea special, care condiioneaz, prin art.12, nceperea urmririi penale de existena unei cereri a Camerei deputailor, Senatului sau Preedintelui Romniei. Se reine c, aa cum se menioneaz de altfel i n considerentele deciziei nr.665/2007, consecinele constatrii neconstituionalitii dispoziiilor art.23 alin.2 i 3 din Legea nr.115/1999 republicat, prevaleaz problemelor de aplicare a legii procedurale n timp.
6

Avnd n vedere i dispoziiile art.6 din convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i art.21 alin.3 din Constituia Romniei, care consfinesc dreptului oricrei persoane la un proces echitabil, Curtea reine c rezoluia din 24 mai 2006, prin care s-a dispus n cauz nceperea urmririi penale, fiind conform unor dispoziii legale cu privire la care s-a constatat c sunt contrare legii fundamentale, nu poate fi meninut. Sentina nr.650/30.10.2007, dispus n dosarul nr. 5278/1/2007, de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie Secia Penal, a rmas definit prin decizia nr.228 din 14.04.2008 dispus de Completul de 9 Judectori al instanei supreme, n dosarul nr.457/1/2008, prin respingerea recursului declarat de Direcia Naional Anticorupie, ca nefondat.

* * *

Prin decizia nr.270 din 10 martie 2008, Curtea Constituional a Romniei a dispus n aplicarea disp. art.109 alin.2, teza 1 din Constituia Romniei, c Ministerul Public, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, va sesiza Camera Deputailor sau Senatul, dup caz, pentru a se cere urmrirea penal a membrilor i fotilor membrii ai Guvernului pentru fapte svrite n exerciiul funciei lor i care, la data sesizrii au i calitatea de deputat sau senator.

Avnd n vedere cele expuse anterior, faptul c numitul Nstase Adrian are calitatea de deputat n Parlamentul Romniei Camera Deputailor, urmare a referatului ntocmit de procuror, a fost sesizat Parlamentul Romniei Camera Deputailor, n vederea declanrii procedurilor pentru obinerea cererii de ncepere a urmririi penale fa de NSTASE ADRIAN, pentru infraciunea descris anterior.

* * *

Urmare a acestei solicitri, Parlamentul Romniei Camera Deputailor a adoptat Hotrrea nr.8 din data de 04.03.2009, conform creia, n temeiul prevederilor art.109 alin.(2) din Constituia Romniei, republicat i ale art.155 din regulamentul Camerei Deputailor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Camera Deputailor cere urmrirea penal a domnului Adrian Nstase, fost Prim-ministru, pentru faptele care fac obiectul dosarului nr.68/P/2006 i dosarului nr.227/P/2006, ale Direciei Naionale Anticorupie Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

* * *

Avnd n vedere c dup comunicarea Hotrrii nr.8/04.03.2009 a Camerei Deputailor, s-a constatat c din dosarul penal cu numrul 227/P/2006 n care se fac cercetri fa de Nstase Adrian sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit prev. de art.6 i art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000, rap. la art.255 alin.1 C.p., i fa de numitul Melinescu Ioan sub aspectul svririi infraciunilor de sustragere sau distrugere de nscrisuri, luare de mit i divulgare de informaii prev. de - art.242 alin.1 i 3 C.p., art.6 i art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, rap. la art.254 C.p. i - art.24 rap. la art.18 alin.1 din Legea nr.21/1999 ( n prezent art.24 rap. la art.18 alin.1 din Legea nr.656/2002 ), la data de 31.05.2007 a fost disjuns cauza fa de numitul Priboi Ristea sub aspectul svririi infraciunilor de complicitate la luare de mit i complicitate la dare de mit, prev. de - art.26 C.p. rap. la art.254 alin.1 C.p. i art.6 din Legea nr.78/2000 i - art.26 C.p. rap. la art.255 alin.1 C.p. i art.6 din Legea nr.78/2000, formndu-se astfel un nou dosar cu nr.129/P/2007 i ntruct ntre cele dou dosare exist legtur, efectundu-se cercetri cu privire la aceiai situaie de fapt, pentru o mai bun nfptuire a urmririi penale impunndu-se conexarea celor dou dosare, prin rezoluia nr.227/P/2006 din 16.04.2009 s-a dispus conexarea dosarului penal nr. 129/P/2007 la dosarul nr. 227/P/2006 al Seciei de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie din cadrul Direciei Naionale Anticorupie.

Avnd n vedere aspectele enumerate, pentru lmurirea circumstanelor semnalate prin denunul ce a stat la baza cercetrilor, la data de 29.04.2009, s-a ntocmit un proces verbal de efectuare a actelor premergtoare, n care s-au enumerat sintetic toate
9

activitile desfurate pn la acel moment, inclusiv actele de urmrire penal efectuate anterior restituiri de ctre instana de judecat chiar dac acestea din urm au fost declarate nule, ele rmnnd ctigate cauzei ca acte premergtoare urmririi penale, iar la data de 30.04.2009, prin rezoluie, s-a dispus nceperea urmririi penale fa de urmtoarele persoane: - NSTASE ADRIAN, sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 , constnd n aceea c, n baza unei nelegeri anterioare cu numitul Melinescu Ioan, a susinut i determinat emiterea H.G. nr.1399/30.12.2000 pe care a semnat-o n calitate de prim-ministru, hotrre prin care acesta a fost numit n funcia de preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, pentru a-l determina astfel pe Melinescu Ioan s fac un act ce intra n sfera atribuiilor sale de serviciu i un act contrar acestor ndatoriri, n scopul de a asigura astfel clasarea lucrrii nr.S 3439/1999, ce o viza pe Nstase Daniela i intrarea n posesia acestei lucrri.

- MELINESCU IOAN, sub aspectul svririi infraciunilor de sustragere sau distrugere de nscrisuri, prev. de art. 242 alin. 1 i 3 C.p. , luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 i divulgare de informaii, prev. de art. 24 rap. la art. 18 al. 1 din Legea nr. 21/1999, (n prezent art. 24 rap. la art. 18 ind. 1 din Legea nr. 656/2002), toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.,

10

constnd n aceea c, n cursul lunii noiembrie 2000, avnd calitatea de membru al Plenului Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, i-a contactat pe Nstase Adrian i Priboi Ristea, crora le-a comunicat c, n cadrul instituiei n care i desfoar activitatea, se afl n lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, lucrarea avnd ca obiect o depunere n numerar n cuantum de 400.000 USD, ntr-un cont avnd ca titular pe Nstase Daniela, soia numitului Nstase Adrian. Totodat, numitul Melinescu Ioan, a

sugerat schimbarea preedintelui Cucu Adrian, n funcie la acea dat, al O.N.P.C.S.B. i a acceptat de la numitul Nstase Adrian, promisiunea numirii n funcia de preedinte al acestei instituii, primind efectiv aceast funcie prin H.G. nr.1399/30.12.2000, iar ulterior a votat n favoarea clasrii lucrrii nr.S 3439/1999, n care era cercetat Nstase Daniela, semnnd decizia de clasare nr.10/24.01.2001 i a efectuat demersuri ilicite, respectiva lucrare fiind sustras, n scopul ca dosarul s ajung n posesia lui Nstase Adrian. n baza unei nelegeri anterioare, infraciunea s-a consumat n forma primirii efective de ctre numitul Melinescu Ioan a folosului promis, respectiv numirea sa n funcia de preedinte al Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, anterior efecturii actului de serviciu urmrit de ctre mituitor, respectiv exprimarea votului n sensul clasrii lucrrii nr.S 3439/1999 i a actului contrar atribuiilor de serviciu cu caracter general ce reveneau angajailor O.N.P.C.S.B. cu privire la securitatea circuitului lucrrilor n cadrul instituiei, anume sustragerea de documente.
11

- PRIBOI RISTEA, sub aspectul svririi infraciunilor de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 al. 1 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i complicitate la dare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 al. 1 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.p., constnd n aceea c, n cursul lunii noiembrie 2000, Priboi Ristea a nlesnit contactarea de ctre Melinescu Ioan, n aceea perioad membru al Plenului Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, a numitului Nstase Adrian, deputat PSD, cunoscnd c scopul ntrevederii era acela de a i se comunica nvinuitului Nstase Adrian c, n cadrul O.N.P.C.S.B. se afl n lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, o lucrare avnd ca obiect o tranzacie suspect privind depunerea sumei de 400.000 USD, ntr-un cont avnd ca titular pe Nstase Daniela. Cu aceast ocazie, n prezena

numitului Priboi Ristea, Melinescu Ioan i-a promis lui Nstase Adrian c va bloca lucrarea pn dup alegerile din decembrie 2000, sugernd c acest dosar trebuie s dispar, lucru cu care Nstase Adrian s-a declarat de acord, artnd c urmrete aceast finalitate. Urmare a acestei nelegeri, dup numirea n funcia de prim-

ministru al Guvernului Romniei, Adrian Nstase a determinat emiterea HG nr.1399/30.12.2000 pe care a i semnat-o n calitate de prim-ministru, hotrre prin care Melinescu Ioan a fost numit n funcia de preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, concomitent cu revocarea fostului preedinte Cucu Adrian. Scopul numirii lui Melinescu Ioan a fost acela ca Adrian Nstase s-i
12

asigure, prin intermediul acestuia, intrarea n posesia lucrrii ce o viza pe soia sa. Ca urmare a numirii n aceast funcie, abuznd de prerogativele ce-i erau conferite, precum i de lipsa unor reglementri stricte cu privire la circuitul lucrrilor n cadrul Oficiului, Melinescu Ioan a sustras lucrarea nr.S 3439/1999 care o viza pe Nstase Daniela, dosarul fiindu-i nmnat numitului Priboi Ristea, consilier al primului ministru Adrian Nstase, cu scopul de a-i fi remis acestuia din urm. Avnd n vedere c din analiza actelor de urmrire penal efectuate n cauz, s-a constatat existena unor mprejurri noi n privina activitii infracionale a nv.PRIBOI RISTEA, n sensul c acesta a avut cunotin, att la momentul svririi infraciunii de complicitate la dare de mit ct i la momentul svririi infraciunii de complicitate la luare de mit c, nv. Melinescu Ioan, face parte din categoria persoanelor care, potrivit legii, ndeplinesc atribuiile prev. de art.7 alin. 1 i 2 din Legea nr.78/2000, mai precis are atribuii de constatare sau sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire sau judecare a infraciunilor, la data de 12.10.2009, prin ordonan s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a infraciunilor reinute n sarcina nvinuitului Priboi Ristea, din infraciunile de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 al. 1 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i complicitate la dare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 al. 1 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.p., n infraciunile de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 al. 1 C.p. i la art. 6 i 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000 i complicitate la dare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap.

13

la art. 255 al. 1 C.p. i la art. 6 i art.7 alin2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.

STAREA DE FAPT,

Cercetrile n prezentul dosar au debutat ca urmare a denunului formulat la data de 19.01.2006, de numitul Boeric Genic, i detaliat ulterior la data de 24.01.2006, mpotriva nvinuiilor: NSTASE ADRIAN, deputat n Parlamentul Romniei, n perioada 1996 2000 i fost prim-ministru n perioada 2000-2004, MELINESCU IOAN, fost preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor ntre anii 2001-2004, fost membru a Plenului ONPCSB n perioada 1999 -2000, i PRIBOI RISTEA, fost consilier al nv.Adrian Nstase n perioada 1996 2000, fost deputat al Partidului Social Democrat n perioada 2000-2004, acesta exercitnd, n intervalul de timp 2000-2004, i funciile de secretar al Comisiei pentru aprare, ordine public i siguran naional i de preedinte al Comisiei speciale a Camerei Deputailor i Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra Serviciului de Informaii Externe. Potrivit acestui denun, n cursul lunii noiembrie 2000, nvinuitul Melinescu Ioan, n acea perioad membru al Plenului Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, l-a contactat, beneficiind de sprijinul denuntorului i al nvinuitului Priboi Ristea, pe Nstase Adrian, deputat PSD, cruia i-a comunicat c, n cadrul instituiei n care i desfura activitatea, se afla n lucru, cu propunere de
14

informare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, o lucrare avnd ca obiect depunerea n numerar a unei sume de 400.000 USD, ntr-un cont deschis la CXXXXXXXXXXXXX Austria actualmente HXX Bank avnd ca titular pe Nstase Daniela, soia nvinuitului Nstase Adrian. Conform susinerilor denuntorului, cu aceast ocazie, Melinescu Ioan i-a promis lui Nstase Adrian c va bloca lucrarea pn dup alegerile din decembrie 2000, sugernd c acest dosar trebuie s dispar, lucru cu care Nstase Adrian s-a declarat de acord, artnd c urmrete aceast finalitate; n consecin, Melinescu Ioan i-a promis lui Nstase Adrian c-i va face cadou dosarul respectiv, preciznd, totodat, c ar trebui schimbat din funcia de preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, numitul Cucu Adrian, ntruct acesta opina n favoarea informrii Parchetului referitor la lucrarea menionat. Dup numirea, la data de 28.12.2000, n funcia de prim-ministru al Guvernului Romniei, nvinuitul Nstase Adrian a determinat, n prima edin de guvern, emiterea H.G. nr. 1399/30.12.2000, pe care a semnat-o n calitate de primministru, hotrre prin care a fost numit n funcia de preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, tocmai nv. Melinescu Ioan, fiind revocat fostul preedinte Cucu Adrian, precum i unul dintre membrii Plenului, respectiv Enescu Vasilica. Ca urmare a numirii n aceast funcie, abuznd de prerogativele ce-i erau conferite, precum i de lipsa unor reglementri stricte cu privire la circuitul lucrrilor n cadrul Oficiului, nvinuitul Melinescu Ioan a sustras lucrarea nr. S3439/1999 care o viza pe Nstase Daniela, nmnndu-i dosarul, n prezena denuntorului Boeric Genic,
15

nvinuitului Priboi Ristea, consilier al primului ministru Nstase Adrian, cu scopul de a-i fi remis acestuia din urm.

OFICIUL NAIONAL PENTRU PREVENIREA I COMBATEREA SPLRII BANILOR - organizare i funcionare. nregistrarea i circuitul lucrrii nr. S3439/1999 privind depunerea n numerar a sumei 400.000 USD n contul numitei NSTASE DANIELA.

Pentru a nelege contextul instituional al aspectelor semnalate prin denunurile formulate de numitul Genic Boeric este necesar o scurt prezentare a instituiei cu a crei activitate a interferat activitatea infracional a nvinuiilor Nstase Adrian, Melinescu Ioan i Priboi Ristea precum i a evoluiei lucrrii nr.S3439/1999 privind depunerea n numerar a sumei 400.000 USD n contul numitei Nstase Daniela.

OFICIUL NAIONAL PENTRU PREVENIREA I COMBATEREA SPLRII BANILOR Prin Legea nr. 21/1999 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor a fost nfiinat Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, organ de specialitate cu personalitate juridic n subordinea Guvernului, avnd ca obiect de activitate prevenirea i combaterea splrii banilor, prin primirea, analizarea, prelucrarea informaiilor i sesizarea autoritilor abilitate prin lege.
16

Conform art. 19 al. 6 din Legea nr. 21/1999, Oficiul era (i este) format din cte un reprezentant al Ministerului Finanelor, Ministerului Justiiei, Ministerului de Interne, Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Bncii Naionale a Romniei, Asociaiei Romne a Bncilor i Curii de Conturi, numii n funcii, pe o perioad de 5 ani, prin hotrre a Guvernului. Conducerea Oficiului era asigurat de un preedinte, cu rang de secretar de stat, numit de Guvern din rndul membrilor Oficiului, avnd i calitatea de ordonator principal de credite. Prin H.G. nr. 413/1999 s-a aprobat Regulamentul de organizare i funcionare a Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor i a structurilor sale teritoriale. Potrivit art. 5 din Regulament, n exercitarea atribuiilor sale, plenul adopt, cu majoritate de voturi, decizii care au caracter obligatoriu pentru persoanele juridice i fizice prevzute la art. 8 din Legea nr. 21/1999. Plenul Oficiului, constituit din cei 7 membri numii n aceast calitate potrivit art. 19 din Legea nr. 21/1999, este structura deliberativ i de decizie a Oficiului, deciziile fiind adoptate cu majoritatea voturilor membrilor prezeni, dar nu mai puin de 4. Printre altele, Plenul avea atribuia de a hotr asupra informrii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n cazurile n care existau date i indicii temeinice referitoare la splarea banilor.

17

Conform art. 9 al. 3 din Regulament, preedintele Oficiului conduce edinele plenului i controleaz aplicarea efectiv a deciziilor adoptate, dispunnd msuri adecvate. Subiecii prevzui la art. 8 din Legea nr. 21/1999 (bncile, sucursalele bncilor strine, instituiile de credit, alte instituii financiare, societile de asigurri i reasigurri, agenii economici care desfoar activiti de jocuri de noroc ori de amanet, persoanele fizice i juridice care acord asisten de specialitate juridic, notarial, contabil, financiar-bancar, orice alt persoan fizic sau juridic, prin acte i fapte svrite n afara sistemului bancar) aveau obligaia de a informa Oficiul cu privire la dou tipuri de operaiuni: 1) cele cu privire la care existau suspiciuni c ar avea drept scop splarea banilor i 2) operaiunile de depunere sau de retragere de sume n numerar, n lei sau n valut, ce depesc echivalentul n lei a 10.000 de euro. nvinuitul Melinescu Ioan a fost numit n cadrul Oficiului prin H.G. nr. 268/8.04.1999, ca reprezentant al Ministerului Justiiei. n afara acestuia, n perioada 1999-2000, n Plenul Oficiului au activat martorii Cucu Adrian, preedinte reprezentantul Ministerului Finanelor, Enescu Vasilica Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, erban Marin Ministerul de Interne, Georgescu Irina Banca Naional a Romniei, Bulat Doru Bebe Asociaia Romn a Bncilor i Popa tefan Curtea de Conturi.

18

LUCRAREA Nr. S3439/1999. n urma raportului nr. 1497/26.11.1999 (f.144, vol.3), transmis de Bank Austria Creditanstalt ctre Oficiul Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor i nregistrat la aceast instituie sub nr. S3181/26.11.1999, s-a stabilit luarea n analiz a unei depuneri n numerar n valoare de 400.000 USD (390.767 EUR), efectuat de Teu Sorin n contul deschis de Nstase Daniela la Bank Austria CXXXXXXXXX. Lucrarea a fost nregistrat cu nr. S3439/7.12.1999 i a fost repartizat spre analiz, analistului financiar Rocaniuc Elena (decedat n anul 2003), sub coordonarea martorei Enescu Vasilica, membru al Plenului. n vederea soluionrii acestei lucrri, s-au solicitat, n prima faz, de la Bank Austria CXXXXXXXXX, actele care au stat la baza operaiunii analizate. Ulterior, verificrile au fost extinse, solicitndu-se i primindu-se relaii de la diferite instituii (bnci, administraii financiare, Oficiul Registrului Comerului etc) n vederea stabilirii provenienei sumei de 400.000 USD, prilej cu care s-a constatat c veniturile numitei Nstase Daniela nu justificau suma respectiv. Bank Austria CXXXXXXXXX a comunicat, cu oarecare ntrziere, cererea de deschidere de cont formulat de Nstase Daniela, copia ordinului de plat ntocmit de Teu Sorin i un exemplar al contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre Cernasov Tamara, n calitate de vnztoare i Bittner Alexandru, n calitate de cumprtor, avnd ca obiect vnzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri i a altor bunuri de valoare, la preul total de 400.000 USD, cercetrile fiind extinse asupra afacerilor cumprtorului.
19

Cu privire la aceast lucrare, n a doua jumtate a anului 2000, au fost ntocmite dou note, prin care se propunea sesizarea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, propunerile fiind respinse prin votul majoritii membrilor plenului, cu motivarea c lucrarea nu era complet, martora Enescu Vasilica, coordonatoarea analistului Rocaniuc Elena ce avea n analiz respectiva lucrare apreciind c, n fapt, nu se dorea informarea parchetului (f.27 - 31, vol.6). Aspectele artate mai sus au fost confirmate i de martorul Cucu Adrian, care, n acea perioad, era preedintele Oficiului (f.19-22, vol.6). Acesta a precizat c prima propunere de informare a parchetului a survenit ca urmare a constatrii de ctre analist a mprejurrii c firmele la care erau asociai Nstase Daniela i Teu Sorin nu aveau un volum de activitate care s justifice proveniena sumei de 400.000 USD, existnd nc o edin a plenului n care s-a luat n discuie lucrarea, dar n care s-a hotrt efectuarea n continuare de investigaii. Martorul declar c, spre sfritul anului 2000, analistul Rocaniuc Elena i-a prezentat un nou referat cu propunere de sesizare a parchetului, ns, fiind imediat dup alegeri, martorul a dorit s se asigure c materialul nu va iei neautorizat din cadrul Oficiului, astfel c, dup ce a constatat c exist un singur exemplar al referatului, acesta, mpreun cu lucrarea de la analist, au fost ncredinate martorei Enescu Vasilica. n sensul discutrii acestor propuneri n cadrul mai multor edine de plen sunt i declaraiile martorilor Georgescu Irina (f.71-72, vol. 6), Popa tefan (f.67-68, vol. 6), Bulat Doru (f.76-78, vol.6) i erban Marin (f.37-41, vol. 6), membri ai Oficiului, audiai cu ocazia efecturii urmririi penale anterior restiuirii dosarului de ctre
20

instana de judecat, acetia artnd, ns, c s-au pronunat, de fiecare dat, n esen, fie pentru continuarea investigaiilor, fie pentru trecerea lucrrii n evidena pasiv, ntruct suma prea s aib o surs licit. Audiai i cu ocazia efecturii urmririi penale, martorii Enescu Vasilica, Cucu Adrian, Georgescu Irina, Popa tefan, Bulat Doru i erban Marin, i-au meninut n totalitate declaraiile date anterior. n urma examinrii registrelor de procese-verbale ale plenului Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, aferente anului 2000, a rezultat c lucrarea nr. S3439/1999 a fost analizat n cadrul edinei din 07.12.1999, cnd s-a decis luarea n lucru conform metodologiei pentru tranzacii suspecte. n edina din 24.04.2000 s-a propus amnarea analizrii, ntruct nu era prezent membrul coordonator Enescu Vasilica iar la data de 02.05.2000, ca urmare a dezbaterilor, s-au formulat dou propuneri: de naintare a lucrrii la parchet i de continuare a analizei asupra persoanei care a fcut depunerea, pentru prima variant exprimndu-i votul Cucu Adrian i Enescu Vasilica, cu motivarea c suma era foarte mare, iar pentru a doua variant votnd Georgescu Irina, erban Marin, Popa tefan i nvinuitul Melinescu Ioan. Lucrarea a rmas n analiz, stabilindu-se verificarea firmelor la care este asociat Teu Sorin i verificarea existenei la banc a unor documente care justificau efectuarea operaiunii, netransmise nc Oficiului. La data de 20.12.2000, analistul financiar Rocaniuc Elena a ntocmit o nou not n lucrarea nr. S3439/1999 (f.201-218, vol.3), constatnd, n esen,
21

urmtoarele: ntre firmele la care era asociat Nstase Daniela i cele la care era asociat Teu Sorin nu existau legturi de ordin economic, care s justifice depunerea de ctre acesta din urm a sumei de 400.000 USD n contul numitei Nstase Daniela, cu att mai mult cu ct la scopul plii era fcut meniunea alimentare cont. Ulterior, n baza informaiilor primite de la Bank Austria CXXXXXXXXX, s-a constatat existena unui contract de vnzare-cumprare, datat 19.11.1999, ncheiat ntre Cernasov Tamara i Bittner Alexandru, privind vnzarea mai multor bunuri mobile n valoare de 400.000 USD, Cernasov Tamara fiind mputernicit n contul personal al Danielei Nstase deschis la Bank Austria CXXXXXXXXX. Analizndu-se proveniena legal a sumei de 400.000 USD deinut de Bittner Alexandru, s-a artat c acesta era asociat ntr-un numr de 26 de societi comerciale, singur ori mpreun cu numitul Nell Cobar Emil, aspecte constatate n urma conexrii la lucrarea nr. S3439/1999 a unei alte lucrri, avnd nr. S3700/2000. Fr a intra n detalii nerelevante pentru cauz, concluziile finale ale notei ntocmite de Rocaniuc Elena, au fost n sensul c s-a apreciat c Bittner Alexandru i Nell Cobar Emil s-au asociat n desfurarea de activiti ilicite, care ar fi putut ntruni elementele constitutive ale infraciunii de splare de bani, pentru aceste considerente propunndu-se informarea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Conform declaraiilor martorilor Cucu Adrian (f.19-22, vol.6) i Enescu

Vasilica (f.27-31, vol.6), aceast not, mpreun cu lucrarea de baz, au rmas asupra

22

membrului coordonator al analistului (respectiv martora Enescu Vasilica), urmnd a fi prezentat n Plen ulterior. Acest lucru nu s-a mai realizat sub coordonarea martorei Enescu Vasilica, ntruct, prin Hotrrea Guvernului nr. 1399 din 30.12.2000, aceasta i preedintele Cucu Adrian au fost revocai din funcii, fiind numit noul preedinte n persoana nvinitului Melinescu Ioan. n aceste condiii, Enescu Vasilica a predat toate lucrrile aflate asupra sa unui alt membru al Oficiului, martorul erban Marin, dup cum rezult att din declaraiile acestora, ct i din procesul-verbal ncheiat ntre cei doi martori la data de 3.01.2001 (f.245-251, vol.4), care atesta primirea, sub semntur, de ctre martorul erban Marin, a lucrrii nr. S3439/20.12.2000 (data ultimei note), dosar coninnd 130 de file i nota ctre plen (18 file+anex). Martorul erban Marin a precizat c dispoziia de preluare de ctre el a lucrrilor aflate la Enescu Vasilica a fost dat verbal de ctre noul preedinte ONPCSB, nv.Melinescu Ioan. Contrar prevederilor Metodologiei de examinare a informaiilor referitoare la tranzaciile suspecte, care stabilesc, la punctul 3.1., c expertul sau referentul de specialitate va ntocmi, sub coordonarea directorului sau a unui membru al Oficiului, o Not detaliat unde vor fi prezentate clar faptele care constituie nclcri ale legii i indiciile temeinice care motiveaz propunerea de informare a parchetului, martorul erban Marin a ntocmit i semnat, personal, la data de 23.01.2001, Nota cu propunere de clasare a lucrrii privind operaiunile suspecte de splare a banilor
23

efectuate de Nstase Daniela, Cernasov Tamara, Bittner Alexandru, Nell Cobar Emil i Petre Ion (f.188-200, vol.3), n coninutul creia un capitol aparte a fost destinat efecturii unor observaii negative n legtur cu modul de abordare, documentare i interpretare a datelor i informaiilor din nota ntocmit la 20.12.2000 de ctre analistul Rocaniuc Elena. Nota a fost luat n dezbatere n edina plenului Oficiului din 24.01.2001, n prezena membrilor Melinescu Ioan preedinte, erban Marin, Georgescu Irina, Bulat Doru i Popa tefan (nefiind nc desemnai reprezentanii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i ai Ministerului Finanelor), hotrndu-se, n unanimitate, clasarea lucrrii nr. S3439/1999 i a lucrrii nr.S3700/2000 conexat anterior la aceast lucrare. n consecin, prin Decizia nr. 10/24.01.2001, s-a dispus clasarea celor dou lucrri, actul fiind semnat de nvinuitul Melinescu Ioan, n calitate de preedinte. Decizia urma a fi adus la ndeplinire de analistul financiar Rocaniuc Elena. Revenind asupra circuitului lucrrii nr. S3439/1999, trebuie evideniat nu numai circuitul administrativ al acesteia ci i contextul evoluiei acestei lucrri precum i discuiile aprute ntre membrii Plenului sau funcionarii ONPCSB cu privire la aceast lucrare. Audiat n prezentul dosar de urmrire penal, martora Enescu Vasilica a relatat (f.315-322,vol.1) c analistul Rocaniuc Elena dup analiza preliminar a ntocmit o not prin care propunea luarea n lucru a respectivei operaiuni. Operaiunea descris n not privea depunerea n numerar de ctre Teu Sorin n contul Danielei
24

Nstase a sumei de 400.000 USD.

Specialistul Rocaniuc Elena mi-a mai precizat la

acel moment, c depunerea ar fi fcut n contul unei btrne i c mputernicit n cont este Daniela Nstase, iar operaiunea prea suspect tocmai din acest considerent c suma de bani era virat n contul unei persoane foarte n vrst. mi amintesc c, la acel moment aceste indicii de suspiciune priveau faptul c persoana titularul

contului avea n jur de 89 ani, era nscut n Moldova la Chiinu i nu exista nici un document care s justifice legtura dintre persoanele respective. n continuare martora Enescu Vasilica a artat referitor la ultima not ntocmit de analistul Rocaniuc Elena c aceast not mi-a fost prezentat de ctre analist, la mijlocul lunii decembrie 2000, fr ns s-mi amintesc data. Datorit srbtorilor de iarn pe de o parte, iar pe de alt parte datorit atmosferei din cadrul instituiei care era foarte tensionat, lucrarea nu a fost luat n discuia Plenului. Atmosfera era tensionat n cadrul ONPCSB datorit alegerilor de la sfritul anului 2000, atmosfera negativ fiind creat de Melinescu Ioan, care-i dorea s fie eful instituiei. Dei acesta, la momentul respectiv, se afla n concediu, se prezenta la serviciu, constituind prin atitudinea adoptat un factor relativ de presiune. La acel moment Melinescu Ioan, invoca relaia de amiciie pe care o are cu ERBAN MIHILESCU, afirmnd despre acesta c se afl la putere, fiind proaspt numit secretar al Guvernului sau se discuta despre numirea acestuia n funcia amintit. Revenind la nota ntocmit de analistul Rocaniuc Elena, martora Enescu Vasilica, a precizat c prin aceast not se propunea din nou sesizarea Parchetului iar odat cu nota, analistul Rocaniuc Elena i-a predat i o parte din documentele eseniale
25

ale lucrrii, subliinind c i-a solicitat expres doamnei Rocaniuc Elena s-i predea aceste documente. Potrivit martorei Enescu Vasilica, intenia acesteia era aceea de a proteja coninutul documentelor rezultate n urma verificrilor efectuate, artnd n acest sens c grija mea viza protecia acestor date de o eventual scurgere n mass-media, fiind circumcris i de atitudinea lui Melinescu Ioan, care prin manifestrile avute la locul de munc arta faptul c acesta cocheteaz att cu PDSR-ul ct i cu PRM-ul i mi era team ca n acest context politic s nu fiu fcut vinovat eu de scurgere de informaii. Declaraiile martorei Enescu Vasilica se coroboreaz cu cele ale martorului Cucu Adrian care confirm circuitul acestei lucrri, propunerile de sesizare a Parchetului precum i discuiile dintre membrii Plenului, aceast lucrare fiind restituit pentru continurea investigaiilor. Relevant este relatarea martorului Cucu Adrian cu privire la lucrarea respectiv, la momentul decembrie 2000 (f.284-293,vol.1). Astfel, martorul a relatat c mi amintesc c n perioada Crciunului, posibil dup 25 decembrie, doamna Rocaniuc Elena a ntocmit un nou raport, referat, detaliat, prin care i reitera poziia de trimitere a respectivei lucrri la parchet invocnd printre altele, chiar dac nu explicit, i aceea c posibilitile investigative la nivelul ONPCSB au fost epuizate. Dup ce am luat la cunotin despre acest nou raport ntocmit de doamna Rocaniuc Elena am decis ca acest raport s fie luat n discuie la scurt timp, mai precis la prima edin care s-a realizat n cursul lunii ianuarie 2001. Doamna Rocaniuc Elena mi-a precizat c a scos respectivul raport, ntr-un singur exemplar, eu apreciind favorabil
26

aceast modalitate de lucru deoarece urmream securitatea, sigurana, circuitului documentelor n cadrul instituiei i implicit protejarea instituiei de un eventual scandal ce ar fi fost atras de aflarea respectivelor date de ctre media, mai ales c domnul Adrian Nstase era n acel moment proaspt numit n funcia de primministru. Referitor la atmosfera acelor ultime zile de decembrie 2000, martorul Cucu Adrian a precizat: la nivel de zvon, de speculaie, se poate considera c Melinescu Ioan cunotea c urma s fie numit n funcia de preedinte al ONPCSB, comportamentul lui premergtor cu cteva zile nainte de numirea n funcia respectiv fiind unul a unei persoane care ncerca s-i impun autoritatea. Relevante sunt i declaraiile martorilor Bulat Doru Bebe (f.265271,vol.1) i Popa tefan (f.252-259,vol.1), att cu privire la circuitul lucrrii privind depunerea sumei de 400.000 USD n contul numitei Daniela Nstase, ct i cu privire la anumite atitudini ale nv.Melinescu Ioan care, privite rupte din context, pot fi considerate doar conduite neprofesionale, neprincipiale, dar care analizate n contextul prezentului dosar de urmrire penal, relev interesul acestuia n raport cu anumite lucrri, viznd tocmai acea persoan Genic Boeric sau firmele acestuia, care i-a facilitat activitatea infracional, aa cum se va detalia ulterior. Astfel, martorul Bulat Doru Bebe a declarat c la edina din ianuarie 2001, Plenul a decis clasarea lucrrii, votul meu fiind ntemeiat pe aceea c analistul ce a avut lucrarea respectiv nu a reuit s produc indicii temeinice din care s rezulte c cei 400.000 USD ar proveni din svrirea unei infraciunim, preciznd ns c, el i
27

martorul Popa tefan au avut, n plus, opinia potrivit creia ar fi trebuit s se continue analiza tranzaciilor anterioare depunerii sumei de 400.000 USD n contul Danei Nstase, respectiv pentru societile aparinnd lui Bittner Alexandru. Totodat martorul Bulat Doru, dup ce a precizat c din cte i amintete, n perioada ct nv.Melinescu Ioan a neplinit funcia de preedinte al ONPCSB, nicio lucrare privindu-l pe Boeric Genic nu a fost finalizat prin sesizarea Parchetului, a mai artat c domnul Popa tefan a avut n coordonare specialiti care au analizat tranzaciile efectuate de Genic Boeric i firmele sale. mi amintesc c domnul Popa tefan i-a exprimat fa de mine temerile, ngrijorrile sale privitoare la analiza acestor lucrri privindu-l pe Genic Boeric, n sensul c aceast activitate ar putea atrage asupra sa anumite consecine profesionale negative. Asociez momentul exprimrii de ctre domnul Popa tefan a temerilor sale n sensul celor precizate anterior, cu o propunere a preedintelui ONPCSB Melinescu Ioan, susinut de unii membrii, n sensul de a se limita accesul la baza de date privind tranzaciile suspecte, tranzaciile n numerar i tranzaciile cu caracter extern. Din cte mi amintesc, eu i domnul Popa nu am fost de acord cu asemenea decizie subliinind n mod explicit c domnul Popa tefan i-a exprimat temerea c ar putea fi revocat datorit lucrrilor pe care le avea sub coordonare. Martorul Popa tefan a declarat, referitor la lucrarea privind depunerea sumei de 400.000 USD, n contul numitei Nstase Daniela, mai precis despre modul n care s-a desfurat edina din 24.01.2001, urmtoarele: mi mai amintesc c n cadrul edinei respective, am avut un anume punct de vedere cu privire la conexarea sau
28

neconexarea lucrrii despre care am fcut vorbire anterior cu alte lucrri, ns nu-mi mai amintesc detalii ci doar am considerat c era ceva dubios care ar fi trebuit analizat, verificat n continuare. Din cte mi amintesc, tot n cadrul edinei am exprimat un

punct de vedere personal n sensul de a nu se face politic, ns am precizat i c lucrarea trebuie continuat probabil n legtur cu conexarea sau neconexarea la alte lucrri. La luarea respectivei decizii de clasare, am avut n considerare faptul c nu existau probe, indicii privitoare la persoana Dana Nstase, ns existau asemenea indicii chiar probe referitoare la Teu Sorin care a depus banii n contul Danei Nstase, tocmai de aceea am avut i acel punct de vedere distinct fa de ceilali membrii ai Plenului n sensul de a se aprofunda verificrile cu privire la persoana lui Teu Sorin n legtur cu alte lucrri aflate n eviden. Tocmai pentru c n cadrul respectivei edine am avut o poziie echivoc, nuanat n sensul celor detaliate anterior, este posibil s explice neconcordanele existente n modul de redactare a procesului-verbal de redare a discuiilor din cadrul edinei din 24.01.2001. ntr-o prim faz secretarul a consemnat c nu sunt de acord cu soluia de clasare a lucrrii pentru ca ulterior s se modifice coninutul procesului-verbal n sensul c sunt de acord. . Importante sunt i relatrile martorului Popa tefan cu privire la lucrrile ce le-a avut n coordonarea sa viznd activitatea firmelor lui Genic Boeric. Astfel, acesta a precizat c la ceva timp dup edina din 24.01.2001, ca punct de referin, mi amintesc c un analist, o doamn ce se afla n coordonarea mea, a venit la mine cu o list sau o not de propuneri pentru luarea n lucru, privind tranzacii suspecte, mai precis depuneri de sute de miliarde avnd ca beneficiar firmele
29

numitului Genic Boeric, prin intermediul unor firme aparinnd unui cetean arab. Nu cunosc cum a fost soluionat la nivelul ONPCSB lucrarea privindu-l pe Genic Boeric, mai precis rambursrile de TVA de la Dolj, deoarece ntre timp am fost revocat din funcia deinut fr a mi se preciza n acel moment motivul revocrii cu att mai mult cu mandatul meu era de cinci ani. Ulterior, revenind n cadrul Curii de Conturi a Romniei, n calitate de consilier de conturi, n exercitarea atribuiilor de serviciu, am efectuat un control n urma cruia au rezultat aceste operaiuni ilegale de rambursri de TVA. Acest control a fost efectuat la nivelul ntregii ri de ctre o

echip de control din cadrul CCR, printre altele constatndu-se la Dolj rambursri ilegale de TVA n cuantum de circa 500 miliarde ROL, avnd ca beneficiar firmele lui Genic Boeric. Urmare a scandalului aprut n urma investigrii acestor rambursri ilegale de TVA n favoarea lui Genic Boeric, am aflat de legturile acestuia cu diferite oficialiti printre care i Melinescu Ioan, preedintele ONPCSB, cu Ristea Priboi i Zaharia, directorul Direciei Finanelor Publice Dolj.

Consideraii privitoare la existena unor suspiciuni de splare de bani n cazul lucrrii nr. S3439/1999

n analiza circuitului lucrrii nr. S3439/1999 s-a descris modul diferit de percepere a operaiunii supuse analizei, de ctre funcionarii i membrii plenului ONPSB.
30

Din cauza perioadei de timp scurs de la solicitarea informaiilor de ctre Oficiu, nu s-a putut reconstitui lucrarea, instituiile crora li s-au solicitat copii ale adreselor-rspuns trimise artnd fie c acestea nu au fost identificate n arhive, fie c au fost distruse, dup trecerea unui termen de 5 ani, stabilit de nomenclatoarele arhivistice. Mai mult, HVB Bank (fosta Bank Austria CXXXXXXXXXX) a emis dou adrese-rspuns ctre organele de urmrire penal, una datat 21.03.2006 (f.142, vol.3), prin care se comunica faptul c banca nu este n posesia contractului de vnzarecumprare din 19.11.1999, ntruct nu avea obligaia de a solicita un astfel de document, i o alta datat 30.03.2006 (f.149, vol.3), prin care nainteaz o copie a actului menionat, ce fusese ataat la o adres-rspuns ctre O.N.P.C.S.B. din 5.05.2000. Circumstanele depunerii sumei de 400.000 USD n contul Danielei Nstase i justificarea provenienei acestor bani i a scopului plii ridic ns semne de ntrebare cu privire la legalitatea tranzaciei. Pentru a se ncerca lmurirea aspectelor privitoare la depunerea sumei de 400.000 USD n contul numitei Nstase Daniela, pe parcursul urmririi penale anterior restituirii, s-a procedat la audierea n calitate de martori a numiilor Teu Sorin, Pascariu Dan, Bittner Alexandru. Astfel, conform declaraiei martorului Teu Sorin (f.15-16, vol.6), Nstase Daniela i-a cerut sfatul n legtur cu depunerea unei sume de bani rezultate dintr-o motenire sau din vnzarea unor bunuri, martorul recomandndu-i Bank Austria Creditanstalt i a nsoit-o la o prim ntlnire cu preedintele acestei bnci, Pascariu Corneliu Dan. Martorul Teu Sorin a declarat c nu i amintete dac Nstase
31

Daniela a prezentat cu acel prilej contractul de vnzare-cumprare care atesta proveniena sumei ce urma a fi depus, ns, cu certitudine, aceasta a afirmat c va prezenta un astfel de document dac i va fi solicitat de un organ al statului, fr a fi de acord s lase un exemplar bncii, din teama de a nu ajunge informaii la pres. Martorul Teu Sorin a mai relatat c Nstase Daniela a pus problema depunerii sumei n trane de cte 9.000 USD (n ideea neraportrii tranzaciei ctre Oficiu), fapt ce l-a determinat pe preedintele Pascariu Dan s solicite nc o dat asigurri privind posibilitatea de a se justifica proveniena sumei. Prin prisma faptului c pe contul deschis la 25.11.1999 de Nstase Daniela era mputernicit s efectueze operaiuni i Cernasov Tamara (persoana care i-a vndut lui Bittner Alexandru, bunurile n valoare de 400.000 USD), Teu Sorin a afirmat c, att la data deschiderii contului de ctre Nstase Daniela i a depunerii sumei, ct i n celelalte dou-trei rnduri cnd au mers mpreun la banc, nu a fost nsoit de mtua sa, dei aceasta apare ca mputernicit, iar semntura sa figureaz pe cererea de deschidere de cont datat 25.11.1999. i cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal, martorul eu Sorin (f.302-305, vol.1) a confirmat c i-a fost solicitat sprijinul de ctre Nstase Daniela, n vederea identificrii unei bnci pentru a depune o sum de bani, artnd, c nu poate preciza dac numita Nstase Daniela a fost sau nu nsoit la banc de mtua sa, Tamara Cernasov, pe durata procedurilor bancare i nici nu i mai amintete dac s-ar fi discutat despre depunerea sumei de 400.000 USD n trane de pn n 10.000 USD pentru a se evita raportarea. O posibil
32

explicaie a inconsistenei declaraiei martorului Teu Sorin, o constituie, pe lng trecerea timpului de la momentul derurii faptelor supuse discuiei, invocat chiar de martor care totui a subliniat c i menine declaraiile date anterioar, i faptul c acesta a fost director la cabinetul primului ministru Nstase Adrian. Referitor la respectiva depunere de bani, martorul Pascariu Corneliu Dan a menionat (f.13-14, vol.6) c, n condiiile n care cererea de deschidere de cont este datat 25.11.1999 i prezint semntura titularului i a mputernicitului, aceasta ar fi presupus n mod obligatoriu prezena ambelor persoane la data respectiv, iar n situaia n care mputernicirea se d ulterior deschiderii contului, n mod normal trebuia consemnat data. De asemenea, Pascariu Corneliu Dan a artat c poate afirma cu certitudine c nu i s-a prezentat nici un document care s ateste proveniena sumei, ci doar au fost unele discuii n legtur cu necesitatea i existena unui astfel de act. Cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal, martorul Pascariu Dan Corneliu (f.297-301, vol. 1), a reconfirmat c Teu Sorin s-a prezentat la biroul lui pentru a-i cere sprijinul n vederea depunerii unei sume de 400.000 USD de ctre Nstase Daniela, c i-a cerut lui Teu Sorin s depun la dosarul contului, un document care s ateste proveniena sumei de 400.000 USD, c a aflat, ns nu tie dac atunci sau ulterior, c suma respectiv este rezultatul ncheierii unui contract de vnzare-cumprare precum i c nu crede c a vzut vreodat respectivul contract. Martorul Bittner Alexandru, cumprtorul bunurilor de la Cernasov Tamara, a artat (f.17-18, vol.6) c preul de 400.000 USD a fost pltit cash, suma fiind
33

lsat la domiciliul vnztoarei, n prezena acesteia i a Danielei Nstase, cu prilejul ridicrii bunurilor. Dei martorul a fost de acord cu constatarea existenei faptice a majoritii obiectelor achiziionate la domiciliul su, nu exist dovezi certe ale faptului c aceste bunuri s-au aflat n posesia i proprietatea vnztoarei, ntruct aceasta nu a prezentat notarului public nici un document care s ateste dobndirea bunurilor respective, ci numai o declaraie de bona fides. n acelai timp, notarul nu a solicitat vnztoarei un act medical care s dovedeasc faptul c aceasta este n deplintatea facultilor mintale. Se presupune c 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bncil, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezeti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy i Lalique, obiecte valoroase de mobilier i 30 piese bijuterii aur totaliznd cca 600 grame s-au aflat n apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, n vrst de 91 de ani, care locuia singur. Martorul Bittner Alexandru i-a meninut declaraia detaliat anterior i cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal (f.308-310, vol. 1), aspectele relatate de acesta avnd ns un caracter lapidar i neconcludent atta timp ct fiind ntrebat dac a solicitat date despre proveniena bunurilor achiziionate de la Tamara Cernasov, acesta a a firmat c nu cunotea i nici nu a ntrebat. Este puin credibil c o persoan care achiziioneaz obiecte unicat, de art, nu se intereseaz n legtur cu proveniena acestora atta timp ct pe piaa de profil a obiectelor de art, exist numeroase tranzacii viciate tocmai prin faptul c
34

obiectele respective sunt, fie falsificate, fie provin din surse ilicite, astfel c o minim verificare asupra autenticitii reprezint atitudinea normal a unui comerciant corect. Interesant este totui c acest martor a declarat referitor la aceste bunuri c nu a auzit niciodat discutndu-se despre vreo donaie a bunurilor achiziionate de la doamna Tamara Cernasov ctre Nstase Daniela.

n finalul acestui capitol referitor la existena unor suspiciuni de splare de bani n cazul lucrrii nr. S3439/1999, trebuie subliniat mprejurarea c, n cadrul aceleiai instituii i cu privire la aceeai situaie, doi angajai (Rocaniuc Elena i erban Marin) i-au exprimat opinii total diferite. n ipoteza n care s-ar fi apreciat c Bittner Alexandru i Nell Cobar Emil s-au asociat n desfurarea de activiti ilicite (aa cum reiese din nota ntocmit de Rocaniuc Elena), din care a rezultat suma depus n contul Danielei Nstase, coroborat cu mprejurrile incerte ale vnzrii acelor bunuri i cu refuzul de a se supune riscului publicitii, ar fi existat unele indicii privind implicarea Danielei Nstase (i, prin extindere, a soului acesteia, Nstase Adrian) n operaiuni suspecte.

ANALIZA

ACTIVITILOR

INFRACIONALE

ALE

NVINUIILOR NSTASE ADRIAN, MELINESCU IOAN I PRIBOI RISTEA Prezenta analiz a infraciunilor reinute n sarcina celor trei nvinuii se va face distinct, urmrindu-se cronologia desfurrii activitilor infracionale.
35

DIVULGAREA DE INFORMAII nvinuit MELINESCU IOAN

Prima din succesiunea cronologic de activiti infracionale ce au fcut obiectul urmririi penale n prezentul dosar este reprezentat de divulgarea de informaii de ctre nv.Melinescu Ioan care, n cursul lunii noiembrie 2000, avnd calitatea de membru al Plenului Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, prin intermediul martorului denuntor Genic Boeric, i-a contactat pe Nstase Adrian i pe Priboi Ristea, crora le-a comunicat c, n cadrul instituiei n care i desfura activitatea, se afla n lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, lucrarea avnd ca obiect o depunere de numerar n cuantum de 400.000 USD, ntr-un cont avnd ca titular pe Nstase Daniela, soia nvinuitului Nstase Adrian. Conform art. 18 din Legea nr. 21 /1999, personalul oficiului avea obligaia de a nu divulga informaiile primite n timpul activitii dect n cadrul unei proceduri judiciare, inclusiv dup ncetarea funciei, pe o perioad de 5 ani. n acelai timp, este interzis folosirea n scop personal de ctre angajaii oficiului a informaiilor primite att n timpul activitii, ct i dup ncetarea acesteia. nvinuitul MELINESCU IOAN, avnd, n perioada aprilie 1999-30 decembrie 2000, calitatea de membru simplu al Plenului Oficiului, reprezentant al
36

Ministerului Justiiei, i-a nclcat obligaia menionat mai sus, prin aceea c, n luna noiembrie 2000, a adus la cunotina unor persoane ce nu erau abilitate prin lege s cunoasc informaii referitoare la lucrarea nr. S3439/1999 ( nvinuiii Nstase Adrian i Priboi Ristea, martorul Genic Boeric ), avizndu-i despre posibilitatea informrii Parchetului. Astfel, porivit declaraiilor martorului denuntor Genic Boeric (f.79-110, vol.3), declaraii meninute n totalitate i n timpul urmririi penale refcute conform deciziei .C.C.J. (f.206-212,vol.1), cei doi se cunoteau din 1997, aflndu-se n relaii de amiciie. Acesta a artat c n cursul anului 2000, mai precis nainte de alegeri, n timp ce se afla acas la nv. Melinescu Ioan, aceasta cunoscnd c martorul Genic Boeric are relaii n PSD, avnd o relaie de prietenie cu Ristea Priboi, a afirmat c Adrian Nstase s-ar putea s aib ceva probleme deoarece exist o lucrare la nivelul ONPCSB ce are ca obiect depunerea unei sume de bani n contul Danei Nstase, lucrare ce urmeaz a fi votat n Plenul Oficiului pentru a fi trimis la Parchet i de asemenea se vehicula trimiterea ei ctre mass-media. Urmare a informailor comunicate de nv.Melinescu Ioan, martorul Genic Boeric l-a ntrebat pe acesta dac este grav, rspunsul nvinuitului fiind n sensul c poate fi grav dac aceast lucrare ajunge la pres deoarece nu se mai poate opri trimiterea ei la parchet. Cu ocazia acestei discuii cei doi au convenit ca martorul Genic Boeric, prin prisma relaiilor de prietenie avute cu Ristea Priboi, prin intermediul acestuia din urm, s i-a legtura cu nv.Nstase Adrian, iar Melinescu Ioan a agreat aceast
37

modalitate de a discuta despre lucrarea respectiv cu Priboi Ristea solicitndu-i s afle punctul de vedere al lui Priboi Ristea i Adrian Nstase referitor la aceast lucrare. n continuare martorul Genic Boeric a declarat c: a doua zi dup discuia avut cu Melinescu Ioan referitor la lucrarea existent la nivelul ONPCSB privind-o pe Dana Nstase, m-am dus la biroul domnului Priboi Ristea i i-am relatat cele ce-mi fuseser spuse de Melinescu. Cu aceast ocazie, domnul Priboi Ristea s-a dus la biroul domnului Adrian Nstase conform celor spuse de acesta, i n urma consultrii cu Nstase Adrian mi-a cerut s-l aduc la biroul lui pe vrul meu Melinescu Ioan. Precizez c, termenul de vr mi-a fost cerut s-l folosesc de ctre Melinescu Ioan fiind mai mult ca o glum. Conform celor stabilite cu ocazia acestei ntlniri, dup trei-patru zile, mam deplasat mpreun cu Melinescu Ioan la biroul lui Ristea Priboi i n prezena mea, Melinescu i-a relatat lui Priboi despre existena la nivelul ONPCSB a unei lucrri privind sume de bani depuse n contul doamnei Nstase i c exist riscul ca aceast lucrare s fie votat n plen i depus la parchet. Priboi Ristea dup ce a ascultat cele relatate de Melinescu a spus c trebuie s mearg la eful Adrian Nstase astfel c au plecat mpreun la biroul acestuia iar dup circa 30 de minute, secretara Milena m-a condus i pe mine la biroul lui Adrian Nstase, sesiznd c discuia dintre cei trei se finalizase, iar Melinescu a afirmat c tot ceea ce face n legtur cu aceast lucrare, face pentru mine. n acest context, de fa cu Nstase Adrian i Priboi Ristea, Melinescu a afirmat c existena amintitei lucrri la nivelul ONPCSB, poate reprezenta un pericol
38

i dup perioada alegerilor atta timp ct aceast lucrare exist acolo i ct ef este numitul Cucu Adrian pus acolo de ctre un alt partid. Credibilitatea celor afirmate de martorul BOERIC GENIC cu privire la divulgarea de ctre nv.Melinescu Ioan a informaiilor privitoare la lucrarea existent la nivelul O.N.P.C.B. avnd ca obiect depunerea n contul numitei Nstase Daniela a sumei de 400.000 USD, este ntrit de faptul c acesta a acceptat, fr rezerve, s fie supus unei testri poligraf pentru dovedirea sinceritii susinerilor sale. Potrivit raportului de constatare tehnico-tiinific nr. 258105 din 18.04.2007, efectuat de Direcia General de Poliie a Municipiului Bucureti Serviciul Criminalistic (f.70-75,vol.7), privind detecia comportamentului simulat al numitului Boeric Genic, la ntrebrile: Ai auzit cnd MELINESCU i-a spus lui PRIBOI c-i va face cadou lui NSTASE lucrarea cu privire la DANA NSTASE? i Ai vzut cnd PRIBOI a luat dosarul despre care MELINESCU afirma c are legtur cu DANA NSTASE?, rspunsurile subiectului examinat au fost afirmative, adevrate, fr a prezenta note specifice comportamentului simulat.

Mai mult, aspectele relatate detaliat de martorul Genic Boeric cu privire la divulgarea de informaii de ctre nv.Melinescu Ioan se coroboreaz cu declaraiile martorilor Drgan Radu Constantin i Stnescu Niculina Eugenia. Astfel, martorul DRGAN RADU CONSTANTIN a declarat iniial (f.132-133,vol.6), la momentul primei urmriri penale efectuate n cauz c, n cursul
39

anului 2003, a aflat de la denuntor c n anul 2000 sau 2001 (martorul nu-i amintete cu exactitate) Melinescu Ioan l-ar fi informat despre existena la Oficiul Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, a unui dosar care o privea pe soia lui Nstase Adrian. Boeric Genic i-a povestit martorului c i-a fcut

cunoscut aceast situaie nvinuitului Priboi Ristea, acesta rugndu-l ca, n virtutea relaiei de prietenie pe care o avea cu Melinescu Ioan, s ncerce s rezolve problema. n acest sens, BOERIC GENIC a facilitat legtura lui MELINESCU IOAN cu PRIBOI RISTEA i, prin intermediul acestuia, cu nvinuitul NSTASE ADRIAN, aceasta fiind ocazia cu care BOERIC GENIC potrivit relatrilor sale l-a cunoscut pe NSTASE ADRIAN. n cadrul aceleiai discuii pe care martorul a purtat-o cu denuntorul BOERIC GENIC, acesta i-a artat c, n ziua n care a ntrziat la ntlnirea de la restaurantul Golden Blitz, l nsoise pe nvinuitul MELINESCU IOAN la biroul lui PRIBOI RISTEA, pentru ca cel dinti s-i remit acestuia, pentru NSTASE ADRIAN, dosarul care o privea pe soia sa, NSTASE DANIELA. Aspectele iniiale declarate de martorul DRGAN RADU CONSTANTIN, au fost meninute n totalitate i cu ocazia efecturii prezentei urmriri penale (f.204205, vol. 1). Astfel, martorul Drgan Radu Constantin, la ntrebarea v-a relatat numitul Genic Boeric despre existena unei lucrri avnd ca obiect depunerea unor sume de bani (USD) n contul Danielei Nstase ? a rspuns fr nicio ezitare: Da, numitul Genic Boeric mi-a relatat, la sfritul anului 2002, sau n cursul anului 2003, de mai multe ori cu ocazia unor discuii, c a existat un dosar care l privea pe Adrian Nstase sau
40

familia acestuia i c, el a reuit s scoat, s tearg, dosarul respectiv de la Splarea Banilor. mi mai amintesc c numitul Genic Boeric mi-a precizat, dorind s scoat n eviden acest fapt, c a luat respectivul dosar de la Melinescu Ioan i i l-a dat lui Priboi Ristea.

Martora STNESCU NICULINA EUGENIA a declarat iniial (f.130131,vol.6), la momentul primei urmriri penale efectuate n cauz c, BOERIC GENIC i-a relatat c MELINESCU IOAN i-a spus c exista n lucru la Oficiul Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor un dosar care o viza pe NSTASE DANIELA, fapt pe care BOERIC GENIC i l-a comunicat nvinuitului PRIBOI RISTEA, iar acesta lui NSTASE ADRIAN. Martora a menionat c, din aceeai surs, cunoate c BOERIC GENIC, MELINESCU IOAN i PRIBOI RISTEA s-au ntlnit la un moment dat i au mers mpreun la NSTASE ADRIAN pentru a-i prezenta situaia, ns nu a putut preciza dac a aflat despre acest fapt nainte sau dup desfurarea ntlnirii. De asemenea, din discuiile purtate n acea vreme cu BOERIC GENIC, STNESCU NICULINA EUGENIA a aflat c problema acelui dosar s-a rezolvat, fr ca denuntorul s-i precizeze acesteia modul concret de soluionare a situaiei. Audiat cu ocazia efecturii prezentei urmriri penale, martora

STNESCU NICULINA EUGENIA a declarat c i menine declaraiile date anterior (f.311-314,vol.1). n acest sens aceasta a precizat c are cunotin c Genic

Boeric se afla n relaii bune cu nvinuiii Melinescu Ioan i Priboi Ristea.


41

n continuare, martora a mai relatat c: mi amintesc c, acum foarte muli ani, ns nu pot preciza cnd, Genic Boeric mi-a relatat c are o chestiune destul de important pe care trebuia s o rezolve i c aceast chestiune avea legtur cu numirea ntr-o funcie important a domnului Melinescu Ioan, fr ns s-mi ofere mai multe detalii. Mai mi amintesc, de asemenea, c Genic Boeric a mers de mai

multe ori la Casa Poporului la domnul Ristea Priboi. Eu l-am nsoit de mai multe ori cnd se ducea la Casa Poporului, ns eu rmneam n main. Cunosc de

asemenea, c n acele di cnd Genic Boeric se ducea la Casa Poporului pentru a-l vizita pe Ristea Priboi observam cum Genic Boeric era preluat de la intrare de o secretar, al crui nume nu mi-l amintesc cu exactitate, este posibil ca numele s fie Miluna, Miruna, sau Milena. Mai mi amintesc, ns nu cunosc cu exactitate

perioada, despre intenia domnului Genic Boeric de a-i face cadou domnului Adrian Nstase, prin intermediului lui Ristea Priboi un ceas, ns nu cunosc dac intenia acestuia s-a i materializat. Cert este c am vzut ceasul achiziionat de domnul Genic Boeric, acesta fiind unul cu curea de piele i bnuiesc c din aur, ns nu tiu marca i alte amnunte. Chiar dac martora Stnescu Niculina Eugenia nu i-a mai reamintit toate aspectele detaliate n prima declaraie, acest aspect este explicabil prin trecerea a circa 3 ani de la momentul lurii primei declaraii precum i a circa 8 - 9 ani de la momentul perceperii aspectelor relatate de aceasta. Ceea ce este important ns, este faptul c

aceast martor a precizat c, i menine declaraia dat anterior iar prin cele relatate confirm relaiile dintre Genic Boeric i nvinuiii Melinescu Ioan, Priboi
42

Ristea i Nstase Adrian, ntlniriile acestora , la restaurant sau chiar la sediul Parlamentului Casa Poporului, precum i demersurile realizate pentru numirea nv.Melinescu Ioan ntr-o funcie important de conducere. Martora confirm i

existena unor astfel de legturi dintre martorul Genic Boeric i nv.Nstase Adrian oferirea unui ceas din aur.

Toate probele enumerate i analizate anterior, care conduc indubitabil la concluzia c nv.Melinescu Ioan a divulgat informaii cu privire la existena unei lucrri n cadrul ONPCSB privind depunerea unei sume de bani 400.000 USD n contul numitei Nstase Daniela, se coroboreaz cu cronologia efectiv a celorlalte activiti infracionale ce fac obiectul prezentului dosar de urmrire penal i implicit cu probele ce dovedesc existena acestor infraciuni.

INFRACIUNILE

DE

CORUPIE

REINUTE

SARCINA

NVINUIILOR NSTASE ADRIAN, MELINESCU IOAN I PRIBOI RISTEA

DAREA DE MIT nvinuit Nstase Adrian, LUAREA DE MIT nvinuit Melinescu Ioan i COMPLICITATEA LA LUARE I DARE DE MIT nvinuit Priboi Ristea

43

Dup stabilirea fr nici un dubiu, a activitii infacionale a nv.Melinescu Ioan, n sensul divulgrii de informaii cu privire la lucrarea din cadrul ONPCSB, nvinuiilor Priboi Ristea i Nstase Adrian, aa cum a fost detaliat n capitolul anterior, urmeaz analiza activitilor infracionale de corupie ale celor trei nvinuii, aflate n strns conexiune att ntre ele ct i cu celelalte activiti infracionale. Aa cum s-a prezentat anterior, n urma analizrii probelor, nvinuitul Melinescu Ioan, avnd, n perioada aprilie 1999-30 decembrie 2000, calitatea de membru simplu al Plenului Oficiului, reprezentant al Ministerului Justiiei, i-a nclcat obligaia de a nu divulga informaii primite n exercitarea atribuiilor de serviciu, conform art.18 din Legea nr.21/1999, prin aceea c, n luna noiembrie 2000, a adus la cunotina nvinuiilor Nstase Adrian i Priboi Ristea informaii referitoare la lucrarea nr. S3439/1999, avizndu-i despre posibilitatea informrii Parchetului. Fr a cunoate o dat exact a lurii n discuie n cadrul unei edine a Plenului a respectivei lucrri, Melinescu Ioan a promis celorlali nvinuii c va aciona, prin exercitarea votului personal i prin influenarea n acelai sens a altor membri, n scopul blocrii dosarului la Oficiu, cel puin pn dup alegerile din decembrie 2000.

44

ntlnirile la care au participat Genic Boeric i nvinuiii Melinescu Ioan, Ristea Priboi i Nstase Adrian. infracional. Hotrrile i aciunile cu caracter

Dup cum s-a demonstrat anterior, nv.Melinescu Ioan, prin intermediul lui Genic Boieric, s-a ntlnit cu nvinuiii Priboi Ristea i Nstase Adrian, pentru a le spune despre existena la nivelul ONPCSB a lucrrii privind-o pe Nstase Daniela i a le sugera posibilitatea de a face ceva pentru a nu ajunge la Parchet, astfel c, n continuare se vor detalia ntlnirile dintre Genic Boeric i nvinuiii Melinescu Ioan, Priboi Ristea i Nstase Adrian, scopul acestora i coninutul discuiilor purtate ntre participani.

Veridicitatea

acestor

ntlniri

este

probat

prin

coroborarea

declaraiilor martorilor Genic Boeric, Drgan Radu Constantin i Stnescu Niculina Eugenia, prin concluziile raportului de constatare tehnico-tiinific a testului pentru detectarea conduitelor simulate la care a fost supus Genic Boeric, de declaraiile altor martori Purcaru Milena, sau verificrile efectuate i documentele obinute n cauz, precum i de producerea i succesiunea evenimentelor ulterioare.

45

Astfel, martorul Genic Boeric (f.206-212,vol.1), meninndu-i n totalitate cele declarate anterior i cu ocazia efecturii prezentei urmriri penale, a reiterat c: n legtur cu domnul Ristea Priboi, pot afirma c ntre mine i dumnealui exista o relaie de prietenie, vizitndu-ne fie la Bucureti, fie n Dolj la Brdeti de unde este acesta i de asemenea, ieeam la restaurant, cunoscndu-ne i familiile. Martorul mai arat c l-a cunoscut pe nv.Priboi Ristea n 1998 sau 1999 relatnd despre prima ntlnire cu acesta: domnul Priboi Ristea dorea s m cunoasc, probabil n contextul c auzise de mine ca sunt om de afaceri din zona Doljului, zon din care provenea i acesta. Prima ntlnire cu Ristea Priboi a avut loc la biroul acestuia la Casa Poporului unde, ntre patru ochi, am discutat despre relaii i cunotine comune din zona Doljului i de asemenea, acesta m-a ntrebat dac vreau s sprijin partidul, dac doresc s m nscriu n partid sau s ocup diferite funcii. Ristea Priboi a solicitat un sprijin financiar fiind o discuiei generic ns fr a-mi solicita n mod concret o anume sum de bani. Am fost de acord s acord un asemenea sprijin, tot la modul generic, fr a se cdea de acord asupra unor sume concrete de bani ns, ca modalitate de acordare a acestui sprijin, s-a convenit ca ori de cte ori doresc s dau o sum de bani pentru partid, s m prezint la biroul domnului Priboi i s-i dau personal respectiva sum de bani. n continuare martorul Genic Boeric a relatat, n contextul unor probleme judiciare legate de afacerile derulate de el, despre modalitatea prin care, nv.Priboi Ristea i-a fcut cunotin cu nv.Adrian Nstase: domnul Ristea Priboi a pus mna pe telefon i a ntrebat dac este eful, dup care m-a condus dou sau trei etaje mai
46

sus, la biroul domnului Adrian Nstase, ocazie cu care domnul Priboi m-a prezentat domnului Adrian Nstase descriindu-m ca fiind un biat bun, om de afaceri n zona Doljului care sprijin partidul i i-a relatat despre problemele pe care le aveam cu acel dosar de la Piteti ntrebndu-l pe Adrian Nstase dac poate s-l sune pe inspectorul ef de la Arge, pe domnul Dan Ftuloiu, c vrea s-i spun c i domnul Adrian Nstase l ntreab dac se poate rezolva ceva cu acest dosar, aspect cu care Adrian Nstase a fost de acord. Revenind la problematica critic, ce face obiectul prezentului dosar de urmrire penal, martorul Genic Boeric a artat: n legtur cu domnul Adrian Nstase, art c dup prima ntlnire avut n condiiile detaliate anterior, m-am ntlnit i cu alte ocazii, a doua ntlnire fiind n legtur cu lucrarea Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor privind-o pe Dana Nstase

Deosebit de relevante sunt aspectele semnalate de martorul Genic Boeric referitoare la coninutul discuiilor purtate de nvinuii, aciunile convenite de acetia i modalitatea concret prin care acetia le-au pus n aplicare.

Referitor la ntlnirile dintre nvinuii i discuiile despre lucrarea aflat n cadrul ONPSCB, martorul Genic Boeric precizeaz: Art c, a doua zi dup discuia avut cu Melinescu Ioan referitor la lucrarea existent la nivelul ONPCSB privind-o pe Dana Nstase, m-am dus la biroul domnului Priboi Ristea i i-am relatat
47

cele ce-mi fuseser spuse de Melinescu. Cu aceast ocazie, domnul Priboi Ristea s-a dus la biroul domnului Adrian Nstase conform celor spuse de acesta, i n urma consultrii cu Nstase Adrian mi-a cerut s-l aduc la biroul lui pe vrul meu Melinescu Ioan. Precizez c, termenul de vr mi-a fost cerut s-l folosesc de ctre Melinescu Ioan fiind mai mult ca o glum. Conform celor stabilite cu ocazia acestei ntlniri, dup trei-patru zile, mam deplasat mpreun cu Melinescu Ioan la biroul lui Ristea Priboi i n prezena mea Melinescu i-a relatat lui Priboi despre existena la nivelul ONPCSB a unei lucrri privind sume de bani depuse n contul doamnei Nstase i c exist riscul ca aceast lucrare s fie votat n plen i depus la parchet. Priboi Ristea dup ce a ascultat cele relatate de Melinescu a spus c trebuie s mearg la eful Adrian Nstase astfel c au plecat mpreun la biroul acestuia iar dup circa 30 de minute, secretara Minena m-a condus i pe mine la biroul lui Adrian Nstase, sesiznd c discuia dintre cei trei se finalizase, iar Melinescu a afirmat c tot ceea ce face n legtur cu aceast lucrare, face pentru mine. n acest moment al ntlnirii dintre nvinui, conform celor relatate de martor, intervine att ofertade a face ceva n legtur cu lucrarea ce ar fi putut constitui o problem pentru nv.Nstase Adrian, ct i sugestia pentru disponibilizarea funciei de preedinte al ONPCSB: n acest context, de fa cu Nstase Adrian i Priboi Ristea, Melinescu a afirmat c existena amintitei lucrri la nivelul ONPCSB, poate reprezenta un pericol i dup perioada alegerilor atta timp ct aceast lucrare exist acolo i ct ef este numitul Cucu Adrian, pus acolo de ctre un
48

alt partid. Discuia respectiv a continuat ntre Melinescu Ioan i Priboi Ristea, eu fiind de fa la Restaurantul Mariott. Cu ocazia acestei discuii, s-a stabilit ca Melinescu s fac tot posibilul s blocheze lucrarea pentru ca aceasta s nu plece la parchet, mai precis s fac acele demersuri necesare ca pn n alegeri, cteva edine s nu fie votat n plen. Melinescu a exprimat modalitatea n care intenioneaz s realizeze acest demers preciznd c are controlul asupra ctorva membrii ai plenului ONPCSB, nominaliznd n mod expres numele erban i fcnd totodat vorbire la mod generic, fr ns a preciza numele, despre o doamn. Relevante sunt relatrile martorului Genic Boeric despre modalitatea n care nv.Melinescu si-a ndeplinit atribuiile n legtur cu acest lucrare precum i cum s-a oferit i acceptat funcia de preedinte al ONPCSB: Dup aceast ntlnire, cunosc de la Melinescu Ioan c acesta a reuit s blocheze lucrarea amintit. Dup alegerile de la sfritul anului 2000, am avut la Craiova o discuie cu Priboi Ristea, ocazie cu care acesta m-a ntrebat dac vrul meu dorete ceva pentru demersurile efectuate de acesta pentru a bloca lucrarea privind-o pe Nstase Dana, mai precis, dac nu cumva dorete s fie numit ef la oficiu, mai ales c lucrarea nc exist acolo, implicit pot aprea probleme. Dup aceast discuie cu Priboi Ristea, i-am adus la cunotin (lui Melinescu ) cele afirmate de Priboi n legtur cu numirea n funcia de preedinte al ONPCSB, Melinescu aflnd despre cele afirmate, a precizat c ceea ce a fcut el a fcut pentru mine, nedorind aceast funcie ns i-am spus c oamenii doresc s te numeasc, Melinescu replicndu-mi eu nu cred, dar dac vor ei . I-am comunicat lui Priboi Ristea c Melinescu Ioan nu are nicio pretenie cu
49

privire la numirea n funcia de conducere amintit, ns Priboi Ristea a insistat n discuia cu privire la numirea lui Melinescu n funcia de ef la ONPCSB, c a discutat cu eful Adrian Nstase i c acesta l dorete la conducerea ONPCSB.. La

maxim dou zile dup aceast discuie, Priboi Ristea mi-a comunicat s-l anun pe vrul meu Melinescu Ioan c a fost numit n funcia de preedinte al ONPCSB, c aceast numire a avut loc la prima edin a Guvernului i c va primi ct de curnd decizia. Aceast discuie n care Priboi mi-a cerut s-l ncunotinez pe Melinescu c ndeplinea funcia de preedinte al ONPCSB a avut loc acas la Priboi Ristea n Bucureti. Dup numirea lui Melinescu Ioan n funcia de preedinte al ONPCSB, acesta a afirmat ntr-o discuie avut cu mine c i va face lui Adrian Nstase cadou, dosarul, lucrarea privind sumele de bani depuse n contul Danei Nstase, afirmnd cu aceast ocazie c va nlocui aceast lucrare. Nu cunosc exact modalitatea i contextul n care urma s fac acest lucru deoarece acesta nu mi-a detaliat i probabil c Melinescu a avut discuii cu Nstase Adrian despre acest subiect. Cunosc doar c, Melinescu a precizat c, nlocuirea acestei lucrri se va face n contextul unor modificri interne n cadrul Oficiului, mai precis a aducerii unor calculatoare , sisteme informatice, c toate lucrrile vor fi puse pe suport digital.

Detalierea aspectelor relatate de martorul Boeric Genic, a cror veridicitate este confirmat prin coroborarea cu celelalte probe aa cum s-a artat anterior, este important tocmai pentru a sublinia caracterul insidios al nelegerii dintre nvinuiii
50

Melinescu Ioan i Nstase Adrian, cu sprijinul nv.Priboi Ristea, fr solicitri sau propuneri explicite, ci tacit, implicit, bazat pe sugestii subtile, dar cu mare for de convingere. Aa cum s-a detaliat cnd a fost analizat declaraia martorului

Boeric Genic, nvinitul Melinescu Ioan i-a precizat nvinuitului NSTASE ADRIAN c nu dorete nimic pentru sine ns a sugerat c ar trebui schimbat CUCU ADRIAN, precum i c i va face dosarul cadou. nv.Nstase Adrian s-a declarat de acord cu aceste afirmaii, cu sugestiile nv.Melinescu Ioan dei, aparent, nu avea, n acel moment posibilitatea de a influena n vreun fel numirea preedintelui Oficiului. Totui, acest accept al nv.Nstase Adrian cu privire la modalitatea de blocare a lucrrii de ctre nv.Melinescu Ioan, precum i a schimbrii preedintelui ONPCSB, Cucu Adrian, trebuie privit n contextul socio-politic al momentului, mai precis cu o lun i jumtate nainte de alegeri, cercetrile sociologice realizate de IMAS i IRSOP i plasau pe Ion Iliescu i PDSR pe primul loc, poziionarea partidului n care NSTASE ADRIAN era un membru marcant prim vicepreedinte fiind favorabil n planul imaginii publice. Conform regulilor jocului politic, desemnarea lui Nstase Adrian ca prim-ministru, n ipoteza ctigrii alegerilor de Ion Iliescu, era iminent. Aadar, prezentarea, oferirea, de ctre nvinuitul Melinescu Ioan, unei

persoane care urma s ocupe o funcie cu putere decizional n privina instituiei Oficiului, a serviciilor pe care ar fi dispus s le fac, coroborat cu sugestia nlocuirii persoanelor care aveau o poziie nefavorabil, reprezint, n fapt, o solicitare de genul numii-m pe mine i rezolv.
51

De altfel, relatarea lui Genic Boeric n sensul c Melinescu Ioan i-a spus lui Nstase Adrian c nu dorete nimic pentru sine, afirmaie care nu a fost contestat de Melinescu Ioan cu prilejul confruntrii cu denuntorul, cu ocazia urmririi penale efectuate anterior restituirii de ctre instan, i care i-a determinat o reacie demonstrativ de nevinovie, aceast susinere fiindu-i convenabil, dar fr a realiza c a reprezentat o recunoatere implicit a ntlnirii respective) nu face dect s sedimenteze convingerea c susinerile denuntorului sunt reale. Considerm c, dac BOERIC GENIC nu ar fi spus adevrul, acesta ar fi susinut existena unei pretinderi i a unei acceptri explicite de ocupare a funciei de ctre MELINESCU IOAN. Este adevrat c o nelegere realizat ntre dou persoane care, n momentul n care pretinderea, oferirea i acceptarea folosului s-au ntlnit, nu ocupau funciile care s le permit efectuarea demersurilor necesare n interes reciproc, este atipic din perspectiva infraciunilor corelative de luare i dare de mit, ns aceasta rmne valabil i cu semnificaie penal, ntruct ulterior ocuprii funciilor respective, persoanele acioneaz conform acelei nelegeri anterioare dreptul civil). (situaia este oarecum similar cu ndeplinirea condiiei suspensive din

* * *

52

Dup numirea sa n funcia de preedinte al Oficiului, nvinuitul Melinescu Ioan a dispus, verbal, ca act de serviciu, ns n realizarea scopului infraciunii, preluarea lucrrii nr. S3439/1999 de ctre erban Marin, membru al Plenului, reprezentant al Ministerului de Interne, a crui poziie era deja cunoscut ca fiind mpotriva informrii parchetului, acesta ntocmind o not cu propunere de clasare a lucrrii. Este de menionat i mprejurarea c luarea n discuie i decizia de clasare a lucrrii nr. S3439/1999 s-a realizat cu celeritate la data de 24.01.2001, n intervalul de timp de 30 de zile alocat numirii a nc doi membri ai Oficiului n locul celor revocai, astfel c hotrrea s-a adoptat n prezena a numai 5 membri ai Plenului, opinia a trei dintre acetia (a sa nsui, a lui erban Marin i a Irinei Georgescu) fiind cunoscut de nvinuitulMelinescu Ioan.

nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal a hotrt, prin decizia nr. 3334/17.06.2004 c acea condiie prevzut n art. 254 (1) C.p., ca fapta funcionarului s fie svrit n legtur cu ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle de serviciu este realizat i n situaia n care ndeplinirea actului cade n atribuiile altui funcionar (n cauza de fa este vorba de o structur deliberativ i de decizie Plenul Oficiului) dar fptuitorul, prin modul n care i realizeaz propriile sarcini de serviciu, poate influena ndeplinirea actului de ctre
53

funcionarul competent. De asemenea, nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat, prin decizia penal nr. 391/1999, n sensul c pretinderea sau primirea de foloase de ctre un funcionar, pentru a ndeplini un act n privina cruia are atribuii de serviciu, chiar limitate, pentru realizarea actului final, constituie infraciunea de luare de mit. Potrivit probelor administrate n prezentul dosar de urmrire penal, nvinuitul Melinescu Ioan , prin ndeplinirea rolului de membru al Plenului i preedinte al Oficiului, avea posibilitatea de a influena, prin votul propriu, decizia de informare a parchetului sau de luare a unei msuri de clasare a lucrrii ori de trecere n evidena pasiv, exact n sensul celor dispuse n deciziile de spet ale instanei supreme enumerate anterior. Chiar dac nvinuiii nu ocupau la moment nelegerii dintre ei, funciile care s le permit efectuarea demersurilor necesare n interes reciproc, actele materiale de oferire i de acceptare rmn valabile i cu semnificaie penal, ntruct ulterior ocuprii funciilor respective, persoanele acioneaz conform acelei nelegeri anterioare i, mai mult, fapta se consum n forma primirii efective de ctre persoana mituit a folosului promis.

* * *

Un alt aspect ce trebuie avut n vedere la stabilirea credibilitii martorului denuntor Boeric Genic sunt i declaraiile martorelor Stroescu Cristina Valeria i
54

Purcaru Milena, precum i datele comunicate cu privire la modalitatea de acces n incinta sediului Parlamentului ( Casa Poporului ). Astfel, n faza de urmrire penal, anterior restituirii de ctre instana de judecat, martora STROESCU CRISTINA VALERIA (f.134-135, vol.6), fosta ef de cabinet a lui Nstase Adrian, a confirmat faptul c Priboi Ristea venea frecvent la eful su, singur sau nsoit de alte persoane, aceasta neputnd afirma cu certitudine dac numiii Melinescu Ioan i Boeric Genic l-au vizitat pe Nstase Adrian, iar martora PURCARU MILENA (f.136-137, vol.6), fost consultant la biroul lui Priboi Ristea, a declarat c n perioada 1998-2004, ct a ndeplinit aceast funcie, a constatat c Priboi Ristea era vizitat periodic (la trei sptmni-o lun) de Boeric Genic, fr a-i aminti ns despre existena vreunei situaii n care s-l fi condus pe acesta de la biroul lui Priboi Ristea la cabinetul lui Nstase Adrian. Pe parcursul prezentei urmriri penale, fiind audiat, martora Stroescu Cristina Valeria a artat c i menine declaraiile date anterior ns a precizat c datorit trecerii timpului nu-i amintete n totalitate ceea ce am declarat iniial (f.213217, vol.1). Astfel, martora a precizat c primirea persoanelor venite n vizit la

nv.Nstase Adrian, vicepreedintele Camerei Deputailor n perioada 1996 2000, nu intra exclusiv n atribuiile sale, aceste persoane ce veneau n vizit fiind nsoite de personalul de paz, existnd n acest sens nite norme stabilite n privina accesului oaspeilor n incinta cldirii Camerei Deputailor, potrivit crora persoanele venite n vizit urmau s fie preluate i nsoite de angajai ai Direciei de paz pn la biroul sau camera de destinaie. Persoanelor ce veneau n vizit, li se eliberau bonuri de acces, la
55

primirea unui asemenea bon aceste persoane predau buletinul sau un act de identitate, iar dup efectuarea vizitei, se preda bonul pe care trebuia s fie confirmat destinaia acestor oaspei iar dup aceast verificare se napoia actul de identitate. Aceste bonuri nu erau centralizate, fiind n realitate doar o formalitate ce viza strict controlul accesului n incinta cldirii i nu n ceea ce privete o eviden ulterioar a acestor intrri n cldire. Martora a mai precizat c nu are cunotin ca pentru intrrile n incinta Camerei Deputailor s fi existat un registru de eviden. Referitor la nv.Priboi Ristea, martora Stroescu Cristina Valeria a artat c l cunotea pe acesta, n virtutea funciei pe care nvinuitul o ndeplinea n perioada 1996 -2000, de consilier al nv.Nstase Adrian, deputat i vicepreedinte al Camerei Deputailor, specificnd despre frecvena vizitelor acestuia c erau zile n care putea s vin de 3-4 ori, sau zile n care putea s vin doar o dat sau niciodat n funcie de agenda zile respective precum i c existau situaii n care Ristea Priboi venea la cabinetului domnului Adrian Nstase nsoit de alte persoane ns rspunderea n ceea ce privete introducerea i nsoirea respectivelor persoane n cldirea Camerei Deputailor i aparinea lui Ristea Priboi. Nu mi amintesc toate persoanele care l-au nsoit pe Ristea Priboi n vizitele acestuia la cabinetul domnului Adrian Nstase. n continuare, martora Stroescu Cristina Valeria, dup ce a precizat c nu cunoate toate persoanele care l-au nsoit pe nv.Ristea Priboi la cabinetul nv.Nstase Adrian, fiind ntrebat referitor la nv.Melinescu Ioan i martorul Boeric Genic, aceasta a declarat c pn la momentul n care am fost audiat ca martor pentru prima dat n aceast cauz, nu am cunoscut cum arat Melinescu Ioan i Genic Boeric i de
56

asemenea, nici nu auzisem la acel moment, de aceste dou persoane i de asemenea c nu poate afirma cu certitudine c numiii Melinescu Ioan i Genic Boeric au fost sau nu n cldirea Camerei Deputailor n perioada 1999-2000, deoarece eu nu eram gestionara intrrilor i ieirilor din cldirea Camerei Deputailor. Important este i declaraia martorei Purcaru Milena (f.218-221,vol1), al crei prenume aa cum am artat anterior, a fost reinut att de martorul denuntor Boeric Genic ct i de martora Stnescu Niculina. Astfel, martora

Purcaru Milena a precizat c pe domnul Genic Boeric l cunosc vzndu-l n timp ce venea n vizit la cabinetul domnului Priboi. Prin prisma relaiilor de serviciu, l nsoeam pe domnul Genic Boeric pn la cabinetul domnului Priboi Ristea deoarece aceasta era procedura de acces n cldire i mai ales datorit faptului c au fost mai multe situaii n care domnul Genic Boeric s-a prezentat fr acte de identitate ns nu pot preciza cu exactitate de cte ori au fost asemenea situaii. De asemenea, nu pot preciza cu exactitate numrul acestor vizite i nici perioada exact de timp, putnd doar afirma c aceste vizite au fost n perioada 1997-2000 ct am ndeplinit funcia de ef cabinet aa cum am artat anterior. Martora Purcaru Milena a mai artat c prin prisma atribuiilor de serviciu trebuia s circul ntre mai multe cabinete aflate la mai multe etaje, nu aveam posibilitatea s vd ce persoane intrau la cabinetele domnilor Adrian Nstase i Priboi Risrtea, preciznd totodat c nu a condus nicio persoan la cabinetul domnului Nstase Adrian ns la nv.Priboi Ristea a condus mai multe persoane, ns nu poate preciza numrul i numele acestor persoane.
57

Att din declaraia martorei Purcaru Milena ct i din cea a martorei Stroescu Cristina Valeria, ambele funcionare n structura administrativ a Camerei Deputailor a rezultat i un alt aspect, faptul c existau o multitudine de birouri, de locaii la diferite etaje sau chiar pe acelai palier, n incinta respectivei instituii, n care se desfurau activiti sau la care aveau acces fie martorele, fie nvinuiii Ristea Priboi i Nstase Adrian. Este important aceast observaie pentru a nltura orice speculaie din partea aprrii nvinuiilor cu privire la faptul c martorul denuntor Boeric Genic nu ar fi indicat cu exactitate biroul nv.Nstase Adrian n care a avut loc ntnirea celor trei nvinuii, n urma creia au fost stabilite aciunile cu caracter infracional. Cu att mai

mult este credibil declaraia martorului denuntor Boeric Genic cu ct prezena acestuia n Palatul Parlamentului, sediul Camerei Deputailor, este confirmat chiar de secretara nv.Priboi Ristea, martora Purcaru Milena, astfel c orice speculaie cu privire la indicarea cu exactitate sau nu a biroului nv.Nstase Adrian, este lipsit n mod vdit de substan i este fcut doar n singurul scop al aprrii, i anume de a decredibiliza relatrile martorilor a cror declaraie nu este convenabil poziiei nvinuiilor. Mai mult, martorul Genic Boeric a afirmat constant c ori de cte ori venea n vizit la nv.Priboi Ristea, era condus la biroul acestuia din urm, existnd posibilitatea ca ntlnirea dintre nvinuii s fi avut loc i n alt birou dect al nv.Nstase Adrian, de exemplu al grupului parlamentar, comisie sau al oricrei alte structuri organizatorice din Palatul Parlamentului, o cldire cu foarte multe etaje i birouri ( a doua
58

cldire din lume ca mrime, dup cea a PENTAGONULUI din SUA ), astfel c este cel puin ridicol presupunerea c o persoan ar putea s rein cu exactitate locaia unui asemenea birou, respectiv cel al nv.Nstase Adrian, dup numai cteva prezene. n cauz s-au solicitat Serviciului de Protecie i Paz i Direciei pentru Protecie i Paz din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputailor date referitoare la modalitile de acces n instituie i evidena persoanelor, comunicndu-se (f.80-85, vol.5) c intrrile de persoane nu au fost evideniate n registre, accesul fcndu-se n baza unor bonuri de acces, cu actul de identitate, conform nomenclatorului arhivistic termenul de pstrare a acestora fiind de un an.

* * *

Revenind asupra situaiei de fapt se va analiza modalitatea prin care, n mod concret, nv.Nstase Adrian i-a ndeplinit obligaia asumat ca i contraprestaie la modul n care nv.Melinescu Ioan i-a ndeplinit atribuiile de serviciu n raport cu lucrarea de la ONPCSB.

Elementul principal n demonstrarea existenei unei legturi ntre cei doi nvinuii, anterioar numirii lui MELINESCU IOAN n funcie, l constituie chiar susinerile nvinuitului NSTASE ADRIAN, fcute cu prilejul primei edine de guvern dup investire, din 30.12.2000 (f.1-4, vol.5).
59

Astfel, n chiar prima edin dup investire a noului guvern, s-a pus n discuie schimbrea conducerii Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, context n care nvinuitul Nstase Adrian, n urma dezacordului exprimat de Stnoiu Rodica, ministrul justiiei, care a precizat c ea nu l cunoate pe Melinescu Ioan i c va fi de acord cu numirea sa numai dac primul-ministru garanteaz pentru el, a confirmat c l cunoate i, mai mult, c Melinescu Ioan este singurul care i poate asigura n acel moment c la Oficiu lucrurile merg bine. Aceste afirmaii sunt cuprinse n stenograma edinei de guvern din 30.12.2000, desecretizat prin decizia efului Cancelariei primului-ministru. Avnd n vedere c Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor se afla n subordinea direct a Guvernului, iar Secretariatul General al Guvernului se gsea n directa subordonare a primului-ministru, urmeaz a se stabili contribuia pe care a avut-o, din aceast poziie, nvinuitul Nstase Adrian la numirea n funcie a lui Melinescu Ioan , precum i caracterul formal colectiv al lurii deciziei. Astfel, dup cum am artat, nvinuitulNstase Adrian, n urma dezacordului exprimat de Stnoiu Rodica, ministrul justiiei, care a precizat c ea nu l cunoate pe Melinescu Ioan i c va fi de acord cu numirea sa numai dac primul-ministru l cunoate i garanteaz pentru el, a confirmat c l cunoate i, mai mult, c Melinescu Ioan este singurul care i poate asigura n acel moment c la Oficiu lucrurile merg bine. Cu acelai prilej, pentru a contracara opoziia ntmpinat din partea ministrului justiiei, Nstase Adrian a menionat c l pot schimba oricnd la un moment ulterior,

60

dac este nevoie, tot prin hotrre, dar c era important ca aceast numire s aib loc atunci. Aadar, nici unul dintre membrii guvernului nu a formulat n cadrul edinei propunerea de numire, iar singurul care a susinut-o, fr argumente de fond, ns, a fost primul-ministru Nstase Adrian , acesta lsnd s transpar un interes n efectuarea grabnic a acelei schimbri, n cadrul primei edine a Guvernului Nstase, la numai dou zile dup nvestire. Este cert c, n condiiile n care numirea nu a fost propus de alte persoane, ci de primul-ministru, iar membrii cabinetului care aveau atribuii n domeniul justiiei i al finanelor nu au discutat cu Nstase Adrian despre posibilele numiri sau revocri i nu au recomandat anumite persoane pentru ocuparea funciei de preedinte al Oficiului, insistena primuluiministru a fost determinat de faptul c l cunoscuse pe Melinescu Ioan n mprejurrile relatate de denuntor i prin intermediul consilierului su Priboi Ristea. Martora Stnoiu Rodica, a precizat cu ocazia audierii anterioare, nainte de restituirea dosarului de urmrire penal c, a participat, n calitate de ministru al justiiei, la edina guvernului din 30.12.2000, a declarat (f.1-4, vol.6) ns nu l-a cunoscut pe MELINESCU IOAN, care era reprezentantul Ministerului Justiiei n cadrul O.N.P.C.S.B., anterior numirii acestuia n funcia de preedinte al acestei instituii, solicitnd informaii despre el de la Trifoi Doru Crin. De asemenea, martora a

menionat c, avnd n vedere c a declarat n edin c nu l cunoate deloc pe Melinescu Ioan, este posibil ca respectivul punct al ordinii de zi s fi fost introdus chiar
61

n ziua de 30.12.2000, ntruct, n caz contrar, ar fi deinut informaii, chiar sumare, cu privire la persoana propus pentru ocuparea funciei. Martora Stnoiu Rodica a mai precizat c, mai mult ca sigur, n cadrul edinei nu s-a discutat despre revocarea din funcie a unor membri ai Oficiului, ntruct i-ar fi reiterat poziia de dezacord vis-a-vis de schimbarea din funcie a lui Cucu Adrian. Cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal, martora Rodica Stnoiu i-a meninut n totalitate declaraia dat anterior (f.277-279, vol.1). Astfel, aceasta a declarat c la respectiva edin, s-a discutat i revocarea respectiv numirea unor membrii ai ONPCSB, mi amintesc c am avut o viziune diferit de cea a primului ministru referitoare la acest aspect, mai precis, primul ministru Adrian Nstase avea o viziune global, eminamente politic asupra schimbrii n continuare martora Stnoiu Rodica a precizat c nu a fost consultat anterior edinei de Guvern, iar propunerea privind numirea lui Melinescu n funcia de preedinte al ONPCSB a fost fcut direct n edina de Guvern, subliniind c a avut o anume reinere n ceea ce privete numirea lui Melinescu Ioan la efia ONPCSB, deoarece prin prisma activitilor sale didactice, de cercetare tiinific l ntlnise pe domnul Cucu Adrian i i crease impresia unui profesionist. Martora nu a putut preciza dac la baza hotrrii de numire a lui Melinescu Ioan a existat o not de fundamentare sau o expunere de motive i, de asemenea, c este posibil s nu fi contrasemnat respectiva hotrre de guvern iar date, referine despre nv.Melinescu a aflat ulterior acestei hotrri de la martorul Trifoi Doru

62

Martorul TNSESCU MIHAI NICOLAE, participant la edina guvernului din 30.12.2000 n virtutea funciei de ministru al finanelor publice, a declarat (f.7-8, vol.6) c nu i amintete ce discuii s-au purtat cu privire la revocarea unor membri ai Oficiului, dei una dintre persoanele vizate era chiar reprezentantul Ministerului Finanelor n cadrul instituiei respective ( Cucu Adrian ). Martorul a precizat c nu i amintete s fi semnat o not prin care s propun revocarea din funcie a lui Cucu Adrian, not despre care se face vorbire n nota de fundamentare a hotrrii de guvern, redactat de Secretariatul General al Guvernului i mai ales a artat c, nu l cunotea pe Cucu Adrian, astfel c nu avea motive pentru a propune (intempestiv) revocarea din funcie a acestuia. Martorul a mai menionat c a avizat nota de fundamentare ntocmit de S.G.G. i, ulterior, a contrasemnat H.G. nr. 1399/30.12.2000, numai n considerarea obligaiei care i revenea, ca ministru al finanelor publice, de a desemna un nou reprezentant al ministerului i de a propune numirea acestuia n funcia de membru al Oficiului n termen de 30 de zile de la data hotrrii. Martorul TNSESCU MIHAI NICOLAE, n prezent domiciliat n SUA, fiind solicitat s dea declaraii i n prezentul dosar de urmrire penal, prin adresa trimis (f.331-332, vol.1), invocnd imposibilitatea de a se deplasa n Romnia datorit atribuiilor de serviciu ndeplinite n calitate de consilier al Directorului Executiv al FMI, a precizat, fr nici un echivoc c, i menine n totalitate declaraiile date anterior n faa organelor de urmrire penal, cu privire la prezentul dosar.

63

Important i deosebit de relevant cu privire la modul de desfurare a acelei prime edine a noului guvern condus de nv.Nstase Adrian, este relatarea martorului GRECEA OVIDIU care deinea funcia de secretar de stat ef al Departamentului de Control al Guvernului (f.9-10, vol.6), i care a relatat un aspect semnificativ, i anume c ordinea de zi era stabilit pe baza solicitrilor venite de la fiecare minister n parte, inndu-se cont de urgena necesitii lurii unor msuri prin aprobarea unor acte normative. Martorul a declarat c, n cadrul acelei edine, primulministru nv.Nstase Adrian a prezentat membrilor cabinetului i celorlali demnitari prezeni faptul c intenioneaz numirea nv.Melinescu Ioan n funcia de preedinte al Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, prezentndu-l ca pe un om de ncredere, care poate asigura desfurarea unei bune activiti la nivelul instituiei. Martorul Grecea Ovidiu a confirmat totodat c ministrul justiiei, Stnoiu Rodica, a precizat c nu l cunoate pe cel propus pentru ocuparea funciei. De asemenea, martorul a mai artat c nu i amintete s se fi procedat, n mod special, la votarea propunerii respective, despre al crei rezultat a luat cunotin din Monitorul Oficial, cele relatate fiind singurele discuii care s-au purtat pe marginea acestui punct al ordinii de zi. Fiind solicitat s dea declaraii i n prezentul dosar de urmrire penal, martorul Grecea Ovidiu, prin adresa trimis (f.335-337, vol.1), invocnd imposibilitatea de a se deplasa n Romnia datorit atribuiilor de serviciu ndeplinite n calitate de ministru consilier consul la Consulatul General al Romniei din

SUA Los Angeles, a precizat, fr nici un echivoc c, i menine n totalitate


64

declaraia dat anterior n faa organelor de urmrire penal, cu privire la prezentul dosar. Martorul MIHILESCU PETRU ERBAN, fost secretar general al guvernului, fiind audiat n faza de urmrire penal anterior restituirii, a declarat (f.11-12, vol.6), referitor la condiiile i mprejurrile numirii lui MELINESCU IOAN n funcia de preedinte al O.N.P.C.S.B., n primul rnd, c aceast schimbare a fost de natur politic, corespunznd programului de guvernare i dorinei de schimbare i c, potrivit legii, membrii acestei instituii sunt numiii de ministerele de resort, care au i dreptul de a-i revoca, fr artarea motivelor. Martorul Mihilescu Petru erban a precizat c la baza notei de fundamentare a hotrrii de guvern a stat o not a Ministerului Finanelor, cu propunere de revocare a membrului reprezentant, n spe, Cucu Adrian, fr a-i aminti dac aceast not era sau nu motivat, precum i c numirea preedintelui Oficiului era n competena exclusiv a Guvernului, fiind suficient chiar i simpla susinere verbal n edin de ctre ministrul care face propunerea, ns nu are cunotin care dintre membrii Guvernului a propus numirea n funcie a lui Melinescu Ioan, dei a participat la edina respectiv. Cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal (f.294296,vol1.), martorul Mihilescu Petru erban a precizat c i menine n totalitate declaraiile date anterior. Astfel, martorul Mihilescu Petru erban a precizat c ONPCSB se afla n subordinea direct a Guvernului la vremea respectiv astfel c, Guvernul putea lua
65

orice decizie n legtur cu componena Plenului acestei instituii i din cte mi amintesc, la acel moment, la preedinia ONPCSB era o persoan care nu era apropiat partidului din care fcea parte. Important este precizarea martorului n sensul c iniiativa unor astfel de revocri sau numiri ( preedinte al ONPCSB ), ar fi trebuit s aparin Ministerului Justiiei sau celui de Finane, aspect care se coroboreaz cu declaraiile de mai sus, n sensul c minitrii respectivi, Stnoiu Rodica i Tnsescu Mihai nu au avut aceast iniiativ i nici macr nu cunoteau cine este Melinescu Ioan, demonstrnd astfel, fr nici un echivoc c nv.Adrian Nstase a fost cel care a gestionat exclusiv numirea nv.Melinescu Ioan n funcia de preedinte al ONPCSB . Relevant este i relatarea martorului Mihilescu Petru erban, ce vine n contradicie cu cele afirmate de nv.Melinescu Ioan cu ocazia audierii n timpul urmririi penale efectuate anterior restituirii, n sensul c n mod cert, dup edina de Guvern din 30.12.2000, nu l-am chemat eu pe Melinescu Ioan, sunt sigur c eu personal nu l-am sunat pe domnul Melinescu pentru a-l chema la S.G.G., completnd i subliind c nu am cunotin dac funcionari din cadrul S.G.G. l-au chemat sau nu pe Ioan Melinescu la sediul S.G.G. la acel moment i nici nu cunosc circumstanele ncunotinrii acestuia, mai precis cine l-a sunat i cnd l-a chemat la sediul S.G.G. Deosebit de relevant este declaraia martorului TRIFOI DORU CRIN, propus chiar de nv.Melinescu Ioan, pe parcursul urmririi penale efectuate anterior restituirii, declaraiile acestui martor confirmnd adevrul, realitatea
66

faptelor, aa cum rezult din coroborarea probelor i contrazicnd chiar aprrile formulate de nv.Melinescu Ioan n sensul c acest martor, prin participarea la respectiva edin de guvern ar fi fost cel care l-a ncunotinat despre numirea sa n funcia de preedinte al ONPCSB. Astfel, martorul Trifoi Doru Crin a declarat (f.5-6, vol.6) c nu a participat la respectiva edin, numirea sa ca secretar de stat fiind ulterioar acestei date, preciznd, totodat, c nu l-a recomandat pe MELINESCU IOAN pentru ocuparea funciei de preedinte nici RODICI STNOIU, nici lui NSTASE ADRIAN ori lui MIHILESCU ERBAN, ci chiar a fost ntrebat ulterior despre MELINESCU IOAN de ctre ministrul justiiei, deoarece Rodica Stnoiu nu cunotea nimic despre persoana nv.Melinescu Ioan. Important este i c martorul Trifoi Doru Crin a confirmat i existena unei legturi de prietenie ntre MELINESCU IOAN i BOERIC GENIC, artnd c n perioada 1998-1999, MELINESCU IOAN i-a adresat mai multe invitaii (refuzate) la petreceri n Craiova, la domiciliul lui ION DOLNESCU, unde urma s participe i BOERIC GENIC. Martorul Trifoi Doru Crin a mai artat c, din cte i amintete, despre numirea lui MELINESCU IOAN ca preedinte al Oficiului a aflat de la ministrul justiiei, STNOIU RODICA MIHAELA, aceasta solicitndu-i totodat informaii despre MELINESCU IOAN, ntruct nu l cunotea astfel c, n aceste circumstane, este posibil s-l fi contactat telefonic pe nvinuit, pe care l cunotea, ns pentru a-l felicita, iar nu pentru a-i comunica numirea n funcie.
67

Foarte important este i relatarea martorului Trifoi Doru Crin n sensul ncercrii nv.Melinescu Ioan de a manipula probatoriul administrat n cauz, nvinuitul contactndu-l n legtur cu declaraia ce urma a fi dat n faa procurorului. Astfel, martorul a relatat c, n urm cu circa dou luni de la data

declaraiei (3.05.2007), a fost contactat telefonic de ctre nvinuitul MELINESCU IOAN, care i-a solicitat o ntlnire, iar n urma refuzului martorului de a se ntlni, l-a ntrebat dac i mai amintete de faptul c l-ar fi sunat la data de 30.12.2000 pentru a-l informa despre numirea sa ca preedinte al Oficiului i dac este de acord s dea, n acest sens, o declaraie de martor la Direcia Naional Anticorupie. Cu toate c TRIFOI DORU CRIN i-a rspuns nvinuitului c nu-i amintete cu exactitate acele aspecte, MELINESCU IOAN a formulat o cerere de probe, propunnd, printre altele, audierea fostului secretar de stat n Ministerul Justiiei, a crui declaraie a fost n sensul celor deja artate. Cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal, martorul Trifoi Dori Crin i-a meninut n totalitate declaraia dat anterior (f.280-283, vol.1). Astfel, aceasta a relatat c am fost numit secretar de stat n cadrul Ministerului Justiiei ncepnd cu data de 10 ianuarie 2001. Despre numirea lui Melinescu Ioan ca preedinte al ONPCSB am aflat, posibil de la doamna Stnoiu ns nu mai pot preciza momentul i circumstanele. Totodat acesta a precizat c nu este adevrat c el este cel care l-a sunat pe nv.Melinescu Ioan pentru a-l ncunotina despre numirea n funcia de preedinte al ONPCSB, detaliind n acest sens c: din cte mi amintesc, la acea dat nu aveam nici
68

numrul de telefon mobil sau fix aparinnd domnului Melinescu. Cu att mai mult nu l-a fi putut suna pe domnul Melinescu s-l ntiinez asupra acestor aspecte deoarece nu am participat la edina de Guvern n care acesta a fost numit n funcia de preedinte al ONPCSB. Martorul a confirmat totodat faptul c anterior primei audieri n cauz a fost contactat telefonic de nvinuit fr ns s sesizeze n mod direct o ncercare de a-i sugera s fac o mrturie mincinoas subliniind ns c nv. i-a precizat obiectul audierii.

Att declaraiile martorului Trifoi Doru Crin, ct i ale martorului Mihilescu Petru erban sunt importante i relevante asupra stabilirii adevrului n cauz, atta timp ct vin n contradicie evident cu aprrile nv.Melinescu Ioan. Astfel, nv.Melinescu Ioan, cu privire la modalitatea n care a aflat despre numirea sa n funcie, a declarat fiind audiat n faza de urmrire penal anterioar restiturii c, n ziua respectiv, n jurul orei 15, a fost contactat telefonic de martorul TRIFOI DORU CRIN, care i-ar fi comunicat c a participat la edina de guvern i c n cadrul acesteia s-a hotrt numirea sa n funcia de preedinte al Oficiului (aspecte contrazise de martor), i a mai precizat c, imediat dup aceea, a fost contactat de la Secretariatul General al Guvernului, solicitndu-i-se prezena urgent la instituie; deplasndu-se la S.G.G., unde i-a fost nmnat de ctre martorul MIHILESCU ERBAN un plic sigilat, cu indicaia de a pune n aplicare hotrrea de guvern aflat n interiorul plicului, constatnd astfel c era vorba despre H.G. nr. 139930.12.2000.
69

n completarea probatoriului s-a solicitat Secretariatului General al Guvernului ntreaga documentaie care a stat la baza elaborrii H.G. nr. 1399/30.12.2000, fiind naintate organelor de urmrire penal dou documente: actul normativ ca atare i nota de fundamentare ntocmit de S.G.G. i semnat de Mihilescu Petru erban i de cei doi minitri de resort, cu precizarea inexistenei unei propuneri scrise de revocare a lui Cucu Adrian ori de numire a lui Melinescu Ioan (f.8-13, vol.5). n cuprinsul notei de fundamentare se face referire la faptul c, la data de 29.12.2000, Ministerul Finanelor a solicitat revocarea din funcia de membru i preedinte al O.N.P.C.S.B. a lui Cucu Adrian, fr a se distinge dac este vorba de o solicitare scris, care, teoretic, ar fi trebuit s poarte un numr de nregistrare la instituia emitent sau destinatar. Aceast mprejurare, coroborat cu declaraia ministrului Tnsescu Mihai Nicolae i cu imposibilitatea martorului Mihilescu Petru erban de a-i aminti cine a formulat propunerea, duce la concluzia inexistenei vreunei propuneri scrise, sau chiar verbale, care s fi fost fcut de Ministerul Finanelor.

Indiscutabil, n contextul rezultat n urma analizrii probelor, orice aprare formulat de nvinuii, n sensul c decizia de numire a nv.Melinescu Ioan n funcia de preedinte al O.N.P.C.S.B., a fost una colectiv ( a membrilor Guernului ) i nu una individual ( doar a nv.Nstase Adrian prim ministru ), este lipsit de
70

consisten i n total dezacord cu situaia real aa cum a fost demonstrat de probele administrate. Este evident, conform documentelor i mrturiilor analizate,

contribuia pe care a avut-o nvinuitul NSTASE ADRIAN la numirea n funcie a lui MELINESCU IOAN, precum i caracterul formal colectiv al lurii deciziei. Totodat, este de evideniat prima msur luat n aplicarea acestei hotrri de guvern, i anume blocarea telefoanelor de serviciu ale fotilor membri Cucu Adrian i Enescu Vasilica, anterior publicrii actului normativ n Monitorul Oficial i, deci, intrrii n vigoare a acestuia. Aspectele analizate se coroboreaz i cu atitudinea nv.Melinescu Ioan n raport de lucrarea avnd ca obiect depunerea sumei de 400.000 USD n contul numitei Nstase Daniela, la scurt timp de la numirea sa n funcia de preedinte al O.N.P.C.S.B. 30 decembrie 2000, anume c, a repartizat lucrarea unui alt funcionar la nceputul lunii ianuarie 2001, i tot n cursul lunii ianuarie 2001, fr a se atepta completarea Plenului ONPCSB cu nc 2 membri, a decis luarea n discuia Plenului a respectivei lucrri, ce a avut ca finalitate clasarea respectivei lucrri.

Tot la analiza infraciunilor de corupie reinute n sarcina celor trei nvinuii trebuiesc avute n vedere i anumite aspecte ulteriore svririi infraciunilor propriu-zise, mai precis fapte, ntmplri, ulterioare care, privite prin prisma ntregului context al activitii infracionale capt sens, raionalitate, n raport de inteniile nvinuiilor i a ntelegerilor cu caracter infracional dintre ei.
71

Astfel, nvinuitul Melinescu Ioan a fost revocat din funcia de preedinte i membru al Oficiului, prin H.G. nr. 652/2004, nv.Nstase Adrian nelegnd n acest fel s induc ideea c aceast revocare, efectuat de guvernul pe care l conducea, ar avea nelesul unei lipse a interesului fa de persoana luiMelinescu Ioan. Cu toate acestea, imediat dup revocare, nv.Melinescu Ioan a fost numit, ns, consilier al primului-ministru Nstase Adrian pe probleme de splare a banilor. Interesant este, de asemenea, mprejurarea c nvinuitul Nstase Adrian a invocat n aprare, n faza de urmrire penal anterioar restituirii de ctre instana de judecat, faptul c, n luna decembrie 2004, n timpul campaniei electorale, a solicitat Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor s i se comunice dac aceast instituie este n posesia unor informaii privind suspiciuni referitoare la operaiuni suspecte de splare a banilor n care s fi fost implicai acesta ori soia sa, Nstase Daniela, din rspunsul comunicat la 8.12.2004 (f.82, vol.4) i semnat de preedintele de atunci al Oficiului, Dragomir Iulian, rezultnd c nu au existat nici un fel de indicii temeinice privind prezumtiva implicare n operaiuni ilegale i nesemnalndu-se lipsa vreunui document. Din perspectiva organelor de urmrire penal, aceast situaie urmeaz a fi folosit tocmai ca un argument al dovedirii activitii infracionale desfurat de nvinuitulNstase Adrian. Astfel, modul de redactare a solicitrii se refer la

existena unor indicii, iar nu la existena unei lucrri, scopul unei astfel de formulri fiind acela de a nu primi un rspuns n sensul existenei n baza de date a unei asemenea lucrri. n al doilea rnd, nvinuitul Nstase Adrian nu ar fi recurs la o astfel de
72

solicitare n timpul campaniei electorale, fr a cunoate dinainte, cu certitudine, c rspunsul va fi negativ. n condiiile n care acesta tia c lucrarea care o privea pe Nstase Daniela nu se mai regsete material n Oficiu, riscul la care s-a expus prin formularea cererii a fost, practic, inexistent. Preedintele de atunci al Oficiului, a dat dispoziie de identificare i scoatere din arhiv a lucrrii respective, ns aceasta nu a putut fi identificat, fapt confirmat i de martorul Pascu Mircea , acesta relatnd c la acel moment Urduban Constantin, care avea atribuii de arhivar, i-a comunicat c, n urma verificrii evidenei arhivei, a constatat c acea lucrare nu a fost niciodat arhivat. nvinuitul Nstase Adrian a precizat, n cuprinsul memoriului formulat n faza de urmrire penal anterioar restiturii de ctre instana de judecat, c, dup alegerile parlamentare din 26.11.2000, a ntocmit declaraia de avere, n conformitate cu prevederile Legii nr. 115/1996, n coninutul declaraiei regsindu-se meniunea privind depozitul de la HXX Bank, valoarea acestuia, titulara depozitului i calitatea soiei sale de administrator al depozitului. n copia acestui document, datat 11.12.2000, depus de nvinuit la dosarul cauzei (f.110-112, vol.7), exist urmtoarele meniuni la rubrica depuneri la CEC, bnci comerciale, fonduri de investiii: cont n valut la Bank Austria CXXXXXXXXX Romnia S.A., depozit n valut, la Bank Austria CXXXXXXXXXX Romnia S.A., al mtuii soiei, n administrarea soiei, conform dispoziiilor testamentare, conturile nefiind individualizate dup titular sau dup valoarea sumelor depuse. Se pare c Nstase Adrian a confundat situaia contului n care a fost depus suma de 400.000 USD cu a altui cont, ntruct din documentele puse la
73

dispoziie de HXX Bank rezult c titulara contului era Nstase Daniela iar nu mtua acesteia, astfel cum apare menionat n declaraia de avere.

INFRACIUNEA

DE

SUSTRAGERE

SAU

DISTRUGERE

DE

NSCRISURI - nvinuit MELINESCU IOAN

La data de 3.01.2001, conform procesului-verbal de predare-primire ncheiat ntre martorii Enescu Vasilica i erban Marin, lucrarea nr. S3439/1999, coninnd 130 de file + nota de 18 file i anexa, a fost predat, pe baz de semntur, acestuia din urm. ncepnd din acest moment i pn la momentul remiterii dosarului de ctre nvinuitul Melinescu Ioan, nvinuitului Priboi Ristea, traseul lucrrii este relativ incert, n sensul c nu s-a putut stabili dac aceasta i-a fost dat efectiv nvinuitului melinescu Ioan de ctre martorul erban Marin ori preedintele oficiului a obinut-o de la Rocaniuc Elena, n prezent decedat sau, pur i simplu, a sustras-o. n fapt, acest aspect

nu prezint relevan dect din perspectiva imposibilitii stabilirii i tragerii la rspundere penal a eventualilor complici la infraciunea de sustragere de nscrisuri. Urmeaz a se demonstra, n continuare, mprejurarea c nvinuitul Melinescu Ioan avea posibilitatea de a intra, legal sau nu, n posesia acestei lucrri.

74

Conform unei prime declaraii a martorului erban Marin (f.42-48, vol. 6), lucrarea nr. S3439/1999 nu i-ar fi fost remis n materialitatea sa de ctre Enescu Vasilica, ci ar fi rmas, n continuare, asupra analistului Rocaniuc Elena, fapt contrazis ns de procesul-verbal n care este menionat inclusiv numrul de file ce compuneau lucrarea. Martorul a mai susinut c la momentul ntocmirii notei din 23.01.2001, nu a avut la dispoziie lucrarea, care se gsea la analist. Ulterior, cu prilejul altei declaraii (f.37-41, vol.6), martorul erban Marin a precizat c la data de 23.01.2001 a cerut lucrarea de la analist i a ntocmit personal nota cu propunere de clasare, ntruct expertul i exprimase deja opinia n cauza respectiv; totodat, a declarat c nota, mpreun cu lucrarea, au mers la Plen, prin intermediul secretarului Popescu Mircea, iar dup luarea deciziei, a revenit la analist pentru ntocmirea fiei de arhivare. ntr-o alt declaraie (f. , vol. IV), acelai martor a

susinut c la data de 24.01.2001, lucrarea n sine a rmas asupra sa, fiind predat ulterior deciziei de clasare, analistului, fr semntur de primire, precum i c l-a informat pe Melinescu Ioan despre predarea lucrrii ctre analist, nvinuitul menionnd c a luat deja cunotin despre acest fapt. n urma audierii membrilor Plenului - martorii Popa tefan, Bulat Doru, Cucu Adrian, a secretarului Plenului martorul Popescu Mircea, a rezultat lucrarea nr. S3439/1999 nu a fost prezentat n edina Plenului din 24.01.2001, ci a rmas asupra martorului erban Marin. Acesta a fost oscilant n declaraii, ultima variant susinut

fiind aceea c lucrarea a rmas asupra sa, fiind predat, ulterior deciziei de clasare,

75

analistului Rocaniuc Elena, fr semntur de primire, lucru de care l-a ncunotinat i pe Melinescu Ioan. Aceste aspecte au fost reiterate de martori i dup audierea lor n prezentul dosar de urmrire penal. Imediat dup preluarea funciei de preedinte, nvinuitul Melinescu Ioan a propus, n edina Plenului din 22.01.2001, nfiinarea unui registru separat numai pentru notele de tranzacii suspecte, n scopul evidenierii operative a acestor lucrri. Acest fapt ntrete declaraia denuntorului, care a artat c Melinescu Ioan ar fi afirmat c va proceda n aa fel nct urma lucrrii s se piard. n edina respectiv nu s-a luat o decizie n acest sens, iar problema nu a mai fost supus ulterior dezbaterii, ns, ncepnd cu data de 1.02.2001, n baza dispoziiei verbale a preedintelui, s-au format registre separate pentru evidena lucrrilor privind tranzaciile suspecte, n care au fost renregistrate inclusiv lucrrile mai vechi nesoluionate pn la finele anului 2000, n fapt, scopul fiind acela al evidenierii tuturor lucrrilor soluionate ncepnd cu anul 2001. Ca urmare a acestui demers, lucrarea nr. S3439/1999, ntruct a fost soluionat ulterior datei de 31.12.2000, a fost renregistrat n noul registru sub nr. S/I/7/2.02.2001. Martorele Oprea Raluca i Munteanu Viorica, funcionare ale Biroului de registratur, au precizat (f.90-92,96-98, vol. 6) c aceast lucrare a fost evideniat n noul registru, dei decizia de clasare purta data de 24.01.2001, aadar anterioar nfiinrii acestui registru, ntruct registratura nu fusese informat cu privire la soluionare, iar meniunea de clasare nu fusese efectuat n registrul vechi pn la data de 2.02.2001.

76

Referitor la lucrarea nr. S3700/2000, care, potrivit datelor avute la dispoziie, a fost conexat la lucrarea nr. S3439/1999 la data de 17.05.2000 (aspect rezultat numai din nota ntocmit de erban Marin), n mod surprinztor, i aceasta apare renregistrat n noul registru la 12.03.2001, sub nr. S/I/250/2001, dei soluia de conexare, avnd 10 luni vechime, ar fi trebuit evideniat n registrul vechi. Aceleai martore au declarat c renregistrarea lucrrilor s-a fcut nu prin manipularea fizic a documentelor, ci numai pe baza registrelor anterioare, iar numerele noi de nregistrare erau menionate pe lucrri prin deplasarea funcionarului de la registratur i prin aplicarea tampilei la fiecare analist n parte. Martorele nu au putut preciza dac i asupra crei persoane din Oficiu se afla lucrarea nr. S3439/1999 n momentul renregistrrii i nici dac au aplicat pe aceasta noul numr de nregistrare. n sensul celor detaliate anterior, pe parcursul urmririi penale, au fost ntrebai martorii Bulat Doru Bebe, Cucu Adrian, Enescu Vasilica, Popa tefan, dac era normal ca ntr-o lucrare format din conexarea a dou lucrri, ca urmare a procedurii de renregistrare s fie, renregistrate ambele lucrri i nu doar cea veche la care se conexase cea nou?. Rspunsul acestora a fost fr echivoc, n sensul c nu era normal o asemenea procedur, astfel c, este evident c, tocmai prin aceast renregistrare, nv.Melinescu Ioan, folosindu-se de o justificare plauzibil a unei evidenieri mai eficiente a lucrrilor din cadrul ONPCSB, a reuit s renregistreze att lucrarea n cauz dei era clasat, ct i lucrarea conexat la aceasta, distinct, tocmai pentru a se
77

crea o stare de confuzie, pe fondul creia, sustragerea, dispariia, acestei lucrri a devenit i mai facil.

Conform procedurii de lucru n cadrul Oficiului, lucrarea primit de analist cu propunere de clasare trebuia introdus n arhiv, pe baz de proces-verbal. Lucrarea clasat nr.S3439/1999 nu a intrat niciodat n arhiva Oficiului. n urma verificrii tuturor proceselor-verbale de arhivare ntocmite de Rocaniuc Elena i de ctre ceilali analiti dup data de 24.01.2001, s-a constatat c aceast lucrare nu figureaz ca fiind predat. De asemenea, s-a stabilit c lucrarea menionat nu a fcut obiectul unui proces-verbal de distrugere (f.71-135, vol.4). Singurele documente avnd legtur cu lucrarea nr. S3439/1999 care s-au regsit n arhiva Oficiului au fost copiile celor dou note, ntocmite de analistul financiar Rocaniuc Elena i de erban Marin, precum i fia lucrrii, aflat n evidena informatizat a instituiei. i aceast mprejurare de fapt confirm una din susinerile denuntoruluiBoeric Genic, acesta afirmnd c melinescu Ioan i-a spus c ar fi lsat la Oficiu cteva documente din lucrare, lipsite de importan. De asemenea, a fost pus la dispoziia organelor de urmrire penal fia de eviden a lucrrii, aflat n baza de date informatizat, ns aceasta nu conine informaii de fond. Prezint ns importan faptul c la rubrica arhivat la Oficiu nu este introdus nici o meniune ori o dat a efecturii acestei operaiuni. Ca urmare a solicitrii parchetului, n cadrul Oficiului s-a desfurat procedura de inventariere a ntregii arhive a instituiei, finalizat n luna decembrie 2006.
78

Din verificrile efectuate pe ntreg parcursul activitii de inventariere, a rezultat faptul c lucrarea nr. S3439/1999 (renregistrat sub nr. S/I/7/2001) nu exist fizic n arhiva Oficiului. Aceste aspecte au fost comunicate prin adresa nr. C34876/28.12.2006, emis de instituia menionat (f.5-6, vol. 4). Din declaraiile martorilor Popescu Mircea (f.79-81, vol. 6) i Urduban Constantin (f.85-89,vol. 6), care au avut, succesiv, n perioada 1999-2001, atribuii de arhivar al instituiei, a rezultat fr nici un echivoc c lucrarea nr. S3439/1999 (renregistrat sub nr. S/I/7/2001) nu a intrat n arhiva gestionat de ei. Mai mult, potrivit declaraiilor acelorai martori Popescu Mircea i Urduban Constantin , precum i din declaraiile martorilor erban Marin (f. 37-41,4248,49-66, vol.6) i Georgescu Irina (f.71-75, vol.6), a rezultat c preedintele Oficiului Melinescu Ioan era singurul angajat care putea solicita orice lucrare, soluionat sau nesoluionat, arhivat ori nearhivat, de la analiti, membri ai Oficiului sau din arhiva instituiei, deinnd, de asemenea, i un set de chei al ncperii n care era pstrat arhiva. Aceti martori i-au meninut declaraiile i cu ocazia audierii n prezentul dosar de urmrire penal Popescu Mircea ( f.327-333,vol.1), Urduban Constantin ( f.230235,vol.1), erban Marin ( f.243-251,vol.1) i Georgescu Irina (f.260-264, vol.1).

* * *
79

n contextul analizat anterior, este evident c declaraiile martorului denuntor Genic Boeric, coroborate n principal cu cele ale martorului Drgan Radu Constantin, cu privire la modalitatea n care nv.Melinescu Ioan a scos respectiva lucrare din cadrul ONPCSB i i-a predat-o nv.Priboi Ristea, capt consisten, credibilitate. Astfel, martorul Genic Boeric a declarat (f.206-212, vol. I), detaliat, modul n care aceast lucrare a fost sustras din incinta ONPCSB de ctre nv.Melinescu Ioan: dup numirea lui Melinescu Ioan n funcia de preedinte al ONPCSB, acesta a afirmat ntr-o discuie avut cu mine c i va face lui Adrian Nstase cadou, dosarul, lucrarea privind sumele de bani depuse n contul Danei Nstase, afirmnd cu aceast ocazie c va nlocui aceast lucrare. Nu cunosc exact modalitatea i contextul n care urma s fac acest lucru deoarece acesta nu mi-a detaliat i probabil c Melinescu a avut discuii cu Nstase Adrian despre acest subiect. Cunosc doar c, Melinescu a precizat c, nlocuirea acestei lucrri se va face n contextul unor modificri interne n cadrul Oficiului, mai precis a aducerii unor calculatoare , sisteme informatice, c toate lucrrile vor fi puse pe suport digital. n primvara anului 2001, mai precis n mai-iunie, Melinescu Ioan m-a chemat la Oficiu pentru a merge la unchiul Ristea Priboi. Art c, n acest fel se adresa Melinescu Ioan folosind apelativul unchiul cnd se referea la Ristea Priboi. Urmare acestei discuii, m-am deplasat cu maina mea, fiind singur n main i am parcat-o n spatele cldirii n care se afla sediul ONPCSB. Melinescu Ioan a venit la maina mea avnd asupra sa un dosar mare, consistent ca un biblioraft, sesiznd c avea i nite pliante i mi-a cerut s mergem mpreun la biroul lui Ristea Priboi la
80

Palatul Parlamentului. Am fost la acelai birou al lui Ristea Priboi la care fusesem i anterior. Cu aceast ocazie, Melinescu Ioan a scos din dosarul mai mare ce-l avea asupra lui, un dosar destul de voluminos despre care a afirmat c este cel ce privete lucrarea referitor la depunerea de bani n contul Danei Nstase pe care l-a nmnat lui Ristea Priboi precizndu-i totodat c aceasta este lucrarea, s stea linitii c totul s-a terminat. Risatea Priboi a preluat acest dosar pe care l-a nchis ntr-o caset metalic aflat n biroul su ncastrat n perete i apoi a sigilat n final casta metalic. Totodat, Melinescu Ioan i-a nmnat lui Priboi Ristea i nite pliante, reviste, legate de activitatea Oficiului, care bnuiesc c au fost puse n dosarul mare pentru a masca scoaterea lucrrii amintite din sediul ONPCSB. Declaraiile martorului Genic Boeric se coroboreaz cu cele ale martorului Drgan Radu Constantin care a confirmat c Genic Boeric i-a relatat despre aciunea nv.Melinescu Ioan care a reuit s scoat respectivul dosar privind-o pe Nstase Daniela i astfel a ajuns preedinte, precum i cu declaraiile martorei Stnescu Niculina Eugenia care a confirmat c Genic Boieric i-a relatat despre modalitatea n care l-a sprijinit pe nv.Melinescu Ioan s ocupe o important funcie de conducere. Totodat, tot probatoriul administrat n cauz cu privire la sustragerea lucrrii respective de ctre nv.Melinescu Ioan, se coroboreaz, aa cum am mai specificat i cu concluziile raportului de constatare tehnico-tiinific a testului pentru detectarea conduitelor simulate la care a fost supus Genic Boeric.

81

Astfel, la ntrebrile: Ai auzit cnd MELINESCU i-a spus lui PRIBOI c-i va face cadou lui NSTASE lucrarea cu privire la DANA NSTASE? i Ai vzut cnd PRIBOI a luat dosarul despre care MELINESCU afirma c are legtur cu DANA NSTASE?, rspunsurile martorului Genic Boieric au fost afirmative, fr a prezenta note specifice comportamentului simulat. Unele probleme ce au aprut la rspunsul dat la ntrebarea n primvara anului 2001, cnd te-ai ntlnit cu MELINESCU lng Oficiu, acesta i-a spus c are dosarul cu privire la DANA NSTASE?, la care subiectul a rspuns afirmativ, detectndu-se ns indicii ale comportamentului simulat, explicaia este aceea c a avut unele rezerve n a da rspunsul, deoarece momentul n care a luat cunotin de coninutul dosarului respectiv nu a fost acela al ntrevederii de lng Oficiu cu MELINESCU IOAN, ci ulterior, n autoturism, pe drumul ctre Palatul Parlamentului. * * *

APRRILE NVINUIILOR Pe parcursul urmririi penale, cei trei nvinuii au refuzat constant s dea declaraii. Chiar dac li s-a solicitat n mai multe rnduri s dea declaraii ( de 4 ori nvinuitului Melinescu Ioan i de 3 ori nvinuiilor Nstase Adrian i Priboi Ristea ), tocmai pentru a li se permite acestora s i expun punctul de vedere cu privire la acuzaiile ce li se aduc, nvinuiii au preferat s invoce disp. art.70 alin.2 C.p.p., refuznd astfel o minim cooperare n vederea aflrii adevrului.

82

Singurii care au ncercat o relativ aprare au fost nvinuiii Melinescu Ioan i Priboi Ristea Astfel, nv.Melinescu Ioan a formulat mai multe cereri prin care a solicitat reaudierea unora dintre martorii deja audiai, ns aceste cereri au fost respinse ca nefiind utile i concludente deoarece vizau aspecte ce, fie nu aveau legtura cu cauza, fie au fost lmurite cu ocazia audierii persoanelor menionate n calitate de martori sau a altor martori, reprezentnd n realitate aprrile ( sub forma unor ntrebri ), aprecierile i comentariile personale ale nvinuitului i/sau aprtorului acestuia n raport de persoana martorilor enumerai i a celor declarate de acetia. Cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, nv.Melinescu Ioan a depus un set de documente pentru a fi avut n vedere la analiza final a dosarului, documente din care rezult c martorul Genic Boeric, martorul Drgan Radu Constantin i numitul Stnescu Vasile, soul martorei Niculina Stoican, au fost trimii n judecat de DIICOT pentru activiti comerciale ilicite, precum i o list cu lucrri ale ONPCSB viznd activitatea ilicit a lui Genic Boeric ce au fost trimise Parchetului n perioada 2000 2004. Este evident c prin aprarea formulat n acest sens, nv.Melinescu Ioan ncearc decredibilizarea martorilor care prin cele relatate l-au nvinovit, fr ns s justifice n mod coerent interesul tuturor martorilor contestai de el, n a face afirmaii necorespunztoare adevrului, n mod repetat, i mai ales n faa procurorului, sub prestare de jurmnt.

83

nv.Priboi Ristea, pe parcursul urmrrii penale, prin aprtor ales av.Manea Drgulin a depus un memoriu n care i precizeaz poziia referitor la infraciunile reinute n sarcina sa. Astfel, potrivit acestui memoriu nv.Priboi Ristea respinge

svrirea infraciunilor reinute n sarcina sa, rezumndu-se la a contesta cele afirmate de denuntorul Genic Boeric i la a afirma generic c n perioada respectiv, noiembrie 2000, se afla n campanie electoctoral n Dolj, ca i nv.Nstase Adrian care se deplasa cu o caravan electoral prin ar. Interesant este c n acest memoriu, nv.Ristea Priboi afirm, n mod tranant c nu m-am ntlnit niciodat cu Genic Boeric i cu Melinescu Ioan n biroul meu de la Parlament or, tocmai secretara sa, Purcaru Milena, este cea care confirm prezena, n repetate rnduri, la biroul lui Ristea Priboi din Palatul Parlamentului, a denuntorului Genic Boeric. Totoodat, nv.Priboi Ristea a solicitat cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, verificarea veridicitii declaraiei martorei Stnescu Niculina pe calea reconstituirii cu privire la cele relatate de acestea n sensul c l-a nsoit de cteva ori pe Genic Boieric cnd acesta se ducea n vizit, la nv.Ristea Rriboi, la Palatul Parlamentului, ateptndu-l afar, n parcare. Aceast solicitare s-a respins ca fiind

neconcludent i lipsit de utilitate n cauz, atta timp ct afirmaiile acesteia se coroboreaz cu alte probe, iar solicitarea de a conduce martora prin parcrile unei cldiri de dimensiunile Casei Poporului pentru a indica dup trecerea a 8 9 ani poarta pe care au intrat cu maina, este lipsit de sustenabilitate practic.

84

nv.Nstase Adrian nu a formulat nici un fel de aprare pe parcusul urmririi penale, rezumndu-se doar la singur cerere prin care solicita conexarea la prezentul dosar a unui dosar al DIICOT privind plngerea formulat n cursul anului 2006 de Nstase Daniela mpotriva divulgrii de informaii din cadrul ONPCSB, informaii care au aprut n presa acelui moment sub mult mediatizatul caz MTUA TAMARA. Totodat, cu ocazia prezentrii, fr a formula nicio cerere n aprarea sa, a invocat generic c acest dosar este unul politic. Sintetiznd, se observ c aprrile nvinuiilor sunt unele defensive, fr a ncerca s explice, s detalieze, rezumndu-se la a ataca veridicitatea relatrilor martorilor a cror declaraii nu convin unuia sau altuia dintre nvinuii, i totodat la a specula eventualele inexactiti aprute ntre declaraiile date de acetia de-alungul timpul, ignornd c n cvasi totalitatea lor martorii au declarat fr echivoc c i menin declaraiile date anterior, unii specificnd chiar c factorul timp este posibil s fi determinat uitarea unor amnunte, astfel c, aprarea ignor i speculeaz un fapt ce ine de procesele mnezice, pe fondul trecerii timpului care afecteaz precesul de fixare a informaiei ducnd la alterarea acesteia i implicit a fidelii redrii.

ANALIZ FINAL n finalul expozitivului prezentului rechizitoriu, pentru a se avea o imagine mai limpede a activitilor infracionale analizate i a vinoviei celor trei nvinuii n raport de infraciunile reinute n sarcina lor, se propune un simplu exerciiu de logic, compus din dou pri.
85

n prima parte a exericiiului, sugerm s fie privite doar acele fapte, evenimente, certe, indubitabile, unanim acceptate, inclusiv de nvinuii. Astfel, enumerm: - Relaiile dintre nv.Melinescu Ioan i Genic Boeric. Prietenia dintre un nalt funcionar al statului i un prosper om de afaceri, relaie care prin nsi esena ei, raportat la mediul de afaceri al unei societi aflate ntr-o venic tranziie, n care sunt vizate acele oportuniti de ctig, facile i ilegale, contureaz o potenial problem de etic profesional din partea funcionarului public i implicit, o potenial surs de a obine informaii i sprijin relaional pentru omul de afaceri.

- Relaiile dintre nv.Priboi Ristea i Genic Boeric.

Implic expunerea

acelorai considerente ca cele de mai sus, cu observaia c nv.Priboi Ristea reprezenta un exponent important al factorului politic, i implicit decizional, att la nivel naional ct i n zona georgrafic n care aciona i omul de afaceri.

- Relaiile dintre nv.Priboi Ristea i nv.Nstase Adrian. Aceast relaie trebuie privit prin prisma mediului politic caracteristic perioadei de traziie i post tranziie din Romnia, cu toate aspectele negative semnalate de mass media dup anul 1989, ntre cei doi ninuii existnd practic o relaie de colaborare dar i de subordonare pe criterii politice.

86

- Existena n cadrul O.N.P.C.S.B. a lucrrii nr. S3439/1999 privind depunerea n numerar a sumei 400.000 USD n contul numitei NSTASE DANIELA. Indiscutabil aceast lucrare a existat i a suscitat controverse ntre funcionarii ONPCSB, controverse justificate de lipsa de consisten a justificrii depunerii n contul numitei Nstase Daniela, soia nv.Nstase Adrian, a sumei de 400.000 USD. Mai precis, justificarea era reprezentat de tranzacia unor bijuterii i opere de art dintre o onorabil doamn n etate de 91 ani, Tamara Cernasov, i un potent om de afaceri, apropiat al familiei Nstase.

- Numirea nv. Melinescu Ioan n funcia de preedinte al ONPCSB cu ocazia primei edine de Guvern conduse n calitate de prim-ministru de nv.Nstase Adrian, la propunerea acestuia din urm. Indiscutabil, nv.Nstase Adrian avea, ca prim-ministru, asemenea atribuii de numire, ntrebrile care se pun vizeaz ns, de ce n prima edin?, de unde l cunotea pe nv.Melinescu Ioan pentru a-l putea propune i pentru a garanta profesionalismul acestuia?, precum i, de ce la pachet cu revocarea celor doi membri ai plenului care se exprimaser n cadrul edinelor Plenului ONPCSB, n sensul sesizrii P..C.C.J. cu privire la tranzacia n contul numitei Daniela Nstase, ca fiind o tranzacie suspect?.

- Clasarea lucrrii nr. S3439/1999 privind depunerea n numerar a sumei 400.000 USD n contul numitei NSTASE DANIELA cu ocazia primei edine a Plenului

87

ONPCSB condus de proasptul instalat n funcia de preedinte nv.Melinescu Ioan.

- Desfurarea n primele 2 3 luni de la numirea n funcia de preedinte al ONPCSB, a nv.Melinescu Ioan, din dispoziia acestuia, a unei proceduri de renregistrare a lucrrilor vechi, sub justificarea unei noi cartri a lucrrilor, procedur n cadrul creia a fost renregistrat inclusiv lucrarea nr. S3439/1999 privind depunerea n numerar a sumei 400.000 USD n contul numitei NSTASE DANIELA, chiar dac aceasta fusese clasat cu circa o lun inainte.

- Dispariia lucrrii nr. S3439/1999 privind depunerea n numerar a sumei 400.000 USD n contul numitei NSTASE DANIELA.

- Numirea nv.Melinescu Ioan, n 2004, n calitate de consilier al primului ministru pe probleme de splare a banilor.

Din enumerarea de mai sus se pot desprinde, n principal mai multe concluzii. Semnificative ar putea fi considerate urmtoarele: Notorietatea existenei unor relaii cu potenial infracional, neprincipiale i dincolo de limita permis de etica i deontologia profesional ntre diferii nali funcionari ai statului i un om de afaceri.

88

Afectarea funcionabilitii unor instituii ale statului ca urmare a modului subiectiv i neprincipial, n care nali funcionari ai statului i-au ndeplinit atribuiile de serviciu. Existena unei lucrri viznd o tranzacie considerat de o parte dintre specialitii instituiei abilitate, ca fiind o tranzacie suspect de splare de bani.

A doua parte a exerciiului.

Se solicit celui care a citit enumerarea de

mai sus, s o reciteasc, strict doar meniunile marcate, fr comentariile aferente. Dup ce au fost recitite, se vizualizeaz aceast cronologie, strict, a unor fapte certe, mpreun cu declaraiile martorilor din prezentul dosar de urmrire penal, i nu doar cu declaraiile unuia sau a altuia dintre martori, ci cu declaraiile tuturor martorilor. Astfel, se vor avea n vedere: Declaraiile martorului denuntor Genic Boeric coroborate cu cele ale martorilor Stnescu Niculina i Drgan Radu Constantin, care confirm legturile, ntlnirile, i scopul infracional al acestora, dintre Genic Boeric, Ristea Priboi, Melinescu Ioan i Nstase Adrian, care confirm totodat discuiile acestora cu privire la blocarea lucrrii, numirea lui Melinescu ca preedinte al ONPCSB, scoaterea i nmnarea lucrrii respective lui Priboi Ristea. Declaraiile martorilor Enescu Vasilica, Cucu Adrian, Bulat Doru, Popa tefan, care confirm discuiile contradictorii din cadrul ONPCSB cu privire la lucrarea avnd ca obiect depunerea sumei de 400.000 USD n contul numiei Nstase Daniela,
89

circuitul acestei lucrri n cadrul instituiei, conduita neprincipial a nv.Melinescu Ioan, modalitatea intempestiv de revocare a membrilor care se pronunaser pentru sesizarea Parchetului. Declaraiile martorilor Stnoiu Rodica, Trifoi Doru, Tnsescu Mihai, Grecea Ovidiu, Mihilescu Petru, care confirm modalitatea n care nv.Nstase Adrian l-a numit, n mod discreionar, artnd n mod evident c l cunoate, pe nv.Melinescu Ioan. Declaraia martorei Purcaru Milena care confirm prezena martorului Genic Boieric la biroul nv.Priboi Ristea, consilier al deputatului i vicepreedintelui Camerei Deputailor nv.Adrian Nstase. Declaraiile martorilor Urduban Constantin, Popescu Mircea, Oprea Raluca i Munteanu Viorica care confirm c lucrarea respectiv nu a intrat n arhiv sau modalitatea n care nv.Melinescu Ioan a dispus renregistrarea lucrrilor n cadrul ONPCSB, inclusiv a celei clasate.

n finalul exerciiului, n contextul n care aprrile formulate mai mult sau mai puin, pe parcursul urmririi penale, de ctre nvinuii, au vizat strict decredibilizarea martorilor, se pune ntrebarea: - avem o situaie de fapt cu evenimente, fapte, certe, care contureaz, aa cum am precizat, o stare de anormalitate, de disfuncionalitate, n modul de ndeplinire a atribuiilor de serviciu, de ctre funcionari ai statului - , de ce ar fi depus mrtuire mincinoas martorul Genic Boieric, dar martorul Drgan Radu Constantin, dar martorul
90

Stnescu Niculina, dar martorul Cucu Adrian, dar martorul Enescu Vasilica, dar martorul Popa tefan, dar martorul Bulat Doru Bebe, dar martorul Urduban Constantin, dar . Rocaniuc Elena. i probabil aceeai ntrebare s-ar fi pus: dar martorul

* * *

MIJLOACE DE PROB

Vol. 1 bis - 325 file

- Rechizitoriu filele 1-130; - Proces-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal pentru nvinuit Melinescu Ioan din 14.10.2009 filele 131-133; - Proces-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal pentru nvinuit Priboi Ristea din 15.10.2009 filele 134-136; - Proces-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal pentru nvinuit Nstase Adrian din 16.10.2009 fila 137; - Adres Priboi Ristea din 16.10.2009 fila 138; - Ordonan din 16.10.2009 privind respingere cerere nvinuit Priboi Ristea cu confirmare fax filele 139-150 ;
91

- Adresa nvinuitului Adrian Nstase din 14.10.2009 filele 151-152; - Adresa din 15.10.2009 ctre nvinuit Nstase Adrian cu confirmare fax filele 153-155; - Adresele din 14.10.2009 ctre Nstase Adrian i rezoluia de respingere a cererii nvinuitului Nstase Adrian cu confirmare fax filele 156-164; - Adresa nvinuitului Nstase Adrian din 14.10.2001 fila 165; - Proces-verbal din 7.10.2009 filele 166-167; - Adresa din 7.10.2009 ctre nvinuit Melinescu Ioan cu confirmare fax fila 168; - Adresa din 7.10.2009 ctre nvinuit Nstase Adrian cu confirmare fax filele 169-171; - Dovad de ndeplinire a procedurii de citare privind pe nvinuiii Melinescu Ioan, Priboi Ristea i Nstase Adrian filele 172-174; - Adresa nvinuitului Melinescu Ioan din 8.10.2009 fila 175; - Adresa D.N.A. ctre nvinuit Nstase Adrian din 8.10.2009 cu confirmare fax filele 176-177; - mputernicire avocaial Basgan i asociaii pentru nvinuit Adrian Nstase din 8.10.2009 fila 178; - Procese-verbale din 9.10.2009 filele 179-181; - Proces-verbal din 12.10.2009 fila 182; - Proces-verbal din 13.10.2009 fila 183; - Proces-verbal de aducere la cunotin a schimbrii ncadrrii juridice din 13.10.2009 nvinuitului Priboi Ristea filele 184-185;
92

- Delegaie de substituire nr. 25/13.10.2009 a avocatului Ioan Cazacu - fila 186; - Adresa D.N.A. din 12.10.2009 ctre avocat Cazacu Ioan, avocat Odobescu Dan, avocat Alexandrescu Cristian (SCP Basgan i asociaii) cu confirmrile fax filele 187192; - Ordonan din 12.10.2009 privind schimbarea ncadrrii juridice filele 193-198; - Adresa D.N.A. din 14.10.2009 ctre Melinescu Ioan fila 199; - Rezoluia din 14.10.2009 de respingere a plngerii nvinuitului Melinescu Ioan filele 200-203; - Plngerea nvinuitului Melinescu Ioan din 12.10.2009 filele 204-205; - nscrisuri depuse la dosar de nvinuit Melinescu Ioan filele 206-325.

Vol. 1 - 237 file - Rezoluie din data de 30.04.2009 de IUP fa de Nstase Adrian, Melinescu Ioan, Priboi Ristea filele 1-10; - Adresa PICCJ Cabinet procuror general de naintare n copie a adresei nr. 2425/04.03.2009 a Camerei Deputailor din Parlamentul Romniei, mpreun cu hotrrea nr.8/04.03.2009 a Camerei Deputailor privind cererea de urmrire penal a numitului Adrian Nstase fila 11; - Copia adresei Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti ctre procurorul general nr. 24215/05.03.2009 fila 12; - Copie a adresei Parlamentului Romniei Camera Deputailor ctre ministrul Justiiei nr. 8/04.03.2009 fila 13;
93

- Copie a hotrrii Parlamentului Romniei Camera Deputailor privind cererea de urmrire penal a domnului deputat Adrian Nstase fost Prim ministru fila 14; - Ordonana din 16.04.2009 de delegare a competenei filele 15-16; - Proces-verbal acte premergtoare urmririi penale din 29.04.2009 - filele 17-29; - Proces-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii i a dreptului la aprare din data de 21.05.2009 pentru numitul Nstase Adrian filele 30-31; - mputerniciri ale avocailor Dan Odobescu i Spnu Viorel pentru numitul Nstase Adrian filele 32-33; - Adres cabinet avocat Viorel Spnu de depunere a mputernicirii avocaiale i solicitare de ntiinare n legtur cu efectuarea tuturor actelor de urmrire penal fila 34; - Delegaie de substituire a domnului Cazacu Ion din data de 26.06.2009 fila 35; - Adresa numitului Nstase Adrian din 07.05.2009, pentru reprogramare activiti fila 36; - Procese-verbale din data de 04.05; 13.05; 22.07; 25.09.2009 de citare a numitului Nstase Adrian filele 37-40; - Adresa numitului Nstase Adrian prin aprtor Odobescu Dan din data de 29.09.2009 fila 41; - Adresa avocatului Dan Odobescu din data de 29.09.2009 fila 42; - Adresa din 01.10.2009 ctre avocat Odobescu Dan i Nstase Adrian de naintare a copiei rezoluiei din data de 01.10.2009 fila 43;

94

- Rezoluie din 01.10.2009 de respingere a cererii formulate de avocat Odobescu Dan filele 44-47; - Adresa avocatului Spnu Viorel din 15.06.2009 prin care anun rezilierea contractului de asisten juridic cu numitul Nstase Adrian fila 48; - Adresa din 17.06.2009 ctre avocat Spnu Viorel i confirmare trimitere fax filele 49-50; - Adresa din 17.06.2009 ctre Nstase Adrian fila 51; - Proces-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii i a dreptului de aprare din 12.05.2009 pentru numitul Melinescu Ioan filele 52-53; - Declaraie Melinescu Ioan din data de 22.05.2009 fila 54; - Delegaie de substituire din data de 21.05.2009 a avocatului Cazacu Ioan fila 55; - Proces-verbal de citare din data de 04.06.2009 a numitului Melinescu Ioan fila 56; - mputernicire avocaial a avocatului Cazacu Ioan pentru numitul Melinescu Ioan din data de 12.05.2009 fila 57; - Delegaie de substituire a avocatului Cazacu Ioan din data de 24.06.2009 fila 58; - Proces-verbal de citare a numitului Melinescu Ioan din data de 14.05.2009 fila 59; - Adresa avocatului Ioan Cazacu din data de 20.07.2009 fila 60;

95

- Proces-verbal de citare a numitului Melinescu Ioan din data de 20.07.2009 fila 61; - Adresa numitului Melinescu Ioan prin aprtor ales Cazacu Ioan din data de 28.09.2009 fila 62; - Proces-verbal de citare din 25.09.2009 a numitului Melinescu Ioan fila 63; - Adresa numitului Melinescu Ioan din data de 28.09.2009 fila 64; - Proces-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii i a dreptului la aprare din 15.05.2009 pentru numitul Priboi Ristea filele 65-66; - Procese-verbale de citare din datele de 21.07; 04,.05; 18.05; 12.05 i 25.09.2009 pentru numitul Priboi Ristea filele 67-71; - Adresa avocatului Manea Drgulin din data de 18.05.2009 filele 72-74; - Adresa din data de 27.07.2009 a avocatului Manea Drgulin fila 75; - Adresa din data de 30.09.2009 a avocatului Manea Drgulin fila 76; - Adresa PICCJ-DIICOT-PTB nr. 1267/D/P/2007 de naintare a cererii formulate de Nstase Daniela i cererea acesteia filele 77-79; - Adres din data de 10.06.2009 ctre DIICOT PTB de restituire a dosarului nr. 1267/D/P/2007 fila 80; - Adresa numitului Nstase Adrian din data de 21.05.2009 i document ataat filele 81-82; - Adresa din data de 10.06.2009 ctre Nstase Adrian de naintare n copie a rezoluiei din data de 10.06.2009, confirmare trimitere fax i copie rezoluie filele 8390;
96

- Cererea numitului Nstase Adrian din data de 23.06.2009 filele 91-93; - Adresa din 29.06.2009 ctre avocat Odobescu Dan de naintare, confirmare fax i rezoluia din data de 24.06.2009 filele 94-101; - Cerere din data de 22.05.2009 a numitului Melinescu Ioan fila 102; - Cerere din data de 22.05.2009 a numitului Melinescu Ioan fila 103; - Adresa din 26.05.2009 ctre Melinescu Ioan de naintare a rezoluiei din data de 26.05.2009 i rezoluie filele 104 110; - Adresa ctre Societatea Civil de Avocai Cazacu i asociaii din 16.06.2009 de naintare a rezoluiei din data de 10.06.2006 i rezoluie filele 111-113; - Adresa numitului Melinescu Ioan din data de 29.05.2009 filele 114-116; - Adresa numitului Melinescu Ioan din data de 30.06.2009 filele 117-119; - Adresa numitului Melinescu Ioan din data de 30.06.2009 filele 120-122; - Adresa din data de 17.07.2009 a numitului Melinescu Ioan filele 123-127; - Adres ctre Melinescu Ioan din data de 01.10.2009 de naintare a rezoluiei din data de 01.10.2009 i rezoluia filele 128-135; - Adresa din data de 23.06.2009 a numitului Priboi Ristea filele 136-138; - Adresa din 30.04.2009 ctre avocat Spnu Viorel de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 139-140; - Adresa din 11.05.2009 ctre avocat Spnu Viorel i avocat Manea Drgulin de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 141-144; - Copii citaii din 11.05.2009 Priboi Ristea i Nstase Adrian filele 145-146;

97

- Adresa din 13.05.2009 ctre avocat Spnu Viorel, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 147-153; - Adrese din 15.05.2009 i 15.06.2009 ctre avocat Spnu Viorel, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 154-158; - Adresa 15.06.2009 ctre avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 159-161; - Adrese din 17.06.2009 ctre avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 162-164; - Proces-verbal din data de 23.06.2009 de constatare de aducere la cunotin a activitilor - filele 165-166; - Adresa din 29.06.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 167-170; - Adresa din 03.07.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 171- 174; - Adresa din 10.07.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 175-117;

98

- Adresa din 16.07.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 178-184; - Adresa din 20.07.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura i confirmare fax filele 185-188; - Adresa din 24.09.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de aducere la cunotin a activitilor ce se vor desfura fila 189; - Proces-verbal de constatare a neprezentrii persoanelor citate din data de 01.10.2009 fila 190; - Confirmri fax din 24.09.2009 filele 191-192; - Adresa din 01.10.2009 ctre avocat Odobescu Dan, avocat Manea Drgulin i avocat Cazacu Ioan de ntiinare a citrii nvinuiilor pentru prezentarea materialului de urmrire penal filele 193-194; - Adresa din 01.10.2009 ctre avocat Odobescu Dan fila 195; - Proces-verbal din data de 01.10.2009 de constatare a ntiinrii aprtorilor alei a nvinuiilor cu privire la activitilor ce urmeaz s fie efectuate filele 196-197; - Copii citaii din data de 01.10.2009 filele 198-200; - Confirmri fax din 01.10.2009 filele 201-203; - Declaraie martor Drgan Radu Constantin din data de 23.06.2009 filele 204-205; - Declaraie martor Boeric Genic din 23.06.2009 filele 206-212; - Declaraie martor Stroescu Cristina Valeria din 24.06.2009 filele 213-217;
99

- Declaraie martor Purcaru Milena din 24.06.2009 filele 218-221; - Declaraie martor Munteanu Viorica din 25.06.2009 filele 222-225; - Declaraie martor Oprea Raluca Manuela din 25.06.2009 filele 226-229; - Declaraie martor Urduban Constantin din 25.06.2009 filele 230-235; - Declaraie martor Lacrois Beatrice Cristina din 26.06.2009 filele 236-238; - Declaraie martor Sinescu Cristina Felicia din 26.06.2009 filele 239-242; - Declaraie martor erban Marin din 29.06.2009 filele 243-251; - Declaraie martor Popa tefan din 29.06.2009 filele 252-259; - Declaraie martor Georgescu Mariana Irina din 30.06.2009 filele 260-264; - Declaraie martor Bulat Doru Bebe din 30.06.2009 filele 265-271; - Declaraie martor Petcu Camelia din 01.07.2009 filele 272-273; - Declaraie martor Pascu Mircea din 01.07.2009 filele 274-276; - Declaraie martor Stnoiu Mihaela Rodica din 01.07.2009 filele 277-279; - Declaraie martor Trifoi Doru Crin din 02.07.2009 filele 280-283; - Declaraie martor Cucu Adrian din 02.07.2009 filele 284-293; - Declaraie martor Mihilelscu Petru erban din 03.07.2009 - filele 294-296; - Declaraie martor Pascariu Corneliu Dan din 06.07.2009 filele 297-301; - Declaraie martor Teu Sorin din 06.07.2009 filele 302-305; - mputerniciri avocaiale din 06.07.2009 pentru Bittner Alexandru filele 306-307; - Declaraie martor Bittner Alexandru din 06.07.2009 filele 308-310; - Declaraie martor Stnescu Niculina Eugenia din 07.07.2009 filele 311-314; - Declaraie martor Enescu Vasilica din 07.07.2009 filele 315-322;
100

- Declaraie martor Purcrea Nicoleta din 10.07.2009 filele 323-326; - Declaraie martor Popescu Mircea din 10.07.2009 filele 327-330; - Adresa numitului Mihai Tnsescu din data de 01.07.2009 filele 331-332; - Adresa ctre Grecea Oviciu din data de 20.07.2009 filele 333-334; - Adres rspuns Grecea Ovidiu din data de 23.07.2009 filele 335-337.

Vol. 2 - 297 file - Adresa naltei Curi de Casaie i Justiie Secia Penal ctre DNA de naintare a dosarului 5278/1/2007 fila 1; - Dosar 5278/1/2007 al ICCJ Secia Penal privind pe inculpaii Melinescu Ioan i Nstase Adrian filele 2-90; - Adres a CCJ Completul de 9 judectori ctre CCJ Secia Penal de naintare a dosarului 457/1/2008 fila 91; - Dosar 457/1/2008 filele 92 107; - Referat din data de 16.04.2009 de conexare a dosarului 129/P/2007 la dosarul 227/P/2006 filele 108-111; - Dosar 129/P/2007 filele 112-261; - Declaraie de abinere din 22.07.2008 a procurorului Claudia Rou din cadrul DNA Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie fila 262; - Ordonana din 23.07.2008 de admitere a cererii de abinere filele 263-264; - Ordonana de 24.07.2008 de infirmare a rezoluiei de IUP din data de 24.05.2006 privind pe nv. Nstase Adrian filele 265-272;
101

- Referat din data de 25.07.2008 cu propunere de sesizare a Parlamentului Romniei Camera Deputailor n vederea declanrii procedurii pentru obinerea cererii de IUP fa de Nstase Adrian - filele 273 297.

Vol. 3 - 218 file - Rechizitoriu filele 1-70; - Denunurile formulate de Boeric Genic filele 79-105; - Declaraiile martorului Boeric Genic filele 108-110; - Sesizarea penal formulat de Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor filele 111-112; - Adres rspuns HVB Bank nr. 43452/27.01.2006 fila 116; - Copie raport privind operaiunile de depunere i de retragere n numerar care depesc echivalentul a 10.000 euro din 25.11.1999 filele 118-120; - Copii ale filelor din registrele O.N.P.C.S.B. n care au fost nregistrate raportul menionat, lucrrile nr. S3439/1999 i S3700/2000, corespondena expediat i primit n legtur cu acestea filele 121-132; - Lista documentelor solicitate de Parchet de la O.N.P.C.S.B. la 25.01.2006 filele 133-135; - Dou exemplare ale fiei lucrrii nr. S/I/7/02.02.2001 (S3439/1999) listate din baza de date informatizat a O.N.P.C.S.B. filele 136-141; - Adres-rspuns HXX Bank nr. 48790/21.03.2006 fila 142; - Copie adres Bank Austria CXXXXXXXX nr. 1497/26.11.1999 fila 144;
102

- Copie cerere de deschidere de cont Nstase Daniela din 25.11.1999 filele 146147; - Adres-rspuns HXX Bank din 30.03.2006 fila 149; - Copie adres Bank Austria CXXXXXXXX nr. 137/25.01.2000 fila 151; - Copie adres Bank Austria CXXXXXXXX nr. 753/3.05.2000 fila 154; - Copii ale rulajului contului deschis de Nstase Daniela la Bank Austria CXXXXXXXX filele 155-157; - Copie adres Bank Austria CXXXXXXXX nr. 787/05.05.2000 fila 159; - Copie contract de vnzare-cumprare nr. 4306/19.11.1999 ncheiat ntre Cernasov Tamara i Bittner Alexandru filele 160-163; - Adres-rspuns HXX Bank nr. 46781/6.03.2006 - fila 167; - Copie formular de depunere numerar - fila 169; - Copie document de identitate depuntor Teu Sorin fila 171; - Adres-rspuns HXX Bank nr. 46540/01.03.2006 fila 172; - Copii ale proceselor-verbale ale edinelor Plenului n care s-a discutat cu privire la lucrarea nr. S3439/1999 i a procesului-verbal al edinei Plenului Oficiului din 24.01.2001, n care s-a dispus clasarea lucrrii nr. S3439/1999 filele 173-186; - Copie a deciziei nr. 10/24.01.2001 de clasare a lucrrii nr. S3439/1999 fila 187; - Copie not cu propunere de clasare ntocmit la 23.01.2001 de martorul erban Marin filele 188-200; - Copie not cu propunere de informare a Parchetului ntocmit la 20.12.2000 de analistul financiar Rocaniuc Elena filele 201-218.
103

Vol. 4 - 258 file - Adresa nr. C8933/20.04.2007- ONPCSB - filele 1-2; - Adresa nr. C 6003/14.08.2006 ONPCSB fila 3; - Adresa nr. 41/P/05.021.2006 ONPCSB fila 4; - Adresa nr. C 34876/28.12.2006 ONPCSB filele 5-6; - Adresa nr. S 1348/18.01.2006 ONPCSB filele 7-9; - Adresa nr. S 2670/31.01.2006 - ONPCSB fila 10; - Adresa nr. 977/03.02.2006 ONPCSB filele 11-12; - Adresa nr. S 2373/26.01.2006 ONPCSB (proces-verbal) filele 13-19; - Decizia nr. 6/25.08.1999 ONPCSB filele 20-28; - Decizia nr. 68/27.03.2000 ONPCSB filele 29-42; - Ordin nr. 125/29.01.2003 ONPCSB fila 43; - Decizia nr. 1083/16.07.2003 - ONPCSB filele 44-51; - Proces-verbal nr. 613/24.01.2006 ridicare nscrisuri ONPCSB filele 52-53; - Proces-verbal nr. 832/21.02.2005 ONPCSB fila 54; - Proces-verbal nr. 215/16.02.2001 ONPCSB fila 55; - Nota nr. 368/16.01.2006 Purcrea Nicoleta, asistent analist fila 56; - Referat nr. 912/02.02.2006 ONPCSB filele 57-58; - Declaraie 31.01.2006 asistent analist Purcrea Nicoleta 59-63; - Referat nr. 823/31.01.2006 asistent analist Purcrea Nicoleta filele 64-66; - Nota nr. 822/31.01.2006, asistent analist Popescu Corina filele 67-68;
104

- Extras registru intrri documente nesecrete ONPCSB filele 69-70; - Proces-verbal de constatare nr. 844/31.01.2006 ONPCSB filele 71-72; - Proces-verbal de constatare nr. 1030/06.02.2006 ONPCSB filele 73-79; - Proces-verbal de cosntatare nr. 1133/08.02.2006 ONPCSB filele 80-85; - Proces-verbal ridicare documente ONPCSB filele 86-92; - Proces-verbal de constatare nr. 1215/10.02.2006 ONPCSB filele 93-102; - Proces-verbal de constatare nr. 1178/09.02.2006 ONPCSB filele 103-110; - Proces-verbal de constatare nr. 1413/16.02.2006 ONPCSB filele 111-119; - Proces-verbal de constatare nr. 1385/15.02.2006 ONPCSB filele 120-131; - Proces-verbal de constatare nr. 1475/17.02.2006 ONPCSB filele 132-135; - Proces-verbal de ridicare de documente ONPCSB 20.02.2006 filele 136-139; - Procesele-verbale nr. 1-5/26.02.2003 de distrugere documente prin ardere ONPCSB filele 140-150; - Procese-verbale de predare-primire documente ONPCSB ncheiate pe perioada 2000-2002 filele 151-227; - Nota de serviciu nr. 381/16.01.2006 ONPCSB fila 228; - Nota nr. 507/20.01.2006 ONPCSB- fila 229; - Referat nr. 521/20.01.2006 ONPCSB fila 230; - Referat nr. S47/26.01.2006/2 ONPCSB filele 231-232; - Referat nr. 526/20.01.2006 ONPCSB fila 233; - Referat nr. 513/20.10.2006 ONPCSB fila 234; - Referat nr. 522/20.01.2006 ONPCSB fila 235;
105

- Referat nr. 523/20.01.2006 ONPCSB fila 236; - Referat nr. 374/16.01.2006 ONPCSB fila 237; - Adresa nr. 30615/19.01.2006 SRI fila 238; - Adresa nr. 685/26.01.2006 ONPCSB fila 239; - Proces-verbal nr. 682/26.01.2006 ridicare documente ONPCSB filele 240-241; - Referat nr. 602/24.01.2006 ONPCSB fila 242; - Proces-verbal nr. 613/24.01.2006 ridicare documente ONPCSB filele 243-244; - Proces-verbal predare-primire din 03.01.2001 ONPCSB filele 245-251; - Adresa nr. 4723/08.12.2004 ONPCSB ctre fam. Nstase fila 252; - Nota nr. 4723/07.12.2004 ONPCSB fila 253; - Adresa fam. Nstase solicitare existente indicii de splare a banilor, nreg. La ONPCSB sub nr. 4723/07.12.2003 filele 254-255; - Solicitare nr. S18646/07.12.2004 scoatere din arhiva ONPCSB de lucrri (S/I/7/02.02.2001, etc.) fila 256; - Declaraie Pascu Mircea 13.02.2000 filele 257-258.

Vol. 5 - 135 file

- Adresa nr. 5822-AF-1409.2006 Cancelaria Primului Ministru filele 1-4; - Adresa nr. 1595/08.05.2006 Monitorul Oficial filele 5-7; - Adresa nr. 20/D/341/C.Z.A. din 08.05.2006, Secretariatul General al Guvernului filele 8-11;
106

- H.G. nr. 268/1999 i H.G. nr. 652/2004 filele 12-13; - Contract vnzare-cumprare nr. 4306/19.11.1999, ncheiat ntre Cernasov Tamara i Bittner Alexandru filele 14-22; - Adresa nr. 47980/16.03.2006 HXX Bank filele 23-28; - Adresele nr. 7860/10.05.2006 i 4947/29.03.2006 AXX AXXXX filele 29-32; - Adresele nr. 1735/17.05.2006 i 1202/19.04.2006 BXX filele 33-36; - Adresa nr. 36449/11.05.2006 ONRC filele 37-38; - Adresele nr. 332.824/25.04.2006 i 422.050/28.04.2006 ANAF filele 39-44; - Adresa nr. 129.668/S5/SDM/05.05.2005 IGPR DIF filele 45-46; - Adresa nr. 105.190/26.04.2006 ANAF DGFP Ialomia fila 47; - Adresa nr. 2148/30.03.2006 ONRC filele 48-49; - Adresa nr. 128.153/S5/BM/03.04.2006 IGPR DIF filele 50-51; - Adresa nr. 202.061/15.03.2006 ANAF AFP 1 FILELE 52-53; - Adresa nr. 7236/27.03.2006 ANAF AFP 6 filele 54-55; - Adresa nr. DC 07-38650/20.03.2006 Primria Sector 6 filele 56-57; - Adresa nr. 103.618/21.03.2006 ANAF DGFP Ialomia filele 58-60; - Adresa nr. 15235/CIV/21.03.2006 ANAF ANV filele 61-63; - Adresa nr. 103.089/15.03.2006 ANAF AFP 4 filele 64-66; - Adresa nr. 018-6-04048/25.04.2006 Primria Sectorului 6 filele 67-68; - Adresa nr. 22230/07.06.2006 ANAF ANV filele 69, 72-73; - Adresa nr. 1055327/31.05.2006 ANAF AFP 4 filele 70-71; - Adresa nr. 273832/22.05.2006 ANAF AFP 5 filele 74-75;
107

- Adresa nr. 900606/19.04.2006 ANAF AFP 1 filele 76-77; - Adresele nr. 61/3211/26.04.2006; 62c/674/31.05.2006 i 62c/509/03.05.2006 Camera Deputailor filele 78-84; - Adresa nr. 575/02.05.2006 SPP filele 85-86; - Adresa nr. 2594/17.03.2006 ONPCSB filele 87-106; - Copii depuse de ONPCSB la sesizarea penal filele 107-135.

Vol. 6 - 139 file

- Declaraie martor Stnoiu Mihaela Rodica seria C nr. 0199650 filele 1-4; - Declaraie martor Trifoi Doru Crin seria C nr. 0199889 filele 5-6; - Declaraie martor Tnsescu Mihai Nicolae seria C nr. 0199661 filele 7-8; - Declaraie martor Grecea Ovidiu seria c nr. 0199644 filele 9-10; - Declaraie martor Mihilescu Petru erban seria C nr. 0199666 filele 11-12; - Declaraie martorPascariu Corneliu Dan seria C nr. 0199643 filele 13-14; - Declaraie martor Teu Sorin seria C nr. 0199590 filele 15-16; - Declaraie martor Bittner Alexandru seria C nr. 0199587 filele 17-18; - Declaraie martor Cucu Adrian seria C nr. 0199577 filele 19-22; - Declaraie Cucu Adrian 05.04.2006 filele 23-26; - Declaraie martor Enescu Vasilica seria C nr. 0199888 filele 27-31; - Declaraie Enescu Vasilica 04.04.2006 filele 32-36; - Declaraie martor erban Marin seria C nr. 0198002 filele 37-41;
108

- Declaraie erban marin 28.03.2006 , 05.04.2006 filele 42-48; - Precizri erban marin 17.11.2006 filele 49-66; - Declaraie martor Popa terfan seria C nr. 0199579 filele 67-68; - Declaraie Popa tefan 05.04.2006 filele 69-70; - Declaraie martor Georgescu Mariana Irina seria C nr. 0199576 - filele 71-72; - Declaraie Georgescu Mariana Irina 28.03.2006 filele 73-75; - Declaraie martor Bulata Doru Bebe seria C nr. 0199578 filele 76-78; - Declaraie martor Popescu Mircea seria C nr. 0199581 filele 79-80; - Declaraie Popescu Mircea 24.03.2006 filele 81-84; - Declaraie martor Urduban Constantin seria C nr. 0199584 filele 85-87; - Declaraie Urduban Constantin 24.03.2006 filele 88-89; - Declaraie martor Oprea Raluca Manuela seeria C nr. 0199582 filele 90-92; - Declaraie Oprea Raluca Manuela 30.03.2006 filele 93-95; - Declaraie martor Munteanu Viorica seria C nr. 0199583 filele 96-98; - Declaraie Munteanu Viorica 29.03.2006 filele 99-101; - Declaraie martor Lacrois Beatrice Cristina seria C nr. 0199585 filele 102-103; - Declaraie Lacrois Beatrice Cristina 18.04.2006 filele 104-105; - Declaraie martor Sinescu Cristina Felicia seria C nr. 0199580 filele 106-107; - Declaraie Sinescu Cristina Felicia 27.03.2006 filele 108-110; - Declaraie martor Purcrea Nicoleta seria c nr. 0199586 filele 111-117; - Declaraie Purcrea Nicoleta 27.03.2006 filele 118-127; - Declaraie martor Petcu Camelia seria C nr. 0199503 filele 128-129;
109

- Declaraie martor Stnescu Niculina Eugenia seria C nr. 0199588 filele 130-131; - Declaraie martor Drgan Radu Constantin seria C nr. 0199574 filele 132-133; - Declaraie martor Stroescu Cristina Valeria seria C nr. 0199883 filele 134-135; - Declaraie martor Purcaru Milena seria c nr. 0199894 filele 13-137; - Rezoluie din 10.01.2007 filele 138-139.

Vol. 7 - 129 file - Proces-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii (30.05.2007) Melinescu Ioan filele 1-2; - Proces-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii (23.05.2007) Melinescu Ioan filele 3-4; - Declaraie nvinuit Melinescu Ioan 26-06.2005 seria A nr. 0079487 filele 5-11; - Declaraie nvinuit Melinescu Ioan 01.03.2007 seria A nr. 0200473 fila 12; - Declaraie nvinuit Melinescu Ioan 23.05.2007 seria A nr. 0195111 fila 13; - Declaraie olograf Melinescu Ioan 26.06.2006 filele 14-33; - Documente medicale Melinescu Ioan filele 34-39; - Adresa ONPCSB ctre Cancelaria Primului-Ministru 212/11.01.2006 filele 40-44; - Adresa Cazacu & Asociaii ctre DNA nr. 10/06.05.2006 filele 45-46; - Fia de evidene Melinescu Ioan filele 47-48;
110

- Rezoluie 20.04.2007 filele 49-51; - Cerere de probatorii Melinescu Ioan 01.03.2007 filele 52-53; - Rezoluie 24.05.2007 filele 54-56; - Cerere probatorii Melinescu Ioan 24.05.2007 filele 57-59; - Proces-verbal de cofruntare 14.02.2007 seria E nr. 0001001 filele 60-63; - Rezoluie 12.03.2007 filele 64-68; - Adresa serviciului criminalistic ctre DNA nr. 258105/18.04.2007 fila 69; - Raport de constatare tehnico-tiinific nr. 258105/18.04.2007 filele 70-75; - Proces-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii 01.06.2007 Nstase Adrian filele 76-77; - Declaraie nvinuit Nstase Adrian 14.11.2006 seeria A nr. 0200431 fila 78; - memoriu Nstase Adrian 10.06.2006 filele 79-81; - Adresa av. Gheorghe Diaconescu ctre DNA 24.05.2007 fila 82; - Rezoluie 24.05.2007 filele 83-84; - Av. Gheorghe Diaconescu memoriu 28.05.2007 filele 85-86; - mputernicire Nstase Adrian 28.05.2007 fila 87; - Transcrierea emisiunii televizate Dan Diaconescu filele 88-109; - Declaraie de avere Nstase Adrian 11.12.2000 filele 110-112; - Adresa ONPCSC ctre Nstase Adrian i Nstase Daniela 4723/08.12.2004 fila 113; - Denun Nstase Daniela 21.01.2006 fila 114; - Articole din ziar filele 115-116;
111

- Denun Nstase Daniela 06.06.2006 filele 117-118; - Articol ziar fila 119; - HGR nr. 268/+8.+4.1999 fila 120; - Legea 115/28.06.2005 filele 121-125; - Adresa av. Gheorghe Diaconescu ctre DNA 24.06.2006 fila 126; - Fia de evidene Nstase Adrian filele 127-128; - Valorificare fotografie Ristea Priboi fila 129.

N DREPT

n sarcina nvinuitului MELINESCU IOAN s-au reinut trei fapte distincte, cu caracter penal. activitate infracional: Astfel, fapta nv.Melinescu Ioan, care a svrit urmtoarea

1) n cursul lunii noiembrie 2000, avnd calitatea de membru al Plenului Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, i-a contactat pe NSTASE ADRIAN i pe PRIBOI RISTEA, crora le-a comunicat c, n cadrul instituiei n care i desfura activitatea, se afla n lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, lucrarea

112

avnd ca obiect o depunere de numerar n cuantum de 400.000 USD, ntr-un cont avnd ca titular pe NSTASE DANIELA, soia nvinuitului NSTASE ADRIAN,

- ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de divulgare de informaii, prev. de art. 24 rap. la art. 18 al. 1 din Legea nr. 21/1999, (n prezent art. 24 rap. la art. 18 ind. 1 din Legea nr. 656/2002).

2) - la sfritul anului 2000, n exercitarea atribuiilor ce i reveneau n calitate de membru al Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, sugernd schimbarea preedintelui O.N.P.C.S.B. i acceptnd de la nvinuitul NSTASE ADRIAN promisiunea numirii n funcia de preedinte al acestei instituii, a primit efectiv aceast funcie, prin H.G. nr. 1399/30.12.2000, iar ulterior a votat n favoarea clasrii lucrrii nr. S3439/1999, n care era cercetat NSTASE DANIELA, semnnd decizia de clasare nr. 10/24.01.2001 i a efectuat demersuri ilicite n scopul ca dosarul s ajung n posesia nvinuitului NSTASE ADRIAN,

- ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000;

n baza unei nelegeri anterioare, infraciunea s-a consumat n forma primirii efective de ctre nvinuitul MELINESCU IOAN a folosului promis, respectiv numirea sa
113

n funcia de preedinte al Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, anterior efecturii actului de serviciu urmrit de mituitor, respectiv exprimarea votului n sensul clasrii lucrrii nr. S3439/1999 i a actului contrar atribuiilor de serviciu cu caracter general ce reveneau angajailor Oficiului cu privire la securitatea circuitului lucrrilor n cadrul instituiei, anume sustragerea unor documente. Noiunea de foloase utilizat n textul art. 254 C.p. are o sfer larg de aplicare, ea cuprinznd att avantajele de ordin patrimonial, ct i pe cele nepatrimoniale, avantaje care pot mbrca cele mai variate forme. Foloasele nepatrimoniale decurgnd din ocuparea unei funcii de conducere ntr-o instituie cu atribuii n domeniul prevenirii i combaterii splrii banilor pot consta n: dobndirea prestigiului profesional i a recunoaterii publice, crearea unor perspective certe de avansare n carier, stabilirea unor puni relaionale n diverse instituii, accesul la documente i informaii din cadrul instituiei.

3) - n prima jumtate a anului 2001, a sustras lucrarea nr. S3439/1999 care o viza pe NSTASE DANIELA, nmnndu-i dosarul nvinuitului PRIBOI RISTEA, consilier al primului ministru ADRIAN NSTASE, cu scopul de a-i fi remis acestuia din urm,

- ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de sustragere sau distrugere de nscrisuri, prev. de art. 242 alin. 1 i 3 C.p.
114

Avnd n vedere c infraciunile reinute n sarcina nv. Melinescu Ioan au fost svrite n condiiile concursului real de infraciuni, urmeaz s se fac aplicarea disp. art.33 lit.a C.p. .

* * *

Fapta nvinuitului Nstase Adrian, care, n baza unei nelegeri anterioare cu nvinuitul Melinescu Ioan i cu complicitatea nv.Proboi Ristea, a susinut i determinat emiterea H.G. nr. 1399/30.12.2000 pe care a semnat-o n calitate de primministru, hotrre prin care a fost numit n funcia de preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, Melinescu Ioan, pentru a-l determina pe acesta s fac un act ce intra n atribuiile sale de serviciu i un act contrar acestor ndatoriri, n scopul de a asigura astfel clasarea lucrrii nr. S3439/1999, ce o viza pe NSTASE DANIELA i intrarea n posesia acesteia, prin intermediul nv.Priboi Ristea, n urma sustragerii lucrrii de ctre nv.Melinescu Ioan,

- ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000

115

* * *

n sarcina nvinuitului Priboi Ristea s-a reinut svrirea unei fapte/aciuni, cu caracter penal, care, datorit mprejurrilor n care a avut loc i a urmrilor pe care le-a produs ntrunete elementele constitutive a dou infraciuni distincte. Astfel, fapta nv.Priboi Ristea, care a svrit urmtoarea activitate infracional: - n cursul lunii noiembrie 2000, a nlesnit contactarea de ctre nv.Melinescu Ioan, n aceea perioad membru al Plenului Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, a nv. Nstase Adrian, cunoscnd c scopul ntrevederii era acela de a i se comunica nvinuitului Nstase Adrian c n cadrul O.N.P.C.S.B. se afl n lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, o lucrare avnd ca obiect o tranzacie suspect privind depunerea sumei de 400.000 USD, ntr-un cont avnd ca titular pe Nstase Daniela. Cu aceast ocazie, n prezena numitului Priboi Ristea, Melinescu Ioan i-

a promis lui Nstase Adrian c va bloca lucrarea pn dup alegerile din decembrie 2000, sugernd c acest dosar trebuie s dispar, lucru cu care Nstase Adrian s-a declarat de acord, artnd c urmrete aceast finalitate. Urmare a acestei

nelegeri, dup numirea n funcia de prim-ministru al Guvernului Romniei, Adrian Nstase a determinat emiterea HG nr.1399/30.12.2000 pe care a i semnat-o
116

n calitate de prim-ministru, hotrre prin care Melinescu Ioan a fost numit n funcia de preedinte al Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, concomitent cu revocarea fostului preedinte Cucu Adrian. Scopul numirii lui Melinescu Ioan a fost acela ca Adrian Nstase s-i asigure, prin intermediul acestuia, intrarea n posesia lucrrii ce o viza pe soia sa. Ca urmare a numirii n aceast funcie, abuznd de prerogativele ce-i erau conferite, precum i de lipsa unor reglementri stricte cu privire la circuitul lucrrilor n cadrul Oficiului, Melinescu Ioan a sustras lucrarea nr.S 3439/1999 care o viza pe Nstase Daniela, dosarul fiindu-i nmnat numitului Priboi Ristea, consilier al primului ministru Adrian Nstase, cu scopul de a-i fi remis acestuia din urm.

- ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor de de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 al. 1 C.p. i la art. 6 i 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000 i complicitate la dare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 al. 1 C.p. i la art. 6 i art.7 alin2 din Legea nr. 78/2000

Avnd n vedere c infraciunile reinute n sarcina nv. Priboi Ristea au fost svrite n condiiile concursului ideal de infraciuni, urmeaz s se fac aplicarea disp. art.33 lit.b C.p. . * * *

117

Infraciunile de corupie reinute n sarcina celor trei nvinuiie luarea i respectiv darea de mit, au fost raportate la dispoziiile cuprinse n art. 7 din Legea nr.78/2000, mai precis cele ale alin.1 pentru luare de mit i cele ale alin.2 pentru dare de mit. Astfel, potrivit art. 7 alin.1: fapta de luare de mit, prevzut la art. 254 din Codul penal, dac a fost svrit de o persoan care, potrivit legii, are atribuii de constatare sau de sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire sau judecare a infraciunilor, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut la art. 254 alin. 2 din Codul penal privind svrirea infraciunii de ctre un funcionar cu atribuii de control iar potrivit alin.2: fapta de dare de mit svrit fa de una dintre persoanele prevzute la alin. (1) sau fa de un funcionar cu atribuii de control se sancioneaz cu pedeapsa prevzut la art. 255 din Codul penal, al crei maxim se majoreaz cu 2 ani. n urma analizei probatoriului administrat n cauz i a raportrii acestuia la dispoziiile legale privitoare la organizarea i funcionarea Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, a rezultat fr nici un echivoc c respectiva instituie reprezenta un organ de specialitate cu personalitate juridic n subordinea Guvernului, avnd ca obiect de activitate prevenirea i combaterea splrii banilor, prin primirea, analizarea, prelucrarea informaiilor i sesizarea autoritilor abilitate prin lege. Plenul Oficiului Naional pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor, din care fcea parte i nv.Melinescu Ioan, avea atribuia de a hotr asupra informrii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n cazurile n
118

care existau date i indicii temeinice referitoare la splarea banilor, or, tocmai aceast atribuie Plenului, i implicit a membrilor ce intrau n compunerea sa, reprezint ntocmai condiia cerut de art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, respectiv a persoanei ce are atribuii de constatare sau de sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire sau judecare a infraciunilor.

* * *

Date cu privire la persoana nvinuiilor


nvinuitul Melinescu Ioan nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul urmririi penale atitudinea adoptat de nvinuit a fost una necooperant, evitnd constant s dea declaraii prin prevalarea de disp. art.70 alin.2 C.p.p.

nvinuitul Priboi Ristea nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul urmririi penale atitudinea adoptat de nvinuit a fost una necooperant, evitnd constant s dea declaraii prin prevalarea de disp. art.70 alin.2 C.p.p.

Fa de nvinuitul Nstase Adrian s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat, prin rechizitoriul nr.27/P/2008 din 15.01.2009 al D.N.A., sub
119

aspectul svririi infraciunii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. folosirea influenei sau autoritii funciei de preedinte al unui partid, n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte folosase necuvenite.. Pe parcursul urmririi penale atitudinea adoptat de nvinuit a fost una necooperant, evitnd constant s dea declaraii prin prevalarea de disp. art.70 alin.2 C.p.p.

MSURI ASIGURATORII
Avnd n vedere modalitatea concret de svrire a infraciunilor de corupie din prezenta cauz, mai precis a faptului c acestea au avut ca obiect foloasele nepatrimoniale decurgnd din ocuparea unei funcii de conducere - preedinte ntr-o instituie cu atribuii n domeniul prevenirii i combaterii splrii banilor, rezult c, prin inposibilitatea cuantificrii acestora, nu i gsesc aplicabilitate dispoziiile legale privitoare la msurile asiguratorii i implicit a disp. art.20 din legea nr.78/2000 care impune obligativitatea lurii msurilor asiguratorii n cazul infraciunilor de corupie.

* * *

ALTE DATE
Pe tot parcursul urmriri penale, nvinuiilor, le-a fost asigurat dreptul la aprare conform dispoziiilor art. 6 C.p.p. i art. 171 al.2 C.p.p. .

120

Totodat, n prezenta cauz s-au respectat i dispoziiile art.172 alin.1 C.p.p. aa cum au fost modificate prin Decizia nr.1086 din 20.11.2007 a Curii Constituionale, n sensul c prile din procesul penal au dreptul s fie asistate de aprtor la efectuarea oricrui act de urmrire penal i nu doar la efectuarea acelora care implic audierea sau prezena prii, sens n care, avnd n vedere prevederile amintite aa cum au fost modificate de forul constituional, aprtorii alei ai celor trei nvinuii au fost ncunotiinai despre efectuarea oricrui act de urmrire penal, conform dovezilor ntocmite n acest sens (adrese, procese-verbale,etc.) .

PREZENTAREA MATERIALULUI DE URMRIRE PENAL Constatndu-se c n cauz au fost efectuate toate actele de urmrire necesare, s-a procedat conform disp. art.257 C.p.p rap. la art.250 i urm. Cp.p. la prezentarea materialului de urmrire penal nvinuiilor Nstase Adrian, Melinescu Ioan i Priboi Ristea, sens n care au fost citai n perioada 07.10.2009 14.10.2009, la sediul Direciei Naionale Anticorupie. n zilele de 07.10.2009 i 08.10.2009, l-a sediul Direciei Naionale Anticorupie nu s-au prezentat niciunul dintre nvinuii sau avocaii acestora, ns, telefonic s-au prin adres aprtorii alei ai nvinuiilor Melinescu Ioan i Priboi Ristea au comunicat c se vor prezenta mpreun cu clineii lor, pentru desfurarea procedurii de prezentare a materialului de urmrire penal, indicnd i datele ncepnd cu care se vor prezenta, mai precis 09.10.2009 n cazul nv.Melinescu Ioan i 12.10.2009 n cazul nv.Priboi Ristea.
121

La data de 09.10.2009 s-au prezentat la sediul DNA, nv.Melinescu Ioan nsoit de aprtorul ales, av.Cernat Andrei, precum i avocat Alexandrescu Cristian aprtor ales al nv.Nstase Adrian. Ceilali nvinuii i aprtori alei nu s-au prezentat. Att avocaii prezeni ct i nv.Melinescu Ioan au nceput la acea dat studiul materialului de urmrire penal, refuznd ns s studieze vol.3,4,5,6 i 7 ale dosarului de urmrire penal, din considerente diferite. Astfel, nv.Melinescu a precizat c nu va studia volumele 3,4,5,6 i 7 deoarece consider c actele de urmrire penal coninute de aceste volume au fost anulate de instana de judecat. Avocat Alexandrecu Cristian,

aprtor ales al nv.Nstase Adrian, a precizat c nu va studia volumele 3,4,5,6 i 7 deoarece reprezint materialul de urmrire penal efectuat nainte de a se dispune restituirea de ctre instana de judecat, considerndu-le nule, iar avocat Cernat Andrei a precizat c nu va studia volumele 3,4,5,6 i 7 deoarece reprezint actele de urmrire penal efectuate nainte de a se dispune restituirea de ctre instana de judecat, acte pe care le-a studiat anterior, n 2007, la prima prezentare a materialului de urmrire penal, considernd de asemenea c acestea sunt nule. La data de 09.10.2009, cei prezeni au studiat materialul de urmrire penal dup cum urmeaz: avocat Cernat Andrei a studiat vol.2 - integral i vol.1 - pn la pag.259, nv.Melinescu Ioan a studiat parial vol.1 - pn la pag.259 iar avocat Alexandrescu Cristian a studiat integral volumele 1 i 2. Cu aceast ocazie, fiind ntrebat despre momentul la care se va prezenta nv.Nstase Adrian, aprtorul su ales, av.Alexandrescu Cristian a precizat c nu i-a fost

122

comunicat de ctre clientul su data la care se va prezenta, avnd cunotin doar c la data de 14.10.2009 se va prezenta avocat Odobescu Dan. La data de 12.10.2009 s-au prezentat la sediul DNA, nv. Priboi Ristea nsoit de aprtorul ales, av.Manea Drgulin Vasile. prezentat. Avocat Manea Drgulin Vasile i nv. Priboi Ristea au procedat la studierea materialului de urmrire penal. Cu aceast ocazie avocat Manea Drgulin a studiat volumele 3, 4, 5, 6 i 7. iar nv.Priboi Ristea a studiat volumele 1 i 2, cei doi solicitnd ca prezentarea materialului s fie continuat n cursul zilei de joi, 15.10.2009, aspect ce a fost convenit de comun acord. La data de 13.10.2009 s-a prezentat la sediul DNA, nv.Melinescu Ioan. Ceilali nvinuii i aprtori alei nu s-au prezentat. Cu aceast ocazie nv.Melinescu Ioan a studiat integral volumele 1 i 2 ale dosarului de urmrire penal, urmnd a se prezenta la data de 14.10.2009, mpreun cu aprtorul ales, n vederea finalizrii procedurii prezentrii materialului de urmrire penal. La data de 14.10.2009 s-au prezentat la sediul DNA, nv.Melinescu Ioan nsoit de aprtorul ales, av.Cazacu Ion. Ceilali nvinuii i aprtori alei nu s-au prezentat. Ceilali nvinuii i aprtori alei nu s-au

Cei prezeni au continuat studiul materialului de urmrire penal, fiindu-le puse la dispoziie i actele/documentele ntocmite n perioada 07.10.2009 14.10.2007 iar dup studierea acestora s-a finalizat procedura de prezentare a materialului de urmrire penal fa de nv.Melinescu Ioan. Cu aceast ocazie s-a ntocmit procesul verbal n
123

prezena aprtorului ales, av. Cazacu Ioan, nv.Melinescu Ioan neavnd cereri de formulat ns a fcut mai multe declaraii suplimentare reprezentnd aprrile acestuia n raport de infraciunile reinute n sarcina sa. Tot la data de s-a prezentat la sediul DNA, avocat Popa Carmen, aprtor ales al nv.Nstase Adrian, i care a depus o cerere n numele acestuia, datat 13.10.2009, prin care se preciza c: v rog s avei n vedere aceast situaie excepional ( cderea pune n imposibilitate de a fi prezent n data de urmrire penal i s dispunei

Guvernului Romniei ) care m

13.10.2009 pentru prezentarea materialului de reprogramarea acestei activiti pentru miercuri sau joi

sptmna viitoare, de preferat n zilele de

Aceast cerere formulat de nv.Nstase Adrian a fost respins, prin rezoluia nr.227/P/2006 din 14.10.2009, ca fiind nentemeiat, comunicndu-i-se la aceiai dat respingerea cererii precum i faptul c este citat pentru data de 15.10.2009 n vederea prezentrii materialului de urmrire penal. La data de 15.10.2009 s-au prezentat la sediul DNA, nv. Priboi Ristea nsoit de aprtorul ales, av.Manea Drgulin Vasile. Avocat Manea Drgulin Vasile i nv. Priboi Ristea au continuat studierea materialului de urmrire penal, fiindu-le puse la dispoziie i actele/documentele ntocmite n perioada 07.10.2009 15.10.2007 iar dup studierea acestora s-a finalizat procedura de prezentare a materialului de urmrire penal fa de nv.Priboi Ristea. Cu aceast ocazie s-a ntocmit procesul verbal n prezena aprtorului ales, av. Manea Drgulin Vasile, nv.Priboi Ristea neavnd cereri de formulat i nici declaraii
124

suplimentare de fcut ns a solicitat s fie analizat o cerere de probe depus cu aceast ocazie i anexat procesului verbal de prezentare a materialului de urmrire penal. nv.Nstase Adrian a fost citat pentru data de 16.10.2009 n vederea prezentrii materialului de urmrire penal. La data de 16.10.2009 s-au prezentat la sediul DNA, nv. Nstase Adrian nsoit de aprtorul ales, av.Alexandrescu Cristian. Cu aceast ocazie s-a ntocmit procesul verbal n prezena aprtorului ales, av. Alexandrescu Cristian, nv.Nstase Adrian nu a avut cereri de formulat i nici declaraii suplimentare de fcut, nu a dorit s vad dosarul de urmrire penal afirmnd c acesta a fost studiat de aprtorul su i totodat, a exprimat opiniile personale considernd c este victima unui dosar politic.

* * *

125

n baza art. 262 pct.1 lit. a C.p.p.,

DISPUN:
1. Punerea n micare a aciunii penale i Trimiterea n judecat, n stare de libertate, a

Inculpatului NSTASE ADRIAN , sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 ,

Inculpatului MELINESCU IOAN , sub aspectul svririi infraciunilor de sustragere sau distrugere de nscrisuri, prev. de art. 242 alin. 1 i 3 C.p. , luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 i art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 i divulgare de informaii, prev. de art. 24 rap. la art. 18 al. 1 din Legea nr. 21/1999, (n prezent art. 24 rap. la art. 18 ind. 1 din Legea nr. 656/2002), toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.,

Inculpatului PRIBOI RISTEA , sub aspectul svririi infraciunilor de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 al. 1 C.p. i la art. 6 i 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000 i complicitate la dare de mit,
126

prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 al. 1 C.p. i la art. 6 i art.7 alin2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.

* * *

Dosarul se va trimite spre competenta soluionare la nalta Curte de Casaie i Justiie, conform dispoziiilor art.29 alin.1 lit.a C.p.p. care reglementeaz competena dup calitatea persoanei. Astfel, potrivit art.29 alin.1 lit.a C.p.p.: nalta Curte de Casaie i Justiie judec n prim instan: a) infraciunile svrite de senatori i deputai.

* * *

n baza art. 264 C.p.p. raportat la art.29 pct.1 lit.a C.p.p., dosarul se va trimite la nalta Curte de Casaie i Justiie, urmnd a fi citai :

Inculpai: MELINESCU IOAN NSTASE ADRIAN PRIBOI RISTEA

127

Martori: BOERIC GENIC STNESCU NICULINA EUGENIA DRGAN RADU CONSTANTIN STNOIU MIHAELA RODICA TRIFOI DORU CRIN TNSESCU MIHAI NICOLAE GRECEA OVIDIU MIHILESCU PETRU ERBAN PASCARIU CORNELIU DAN TEU SORIN BITTNER ALEXANDRU CUCU ADRIAN ENESCU VASILICA ERBAN MARIN POPA TEFAN GEORGESCU MARIANA IRINA BULAT DORU BEBE POPESCU MIRCEA URDUBAN CONSTANTIN OPREA RALUCA MANUELA MUNTEANU VIORICA
128

LACROIS BEATRICE CRISTINA SINESCU CRISTINA FELICIA PURCREA NICOLETA PETCU CAMELIA STROESCU CRISTINA VALERIA PURCARU MILENA

n baza art. 192 C.p.p. se stabilesc cheltuieli judiciare n cuantum de 5000 RON, fiecare, n sarcina inculpailor.

PROCUROR PAUL SILVIU DUMITRIU

129