.Originile gndirii marxiste 2."Filosofia marxisr" 3.Metoda dialectic 4.Materialismul istoric 5.Critica marxist a capitalismului 1.

Originile gndirii marxiste ....Toate ideologiile secolului al XIX-lea au aprut i s-au structurat n raport cu o realitate social cu totul nou i ntr-o permanent schimbare. n bun msur,aceste ideologii au fost rspunsul la aceast realitate, propunndu-i s i dea o form inteligibil i s o orienteze n funcie de dorinele i speranele adepilor lor. Dar doctrina care sa dovedit a fi cea mai atractiv i mai nnoitoare, a fost fr ndoial marxismul. i aceasta pentru c el s-a acordat cel mai bine la obsesiile i speranele timpului su, structurndu-se nu ca o ideologie a promisiunilor, ci ca o doctrin care are pretenia de a se fundamenta tiinific i de a folosi ceea ce aparent este mai nou n epistemologia timpului su. Acest aparent aer de prospeime, dublat de violena, dar i de optimismul mesajului su, a determinat naterea unei ideologii cu uriae influene asupra istoriei politice i intelectuale a lumii. Chiar dac analiza economic i politic propus de Marx i Engels pot s mai aib infleuen, i s mai determine contiine i astzi, este indubitabil c ideologia generat de ei se bazeaz pe determinatele timpului lor, i n special pe dou curente extrem de controversate n acea epoc: darwinismul i hegelianismul, ambele teorii deterministe. Dac darwinsimul s-a dovedit un argument pe care apoi l-au folosit i alte ideologii, folosirea hegelianismul devine componenta esenial pe care trebuie s o nelegem n analizarea i prezentarea marxismului. Stnga hegelian Dup 1831 (moartea lui Hegel), sistemul hegelian prea imposibil de pus n discuie, devenind punct de plecare pentru toate sistemele de gndire politic ale vremii. Totui, n scurt timp filosofia sa a generat dispute teoretice extrem de vii privind rolul individului i al societii n istorie, i deci n cadrul statului. Astfel, chiar n snul colii hegeliene s-a produs o sciziune ntre conservatorii ortodoci ai doctrinei, i cei numii liberali care doreau adaptarea doctrinei la realitile noi ale epocii. Primii au fost numii hegelieni de dreapta (adepi ai unui stat puternic i cvasinobiliar, bazat pe o monarhie constituional puternic i pe o armat naional) i au influenat puternic politica lui Bismark n raporturile politice interne. Ceilali, numii hegelieni de stnga (D-F Strauss, B. Bauer - radicalismul liberal; L.Feurbach, Moses Hess - radicalismul social),s-au grupat n special n universitile germane considerate liberale i au avut mai degrab un caracter teoretizant, nsuindu-i din doctrina hegelian elementele mai degrab sistemice i metodologice dect ansamblul ideatic propriu-zis. ntrirea dominaiei statului a produs printre altele i o cenzur extrem de dur asupra revistelor cu orientare politic, social etc. i a grupurilor de discuie existente n epoc. Aceast situaie a determinat o regrupare a hegelienilor de stnga: o parte a renunat la problema social ndreptndu-se mai degrab nspre metafizic i religie (pornind firete tot de la premisele lui Hegel), iar ceilai s-au radicalizat optnd deschis pentru liberalism, i spernd ntrun ajutor revoluionar de la burghezie. Faptul c acest ajutor nu s-a materializat, a fcut ca nc o parte din stnga hegelian s se desprind de grupul iniial i s se preocupe de proletariat neles ca ultimul bastion liberal mpotriva absolutismului monarhic. Cel mai important intelectual al acestui grup este fr ndoial Karl Marx, care se desparte astfel de ansamblul stngii hegeliene
1

formulnd pe cteva reziduuri teoretice hegeliene o nou doctrin. Desigur, stnga hegelian nu a avut doar o component politic ci i una teoretic - de fapt o ncercare de revizuire a tezelor hegeliene pornind de la intuiiile memebrilor si. Raportndu-se la enciclopeditii francezi ai secolului XVIII, tinerii hegelieni consider c partea metafizic a hegelianismului este caduc, i este necesar o rentoarcere la conceptul de materie, considerat de ei ca fundamentul spiritului, care parte intrinsec a acesteia. Materia considerau ei este singura care nu se modific n procesul etern al evoluiei, astfel nct tot ceea ce subzist trebuie legat de materie (element extrem de liberal). Dar existnd micare, nseamn c nsi materia este n micare, aceasta fiind condiia ei principal. (acest element va influena n mod decisiv perspectiva marxist). Punnd accentul pe materie ca element fundamental al existenei,hegelienii de stnga au preluat ns metoda dialectic, ca form explicativ a realitii. Aceast realitate este neleas n sine i nu are nici o determinant extrisec ea subzistnd doar n sine. Istoria, deci, este o istorie a micrii materiale, care se autopotenez prin societate.

2."Filosofia marxisr" Marx a reinut din filosofia hegelian trei noiuni fundamentale, care se vor regsi n toat opera sa: 1. uniunea necesar dintre gndire i existen, 2. dezvoltarea dialectic a istoriei, nfiat prin opoziiile i contradiciile inerente oricrei realiti existente 3. noiunea potrivit creia cauza eficient i scopul final al acestei dezvoltri dialectice este raionalizarea din ce n ce mai mare a realului. Fiind tributar acestor idei, Marx se va considera el nsui de factur hegelian, fapt pentru care filosofia lui se va dori sistemic, valoric dar i critic la adresa hegelianismului. Astfel, filosofia marxist nu este valoroas n sine, mai ales c se i dorete doar o continuare la opera hegelian. Dar ea i-a pus amprenta n mod fundamental asupra gndirii doctrinar -politice i sociologice a marxismului n ansamblu.

3.Metoda dialectic Marx a preluat de la Hegel metoda dialectic dar a combinat-o cu perspectiva materialist asupra istoriei n maniera lui Feuerbach, ncercnd s construiasc o teorie nou asupra istoriei folosind unelte vechi [30]. Metoda dialectic folosit de Hegel presupunea c orice idee provine din procesul de contradicie dintre tez, antitez care vor conduce la sintez, care devine astfel noua tez. Dialectica pune problema confruntrii dintre tez i antitez, dar de unde provin aceste teze opuse? Filosofia clasic (Descartes) consider c tocmai existena mai multor teze este deficiena gndirii. Marxismul consider c de fapt aceast problem este simpl: gndirea are deficiene doar atunci cnd contempl existena ca ntreg, dar prolemele dispar atunci cnd se analizeaz doar elementele existenei. Iar n existen orice tez este defapt o sintez, care trebuie s se supun uneia dintre cele dou legi ale dialecticii: 1. Transformarea cantitii n calitate - adugarea unei de cantiti mici de aceai substan unei substane va produce i o schimbare calitativ, nu numai una cantitativ. De exemplu gheaa se
2

transform n lichid sau n gaz, calitatea rmnnd aceeai. Conform acestei legi orice subiect al existenei poate fi transformat n concept i pus n lanul dialectic. 2. Unitatea sau identitatea contrariilor - contradiciile existente n tez se vor transmite i n antitez. Astfel contrariile sunt similare n esen i deci pot produce prin unificare sinteza. Unificarea contrariilor se prodeuce prin a treia tez a dialecticii: 3.Negarea negaiei - contradiciile existente n tez i antitez vor continua s se acumuleze pn cnd se va produce o schimbare de calitate atunci cnd se formaeaz sinteza, conform primei legi. Astfel, chiar dac sinteza se formeaz din unificarea tezei i a antitezei, ea este calitativ diferit de esena celor dou. Conform credinei lui Marx, aceste legi aveau rolul de a controla procesul de descifrare a irurilor cauzale din existen, fiind aa cum credea el asemntoare unor maini de calculat. Dar ceea ce nu a remarcat el a fost faptul c prin acest proces, se puteau obine validarea tuturor ipotezelor propuse, cu condiia ca procesul s fie contradictoriu. Totui el nelegea c procesul este destul de complicat i de aceea a impus ca metoda dialectc s fie folosit doar ca un instrument al filosofiei, tiina trebuind s se supun propriilor legi [31]. De aceea, n prefaa la Capitalul, Marx dorete s disting ntre metoda de cercetare i cea de expunenere. Cercetarea trebuie s aproprie n detaliu materia, obiectul studiat, i trebuie s descopere relaiile interne a elementelor ntre ele (iar fiecrei obiect studiat i trebuie o metod de cercetare proprie). Expunerea trebuie s se regseasc n imaginea (ideea) pe care i-o formeaz individul despre obiectul ca atare, i s prezinte forma de micare n care obiectul se afl. Ce aduce astfel nou metoda marxist fa de cea hegelian? 1. ea afirm c analiza este suficient pentru a descoperi n toate structurile realitii elemente contradictorii (deci teza i antiteza exist) 2. realitatea descoperit prin analiz i reconstituit prin expunere (sinteza) este totdeauna o realitate n micare. 3. Fa de metodele anterioare, pe baza analizei, matoda marxist se dorete a fi i predictiv, fiind interesat de devenirea sa. Deci aceast metod(metoda marxist) ncearc s rup cu principiul universal i dorete s se adapteze fiecrei realiti i fiecrui obiect n parte. Sociolologia marxist (materialismul istoric) Conform tezei marxiste, existena se refer doar la indivizii singulari i la raporturile dintre ei. Societatea, ca entitate general, nu are nici o specie de existen din partea indivizilor care o compun - ea nu este un supra-eu, o fiin colectiv sau un suflet al popoarelor sau al grupurilor acestea sunt caracteristici metafizice i nu au nici o relevan. Ele nu cuprind nici devenirea societii concrete nici structura real, ea nsi real. Indivizii umani i construiesc viaa (social), istoria personal i cea general- dar ei nu pot construi istoria n condiiile alese de ei, determinate de voina lor. Desigur, omul este activ, dar conine i o doz de pasivitate care se diminueaz pe parcurs dar nu dispare niciodat definitiv. Adic trebuie analizat dialectic toat activitatea uman n care aciunea i pasivitatea se amestec. Astfel, dialectic, omul n aciunea perpetu asupra naturii i mediului su va observa dou tipuri de creaii: 1. Creaiile exterioare (din care face parte chiar el nsui) i
3

2. Creaiile proprii - instrumentele, tradiiile, diviziunea muncii etc. Prin activitatea lor chiar indivizii antreneaz raporturile determinate care sunt raporturi sociale. Ei nu pot s se separe de aceste raporturi - existena depinde de aciune i chiar de natura acestei activiti (de limitele i de posibilitile ei). Deci contiina nu creaz raporturi ci se supune acestora, deci este determinat de ele. Astfel, raporturile n care intr n mod necesar, chiar dac nu pot s se izoleze, constituie fiina social a fiecrui individ - aceasta determin contiina i nu contiina o determin pe ea.Existena social determin contiina. Ce sunt raporturile sociale? Se caut fundamentul - se regsete n raporturile cu natura. Raporturile fundamentale ale ntregii societi sunt legate de natur - lupta contra naturii. Aceast lupt s-a dat i se d printr-un proces complex numit munc - compus din instrumentele muncii i organizarea muncii. Oamenii sunt singurii care i produc viaa. Dar acest lucru nu se poate realiza dect n raport cu natura. Realiile fundamentale ale ntregii umanitii sunt deci raporturile de producie. Pentru a nelege o societate trebuie s fie nlturate toate elementele superficiale (cultur, ideologie etc.) i trebuie gsite raporturile de producie - adic raporturile cu natura i raporturile dintre ei n cadrul muncii. Ce se regsete? Se regsesc raporturile cu natura mai mult sau mai puin modificate de om - geografie uman. Apoi se regsete tehnica folosit - instrumentele. Acestea denot o anumit diviziune a muncii [*], care genereaz o nou modificare a instrumentelor etc. [*]Diviziunea muncii se mparte dup Engels n : 1.Diviziunea ntre cresctori de animale i agricultori. 2.Diviziunea ntre agricultori i negutori - moneda. 3.Diviziunea ntre societatea productiv i rzboinici de profesie. 4.Diviziunea ntre productori agricoli i meteugari. Schimbarea politic conform doctrinei marxiste - marxismul pleac de la premisa c istoria i universul social sunt inteligibile pentru c sunt determinate din exterior. Este prima teorie a schimbrii politice. Marx ncearc s demonstreze c ntregul ansamblu de fenomene sociale este condiionat de un factor unic care este ordinea economic.Marxismul consider c societile sunt definite prin modurile de producie - care sunt rezultatul combinrii forelor de producie i a raporturilor de producie. Forele de producie sunt cumularea de bogii naturale, capitalul acumulat, i ansamblul cunotinelor i tehnologiilor puse n oper n timpul produciei. Raporturile de producie relev deci trei factori: condiiile naturale, tehnologia existent la un moment dat i organizarea i diviziunea muncii. Aceste trei elemente sunt de fapt forele de producie ale unei societi date. Istoria fiecrui mod de producie se deruleaz dramatic de-a lungul unui ir de conflicte multiple. In fiecare epoc indivizii s-au agitat, au trit au inventat, au iubit i i-au trit viaa lor individual, realizndu-i anumite posibiliti, ratndu-se sau depind nivelul mediu al epocii sau clasei lor. Dar totdeauna n sistemul fix al modului de producie n care au trit, i n condiiile oferite de structura lor social. Din interaciunea iniiativelor individuale (care fie n general, fie n cazul marilor oameni [**] , s-a neutralizat ntr-un ansamblu global i statistic) a rezultat istoria. [**] Marx numete procesul concret care se deruleaz pe baza unei anumite dezvoltri a forelor productve formaia economico-social. In aceste formaii triesc marii oameni, care nu pot dect
4

s se nscrie n timpul lor istoric Raporturile de producie sunt relaiile sociale care se stabilesc ntre actorii procesului deproducie. Aceste relaii sunt determinate de starea forelor de producie determinnd la rndul lor diviziunea societii n clase sociale (clasa este definit ca ansamblul indivizilor care ocup o poziie identic n raporturile de producie). Aceste clase ocup poziii antagoniste cci interesele lor sunt contradictorii ( exploatai i exploatatori ). De aici lupta de clas ca fenomen continuu al istoriei politice. De aici concluzia sa c finalul istoriei este momentul ncetrii luptei de clas, iar schimbarea politic se realizeaz numai prin revoluii succesive. Revoluiile se petrec atunci cnd raporturile de producie nu mai coincid cu forele de producie deci este necesar trecerea la un nou mod de producie -de la comuna primitiv la scalvagism, de la sclavagism la feudalism, de la feudalism la capitalism ,de la capitalism la socialism, de la socialism la comunism. Cercul se nchide. Alte cteva elemente importante determinate puse n discuie de sociologia marxist: 1. fetiismul - importana personalitii n istorie. Este doar o formul ideologic, aceast formul ideologic va conduce ntotdeauna la alienare. 2. Suprastructura - ansamblul instituiilor i ideilor rezultate din evenimente i iniiative individuale n cadrul unei structuri sociale determinate. Suprastructura se compune din: instituiile juridice i politice, fetiurile ideologice etc. Suprastructura este expresia (dincolo de interaciunile complexe ale indivizilor) a modului de producie, adic a raporturilor de proprietate. Ideologiile exprim aceste raporturi i toate au rolul s mascheze aceste raporturi. 3. Dialectica social a modurilor de producie. Exist o cretere, un apogeu i un declin - dar fiecare din aceste trei momente nu este diferit de celelalte dect din perspectiv istoric (post factum). Iar aceasta denot raiunea devenirii, ceea ce face posibil predicia. Deci baza dialecticii istorice este perpetua capacitate de invenie a omului i inteligena sa social. Aceasta se lovete de ideologia claselor dominante care ncearc s se opun schimbrii. Sinteza este nsi istoria. 4. Concluzia - comunismul va demonta aceast dialectic pentru c se va preocupa raional i fr limite de dezvoltarea forelor de producie i nu va mai produce ideologie. Incet-ncet istoria se va opri, cci cunoaterea raional a fiecrui individ va rezolva n sfrit contradiciile sociale.