SORTE LGICA: CONTEDO, CONTEXTO E INFERNCIA1 Paulo Faria2

I told him I was not much afraid of such accidents; and at any rate judged it unwise to dwell upon alarms or consider small perils in the arrangement of life. Life itself, I submitted, was a far too risky business as a whole to make each additional particular of danger worth regard. Robert Louis Stevenson, Travels with a Donkey in the Cevennes

Eis a histria como nos foi contada: ningum pode ser responsabilizado pelo que escapa a seu controle. No me cabe impedir que as folhas caiam no outono. Dever, esse o refro, implica poder. A histria foi impugnada. A sorte moral um tpico vvido em tica desde o simpsio que reuniu Bernard Williams e Thomas Nagel, dando partida ao debate, h mais de trinta anos (cf. Williams 1976, Nagel 1976). O motorista imprudente que ultrapassa um sinal vermelho pode ter a sorte de que nenhum pedestre esteja atravessando a rua; mas, com ou sem sinal vermelho, se uma criana vem correndo atrs de uma bola e atropelada, isso faz toda a diferena. Toda a diferena moral: Sentimos pena do motorista, mas esse sentimento coexiste com, e de fato pressupe, o reconhecimento de que h algo de especial em sua relao com o ocorrido, algo que no pode ser meramente eliminado pela considerao de que ele no teve culpa. (Williams 1976: 28). O direito, um domnio em que as consequncias sempre importam, h muito conhece a doutrina da responsabilidade objetiva, que tem lugar de destaque em decises judiciais sobre responsabilidade civil e criminal. No caso britnico Rylands versus Fletcher (1868), um
1

Traduo: Giovanni Rolla (UFRGS). Tanto a redao como a traduo deste trabalho foram beneficiadas pelo apoio do CNPq atravs, respectivamente, de uma bolsa de produtividade em pesquisa concedida ao autor (processo PQ n 305758/2009-8) e de uma bolsa de iniciao cientfica atribuda ao tradutor (projeto PIBIC n 18750). Professor Adjunto do Departamento de Filosofia da UFRGS, Pesquisador 1B do CNPq.

reservatrio subterrneo de gua pertencente aos rus provocou a runa de uma antiga mina de propriedade do demandante. Embora a corte tenha estabelecido que os rus no foram negligentes, mesmo assim foram objetivamente responsabilizados pelo dano.3 Como veremos em seguida, no se trata de que dever no implique, sem mais, poder. Mas h mais coisas em poder do que sonha nossa filosofia. Em particular, h algumas questes espinhosas a serem enfrentadas, que dizem respeito relao entre controle (ou falta de controle) atual e controle (ou falta de controle) no que continuamos chamando, falta de outro nome, mundos possveis suficientemente prximos. O motorista infeliz que atropelou a criana no teve, nas circunstncias, nenhum controle sobre o ocorrido, mas as coisas poderiam ter sido diferentes: assim noes como negligncia ingressam nessa ordem de consideraes. A sorte moral, bem entendido, no meu assunto aqui; mas a suposio de fundo acerca da relao entre responsabilidade e controle est no corao do que mais me importa. Meu objetivo , em suma, submeter a um exame mais detido o que Roy Sorensen, num artigo extremamente instigante (e, lamento diz-lo, largamente negligenciado), props chamar sorte lgica (Sorensen 1998). O achado original de Sorensen era que os debates contemporneos sobre o externalismo acerca do contedo mental (especialmente no que tange aprioridade de nossas capacidades lgicas) resultam fecundamente iluminados quando situados no quadro mais amplo obtido pela comparao com o tpico, primeira vista inteiramente independente, da sorte moral. Eu terei, como se ver, a ocasio de expressar alguma reserva da acerca da abordagem por resolutamente consequencialista culpabilidade adotada

Sorensen; e, diversamente de Sorensen, farei uso essencial de certa distino entre ignorncia escusvel e inescusvel: algo que as
3

Veja-se Artigo 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil Brasileiro: Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. [Itlicos acrescentados por mim, PF.]

contribuies at aqui divulgadas ao debate sobre externalismo e inferncia (centradas nos experimentos mentais sobre trocas lentas de ambiente [slow switching] introduzidos por Burge em 1988) tornaram virtualmente invisvel. Primeiro comer, depois a moral, recomenda Brecht. Seguirei o conselho comeando pelo po de cada dia de algumas formas muito elementares de raciocnio. Cenrios um pouco mais sofisticados envolvendo, em particular, viagens entre a Terra e a Terra Gmea emergiro a seu tempo. E ento, quando a desenvoltura com que est ao alcance de qualquer um empreender tais vos da imaginao tiver tornado as coisas realmente impossveis para ns (impossveis como, de fato, elas se tornaram no atual estado da arte), ser a hora de nos voltarmos para a filosofia prtica em busca de orientao. Mas comecemos pelo comeo. Se este peso de papel uma pedra do Lago Walden, ento algo uma pedra do Lago Walden. Do mesmo modo, se tudo deve perecer, ento Vanina deve perecer. Ou, em todo caso, assim parece; mas as aparncias enganam. Pois vale a pena deter-se um instante a perguntar o que exatamente foi designado pela expresso este peso de papel (se que algo o foi, bem entendido) no pargrafo precedente? Suponha que eu escrevi aquilo em casa, onde de fato tenho um peso de papel sobre a mesa em que trabalho; suponha, alm disso, que, enquanto escrevia, eu tinha minha ateno voltada quele (nico) peso de papel sobre minha mesa. Nesse caso, se aquele objeto uma pedra do Lago Walden, ento, certamente, algo uma pedra do Lago Walden. Note, porm, quanto foi preciso supor. Ou quo pouco: pois tudo se reduz tirar a este peso de papel designar alguma coisa a que predicado uma pedra do Lago Walden, esteja sendo, verdadeira ou falsamente, atribudo a algo. Do mesmo modo, se tudo deve perecer, tambm Vanina perecer desde que Vanina nomeie algo. (A nica Vanina que me vem lembrana uma personagem de um conto de Stendhal. E eu, pelo 3

menos, certamente no me arriscaria a inferir, de tudo deve perecer, que uma entidade fictcia deve perecer.) Isso bastante banal, mas quanto basta para comearmos. Pois pareceria que a correo de uma inferncia era assunto para ser decidido exclusivamente pela lgica; mas no acabamos de ver que no assim? Afinal, o que est em jogo em meus dois exemplos a verdade e verdade contingente, ainda por cima de uma suposio: a existncia e a unicidade de certa pedra, a identidade de Vanina, seja ela quem for. E o que a lgica tem a ver com isso? A lgica, escreveu Wittgenstein anterior a toda experincia de que algo assim. (Tractatus Logico-Philosophicus, 5.552, na traduo de Luiz Henrique Lopes dos Santos). Se algo existe quanto mais se permanece o mesmo ou passa por mudana no deveria ser assunto da lgica. No epigrama de Hegel, a lgica a exposio a Deus como Ele em sua essncia eterna antes da criao da natureza e de um esprito finito (1812: 50). Essas observaes sibilinas podem soar como coisas ocultas desde a fundao do mundo, representativas do vezo compartilhado de seus autores pela dico oracular, mas eis aqui o que Quine tem a dizer sobre as regras de inferncia que conhecemos como -introduo e eliminao. O princpio incorporado a essas duas operaes a ligao entre quantificaes e enunciados singulares que esto relacionados com elas como instncias. Contudo, um princpio apenas por cortesia. Ele tem aplicao aplica apenas ao caso em que um termo nomeia e, alm disso, ocorre referencialmente. Trata-se simplesmente do contedo lgico da idia de que uma dada ocorrncia referencial. O princpio , por conseguinte, anmalo como um suplemento teoria puramente lgica da quantificao. (Quine 1953: 146) O que exatamente Quine (logo ele) pode ter querido dizer ao falar em contedo lgico de uma idia matria para conjectura. Mas, se ele est certo acerca de -introduo e -eliminao, ento o mesmo parece valer para qualquer regra de inferncia em que se possa pensar. De Laura canadense e Laura loira estamos autorizados a inferir Laura uma canadense loira desde que o nome Laura, em ambas as 4

ocorrncias, denote a mesma pessoa. A regra que permite a inferncia simplesmente o contedo lgico da idia de que as duas ocorrncias so correferenciais. Essas idias (sobre existncia, unicidade ou o que seja) so pressuposies empricas elas podem muito bem resultar falsas; e deveramos considerar-nos afortunados porque, feitas as contas, vivemos em um mundo em que objetos e coisas so geralmente estveis, e no somos transportados por demnios malignos de um planeta para outro (Falvey 2003: 238). E, no entanto, mesmo se l de vez em quando, as coisas do errado. Suponhamos que, chegando em casa ao entardecer, noto um belo co Golden Retriever brincando no jardim do meu vizinho. Detenho-me um instante a brincar com meu novo conhecido, que se mostra muito simptico. Seguindo para casa, penso: Eis a um co muito amistoso. Alguns dias depois, a cena se repete ou assim parece. Eis o belo quintal com arbustos em flor, e o garboso co dourado correndo no jardim. Mais uma vez eu me detenho, na esperana de chamar a ateno do cachorro, talvez para isso assobiando ou estalando os dedos desta vez, contudo, sem sucesso: ele continua correndo pelo jardim, ignorando meus gestos, latindo ao p de uma ou outra rvore. Talvez tenha avistado um gato, v saber. Volto para casa pensando: Eis a um co muito inquieto. Estou agora autorizado a inferir que h um co na minha vizinhana que amistoso e inquieto? 1. 2. 3. Fa Ga x (FxGx)

Pois bem, suponhamos que meu vizinho um criador de Golden Retrievers, e o que eu sucessivamente encontrei nessas duas ocasies foi um par de irmos da mesma ninhada chammo-los Argos o Amistoso e Targos o Irrequieto. O fato que Argos no nada agitado, enquanto Targos um cachorro de poucos amigos. Suponhamos, por 5

fim, que no h nenhum outro cachorro na vizinhana. Nesse caso minha concluso falsa, e o meu raciocnio incorreto uma manifesta falcia de equivocao. Sua forma no 1-3, mas: 4. 5. 6. Fa Gb x (FxGx)

O problema est no modo como minha pressuposio emprica errnea (de que eu me encontrei duas vezes com um e o mesmo cachorro) afeta minha apreenso da forma lgica da inferncia que realizei especificamente, em eu ter tomado um argumento da forma 46 por um argumento da forma 1-3. Pois no se trata de que eu tivesse inferido validamente, mas minha inferncia dependesse de uma premissa de identidade tcita (e falsa: a saber, que Argos = Targos) de modo que meu raciocnio seria, de fato, um entimema: 7. 8. 9. 10. Fa Gb a=b x (FxGx)

Voltarei a essa sugesto adiante; por enquanto, seja-me permitido observar que sejam quais forem as pressuposies (sobre existncia, unicidade, o que seja) de que depende minha inferncia, melhor no conceb-las premissas adicionais no-articuladas. Como veremos, por essa via chega-se loucura. Pois bem, h uma receita poderosa para fazer com que percalos comezinhos como minha inferncia desastrada sobre os cachorros da vizinhana soem realmente dramticos a ponto de que o que parecer estar em risco nada menos que a aprioridade das nossas capacidades lgicas (Boghossian 1992: 17). E a receita fazer um pouco de fico cientfica ou, como filsofos de inclinao analtica preferem dizer, fazer alguns experimentos mentais. No aqui que eu vou recitar ainda uma vez as fices de Putnam sobre a Terra Gmea ou de Burge sobre artrite. Quero apenas chamar ateno para essa caracterstica metodolgica compartilhada por 6

ambas:

apelo

pares

de

mundos

que

so

contrapartidas

epistemicamente indiscernveis. Eis, portanto, o protagonista da histria de Putnam, a pensar que o copo que tem em mos est cheio do lquido incolor, inspido, inodoro, etc., que ele chama gua. E eis aqui as duas contrapartidas: no Mundo Possvel 1, gua denota H2O; no Mundo Possvel 2, gua denota XYZ. Isso, como todos sabemos, ter conseqncias para a questo de saber onde significados devem ser encontrados; mas, para os presentes propsitos, eis o que realmente interessa: a diferena relevante (H2O / XYZ) estipulada como inacessvel da perspectiva da primeira pessoa: incorporada ao experimento mental tal como o narramos.4 E isso o que significa fazer um experimento mental (estipular, como diz Kripke, um mundo possvel): ns, que executamos o experimento mental, sabemos o que estipulamos que os nossos personagens ignoram. A ignorncia deles (que pode, entre outras coisas, afetar a correo do seu raciocnio) , nessas circunstncias, escusvel se alguma vez a ignorncia o .5 Essa , claramente, a origem do exasperante problema da compatibilidade entre externalismo e autoridade da primeira pessoa. Como Tyler Burge apropriadamente resume: Como um sujeito pode individuar seus pensamentos quando ele no discriminou, por meios
4

E aqui est, para efeito de comparao, a histria de Burge: o sujeito pensa que a leso na sua coxa artrite. No Mundo Possvel 1, artrite denota uma inflamao nas articulaes (e o sujeito tem uma crena falsa). No Mundo Possvel 2, artrite denota uma variedade de doenas reumatides (e o sujeito tem uma crena verdadeira). Novamente, os dois mundos possveis so indiscernveis da perspectiva da primeira pessoa. Que experimentos mentais so estipulaes; que essas estipulaes so tais que normalmente resultar que ns, que as fazemos, saberemos um monte de coisas que estipulamos que seus protagonistas ignoram: essas observaes importantes foram vigorosamente articuladas em Silva Filho 2006, cuja leitura recomendo ao leitor. Onde eu receio apartar-me de Silva Filho em minha relutncia em pensar que os artifcios de um narrador omnisciente devam lanar suspeitas sobre a metodologia dos experimentos mentais externalistas (ou, a propsito, de qualquer experimento mental). No h nada de errado em estipular mundos possveis, no importa o quo exticos, e no h nada a deplorar em omniscincias que so artefatos do jogo de estipulao tanto quanto, digamos, a ignorncia dos protagonistas da trocas lentas de ambiente (slow switching) acerca do seu entorno. Eu no tenho nenhum problema com a omniscincia do narrador; o que me incomoda a sua quase inevitvel indulgncia (lgica): novamente, no haja dvida, um artefato do modo como a histria contada.

empricos, as condies empricas que determinam esses pensamentos das condies empricas que determinariam outros pensamentos? (Burge 1988: 116) Os experimentos mentais sobre trocas lentas de ambiente (slow switching) introduzidos por Burge em Individualism and SelfKnowledge (1988), em que a Terra e a Terra Gmea coexistem no mesmo mundo possvel, trazem tona a dimenso diacrnica do Problema da Autoridade da Primeira Pessoa: nomeadamente, o impacto que a mudana de parmetros contextuais tem sobre a capacidade de um sujeito de reter e reutilizar contedos conceituais. Eis aqui Burge, e seja-me permitido cit-lo longamente: Suponha-se um sujeito que passou por uma srie de idas e vindas entre a terra atual e a terra gmea atual, permanecendo em cada ambiente por tempo suficiente para adquirir conceitos e percepes apropriadas para cada ambiente. Suponha ocasies em que o sujeito est definidamente tendo um pensamento, e outras ocasies em que est definidamente tendo o pensamentogmeo. Suponha tambm que as trocas acontecem de modo que o sujeito no esteja ciente delas. A continuidade da vida do sujeito no obviamente interrompida. Assim, por exemplo, o sujeito vai dormir uma noite em casa e acorda na casa gmea na cama gmea e assim por diante. (Escolha sua fantasia californiana preferida.) E suponha que, depois de dcadas de tais trocas, algum o informa sobre elas e pede para identificar quando elas aconteceram. A idia que o sujeito no pode, atravs de comparaes, selecionar os perodos gmeos distinguindo-os dos perodos domsticos. (Burge 1988: 115. Itlicos meus, PF). Como era de se esperar, as trocas lentas afetaro qualquer raciocnio que transcorra no tempo, portanto, qualquer raciocnio (Burge 1988: 363). Pois a capacidade do sujeito de avaliar a correo de uma inferncia pareceria comprometida por sua ignorncia de ter sido transportado. Esse era o problema suscitado por Boghossian em Externalism and Inference: o externalismo inconsistente com a tese de que nossos contedos de pensamento so epistemicamente transparentes para ns (...) isso verdade num sentido que falsifica outra viso tradicional que podemos detectar a priori se nossas inferncias so logicamente vlidas. (Boghossian 1992: 13) 8

E com certeza, isso seria mesmo inquietante. Afinal de contas, o maior interesse (e, possivelmente ao menos, a maior promessa) do externalismo consiste no reconhecimento do impacto da exposio a contextos mutveis sobre a constituio de contedos de pensamento. Isso precisamente o que explica o interesse despertado, na literatura sobre o externalismo, pelos casos de mudana de contexto, geralmente ilustrados com elaboradas fantasias sobre viagens espaciais entre a Terra e a Terra Gmea, abdues interplanetrias e exerccios similares de fico cientfica. Feitas as contas, tais exerccios deveriam ter sido apenas um instrumento para descrever vividamente uma variedade de fenmenos muito menos extraordinrios que, se o externalismo estiver certo, ocorrem em uma variedade de situaes suscitadas pela exposio a diferenas (por exemplo, mas no somente, de natureza cultural) entre contextos em que as capacidades racionais de um mesmo indivduo devem ser exercidas. Em todo caso, esse o contexto do problema de Boghossian sobre externalismo externalismo raciocnio, e inferncia a a (Boghossian 1992). de erros O argumento de no Boghossian tem a forma de um reductio ad absurdum: a verdade do implica devido possibilidade alteraes indetectveis de imperceptveis contedo

proposicional. Essa possibilidade colide com a transparncia do contedo mental; portanto, o externalismo falso. Suponha que, tendo tido uma infncia feliz na Terra, sou um belo dia transportado para a Terra Gmea. E suponha tambm, como Burge nos convida a fazer, que as trocas acontecem de modo que o sujeito no esteja ciente delas. A continuidade da vida do sujeito no obviamente interrompida. (Burge 1988: 115). Eu simplesmente desperto na cama gmea na Terra Gmea e tudo parece estar exatamente como antes. (Lembre-se, isso foi estipulado no experimento mental). Com o tempo, de acordo com doxa externalista, meu uso do termo gua vem a designar o que a comunidade lingstica qual agora perteno designa com seu uso: a saber, XYZ. E eis-me aqui, inferindo da conjuno de premissas verdadeiras. 9

11. 12. 13.

Eu gostava de brincar na gua (=H2O) quando era criana Este copo est cheio de gua (=XYZ) (contedo aquirido na Este copo est cheio do mesmo lquido em que eu gostava

(contedo retido na memria) percepo presente) de brincar quando era criana. Pior ainda, a falcia em que incorro no comparvel a uma falcia de equivocao comum, em que uma ambigidade negligenciada, e o sujeito est em princpio em condies de detectar e retificar, de maneira puramente a priori, o erro em seu raciocnio. Nos casos de trocas lentas, simplesmente no h nada que o sujeito possa fazer para prevenir ou reparar a irracionalidade, afora empreender uma investigao emprica sobre o ambiente e sobre sua prpria histria pessoal. Pior ainda, dadas as condies estipuladas nas histrias de trocas lentas, no mnimo obscuro o que poderia constituir uma investigao emprica sobre essas coisas. Pois no como se houvessem pistas a serem seguidas por exemplo, um bilhete de vo da Terra para a Terra Gmea no bolso interno da um casaco, ou um carimbo da imigrao no passaporte, ou uma mensagem na caixa postal de um celular. Os dois mundos so indiscernveis por estipulao, rplicas exatas (com exceo da nica diferena externa): se no o fossem, no teramos aprendido nada com essas fices. E assim que a sorte lgica torna-se manifesta, como o seu equivalente moral, na considerao de pares de contrapartidas indiscernveis. Eis aqui um raciocnio prima facie correto: 14. 15. 16. Fa Ga x(Fx Gx)

Acrescente ndices s suas constantes no-lgicas, quando mais no seja para assinalar que so duas ocorrncias distintas do mesmo tipo, que no est logicamente garantido sejam correferenciais: 10

17. 18. 19.

Fa1 Ga2 x(Fx Gx)

E a estamos: no Mundo Possvel 1, (a1)=(a2), e a inferncia correta. Seja agora o Mundo Possvel 2, onde (a1)(a2), e 17-19 (mais uma vez) uma falcia de equivocao. O problema que os mundos possveis 1 e 2 no so como, digamos, o Rio de Janeiro e Recife. Sua diferena , antes, como aquela que h entre um mundo em que eu estou sentado ao p do fogo, vestido com um chambre, tendo este papel entre as mos e outras coisas desta natureza, e um mundo que seria um artefato de certo gnio maligno, no menos ardiloso e enganador que poderoso, que empregou toda sua indstria em enganarme (Descartes 1641: 88).6 A percepo de que no h muito que as vtimas de trocas lentas possam fazer para detectar as fontes externas de seus lapsos lgicos uma percepo que largamente difundida (ainda que permanea, a maior parte do tempo, tcita) na literatura explica a surpreendente prontido, manifesta igualmente por defensores e adversrios do externalismo, a inventar estratgias de exonerao em resposta a esses cenrios de infortnio lgico. Afinal de contas, a nica diferena entre raciocinadores afortunados e desafortunados est, nesses cenrios, inteiramente fora de seu alcance. Suponho que Boghossian fale pela maioria dos que se ocuparam desses assuntos ao escrever: Parece-me que h um sentido imediatamente acessvel em que no pode haver diferena no que diz respeito racionalidade entre [os raciocinadores no Mundo Possvel 1 e no Mundo Possvel 2]. Parece sumamente implausvel dizer que eles diferem em sua capacidade de raciocinar. (Boghossian 1992: 27) Essa uma avaliao eminentemente plausvel, dado o que se supe que sejam as diferenas entre os dois mundos contrastantes. No de surpreender, assim, que as ofertas disponveis sejam (novamente,
6

Honni soit qui mal y pense! Espero examinar mais de perto essas ligaes perigosas em outra ocasio.

11

com a notvel exceo de Sorensen 1998) uma variedade de estratgias de exonerao, concebidas para resguardar a racionalidade contingncias do da raciocinador possivelmente desafortunado dos

mudana de contexto. (Vejam-se, e.g. Schiffer 1992, Burge 1998, Ludlow 2004, Soesa 2005, Collins 2008). A estratgia de exonerao internalista recuar, previsivelmente, da paisagem mais amplo e insegura para um domnio interno, tambm conhecido como contedo exguo (narrow content), blindado contra as contingncias externas da causao, do acidente e da sorte. Eis como Boghossian a introduz: Se, ento, tambm verdade que h um sentido importante em que o comportamento [do raciocinador] faz sentido do seu ponto de vista, pareceria que temos aqui um argumento em favor da existncia de um nvel de descrio intencional que preserve esse sentido. (Boghossian 1992: 28).7 Algo mais surpreendentes so as exoneraes externalistas, dentre as quais proeminente a concepo anafrica da preservao de contedo de Schiffer-Burge.8 A idia principal aqui que a reiterao, em um episdio de pensamento ocorrente, do contedo de um pensamento passado tornada possvel por uma relao de dependncia comparvel que existe entre pronomes relativos, e outras expresses anafricas, e seus antecedentes nas construes lingsticas em que ocorrem. Em Laura estava confiante que ela ganharia o prmio, o pronome ela designa Laura: seu valor semntico determinado pelo antecedente anafrico que o nome prprio como o valor de uma varivel ligada na quantificao de primeira ordem determinado pelo quantificador que seu antecedente anafrico. Desse modo, o raciocnio infeliz 11-13 seria reinterpretado como: 20.
7

Eu gostava de brincar na gua quando eu era criana.

A manobra comparvel ao confinamento do domnio prprio de avaliao moral ao espao interno em que uma vontade pura opera por si mesma, igualmente resguardada dos azares da causao, da contingncia e da sorte, na filosofia prtica de Kant. Cf., a esse respeito, as observaes penetrantes de Bernard Williams em Williams 1976. Veja Schiffer 1992, Burge 1998.

12

21. 22. Eu

Este copo est cheio daquilo . Este copo est cheio do mesmo lquido em que eu gostava recorro a essa notao, aquilo , para assinalar a

de brincar quando era criana. dependncia anafrica de gua, tal como, por presuno, ocorre na premissa 21, em relao a sua ocorrncia na premissa 20. E o resultado , como esperado, um argumento vlido com uma premissa falsa: como gua em 20 denota H2O (o contedo de pensamento provindo pela memria preservativa), a premissa 21 equivale ao juzo falso de que o copo na Terra Gmea est cheio de H2O. Uma via algo mais surpreendente de exonerao externalista aberta pela teoria orwelliana da memria preservativa proposta por Peter Ludlow. Na teoria de Ludlow, no tarefa da memria registrar contedos, mas, antes, fornecer informao sobre episdios passados relativas s condies ambientais presentes. (Ludlow 1996: 316).9 Como no 1984 de Orwell, o passado reescrito do ponto de vista e de acordo com as prioridades do presente. Assim, quando eu, na Terra Gmea, lembro de ter brincado na gua quando era criana, o contedo da minha memria orwelliana o juzo falso de que eu brinquei na gua-gmea (XYZ). O resultado , novamente, uma inferncia vlida com uma premissa falsa: 23. Eu gostava de brincar na gua (XYZ) quando eu era criana. (Falso) 24. Este copo est cheio dgua (XYZ). (Verdadeiro). 25. Este copo est cheio do mesmo lquido em que eu gostava de brincar quando era criana. (Falso) Por certo, todas essas diferentes interpretaes acomodam de algum modo o fato de que, como diz Boghossian, o comportamento do raciocinador faz sentido do seu ponto de vista. O que no to manifesto a completa ausncia, embutida na prpria estipulao dos experimentos mentais sobre trocas lentas, de qualquer outra perspectiva da qual o sujeito pudesse tentar avaliar a correo dos seus raciocnios.
9

A teoria retomada e articulada em Ludlow 2004.

13

E essa minha queixa contra o uso indiscriminado de tantos experimentos mentais na filosofia analtica contempornea: terminamos por perder de vista o modo como as coisas transcorrem nas situaes que nos so mais prximas, e nada aprendemos sobre elas. A suposio comum subjacente a todas as estratgias de exonerao que examinamos explicitamente enunciada por David Sosa em um artigo recente e muito esclarecedor: A ignorncia insuficiente para a incoerncia: sujeitos que inferem esto em princpio em condies de evitar a invalidade, seja qual for o estado de seu conhecimento (de fato, sejam, verdadeiras ou falsas as premissas em que acreditam). (Sosa 2005: 219). Como o leitor atento no ter deixado de notar, uma suposio adicional est em jogo aqui: a saber, que a ignorncia sempre escusvel. E isso, como eu enfatizei, faz todo o sentido no cenrio fantasioso dos experimentos mentais sobre trocas lentas de ambiente. L, de fato, no h virtualmente nada que os sujeitos transportados pudessem fazer para prevenir as falcias de equivocao em que esto expostos a incorrer de onde o apelo s estratgias de exonerao que revisamos brevemente. Quando se trata do raciocnio sublunar, em troca, h muita coisa que se espera justificadamente de um sujeito que saiba e leve devidamente em conta. Suponha-se que eu deixo um copo vazio em minha mesa ao sair para cortar o cabelo. Quando volto para casa, uma hora mais tarde, noto que o copo na minha mesa agora est cheio e infiro, por minha conta e risco, que o copo que antes estava vazio agora est cheio. Por minha conta e risco, enfatizo, visto que estou negligenciando a probabilidade de que a empregada, aproveitando minha ausncia para arrumar meu escritrio, tenha deixado um novo copo, cheio, no lugar do copo vazio que levou para lavar. O descaso por essa informao facilmente acessvel comparvel desconsiderao do fato amplamente conhecido de que meu vizinho um criador de ces Golden Retriever, que aumenta a probabilidade de0 que no foi o mesmo co que eu encontrei naquelas duas ocasies. 14

Ou ento considere, para variar, raciocnios envolvendo os tempos verbais. Posso saber com certeza que Laura est cantando; e, com igual certeza, saber que ela est danando. Mas inferir, desse par de enunciados verdadeiros, que algum est cantando e danando manifesta uma negligncia inescusvel de fatos bem conhecidos acerca das condies de verdade de proposies temporais.10 Quando raciocinamos, pressupomos um monte de coisas, e no temos alternativa. Como Strawson observa laconicamente: Nossos mtodos, ou critrios, de reidentificao devem levar em conta fatos como estes: que nosso campo de observao limitado; que dormimos; que nos movemos. Em outras palavras, devem levar conta que no podemos, a momento algum, observar o todo do sistema de referncia espacial que empregamos; que no h nenhuma parte dele que possamos observar continuamente; e que ns mesmos no ocupamos nela uma posio fixa. (Strawson 1959: 32). Em t1, vejo um objeto a1 e penso Isto F. Em t2 vejo um objeto a2 e penso Isto G. Ento eu extraio a concluso: Algo F e G. Quando eu estou autorizado a conclu-la? Por certo, sempre que a1=a2. Mas isso foi por acaso uma premissa tcita, e minha inferncia, portanto, um entimema? Por essa via, eu sugeri, chega-se loucura. Pois suponha que 26. Fa1 27. Ga2 no sejam suficientes para inferir x(FxGx). Afinal, preciso garantir que a1 e a2 so correferenciais. Isso , falta a premissa adicional 28. (a1)=(a2)

10

Nossa prtica inferencial tira partido de uma conveniente insensibilidade ao contexto especfico dos nossos juzos. Um resultado disso que s vezes nos encrencamos. Um exemplo pode ser a tendncia filosfica a supor que a mudana contraditria: a disposio a conectar juzos inferencialmente (...) pode transbordar na inferncia, a partir do juzo verdadeiro Judy est danando e do juzo verdadeiro um segundo depois Judy no est danando, do juzo auto-contraditrio algum est danando e no est danando. (Williamson 1997: 652-3)

15

Mas isso tampouco ser suficiente. Pois agora preciso garantir que as ocorrncias de a1 em 26 e 28, so tambm correferenciais; e o mesmo vale para as ocorrncias de a2 em 27 e 28. E a essa altura, manifesto estamos embarcados em um regresso vicioso ao estilo de Lewis Carroll.11 A moral da histria , para no deixar dvida, que raciocnios sobre objetos mutveis (raciocnios para os quais pressuposies sobre existncia, unicidade ou permanncia podem ser cruciais) so um empreendimento essencialmente arriscado, em que estamos fadados a presumir, por nossa conta e risco, um monte de coisas. isso que nos expe sorte lgica, e a medida de nossa responsabilidade ser funo da escusabilidade de nossa ignorncia. O que nos traz ao ponto em que, como eu sugeri, podemos proveitosamente dirigir-nos filosofia prtica em busca de alguma orientao. O filsofo direito H. L. A. Hart abre um ensaio sobre responsabilidade criminal com o seguinte dilogo imaginrio: Eu no queria ter feito isso: eu simplesmente no pensei. Mas voc devia ter pensado. (Hart 1961: 136) Dever implica poder, sem dvida. No se trata, em casos como os que Hart examina, de que no houvesse nada que os rus pudessem ter feito para evitar o infortnio. Antes: o que atualmente escapa ao controle do sujeito estaria sob seu controle absoluto em mundos possveis suficientemente prximos (e, alm disso, epistemicamente acessveis). O dono de uma casa em runas pode, de fato, ignorar que o teto est prestes a desabar. Mas esse seria um caso manifesto de ignorncia inescusvel. A informao relevante estava ao alcance da mo; bastava que ele tivesse o cuidado de busc-la. Em casos como esses, a informao que atualmente falta ao sujeito est disponvel: o sujeito saberia o que ignora se no o tivesse negligenciado. No essa a situao naqueles cenrios de vitimizao

11

Crdito pelo argumento: John Campbell (cf. Campbell 1987; e, para uma breve reapresentao, Campbell 1994: 75-6)

16

metafsica, as trocas lentas de ambiente de onde as estratgias de exonerao de que eu me queixava. Numa passagem que talvez a mais lapidar introduo ao conceito de ignorncia inescusvel, Wittgenstein escreve: Que eu sou homem e no mulher pode ser verificado, mas se eu dissesse que era mulher e depois quisesse explicar o erro alegando que no testei a afirmao, a explicao no seria aceita. (Wittgenstein 1969, 79) A epistemologia, a includa a epistemologia do raciocnio, tem sido, ao longo da maior parte da sua histria, essa disciplina desesperada em que persistimos em perguntar se e como podemos conhecer alguma coisa. Se eu estiver certo, do que mais precisamos de uma mudana de rumo. No sou o primeiro a clamar por ela: As questes interessantes sobre conhecimento, uma vez que abandonamos a tentativa de caracteriz-lo como um tipo de crena que satisfaz certas condies, dizem respeito ao que de todo mundo, ou de todo mundo em certas culturas, se pode esperar que saiba uma vez que adulto e razoavelmente competente; e relao entre certas alegaes de conhecimento e perguntas como: Como voc sabe? (Anscombe 1993: 32). Quase tudo est por fazer na agenda de uma epistemologia que, ao invs dessa pergunta estril O que podemos saber?, comece pelo que realmente importa: o que no temos o direito de no saber? Como quer que essa agenda venha a ser executada, o principal resultado do presente exerccio deve ser tomado como um lema: ao contrrio do que pretende a doxa compatibilista, esse externalismo light que hoje nos servido um pouco em toda parte, a transparncia epistmica um mito, e reconhec-lo tem conseqncias para a epistemologia do raciocnio, diante das quais devemos aprender a no recuar. Em qualquer caso, como nota Timothy Williamson, no temos nenhuma alternativa.12

12

A acessibilidade imperfeita da racionalidade lana luz sobre a individuao externa do contedo mental (...). Pois a racionalidade tem certa relao com a lgica dedutiva, embora a relao no seja fcil de articular, e a individuao externa do contedo torna a validade dedutiva de inferncias imperfeitamente acessvel. (Williamson 2000: 16).

17

Raciocinar arriscado, como virtualmente tudo mais em nossas vidas cognitivas (como tudo mais em nossas vidas) e podemos viver com isso.13

Referncias ANSCOMBE, G. E. M. (1993). Knowledge and Essence in Josep-Mara Terricabras (ed.), A Wittgenstein Symposium (Amsterdam / Atlanta, GA: Rodopi): 29-35 BOGHOSSIAN, Paul A. (1992). Externalism and Inference, Philosophical Issues 2: 11-28 BURGE, Tyler (1988) Individualism and Self-Knowledge, Journal of Philosophy 85: 649-663, reimptresso em LUDLOW & MARTIN (1998): 111-127 BURGE, Tyler (1998). (1998): 351-370 Memory and Self-Knowledge, em LUDLOW & MARTIN

CAMPBELL, John (1987). Is Sense Transparent?, Proceedings of the Aristotelian Society 88 (1987/1988): 273-92 CAMPBELL, John (1994). Past, Space, and Self (Cambridge, MA: The MIT Press). COLLINS, John, (2008). Content Externalism and Brute Logical Error, Canadian Journal of Philosophy 38: 549-574 DESCARTES, Ren (1641). Meditaes concernentes Primeira Filosofia, nas quais a existncia de Deus e a distino real entre a alma e o corpo do homem so demonstradas, traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jr. (So Paulo: Abril S. A. Cultural e Industrial, 1973) FALVEY, Kevin (2003). Memory and Knowledge of Content, em Susana Nuccetelli, ed. (2003). New Essays on Semantic Externalism and SelfKnowledge (Cambridge, MA & London: The MIT Press): 219-240 Faria, Paulo (2009). Unsafe Reasoning: a Survey. Dois Pontos 6: 185-220

13

Este trabalho, uma verso ligeiramente modificada de meu Unsafe Reasoning: a Survey (Faria 2009) foi apresentado, na presente forma, no Terceiro Encontro Internacional sobre Ceticismo, realizado em Salvador entre 23 e 25 de agosto de 2010. Agradeo aos participantes daquele evento - a Andr Abath, Richard Bett e Todd Haynes, em particular - a discusso que tivemos, e reitero os agradecimentos constantes da verso original: a Albert Casullo, Christopher Hill, Jonathan Ichikawa, Jens Kipper, Andr Porto, Rogrio Severo, Ernest Sosa e Anand Vaidya.

18

HART, H. L. A. (1961), Negligence, Mens Rea and Criminal Responsibility, Oxford Essays in Jurisprudence, reimpresso em Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law (Oxford: Clarendon Press, 1968): 136-157 HEGEL, G. W. F. (1831). Science of Logic, transl. A. V. Miller, preface by J. N. Findlay (London, Routledge, 2004) LUDLOW, Peter (1998) Social Externalism and Memory: a Problem?, Acta Analytica 14, reimpresso em LUDLOW & MARTIN (1998): 311-317 LUDLOW, Peter (2004). What Was I Thinking? Social Externalism and Shifting Memory Targets, em R. Shantz (ed.), The Externalist Challenge (Berlin: de Gruyter): 419-426 LUDLOW, Peter & MARTIN, Norah, eds. (1998). Externalism and Self-Knowledge (Stanford: CSLI Publications) NAGEL, Thomas, (1976) Moral Luck, Proceedings of the Aristotelian Society, supplementary volume 50, reimpresso em Mortal Questions (Cambridge: Cambridge University Press, 1979): 24-38 QUINE, W. V. (1953) Reference and Modality, em From a Logical Point of View, 2nd ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980): 139-159 SCHIFFER, Stephen (1992). Boghossian on Externalism and Inference, Philosophical Issues 2: 29-38 SILVA FILHO, Waldomiro Jos da (2006). O Autoconhecimento, o Narrador Onisciente, a Vida Comum, Philsophos 11: 287-303 SORENSEN, Roy A. (1998) Logical Luck, The Philosophical Quarterly 48: 319334 SOSA, David (2005). The Inference that Leaves Something to Chance, em Sanford Goldberg (ed.), Internalism and Externalism in Semantics and Epistemology (Oxford: Oxford University Press): 219-234 STRAWSON, P. F. (1959) Individuals: an Essay in Descriptive Metaphysics (London: Routledge) WILLIAMS, Bernard (1976). Moral Luck, Proceedings of the Aristotelian Society, supplementary volume 50, reimpresso em Moral Luck (Cambridge: Cambridge University Press): 20-39 WILLIAMSON, Timothy (1997). Sense, Validity and Context, Philosophy and Phenomenological Research 58: 649-654 WILLIAMSON, Timothy (2000). Knowledge and Its Limits (Oxford: Oxford University Press)

19

WITTGENSTEIN, Ludwig (1969). ber Gewissheit, em Werkausgabe, Band 8 (Frankfurt: Suhrkamp, 1989)

20