Universidad Nacional Federico Villarreal

Ao del Bicentenario de Machu Picchu

Facultad de Derecho y Ciencia Poltica Escuela de Ciencia Poltica

Tema: La Muerte de la Ciencia Poltica Integrantes: DONGO MAR, Jos Luis LIZANA CANDIOTI, Renzo MENENDEZ LIMO, Parmisse TORRES ALMANZA, Kathiuska Ctedra: ESPINOZA CASTELLARES, Luis Alberto Ao: 2 ao

2011

Presentacin
Quien se asome a estas pginas encontrar un argumento polmico pero de gran honestidad intelectual: La Ciencia Poltica dominante en el mundo actual no tiene rumbo y camina con pies de barro, le ha dado la espalda a la vida, es decir a la experiencia poltica. Desconectada de la vida social y cultural de los pueblos, colonizada por mtodos propios de otras disciplinas, ahogada por el dato duro y encorsetada por la hiperespecializacin, agoniza. De ella solo pueden brotar datos intiles e irrelevantes. El pensasmiento poltico, la sabidura poltica, hay que buscarlos en otra parte.

La ciencia poltica ha sido incapaz hasta ahora de captar si quiera la novedad que introduce la democracia como forma de organizacin social y poltica en la era moderna. En principio, el desafo que plantea la democracia al pensamiento es la crisis de representacin que le es inherente y con ella la emergencia de una nueva sociedad que aspira al bienestar comn. En suma, hoy la poltica es cada vez ms una construccin simblica, pues todo es politizable a condicin de que sea debatible.

Introduccin
A dnde va la ciencia poltica? No lo s [] Se me pide hacer de historiador de mi propio presente. Probar, pero no sin antes haber metido las manos al fuego. Tengo un consuelo: se me ha pedido lo casi imposible. Giovanni Sartori (1984b, p. 98). Con ests palabras de su ensayo ms reciente, Sartori estableci de manera tajante que la disciplina que l contribuyo a crear y desarrollar (nos referimos a la ciencia poltica), perdi el rumbo, camina con pies de barro y trata de abrazar con rigor los mtodos cuantitativos y lgico deductivos para demostrar hiptesis cada vez ms irrelevantes con respecto a lo poltico. Pero muchos politologos se atrevieron a poner en duda el balance autocrtico dado por Sartori, alegando que su avanzada edad lo llevaba a desvariar; puesto que prefieren seguir alimentando una ilusin sobre las virtudes de la ciencia poltica antes de inciar una reflexin seria y autocrtica de la misma; y ante esto prefieren desacreditar a Sartori antes que confrontarse con l en un debate de altura. La ciencia poltica actual y la que los politologos practican y defienden como la nica disciplina capaz de producir saberes rigurosos, actualmente no tiene rumbo y camina con pies de barro; dicha ciencia poltica la cual defendemos le ha dado la espalda a la poltica de la cual solo pueden brotar datos intiles e irrelevantes. El objetivo del presente libro no es otro que hacer un balance serio y crtico de los lmites de la ciencia poltica actual, la cual ha experimentado una evolucin sorprendete. La tesis de Csar Cansino (autor del libro) junto con la de Sartori detallan

que la ciencia poltica dominante en el mundo no ha podido trascender el nivel de superficialidad que acusa desde sus orgenes; la cual se debe entre otras cosas a sus supuestos positivistas.

La Muerte de la Ciencia Poltica

Cesar Cansino

PRIMERA PARTE

LOS LMITES DE LA CIENCIA POLTICA

Capitulo 1 Una disciplina en busca de identidad

La interrogante en este captulo se refiere al impacto que las recientes transformaciones a nivel mundial, han tenido y pueden seguir teniendo en el desarrollo inmediato y futuro de una disciplina como la ciencia poltica la cual se ocupa de dar cuenta de dichas transformaciones mundiales.

Como ya lo hemos mencionado, el autor, al inicio, advierte sobre los dilemas que el nuevo contexto mundial (post 1989) implica para las ciencias sociales en general y la ciencia poltica en particular. Esto se suma a las complejidades devenidas de la imposibilidad de una definicin unvoca del campo temtico, debido a la diversidad terica.

De acuerdo a la definicin de lo que es poltica y poltico, pueden establecerse distintos mbitos de incumbencia para la ciencia poltica. No obstante, en los estudios desde la ciencia poltica argumenta Cansino podemos reconocer cuatro campos de preocupaciones recurrentes: lo poltico, la poltica, las polticas y la teora poltica; pero es evidente que la visin dominante en la disciplina es el enfoque emprico, especialmente la poltica comparada y las metodologas cuantitativas (matemticas) preocupadas por las instituciones polticas, los procesos polticos y los comportamientos polticos.

Podemos decir que la ciencia poltica ha dejado entrar por la ventana aquello que celosamente intent expulsar desde su constitucin, es decir, elementos abiertamente normativos y prescriptivos. Pero ms alla, el asunto muestra con toda claridad la imposibilidad de evaluar a las democracias realmente existentes si no es adoptando criterios de deber ser que la politologa siempre mir con desdn.

Dicho de otra manera, lo que el debate sobre la calidad de la democracia revela es que hoy no se puede decir nada interesante y sugerente sobre la realidad de las democracias si no es recurriendo a una definicin ideal de la democracia que oriente nuestras bsquedas e interrogantes sobre el fenmeno democrtico.

Se puede o no estar de acuerdo con los criterios que hoy la ciencia poltica propone para evaluar la calidad de las democracias, pero habr que reconocer en todo caso que dichos criterios son claramente normativos y que por lo tanto slo flexibilizando sus premisas constitutivas esta disciplina puede decir hoy algo original sobre las democracias.

En este sentido, habr que concebir esta propuesta sobre la calidad de la democracia como un modelo ideal o normativo de democracia, igual que muchos otros, por ms que sus partidarios se enfrasquen en profundas disquisiciones metodolgicas y conceptuales a fin de encontrar definiciones empricas pertinentes que consientan la medicin precisa de las democracias existentes en trminos de su mayor o menor calidad.

Tiene mucho sentido para las politlogos que han incursionado en el tema de la calidad de la democracia partir de una nueva definicin de democracia, distinta a la que ha prevalecido durante dcadas en el seno de la disciplina, ms preocupada en los procedimientos electorales que aseguran la circulacin de las lites polticas que en aspectos relativos a la afirmacin de los ciudadanos en todos sus derechos y obligaciones, y no slo en lo tocante al sufragio.

As lo entendi hace tiempo Schmitter, quien explcitamente se propuso en un ensayo muy citado ofrecer una definicin alternativa: la democracia es un rgimen o sistema de gobierno en el que las acciones de los gobernantes son vigiladas por los ciudadanos que actan indirectamente a travs de la competencia y la cooperacin de sus representantes.

Con esta definicin se abra la puerta a la idea de democracia que hoy comparten muchos politlogos que se han propuesto evaluar qu tan buenas (o malas) son las democracias realmente existentes.

La premisa fuerte de todos estos autores es considerar a la democracia desde el punto de vista del ciudadano; es decir, todos ellos se preguntan qu tanto una democracia respeta, promueve y asegura los derechos del ciudadano en relacin con sus gobernantes. As, entre ms una democracia posibilita que los ciudadanos, adems de elegir a sus representantes, puedan sancionarlos, vigilarlos, controlarlos y exigirles que tomen decisiones acordes a sus necesidades y demandas, dicha democracia ser de mayor calidad, y viceversa.

A primera vista, la nocin de democracia de calidad resulta muy sugerente para el anlisis de las democracias modernas, a condicin de considerarlo como un modelo tpico-ideal que anteponer a la realidad siempre imperfecta y llena de contradicciones. Por esta va, se establecen parmetros de idoneidad cuya consecucin puede alentar soluciones y correcciones prcticas, pues no debe olvidarse que el deber ser que alienta las acciones adquiere de algn modo materialidad en el momento mismo en que es incorporado en forma de proyectos o metas deseables o alternativos.

Adems, por las caractersticas de los criterios adoptados en la definicin de democracia de calidad, se trata de un modelo abiertamente normativo y prescriptivo que incluso podra emparentarse sin dificultad con la idea de Estado de derecho democrtico; es decir, con una nocin jurdica que se alimenta de las filosofas liberal y democrtica y que se traduce en preceptos para asegurar los derechos individuales y la equidad propia de una sociedad soberana y polticamente responsable. El punto es que abrazar esta nocin de democracia, por sus obvias implicaciones normativas y valorativas, no puede hacerse sin moverse hacia la filosofa poltica y el derecho. En ella estn en juego no slo

principios normativos sino tambin valores polticos defendidos por diversas corrientes de pensamiento no siempre coincidentes.

Dicho de otro modo, tal parece que la ciencia poltica se encontr con sus propios lmites y casi sin darse cuenta ya estaba movindose en la filosofa. Para quien hace tiempo asumi que el estudio pretendidamente cientfico de la poltica slo poda conducir a la trivializacin de los saberes, que la ciencia poltica hoy se contamine de filosofa, lejos de ser una tragedia, es una consecuencia lgica de sus inconsistencias.

El problema est en que los politlogos que con el concepto de calidad de la democracia han transitado sin proponrselo a las aguas grises de la subjetividad y la especulacin se resisten a asumirlo plenamente. Y para afirmarse en las seguridades de su pequea ciencia, para decirlo con Jos Luis Orozco,18 han reivindicado el valor heurstico de la nocin de calidad democrtica, introduciendo toda suerte de frmulas para operacionalizar el concepto y poder finalmente demostrar que la democracia x tiene ms calidad que la democracia y, lo cual termina siendo un saber intil. De por s, con la definicin de calidad que estos politlogos aportan, la democracia termina por ser evaluada igual que si se evaluara una mercanca o un servicio; es decir, por la satisfaccin que reporta el cliente hacia el mismo.

Lo paradjico de todo este embrollo es que la ciencia poltica nunca fue capaz de ofrecer una definicin de democracia lo suficientemente confiable en el terreno emprico, es decir, libre de prescripciones y valoraciones, por ms esfuerzos que se hicieron para ello o por ms que los politlogos creyeron lo contrario. Considrese, por ejemplo, la conocida nocin de poliarqua de Dahl. Con ella se pretenda definir a la democracia exclusivamente desde sus componentes reales y prescindiendo de cualquier consideracin ideal. Sin embargo, Dahl traslada a las poliarquas los mismos inconvenientes que menciona

respecto de las democracias, pues su definicin de poliarqua como rgimen con amplia participacin y tolerancia de la oposicin, puede constituir un concepto ideal, de la misma forma que justicia o libertad. As, por ejemplo, el respeto a la oposicin es una realidad de las democracias, pero tambin un ideal no satisfecho completamente.

Lo mismo puede decirse de la participacin. Adems, la nocin de poliarqua posee un ingrediente posibilista imposible de negar. Posibilismo en un doble sentido: en cuanto se admite en mayor o menor medida la posibilidad de acercarse al ideal, y como posibilidad garantizada normativamente, esto es, posibilidad garantizada de una participacin ampliada y de tolerancia de la oposicin.

El mismo tipo de inconvenientes puede observarse en muchas otras definiciones pretendidamente cientficas de democracia, desde los modelos elaborados por los tericos de la eleccin racional hasta los tericos del decisionismo poltico, pasando por los neoinstitucionalistas y los tericos de la democracia sustentable.

Algunos pecan de reduccionistas, pues creen que todo en poltica se explica por un inmutable e invariable principio de racionalidad costo-beneficio; o de deterministas, por introducir esquemas de eficientizacin en la toma de decisiones y en el diseo de las polticas pblicas como solucin a todos los males que aquejan a las democracias modernas. Como quiera que sea, no le vendra mal a los cultores de la ciencia poltica un poco de humildad para comenzar un ejercicio serio y responsable de autocrtica con vistas a superar algunas de sus muchas inconsistencias y falsas pretensiones.

Por todo ello, creo que el concepto de calidad de la democracia est destinado al fracaso si no se asumen con claridad sus implicaciones prescriptivas. La ciencia poltica podr encontrar criterios ms o menos pertinentes para su

observancia y medicin emprica, pero lo realmente importante es asumir sin complejos su carcter centralmente normativo. Por esta va, quiz sus introductores, politlogos empricos, podrn aligerar la carga que supone traducir en variables cuantificables una nocin altamente abstracta y normativa. Ahora bien, como concepto centralmente normativo, la calidad de la democracia constituye un gran aporte para el entendimiento de las democracias modernas. Pero verlo como tal nos lleva a compararlo con otros modelos normativos.

En este nivel, la pregunta ya no es qu tan pertinente es tal o cual modelo para medir y comparar empricamente a las democracias realmente existentes, sino qu tan consistentes son para pensar qu tan democrticas pueden ser en el futuro nuestras democracias reales. De nuevo, la contrastacin entre un modelo ideal y la realidad, pero sin ms pretensin que el perfeccionamiento y mejoramiento permanente de nuestras sociedades, que por supuesto no es poca cosa.

Captulo 2 El anlisis econmico de la poltica

El ganador del Premio Nobel de Economa James Buchanan fue unos de los promotores del anlisis econmico de la poltica. El otro es Kenet Arrow En

Capitalismo, socialismo y democracia, escrito por Schumpeter. En el mismo, hace una interpretacin sobre el inevitable colapso del capitalismo por tres motivos.

A. El desarrollo de la economa capitalista vulnera la funcin empresarial o innovadora, pues el proceso tecnolgico y la gestin burocrtica de las grandes empresas tienden a convertir la misma innovacin en una cuestin rutinaria y a sustituir la iniciativa individual por la accin de los comits y equipos de expertos. B. El capitalismo cuestiona su propio marco institucional al destruir los estratos protectores y al debilitar la propiedad individual a favor de otra. C. El capitalismo fomenta una actitud racionalista y critica que, a la larga, se vuelve contra su propio sistema social.

El anlisis de Schumpeter sobre la democracia ha sido calificado con los mas diversos adjetivos y/o ubicado dentro de mltiples tradiciones teora econmica de la democracia, teora elitista de la democracia, teora de la democracia competitiva, teora pluralista democrtica, teora emprica de la democracia. Curiosamente, l se ubicaba en otras teoras de la democracia. La democracia significa tan solo que el pueblo est dispuesto a aceptar o rechazar a los hombres que han de gobernarle.

Pero como el pueblo puede decidir esto por medios nada democrticos, hemos tenido que estrechar nuestra definicin aadiendo otro criterio identificador del mtodo democrtico a saber: La libre competencia entre los pretendientes al caudillaje por el voto del electorado.

Hay que hacer justicia a la influencia decisiva del socilogo Alemn Max Weber en el trabajo de Shumpeter. Weber haba anticipado que organizacin y burocratizacin interna de los partidos tienen consecuencias importantes para la organizacin a la hora de la toma de decisiones.

Se debe a Weber la observacin relativa a las consecuencias de una excesiva personalizacin de la poltica.

Tanto Weber como Shumpeter rechazan las justificaciones ticas de la democracia, para concebirla como un mtodo de seleccin de lideres.