Effet de serre et trou d'ozone

Mais dans ces conditions, l'effet de serre et le trou d'ozone ne constituent-ils pas des menaces pour le zoo- et le phytoplancton de l' Antarctique? Ne peuvent-ils pas perturber cet important cosystme? En effet pas de photosynthse sans CO2. Or, grce leur basse temprature, les eaux de l'Antarctique absorbent normment de CO2. Et jusqu' un certain seuil, plus il y a de CO2 , meilleur est le rendement de la photosynthse.

L'effet de serre, d fondamentalement une augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphre, pourrait -thoriquement en tous casentraner terme un rchauffement des eaux de surface, rchauffement qui, lui, diminuerait la capacit de ces eaux absorber le CO2, donc la capacit du phytoplancton recycler ce gaz. Plus il y aurait de CO2, moins l'ocan pourrait en recycler.

On doit alors s'inquiter aussi du trou d'ozone, qui modifie sensiblement la nature des rayons lumineux que reoit l'cosystme antarctique durant quelque 6 mois.

Le phytoplancton se localise dans la zone dite euphotique, c'est--dire celle qui reoit de la lumire. La

quantit de lumire et la nature des rayons lumineux absorbs influencent videmment sa photosynthse. En Antarctique, six mois d'ensoleillement suffisent faire prolifrer un phytoplancton capable de survivre aux six mois de quasi obscurit de l'hiver. Ce sont les conditions climatiques particulires de l'Antarctique qui expliquent ce trou dans la chouche d'ozone. On sait que, ces dernires dcennies, l'activit humaine a libr dans l'atmosphre une grande quantit de molcules de chlore.

La trs basse temprature hivernale de lAntarctique favorise la concentration de ces molcules dans latmosphre sous forme inerte. Mais ds que lensoleillement recommence, sous laction des rayons UltraViolets, ce chlore devient actif et ragit avec les molcules dozone. Il se produit une raction en chane catastrophique: un seul atome de chlore libr peut entraner la destruction de 100.000 molcules dozone. Or la couche stratosphrique dozone constitue notre seul bouclier contre les redoutables rayons UltraViolets B. Lampleur du phnomne en Antarctique est vraiment trs inquitante.

Ceci est une image d'une animation propose sur Internet par la NASA, animation qui montre un trou dans la couche dozone dont la dimension, durant les mois densoleillement, dpasse les limites du continent. De vastes rgions ocaniques sont ds lors exposes un rayonnement accru des Ultraviolets B: en thorie encore, ce phnomne devrait affecter ngativement la photosynthse du phytoplancton.

Que constate-t-on sur le terrain ?

Les glaciologues sont particulirement proccups par un phnomne spectaculaire: le recul relativement brutal de certaines iceshelves de la Pninsule Antarctique.

Ces iceshelves sont formes de glace deau stendent sur la mer.

des platedouce qui

Elles rsultent des importantes chutes de neige, qui couvrent le continent dune calotte de glace. Sous son propre poids, cette glace stale alors sur locan en couche souvent trs paisse. Le British Antarctic Survey, organisme qui a dcouvert ce trou dans la couche dozone et qui reste trs attentif au phnomne, expose ainsi sur son site Internet des photos prises par satellite qui montrent lnorme fracture qui sest produite dans liceshelf LarsenB en 1995.

Aujourdhui, le phnomne semble se prcipiter. Est-ce le dbut de la fin des glaces de lAntarctique, avec les terribles rpercussions cologiques que cela entranerait ? Cependant, le British Antarctic Survey, toujours sur son site Internet, se veut trs rassurant . Et beaucoup de glaciologues les suivent. Il ny aurait de rchauffement significatif quau niveau de la Pninsule antarctique. Ce rchauffement peut trs bien sexpliquer de manire naturelle et cest encore naturellement que les iceshelves seffondreraient aprs stre trop avances dans locan, pour mieux se reformer par la suite. De toute faon, la taille du continent et le volume de ses glaces lui permettraient de supporter un certain rchauffement sans dommages majeurs avant quelques sicles.

Pouvons-nous donc tre optimistes ?

Non, mais nos craintes viennent dailleurs, de phnomnes moins spectaculaires, mais trs inquitants, observs par les biologistes. Lessentiel de leurs proccupations se trouve si bien rsum dans ce commentaire extrait de la remarquable mission que la RTBF1 a consacre lAntarctique le 24/10/97 : (...) Quant aux organismes vgtaux, le phytoplancton, qui vivent dans les ocans et qui fournissent 50% de loxygne dont nous avons besoin, leur mtabolisme est directement li au rayonnement solaire. On pourrait donc assister en Antarctique des modifications dans la composition du phytoplancton dont la floraison seffectue justement en octobre, au moment du trou dozone. Dr Scailteur : Ce que nous savons actuellement, cest que laugmentation des uvB en laboratoire entrane une diminution de la production vgtale. Donc, le plancton est moins important, produit moins de matire pour les consommateurs, pour les animaux. Ce que lon craint galement, cest que certaines espces soient plus rsistantes que dautres, - cela a t dmontr - et que, par consquent, ces espces soient privilgies. Alors, ce nest pas trop grave, sauf si ces espces qui sont privilgies ne sont pas apprcies par les organismes animaux consommateurs. Auquel cas, il y aurait de nouveau un impact sur les chanes

alimentaires et sur lensemble nourrissent partir de plancton

des

animaux

qui

se

A supposer que le trou dozone se rsorbe vraiment, il faudrait environ 50 ans pour revenir une situation normale. Cest peut-tre suffisant pour provoquer des dsquilibres graves, peut-tre mme irrversibles.

De nombreuses voix confirment les remarques du Dr Scailteur et prcisent mme son analyse. Le rapport de lONU de 1996 sur la question de lAntarctique attestait dj de dommages significatifs sur la flore et la faune. Beaucoup d'observations tendent ainsi confirmer que laugmentation des UVB serait trs prjudiciable au krill, ressource alimentaire si fondamentale du monde animal antarctique, et favoriserait un organisme beaucoup moins sensible ce type de rayons, le salpe (ci-contre), dont lintrt alimentaire est trs faible.

Devons-nous alors tre alarmistes ?

Si nous ne pouvons pas tre optimistes, devons-nous pour autant nous montrer alarmistes? Le point de vue de Mr Gauthier Chapelle (Muse Royal des Sciences Naturelles) dessine, nous semble-t-il, la voie de la sagesse : Ces situations sont trs compliques. Nous ne sommes pas encore trs avancs dans la comprhension de ces phnomnes. Une relation entre leffet de serre et le trou dozone vient dtre mise en vidence. Ds lors, si leffet de serre samplifiait, le trou dozone saccrotrait. Nous ne pouvons donc pas tabler sur une stabilisation du trou dozone tant que nous navons pas une ide plus claire de lvolution actuelle de leffet de serre. Nous devons alors appliquer le principe de prcaution, cest--dire que, tant que nous naurons pas une connaissance plus approfondie de la situation, nous devons attendre et surtout ne pas revenir des niveaux levs de pollution dont nous ne savons pas quels effets ils peuvent avoir moyen et long terme. Cette connaissance plus approfondie, de nombreuses institutions la poursuivent. En ce qui concerne spcialement notre sujet, nous retiendrons un site Internet qui nous parat particulirement intressant dans la mesure o il permet de suivre les recherches en cours.Nous vous proposons donc de consulter Effects of ultraviolet radiation on marine macroalgae and seagrasses.

Conclusion
LAntarctique est aujourdhui protg par une srie de traits. Restons vigilants au respect de ceux-ci.

Vous pouvez vous faire une ide de ces traits en consultant les pages de ICAIR (Cliquez sur le Logo cidessous, et allez au lien Gateway to Antarctica, ou vous choisirez Treaty) Que les convoitises territoriales restent en veilleuse : lhygine plantaire est le premier intrt de tous ! Il faut donc continuer de promouvoir une puissante coopration scientifique internationale, dans laquelle lEurope doit continuer dinvestir. Pas par prestige, mais par lucidit, par responsabilit vis--vis des gnrations venir .

Ne nous dites pas que lAntarctique, cest le bout du monde. Il arrive trop souvent que le troisime tage dune maison brle parce que son propritaire ne sest pas inquit temps de ce vieux fil lectrique endommag lentre de la cave.