RESUMO DE DIREITO PENAL PROVA DO 3 BIMESTRE

Captulo IV Delito como ao tpica Tipo a descrio abstrata de um fato real que a lei probe (tipo incriminador); Tipo de injusto (injusto penal) a ao ou omisso tpica e ilcita; Tipicidade a adequao do fato ao tipo legal. a base do injusto penal; Funes do tipo legal (Fundamento art. 5, XXXIX, da CF e art. 1 do CP): o Funo seletiva: indicar as condutas protegidas pelo Direito Penal; o Funo de garantia e determinao: cumprir o princpio da legalidade dos delitos e das penas; o Fundamento da ilicitude: uma ao atpica lcita; o Funo indiciria da ilicitude: ratio cognoscendi da ilicitude; o Criadora do mandamento proibitivo; o Delimitao do iter criminis: d inicio e fim ao processo executivo do crime; A relao entre tipicidade e ilicitude pode ser analisada luz de quatro teorias: 1. Teoria do tipo independente (Liszt-Beling): Tipicidade e ilicitude esto totalmente separadas. Sendo que a tipicidade possui funo meramente descritiva, objetiva e neutra. O tipo legal se apresenta sem elementos normativos ou subjetivos 2. Teoria indiciria (Wezel-Maurach): Tipicidade indcio (presuno juris tantum) da ilicitude. Salvo sob a presena das causas de justificao; 3. Teoria da identidade (Mezger-Sauer): A tipicidade antijuricidade material tipificada, ou seja, ela ratio essendi da ilicitude. O delito aparece como a conduta tipicamente antijurdica e culpvel, o tipo total, engloba, no se separa a tipicidade da ilicitude; 4. Teoria dos elementos negativos do tipo (Merkel): O tipo subordinado ilicitude, verificada a tipicidade obrigatoriamente se verifica a ilicitude. Sendo que s existe tipo penal completo quando no houverem quaisquer causas de justificao, havendo a conduta atpica. o As causas de justificao so elementos negativos do tipo, excluem a tipicidade e, portanto, a ilicitude. o A ilicitude subordinada tipicidade, sua autonomia desaparece, ambas se fundem; o Welzel critica essa teoria, pois, segundo ele, as causas de justificao nesse caso, seriam caractersticas do tipo, a excluso da tipicidade igualaria o ato de matar um homem em legitima defesa ao de matar uma mosca, por exemplo; Desvalor da ao (dolo/culpa):

o Segundo a teoria Monista-Subjetiva (Kaufmann) basta o desvalor da ao para a caracterizao de injusto penal. O desvalor do resultado deve ser apreciado na punibilidade como condio objetiva; o Para a teoria dualista, tanto o desvalor da ao quanto do resultado integram o injusto penal. O desvalor da ao se refere forma de praticar o delito, enquanto que o do resultado leso ou perigo causado ao bem jurdico; o Portanto, na teoria dualista, o desvalor da ao se d nos delitos dolosos com a tentativa acabada, e nos culposos com a realizao da ao previamente tida como perigosa; o Assim, o injusto penal completo se d com a congruncia de ambos os desvalores; o No desvalor de estado a conduta no afeta um bem jurdico, sendo penalmente irrelevante; Classificao Estrutural dos Tipos: o Tipo bsico Tipo Derivado Tipo Autnomo: o 1 o tipo fundamental (caput normalmente. Ex.: art. 121 caput = Homicdio Simples); o 2 derivado do primeiro (s normalmente. Ex.: art. 121, 2 = Homicdio Qualificado); j o 3 tem conexo com o 1, porm autnomo em relao a esse (Ex.: art. 123 = Infanticdio); o Tipo simples Tipo composto Tipo misto alternativo e cumulativo: Simples se caracteriza por prever somente uma ao (art. 121 Matar algum); Composto possui uma pluralidade de aes (art. 122 - Induzir ou instigar algum a suicidar-se ou prestar-lhe auxilio para que o faa); Misto alternativo: h fungibilidade entre as condutas, sendo irrelevante se foi realizada uma ou mais, pois a unidade do delito no se altera (Ex.: art. 233 Praticar ato obsceno em lugar pblico, ou aberto ou exposto ao pblico); Misto cumulativo: as condutas no so fungveis, assim quando realizada mais de uma h concurso material entre estas, aplicando-se a regra cumulativa (Ex.: art. 135 = Omisso de socorro); o Tipo Normal Tipo Anormal O tipo normal apresenta uma pura descrio objetiva, no engloba elementos normativos ou subjetivos (Ex.: art. 129 Ofender a integridade moral ou a sade de outrem); O tipo anormal compreende ambos os elementos (Ex.: art. 140 Injuriar algum, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro); o Tipo Congruente Tipo Incongruente No congruente o aspecto subjetivo (dolo) corresponde ao objetivo, eles se sobrepem;

No tipo incongruente h uma separao destes elementos, aparecendo o objetivo e o subjetivo dissociados no tipo; o Tipo Fechado Tipo Aberto No tipo fechado o tipo completo, no precisa ser completado; No tipo aberto cabe ao julgador integr-lo de acordo com uma interpretao socialmente contextualizada (Ex.: art. 259 Difuso de doena ou praga); O tipo de injusto decompe-se analiticamente em tipo injusto de ao e tipo injusto de omisso (dolosos e culposos); O TIPO DE INJUSTO DE AO DOLOSO se desdobra em: o Tipo objetivo: elementos objetivos, face objetiva do tipo legal; Elementos descritivos, no exigem juzo de valor para serem compreendidos; Elementos normativos, exigem um juzo de valor ou de cunho jurdico (normativos jurdicos) ou de cunho extrajurdico (normativos extrajurdicos ou emprico-culturais); o Tipo subjetivo: elementos subjetivos, face subjetiva do tipo legal; O elemento subjetivo geral do tipo subjetivo o dolo, sendo este a conscincia e a vontade da realizao dos elementos objetivos do injusto penal doloso (concepo dualista = conhecimento e vontade/querer e saber); O Dolo pode ser classificado nas seguintes espcies(art. 18, I, CP): o Dolo direto: o resultado produz-se como consequncia da ao do agente, abrangendo tambm outras consequncias derivadas. Havendo o dolo direto imediato (o resultado exatamente o pretendido) e mediato (as consequncias secundrias eram conhecidas pelo agente, porm no era a finalidade de sua ao); o Dolo eventual: neste o autor assume o risco da produo do resultado, o agente realiza a conduta mesmo sabendo que esta poder resultar em consequncias antijurdicas; Algumas teorias tratam da diferenciao entre dolo eventual e culpa consciente: o Teoria da vontade: dolo vontade dirigida ao resultado; o Teoria da representao ou possibilidade: dolo previso do resultado como certo, provvel ou possvel; o Teoria do consentimento, assuno ou aprovao: o agente consente em causar o resultado, alm de consider-lo como possvel. Adotada pelo Cdigo Penal Brasileiro. o Teoria da probabilidade ou da cognio: o agente deve considerar o resultado provvel (dolo eventual) e no meramente possvel (culpa consciente); o Teoria da evitabilidade: h dolo eventual quando o agente orienta sua vontade para evitar o resultado;

o Teoria do risco: depende do conhecimento pelo agente do risco indevido na realizao do comportamento ilcito; o Teoria do perigo a descoberto: a ocorrncia do resultado lesivo subordina-se ao acaso; o Teoria da indiferena ou do sentimento: estabelece a distino perante o grau de indiferena do agente em relao leso causada; Elementos subjetivos do injusto so todos aqueles de carter subjetivo, distintos do dolo, que o tipo exigem, alm deste, para sua realizao; So pertencentes ao campo psquico-espiritual do autor, o desvalor da ao no se esgota no dolo, necessrio algo mais; Mezger classifica os elementos subjetivos do injusto nos seguintes grupos: o Delitos de Inteno: o autor busca um resultado compreendido no tipo, mas que no precisa necessariamente alcanar. H um especial fim de agir. Pune-se a simples periculosidade. Ex.: a expresso para si ou para outrem contida no art. 155 Furto; o Delitos de Tendncia: a conduta do agente transforma uma ao comum em delito. Ex.: o modo de agir de um ginecologista diferencia um simples exame ginecolgico do abuso sexual (art. 213); o Delitos de Expresso: o agente expressa um processo ou estado interno, ocorre discordncia entre sua declarao e seu saber. Ex.: (falso testemunho art. 342, CP); O TIPO DE INJUSTO DE AO CULPOSO se diferencia do doloso, pois nele so necessrios critrios normativos de atribuio de sentido conduta; Nele se pune o comportamento mal dirigido a um fim irrelevante, importando na sua configurao a infrao do cuidado objetivo devido pelo agente na realizao de uma conduta atpica e lcita, que gere consequncias tpicas; No h no delito culposo, a bipartio do tipo em subjetivo e objetivo. Na culpa consciente, o conhecimento ou possibilidade de conhecer qual o cuidado objetivamente devido se encontra alocado na culpabilidade; So elementos objetivos-normativos do tipo injusto culposo: o Inobservncia do cuidado objetivamente devido; o Produo de um resultado e nexo causal; o Previsibilidade objetiva do resultado; o Conexo interna entre desvalor da ao e do resultado; A culpa pode decorrer de Imprudncia, Negligncia ou Impercia do autor; classificada em duas espcies: o Culpa Inconsciente: o autor no prev o resultado causado, porm o seria possvel prever (culpa strictu sensu); o Culpa Consciente: o autor conhece do risco, porm no cr que este venha a ocorrer; Para ser imputvel ao sujeito o delito culposo deve apresentar trs fases normativas:

o Previsibilidade objetiva; o Resultado como consequncia da infrao de um dever objetivo de cuidado por parte do sujeito ativo; o Relao de causalidade deve ser penalmente relevante, ou seja, o resultado produzido no mundo do ser enquadra-se no fim de proteo da norma (dever ser);

Captulo V Delito como ao ilcita Ilicitude ou antijuridicidade um juzo de desvalor objetivo que recai sobre a conduta tpica e se realiza com base em um critrio geral, ou seja, que viola uma norma do ordenamento jurdico; O juzo de ilicitude recai sobre a conduta tpica e no sobre o sujeito, isso cabe culpabilidade; Faz-se um juzo negativo no caso da ilicitude, analisando se no h causas de justificao que a excluam; A ilicitude apresenta dois aspectos: o Formal: contradio entre o comportamento do agente e a norma penal, ou seja, a realizao do tipo legal; o Material: a transgresso normativa gera uma leso ou perigo ao bem jurdico protegido, ou seja, a conduta tpica injustificada; Injusto a ao tpica e ilcita. Causas de Justificao: contm um preceito permissivo independente. So particulares situaes diante das quais um fato que seria tpico, no o porque a lei o impe ou consente com sua realizao; A excluso da ilicitude de um comportamento depende do conhecimento dos pressupostos objetivos e da existncia de certa direo da vontade positivamente valorada; So fontes de causas de justificao (art. 23, CP): o A lei: estrito cumprimento de um dever legal e exerccio regular de um direito; o A necessidade: estado de necessidade e legitima defesa; o A falta de interesse: consentimento do ofendido; Mesmo apresentando uma causa de justificao, punvel nos termos do pargrafo nico do art. 23, do CP, o excesso do ato, doloso ou culposo; Estado de Necessidade: o agente que, para salvar de perigo atual e inevitvel, no provocado voluntariamente, objeto jurdico prprio ou de terceiro, obriga-se a lesar outro bem jurdico alheio, (art. 24, CP); o No o pode alegar quem tiver o direito de enfrentar o perigo. Ex.: Bombeiro, policial, soldado. (art. 24, 1);

o Requisitos Objetivos: 1. Perigo atual e inevitvel; 2. Direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio no era razovel exigir-lhe; 3. No provocado pela vontade do agente; 4. Inexistncia do dever de enfrentar o perigo; o Requisito Subjetivo: cincia da situao ftica, vontade ou animus salvationis de salvar o bem ou direito em perigo; Legtima Defesa: age em legtima defesa quem repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de terceiro, usando moderadamente dos meios de que dispe (art. 25, CP); So vrias as teorias que tentam justificar a legtima defesa: o Teoria da coao moral: quem atua para se defender de um perigo atual no pode ser responsabilizado pelo que fez em estado de perturbao; o Teoria da ao culpvel e impunvel (Kant): no se poderia aprovar a morte de um ser humano, somente declar-la impune; o Teoria da retribuio (Geyer): a defesa particular injusta, o direito de punir pertence exclusivamente ao Estado; o Teoria da coliso de direitos (Von Buri): quando h confronto entre direitos, de modo que a sobrevivncia de um significa o perecimento de outro, compete ao Estado observar o mais importante; o Teoria da defesa pblica subsidiria (Carrara): o que importa a defesa individual, a necessidade no tem lei; o Teoria subjetiva da sociabilidade dos motivos (Positivistas): a legitimidade dos motivos quando o agredido se v levado a se defender para defender um direito; o Teoria do direito subjetivo pblico (Binding): a legtima defesa um direito pblico, sendo que a reao individual tem cunho de justia; o Teoria do principio de justia (Hegel): conatural reao individual de defesa como um direito necessrio, transforma-se o delito em no delito; o Teoria da ausncia de periculosidade (Fioretti): ausncia do estado de periculosidade individual; o Teoria da delegao do poder de polcia (Manzini): o Estado delega ao individuo o poder de policia para se defender; o Teoria da legitimidade absoluta (Jhering): a legitima defesa ao mesmo tempo um direito e um dever, j que o homem existe para si e para a sociedade; Requisitos Objetivos: 1. Agresso atual ou iminente e injusta; 2. Direito prprio ou alheio. 3. Meios necessrios, empregados com moderao; Requisitos Subjetivos: cincia da agresso e no nimo ou vontade de atuar em defesa de direito seu ou de outrem;

Estrito cumprimento de um dever legal: o agente que atua em estrito cumprimento de um dever legal cumpre exatamente o determinado pelo ordenamento jurdico, realizando, assim, uma conduta lcita (art. 23, III, 1 parte) Possui fundamento no princpio do interesse preponderante, salvo no caso de deveres iguais; Na coliso de deveres, se o dever cumprido for de nvel inferior ao infringido, a conduta ser ilcita. Porm, se for de nvel superior ou igual ao infringido, a conduta ser lcita; Requisitos Objetivos: cumprimento estrito nos limites do dever imposto pela norma; Requisitos Subjetivos: conhecimento do dever e vontade de cumpri-lo nos termos da lei; Exerccio Regular de um Direito: aquele que exercita uma faculdade de acordo com o direito est atuando licitamente, de forma autorizada (art. 5, II, CF); Fundamenta-se no princpio do interesse preponderante, balizado pelo principio da dignidade da pessoa humana; Requisitos Objetivos: atuao efetiva no exerccio regular de direitos; Requisito Subjetivo: conhecimento do direito e a vontade de exercit-lo; Consentimento do Ofendido: o consentimento do sujeito passivo pode excluir a tipicidade da ao ou da omisso, quando requisito intrnseco ao tipo legal, ou, eventualmente, quando externo a ele, elidir a ilicitude da conduta; Funes: o Causa de atipicidade da ao: nas hipteses dos tipos delitivos nos quais se protege, ao lado do bem jurdico, a liberdade de disposio do mesmo. Ocorre nos delitos em que o consentimento elemento do tipo; o Causa de excluso da ilicitude: nos tipos onde o consentimento extrnseco ao tipo. Nestes casos o titular do bem jurdico disponvel e protegido consente de forma livre. Requisitos Objetivos: 1. Capacidade de consentir; 2. Anterioridade do consentimento; 3. Atuao nos limites do consentido; Requisitos Subjetivos: cincia do consenso e vontade de atuar;

Captulo VI Delito como ao culpvel Culpabilidade a reprovabilidade pessoal pela realizao de uma ao ou omisso tpica e ilcita; um juzo de censura ou reprovao pessoal endereado ao agente; A culpabilidade constitui o fundamento e o limite da pena; Teorias da culpabilidade (Evoluo):

o Teoria Psicolgica (Lizst-Beling): O ato culpvel a ao dolosa ou culposa do indivduo imputvel. O contedo material da culpabilidade radica no carter associal do autor, cognoscvel pelo ato praticado. Sendo elementos da culpabilidade a imputabilidade e o dolo ou culpa. o Teoria Psiclogico-normativa ou normativa complexa: Culpabilidade surge como vinculo psicolgico e como reprovabilidade por ausncia de causas de inexigibilidade de outra conduta. So seus elementos a imputabilidade, dolo ou culpa e exigibilidade de conduta diversa; o Teoria Finalista (Welzel-Maurach): o autor deve ter conhecido, ou podido conhecer o injusto do fato, tendo a possibilidade de decidir-se por uma conduta conforme a norma em virtude desse conhecimento do injusto. So seus elementos a imputabilidade, possibilidade de conhecimento da ilicitude, e exigibilidade de conduta diversa. S pode ser culpvel o individuo dotado de vontade livre. o Teorias normativo-preventivas da culpabilidade (Roxin): h culpabilidade quando o agente est no momento do fato, receptivo ao apelo normativo, que, segundo seu estado de sade mental, a deciso conforme a norma era-lhe motivvel. Conceito material de culpabilidade: o A culpabilidade sempre o fundamento e o limite da pena. o Sempre que se possa comprovar a impossibilidade de agir de outro modo deve ficar, juris tantum, excluda a culpabilidade. Elementos da culpabilidade: IMPUTABILIDADE: conjunto das condies de maturidade e sanidade mental que permitem ao agente conhecer o carter ilcito de seu ato e determinar-se de acordo com esse entendimento. So trs os sistemas de inimputabilidade: o Sistema biolgico ou etiolgico: considera a doena mental, enquanto patologia; o Sistema psicolgico ou psiquitrico: leva em conta as condies psicolgicas do agente poca do fato. o Sistema biopsicolgico ou misto: exige tanto a presena da anomalia mental quanto completa incapacidade de entendimento. So causas de excluso da imputabilidade (art. 26, CP): o Doena mental; o Desenvolvimento mental incompleta ou retardado; o Menoridade (art. 27, CP); o Embriaguez acidental completa e embriaguez patolgica completa; Ao agente inimputvel cabem medidas de segurana, ficando o menor sujeito ao ECA; Tem a imputabilidade diminuda ou atenuada:

o Aquele afetado por perturbao mental ou desenvolvimento mental incompleto; Teoria da acto libera in causa: o agente inimputvel de um resultado punvel, teve a inteno de produzir o evento lesivo, ou, prevendo a possibilidade de sua ocorrncia, ou, ainda, quando podia prever. Nesse caso considera-se o momento anterior ao estado de inimputabilidade. Potencial conscincia de ilicitude: o elemento intelectual da reprovabilidade, sendo a potencial conscincia do agente acerca do carter ilcito de sua ao. o A ausncia desse elemento d lugar ao erro de proibio (Art. 21, CP), que, quando inevitvel causa de excluso da culpabilidade. Exigibilidade de conduta diversa: elemento volitivo da reprovabilidade, consistente na exigibilidade da obedincia norma. Causas de excluso de exigibilidade de conduta diversa ou causas de inexigibilidade de conduta diversa: o Coao moral irresistvel (art. 22, 1 parte, CP): vis compulsiva, sendo seus requisitos: 1. Irresistibilidade da coao; 2. Presena de coactor, coacto e vtima. o Obedincia hierrquica ou devida (art. 22, 2 parte, CP): so requisitos: 1. Relao de subordinao hierrquica fundada no Direito Pblico; 2. Ordem de acordo com as formalidades legais e no manifestamente ilegal; 3. Estrita obedincia da ordem; o Estado de necessidade exculpante (art. 24, CP): o Favorecimento Pessoal entre Parentes (art. 348, 2, CP); TEORIA DO ERRO: Erro de tipo (art. 20) e erro de proibio (art. 21). Teorias do Dolo: o Teoria estrita ou extrema do dolo: a falta de conscincia do injusto suprime o dolo, equiparando erro de tipo e de proibio, ambos excluindo o dolo. o Teoria limitada do dolo: o potencial conhecimento da ilicitude elemento do dolo, sua ausncia o exclui, subsistindo a culpa. o Teoria modificante do dolo: o erro de proibio inevitvel exclui a conscincia de ilicitude, por consequncia o dolo e a culpabilidade; Teorias da Culpabilidade: o Teoria estrita da culpabilidade: o erro sobre a ilicitude do fato sempre erro de proibio. Exclui a culpabilidade se for erro inevitvel. o Teoria limitada da culpabilidade: Erro sobre os pressupostos fticos: erro de tipo permissivo, exclui o dolo restando a culpa. Erro sobre a existncia, o mbito, ou os limites legais de uma causa de justificao constitui erro de proibio indireto, se inevitvel exclui a culpabilidade, se evitvel atenua a pena;

Espcies de erro: o Erro sobre os elementos do tipo: exclui o dolo, mas no a culpa. o Discriminantes Putativas: o erro versa sobre uma causa de justificao, sobre os pressupostos fticos de uma excludente; o Erro sobre a ilicitude do fato: tem por objeto a proibio jurdica do fato; o Erro determinado por terceiro: no erro causado por agente provocador deve responder pelo fato punvel, a titulo de dolo ou culpa, o terceiro provocador, que determina o erro. o Erro sobre a pessoa (erro acidental): no afasta o agente de pena. o Aberractio ictus (erro na execuo): o erro na execuo do delito. o Aberractio delicti (desvio do delito/resultado diverso do pretendido): se atinge um bem jurdico, mas de espcie diversa do pretendido.

Captulo VII Etapas de realizao do delito Consumao: se d quando o autor realizou toda a conduta descrita no tipo de injusto, provocando o resultado, quando este for exigido. Tentativa: a realizao incompleta do tipo objetivo, por circunstncias alheias vontade do agente. uma disfuno entre o processo causal e a finalidade que o direcionava. Na tentativa o tipo subjetivo est completo, enquanto que o objetivo no se perfaz integralmente. Requisitos para configurao da tentativa: o Incio da execuo; o Inocorrncia do resultado por circunstncias alheias vontade do agente. o Dolo em relao a todos os elementos do tipo objetivo; No h tentativa em delitos culposos. Os chamados delitos culposos sem resultado so impunes, salvo nos casos tipificados como delitos de perigo. Teorias fundamentadoras da punibilidade da tentativa: o Teoria Objetiva (Feuerbach): o fundamento jurdico reside no perigo que acarreta ao bem jurdico protegido (acolhida pelo CP Brasileiro); o Teoria Subjetiva: pune-se a tentativa por ser uma exteriorizao da vontade do autor contrria ao direito. o Teoria Mista: pune-se a tentativa quando a exteriorizao da vontade do autor contrria a uma norma, resultar em perigo a ordem jurdica. Diferenciam-se as fases preparatria e executria segundo as seguintes teorias: o Teoria objetivo-formal ou da ao tpica (Beling): seriam executrios os atos que o autor efetivamente realize, mesmo que parcialmente, o que est descrito no ncleo do tipo penal, ou que lhe atinja perifericamente. o Teoria da univocidade (Carrara): os atos preparatrios so equvocos, sua direo ainda no se definiu, enquanto que os executivos so unvocos, j se direcionaram a comisso delitiva.

o Teoria do comeo do perigo concreto para o bem jurdico (MayerVannini): o ato executivo causa perigo a um bem jurdico, enquanto que o preparatrio no. o Teoria subjetiva limitada: a tentativa comea com aquela atividade com a qual o autor se coloca em relao imediata com a realizao do tipo delitivo. Em suma, no ato preparatrio (impunvel) o agente estabelece condies prvias adequadas para a realizao do delito, enquanto que a execuo comea com o comeo da leso ou ameaa de leso ao bem jurdico. A tentativa inadmissvel: o Delito culposo: pois se exige o resultado lesivo; o Delito peterdoloso: dolo no antecedente e culpa no consequente; o Delito omissivo prprio; o Delito unissubsistente: a ao no pode ser fracionada; o Delito de mera atividade: consuma-se com o simples inicio da execuo; o Delito habitual: no se pode fracionar a execuo; o Delito qualificado pelo resultado: a tentativa s possvel em relao ao tipo bsico doloso; o Contraveno penal. Desistncia Voluntria e Arrependimento Eficaz: Desistncia Voluntria: o agente desiste ou abandona voluntariamente a execuo do delito quando podia termin-la; So seus requisitos: o Objetivo: interrupo definitiva do processo executivo pelo agente; o Subjetivo: voluntariedade da desistncia; Arrependimento Eficaz: o processo de execuo do delito se encontra esgotado, tendo o agente que agir para evitar a produo do evento e dos consequentes resultados; So seus requisitos: o Objetivo: impedimento eficaz do resultado; o Subjetivo: voluntariedade; A desistncia voluntria e o arrependimento eficaz melhor se caracterizam como causas pessoais de excluso da punibilidade ou iseno de pena, visto que a sano perderia a justificativa tanto de preveno geral como especial; Arrependimento Posterior: no constitui causa extintiva de punibilidade. causa obrigatria de reduo de pena e sua natureza exclusivamente poltico criminal. Apesar de se verificar aps o trmino da execuo, o arrependimento posterior se d antes da consumao do delito. So requisitos: o Delito praticado sem violncia ou grave ameaa pessoa: abrange delitos patrimoniais e no patrimoniais, dolosos e culposos; o Reparao do dano ou restituio da coisa;

o Limite temporal: at o despacho judicial de recebimento da denncia ou queixa; o Ato voluntrio do agente: no podem haver fatos alheios vontade do agente; Crime Impossvel: aquele em que, a priori com base em um juzo de previsibilidade objetiva surge como impossvel a produo do resultado delitivo. No crime impossvel, o emprego de meios ineficazes ou o ataque a objetos imprprios, isto , a bens jurdicos que no comportam ofensa ou perigo de ofensa, inviabilizam aquele resultado. Ocorre por duas razoes: o Por ineficcia ou inidoneidade absoluta do meio: o meio utilizado, por sua natureza, totalmente incapaz de produzir o resultado. o Por absoluta impropriedade do objeto: quando o objeto no existe, ou torna impossvel a consumao do delito. Teorias que tratam do tema: o Teoria Objetiva Pura: quando a ao incapaz de ocasionar leso o fato deve ficar impune; o Teoria Objetiva do Perigo Abstrato: considera a tentativa absolutamente inidnea como impunvel e a relativamente como punvel; o Teoria Objetiva do Perigo Concreto: idnea a tentativa perigosa. o Teoria Objetiva Temperada ou intermdia: distingue a tentativa idnea do crime impossvel com lastro no perigo causado. (Art. 17, CP); o Teoria Sintomtica: cabe medida de segurana tanto para tentativa idnea quanto inidnea, pois estas revelam a personalidade delituosa do agente. o Teoria da ausncia do tipo: no crime impossvel falta a realizao de um tipo desde o principio, excluindo sua tentativa. o Teoria da impresso ou do perigo concreto: s tentativa aquela que oferece periculosidade. o Teoria do desvalor da ao: o desvalor da ao est em qualquer ato executivo de uma ao tpica mesmo em se tratando de delito impossvel. Delito putativo: o autor comete o ato acreditando, erroneamente, ser uma conduta tpica. Interveno predisposta da autoridade pblica: a autoridade policial evita a realizao do delito ou de seu resultado, restando a tentativa punvel; Agente provocador: aquele que induz o individuo prtica do ato delituoso a fim de v-lo ser punido (flagrante provocado). Se o agente provocador atuar com dolo, intervindo aps a consumao do delito, este ser considerado e responder como partcipe.