Sunteți pe pagina 1din 10

1.

APARIIA I PARTICULARITILE NEOINSTITUIONALISMULUI Punctul de plecare - comportamentul iraional i oportunist al individului Cum tim deja, instituionalismul este unul dintre curentele economice aprute la sfritul secolului al XIX-lea n SUA, curent care scoate n relief rolul decisiv jucat de instituiile sociale n dezvoltarea economic. n opinia laureatului Premiului Nobel, Douglass North, instituiile identific anumite limite n cadrul crora oamenii interacioneaz unul cu altul". Spre deosebire de clasici i neoclasici, care plaseaz n centrul doctrinei lor omul economic, adic un individ, n temei, izolat de mediul n care activeaz, instituionalitii pun accentul pe omul social, care-i desfoar activitatea ntrun mediu concret i al crui comportament este influenat sau chiar modelat", de anumite instituii, att formale, ct i neformale. Ne amintim, de asemenea, c instituionalitii americani (Wesley Mitchell, John Rogers Commons, John Maurice Clark) s-au aflat la temelia elaborrii Noului Curs al preedintelui Franklin Delano Roosevelt, care a permis depirea cu succes a celei mai profunde crize economice din istoria capitalismul (1929-1933). Sub presiunea keynesismului i a neoliberalismului, pe la mijlocul secolului al XXlea, instituionalismul economic i pierde influena i importana de altdat. n anii '70'80 ns, prin lansarea unor noi concepte i teorii recunoscute de comunitatea tiinific, doctrina instituionalist revine iari n prim-paln, de data aceasta cu teoria costului tranzaciilor, noua istorie econimic etc. n snul neoinstituionalismului a fost plmdit i teoria alegerii publice, care se plaseaz la frontiera dintre neoinstitutionalism i neoliberalism. Cronologic, noua direcie de cercetare economic a fost schiat nc n anul 1937, n articolul lui Ronald Coase, Natura firmei, dar timp de aproape patru decenii aceast lucrare a fost ignorat, n opinia multor cercettori, la nceputul secolului al XXI-lea, Noua .coal clasic (Robert Lucas) i Neoinstituionalismul au devenit principalele curente de gndire, n cadrul crora se dezvolt tiina ecoomic contemporan, Instituionalitii - Ronald Coase, Douglass North, James Buchanan (toi trei - laureai ai Premiului Nobel), Armen Alchian, Gordon Tuliock - se numra printre cei mai celebri economiti ai zilelor noastre. Iniial, noul curent de gndire a aprut i s-a afirmat doar n SUA n cadrul colii de la Chicago, ca n anii '90 ai secolului al XX-lea s se rspndeasc i pe alte continente. Dei recunosc principalele postulate ale liberalismului economic, neoinstituionalitii se deosebesc de liberali n mai multe privine (pe lng importana acordat instituiilor). Astfel, n modelul neoclasic standart, preluat i de ctre neoliberali, individul este o persoan raional, care, innd cont de anumite constrngeri, cum ar fi limitele bugetului sau raritatea resurselor, oricum, va face totdeauna o alegere corect. Neoinstituionalitii ns resping acest postulat, considerndu-l nerealist. n opinia lor, individul are un comportament de o raionalitate limitat, iar n unele cazuri, este chiar iraional. Mai mult, individul poate avea adeseori i un comportament oportunist, adic i schimb ideile, principiile i atitudinea dup mprejurri, urmrind doar satisfacerea intereselor personale. De ce, n realitate, individul nu este o persoan raional, aa cum pretind neoclasicii i neoliberalii? Fiindc, spun neoinstituionalitii, cunotinele pe care acesta le posed sunt totdeauna limitate. Redus este i capacitatea individului de a face nite

calcule raionale, iar n condiiile cnd nu este controlat, individul este predispus s se eschiveze de la ndeplinirea corect a promisiunilor i ndatoririlor sale. Oportunismul individului, adic lipsa de fermitate i principialitate, se manifest si prin faptul c el va tinde, atunci cnd partenerul este n stare s depisteze la timp acest lucru, s presteze nite servicii ntr-o cantitate mai mic i de o calitate mai joas. Acesta este individul real, i anume comportamentul lui trebuie s constituie punctual de plecare n investigaiile economice, i nicidecum conduita unui individ abstract, chipurile raional i corect, dar care exist numai n imaginaia neoclasicilor. Imperialismul tiinei economice sau studierea economiei relaiilor nemarfare Nu este corect s afirmm c neoinstituionaiismul este instituionalismul contemporan. Ca i n cazul liberalismului clasic i al neoclasicismului, ntre instituionalismul tradiional i neoinstituionalism sunt mult mai multe diferene dect trsturi comune, i anume: 1) Spre deosebire de instituionalitii tradiionali, care au investigat fenomenele economice cu ajutorai metodelor proprii unor tiine sociale, ca sociologia sau istoria, neoinstituionalitii, din contra, au ntreprins o cercetare a realitilor ce in de obiectul de studiu al politologici, al istoriei, al dreptului, cu folosirea metodelor i instrumentelor economice. Anume n analiza diferitor instituii sociale cu folosirea instrumentelor pur economice i const principala particularitate a neoinstituionalismului. n acest context, astzi se vorbete tot mai mult de imperialismul tiinei economice. 2) Instituionalitii tradiionali au studiat modul n care statul, sindicatele, partidele politice ndeplineau funcia de protejare a individului. Neoinstituionalitii ns privesc individul ca pe o fiin mai activ, care decide singur dac are sau nu nevoie de protecie din partea colectivului. De aceea, neoinstituionalitii pun accentul pe studierea relaiilor dintre indivizi din cadrul uneia i aceleiai instituii, cum ar fi statul familia, firma etc. 3) ntre neoinstituionaliti i instituionaliti exist anumite deosebiri i n privina metodelor de cercetare folosite. Instituionalitii tradiionali utilizau, n principal, metoda inductiv, ce presupune colectarea i sintetizarea (generalizarea) unor fenomene particulare, pe cnd neoinstituionalitii pun accentul pe metoda deductiv, adic recurg la principiile generale, cunoscute deja, pentru a comenta anumite fenome concrete. Metoda descriptiv, folosit pe larg n cercetrile instituionalitilor tradiionali, este nlocuit, n cazul neoinstituionaiitilor, cu metodele de analiz cantitativ i calitativ, descoperite i folosite pe larg de neoclasici. n acest sens, neoinstituionalismul nu critic, ci recunoate importana, veridicitatea i valabilitatea neoclasicilor, utiliznd pe larg nu doar instrumentele, i teoria acestora. 4) Neoinstituionalitii acord o importan deosebit noiunilor costul tranzaciilor i drepturile de proprietate. n unele cazuri, neoinstituionalismului i se mai spune teoria tranzaciilor sau teoria economica a drepturilor de proprietate. 2. COSTUL TRANZACIILOR i DREPTURILE DE PROPRIETATE, RONALD COASE (n. 1910) Costul studierii pieei, desfurrii negocierilor i ncheierii contractelor Paradoxal, dar adevrat: unul dintre cei mai celebri economiti contemporani, Ronaid Coase, care a deschis noi orizonturi i piste de cercetare, a obinut Premiul Nobel

la vrsta de 81 de ani, n fond pentru dou articole: Natura firmei (1937) i Problema costurilor sociale (1960). n aceste articole, Coase a lansat trei teorii noi: costul tranzaciilor, drepturile de proprietate i teoria firmei. Desigur, laureatul prestigiosului premiu a scris i alte lucrri, dar n ele n-a fcut dect s dezvolte ideile expuse anterior. Aceste articole au pus baza neoinstituionalismului. Costul tranzaciilor este o noiune economic ce a intrat n circuitul tiinific n anul 1937, odat cu publicarea articolului lui Ronald Coase despre firm. Neoclasicii considerau c procesul schimbului pe pia se nfptuiete momentan i fr nici un fel de cheltuieli suplimentare, iar acordurile ncheiate ntre firme se ndeplinesc cu strictee. Din pcate, lucrurile stau cu totul altfel, afirm printele neoinstituionalismului. Costul tranzaciilor nu este nemijlocit legat de procesul de producie, adic de cheltuielile de procurare a materiei prime i a materialelor, a utilajului i a transportului, cheltuielile pentru plata salariilor etc. Acesta este costul efecturii unui schimb sau a unei tranzacii economice, adic cheltuielile legate de studierea pieei, de desfurarea negocierilor, ncheierea i respectarea unor contracte ntre partenerii economici. Astfel, n teoria economic este introdus o nou categorie de costuri cele ale tranzaciilor. n opinia neoinstituionalitilor, costurile tranzaciilor sunt compuse din mai multe elemente, cele mai importante dintre acestea fiind: 1) Costul sau cheltuielile legate de cutarea i prelucrarea informaiei despre cele pai rentabile condiii de cuinprare-vnzare, n primul rnd, despre preuri. Chiar i n cazul cnd se procur o cma, cumprtorul va trece pe la mai multe magazine pentru a compara preul, modelul i calitatea diferitor produse. n cazul unei firme ce produce automobile sau echipament, procesul de colectare a informaiei este mult mai ndelungat i mai costisitor, Tot n aceast categorie intra i costul gsirii partenerilor de afaceri. 2) Costul determinat de negocierea condiiilor tranzaciilor, de stabilirea preurilor, cantitilor i altor condiii contractuale, precum i nemijlocit de ncheierea unui acord (contract) de vnzare-cumprare ( de exemplu, achitarea ampaniei sau a unui dineu la un restaurant prestigios). 3) Cheltuieli legate de testarea, msurarea i controlul produselor ce urmeaz a fi procurate - controlul calitii, al diferitor proprieti, fapt ce necesit nu doar specialiti, dar i timp, i instrumente corespunztoare. 4) Cheltuielile legate de verificarea drepturilor de proprietate ale vnztorului sau cumprtorului, precum i a capacitii acestora de a achita la timp toate plile. Aceste cheltuieli sunt fcute pentru a testa legalitatea activitii firmei-partener, a cunoate activitatea anterioar. Anume necesitatea desfurrii unor activiti ce vizeaz organizarea tranzaciilor se afl la temelia apariiei firmei. Serviciile specializate ale firmei (juriti, marketologi, tehnologi, economiti etc.) reduc timpul derulrii tranzaciilor, precum i costul acestora. Firma, spune Ronald Coase, are scopul de a reduce costul tranzaciilor. Dar nu numai firma, ci orice organizaie, orice instituie social apare anume pentru a micora costul tranzaciilor cu agenii din afara instituiei respective. Care este mrimea cheltuielilor tranzacionale? Este greu de calculat, deoarece multe dintre ele sunt: puin identificabile i se suprapun cu alte cheltuieli. Oricum, n anul 1986, John J. Wallis i Douglass North calculat, pentru prima dat, ponderea costului tranzaciilor n produsul intern brut al SUA. n cazul firmelor private, acesta este deosebit

de mare si a crescut de la 23%, n 1870, pn la 41%, n 1970. ntreprinderile publice au costuri de tranzacie cc dein o pondere mai mic n PIB-ul american dar i acesta s-a mrit de la 3,6%, n 1870, pn la 13,9%, n 1970. Drepturile de proprietate care reduc costul tranzaciilor Drepturile de proprietate aa se numete una dintre cele mai cunoscute teorii ale neoinstituionalismului. Schiat iniial de economistul american Armen Alchian, teoria drepturilor de pioprietate apoi a fost dezvoltat de Ronald Coase, Douglass North, James Buchanan i Harold Demsetz. Prin sistemul drepturilor de proprietate se subnelege totalitatea normelor care reglementeaz accesul la resursele rare. Din punctul de vedere al societii, aceste drepturi se manifest ca anumite reguli de joc care reglementeaz relaiile dintre diferii ageni economici. n acelai timp, din punctul de vedere al individului, drepturile de proprietate reprezint un mnunchi de mputerniciri care-i permit acestuia s ia anumite decizii n privina unor sau altor resurse. Acest mnunchi de mputerniciri poate fi desfcut n mai multe drepturi i mputerniciri ce pot aparine unuia sau mai multor ageni economici. Iat care sunt principalele drepturi de proprietate: 1. Dreptul de dispoziie, adic de control, al proprietarului asupra bunului. 2. Dreptul de posesiune. 3. Dreptul de utilizare a bunului. 4. Dreptul de uzufruct, adic de nsuire a rezultatelor, care devin, i ele, obiect de proprietate. 5. Dreptul de administrare. 6. Dreptul de a transmite bunul prin motenire. 7. Dreptul la o posesiune fr termen asupra bunului. Toate aceste drepturi aparin, n exclusivitate proprietarului. Acesta ns le poate nstrina n totalitate, prin vnzarea, donarea sau transmiterea prin motenire a bunului respectiv. Dar proprietarul poate renuna doar la unele drepturi, prin nchiriere, concesiune etc. Ideea principal a teoriei drepturilor de proprietate const n faptul c identificarea clar i respectarea strict a acestor drepturi reduc costul tranzaciilor, Cum tim deja, neoinstituionalitii, n locul noiunii de proprietate, folosit pe larg n alte doctrine, utilizeaz noiunea dreptul de proprietate. Aceast abordare pornete de la convingerea c nu un bun oarecare, ci mnunchiul de drepturi sau doar o poriune a acestuia, care ofer dreptul de a dispune de bunul respectiv, constituie o proprietate. n viziunea neoinstituionalitilor, procesul schimbului nud altceva dect un act de transferare a mnunchiului de drepturi de proprietate prin intermediul anumitor contracte de la unele persoane la altele. Institutul proprietii este condiionat de raritatea resurselor de care dispune omenirea. Resursele economice sunt mai mici dect nevoile umane, de aceea singura posibilitate de a le exploata raiona aflarea acestora n proprietatea unor sau altor indivizi. Proprietatea trebuie s aparin celor care o vor folosi ct mai raional i vor obine rezultate maximale in procesul utilizrii acesteia. Deci dreptul, de proprietate, n mod obiectiv, va trece, pn la urm, la cel care l va utiliza n modul cel mai eficient. Dac proprietarul unui bun nu-l va folosi raional, el l va pierde pn la urm.

n cazul cnd drepturile de proprietate nu sunt clar delimitate, bunurile economice (adic obiectul proprietii) sunt utilizate neraional, neeficient. 3. TEORIA ALEGERII PUBLICE. JAMES BUCHANAN (n. 1919) Despre efectele economice ale deciziilor instituiilor publice Teoria alegerii publice sau a opiunii publice (n englez public choice) a fost elaborat n anii '50 ai secolului al XX-lea de ctre doi economiti americani, James Buchanan i Gordon Tullock, ambii profesori la InstitutulPolitehnic din Virginia. ncercnd s integreze ntr-o singur abordare teoretic tiina economic i tiina politic. Tradiional separate, profesorii americani au declanat o adevrat revoluie n mentalitatea oamenilor. Ideile lansate de savanii americani s-au dovedit a fi att de ndrznee, nct mult timp ambii au fost tratai ca nite disideni, editurile celei mai democratice ri din lume, SUA refuznd s publice lucrarea lor comun, intitulata Calculul consensului. ntr-adevr, se ntmpla ceva incredibili n zilele cnd n rile dezvoltate domina doctrina keynesist, iar autoritile publice erau privite drept salvatoarele societii capitaliste, doi profesori universitari, necunoscui nc, au afirmat sus i tare c, n temei, oamenii politici fucionarii de stat de toate nivelurile, n pofida declaraiilor precum c ei ar fi unicii aprtori ai interesului public i ai valorilor democratice, n realitate, urmresc doar atingerea propriului interes. Teoria alegerii publice are la temelia sa ipoteza existenei, n condiiile democraiei, a unei piee politice, similare pieei bunurilor i serviciilor. Prin teoria lor, James Buchanan i Gordon Tullock doresc s gseasc rspuns la un ir de ntrebri deosebit de delicate, cum ar fi: 1. Care este logica ascuns a funcionrii sistemelor politice bazate pe o democraie participativ? 2. Ct de raional i n folosul cui sunt cheltuii banii publici? 3. Ce interese economice se afl n spatele deciziilor luate de oamenii politici? 4. Care este raportul dintre mrimea impozitelor pltite de cetean i calitatea serviciilor publice de care beneficiaz acesta? 5. Ct de eficiente, din punct ele vedere economic, sunt deciziile adoptate de parlament, guvern, partidele politice? 6. Care sunt motivele adevrate ale comportamentului birocratului (al funcionarului public)? 7. Cum sunt produse deciziile politice? etc. n aa fel, n centrul teoriei alegerii publice se afl analiza comportamentului economic al individului n procesul de administrare a treburilor publice, de luare a deciziilor politice, cercetarea raportului dintre funcionarea instituiilor politice i rezultatele economice ale hotrrilor adoptate de acestea. Ceea ce dorim, - scrie James Buchanan, - este s aplicm statului i tuturor componentelor sectorului public tehnici similare celor ce au fost utilizate de patruzeci de ani ncoace pentru a inventaria defectele i slbiciunile economiei de pia. Regeie-i gol: comportamentul oamenilor politici este similar cu cel al ntreprinztorilor

Adepi al doctrinei neoliberale, James Buchanan i Gordon Tullock consider c toate problemele de a cror soluionare depinde dezvoltarea economic nu sunt generate de economia liberal de piaa, ci de caracterul funcionrii instituiilor politice. De obicei, n societile contemporane mai domin prerea ca oamenii politici sunt ghidai, n activitatea lor, doar de anumite impulsuri altruiste, de apriga dorin de a-i face mai bogai, mai fericii pe cei care i-au votat la alegeri. Dar, s fim serioi! zice james Buchanan. Pot fi unele excepii, desigur, ns de regul, oameni politici, n esena lor, sunt aceiai ntreprinztori care alearg dup profit, n sperana s-1 obin nu din anumite activiti economice, ci ocupnd posturi politice. Altfel spus, politica este i ea un domeniu el afacerilor, care funcioneaz dup principiile pieei. Evident, exist anumite particulariti. Pe piaa politic., vnztorii sunt politicienii i partidele politice care ofer nite produse specifice cum ar fi: propuneri legislative, idei originale, programe de asigurare a echitii sociale i a eficienei economice. Cumprtorii sau consumatorii acestor produse sunt alegtorii. Acetia achit bunurile promise cu moneda de care dispun pe aceast pia, adic votul n cadrul alegerilor. Crend l realiznd produsele lor specifice, oamenii politici, asemeneantreprinztorilor, i compar n permanen costurile cu beneficiile, eforturile depuse cu veniturile obinute. Interesul, personal (i nu cel public) se afl la temelia aciunilor omului politic, exact ca i n cazul ntreprinztoriilor. Exist ns o mic deosebire. Atunci cnd ia o decizie oarecare pe piaa bunurilor i serviciilor, consumatorul urmrete scopul maximizrii satisfaciei (n limitele bugetului disponibil, iar ntreprinztorul dorete s-i maximizeze profitul. Funcionarul public ns, acionnd pe piaa politic, tinde s-i maximizeze ctigurile, care sunt de natur att economic, ct i politic. Ctigurile economice ale oamenilor politici sunt foarte diferite aceste ctiguri fac parte (pe lng salarii, care pot fi destul de modeste): maina de serviciu, un apartament gratuit; deplasri peste hotare din contul statului; sponsorizri ilicite din partea oamenilor de afaceri; tot felul de servicii i cadouri acordate familiei funcionarului public de ctre persoanele cointeresate n luarea anumitor decizii etc. n fine, o surs important de venit pentru acesta poate fi, adeseori, i cea mai obinuit i banal mit, sub form de bani. Ctigurile politice pot fi, de asemenea, de multe feluri; a) obinerea perspectivei realegerii n parlament; b) numirea ntr-o funcie administrativ important; c) atragerea unui numr maximal de voturi pentru partid in viitoarele alegeri etc. Oricum, atunci cnd va adopta o anumit decizie, omul politic va ine cont nu att de promisiunile fcuta n campania electoral, ct, mai ales, de propriul su interes, precum i de aranjamentele fcute cu firmele care, legal sau ilicit, sponsorizeaz partidul respectiv. Evident, asemenea aranjamente, adeseori (dac nu chiar n majoritatea cazurilor), vin ntr-o contradicie flagrant cu ateptrile i interesele economice ale majoritii alegtorilor. Dar, dei intuiesc, de regul, aceast amgeal, cei care i-au vndut votul nu mai pot face nimic, cel puin, pn la urmtoarele alegeri. Incontestabil, n cazul unei atare logici de luare a deciziilor politice, nu toate hotrrile funcionarilor publici vor fi optime din punct de vedere economic. Mai mult: n condiiile democraiei participative, se constituie o birocraie numeroas i foarte influent, care urmrete, de regul, doar atingerea propriilor interese. De aceea, susin

autorii teoriei alegerii publice, deciziile instituiilor publice, n linii mari, sunt puin eficiente, genernd fenomene denumite eecurile statului. Exist vreo soluie n acest caz? Da, exist- societatea civil, presa liber i organele de drept trebuie s fie n permanen cu ochii pe activitatea instituiilor politice, monitoriznd n fiece clip comportamentul birocratului. Chezia succesului este, pn la urm, societatea civil, deoarece, deseori, att presa, ct i organele de drept fac jocul structurilor mafiote. Despre felul cum oamenii politici ncearc s-i optimizeze raportul cost-beneficiu, n timpul alegerilor, ne vorbete i graficul propus de economistul american Robin Hahnel.

Figura 13, Comportamentul economic raional al omului de stat Eecurile economiei capitaliste consecin a comportamentului egoist al oamenilor politici n opinia autorilor teoriei alegerii publice cazurile cnd funcionarii publici adopt decizii ce corespund ntru totul interesului naional sunt foarte rare. De regul o decizie sau alta se ia dup urmtoarea schem: aprobarea anumitor acte legislative sau programe de stat n schimbul perspectivei de a obine un numr maxim de voturi n viitoarele alegeri sau anumite ctiguri materiale. Unul dintre cele mai rspndite instrumente de adoptare a deciziilor n parlamentele multipartinice este aa-numitul logrolling. Aceast noiune reflect situaia cnd o freaciune parlamentar (un deputat sau un partid politic) promite s susin un alt grup parlamentar la votarea unei legi oarecare n schimbul votrii de ctre oponenii politici a altei legi, n care sunt cointeresai cei dinti. Asemenea comer cu voturi se mai numete nc votul la pachet, deoarece deciziile n care sura coniteresate diferite grupri politice sunt votate mpreun. O astfel de modalitate de a adopta anumite decizii publice conine n sine un mare pericol pentru democraie, care i pierde sensul existenei sale. n cazul logrolling-ului, voturile alegtorilor pot fi, pur i simplu, cumprate de anumite structuri mafiote, grupuri de interese sau de anumite persoane cu nsemnate posibiliti economice, chiar din incinta parlamentului. Evident, birocraia joac, i un rol pozitiv n viaa societii. Astfel, ea asigur stabilitatea i continuitatea n gestionarea afacerilor publice, n multe cazuri fiind nevoit

s in cont i de interesul naional. De cele mai multe ori ns, birocratul, obinnd o mare putere de decizie, fr a produce bunuri materiale sau intelectuale, capt acces la nite venituri uriae, o bun parte din acestea provenind din nite activiti fcute n detrimentul interesului public. n plus, ctigul birocratului este greu de estimat. Cci, dac n cazul unei firme care activeaz n condiii de concuren, eficiena activitii acesteia poate fi msurata prin rata profitul, funcionarul public este un monopolist, iar eficiena activitii sale nu poate fi evaluat n mod direct. De regul, ctigurile birocratului sunt incomparabil mai mari dect eforturile depuse, costurile pltite de societate fiind net superioare beneficiilor obinute. n aa mod, analiznd activitatea individului pe piaa politica, James Buchanan ajunge la concluzia c eecurile economiei capitaliste sunt, n realitate, eecurile sistemului politic, ale statului. Toate problemele cu care se confrunt economiile moderne, cum ar fi crizele economice, omajul, inflaia, repartizarea neechitabil a veniturilor i alte dezechilibre la nivel micro i macroeconomic nu sunt generale de anumite deficiene imanente economiei de pia, ci de neajunsurile funcionarilor publice. n consecin, de avantajele democraiei participative, n realitate, beneficiaz doar o ptur nu prea numeroas a populaiei, numit birocraia, care a nsuit arta de a face bussines din activitile politice. 4. O interpretare neoinstituional a istoriei economice. Douglass North (n. 1920) I s t o r i a o m e n i r i i p o a t e f i e x p l i c a t ntr-un mod cu totul diferit de interpretarea tradiional. Istoria poate fi studiat folosind instrumentele din arsenalele tiinei economice. Acest fapt l-a i demonstrat economistul i istoricul american Douglass North. Tradiional, att istoria economiei naionale, ct i istoria economiei mondiale sunt analizate prin expunerea n ordine cronologic a faptelor istorice. North propune o cu totul alt abordare a istoriei economice, abordare n centrul creia este pus studierea principalelor instituii de in de domeniul tiinei perspective i anume statul, firma, religia, piaa etc. Problema central a istoriei economice i a dezvoltrii economice, susine North, este legat de evoluia instituiilor politice i economice care creeaz un mediu economic favorabil unei creteri de producie. Anume evoluia instituiilor joac rolul decisiv n schimbarea societii, n dezvoltarea economic de aceea se impune necesitatea studierii primordiale ale acestora. n opinia lui North, instituiile apar i se dezvolt a n u m e p e n t r u c a o a m e n i i s obin ct mai multe beneficii. La rndul lor, aceste instituii pot frna sau accelera desfurarea relaiilor dintre agenii economici. Prin activitatea instituiilor se creeaz condiii necesare pentru aprofundarea diviziunii sociale a muncii, care, n ultima instan contribuie la creterea eficienei procesului de producie. Funcia principal a instituiilor sociale, spune Douglass North; const n asigurarea reducerii costului tranzaciilor, cost care crete odat cu aprofundarea diviziunii muncii i diversificarea schimbului. De regul, creterea costurilor tranzaciilor punea anumite obstacole n calea dezvoltrii economice. Anume n scopul depirii acestor apreau noi instituii, care, de-a lungul secolelor, au contribuit la reducerea costului tranzaciilor, un rol decisiv n acest domeniu revenind- i s t a t u l u i , care asigur respectarea drepturilor de proprietate i coordoneaz acvitatea

oamenilor specializai n ndeplinirea diferitor funcii sociale. n aceast ordine de idei, North, consider, c apariia statului este cea mai mare realizare a Lumii Antice. Pe parcursul istoriei, n general, i n lumea contemporan, n mod special, statul a jucat i continu s joace un rol pozitiv n asigurarea dezvoltarii economice, dei, evident, printr-o politic greit, statul poate pune anumite obstacole n calea acestui proces. n aceast privin, neoinstitutionalitii au o poziie diametral opus fa de neoliberali, care neag din temei necesitatea interveniei statului n viata eonomic. Douglass North interpreteaz ntr-un mod cu totul original i un asemenea eveniment crucial din istoria omenirii cum a fost revoluia industrial din Anglia, de la sfritul secolului al XVIII-lea - nceputul secolului XIX-lea. n opinia economistului american, aceast revoluie a avut loc nu att n rezultatul unor descoperii n domeniul tehnologic, ci n primul rnd datorit dezvoltrii pe parcursul mai multor secole a unui sistem de instituii i a instituionalizrii i respectrii drepturilor de proprietate, fenomene care au ncurajat interesul personal i au motivat indivizii s i cheltuie capitalul i energia intelectual n desfurarea unor activiti de amploare, cele mai utile pentru societate. North ilustreaz faptul c anume instituiile joac rolul determinant n asigurarea progresului economic, bazndu-se pe exemplul poporului german, desprit de istorie n dou state: Republica Federal Germania i Republica Democrat German. Acelai popor, dar cu instituii diferite, a avut, pe parcursul anilor 1945 1989, performane economice total diferite. Anume calitatea i modul de funcionare a instituiilor se afl la temelia succesului economic ntr-o msur mai mare dect cantitatea i calitatea factorilor materiali i umani ai produciei. North consider c orice instituie, odat ce mai exist, este util, deoarece, n lupta de concuren ntre diferite instituii, rezist doar cele mai puternice, mai necesare, mai eficiente. Concluzii Meritele neoinstituionalismului 1. Un merit incontestabil al neoinstituionalismului const n studierea realitilor economice concrete, n plasarea individului ntr-un mediu social real, i nu unul abstract, ideal. Individul are un comportament doar parial raional, iar n cele mai multe cazuri, unul oportunist, fapt care are efecte nefaste asupra dezvoltrii economice 2. Neoinstituionalitii au prezentat un tablou optimist al evoluiei instituiilor i al eficienei economice, fa p t c a r e asupra comportamentului individului i al societii n ntrig i m e . 3 . Neoinstituionalitii a u mbogit tiina economic cu un ir de teorii noi, cum ar fi teoria costului tranzaciilor, teoria dreptului de proprietate, teoria firmei etc. 4. Prin imperialismul" lor, neoinstituionalitii au efectuat analiza unor fenomene neeconomice, cum ar fi piaa politic, istoria, familia etc. de pe poziiile tiinei economice, utiliznd instrumentele acestei discipline. Ei au fost primii care au investigat economia relaiilor nemarfare. Neajunsuri 1. Punnd un accent adeseori exagerat pe analiza costului tranzaciilor, neoinstituionalitii au diminuat nejustificat importana cheltuielilor de producie.

2. Neoinstituionalitii n-au reuit s fac o legtur logic, funcional ntre drepturile de proprietate i puterea economic a firmelor.