Von Humbold : Lessence du langage consiste couler la matire du monde phnomnal dans la forme de la pense" (citation dHusserl, Recherche

e 4) En prambule, Ce travail prsente une critique de la thse husserlienne de lobjectivit de la signification. Elle la traite partir dune convergence avre entre Husserl et Humboldt (1767-1835) relative limmanentisme. Husserl dit se trouver en accord avec limmanentisme humboldtien concernant le statut de la signification dans le langage. Cet immanentisme est repris par Merleau-Ponty qui adresse Husserl une critique de la thse de lidalit de lobjectivit de la signification chez Husserl. R-orient vers la reconnaissance du matriau de la langue dont dpend la vie des signes qui est le point de vue que je dfends, limmanentisme est ramen ici une rvaluation du matriau de la langue, matriau non form que le philosophe depuis Aristote a tant de difficult penser et que le philosophe grec traiterait avec mpris d amorphe et donc impensable . Cest pourtant bien le matriau prendre en compte non seulement dans lcriture de lcrivain mais aussi dans la part refoule de lexercice de la pense conceptuelle du philosophe. 1- Limmanentisme de Von Humbold : Lessence du langage consiste couler la matire du monde phnomnal dans la forme de la pense" (citation dHusserl, Recherche 4) Humboldt traite de la manire immanente dont des Weltansichten (perspectives ou vues sur le monde) sont portes par la langue. Ce sont elles et non les signes et les mots qui font la diffrence entre les langues. Je mappuie sur le dveloppement de Ren Schrer dans son livre sur Husserl (La phnomnologie des Recherches logiques, Husserl, PUF 1967 p 245) qui suit sa citation de la phrase clbre de W. von Humboldt : Lessence du langage consiste couler la matire du monde phnomnal dans la forme de la pense" dont Husserl dclare se sentir proche. Husserl cite Humboldt quil apprcie, v. 4e Recherche p 138, in Remarques (Ide de grammaire pure, t 2, 2e partie) : il voque lide dune morphologie pure logique qui manque dans la logique de son temps (il pense Bolzano). Cest difficile parce quil faut la fois que le logicien porte son regard sur la forme, et considre les choses en elles-mmes. Husserl dans le lignes qui suivent mentionne Steinthal et son beau rsum de la conception de Humboldt (p 63 de ld. allemande orig. son Intro la psychologie et la science du langage) tout en donnant raison Humboldt plutt qu Steinthal, trop psychologiste son got.1 Le chapitre VI du livre de Ren Schrer (Phnomnologie des Recherches logiques, PUF, Epimthe, 1967) traitant de la Recherche 4 de Husserl) porte sur la grammaire (pure) entendue comme logique du sens comprenant les lois a priori de la signification posant les conditions de lunit de sens. Les lois qui rgissent la signification sont en uvre au niveau du langage. Leur thorie est donc une grammaire pure . Schrer prcise que cest bien dans la notion humboldtienne de innere Sprachform que Husserl est amen se reconnatre, car elle rejoint la thse de larticulation a priori de la forme des significations qui sont galement celles de lexpression de toute pense ( ibid. p 246). Pourtant, en y regardant de plus prs, Humboldt tourne le dos la thse de lobjectivit de la signification. Deux raisons ly poussent que Husserl ne peut prendre que de haut : 1) La matrialit brute de la langue doit tre prise en compte au niveau du son et dans le milieu sonore o larticulation (Sprachlaut) se fait entendre. 2) Humboldt met en conflit pense et expression dont Husserl au contraire labore ladquation motive par lobjectivit signifie dun contenu. 3) Enfin, Humboldt, attentif la diversit des langues, est plus enclin dlogiciser la langue en

1 V. aussi Kelkel, Monde et langage , Et. Philos. 1958, 4.

Humboldt : Ueber die Vershiedenheiten des menschlichen Sprachbaues, Werke, VI.

insistant sur le caractre anthropologique-culturel de lincorporation dune vision du monde dans la langue. 2- La thse de lobjectivit de la signification chez Husserl Elle traite par le haut (lidalit des lois de la signification) larticulation matrielle, au niveau des matriaux , des expressions soumise une logicit du sens telle que lide dune grammaire pure a priori sy plie tout en valant pour une langue donne. On le constate la lecture de ces mots : (Husserl, RL : t 2, 1e partie), le phnomne physique de lexpression, est bien lacte donateur de sens, acte remplissant de sens, p 44. Mais lexpression est plus quun phnomne sonore (complexe phonique qui, du point de vue de la signification, considr sans vise Meinung est un flatus vocis ) parce quelle vise quelque chose, quelque chose dobjectif. Les lois qui rgissent la signification sont apriori et rgissent les enchanements de significations qui donnent des units de sens.Elles sont doubles : 1- matrielles portant sur les essences particulires des membres dune connexion ce S est P (cet arbre est vert). Sont matires les termes et formes les mots un ce , ou , est ). Les matires ne sont pas fonction de formes ni inversement. Il y a des formes et matriaux syntaxiques et lintrieur de ces derniers des formes et matriaux syntaxiques non purs. Le principe gnral en est le suivant : lexpression se rapporte lobjet par le moyen de sa signification , la signification est un contenu . Lexpression exprime sa signification (intention). Elle est le fait pour un complexe phonique articul de porter sur quelque chose que celui qui parle a lintention dexprimer. Elle est objective (mme quivoque) = ni subjective ni occasionnelle (instables et fluctuantes), quand sa signification dpend de sa ralit de phnomne phontique, du seul fait dtre profre. En ralit, ces fluctuations qui sont des fluctuations de l acte de signifier, nempchent pas lidalit (le caractre universel) des lois de la significtion. Ces significations sont donc de ce point de vue objectif, des units idales. Lunit de signification correspond lunit de lobjectivit signifie (donne dans une connaissance vidente). Schrer mentionne deux objections faites Husserl : 1- Husserl logicise la grammaire (A. Marty) 2- Husserl confond les rgles de grammaire indpendamment de qui la profre et des circonstances avec celles de la logique (Ch. Serrus, le paralllisme logico-grammatical aplatit la forme grammaticale sur la forme logique)2.

2 Jai abord ce problme dans ma thse publie aux PUF : La grammaire philosophique de Platon, 1991. Le paralllisme logico-grammatical qui a prvalu depuis Aristote jusqu Husserl compris, ne permet pas de comprendre la question de la forme logique (profonde) du langage, laquelle se dmarque au contraire de la forme grammaticale (apparente). Cest la grande trouvaille de B. Russell, reprise par Wittgenstein ds son Tractatus Logico-philosophicus. Le dcalage de la grammaire profonde (niveau du sens ) par rapport la forme grammaticale (externe) exclut un tel paralllisme ou transparence entre structure grammaticale et structure logique. Confirment ce dcalage la dcouverte concomitante des grammaires au pluriel des langues dans le monde, et le fait que les schmes de pense diffrents avec chacun leur logique ne permettent plus duniversaliser lun dentreux comme reprsentant minemment La pense logique commune toutes. Le comparatisme des grammaires corrobore donc lbranlement du fameux paralllisme . Cest un fait des travaux des grammairiens qui

( cette partie 3 peut tre saute) 3- Vers le grammatical (La critique schlickienne-wittgensteinienne du matriel-apriori) Dans lexemple rouge et vert ne peuvent tre en mme temps au mme endroit , exemple phnomnologique par excellence qui est galement pris en compte par Wittgenstein, de ses premiers crits aux derniers, mais avec de fortes inflexions et modifications de points de vue, Husserl (3 e et 6e Recherche) voit une loi dessence, fonde sur lincompatibilit des deux couleurs contraires. Cette loi nonce un matriel-a priori ou phnomnal apriori dont il y aurait saisie. Les matires sopposent, et leurs essences propres de la mme faon. Le ne peuvent pas est une loi dessence logique ancre dans la ralit matriellement contradictoire de ces essences. Le grammatical et le logique se recouvrent. Une loi innerve la phnomnalit du rel. Cette logicit des relations entre matires des couleurs a fait dire Schlick contre Husserl que le ne pas a un sens certes grammatical, mais pas logique apriori. Dans une conversation avec Schlick intitule Anti-Husserl de Wittgenstein de 1929, ce point est soulev qui met en question la ncessit idale qui sous-tend le conflit dans lintuition entre deux choses incompatibles au nom dune exprience pour une relation de ne pas- pouvoir -tre -autrement. Comme Schlick, mais diffremment, Wittgenstein sopposera cette contradiction fonde sur des lois dessence. Il parlera de grammaire de la langue relative lusage des mots dans un contexte au sein dune culture. Il proposera mme, dans ses crits ultrieurs, marqus par une ddogmatisation de la logique (sa grammaticalisation), de faire varier les manires de voir des symboles de la ngation de cette conjonction et de la conjonction, entre rouge et vert selon diffrentes situations allant jusqu rendre imaginable pace le logicien - , grce sa conception des aspects de la conjonction et de la ngation - , quun peintre la produise dans un tableau. Un Klee pourra mettre ensemble rouge et vert en mme temps dans Rot und Grn, Stufung , 1921, crant mme un rythme musical, la vie des couleurs. Les expositions aujourdhui sur Klee et la musique rvlent quel point le musical permettait au peintre doprer des liasons logiquement incompatibles3. Quand Husserl prcise donc que : Il appartient au sens de lexpression absurde de viser des choses objectivement incompatibles (Husserl), il entend galement dire que incompatible garde un sens quoiquune intuition fasse dfaut. A ce titre il lui correspond bien un vcu intentionnel caractre dacte (une vise : Meinung) prsidant son effectuation dnonc dans la langue. Wittgenstein critiquera cette vise (en attaquant Brentano). Cf. Dicte du mme nom.4 Il compare

touche lanthropologie que plus personne ne conteste. Dans les annes 60 en France, priode charnire, on tait en plein universalisme , encore soutenu par des philosophes de la logique tels que Frege, Russell et mme, dans une certaine mesure, le premier Wittgenstein (cf. cidessus), mais on commenait galement le discuter. 3 Jai voqu dans plusieurs confrences et articles maintenant anciens, cet important problme du dpassement dune loi logique par une ralisation dordre esthtique ou littraire (ainsi le dialogisme polyphonique de Bakhtine qui a pu indirectement influer sur le dernier Wittgenstein). Ce dpassement se prsente aussi dans la pense mathmatique (cf. G. Granger, in Formes oprations, objets). Ce qui nest pas pensable en termes logiques stricts peut tre rsolu dune certaine faon par des solutions-objets (construits) en musique ou en mathmatiques. Pour un texte rcent de moi-mme sur la question, Cf. La pense de Gilles Granger, Actes dun colloque tenu la MSH PN publis chez Hermann, 2010, coord. A. Moreno et moi-mme. 4 Wittgenstein est un critique acerbe du caractre illuministe ou dhallucinose de la vision dobjet hors langage. La Dicte Brentano (anne 1931) tmoigne de ce diagnostic dun thrapeute de la langue. Cf. 3

lintentionnalit tendue vers lide dun signifi mental chez Brentano un acte magique que lon effectuerait comme si lon tait muni d antennes. La reconnaissance de limportance du grammatical mais aussi de sa spcificit pour ltude du langage met Humboldt du ct des philosophes du langage entre psychologie et logique, sans abonder dans un sens ni dans lautre, car ces deux voies sont deux cueils viter. Le premier vient de Steinthal qui rattache la grammaire de nature variable car empirico-historique la psychologie. La deuxime est le point de vue idal de Husserl pour qui le logique au sens de la sphre logique suprieure importe peu la grammaire (comme il dit Marty, cf. Schrer p 248). Lide dune logique pure est sacrifie chez Marty, et Serrus, lui, labaisse au statut dune smiologie gnrale . 4- Le grammatical dans lusage de la langue, du point de vue de sa matrialit. Je vais montrer que Wittgenstein est plus proche de Humboldt, dont la conception de la langue heurte en ralit de front le principe dadquation husserlien de la pense avec lexpression. -A- Humboldt : Une chose rapproche Wittgenstein de Humboldt qui chappe Husserl : le caractre anthropologique du concept de langage. La dynamique de la vie du langage est immanente, jamais transcendante. Lanthropologique et le linguistique prennent le relais de limpossible mtaphysique . (Ole Hansen-Love, auteur de Humboldt, la revolution copernicienne du langage , Vrin 1972) ). La langue est lorgane qui donne forme au contenu de la pense : das bildende Organ grce aux organes phonatoires et loue. Loin de rabaisser la langue ltat dun organisme biologique, lorganicit est un argument (en principe non biologiste) en faveur de sa cohrence et de son caractre total. On la trouve aussi chez Schoenberg pour qualifier luvre musicale. Lorganicit est un motif important quon retrouvera chez Wittgenstein (Tractatus, 4.002), dans un sens un peu diffrent et moins nationalis que chez Humboldt.. Cf. Sur ltude compare des langues (prs. Thouard) en bilingue chez Points, p 65. Elle fait de la langue un phnomne de lhistoire naturelle, mais aussi dune culture spcifique exigeant lapproche compare des langues afin de relier entreux tous les fils de la trame densemble dont certains passent pour ainsi dire en largeur travers les parties quivalentes de toutes les langues et dautres, pour ainsi dire en longueur, travers diffrentes parties de chaque langue pp 80-81. Double trame o lusage a le premier mot. La tapisserie de la langue soutient ce comparatisme orient vers la construction de comparables (M. Dtienne, in Penser lincomparable). La grammaire compare ici mobilise la philologie. Le grammairien compar ressemble lanatomiste face aux fossiles et aux ossements (A. Utaker, Saussure p 50, PUF, 2002). Pour les comprendre il faut les rapprocher, image goethenne reprise par Freud (Linterprtation des rves) et Wittgenstein (trs inspir par Goethe comme on sait). Il ny a rien de relativiste dans sa conception de la diversit des langues. Elle rsulte de la transformation copernicienne de la philosophie en anthropologie, thse de Herder que Humboldt reconnat lui devoir (J. Trabant, lanthropologie compare in Traditions de Humboldt, ed. MSH, 1999, pp 50). Le Sprachsinn simpose au dtriment dune conception frgenne de la pure dnotation dobjet (un objectiviste de la signification comme Husserl), en vue dune idographie conceptuelle. Pour le saisir il faut passer par la structure densemble de la langue en abandonnant le point de vue de la correspondance mot-objet. Pas dlments simples et inscables ici, mais au contraire, un approche de la plasticit et mallabilit de la langue, v. p 89.

publies dabord aux PUF 1997-8, sous ma direction, amintenant en rdition chez Vrin, pour 2012 : Dictes de Wittgenstein Waismann et pour Schlick, La pense de Wittgenstein dans ces annes 1930 est hostile lide de contenu intentionnel tant prise par les cognitivistes aujourdhui.

Le langage nextriorise pas la pense, de mme que le langage nexprime pas les choses du monde que la pense pense. Cest la rvolution copernicienne du langage de Humboldt : la pense sordonne au langage dont la forme interne Innere Form , forme propre dune langue, est aussi le signe de son appartenance un peuple. Vue dans sa dimension morphologique profonde, dans ses soubassements (mot de Grimm) elle constitue la condition de possibilit de la connaissance. Cest au langage dabord dassurer la mdiation entre le sujet et lobjectivit du monde dont il tablit les termes avant-mme leur dualit, et ce, par un travail de production infiniment diverse du langage et des concepts dont le fruit est la phrase porteuse de sens et qui sapparente une communaut de reprsentation de caractre transcendantal kantien, en vertu comme chez Kant de la priorit de la forme sur la matire. B- Humboldt aprs Kant : On reconnat le schma kantien sous cette mdiation, celle que Kant retrace quand il distingue intuition et concept : par la premire, un objet nous est donn, par la seconde, il est pens. Mais le langage manque dans larticulation kantienne originale. En lintroduisant dans le langage, Humboldt transforme la reprsentation, reue chez Kant, en reprsentation active energeia : lactivit subjective donne forme un objet . Bilden est une activit aussi bien orale charge dune richesse plastique, source du gnie dun peuple. Lisons les trs bonnes pages de Ole Hansen-Love encore sur cette diffrence entre Kant et Humboldt pp 54-55 de La rvolution copernicienne du langage. Le son est le milieu dans lequel sopre la synthse de lactivit et de la rceptivit de lesprit. Mais le son linguistique Sprachlaut , est articul. Cest larticulation, lessence du langage. Mme chose dans le TLP de Wittgenstein. Interaction ( Wechselwirkung ) est le mot juste pour dcrire cet aller-retour entre laction de lhomme sur la langue et celle de la langue sur lui. Lhomme est donc aussi agi par la langue . la forme interne , objet de la linguistique, contient le secret de limmanence par laquelle le langage sintriorise lui-mme en coulant la matire du monde des phnomnes dans la forme des penses (voir notre citation au dbut, dans le texte de Husserl) : cest toute sa vise qui est formelle . La forme de la langue nest donc pas rductible la forme grammaticale. La forme des langues va bien au-del des rgles de syntaxe. On retrouve cette forme interne chez Herder et Goethe. En dsignant non lergon, mais lenergeia, elle renvoie un systme de fonctions. Humboldt pense donc la matire dune langue en deux sens : substrat dj in-form (hritage national), et substrat effectif, matire sans forme. La diversit des langues est une diversit de points de vue sur le monde (aspect leibnizien). Chaque langue est une vision singulire du monde constituant le concept dobjectivit qui nous est accessible . C- Cf. Energeia (Goethe) : activit et non produit : la dmarche vers une smantique propre chaque langue saccompagne dune plonge dans sa matrialit obscure justifiant quon ait appel Humboldt, Humboldt lobscur (H. Steinthal, 1850). Cet aspect touche lobscurit du comprendre , un bloc dincomprhension fich dans le pome li la matrialit complexe enchevtre de la langue bien saisie par H. Meschonnic( propos de sa traduction dAgamemnon dEschyle). Cest par l aussi que le langage dborde la linguistique , et que potique et linguistique ne sont pas sparables, crit-il (in Sur le caractre national des langues, ed. Thouard, p 186, dossier, Humboldt et les linguistes , repris partir de : Le signe et le pome, Gallimard, 1975). 1-Stratgie du retour au matriau au matriel du langage ou signifiant (Meschonnic) du son, dans le milieu du son . Humboldt parle dun travail de runion sur un mode contrari de la pense avec lexpression (par un conflit entre pense et langue o lesprit peut tre dabord retard par la pesanteur de llment signifiant, tant que lesprit nexerce pas une domination sur la langue, perturbant lorganicit originaire ) en direction de l Ungeschiedenen , lindissoci. L indissoci se niche dans ce qui est verwebt avec la langue et ne connat pas la synonymie (identit de signification sacrosainte en philosophie analytique, autorisant la traduction logique dun nonc par un autre). Il constitue le point de dpart de larticulation, p 93. Do le travail dnergie, et non un ergon .

2-La langue comme masse de formes et de sons embrouills , en quoi consiste son essence pour Humboldt. Pour corporiser la vie de la langue , mme si son aspiration est toute formelle (cf. plus haut) , Humboldt distingue 3 niveaux de progression : lire cf. p 89. La vie des signes ( comme plus tard chez Saussure) rend la langue rfractaire un traitement logique du renvoi des expressions des objets , car le langage ne se laisse pas dtacher de ce quil dsigne . Bien plus que lexpression de la pense, la facult du langage est linstinct intellectuel de la raison (Humboldt), et ce titre moins un sujet qui sexprime dans la langue quune langue-espritnation qui est une subjectivit objective, esprit subjectif-objectif (Hegel), crit Pierre Maniglier (La vie nigmatique des signe, Leo Scheer 2006), bref esprit objectif , ou puissance de pense chappe des sujets individuels. Lexpression esprit objectif est de Cassirer propos de Humboldt dans la philosophie des formes symboliques, I, p 104 (1972, Minuit)5. Lobjectif nest pas donn mais conqurir. Lisons Ernst Cassirer sur limportance du matriau-sonore de la langue en mme temps que lide quon ne peut se contenter dopposer forme et matire. La linguistique recherche le smantique plutt que la nature des sons (phontique) qui intresse la physique ou la physiologie. Mais, aujourdhui, crit Cassirer (1944), on ne peut plus sparer les deux orientations. Le phonme est aussi une unit smantique : une unit minimale de trait sonore que chaque langue a en propre. Il y a des patterns phontiques. Comme lont montr les linguistes Trubetzkoy, Sapir , qui caractrisent un monde auquel correspond une langue (Goethe, Humboldt ici sont nouveau mentionns par Cassirer). Ces approches qui font droit au matriau non formalisable de la langue, suggre la belle image de la tapisserie de la langue, portant avec elle toute une filiation que jexplore en ce moment : Humboldt, Saussure, Wittgenstein. D- Cassirer sur Humboldt, v. Philosophie des formes symboliques, I, Le langage nest plus energeia dans un milieu sonore, mais lui-mme un milieu de vie (notons Cassirer cit par Merleau-Ponty). Saussure dira un systme vivant, compar une robe couverte de rapiages faits avec sa propre toffe , une fourmilire, etctout sauf des structures formelles. Lacan a repris cette tonnante phrase sans nommer son auteur Saussure. 5- Limmanence Bien comprise, limmanence oblige renoncer lidalit de lobjectivit de la signification. Je la formule volontiers en disant que cest la mme pte qui nous permet darticuler des significations : celle des mots avec lesquels on dsigne ce quil est convenu dappeler des choses . Les moyens pour dire ne se distinguent pas de ce qui est dit par ces moyens. Or ce sont les propos de Ren Schrer sur Merleau-Ponty, p 181-2 et n 1, p 302, 355 et 343 o perce une nette prfrence pour Husserl que Ren dfend cette poque, qui nous suggrent un point daffinit entre Merleau-Ponty sur la phnomnologie du langage et Humboldt le linguiste anti-linguiste faudrait-il ajouter) : selon moi, la phnomnologie du langage telle que Merleau-Ponty lenvisage, rejoint lindissoci humboldtien en lnonant autrement quHumboldt, dans des termes revus par lactualit philosophique de son temps : lindissociabilit du signifiant et du signifi o ni la puret de lacte de signification ni celle de lacte de remplissement ne restent intacts . Labandon de la problmatique des choses mmes , objets idaux offerts une connaissance intgralement rigoureuse, y conduit. La raison de cet abandon nest pas li au choix dune position empirique, subjective en matire de signification. La relation lobjet intentionnel subit un coup dans la dmarche de Wittgenstein. Il en rsulte une conception du grammatical plus proche de la philosophie du langage articul la vie, qui

5 Expression signe Hegel, elle marque aussi la thmatique descombiennes de linstutionnalit du sens fortement inspire de Wittgenstein.

ne nous contraint pas choisir entre objectivit idale de signification ou psychologie empirique, disons, une philosophie socratylienne comme je lappelle du langage, la fois axe sur lusage (ethos), insparable dun rquisit de permanence ( ce dont il est question quand on en parle) et non encore infode aux Ides. Lusage contribue la signification , rappelle Socrate Cratyle (434-5 passage que je commente dans ma thse, cf. note plus haut) qui, lui au contraire, ne voit que les choses-mmes derrire les mots6. La grammaire a au contraire nous gurir de lobsession (Wittgenstein dit crispation propos de quoi son scribe Friedrich Waismann rajoute le diagnostic freudien de nvrose obsessionnelle) ) de lobjet vis au bout de mon doigt dont lvidence intellectuelle ou empirique (lvidence chez Schlick est celle de Descartes empiricise) simpose au sujet. Notons pour finir que cette obsession qui sattaque aux philosophies de l vidence comme aux thories de lobjectivit idale de la signification, vise davantage Schlick, cible contemporaine de Wittgenstein, que Platon. Antonia Soulez Paris 16 octobre 2011

6 quoique les choses-mmes ne soient pas entendues bien sr au sens quelles prennent chez Platon ni plus forte raison, bien plus tard, chez Husserl. 7