LA CARA OSCURA DE EUROPA.

 LA DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA

Dice Zigmunt Bauman que hay un elemento común en todas las historias (la de Cadmo que parte a 
la búsqueda de la princesa Europa secuestrada por Zeus, las de los viajeros fenicios, la de Jafet hijo 
de Noé) que desde la más remota antigüedad nos hablan de Europa:  Europa no es algo que se  
descubre; Europa es una misión: algo que se hace, se crea, se construye.

El   problema   está,   siguiendo   a   Bauman,   en   cómo   la   hacemos,   cómo   la   creamos   y   cómo   la 
construimos:   ¿acogedora   o   miedosa?,   ¿hospitalaria   o   xenófoba?,   ¿respetuosa   con   los   derechos 
humanos o haciendo un uso retórico de los mismo?

No nos convendría olvidar, aunque la evocación del pasado no suele garantizar lo que se vaya a 
hacer en el presente, que Europa ha sido cuna de lo mejor y lo peor que ha dado la humanidad. Ha 
sido escenario de guerras terribles y en su suelo se desarrollaron, durante el siglo XX, los sistemas 
totalitarios más mortíferos que la humanidad ha conocido. En Europa nacieron y se desarrollaron 
las teorías racialistas clásicas y una buena parte de las teorías racialistas modernas. Y, a su vez, es 
hoy un gran espacio político y social donde los valores de racionalidad, justicia, libertad individual, 
democracia, derechos sociales, tolerancia y laicismo se encuentran más desarrollados en el mundo, 
aunque sujetos a mil tensiones y, en los últimos tiempos, combatidos desde dentro por un elenco de 
fuerzas políticas que han alcanzado importante presencia institucional, como en Italia.

La política de inmigración en la Unión Europea y la Directiva de la vergüenza

La política europea de inmigración está plagada de contradicciones, con una tendencia cada vez 
más reforzada a la restricción y a dar explicaciones trufadas de cinismo para justificar los retrocesos 
en materia de derechos humanos y aplicación de normas elementales de justicia.

La socióloga Catherine Wihtol de Wenden suele decir que la Unión Europea practica una política 
de inmigración,  temblorosa, presionada por una opinión pública recargada de inseguridad, a la 
vez que tiene que hacer frente al envejecimiento de la población y a la falta sectorial de mano de  
obra 

Insistiendo en esas contradicciones de la política europea, el profesor Joaquín Arango señala que 
las especiales dificultades europeas emanan de, y se explican sobre todo por, la combinación de  
dos elementos que caracterizan, mejor que ningún otro, la relación de las sociedades europeas con 
la inmigración: por un lado, la existencia de fuertes y extendidas reservas sociales, políticas y  
culturales   hacia   ella,   que   se   traducen   ante   todo,   pero   no   solo,   en   políticas   de   inadmisión  
fuertemente   restrictivas   y   en   obstáculos   formales   e   informales   a   la   plena   incorporación   a   la  
sociedad  y al cuerpo político; por otro, el reconocimiento  de obligaciones  morales y políticas  
propio de sociedades democráticas, y que se manifiestan en el reconocimiento de derechos tan  
importantes   como   la   reagrupación   familiar,   el   refugio   y   el   asilo,   el   derecho   a   la   residencia  
permanente o a la adquisición de la nacionalidad.

La Directiva de la vergüenza

En ese contexto contradictorio, pero con una creciente tendencia a la restricción y a dejar en el 
cajón principios elementales del estado de derecho, se discutió, el pasado 7 de mayo, la Directiva 
Europea sobre el internamiento y la expulsión de extranjeros extracomunitarios sin autorización de 
residencia. En esa reunión se quería acordar el texto que se llevaría al parlamento europeo para su 
aprobación el 20 de mayo. En esa reunión no ha habido acuerdo. Una parte de los Estados quiere 
endurecer más el texto de consenso.

De esa Directiva, que ha sido calificada por el movimiento asociativo europeo como la Directiva de 
la vergüenza, cabría resaltar cuatro aspectos:

­ La ampliación hasta 18 meses del tiempo de internamiento de las personas inmigrantes 
por la infracción administrativa de estancia irregular en un país de la Unión.
­ La posibilidad de que en ausencia de centro de internamiento específico, las personas 
detenidas por estancia irregular puedan ser ingresadas en prisiones, aunque en módulos 
separados del resto de los presos.
­ La   posibilidad   de   internar   en   los   centros   de   internamientos   para   extranjeros   a   los 
menores de edad
­ La ampliación de la sanción del tiempo mínimo de prohibición de entrada en los países 
de la Unión a cinco años, que suele acompañar a la expulsión por estancia irregular.

Esa  Directiva  apuesta abiertamente  por adoptar medidas  que son contrarias  a los principios   de 

cualquier estado de derecho que se precie, ya que, sea por un período de 18 meses o por el que 
quede en su redacción final, legitima la privación de libertad de personas que no han cometido 
ningún   delito.   Supone,   en   nombre   del   control   de   la   inmigración,   retroceder   todavía   más   en   el 
respeto de los derechos de las personas inmigrantes, estandarizar las garantías procesales a la baja, 
en resumen, un vergonzoso retroceso de los Derechos Humanos en Europa.

La actuación del Gobierno español

El Gobierno español, junto con Luxemburgo, Holanda y Suecia defendieron un texto de consenso 
que,   aunque   era   bruto   de   narices,   no  fue   aprobado   porque   otros   Estados   querían   embrutecerlo 
todavía más.

El problema es que la brutalidad desmesurada de unos, no convierte en bueno al texto menos bruto. 
Como   decía   la   periodista   Soledad   Gallego­Díaz   en   El   País   del   9   de   mayo:  Para   evitar   que  
Gobiernos energúmenos mantengan detenidos a inmigrantes irregulares por tiempo indefinido se 
pretende que todos nos convirtamos en energúmenos que los tienen detenidos 18 meses sin decisión  
judicial previa y con control que se ejerce a posteriori, nada menos que tan pronto como sea  
posible.

Ha sido Alfredo Pérez Rubalcaba, Ministro del Interior, el encargado de explicarnos, de vendernos 
la moto averiada de la actuación del Gobierno español. El Gobierno español se nos presenta como 
un agente moderador y garantista en una Europa que tiende a la desmesura y a olvidarse de todo 
tipo de garantías. El problema es que el texto de consenso sigue siendo desmesurado y falto de 
garantías, y que posibilita a cualquier Gobierno, incluido al español, a pasar de las escasas garantías 
existentes en el ordenamiento interno.

Las políticas practicadas en el conjunto de la Unión Europea y en España sobre la inmigración 
irregular están plagados de contradicciones y reduccionismos interesados. Y el reforzamiento de los 
mecanismos represivos que estandarizan a la baja los derechos y las garantías procesales no debería 
ser la vía a seguir.

Pero que la Directiva
Donostia, 11 de mayo de 2008.

Agustín Unzurrunzaga