Sunteți pe pagina 1din 10

Hume, empiristul sceptic prin excelenta, nu ezita deloc sa afirme ca frumosul nu este o proprietate a lucrurilor insele.

Dupa el, frumosul exista in mintea care observa obiectele, iar fiecare minte obsevra o frumusete diferita. Oricum, I. Kant este cel care va aduce clarificarile cele mai importante in privinta definirii naturii frumosului. Doua asemenea clarificari sunt mai mult decat importante, sunt esentiale: toate criteriile despre frumos sunt individuale; frumosul este confirmat de fiecare obiect luat in parte si el nu poate fi inchegat in confimari generale. Caracterele frumosului dupa Kant sunt: - ceea ce place in mod universal fara concept; - ceea ce place in mod dezinteresat; - ceea ce reprezinta o finalitate fara scop. Inainte chiar de afirmarea deplina a axiologiei la inceput de secol XX s-a produs o glisare a interesului de la cercetarea caracteristicilor frumosului la analiza amanuntita a trairii estetice. Conceptul de empatie prin continutul sau spune mai mult despre natura trairii estetice decat despre esenta unei notiuni traditionale de frumos. In ceea ce-l priveste pe Nicolai Hartmann, acesta sustine ca frumosul este obiectul universal al esteticii si-n acest sens, el raspunde obiectiilor aduse acestei afirmatii de principiu. Aceste obiectii erau: 1.ceea ce se atinge in realizarile artistice nu este intotdeauna frumosul; 2.ca ar exista genuri intregi ale valabilitatii estetice care nu se reduc la frumos; 3.ca estetica are de-a face si cu uratul. In fond, arata Hartmann, sunt si argumente tari pentru ca sa ne mentinem la frumos ca valoare estetica fundamentala si sa ii subsumam tot ce e reusit si plin de efect in arta. Alaturi de frumos, dupa Hartmann, sta sublimul (o prelungire augmentative a frumosului), precum si alte calitati estetice, precum gratiosul, emotionantul, fermecatorul, comical, tragicul si altele. Daca se patrunde in domeniile particulare ale artelor, se va gasi o bogatie si mai specializata de calitati ale valorilor artistice. Oricum, arata Hartmann, daca se lasa la o parte vocabularul extraestetic, raman doua semnificatii ale frumosului, una in sens larg si alta in sens restrans. In sens larg, frumosul, inteles ca ceea ca are in genere valabilitate estetica, este sinonim cu o categorie universala a valorii estetice, sau altfel spus, frumosul in aceasta acceptie strict estetica, trebuie inteles ca un concept suprem al tuturor valorilor estetice. In sens ingust, frumosul sta in opozitie cu sublimul, tragicul, gratiosul, comical etc. Cele doua sensuri nu trebuie amestecate si principala grija ar trebui sa fie de a le mentine separate odata ce sunt intrebuintate. Hartmann ia drept baza a conceptiei sale in estetica, sensul larg. Acesta, afirma el, fara a se lasa loc niciunui dubiu urmeaza sa fie mentinut chiar si acolo unde genurile speciale ajung pe primul loc. Acestea apar atunci ca specii ale frumosului. Mai mult, exista in acest caz si avantajul deloc de neglijat, si deloc fara importanta practica, ca cel mai current concept estetic este ridicat pe treaba de concept fundamental, iar grija de a elabora un concept suprem in mod artificial, depinde de prisos. In gandirea estetica autohtona, Ion Ionasi pastreaza pe de o parte, indicatia metodologica a lui Liviu Rusu frumosul trebuie si poate fi inteles ca sinonim cu valorea estetica. Intr-o atare viziune larga, cuprinzatoare, acesta este definit drept cea mai generala valoare speciala, in seunsul ca, tot ceea ce intereseaza simturile inferioare (teoretice) si cele superioare, teoretice (vazul si auzul) poate deveni, in principiu, estetic (frumos). Aceasta, pe de o parte. Pe de alta parte, in ipostaza deplinei sinonimii dintre frumos si valoare estetica, se poate accepta urmatoarea definitie: frumosul este concretul semnificativ, cu conditia ca maximala semnificatie sa fie perfect contopita, cu si topita in maxima concretete. In fapt, remarca Ion Ionasi, frumosul sinonim cu valoarea estetica prezinta o deosebire calitativa fata de toate celelalte clase si tipuri de valori; numai frumosul trimite obligatoriu la fenomenalitate, la aparitie si aparenta, la raporturi de aparitie. Toate celelalte valori sunt, dimpotriva, substantiale, numai trecator si incidental exemplificate prin si pe fenomen. Actul esential al cunoasterii lor se reduce la cunoasterea esentei lor. Esentiale in cazul valorii estetice de aceea, si in cazul artei - sunt insa tocmai aparenta si aparitia, independent de care esenta nu exista si nu poate fi gandita. Gandim, propriu-zis, toate celelalte valori, cu sprijinul facultatilor noastre intelectual-teoretice; singura pe care o gandim simtind-o, o intelegem traind-o, a carei adancime o surprindem la suprafata ei concret desfasurata si concret dimensionata, singura pe care o gandim vizual, auditiv, tactil, gustativ, sensibil este valoarea estetica, este frumosul.

Frumusee
Frumuseea este un termen abstract, ale crui aspecte sunt legate de gusturile omului. Cu definirea mai complet a acestui termen se ocupestetica, o disciplin din cadrul filozofiei. Ca orice apreciere emoional, stabilirea frumosului este de natur subiectiv.

In general
Psihologia i sociologia consider c gustul frumosului depinde de caracterul psihogenetic, sau i de cel social. Aprecierea frumosului este influenat fundamental de un complex de simminte, generate de mediul social nconjurtor, ca i de psihicul individului. Aprecierea frumosului din domeniul artelor, literaturii, muzicii este puternic influenat de educaie, ideologie, mediu social. n decursul istoriei criteriile aprecierii frumosului, perfeciunii, armoniei liniilor i culorilor s-au schimbat de multe ori. Filozoful german Immanuel Kant definete n opera sa Kritik der Urteilskraft (Critica gustului) (1790): Aprecierea frumuseii este determinat de gust.

Frumuseea n antichitate
ncepnd cu mileniul al III-lea .Hr. nfrumusearea devine apanajul clasei sacerdotale. Toaleta corpului ncepe cu o baie parfumat, apoi continu cu o exfoliere urmat de un masaj cu ulei parfumat. Pielii corpului i se d o culoare mai deschis prin ungerea cu tu ocru glbui-auriu, iar venele tmplelor sunt ngroate cu albastru care contrasteaz cu strlucirea aurului. Ochii sunt conturai cukhol, sprncenele sunt alungite i nnegrite, buzele date cu carmin, unghiile de la mini i de la picioare sunt lcuite. Capul este ras i acoperit cu o peruc albstrie, fcut din mtase sau pr animal i mpodobit cu fire de aur. n Grecia secolelor XII-VIII .Hr. se punea mai mult accent pe armonia proporiilor i formelor. Limba greac disociaz arta toaletei (kosmtik techn), care presupune igiena, coafura, vemintele i bijuteriile, de arta fardrii (kmmotik techn), care este artificial, excesiv. La Roma patricienele se eplileaz, i contureaz ochii cu antimoniu, i albesc dinii, folosesc corsete. n opera sa Arta iubirii Ovidiu recomand pentru frumuseea masculin prul proaspt tuns, barba ndreptat, unghiile tiate i curate, respiraia nmiresmat, pielea bronzat i corpul zvelt. [modificare]Evul

Mediu

n Evul Mediu se considera c folosirea produselor de nfrumuseare desfigureaz opera lui Dumnezeu, ntruct Creatorul ar fi fcut omul dup chipul i asemnarea sa. Fardul este asociat cu dou pcate: desfrul i orgoliul. ncepnd cu secolul al XII-lea femeile se ntorc la preocuparea pentru trup. Apar manuscrise care descriu secrete de nfrumuseare. Frumuseea medieval este tnr, blond, cu tenul alb, buze roii. Fruntea este epilat pentru a fi ct mai nalt i lat, sprncenele sunt subiri, brune i boltite. Corpul este zvelt, oldurile nguste, snii fermi i mici, pntecul plin.

Frumuseea n Renatere
Locul tinerei fete este luat de frumuseea femeii mplinite. Femeia trebuie s posede trei lucruri albe (pielea, dinii, minile), trei lucruri roii (buzele, obrajii, unghiile), trei lucruri negre (ochii, sprncenele, genele).

Frumosul reprezint un fenomen complex deosebit de fluid i prin urmare greu de definit. Ceea ce este frumosul pentru noi astzi, elenii numeau Kaln, iar latinii pulchrum. Acest ultim termen a disprut n latina renascentist, lsnd locul unui cuvnt nou bellum (de la bonum, diminutivat bonellum, abreviat bellum) devenit n italian bello, n francez beau, iar n englez beautiful. n romn s-a pstrat termenul frumos n care se recunoate uor latinescul formosus. n orice caz, ceea ce este important este faptul c i-n limbile vechi i-n cele actuale sunt i substantive i adjective derivate dn acceai rdcin: Kalls i Kalon, pulchritudo i pulcher, bellezza i bello, frumusee i frumos. De asemenea, se tie c grecii utilizau adjectivul substantivat t Kalon pentru frumusee, iar Kalls l-au pstrat pentru noiunea abstract, pentru frumos. Se poate distinge ntre o teorie cu privire la frumos i o definiie dat frumosului. Se poate accepta astfel c, atunci cnd se spune c frumosul e ceea ce place cnd este privit, noi dm o definiie frumosului, iar atunci cnd spunem, de pild, c frumosul const n alegerea proporiilor, n dispunerea adecvat a prilor, n fapt, n mrime, calitate i cantitate i-n raportul lor reciproc, atunci formulm o teorie despre frumos. n primul caz, o definiie ne va spune cum se recunoate frumosul, iar n cel de-al doilea, o teorie cere explicit s spunem cum se explic frumosul. O atare teorie pe ct de cuprinztoare, pe att de longeviv cu privire la frumos este numit de acest teoretician Marea teorie.Cei ce-au iniiat-o au fost pitagoreicii, dar ea a strbtut dup aceea timpurile, rmnnd aproape nemodificat pn n secolul al XVII-lea european. Ea are, totodat, calitatea c se aplic i plasticii i muzicii deopotriv. Elementul esenial al acestei teorii l constituie ideea de proporie, cea de simetrie i cea de armonie. Astfel, frumosul apare numai n obiectele n care prile se raporteaz unele la altele ca numere simple. Mai precis: justa alctuire i concordana tuturor lucrurilor compuse provin din cele cinci proporii cuprinse ntre cele patru numere simple (1, 2, 3, 4). O atare teorie se aplic i este recognoscibil n sculptura i arhitectura clasic greceasc, iar Vitruviu n celebrul su Tratat despre arhitectur consfinete i pentru latini canoanele ataate acesteia. Oricum, Sfntul Augustin va fi cel care va da formula paradigmatic a Marii Teorii: Numai frumosul place; n frumos formele; n forme proporiile; n proporii - numerele. Se consider, de asemenea, c sunt cteva teze conexe Marii Teorii: 1. caracterul raional al frumosului; 2. caracterul cantitativ al frumosului; 3. caracterul obiectiv al frumosului; 4. dimensiuneametafizic a frumosului (afirmat i de pitagoreici i de Heraclit, dar i de stoici i de gnditorii cretini). Folclorul a definit n mod semnificativ acest aspect fundamental n proverbul: Nu-i frumos ce e frumos, e frumos ce-mi place mie. De asemenea expresia Frumuseea este n ochii privitorului exprim acelai lucru. Percepia frumosului este deci intim legat de specificul i de dominantele fiecruia, dup cum se i spune: Despre gusturi nu se discut.

Frumosul este totdeauna perceput n cadrul relaiei dintre cel ce contientizeaz i ceea ce este contemplat i considerat de respectiva persoan ca fiind frumos. Perceperea frumosului este strns legat de particularitile psihice, mentale i spirituale ale fiinei respecive. Frumosul, indepedent de realitatea sa, este reprezentarea n contiina omului a proprietilor i caracteristicilor apreciate ca adevrate, armonioase, bune i nltoare ale obiectului, realitii sau fiinei percepute.

n cultura antichitii, cnd valorile spirituale erau concepute i apreciate sincretic, frumosul este contopit n mod frecvent cu binele, adevrul, armonia i utilul. Iar aceste valori treceau reciproc una peste alta. neleptul Platon considera frumosul, armonia, adevrul i binele ntro nencetat fuziune. n Simpozion, Platon surprinde i definete tocmai acest caracterobiectiv i nu subiectiv al frumosului, absolut i nu relativtranscendent i nu imanent al acestuia, atunci cnd afirm: un frumos ce triete de-a pururea, ce nu se nate i piere, ce nu crete i scade; ce nu-i ntro privin frumos, ntr-alta urt; cteodat da, alteori nu; pentru unii da, pentru alii nu. Frumos ce nu senfieaz cu fa, cu brae sau cu alte ntruchipri trupeti, frumos ce nu-i cutare gnd, cutare tiin; ce nu slluiete n alt fiin dect sine; nu rezid ntrun supravieuitor; n pmnt, n cer, sau oriunde aiurea; frumos ce rmne el nsui ntru sine, pururea identic siei ca fiind de un singur chip; frumos din care se mprtete tot ce-i pe lume frumos, fr ca prin apariia i dispariia obiectelor frumoase, el s sporeasc, s se micoreze ori s ndure o ct de mic tirbire. nseamn c astfel definit, ceea ce e frumos nu e frumos n funcie de altceva, ci este frumos n eternitate i pentru sine. Ulterior, alte ncercri de definire au tins s aprecieze frumosul ca splendor splendoarea adevrului (la unii platonicieni); ca splendor ordinis splendoarea ordinii (la Sf. Augustin); ca splendor formae splendoarea formei (la Thomas dAquino) sau ceea ce place fr concept (la Kant), ca ntruchipare sensibil a ideii de adevr (la Hegel), ca echilibru ntre sublim, armonie i graie.

Kant i-a elaborat estetica pornind de la poziia pe care o ocupa frumosul i arta derivate din facultatea de judecare, o facultate mediatoare ntre intelect i raiune. n cadrul acestei estetici, frumosul ne place pur i simplu, nu prin impresia simurilor, nici prin concept. Frumosul este descris prin determinanii judecii: - calitativ, frumosul este obiectul unei satisfacii fr nici un interes; - cantitativ, este universal valabil; - ca relaie, reprezint o finalitate subiectiv; - ca modalitate, este necesar ca obiect al unei satisfacii generale. n aprecierea frumosului, facultatea de judecare estetic raporteaz imaginaia la intelect pentru a o pune de acord cu conceptele lui; aceeai facultate este raportat la raiune n vederea unui acord subiectiv cu ideile acesteia, pentru a produce o dispoziie a sufletului conform cu dispoziia determinat de influena moralitii asupra sentimentului. Judecata despre frumos se bazeaz pe un sentiment particular de plcere produs de obiect dar trebuie totodat si descopere acele principii a priori prin care plcerea s se lege de reprezentarea respectivului obiect la orice alt subiect. Facultile necesare pentru arta frumoas sunt imaginaia, intelectul, spiritul i gustul. O atenie deosebit acord Kant spiritului, ca principiu sufletesc activ prin care se ntruchipeaz ideile estetice. Immanuel Kant este cel care va aduce clarificrile cele mai importante n privina definirii naturii frumosului. Dou asemenea clarificri sunt mai mult dect importante, sunt eseniale: a) toate criteriile despre frumos sunt individuale; b) frumosul este confirmat de fiecare obiect luat n parte i el nu poate fi nchegat n confirmri generale. Caracterele frumosului dup Kant sunt: a) ceea ce place n mod universal fr concept; b) ceea ce place n mod descentralizat; c) ceea ce reprezint o finalitate fr scop. Din cauza polivalenei att de accentuate a frumosului, unii teoreticieni au optat pur i simplu pentru o identificare a frumosului cu integrarea armonioas a prii ntrun ntreg ca fiind accepia lui cea mai larg. Muli ns, nu s-au putut sustrage intuiiei faptului c, n intimitatea sa frumosul implic ceva din structura perfeciunii, armoniei i binelui. Modurile de existen ale frumosului sunt, firete, multiple. Dou sunt ns domeniile unde se manifest cu deosebit pregnan: n natur i n art. S-au constituit astfel, dou concepte distincte, ndelung discutate: conceptul de frumos natural i conceptul de frumos artistic.

Oricum, n istoria de dou decenii a gndirii estetice (neleas n sens larg), s-a trecut de la noiunea general de frumos, de la frumosul metafizic la noiunea clasic-clasicist a frumosului. Aceasta a intrat n criz, i faptul este evident n felul n care romantismul de nceput de secol XXI a impus sublimul n prim planul categoriilor estetice. n aceeai ordine ideatic, se poate afirma c s-a trecut de la evidenierea frumuseii lumii la ideeafrumosului din art, s-a produs, prin urmare, trecerea de la o tez metafizic la concretizarea i obiectivarea ei. n toat aceast perioad s-a trecut, de asemenea, de la frumosul priceput prin intelect la cel perceput prin simire, iar obsesiva cutare a unui caracter obiectiv al frumosului a fost prsit, ncet, dar sigur, pentru o obsesie de semn contrar: frumosul este eminamente subiectivitate. De aici i pn la afirmarea, n cadrul esteticii fenomenologice, a ideii, conform creia obiectul estetic (frumosul) este corelatul experienei estetice, n-a mai fost dect un pas. Nicolai Hartmann, Roman Ingarden sau Mikel Dufrenne vor adnci interpretativ tocmai o asemenea viziune despre natura valorii estetice, a frumosului, n sensul cel mai larg al termenului. Mai mult, dup maturizarea deplin a axiologiei i dup ce n chip firesc frumosul a fost cercetat din unghiul valorilor (natura valorii estetice, relaiile esteticului cu celelalte clase i tipuri de valori etc.), s-a ajuns la o concluzie extrem de fertil din punct de vedere metodologic: frumosul este sinonim cu valoarea estetic. Un asemenea punct de vedere este susinut de Liviu Rusu n Logica frumosului (1946). Pentru autorul romn, valoarea estetic, frumosul face parte din rndul valorilor dignitative alturi de adevr, ca valoare central a domeniului cunoaterii, i alturi de bine, ca valoare central a domeniului etic. n timp ce binele i adevrul sunt valori heterotelice i transgrediente, frumosul este o valoare autotelic iimanent, dup cum s-a artat deja. n ceea ce-l privete pe Nicolai Hartmann, acesta susine c frumosul este obiectul universal al esteticii i-n acest sens, el rspunde obieciilor aduse acestei afirmaii de principiu. Aceste obiecii erau: a) ceea ce se atinge n realizrile artistice nu este ntotdeauna frumosul; b) c ar exista genuri ntregi ale valabilitii estetice care nu se reduc la frumos; c) c estetica are de-a face cu urtul. n fond, arat Hartmann, sunt argumente tari pentru ca s ne meninem la frumos ca valoare estetic fundamental i s subsumm tot ce e reuit i plin de efect n art.

Oricum, arat Hartmann, dac se las la o parte vocabularul extraestetic, rmn dou semnificaii ale frumosului, una n sens larg i alta n sens restrns. n sens larg, frumosul, neles ca ceea ce are n genere valabilitate estetic, este sinonim cu o categorie universal a valorii estetice, sau altfel spus, frumosul n aceast accepie strict estetic, trebuie neles ca un concept suprem al tuturor valorilor estetice. n sens ngust, frumosul st n opoziie cu sublimul, tragicul, graiosul, comicul etc. Cele dou sensuri nu trebuie amestecate i principala grij ar trebui s fie de-a le menine separate odat ce sunt ntrebuinate. Hartmann ia drept baz a concepiei sale n estetic, sensul larg. Acesta, afirm el, fr a se lsa loc nici unui dubiu urmeaz s fie meninut chiar i colo unde genurile specialeajung pe primul loc. Acestea apar atunci ca specii ale frumosului. Mai mult, exist n acest caz i avantajul deloc de neglijat, i deloc fr importan practic, c cel mai curent concept estetic este ridicat pe treapta de concept fundamental, iar grija de-a elabora un concept suprem, construit n mod artificial, devine de prisos. n gndirea estetic autohton, Ion Ionai pstreaz, pe de o parte, indicaia metodologic a lui Liviu Rusu frumosul trebuie i poate fi neles ca sinonim cu valoarea estetic. ntro viziune larg, cuprinztoare, acesta este definit drept cea mai general valoare special, n sensul c, tot ceea ce intereseaz simurile inferioare (teoretice) i cele superioare, teoretice (vzul i auzul) poate deveni, n principiu, estetic (frumos). Aceasta, pe de o parte. Pe de alt parte, n ipostaza deplinei sinonimii dintre frumos i valoarea estetic, se poate accepta urmtoarea definiie-caracterizare: frumosul este concretul semnificativ, cu condiia ca maximala semnificaie s fie perfect cotopit, cu i topit n maxima concretee. n fapt, remarc Ion Ianoi, frumosul sinonim cu valoarea estetic prezint o deosebire calitativ fa de toate celelalte clase i tipuri de valori; numai frumosul trimite obligatoriu la fenomenalitate, la apariie i aparen, la raporturi de apariie. Toate celelalte valori sunt, dimpotriv, substaniale, numai trector i incidental exemplificateprin i pe fenomen. Actul esenial al cunoaterii lor se reduce la cunoaterea esenei lor. Eseniale n cazul valorii estetice de aceea, i n cazul artei sunt ns tocmai aparena i apariia, independent de care esena nu exist i nu poate fi gndit. Gndim, propriu-zis, toate celelalte valori, cu sprijinul facultilor noastre intelectual-teoretice; singura pe care o gndim simind-o, o nelegem trind-o, a crei adncime o surprindem la suprafaa ei concret desfurat i concret dimensionat, singura pe care o gndim vizual, auditiv, tactil, gustativ, sensibil este valoarea estetic, este frumosul. Omul exist, nu numai pe baza legilor intelectuale i practice, dar i n strns legtur cu legile frumosului, armoniei i esteticului, care ne nconjoar, a societii i opera de art. nsui omul ar fi o oper de art, dac ar lua ca model idealul. Viaa este o copie a artei, iar rolul unor persoane din jur pare a fi a unor personaje din filmele rulate la cinematograf. Foarte des vedem pecetea frumosului pe diferite obiecte, activiti i las impresii plcute ochiului i nu numai.

Am putea spune c frumosul reprezint acea categorie ce este considerat ca fiind fundamental legat de reflectarea n ntreaga manifestare a adevrului, armoniei i binelui. Un lucru nu este frumos pentru c-l iubim, ci l iubim tocmai pentru c este frumos i bun. Obiectul reprezentrii artistice nu se face, evident, datorit acestei reprezentri, frumos, chiar cnd reprezentarea e cu adevrat genial. i totui, n oper rmne frumuseea. Ea se gsete n alt plan i nu mascheaz lipsa de frumusee a obiectului reprezentat. Frumuseea atrn tocmai de reprezentarea nsi. Ea constituie veritabilul frumos artistic, frumosul poetic, frumosul desenului sau al picturii. Frumuseea pretinde trei condiii: nti, integritatea sau perfeciunea, cci lucrurile lipsite de ea sunt prin nsi aceast lips urte; n al doilea rnd, proporia cuvenit sau armonia; i n fine, claritatea, motiv pentru care cele care au culoare strlucitoare se numesc frumoase. n mod general trebuie s spunem: frumuseea este i rmne legat de o apariie sensibil sau, ca n poezie, de un analogon al sensibilitii, fantezia deplin concret i intuitiv. Nu aceea ce apare constituie frumosul, ci exclusiv apariia nsei. Prin restul coninutului valoric de pild, cel moral a ceea ce apare, raportul de apariie poate crete, e drept, simitor n greutate, iar frumuseea, n deplintate de sens i n adncime; dar niciodat un atare coninut valoric nu poate nlocui apariia nsei sau s o fac de prisos, deci nici nu poate constitui, n ceea ce l privete, valoarea estetic. n gndirea estetic romneasc, Tudor Vianu afirm explicit urmtoarele idei: ntre frumuseea artei i frumosul din natur exist o complet eterogenie, este rezonabil s considerm doar frumosul artistic drept obiect unic al esteticii; frumosul natural apare a fi un element dat, pe cnd frumosul artistic este un produs, o oper; nu la fel stau lucrurile n ceea ce privete arta: o oper de art este un popas de frumusee ntro lume urt sau indiferent. Fr ndoial, n viaa de toate zilele suntem obinuii s vorbim de culoare frumoas, de un cer frumos, de un fluviu frumos, despre flori frumoase, animale frumoase i, mai mult ns, despre oameni frumoi, totui dei nu vrem s ne angajm n dezbaterea privitoare la ntrebarea n ce msur este voie s fie atribuit cu bun dreptate calitatea de frumusee unor astfel de obiecte i, n general n felul acesta frumosul din natur s fie aezat alturea de frumosul artei mpotriva acestui fapt se poate deja afirma c frumosul arte st mai sus dect natura. Deoarece frumuseea artistic e frumuseea nscut i renscut din spirit i cu ct spiritul i produciile lui sunt superioare naturii i fenomenelor ei, tot pe att este i frumosul artei superior frumuseii naturii. Dac este un lucru care ne leag pe noi oamenii este creaia i plcerea de a tri frumosul din muzic. n orice col al lumii, oriunde ai cuta exist cel puin un tnr artist care ateapt s se ridice, s-i pun n valoare valeitile artistice.

Muzica este menit s dea chip sensibil lumii ideilor, adresndu-se nemijlocit sufletului prin cea mai puin material substan: sunetul. Dac pictura se folosete de culori, sculptura de materie-form, poezia de cuvnt, muzica se sustrage att reprezentrii materiale, ct i oricrui concept, ea exprimnduse cu o mare for de seducie, ns n modul cel mai abstract cu putin din punctul de vedere al posibilitii de a fi interpretat. Muzica singur nu se folosete de imagini vizuale, nici de construcii semantice, transmindu-i fora expresiv exclusiv prin mijlocirea auzului. Ca art a imaginilor muzicale sau auditive, muzica se bucur, n ciuda mesajului su aparent abstract, de cea mai mare trecere n rndurile publicului. Ca metod de lucru, se constat c un fond muzical, dei pare perturbator, uureaz mult concentrarea specific muncilor cu grad ridicat de automatizare. Muzica reuete s traduc o stare de agitaie, de risipire interioar, n energie i for controlabil aflat n elementul su, orice om se destinde dup o zi obositoare i stresant, regsindu-se prin ascultarea unei melodii potrivite structurii sale psihologice. Manifestarea stradal a muzicii o datorm n general diverselor srbtori, iar n situaiile cele mai puin fericite, fie teribilismului adolescentin izvort din crizele de personalitate specifice vrstei, fie nesimirii adulte, cnd casetofoanele url la maximum, n biseric, muzica integrat liturghiei predispune ctre starea de rugciune i de comuniune cu Dumnezeu. Mintea i inima omului se (re)unesc atunci, surprinse, chiar dac imperfect i vremelnic, spre a gusta din binefacerile lui Dumnezeu. Omul care se roag cntnd, se roag de dou ori, spune un proverb musical. n sfrit, probabil c abia la filarmonic funcia estetic a acestei arte se recepteaz ntro form pur, dar numai dac nu poposim n acest spaiu magic doar ca urmare a unor imbolduri mondene, sau dintrun oarecare snobism. Antitez perfect a filarmonicii, discoteca se ofer tnrului de azi ca refugiu ideal, n sensul c aici, departe de atmosfera oprelitilor familiale sau colare, aproape orice este permis. Frumosul se afl n ochii privitorului, spunea cineva acum mult timp. i avea imens dreptate. Frumosul nu se recunoate, nu se nva sau se arat, frumosul se simte, dup regulile interioare ale fiecruia.