Sunteți pe pagina 1din 67

CUPRINS

Introducere..............................................................................................................2 Capitolul I. Procesul de decizie..............................................................................4 1.1 Concepte i orientari privind procesul decizional...............................................4 1.2 Perfecionarea sistemului decizional.......8 1.3 Decizii multicriteriale11 Capitolul II.Modelul matematic al problemei de afectare.16 Afectarea o problem de

transport........................................................................18 Aplicaie o problem de repartiie optim............................................................23 Afectarea o problem de flux..................................................................................25 Algoritmul primal dual............................................................................................31 Algoritmul lui Kuhn................................................................................................32 Capitolul III. Problema de afectare multicriterial...........................................42 Ideea principal n rezolvarea problemei de afectare multicriterial......................45 Analiza formal.......................................................................................................46 Analiza grafurilor de similaritate.48 Evaluarea de comparabilitate a nodurilor din grafurile de similitudine..................49 Matricea de similaritate...........................................................................................55 Posibilitatea fundamental de rezolvare a problemei de afectare multicriterial....58 Algoritmul general pentru rezolvarea problemei de afectare multicriterial..........61 Concluzie................................................................................................................66
1

Introducere Exist probleme de programare operativ care pot fi reprezentate prin modele liniare de tipul problemei de transport.Un exemplu des intilnit este urmatoarea problem concreta de programare operativa a productiei: Un numar de lucrri L1,L2,....,Ln trebuiesc executate ct mai repede.Acestea sunt efectuate de persoanele (muncitorii)M1,M2,....,Mn,fiecare putnd executa oricare din lucrrile date.Cunoscnd timpul tij de executie a lucrarii Li de catre muncitorul Mj,scopul optimizrii este gsirea acelui mod de repartizare a lucrarilor pe muncitori astfel nct timpul total de execuie s fie minim. Pentru modelarea matematic a acestei probleme,cunoscuta in literatura de specialitate sub numele de problema afectrii,se introduc variabilele bivalente. Condiiile ca fiecare lucrare s fie repartizat unui muncitor precum i condiia ca fiecare muncitor s primeasca o lucrare se traduc prin restrictiile n care variabilele xij satisfac cerina special. Modelul rezultat difer de modelul problemei de transport echilibrate prin condiia impus impus variabilelor de a fi 0 sau 1 (variabile bivalente).Totui se poate face cu algoritmul de la problema de transport ,ns ea este costisitoare,datorit faptului c soluiile de baz ele acestei probleme sunt puternic degenarate.Exist metode mai eficiente de abordare a promlemei afectrii,bazate pe teoria grafurilor. Printre sarcinile de gestionare a sistemelor de organizare, o problem foarte frecvent este cea de distribuie a drepturilor, responsabilitilor, a muncii i a beneficiilor ntre membrii colectivului, n prezena persoanei responsabile pentru aceast distribuie.

Capitolul I.PROCESUL DE DECIZIE. 1.1. CONCEPTE I ORIENTRI PRIVIND PROCESUL DECIZIONAL n orice domeniu al vieii economice i sociale se ntlnete procesul de luare a deciziilor. Conceptul de decizie se definete prin hotarrea de a alege o anumit variant de aciune, din mai multe posibile, ataate unui anumit proces sau fenomen. Din mulimea variantelor posibile, trebuie aleas varianta cea mai buna, varianta care se numete optim. Calitatea de optimalitate a variantei se stabileste n raport cu una sau mai multe msuri stabilite de decideni i denumite, n general, criterii. n unele cazuri, din mulimea variantelor trebuie aleas o submulime de variante asemanatoare ntre ele, fiecare reprezentnd variante foarte bune. Asemanarea lor se stabilete n raport cu parametri procesului sau fenomenului analizat. Decizia constituie un element esenial al managementului. Expresie concret a funciilor managementului societaii comerciale, a obiectivelor unitii, decizia reprezint mijlocul prin care se nfaptuiesc obiectivele. Funcionarea unitii economice n concordan cu optimul economicosocial se afla n strns dependen cu calitatea procesului decizional. Procesul decizional reprezint mulimea aciunilor ntreprinse de decideni n vederea stabilirii deciziei. Elementele unui proces decizional sunt:

decidenii care evalueaz riscurile pe baza analizrii proceselor; mulimea variantelor care cuprinde posibilitatea de aciune n functie de parametri fizici ai structurilor cercetate; mulimea criteriilor care reflect parametri care trebuie s-i ating obiectivul proiectat; mulimea strilor naturii.

Modul de evaluare a unei variante determin noiunea de atribut. Caracteristicile, factorii, proprietaile, sunt sinonime cu atributele. Deciziile pot avea un caracter cert sau un caracter incert. n situaia deciziilor incerte, putem s deosebim decizii cu risc i decizii cu incertitudine total. Diferena dintre acestea const n modul de cunoatere sau necunoatere a
3

probabilitilor cu care se desfasoar i se realizeaz evenimentele din procesul studiat. n cazul deciziilor cu risc, probabilitatea de realizare a evenimentelor se cunoate i se poate stabili fie la un nivel prestabilit, fie la un nivel oarecare care implic o anumita pagub. n cazul deciziilor cu caracter de incertitudine totala, nu se poate determina probabilitatea de desfaurare a evenimentelor. n conditiile reale n care i desfasoar activitatea unitatea economic, condiiile de risc n luarea deciziilor sunt mult mai frecvente dect cele de certitudine. ntr-o astfel de situaie, evoluia fenomenelor poate fi estimat probabilistic fie prin metode obiective, fundamentate stiinific, fie subiective. n vreme ce deciziile stiinifice se bazeaz pe analiz, metodele subiective se bazeaz pe intuiie. Procesul decizional are la baza urmatoarele teorii i orientri principale: teoria deciziilor multidimensionale; teoria deciziilor de grup;

teoria deciziilor pe mulimi fuzzy; teoria indicatorilor de concordan i discordan; teoria utilitaii; teoria funciilor Markov aplicate structurilor cunoscute; teoria funciilor de competiie bazate pe jocuri de ntreprindere; teoria topologiei difereniale ( a catastrofelor); teoria confluenei, s.a.

teoria statisticii;

Procesul decizional fiind nainte de toate un act contient, prezint un deosebit interes studiul aspectelor sale logice. Structura logic a procesului poate fi considerat urmatoarea:

definirea elementelor de baz ale procesului i gruparea pe mulimea variantelor, a decidenilor, a criteriilor, a strilor naturii, a consecinelor, pentru

fiecare problem decizional n parte prin operaii bazate pe logic, experien, analogii sau prin procedee de previziune stiinific;

enunarea axiomelor sistemului, care exprima relaiile ntre elementele de baza ale acestuia; enunarea regulilor de operare ale sistemului, care se utilizeaz la construirea interferenelor cu ajutorul crora se alege din mulimea variantelor o variant care este optim.

Procesul decizional nu constituie n ntregime i mai ales n toate mprejurarile un act logic, structura sa fiind caracterizat, printre alte aspecte i de procese psihice. Coexistena aspectelor logice cu cele psihologice implic analiza celor din urma prin prisma procedeelor sale specifice de abordare. Procesul de decizie trece prin mai multe etape i anume:

etapa de predecizie, n care decidentul realizeaz msurile, face experimentele, alege variantele, le evalueaz, elimin unele dintre acestea, adaug altele, caut informaii noi; rezultatul acestei etape fiind o lista de variante realizabile, criterii de apreciere i cuantificari corespunztoare;

etapa de decizie, conduce la decizii pariale, care sa aib rezultate din ce n ce mai bune pna la rezultatul optim; etapa postdecizie, n care se evalueaza decizia adoptat n etapa anterioar.

Deoarece procesul de decizie este un proces dinamic, etapa de postdecizie a unui proces de decizie precede etapa de predecizie a procesului urmtor. n succesiunea logic de desfaurare a procesului de luare a unei decizii se parcurg de regula urmatoarele etape:

identificarea i analiza problemei de rezolvat:

sesizarea necesitii;

diagnoza; stabilirea regulilor de respectat; delimitarea scopului de mijloace;


5

delimitarea exact a naturii i dimensiunilor problemei;

stabilirea obiectivelor: definirea precisa a obiectivelor; stabilirea sistemului de masurare a realizarii;

respectarea principiului continuitaii n timp; realizarea compatibilitaii ntre obiective.

realizarea coordonarii ntre obiective;


informarea, culegerea, selecionarea i analiza informaiilor necesare elaborarii deciziei; determinarea variantelor de aciune, a soluiilor posibile i analiza fiecareia cu avantajele i dezavantajele respective; alegerea variantei (soluiei) optime:

ierarhizarea criteriilor de selecie; determinarea influenelor i implicaiilor directe i indirecte ale fiecrei variante asupra altor fenomene nelegate direct de decizia luat.

stabilirea factorilor limitativi;

transmiterea deciziei catre cei care urmeaza s o execute;


crearea motivaiei; asigurarea accesibilitaii, ntelegerii i acceptrii; asigurarea cadrului organizatoric menit s finalizeze decizia.

aplicarea deciziei:

program de msuri; delimitarea responsabilitailor;


6

precizarea procedeelor de raportare a realizrilor; efectuarea corecturilor la apariia unor probleme noi.

controlul modului n care se execut decizia i a rezultatelor acesteia.

1.2 PERFECIONAREA SISTEMULUI DECIZIONAL n cadrul proceselor de management, ca n orice alt domeniu de activitate, pot aparea abateri de la desfaurarea normal a acestora, din diferite cauze interne sau externe. Apariia unor astfel de abateri declaneaza de fiecare data schimbari n sistemul decizional al organizaiei, schimbri care, pentru a fi impuse, trebuie atras un numar mare de persoane la analiza sistemului, la proiectarea i implementarea msurilor de perfecionare. Identificarea oricarei probleme aprute conduce la formularea de obiective i la elaborarea de decizii, care pot duce la apariia de noi probleme, procesul repetndu-se ntr-o perioada de funcionare a organizaiei. Importana deosebit a proceselor decizionale n ansamblul proceselor de management impune o permanena preocupare pentru perfecionarea acestora, pentru ntarirea capacitaii organizaiei de a elabora decizii de calitate, care sa conduc la o eficien i o competitivitate sporit. Metodologia de perfecionare a sistemului decizional al unei organizaii cuprinde ansamblul etapelor care trebuie parcurse pentru a realiza schimbarea n acest domeniu, precum i ansamblul metodelor, tehnicilor i instrumentelor folosite n cadrul acestor etape, n vederea implementrii schimbrilor i realizrii obiectivelor stabilite pentru acest proces. Etapele de perfecionare a sistemului decizional n cadrul unei organizaii, n general, sunt:

descrierea sistemului decizional al organizaiei:

elaborarea listei deciziilor adoptate n cadrul organizaiei, la diferite niveluri ierarhice, ntr-o anumit perioad; elaborarea pentru decidenii de grup a fiei componenilor; elaborarea pentru fiecare centru de decizie a listei atribuiilor sau sarcinilor ce le revin;
7

elaborarea pentru toate organismele de management participativ (AGA, CA, CD etc.) a listei problemelor abordate n cadrul sedinelor acestora; elaborarea pentru fiecare centru de decizie a listei deciziilor elaborate n perioada analizat;

analiza sistemului decizional al organizaiei: analiza corespondenei dintre componena organismelor de management participativ prin prisma nivelului de pregatire, vrst etc. i specificul, natura, complexitatea activitaii desfaurate n cadrul organizaiei:
-

neconcordana ntre natura pregatirii (economic, tehnic, juridic etc.) componenilor organismului respectiv i natura activitailor care trebuie desfaurate de catre acestia potrivit atribuiilor care le revin; vrsta foarte naintat a membrilor organismului de management participativ;

- lipsa de pregatire de specialitate sau n domeniul managementului etc.

analiza ponderii atributiilor centrelor de decizie pe funciuni ale organizaiei, funcii ale managementului i pe domenii, n raport cu nivelul ierarhic la care se situeaz centrul respectiv; analiza, pentru organismele de management participativ, a corespondenei dintre ponderea atribuiilor ce le revin i ponderea problemelor abordate n cadrul ntrunirilor pe care le-au avut n perioada analizat, pe funciuni ale managementului i pe domenii; analiza, pentru toate centrele de decizie, a corespondenei dintre ponderea atribuiilor i ponderea deciziilor, pe funciuni ale managementului i pe domenii; analiza pentru toate organismele de management participativ, a corespondenei dintre ponderea problemelor abordate i ponderea deciziilor elaborate, pe funciuni ale organizaiei, funcii ale managementului i pe domenii;
8

analiza deciziilor prin prisma cerintelor de raionalitate:


-

dac sunt fundamentate tiinific; dac au fost clare, concise i necontradictorii; dac au fost oportune; dac au fost eficiente; dac au fost complete, etc.

analiza respectarii etapelor procesului decizional strategico-tactic:


-

identificarea i definirea problemei; stabilirea criteriilor i obiectivelor decizionale; caracterizarea variantelor prin prisma obiectivelor i evaluarea consecinelor;

- stabilirea variantelor posibile;


-

- alegerea variantei optime; - aplicarea variantei alese; - evaluarea rezultatelor.

analiza modului de fundamentare a deciziilor prin prisma corespondenei metodelor de folosire cu tipul de decizie n care se ncadreaz situaia decizional analizat.

perfecionarea sistemului decizional:

elaborarea msurilor de perfecionare a sistemului decizional, porninduse de la deficienele constatate n perioada anterioar de analiz ; aplicarea masurilor de perfecionare propuse: modificri ale structurii organismelor de management participativ; schimbri ale unor manageri; recomandri pentru unii dintre manageri;
9

schimbri n fiele posturilor unora dintre manageri; exemplificarea modului de parcurgere a etapelor procesului decizional strategic;

- exemplificarea folosirii unor metode sau tehnici de fundamentare a deciziilor;


-

punerea n funciune a unor aplicaii informatice pentru fundamentarea deciziilor etc.;

stabilirea efectelor economice ale masurilor de perfecionare:

efecte comensurabile;

efecte necomensurabile. Parcurgerea acestor etape prezint numeroase particularitai n functie de specificul organizaiei, de nivelul de pregtire a managerilor, de sfera de cuprindere a studiului etc. Asigurarea unei calitai superioare a procesului de fundamentare a deciziilor presupune folosirea n cadrul fiecarei etape a procesului decizional i n cadrul fiecarei etape de perfecionare a sistemului decizional a unor metode adecvate. Aceste metode pot fi analitice, bazate pe condiiile de convergena ale algoritmului de calcul i de existena a soluiei optime sau euristice, bazate pe considerente insuficient exprimate analitic, dar care si-au dovedit utilitatea practic. 1.3 DECIZII MULTICRITERIALE Fie o mulime de variante V = si o multime de criterii C = . Pentru fiecare criteriu Cj, j = 1,2,..n se asociaza variantele Vi, i = 1,2,3,.m, un vector reprezentnd rezultatul evaluarii acelei variante n raport cu criteriul Cj. Se obine matricea consecinelor:

10

Problema caracterizat de o matrice , i = 1, 2, 3,. m; i j=1,2,3, ., n, unde aij reprezint evaluarea variantei V, i=1,2,3,m prin criteriul Cj , j1,2,3,n este o problema cardinal. Dac se furnizeaz direct ierarhii ale mulimii variantelor pentru fiecare criteriu n parte, avem o problem ordinal. Orice problem cardinal poate fi redusa la o problem ordinal, indicnd un clasament al variantelor pentru fiecare criteriu Cj. n cazul n care n model sunt considerate i strile naturii Nk , k=1,2,3, .q matricea consecinelor este o matrice

tridimensionala , i =1,2,3, m, j = 1,2,3,n, k = 1,2,3,. q , iar aijk reprezint evaluarea variantei Vi n raport cu criteriul C n starea naturii Nk. Pentru rezolvarea unei probleme de decizie multicriteriale trebuie parcurse urmatoarele etape: formularea corect a problemei, stabilirea obiectivelor; determinarea tuturor variantelor posibile, ntocmirea listei variantelor realizabile; stabilirea celor mai reprezentative criterii pentru aprecierea variantelor; determinarea indicatorilor cu ajutorul crora se face surclasarea variantelor; stabilirea coeficienilor de importan pentru fiecare obiectiv i criteriu; determinarea variantei optime.

Criteriile pentru aprecierea variantei optime pot fi cantitative sau calitative. Criteriile cantitative sunt acelea n raport cu care evaluarile variantelor se exprima cantitativ. Ele pot fi nsa evaluate folosind unitai de masur diferite. n
11

acest sens, pentru omogenizare este necesar realizarea unei corespondene ntre mulimea valorilor criteriilor i o anumita mulime, corespondena numit scalar. Exista trei tipuri de scalare:

scalare ordinal, n care mulimea cu care se face corespondena este mulimea numerelor naturale; da numai ordinea entitailor; scalare ntr-un interval, n care mulimea de coresponden este un interval,aceasta d i distana dintre ntre entitai,masurat la origine; normalizarea, reprezint transformarea matricei consecinelor A ntr-o matrice R cu elemente cuprinse n intervalul [0,1].

Normalizarea poate fi: vectorial: prin transformari liniare:

Criteriile calitative sunt acele criterii n raport cu care evaluarea variantelor se face calitativ. Ele se omogenizeaz printr-o scalare ordinal sau printr-o scalare ntr-un interval.

1.4 Metode pentru decizii multicriteriale atribut n clasificarea metodelor pentru deciziile multiatribut se ine seama de tipul informaiilor ce pot fi date decidentului i de complexitatea modului de furnizare a acestora. Ca o clasificare a metodelor de decizie putem enuna:
12

fr informaii asupra criteriilor sau variantelor: metoda dominaiei; metoda maximin; metoda maximax.

cu informatii asupra criteriilor: informatii furnizate sub forma nivelurilor standard:


metoda conjunctiv; metoda disjunctiv.

performane ordinale: metoda lexicografica; metoda eliminrii prin aspecte; metoda permutrii.

performante cardinale: metoda atributelor liniare; metoda ponderrii simple aditive ierarhic; metoda diametrelor; metoda Onicescu; metoda ELECTRE; metoda TOPSIS; metoda Saphier-Rusu; metoda punctajelor. criterii dependente: metoda combinarilor ierarhice. cu informatii asupra variantelor: perechi de variante:

metoda linmap; metoda iterativ a ponderarii aditive.

cu distane ntre perechi de variante:

metoda scalarii multidimensionale.


13

1.5 Decizii multicriteriale dinamice Introducerea timpului n datele problemelor de decizie multicriterial conduce la obtinerea unor probleme dinamice. O problem dinamic de decizie multicriterial discret poate fi definit ca o problema a ierarhizarii unei multimi de variante V1 , V2 , V3, . , Vm, n functie de criteriile C1 , C2 , C3, . , Cn ponderate cu valorile p1 , p2 , p3, . , pn, evalurile corespunzatoare fiind fcute la momentele 1, 2, 3, t. n locul unui singur numar se obin multimi de numere. Pot fi ns situaii n care aij sunt funcii definite pe un domeniu continuu [0,1] i nu discret . Rezolvarea problemei se face n general prin reducerea problemei dinamice la o problem static. n loc sa considerm problema cu criteriile C1 , C2 , C3, . , Cn i evaluarile aij , i = 1,2,3, .m, j = 1, 2, 3, , n pentru momentele 1,2,3, t, sau pe intervalul de timp [t0, t1], considerm problema cu consecinele aij (t). n principiu, calitatea unei variante Vi n raport cu criteriul Cj pe un interval [t0, t1] este evaluata de integrala:

1.6. i multicriteriale de grup

Decizi

La fundamentarea i luarea deciziei pot participa mai muli decideni. Teoria deciziilor multicriteriale de grup are ca scop construirea unor metode de agregare a preferinelor individuale ntr-o relatie de preferin a grupului. Diferena esenial ntre decizia luat de un singur decident si decizia luata de mai muli decideni prezint urmatoarele aspecte:

valoarea atribuit de fiecare decident fiecrei variante difer de la decident la decident; informaia cu ajutorul careia fiecare decident ia decizia poate diferi de la decident la decident;
14

exist mai multe criterii pe baza carora decidenii apreciaz variantele.

Problema deciziilor multicriteriale de grup consider o mulime de h decideni D, o multime m de variante V , i o mulime de n criterii C ,. Fiecare varianta Vi este apreciat de fiecare decident Dj n funcie de criteriul Ck prin valorile aijk , unde aijk pot fi numere reale sau numere care aparin intervalului [0,1]. Fiecarui criteriu i se d un coeficient de importan. Se urmrete gsirea variantei celei mai bune n funcie de toate criteriile i toi decidenii. Problema deciziilor multicriteriale de grup este echivalent cu o problem de decizii multicriteriale dinamice discrete.

Capitolul II:Modelul matematic al problemei de afectare. Exist probleme de programare operativ care pot fi reprezentate prin modele liniare de tipul problemei de transport.Un exemplu des intilnit este urmatoarea problem concreta de programare operativa a productiei:
15

Un numar de lucrri L1,L2,....,Ln trebuiesc executate ct mai repede.Acestea sunt efectuate de persoanele (muncitorii)M1,M2,....,Mn,fiecare putnd executa oricare din lucrrile date.Cunoscnd timpul tij de executie a lucrarii Li de catre muncitorul Mj,scopul optimizrii este gsirea acelui mod de repartizare a lucrarilor pe muncitori astfel nct timpul total de execuie s fie minim. Pentru modelarea matematic a acestei probleme,cunoscuta in literatura de specialitate sub numele de problema afectrii,se introduc variabilele bivalente.

1 dac lucrarea Li este repartizata muncitorului Mj Xij= 0 n caz contrar

Conditiile ca fiecare lucrare sa fie repartizat unui muncitor,precum i conditia ca fiecare muncitor sa primeasca o lucrare,se traduc prin restriciile:

n care variabilele xij satisfac cerina special: Xij {0,1}

Obiectivul urmrit-minimizarea timpului total de execuie-conduce la urmatoarea funcie obiectiv:


16

(min)f =

Modelul rezultat difer de modelul problemi de transport echilibrate prin conditia impusa variabilelor de a fi 0 sau 1(variabile bivalente).Totui rezolvarea sa se poate face cu algoritmul de la problema de transport,nsa ea este greoaie,datorit faptului ca soluiile acestei probleme sunt puternic degenerate. Exist metode mai eficiente de abordare a problemei afectrii,bayate pe teoria grafurilor.

2.1.Afectarea o problema de transport


1.

Caracteristicile unei probleme de transport clasice sunt:

17

2. Fiecare surs aprovizioneaz cel puin o destinaie i fiecare destinaie este aprovizionat de cel puin o surs; 3. Pot exista perechi surs-destinaie intre care nu se poate face transfer(rute blocate); 4. Nu exist limitari n ceea ce priveste cantitatea transportat pe fiecare rut; 5. Se cunosc cantitaile disponibile n fiecare surs i cantitaile necesare la fiecare destinaie; 6. Fiecarei rute i s-a asociat un cost care nu depinde de sensul de parcurgere. 7. Scopul problemei este gsirea acelor cantitai care trebuie transportate pe fiecare rut astfel nct sa se asigure necesarul fiecarii destinaii,n limitele cantitailor aflate la surse,cu costul minim posibil. 8. Datele problemei sunt:

1. m=numrul de surse(furnizori); 2. n=numrul de destinatari(consumatori);


3. {Ai,i=1,...,m}=cantitaile disponibile n fiecare surs; 4. {Bj,j=1,...,n}= cantitaile necesare la fiecare surs; 5. {Cj, i=1,...,m; j=1,...,n}=costurile unitare pe fiecare rut(costul transportrii unei

unitai de masur de la sursa i la destinaia j ).

18

Acestea au fost organizate ntr-un tabel ca cel de mai jos: Destinatii Surse F1 F2 . . Fm C1 C2 . Cn c11 c12 c11 c12 : cm 1 2 : cm c1n c1n : cm n A1 A2 . . Am Disponibil Necesar

B1 B2 . Bm

Dac cu xij cantitatea care va fi transportat de la sursa I la destinaia j atunci avem de rezolvat problema:

(min)f=

cijxij

xij Ai

i=1,,m

xij Bi xij 0

j=1,,n

i=1,,m; j=1,,n;

care este un caz particular de problem de programare liniar.

19

ntr-o prim analiz,se observ imediat c problema nu are soluii admisibile dac disponibilul total este mai mic dect cererea total.Matematic,afirmaia de mai sus este justificat prin relaiile obinute prin adunarea primelor m restricii i apoi a ultimilor n:

Disponibil total =

Ai

xij

Bj= cerere total.

Deasemenea,condiia ca

Ai

Bj este i suficient,deoarece,n acest caz,se

verific uor c soluia

xij=

este soluie admisibil.

n alt ordine de idei,chiar dac disponibilul total este mai mare dect cererea total,este clar c se va transporta doar necesarul,deorece transportarea unei cantitai mai mari dect necesarul va duce la un cost suplimentar,n contrast cu scopul urmrit.Matematic unei soluii n care una din ultimele n restricii ar fi verificat strict,i corespunde o soluie n care am scazut cantitatea suplimentardin valorile variabilelor implicate n restricie,care este deasemenea admisibil(aceste variabile nu apar n alte restricii dintre ultimele n,iar primele m vor fi cu att mai mult verificate dac xij scad) i care este evident mai bundnd un cost mai mic. n concluzie,dac exist soluie optim,se va transporta exact cantitatea cerut. Totui,n practic se poate ntlni oricare din cele trei cazuri:

(1)

Ai >

Bj

20

(2)

Ai <

Bj

(3)

Ai =

Bj

n primul caz,problema are soluie optim,iar cantitatea n exces fa de cerere va rmne la furnizori,fiind reprezentat de variabilele de abatere din primele m restricii.Aceste cantitai pot fi privite ca nite cereri ale unui consumator fictiv i innd cont c,de fapt, aceste cantitai nu sunt transportate nicieri,costurile unitare pe rutele care ar lega furnizorii de acest consumator sunt 0.Adaugnd acest consumator la tabel,cu cererea egal cu:

Ai -

Bj ,vom obine o problem de tipul (3).

Analog,n al treilea caz,chiar dac disponibilul este mai mic dect necesarul,nu nseamn c nu se va mai transporta nimic,ci doar c unora dintre consumatori nu li se va satisface toata cererea.Acest cerere nesatisfcut poate fi privit ca disponibilul unui furnizor fictiv i inn cont c de fapt aceast cantitate nu exist,costurile unitare pe rutele care ar lega consumatorii de aceti furnizori sunt 0.

Adugnd acest furnizor la tabel,cu disponibilul egal cu o problem de tipul (3).

Bj -

Ai ,vom obine

n concluzie,orice problem poate fi transformat intr-o problem de tipul (3).

21

Dei acest caz este foarte rar n practic,el este cel mai simplu din punct de vedere matematic i va fi ales pentru formalizarea problemei.O astfel de problem se numete problem de transport echilibrat. De asemenea,este uor de vzut c,pentru o problem de transport echilibrit,toate soluiile admisibile verific toate restriciile cu egal.Astfel,dac mcar una din primele m restricii ar fi verificat cu < atunci am avea prin nsumare:

Ai >

xij

Bj ,n contradicie cu

Ai =

Bj

Iar dac mcar una din ultimele n restricii ar fi verificat cu > atunci am avea prin nsumare:

Ai

xij >

Bj , n contradicie cu

Ai =

Bj

n concluzie,orice problem de transport este echivalent cu o problem de forma:

(min)f=

cijxij

xij = Ai

i=1,,m

xij = Bi xij 0

j=1,,n

i=1,,m; j=1,,n

unde

Ai =

Bj
22

care este forma standard a problemei de transport.

2.2 Aplicaie o problem de rapartiie optim. Patru oficii service sunt situate ]n localitaile S1,S2,S3 i S4.Patru clieni snt localizai n alte patru localiti L1,L2,L3 i L4,fa de care se cunosc distanele(n km).Un manager central dorete s asigure service-ul,astfel nct distsana parcurs s fie minim.Distanele ntre oficii i clieni (n km) sunt prezentate n tabelul de mai jos: L1 L2 L3 L4 S1 20 40 10 50 S2 100 80 30 40 S3 10 5 60 20 S4 70 30 10 25 Vom rezolva aceast problem de afectare (repartiie) ca o problem de transport cu 4 surse i 4 destinaii ale caror disponibiluri,respectiv cereri sunt egale cu 1(min).Pentru rezolvarea degenerrii se aplica metoda perturbrii cu (foarte mic),conform tabelului urmtor.Pentru a obine o soluie de baza admisibil nedegenerat se aplic minimului din tabel: L1 20 S2 S3 S4 100 1-2 10 70 30 5 1 10 25 1+ Nec. 1 1 1 1+4 Distana parcurs,conform acestei soluii,este 140-25 . 1+ 60 20 1+ 80 30 L2 40 L3 10 1 40 1+ L4 50 Disp. 1+

S1

23

Se asociaz variabilele duale u1,u2,u3,u4 respectiv v1,v2,v3,v4 i se rezolv sistemul format de ecuaiile ui+vj=cy,unde (i,j) rut bazic. u1+v1=20, u1+v3=10, u2+v4=20 u3+v2=5, soluie particular => u1=20 u2 =100 u2 =10 u2 =85 v1=0 v2=-5 v2=-10 v2=-60

u2+v1=100, u4+v4=25, u2+v4=40

Se calculeaz indicatorul de optimalitate rs = ur + vs,crs unde(r,s) sunt rute nebazice. 12 = -15, 14 = -90, 22 = 15, 23 = 60, 33 = -60 , 34 = -70, 41 = 15, 42 = 50, 43 = 65. ntruct exist rs>0 soluia de baz curent nu este optim.Intr n baz ruta corespunztoare celui mai mare rs,adic(S4,S3).Conturul poligonal corespunztor acestei rute conine rutele (S4,L3), (S1,L3), (S1,L1), (S2,L1), (S2,L4) i (S4,L3) de-a lungul caruia se transfer = min(x13, x21, x44,) = 1-2 .Noua soluie este prezentat n tabelul: L1 20 S2 S3 S4 Nec. 100 1-2 10 70 1 30 1 5 1 10 1 25 1+ 1+4 1+ 60 20 1+ 80 30 L2 40 L3 10 1 40 1+ L4 50 Disp. 1+

S1

Distana parcurs,conform acestei soluii,este 75+105 .


24

Procedura se reia cu rezolvarea sistemului: u1+v1=20, u1+v3=10, u3+v2=5 u4+v3=10, soluie particular => u1=20 u2 =15 u3 =10 u4 =0 v1=20 v2=15 v2=10 v4=25

u2+v1=40, u4+v4=250, u3+v1=10

i evaluarea indicatorilor optimalitate: 12 = -25, 14 = -25, 22 = -50, 23 = -5, 33 = -60, 34 = -5, 41 = -50, 42 =-15. Pentru c toi indicatorii rs sunt negativi,soluia din tabelul precedent este optim.Repartiia optim se obine lund = 0,aceasta este dat n figura de mai jos,printr-un graf bipartit,iar distana minim parcurs este de 75km. 2.3.Afectarea o problema de flux S considerm problema dual a problemei( vezi ,,Afectarea o problem de transport): (max)g = ui + vi ui + vj cy, 1 i, j n. care s verifice restriciile problemei duale i relaiile: xy( cy - ui - vj)=0, 1 i, j n. Dac exist o soluie x a problemei de afectare care verific relaiile de mai sus,atunci ea este optim i din: Xy = 1,rezult c ui + vj = cy

25

Deci,afectrile optime (Li,Mj) sunt posibile pentru un sistem de valori(u,v) doar pentru cuplurile(i,j) pentru care: cij - ui - vj = 0. Fie C(1) = (cij(1)) matricea cu elemente: cij(1) = cy - ui - vj, 1 i, j n. Din verificarea restriciilor problemei duale se observ c cij(1) 0, 1 i, j n. Matricea C(1) = (cij(1)) este numit matrice redus i se obine din matricea iniial C = (cij) prin crearea de zerouri.Astfel,se scade din elementele fiecrei linii cel mai mic element i n matricea obinut se scade din elementele fiecrii coloane cel mai mic element al acesteia.Valorile sczute pe fiecare linie sunt valorile numerice (duale) ui,iar valorile sczute pe fiecare coloan sunt valorile numerice(duale) vj. Prin urmare: ui = min cij, 1 i n vj = min (cij-ui), 1 j n. Matricea C(1) are pe fiecare linie i fiecare coloan cel puin un zero. Propoziia (1):Dac K1 i K2 sunt dou cuplaje ed cardinalitate maxim i c(K1) i c(K2)sunt costurile totale corespunzatoare din matricea C,iar c(1)(K1) i c(2)(K2) Sunt costurile totale corespunztoare din matricea redus C1,atunci avem relaia: c(K1) - c(K2) = c1(K1) - c2(K2). Demonstraie:relaia de mai sus se justific prin explicitarea costurilor. c(1)(K1) - c(2)(K2) = (c1/4(1) + c1/2(1) + + cnj(1)) - (c1k(1) + c1k(1) + + cuk(1)) = = [c1/4 - (ui + vj1)] + [c1/2 - (u2 + vj2)] + + [cnj - (un + vjn)]
26

{[c1k - (u1 + vk1)] + [c2k - (u2 + vk2)] + + [cnj - (un + vjkn)]} = =cij - u1 - vj1 - c1k - u1 - vk = c1j - c1k = c(K1) - c(K2), unde (j1, j2, ,jn) i (k1, k2, ,kn) sunt permutri ale numerelor 1,2, ,n corespunztoare celor dou cuplaje K1 i K2. Prin urmare,dac dac din fiecare element ale unei linii din C se scade minorantul elementelor liniilor respective i apoi din noua matrice astfel obinut se scade din elementele coloanelor minoranii coloanelor respective,atunci diferena costurilor totale pentru duou cuplaje maximale nu se modofic. Propoziia 2:Pentru toate valorile duale ui, 1 i n i vj 1 j n,valuarea unei afectri k cu ponderele cij difer printr-o constant de valoarea afectrii k cu ponderele cij(1) = cij - ui - vj. Demonstraie : Din relaia vj = min (cij - ui), 1 j n, avem: cij - ui vj, 1 i,j n, de unde: cij ui + vj, 1 i,j n. Pentru un cuplaj de cardinalitate maxim K pe matricea C: K(C) = {(x1,yj), (x2,yj), , (xn,yj),} Cu valoarea costului total c(K),conform relaiei cij ui + vj, 1 i,j n avem: c(K) = c1j + c2j + + cnj (u1 + vj) + (u2 + vj) + ... + (un + vj) = =u1 + vj = ui + vj.
27

Din aceast relaie, costurile corespunztoare cuplajelor de cardinalitate maxim ntr-un graf bipartit G = (XOY,E) sunt mrginite inferior: C(K) ui + vj. Apare ntrebarea : cnd exist egalitate ntre costul total al unui cuplaj de cardinalitate maxim K i marginea inferioar ui + vj? Fie K un cuplaj de cardinalitate maxim pentru care se verific relaia: c(K) = ui + vj. Calculnd costul cuplajului K avem: c(K) = cij = ui + vj = (ui + vj). Prin identificare avem : cij = ui + vj, 1 i n, de unde: cij(1) = cij - ui - vj = 0, 1 i n. Aceasta relaie justific faptul c un cuplaj de cardinalitate maxim cu un cost total minim se realizeaz corespunztor csuelor cu zerouri din matricea C(1).Deci , pentru orice soluie admisibil a problemei de afectare, diferena ntre valorile celor dou obiective ,una aflat cu ponderele cij i cealalt cu ponderele cij(1),este ntodeauna constant ui + vj.Prin urmare, o alta cale de rezolvare a broblemei de afectare este ca o problema de cuplare de cardinalitatemaxim prin determinarea unui flux de valoare maxim. Se traseaz mai nti o reea de transport corespunztoare matricei C(1) cu nodul de intrare s i nodul de ieire.De asemenea, M1, M2, ,Mn, nodurile relaative la executani i L1, L2, ,Ln, nodurile relative la lucrari.
28

Se traseaz (s,Li), 1 i n, care unesc intrarea s cu nodurile Li, i arcele(Mj,d),1 j n, care unesc nodurile Mj cu ieirea t.Muchiile (Li, Mj) sunt corespunztoare zerourilor din matricea C(1) .Capacitaile la toate arcele i muchiile grafului se consider egale cu 1(unu). Condiia de conservare a fluxului n nodurile intermediare i faptul c toate arcele i toate muchiile au capacitatea egal cu 1 arat c valoarea fluxului pe un arc oarecare este 0 sau 1,n al doilea caz arcul fiind saturat. Prin propagarea unui flux de valoare 1 se satureaz un arc de intrare, un arc de ieire i un arc (Li, Mj),avnd astfel o repartizare a unei lucrari pe un executant.Dac fluxul care strbate reeaua are valuarea n toate lucrarile Li s-au repartizat la toi executanii Mj i repartizarea este optim. Dac fluxul de valoare maxim care strbate reeaua de transport corespunztoare matricei C(1) ,deci pentru soluia dual (u, v) este mai mic dect numrul n,atunci exist cuplaje care nu sunt compatibile cu sistemul de valori (u, v) i soluia nu este opim. Pentru a determina un flux de valoare mai mare este necesar s introducem noi muchii n reeaua de transport ntre Li i Mj prin modificarea valorilor ui i vj. Modificarea valorilor ui i vj trebuie s respecte cerinele:
-

noile valori ui i vj , 1 i,j n s fie soluie a problemei duale; diferenele cij (ui + vj) s ramn pe arcele saturate i pe acele arce nesaturate care au cel puin o extremitate marcat.

Pentru a respecta cerinele de mai sus ,fie S(K) suportul tabloului C(1) corespunztor cuplajului de cardinalitate maxim K, obinut printr-un procedeu de marcare.De asemenea, fie = min { cij(1) = cij (ui + vj), (Li, Mj), cu Li marcat,
29

Mj nemarcat}.Valoarea este determinat[ ca fiind minimul elementelor din matricea C(1) care nu aparin suportului S(K). Propozia 3:Dup o schimbare dual ui = ui + dac linia i S (K) ui = u i vi = v i - vi = v i dac linia i S (K) dac coloana j S (K)

dac coloana j S (K)

noua suluie este dual realizabil. Demonstraie: Noile valori verific,evident restriciile problemei duale. Elementele noului tablou C(2),ramn nenegative deoarece satisfcut aceast condiie i cel puin unul din arce cij(2) = 0. O nou matrice C(2) se obine cu elemnetele: cij(2)=cy-*(ui + vj), 1 i,j n unde cij, 1 i,j n sunt elementele matricei iniiale C. Problema se reia cu aceast matrice redus C(2),repetnd operaiile asupra zerourilor.Deoarece cuplajul crete cu o unitate, problema este rezolvat cnd cuplajul are n arce (finit) deci metoda este convergent ntr-un numr finit de pai. 2.4. Afectarea- o problem de cuplaj Fie G=(XUY,E) un graf biptrat cu |X|=|Y|=n i valorile c0, i X, jY asociate muchiilor ( i, j) E. Problema de afectare definit n problema 1 este o problem de astfel nct s fie

30

cuplaj care, pe lng faptul c trenuie s fie de cardinalitate maxim , trebuie s ndeplineasc i cerina ca suma : m n cij xij i=1j=1

S fie maxim (sau minim) , unde variabilele booleene xij=1 dac (i, j) este un element al cuplajului i xij=0 n caz contrar . S considerm cuplul de probleme de afectare cu primala de maximizare :
Primala (max) f= cijxij xij=1,1 i n xij 0, 1 i n (min) g= u i+ vi Duala

ui+ vj cij, 1 i,j n ui,vj oarecare

Vom prezenta un algoritm care altereaz ntre primal i dual i care utilizeaz metoda de marcare petru determinarea cuplajului de cardinalitate maxim ntr-un graf bipartit i teoremele 2 i 3 corespunztor problemei de afectare de maxim.

2.5.Algoritmul primal-dual Fie G=(XUY,E) un graf biptrat cu |X|=|Y|=n i C=( cij) matricea valorilor asociate muchiilor.

Etapa de iniializare Se determin o soluie dual admisibil (u, v), cu elementele : vj= max { cij }, 1 j n
31

ui =max { cij- vj}, 1 j n. n acela timp cu obinerea acestor valori , matricea C= (cij) este adus la matricea redus C=( cij) , prin urmtoarele operaii : scdem n matricea C=( cij), majorantul vj= max { cij } al fiecrui coloane 1 j n din toate elementele coloanei respective i se obine o matrice intermediar C1, apoi pe fiecare linie 1 j n a matricei C 1 se scade majorantul ui =max { cij vj} din toate elementele nepozitive (cij 0) i care are pe fiecare linie i pe fiecare coloan cel puin un zero . Etapa iterativ Pasul 1. (pas primal) Fie Z={(I, j)/ cij 0}. Se determin un cuplaj de cardinalitate maxim M* n graficul G=(XUY,Z) . Dac |M*|=n algoritmul se oprete i M* este un cuplaj optimal n caz contrar fie cuplajul M=M* cu mrcile nodurilor X, J= X U Y i se calculeaz : = min {- cij, i J, j J }. 2.6.Algoritmul Ungar (KUHN) Problemele de repartiie sunt probleme n care se urmrete cuplarea a p subieci cu q subieci , iar rezolvarea unei probleme de repartiie const n determinarea cuplajului maxim care se face cu ajutorul ungar. Aceasta cuprinde 6 etape:
1.

Y X, Z.

Se formeaz matricea C ptratic de ordinul p dac p>q. liniei respective obinnd astfel cel puin cte un 0 pe fiecare linie a matricei C. Dac n urma acestei operaii exist coloane care nu conin 0 , se scade minorantul fiecrei coloane n cauz din toate elementele coloanei respective. Se obine astfel cel puin cte un 0 pe fiecare linie i coloan a matricei C.
32

2. Obinerea de zerouri . Se scade minorantul fiecrei linii din toate elementele

3.

n matricea C1 obinut din matricea C dup parcurgerea etapei a doua se caut un cuplaj maxim prin operaia de ncadrare i barare de zerouri astfel:

- se ncadreaz un 0 situat pe linia cu cele mai puine zerouri i se bareaz (taie) toate celelalte zerouri aezate pe linia i coloana zeroului ncadrat; - se repet aceast operaie pn cnd toate zerourile matrecei C1 au fost ncadrate sau barate . Dac se obine cte un 0 ncadrat pe fiecare linie i coloan , s-a obinut cuplajul maxim . n caz contrar se trece la etapa urmtoare. 4. Cutarea unui cuplaj maxim printr-o marcare a liniilor i coloanelor astfel: - se marchez liniile care nu conin 0 ncadrat; - se marcheaz coloanele care conin zerouri tiate pe liniile deja marcate ; - se marcheaz liniile care conin 0 ncadrat pe coloanele deja marcate ; - se repet aceste operaii pn cnd nu mai este posibil s se obin alte linii sau coloane marcate.
5.

n matricea C1 se taie toate liniile nemarcate i coloanele marcate. Minorantul elementelor rmase netiate se adaug elementelor dublu tiate , se scade din elementele netiate , lsnd neschimbate elementele simplu tiate. Se obine o nou matrice C2.

6.

Pe matricea C2 se repet procedeul de ncadrare i tiere a zerourilor . Se procedeaz n continuare aa cum s-a artat mai sus, pn cnd se obine cte un 0 ncadrat pe fiecare linie i coloan , deci se obine cuplajul maxim . Soluia optim poate s nu fie unic.

Aplicaie 1. Se consider 4 beneficii care urmeaz s se aprovizioneze cu marf de la 7 centre de distribuie . Dinstanele de transport (n km) sunt date n tabloul urmtor. S se determine repartiia optim a beneficiarilor pe centre de distribuie creia i
33

corespunde o distan total de transport minim cu condiia c fiecare beneficiar s aprovizioneze cel puin de la un centru i cel mult de la dou. Centre Beneficia ri X1 X2 X3 X4 3 4 4 5 5 6 7 8 2 2 3 3 7 6 8 8 4 5 5 5 6 7 8 7 6 8 7 5 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7

Rezolvare: Se formeaz o matrice ptratic adugnd 3 beneficiari fictivi ( X5, X6, X7). Beneficiari X1 X2 Y1 3 4 Y2 5 6 Y3 2 2 Centre Y4 7 6 Y5 4 5 Y6 6 7 Y7 6 7 Minorantul 6 8
34

X3 X4 X5 X6

4 5 0 0

7 8 0 0

3 3 0 0

8 8 0 0

5 5 0 0

8 7 0 0

8 7 0 0

7 5 0 0

X7 0 0 0 0 0 0 0 0 Se scade pe linie din fiecare element al liniei i se obine matricea C1. Beneficia ri X1 X2 X3 X4 X5 X6 Y1 1 2 1 2 0 0 Y2 3 4 4 5 0 0 Y3 0 0 0 0 0 0 Centre Y4 5 4 5 5 0 0 Y5 2 3 2 2 0 0 Y6 4 5 5 4 0 0 Y7 4 6 4 2 0 0

X7 0 0 0 0 0 0 0 Exist pe fiecare linie i coloan cel puin cte un 0 , aa c se poate trece la ncadrarea i tierea zerourilor. Beneficia ri X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 Petru c liniile 2, 3, 4 i coloanele 5, 6 , 7 nu se gsesc nici un 0 ncadrat , se continu algoritmul cu marcarea liniilor i coloanelor. Beneficia Centre
35

Centre Y1 1 2 1 2 Y2 3 4 4 5 Y3 Y4 5 4 5 5 Y5 2 3 2 2 Y6 4 5 5 4 Y7 4 6 4 2

ri X1 X2 X3 X4 X5 X6

Y1 1 2 1 2

Y2 3 4 4 5

Y3

Y4 5 4 5 5

Y5 2 3 2 2

Y6 4 5 5 4

Y7 4 6 4 2

X7 Minorantul elementelor rmase netiate este 1. El se adaug elementelor dublu tiate , se scade din elementele netiate , lsnd neschimbate elementele simplu tiate. Beneficia ri x1 x2 x3 x4 x5 x6 1 1 Y1 Y2 2 3 3 4 1 1 Y3 Centre Y4 4 3 4 4 Y5 1 2 1 1 Y6 3 4 4 3 Y7 3 5 3 1

x7 1 Minorantul elementelor rmase netiate este 1. El adaug elementelor dublu tiate , se scade din elementele netiate , lsnd neschimbate elementele simplu tiate. Beneficia ri X1 X2 X3 X4 X5 1 1 1 Y1 Y2 1 2 2 3 2
36

Centre Y3 Y4 3 2 3 3 1 Y5 Y6 2 3 3 2 Y7 2 4 2

X6 X7

1 1

2 2

n matricea de mai sus pe fiecare linie i pe fiecare coloan exist cte un 0 ncadrat , deci cuplajul este maxim . Soluia optim gsit este : x1 y1 x2 y3 x3 y5 x4 y7 x5 y2 x6 y4 x7 y6 De la centrele Y2, Y4 i Y6 se aprovizioneaz beneficiari fictivi ( x5 , x6 , x7 ). De la aceste centre va trebui s se aprovizioneze beneficiarii reali ( x1,x2,x3,x4 ). Vom forma o matrice ptratic , introducnd un depozit fictiv . Beneficiar i x1 x2 x3 x4 Y2 5 6 7 8 Y4 7 6 8 8 Centre Y6 6 7 8 7 Y8 0 0 0 0

37

Minorantul fiecrei linii este 0. Pe fiecare linie se gsete cte un 0 , ns pe primele 3 coloane nu se gsesc nici un 0 . Minorantul acestor coloane este , n ordine :5, 6, 6. Acesta se scade din coloana pe care se afl . Beneficiar Y2 x1 x2 x3 x4 0 1 2 3 Y4 1 0 2 2 Centre Y6 0 1 2 1 Y8 0 0 0 0

n matricea de mai sus avem pe fiecare linie i coloan cel puin un 0 . Se trece la ncadrarea i bararea zerourilor. Beneficiari Y2 x1 x2 x3 x4 1 2 3 2 2 Y4 1 1 2 1 Centre Y6 Y8

38

Linia a IV-a i coloana a III-a nu conin nici un 0 ncadrat , se trece aadar la marcarea liniilor i coloanelor. Beneficiari Y2 x1 x2 x3 x4 1 2 3 2 2 Y4 1 1 2 1 Centre Y6 Y8

Minorantul elementelor rmase netiate este 1. El se adaug elementelor dublu tiate , se scade din elementele netiate , lsnd neschimbate elementele simplu tiate.

Benefici ari x1 x2 x3 x4 1 1 2 1 1 Y2 Y4 1

Centre Y6 Y8 1 1 1 1

Fiecare linie i coloan conine cte un zero ncadrat , deci soluia gsit este optim (avem cuplaj maxim) : x1 Y2 x2 Y4
39

x3 Y8 x4 Y6 innd cont i de soluia determinat anterior , soluia problemei este : x1 Y1 Y2 x1 Y4 x1 x1 Y5 Y6 Y7 Y3

III.Problema de afectare multicriterial


Printre sarcinile de gestionare a sistemelor de organizare, o problem foarte frecvent este cea de distribuie a drepturilor, responsabilitilor, a muncii i a beneficiilor ntre membrii colectivului, n prezena persoanei responsabile pentru aceast distribuie.
40

S presupunem, de exemplu, problema distribuirii tinerilor specialiti pe locurile de munc. Fiecare dintre specialiti poate fi caracterizat prin notele dup grupul de criterii, ca de exemplu, abilitatea n lucrul de cercetare, nclinarea spre lucrul organizaional, starea familiar .a.md. Pe de alt parte, fiecare din posturi, care au nevoie de un specialist, poate propune un ir de cerine, ca de exemplu, caracterul serviciului, nivelul calificrii profesionale .a. Fiecare dintre posturile de munc poate fi caracterizat la fel cu note, cum ar posibilitatea de oferire a unui loc de trai .a.m.d Exist o comisie de distribuie, care ia decizia final. n obligaiile ei intr nu doar asigurarea ntreprinderii cu cadre de munc, dar i evidena intereselor ambelor pri. ntr-adevr, este n interesele statului, pentru ca fiecare specialist si gseasc un post de munc potrivit i ca pentru fiecare post s se gseasc un specialist corespunztor. Vedem alt sarcin practic. Printr-o secie de traducere a unei ntreprinderi mari trec o mulime de cri. Trebuie ca aceste manuscrise s fie distribuite ntre muncitori. Fiecare manuscris poate fi caracterizat printr-o not dup criteriile: importan, urgen de ndeplinire a lucrului, tematic. La rndul su, lucrtorii pot fi caracterizai prin note dup criteriile cum ar fi calitatea lucrului fcut, capacitate individual, tematica preferat .a. Evident, c productivitatea muncii, la fel i atmosfera corectitudinii depind de ct de bine s-au luat n seam posibilitile fiecrui muncitor, reflectate n caracteristica lor n timpul distribuiei posturilor de munc. Acest lucru trebuie s-l ia n consideraie conductorul seciei care rspunde de distribuia posturilor. Deci, n calitate de criterii principiale referitoare la aceast problem, putem observa urmtoarele:
1.

amplasarea geografic,

O caracteristic important a problemei este prezena unei persoane care poate s ia o decizie (PD). Cu toate acestea, rolul su n aceast problem este diferit de problemele obinuite de a lua decizii individuale. n problemele tipice de luare a deciziilor pe baza
41

preferinelor conceptului PD pentru o alternativ mai bun sau mai rea este determinat de modelul subiectiv de luare a deciziilor. n problemele considerate, un lider raional nu poate ignora posibilitatea executrii lucrrilor definite de caracteristicile lor. De fapt, fie ca n problema n cauz s se ntlneasc situaia n care toate lucrrile (obiecii) i executanii (subiecii) pot fi mprite n perechi, astfel nct: a) pentru fiecare subiect cerinele obiectului "su" corespund exact cu capacitile sale i care nu ndeplinesc cerinele altuia; b) pentru fiecare obiect exist "propriul su" subiect care satisface pe deplin cerinele sale i nu pe ale altora. Este clar c n aceast situaie, exist un set de destinaii evidente, constnd din cele mai apropiate perechi obiect-subiect. Este evident c n aceast situaie, un manager raional recunoate astfel de destinaii ca cea mai bun soluie, dei nu este implicat n decizia sa. Raportul PD n privina problemei rezolvabile poate fi definit n acest caz, prin urmtoarea fraz: "Eu nu m implic, n cazul n care toate lucrurile se vor aranja de la sine n cel mai bun mod." Dar exist situaii n care intervenia PD este necesar. n general, aceast problem nu are o repartizare clar. n acest sens, exist probleme de urmtorul fel: a) la care din mai multe obiecte este mai aproape de caracteristicile unui anumit subiect? b) la care dintre mai multe subiecte caracteristicile unui anumit obiect i sunt mai apropiate? Rspunsurile la aceste ntrebri pot fi identificate folosind proceduri speciale pentru a obine informaii de la PD. Astfel, rolul factorilor de decizie este de a determina nominalizrile pentru cazurile care difer de ideal.
2.

Fiecare lucrtor i fiecare lucru este caracterizat de un vector de estimri dup un set de criterii. Criteriile de evaluare a muncitorului i a lucrului ar avea un caracter "reflector" - unuia (sau mai multor) criterii de definire a cerinelor de lucru i corespunde unul (sau mai multe) criterii, caracterizat prin capacitile celui ce ndeplinete munca. n calitatea acestor perechi de criterii n problema de
42

distribuie a manuscriselor apar, de exemplu, criteriul de "tematica manuscrisului" i "tematica preferat a angajatului." Criteriul de "importan a manuscrisului" corespunde criteriului de "calitate a lucrului efectuat" etc. De asemenea, reinei c cele mai multe dintre aceste criterii au un caracter calitativ, subiectiv, scara de evaluare are adesea forma unui limbaj verbal. De fapt, perechile de criterii "reflectoare" au o scar de evaluare comun, dei fiecare dintre estimri are dou formulri. 3. Independena evalurilor membrilor echipei, la care se refer soluia problemei de afectare multicriterial. Fiecare element al unei mulimi (de exemplu, executorul) evalueaz toate elementele dintr-un alt set (de exemplu, posturi). n aceast problem, aceste estimri le d nsi factorul de decizie, sau el definete experi independeni care evalueaz elementele celor dou seturi dup criteriile de formulare. Avnd n vedere caracteristicile de mai sus, ne permit s formulm problema de afectare multicriterial. Avem n subiecte i n obiecte, fiecare dintre care se caracterizeaz printr-un set de note N dup criterii. Aceste estimri sunt determinate de experi, astfel nct fiecare obiect i subiect sunt o evaluare pentru fiecare dintre criterii. Exist un factor de decizie, - manager, responsabil pentru decizia de atribuire. Este necesar de a determina n cele mai similare perechi de caracteristici ale unei perechi obiect - subiect (definirea precis va fi dat mai trziu). Formularea problemei de mai sus de afectare multicriterial, difer fundamental de renumita problem n operaiunile de afectare. Mai aproape de aceast formulare sunt probleme bine-cunoscute de decizii n colectiv cum ar fi problema "mireasa i mirele", despre distribuirea a n posturi, n cazul n care, de fapt, exist aceleai criterii de soluii de calitate: cel mai mare numr de participani satisfcui. Cu toate acestea, diferena fundamental dintre producia noastr este n primul rnd participarea factorilor de decizie n rezolvarea
43

problemei. n general, problema de mai sus ocup o poziie intermediar ntre problemele individuale i colective de luare a deciziilor: factorul de decizie adopt un criteriu, care este caracteristic pentru problemele colective de luare a deciziilor i ia n considerare nu n primul rnd un considerent la nivel de sistem i a intereselor membrilor echipei. 3.1 Ideea principal n rezolvarea problemei de afectare multicriterial Dificulti semnificative n rezolvarea acestei probleme este prezena mai multor criterii de evaluare a obiectelor i subiectelor, necesitatea de a aborda problemele cu un numr mare de subiecte i obiecte, i ntr-un efort de a construi o astfel de metod de soluionare, n care informaiile de la PD va fi folosit ct mai puin posibil. Ideea de baz prezentat mai jos prin abordarea problemei multicriteriale de afectare este de a descompune problema. Dei fiecare dintre subiecte i obiecte au estimri de N criterii, caracteristicile sale nu sunt considerate absolute, ci relative. Pentru fiecare obiect este determinat gradul de conformitate cu cerinele sale fa de caracteristicile tuturor subiectelor, i vice-versa,fiecare subiect este determinat de conformitatea cu toate facilitile. Pe baza analizei unei astfel de coresponden este o ncercare de a determina destinaia. Metoda dezvoltat de soluie implic dou etape importante. Prima etap etapa de analiza formal - efectuat fr participarea factorilor de decizie. n aceast etap, pe baza unor informaii despre obiecte i subiecte, se determin destinaia ideal, dac acestea exist. A doua etap const n obinerea unor informaii suplimentare de la PD i definiia cea mai apropiat ce se bazeaz pe aceasta, la caracteristicile de perechi ale unui obiect - subiect. 3.2 Analiza formal Introducem notaiile necesare.

44

Notm de Oi mulimea de obiecte (i = 1, 2,...,n), i prin Ci mulimea de subiecte (i = 1, 2,...,n). Fie nota obiectului i dup criteriul j, i nota

subiectului i dup criteriul j (j, k = 1, 2, N). Mai departe, vor fi luate n considerare scara discret de rating. Motivul este, c n problema de afectare, sunt multe criterii calitative i subiective. Pentru aceste feluri de criterii sunt caracteristice scrile cu un numr mic de evaluri calitative, de obicei, numrul acestor estimri este mic (3-5). Reinei c n multe probleme de luare a deciziilor scrile continue pot fi nlocuite cu un limbaj ce reflect gradul de calitate, vizibile pentru PD. Se presupune n continuare c estimrile pe scar sunt ordonate de la cele mai rele la cele mai bune. Dac i este numrul criteriul,iar j a notei pe scar, atunci pentru i = 1 avem cea mai rea not. S presupunem c avem un obiect Oi, cu estimrile subiectul Cj, cu estimrile scar a criteriilor k i j). Vom defini al j-lea component din vectorul caracteristicilor subiectului i cu caracteristicile necesare obiectului v, dup cum urmeaz: (unde , , iar

sunt numerele notelor pe

unde depete

- numrul de note pe scar pentru criteriul j, pe care . Vectorul definete gradul nesatisfacerii al necesitilor

subiectului i, "cerut" de obiectul v. Definim

ca componenta j a vectorului, care caracterizeaz corespondena dintre caracteristicile obiectului v i cerinele subiectului i.

45

Formulele (1) i (2), corespund unei nelegeri tipice de evaluare a problemei de afectare a obiectului ca un nivel de cerine, propuse subiectului, numit de parametrii n acest obiect. Pe de alt parte, notele se prives ca posibilitile sale. Este firesc s presupunem c, dup satisfacerea nivelului de cerine de evaluare a subiectului, sunt "la fel de bun" pentru obiect, i vice-versa. Pentru obiectul v ar putea fi gsii vectori potrivii Introducem urmtoarea relaie binar (relaia B1): vectorul vectorul , dac care domin

cel puin ca pentru o component,inegalitatea strict s fie adevrat. Vectorul este echivalent cu vectorul , dac

n conformitate cu relaia binar B1 pe elementele de construit graful Tv, n care un arc direcionat de la la

poate fi

, i reflect relaia de

dominare (3), un arc cu dou sgei opuse relaia de echivalen (4) i lipsa unui arc - raportul de incomparabilitate. Pentru subiectul m pot fi stabilii, n conformitate cu (2), . Introducem o relaie binar B2 ntre aceti vectori: vectorul vectorul , dac domin vectorii

cel puin ca pentru o component,inegalitatea strict s fie adevrat. Vectorii i sunt echivaleni, dac
46

Vectorii

sunt incomparabili dac nu se satisfac relaiile (5) i (6). poate fi reflect relaia

n conformitate cu relaia binar B2 pe elementele de construit graful Sm, n care un arc direcionat de la unui arc - raportul de incomparabilitate. la

de dominare (5), un arc cu dou sgei opuse relaia de echivalen (6) i lipsa Grafurile Tv i Sm (v, m = 1, 2, ,n) conin o informaie preioas despre similitudinea obiectelor i subiectelor. Le vom numi grafuri de similitudine. Pentru a identifica aceast informaie este necesar o analiz de similaritate a grafurilor. 3.3 Analiza grafurilor de similaritate Scopul analizei const n divizarea vrfurilor grafurilor n grupuri folosind relaiile binare. n grafuri se disting vrfurile care nu sunt incluse n arcuri unidirecionale. De fapt, elementele selectate sau le domin pe toate ori o parte din ele, sau nu sunt comparabile cu ele, adic, ele sunt o mulime Pareto stabilite n spaiul de criterii. Noi numim vrfurile selectate nuclee de gradul 1. n cazul n care elementele principale de gradul 1 sunt incomparabile, lor le sunt atribuite un indice H1; i dac acestea sunt echivalente, atunci le sunt atribuite un indice D1. Scoatem din graf vrfurile similare, care figureaz n nucleul de gradul 1, i n mod analog cu cel precedent, eliminm din vrfurile rmase din nucleul de gradul 2. n cazul n care numrul de nuclee este mai mare de dou i echivalena nodurilor, ce aparin nucleului de gradul 2, le sunt atribuite un indice D2, iar n cazul incomparabilitii - indicele H2. Procesul de eliminare a nucleelor continu pn cnd se izoleaz toate nodurile de similitudine. n cazul n care numrul de nuclee este egal cu dou varfuri de baz, i este atribuit un indice D2 dac dou condiii sunt ndeplinite: a) aceste noduri sunt echivalente, i b) toate nodurile primului nucleu domin vrfurile nucleului 2. Dac oricare dintre aceste condiii nu se satisfac, atunci
47

vrfurilor din nucleul 2 li se atribuie un indice H2. Este uor s vedem c pentru toate nucleele, cu excepia ultimului, indicele Di indic faptul c vrful nucleului i domin vrfurile nucleului i + l. Este uor s ne convingem, c n absena de cicluri n grafic, acest proces este finit i se termin n nu mai mult de n pai. Este uor de artat justeea urmtoarei Lema. Lema. Graficele de similitudine nu conin cicluri. Demonstraie. S presupunem c printre vrfurile de similitudine exist un ciclu.

Prin construirea de relaii de dominaie (3), orice vrf ntr-o secven ordonat ar trebui s aib n vedere nu cele mai rele note dup

toate criteriile, dect toate cele anterioare, dar cel puin unul - cel mai bun. n consecin, raportul este imposibil, ceea ce trebuia de demonstrat.

O ntrebare important este ct de des sunt comparabile vrfurile grafurilor de similitudine. Vom efectua cercetri la aceast tem. 3.4 Evaluarea de comparabilitate a nodurilor din grafurile de similitudine Vom calcula probabilitatea ca doua vrfuri dintr-un graf de similitudine din Tv i sunt comparabile ntre ele. Poziia de pornire este ca estimrile

obiectului Ov i subiectelor Ci i Ck au aceeai probabilitate s aib oricare dintre note pe scara de criterii. Fie c scara criteriului j are t note (1-a - cea mai rea scor, a t-a - cea mai bun), i nota . Situaiile posibile ale poziiilor notelor Ov, Ci, Ck pe scara

48

criteriului j, n care nota Ci este mai mare sau egal cu nota de Ck prezentate n figura 1.

Figura 1 Evident, c patru cazuri similare corespund faptului c nota Ck este mai mare sau egal cu nota Ci. n Fig. 1,a este prezentat un caz n care evaluarea Ci i Ck, sunt peste estimrile lui Ov. Conform (1), n acest caz

Cazuri corespunztoare Fig. 1,b i 1,c reflect poziia dominant a notei Ci asupra notei Ck. n Fig. 1,d notele obiectelor coincid. n caz n general, sunt posibile urmtoarele trei situaii:
a)

notele

coincid;
49

b) c)

domin pe domin pe

; .

Notm prin B numrul tuturor cazurilor posibile, corespunztoare situaiei a), prin D - situaia b), i prin F situaia c). Din presupunerea de probabilitate egal, precum c B = (t l + 1)2 + (l - 1), D = 0,5(l - 1)(l - 2) + (t l + 1)(l - 1), F = 0,5(l - 1)(l - 2)+ (t l + 1)(l - 1). n caz general, atunci cnd l variaz de la 1 pn la t, obinem (9)

Notm prin E numrul tuturor variantelor posibile: E(t) = t2. Probabilitatea ca egal cu: i (11) vor avea note similare dup criteriul j, este

Probabilitatea ca subiectul Civ domin peste Ckv dup criteriul j, este egal cu:

50

Analog acestei probabiliti de dominana lui cu:

asupra lui

este egal

n tabelul 1 sunt aduse valorile mrimilor P0, P1 i P2 pentru diferite valori ale lui t. Evident c P0 + P1 + P2 = 1; P1 = P2 = P*. (15) Pentru cteva criterii de evaluare a subiectelor i obiectelor n corespundere cu relaiile binare B1 i sunt posibile urmtoarele situaii:
a)

subiectele

sunt comparabili (notele

dup toate

criteriile sunt mai mari sau egale cu notele


b)

sau invers);

subiectele din criterii

sunt n relaie de incomparabilitate (dup unul sau dup altul - invers). i sunt comparabili n orice caz,

domin pe

Considerm probabilitatea c cnd avem N criterii:

unde

- numrul combinaiilor N din i.

Primul membru din (16) este probabilitatea c subiectele sunt egale, al doilea membru probabilitatea c primul subiect domin pe al doilea, iar al treilea membru probabilitatea c al doilea subiect domin pe primul. Prin nmulirea primilor doi membri i dup un ir de transformri, obinem:

51

Considerm probabilitatea c dup criteriul (N 1) de evaluare a unui subiect este egal sau mai mare ca alta, iar dup primul criteriu al doilea subiect domin pe primul (incomparabilitatea dup primul criteriu):

Tabelul 1

t 2 0,750 0,125 0,125 3 0,630 0,185 0,185 4 0,563 0,218 0,218 5 0,520 0,240 0,240

P0 P1 P2

Tabelul 2 t 2 3 4 5 N 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0,968 0,918 0,856 0,788 0,719 0,652 0,586 0,525 0,471 0,929 0,830 0,722 0,616 0,520 0,434 0,360 0,300 0,245 0,904 0,775 0,645 0,524 0,423 0,336 0,275 0,211 0,165 0,884 0,736 0,593 0,468 0,36 0,282 0,217 0,166 0,127

Tabelul 3 t 2 3 4 5 N 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0,01 0,082 0,132 0,206 0,266 0,32 0,364 0,397 0,422 0,069 0,166 0,265 0,356 0,415 0,455 0,470 0,446 0,448 0,095 0,223 0,338 0,427 0,477 0,484 0,476 0,448 0,411 0,116 0,262 0,385 0,463 0,493 0,489 0,461 0,416 0,368
52

Tabelul 4 t 2 3 4 5 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 N 4 5 6 7 8 9 10 0,0014 0,0062 0,0154 0,0290 0,049 0,074 0,100 0,0069 0,0270 0,0590 0,1040 0,161 0,205 0,253 0,0135 0,0520 0,1060 0,1680 0,231 0,292 0,337 0,0199 0,0660 0,1380 0,2110 0,301 0,337 0,370 Tabelul 5 t 2 3 4 5 2 1 1 1 1 3 1 1 1 1 4 1 1 1 1 5 1 1 1 1 N 6 1 1 1 1 7 1 1 1 1 8 9 10 0,999 0,996 0,992 0,991 0,969 0,946 0,982 0,951 0,913 0,979 0,919 0,865

Transformnd formula (18), obinem Considerm probabilitatea incomparabilitii a dou criterii, adic probabilitatea c, dup criteriul de evaluare (N - 2) a unui subiect este eal sau mai mare dect nota celui de-al doilea, iar dup dou criterii, al doilea subiect domin asupra primului:

Dup un ir de transformri obinem:

n tabelele 2-5 sunt date valorile corespunztoare pentru P, Q, U i R = P + Q + U pentru diferii t i N. 3.5 Matricea de similaritate

53

Astfel, estimrile obinute de probabilitile c ntre dou vrfuri de similitudine va fi o relaie de dominaie dup toate criteriile, cu excepia unuia sau dou, cu ipoteza de probabilitate egal de a obine oricare dintre note pe scara de criterii pentru subiecte i obiecte. Aceste probabiliti sunt destul de ridicate. Astfel, atunci cnd cele ase criterii cu trei note pe scara probabilitii de dominare a unui vrf asupra celorlalte este de 0,52. n aceast privin, putem presupune c, n situaii reale, atunci cnd evalueaz grupuri de subiecte i obiecte, n medie, aproape unul de altul, grafurile de similitudinea vor conine un numr mare de arce.Informaiile obinute prin alocarea de nuclee n grafurile de similitudine, sunt convenabil de analizat folosind matricea de coinciden M, exemplul cruia este prezentat n Fig. 2. O1 C1 C2 H3 H1 H1 D3 H1 H2 D2 H2 D1 D1 D1 H2 Figura 2 Coloanele matricii de coinciden corespund obiectelor, iar liniile subiectelor. Celulele situate la intersecia dintre coloana v i linia m, ar trebui s caracterizeze nota obiectului v din partea subiectului m i nota subiectului m din partea obiectului v. n celula matricii M, la intersecia dintre coloana j i linia m, snt nscrise doi indici. n partea din dreapta sus al celulei este un indice de trimitere la graful de similitudine Tv, i n partea din stnga jos - un indice referitor la graful de
54

O2 D2 D2 H3 D3 D2 H2 H1 H1 D2 H1 H1 D2

On H3 D2 H2 H2 H1 D1 H3 H3

Cn

similitudine Sm. Cu ajutorul matricii de similitudine M poate fi definit, n mod formal, conceptul de destinaie evident, introdus mai sus. Unei destinaii evidente i corespunde celula matricii de similitudine cu indicele D1\D1. Celei mai bune soluii (n destinaii evidente) i corespunde cazul n care, dup o permutare de coloane i rnduri, putem obine o matrice de similitudine, iar pe diagonala principal sunt toate celulele cu elementele D1\D1. La completarea matricii de similaritate, avem urmtoarele trei cazuri:
a) b) c)

exist cel puin o celul D1\D1; n oricare coloan sau linie exist cteva celule D1\D1; nu snt celule D1\D1.

n cazul a) putem face imediat o destinaie ideal pentru a reduce dimensiunea problemei. Dup reducerea dimensiunii este necesar pentru a reveni la graful de similitudine Tv, Sm. Nucleele selectate vor fi, de asemenea, foarte diferite. Mai mult dect att, apare o nou matrice de similitudine M, se disting (dac acestea exist) noi destinaii evidente, etc. Rezultatele prezentate mai sus sugereaz c un numr mic (3-4) note pe scara criterilor, probabilitatea de producere a celulelor D1\D1 este destul de mare. n cazul b) exist o oportunitate de a face concomitent mai multe destinaii. Pentru a le obine, este necesar un numr mai mare posibil pentru algoritmul de determinare a numrului maxim de combinaii.n cazul c) este necesar o schimbare la urmtoarea etap de analiz, care utilizeaz informaii de la PD. 3.6 Utilizarea informaiilor PD pentru a rezolva problema de afectare multicriterial Scopul obinerii de informaii suplimentare din factorul de decizie este de a stabili noi relaii n grafurile de similitudine. n general, printre vrfurile incomparabile din grafurile Tv, Sm care conin perechi de vrfuri, incomparabile dup numrul diferit de criterii. Reamintim faptul c anterior au fost luate n considerare criteriile de evaluare pe scar ordinar.
55

Deci, PD are sunt sarcini tipice de comparaie de urmtorul fel. Exist dou subiecte (obiecte) i obiecte (subiecte). Care dintre subiecte (obiecte) este situat mai aproape de obiect (subiect) n spaiul multicriterial? n primul rnd, reinem c pentru aceast clas de probleme au adesea un numr mic (3-4) pe scara criteriilor i nu depete 10. Conform estimrilor de mai sus, o alternativ la numrul mare de cazuri nu sunt comparabile cu numr mic de criterii. Numrul de perechi de alternative n grafurile de similitudine, care sunt ntr-o relaie de dominare sau dominare dup toate criteriile cu excepia unuia sau dou, de 10-20 de ori mai mult dect n cazul de comparaie direct de alternative multicriteriale. Pentru astfel de probleme, cea mai adecvat este abordarea legat de alternativa de comparaie subcriterial. Cu aceast abordare nu se pune scopul de a obine estimri generale, utilitatea alternativei i compaiei ntre ele, dar se ncearc obinerea unei corelaii alternative prin compararea notelor lor pe criterii individuale. Datele prezentate n tabelele 2-5, sugereaz c n majoritatea cazurilor, un vector i domin pe ceilali, sau i domin pe toi, cu excepia unui criteriu. n cteva cazuri (p 0,1 pentru N = 7 i t = 3) notele unui vector dup criteriul (N - 2) sunt mai mari sau egale dect alte note, iar dup dou criterii - invers. n conformitate cu aceast sarcin, sondajul PD se poate face dup cum urmeaz. PD-luii sunt impuse caracteristicile vectorlui a dou subiecte este mai bun?" Sunt posibile rspunsurile: 1) unul dintre subiecte este mai bun dect cellalt; 2) sunt aproximativ echivalente. . i i se pune urmtoarea ntrebare: "Care dintre subiecte

56

n cazurile n care se determin cel mai bun (cel mai apropiat de obiect) dintre m subiecte, se realizeaz toate comparaiile pereche. Informaia PD se verific la contrazicere dup compatibilitatea acestor rspunsuri. Informaiile primite de la PD primite prin metoda de mai sus, permite n caz de necesitate s se treac de la grafurile similitudine Tv, Sm la un ordine liniar de (n continuare va fi artat c pentru rezolvarea problemei este necesar doar o fraciune din aceast informaie). Fiecare obiect sau subiect n ordinea liniar are indicele Di, unde i - rangul su. Informaiile primite de la PD, nu este de contrazis, dac ordinile liniare sunt reciproc compatibile, adic din orice combinaie

nu se poate obine o ordine, spre deosebire de celelalte. O astfel de contradicie nseamn c la primirea informaiilor factorii de decizie cu privire la apropierea a doua obiecte (subiecte) la un subiect (obiect), o parte din informaii permite s scoatem concluzia despre cea mai mare apropiere a unui obiect (subiect), iar cealalt parte altui. n prezena a astfel de contradicii este necesar sondajul PD. 3.7 Posibilitatea fundamental de rezolvare a problemei de afectare multicriterial Informaiile cuprinse n ordinea , pot fi introduse ntr-o matrice

, similar dup constituia sa cu matricea M. La intersecia liniei i coloanei a matricei se afl celula Dj \ Di, indicnd rangul i al obiectului

ntr-un mod liniar, care a fost construit pentru subiect, i rangul j al subiectului, n ordinea care a fost construit pentru obiect. Dup completarea matricii apare o ntrebare de principiu: ntotdeauna exist posibilitatea de

a face o destinaie evident, ntotdeauna se ntlnesc celulele D1 \ D1? Rspunsul la aceast ntrebare este dat de rezultatele de mai jos.

57

Teorema 1. Dac n oricare dintre grafurile de similitudine Tv, Sm, exist un vrf cu valoarea zero dup toate criteriile, atunci n matricea M exist celula D1 \ D1. Demonstraie. Conform (3), (5), vrfurile cu valoarea cu zero dup toate criteriile sunt dominante asupra grafurilor de similitudine Tv, Sm. Conform (1), (2), un astfel de vrf dominant exist att n graful Tv, ct i n graful Sm, i chiar vectorului i corespunde vectorul . n consecin, la intersecia coloanei v

i liniei i din matricea M apare celula D1 \ D1 , ceea ce trebuia demostrat. n caz general, rezultatul dorit va fi stabilit dup urmtoarea teorem. Teorema 2. Pentru necontrazicerea ordinii liniare n matricea , (v, m = 1, 2, ..., n)

ntotdeauna se poate gsi cel puin o celul D1 \ D1. a grafului are indicele D1. Prin ipotez,

Demonstraie. Fie c vrful vrful a grafului

nu are indicele D1, (de altfel, la intersecia primei linii i a vrful are indicele D1. Prin vrful

coloanei v ar fi o celul D1 \ D1. Fie ca n graful ipotez, vrful al grafului

nu are indicele D1. Fie ca n graful al grafului

are indicele D1. Prin ipotez, vrful graful vrful

nu are indicele D1. Fie c n

are indicele D1. Atunci din cele propuse mai sus, urmeaz:

Din (22) - (24) urmeaz:

n ordine liniar, construit pentru C1, obiectul Ov este mai sus dect obiectul Oj;
58

n ordine liniar, construit pentru Ov , subiectul Ci este mai sus dect obiectul C1; n ordinea construit pentru Ci, obiectul Oj este mai sus dect Ov.

De aici se poate de scos concluzia, c n ordine liniar, construit pentru Oj, subiectul Ci trebuie s fie mai sus dect C1. Totodat, (25) implic contrariul. Este uor de vzut, c contradicia dispare, dac vom presupune existena celulei D1 \ D1, cel puin la una dintre interseciile liniilor C1, Ci, i coloanelor Ov, Oj. Contradicia obinut mai sus, implic faptul c trecerea de la matricea M la matricea este o parte din informaie,ne-a permis s stabilim faptul c subiectul

Ci, este mai aproape de obiect Oj dect subiectul C1, iar alt parte din informaie determin exact opusul. Dup condiia teoremei, ordinile liniare nu se contrazic, ceea ce permite s scoatem concluzia despre existena cel puin a unei celule D1 \ D1 din intersecia liniilor C1, Ci, i coloanelor Ov, Oj. n caz general, n graful oricare alt vrf dect poate avea indicele D1. cu indicele

Atunci,aceeai contradicie apare i mai trziu, cnd vrful grafului D1, va figura n rndul p deja ntlnit sau vrful grafului

va figura n coloana k este de 2n,

deja ntlnit. Aa cum numrul total de linii i coloane ale nmatricii

atunci aceast contradicie se va satisface n nu mai mult de 2n pai. Evident, contradicia este eliminat n cazul n care exist cel puin o celul D1 \ D1, format la intersecia liniilor i coloanelor ntlnite, ceea ce trebuia de demonstrat.

3.8Algoritmul general pentru rezolvarea problemei de afectare multicriterial Rezultatele prezentate n compartimentele anterioare ne permit s propunem un algoritm general pentru rezolvarea problemelor multicriteriale de afectare, a crui schem-bloc este prezentat n Fig. 3.
59

Dup cum sa menionat deja, prima etap de soluionare a problemei, este o analiz oficial i const din construirea grafurilor de similitudine Tv, Sm, i matricea de similitudine M. La analiza matricii M se definesc destinaiile evidente, corsespunztoare cu celulele D1 \ D1, dac acestea exist. La stabilirea destinaiilor evidente are loc micorarea dimensiunii matricei M, dup care se vor cuta din nou destinaii evidente. n absena celulelor D1 \ D1 cele mai bune destinaii trebuie s fie determinate pe baza informaiilor primite de la PD. Menionm, c etapa de analiz formal poate fi efectuat la un computer. n caz general, acest pas nu este suficient pentru a rezolva problema de afectare multicriterial. Este necesar de obinut mai multe informaii detaliate de la PD. Dup cum s-a menionat, n scopul obinerii de astfel de informaii este de a determina cele mai bune destinaii. n acest sens, chiar nainte de a primi informaii de la PD este necesar o analiz special a matricei M pentru a determina cele mai bune destinaii posibile.Este evident, c candidai pentru cele mai bune destinaii sunt celulele de forma H1 \ H1, sau H1 \ D1, D1 \ H1, aa cum, n momentul cnd se primete informaia suplimentar de la PD, doar astfel de celule pot trece n celula D1 \ D1, fiind ca cele mai bune destinaii existente. n caz general, de la PD trebuie doar informaia care permite compararea vrfurilor primelor nuclee ale grafului Tv, Sm; volumul acestei informaii este mult mai mic dect volumul necesar pentru a aranja toate vrfurile din aceste grafuri.Deci, dup izolarea celulelor H1 \ H1, H1 \ D1, D1 \ H1, pentru fiecare dintre ele este efectuat o analiz a primelor nuclee din graful de similitudine, corespunztoare liniei i coloanei date. Se determin, dup ce numr de criterii se deosebesc vrfurile acestor nuclee, precum i numrul de vrfuri. Remarcm, c analiza respectiv la fel poate fi realizat la computer.
Analiza formal i construirea matricii M Primirea informaiei de la PD. Micorarea dimensiunii1H D\1H \ i , Exist celule \ \ ?1 Depistarea celulelor D11 , D1 Alocarea celulelor D1D matricii D1 Exist oare n matricea mai mic definireaH1Nu 1 destinaiilor Da D1 celule D1\ \H ? i micorarea dimensiunii matricii Da Nu Definirea estinaiilor evidente
60

Figura 3 Factorul de decizie selecteaz celula D1 \ H1, H1 \ D1, sau H1 \ H1, corespunztoare celor mai uoare i simple operaii de comparaie. n acest caz, PD consider c, dup fiecare destinaie dimensiunea matricii se reduce i n noua

61

matrice de dimensiune mai mic pot aprea celule D1 \ D1, adic destinaii evidente. Procesul continu pn la rezolvarea complet a problemei de destinaie pn la stabilirea tuturor perechilor subiect - obiect. Teorema propus mai sus permite confirmarea faptului c, metoda presupus ntotdeauna va conduce la rezolvarea problemei. Deci, metoda propus de soluionare are un caracter de om-main: etapele de analiza formal, puse n aplicare prin programele de calculator, alterneaz cu etapele de primire a mai multor informaii de la PD.

3.9 Exemplu ilustrativ Propunem un exemplu ilustrativ, ce caracterizeaz distribuia a patru tineri profesioniti la patru posturi de munc. Au fost identificate cinci criterii de evaluare a subiecilor. n acelai timp, ele sunt criterii de evaluare a obiectelor, cu singura diferen c criteriile I, II, III, IV reflect cerinele pentru specialiti, iar criteriul V posibilitile poteniale a locului de munc.

Criteriile i scara de evaluare. I. Reuita: 1) note satisfctoare, 2) note bune, 3) eminent; II.Capacitatea la lucrul teoretic: 1) capacitatea la lucrul teoretic este mic, 2) capacitatea la lucrul teoretic este la fel de pronunat ca n lucrul practic, 3) capaciti pronunate la lucrul teoretice; III.Capacitatea la lucrul practic, ingineresc: 1) capacitatea la lucrul practic este mic, 2) capacitatea la lucrul practic este la fel de pronunat ca n lucrul teoretic, 3) capaciti inginereti pronunate;
62

IV.Capacitatea organizatoric:

1) nu sunt capaciti evidente, 2)

capacitatea organizatoric pronunat; V.Necesitate de locuri de trai: 1) este nevoie de un apartament, 2) este nevoie de o garsonier, 3) nu este nevoie;

Mai jos sunt artate urmtoarele caracteristici n conformitate cu criteriile subiectelor (C) i caracteristicile obiectelor (O).

C1 C2 C3 C4

I 3 2 1 2 I 2 2 3 1

II 3 2 1 3 II 3 2 3 1

III 1 3 2 2 III 2 3 1 3

IV 1 1 2 1 IV 1 2 1 2

V 2 2 3 1 V 2 1 2 2

O1 O2 O3 O4

Matricea M are forma, prezentat n Figura 4. Dup destinaia evident O3 C1, matricea nou va avea forma prezentat n Figura 5. Aici deja nu mai snt celule D1 \ D1. Alegem celulele D1 \ H1 , H1 \ H1 . n prima coloan se afl o celul D1 \ H1 i o celul H1 \ H1 . Vom pune ntrebarea despre compararea vectorilor C21 i C41. Aceast comparaie se reduce la compararea superioritii vectorului C21 dup criteriul V cu superioritatea vectorului dup criteriul II. n baza informaiei de la PD definim, c vectorul C21 are prioritate fa de C41. Dup aceasta, celula din stnga de sus din Figura 5 se transform n celula D1 \ D1, ceea ce definete destinaia: C2 O1.
63

Matricea nou M de dimensiune 2 2 este prezentat n Figura 6.

D1 H1 C1 D2 H1 C2 H1 H2 C3 H1 H1 C4 Figura 4 H1

D2 D3 D3 H1 H1 H1 H2 H2 H1

D3 D1 D1 H2 H2 H3 H2 H2 H2

D4 D2 D3 H1 H1 H1 H1 D2 H2

O1 H1 C2 D1 H2 C3 H1 H1 C4 H1

O2 H1 D2 H1 H1 H2 H1

O3 H1 D3 H1 H1 H2 H2

Figura 5

O2 H1 C3 D2

O4 D1 D1

64

H1 C4 D1 D2

D2

Figura 6

Imediat vom face i urmtoarele dou destinaii: C3 O4, C4 O2. Deci, soluia este obinut doar prin adresarea ctre PD. Concluzie n aplicarea practic a acestei metode, n departamentul editorial a unei edituri s-a rezolvat problema despre destinaii pentru 30 de subiecte. Manuscrisele au fost evaluate dup urmtoarele criterii: 1)complexitate; 2)tematic; 3)importan. Angajaii au fost caracterizai prin estimri dup urmtoarele criterii: 1)calificare; 2)specialitatea dup tematic; 3)calitatea muncii efectuate; 4)respectarea disciplinei tehnologice. Criteriile respective au avut scar cu 2-3 note. Dup cum vedem, primele dou criterii de evaluare a manuscriselor i a angajailor au un caracter reflector. Cele mai bune note dup criteriul calitii
65

lucrului ndeplinit i a respectrii disciplinei tehnologice, definesc posibilitatea angajailor s lucreze asupra manuscriselor foarte importante. Pentru soluionarea problemei a fost necesar doar de 50-70 apelri la PD n timpul petrecerii operaiei de comparaie. Interaciunea computerului cu PD permite rezolvarea problemelor multicriteriale de afectare n timp convenabil. Trebuie s remarcm, c introducerea multicriterialitii n problema clasic de afectare, n cea mai mare parte apropie modelul de situaiile reale din via. Deci n final putem putem afirma c rezolvarea problemei de afectare clasica fara multicriterialitate ne d rezultate inexacte sau aproximative,fapt ce ne convinge c trebuie s introducem multicriterialitatea pentru a obine rezultate mai exacte i mai apropiate de situaia real.

66

Bibliografie: O.I. Lariecev- Modele subiective i decizii obiective. www.Ase.ro

67