Le Thorme de la convergence domine pour les

fonctions Riemann-intgrables
Jean-Franois Burnol, novembre 2009
1 La convergence domine
Comme de nos jours on mentionne et utilise la convergence domine ds les premiers
cours de thorie de lintgration, et quil nest pas une bonne pratique dutiliser des tho-
rmes sans preuve (surtout que la convergence uniforme doit certainement sure pour tous
les problmes que lon peut imaginer donner en premire ou deuxime anne), jai rdig une
preuve de lnonc suivant, qui est un cas spcial du thorme de la convergence domine
de Lebesgue :
Thorme 1. Soit a < b et soit (f
n
) une suite de fonctions intgrables au sens de Riemann
sur [a, b], convergeant simplement vers une fonction f :
x ]a, b[ limf
n
(x) = f(x)
On suppose que la convergence est domine (ou plutt, borne) :
C n 1 x ]a, b[ |f
n
(x)| C
Alors lim
_
b
a
f
n
(x) dx existe et, si f est intgrable au sens de Riemann sur [a, b] alors
lim
_
b
a
f
n
(x) dx =
_
b
a
f(x) dx .
Corollaire 1 (Convergence domine). Si les f
n
et f sont R-intgrables sur tous les [a+, b],
> 0, et si
x ]a, b[ limf
n
(x) = f(x) et n 1 x ]a, b[ |f
n
(x)| g(x)
avec g R-intgrable sur tous les [a + , b] et telle que lintgrale gnralise
_
b
a
g(x) dx
existe, alors les intgrales (de Riemann) gnralises
_
b
a
f
n
(x) dx,
_
b
a
f(x) dx existent et
lim
_
b
a
f
n
(x) dx =
_
b
a
f(x) dx. Mme nonc avec des intgrales du type
_

a
f(x) dx =
lim
A+
_
A
a
f(x) dx.
La preuve du corollaire sera laisse au lecteur.
La preuve du Thorme 1 a comme outil la notion de longueur |V | pour un ouvert de
]a, b[. On peut tablir en premire anne du cours dAnalyse :
1. tout ouvert non vide V de ]a, b[ scrit comme une union disjointe nie ou innie
dintervalles ouverts
k1
]a
k
, b
k
[, a a
k
< b
k
b,
2. les I
k
= ]a
k
, b
k
[ sont uniques lordre prs, ce sont les classes dquivalence pour la
relation sur V : x y [x, y] V ,
1
3. la longueur de V est dnie par |V | =

k
(b
k
a
k
), elle est b a,
4. si W V alors sa longueur est majore par celle de V ,
5. la longueur dune union nie disjointe V = V
1
V
n
est la somme |V
1
| + +|V
n
|,
6. et |V | = |V \ F| pour tout V ouvert et F ni.
Bien sr cela va dans la direction des ides de la thorie de la mesure des ensembles,
mais on est rest ici un niveau nettement plus lmentaire. Par exemple, on na mme
pas mentionn que le point 5 valait aussi pour les unions dnombrables, et on na pas non
plus indiqu que |V | |V
1
| +|V
2
| lorsque V V
1
V
2
. En eet il nest pas ncessaire de le
savoir pour la preuve du Thorme 1.
En sus de cette notion de longueur dun ouvert, le point central de la preuve propose
est :
Lemme 2. Si les ouverts U
n
de ]a, b[ vrient : > 0 n |U
n
| , alors il existe
x ]a, b[ qui appartient une innit des U
n
.
Une fois que lon dispose de la thorie de la mesure, on peut montrer bien mieux :
les x qui appartiennent une innit des U
n
forment un ensemble de mesure au moins .
Mais le Lemme 2 nous sut, et la dicult de sa dmonstration nexcde pas de beaucoup
ce que lon fait ou devrait faire habituellement en premire anne : Bolzano-Weierstrass,
bornes suprieures, thorme des valeurs intermdiaires, thorme du maximum, uniforme
continuit des fonctions continues sur un segment, etc. . .
2 Longueur dun ouvert
Je suppose connues les notions de base sur les intervalles, ainsi que celle dune partie
ouverte V ]0, 1[ : pour tout x V , il existe > 0 avec ]x , x + [ V . Une union
quelconque douverts est un ouvert. Une intersection de deux ouverts est un ouvert.
On peut dnir une relation dquivalence sur V (non vide) par x y si le segment
dextrmits x et y est entirement inclus dans V . Soit I une classe dquivalence. Si x < y
sont dans I alors [x, y] I et un petit raisonnement, en posant a = inf I, b = sup I montre
que I est lun de [a, b], [a, b[, ]a, b], ou ]a, b[. Comme V est ouvert, il est facile de voir que I
doit ltre aussi et donc I est de la forme ]a, b[.
Supposons donns N intervalles ouverts disjoints ]a
j
, b
j
[ dans ]0, 1[. On peut les sup-
poser numrs de la gauche vers la droite donc
0 a
1
< b
1
a
2
< b
2
a
N
< b
N
1
Ainsi
(1)

j
(b
j
a
j
) (b
1
a
1
) + (a
2
b
1
) + (b
2
a
2
) + + (b
N
a
N
) = b
N
a
1
1
Considrons un ouvert V et les classes dquivalence dnies plus haut qui sont des
intervalles ouverts. Sil ny en a quun nombre ni N de la forme ]a
j
, b
j
[ , on pose
|V | =

j
(b
j
a
j
)
2
En particulier || = 0.
Sil y a un nombre inni de classes dquivalence I =]a, b[, alors pour tout > 0, il ne
peut y en avoir quun nombre ni avec b a . En eet, cause de (1) il ne peut pas
y en avoir plus que le plus grand entier infrieur 1/. En prenant = 1, puis
1
2
,
1
3
, . . .,
on voit que lensemble des couples (a, b), a < b, associs aux classes dquivalence est une
union dnombrable densembles nis, donc est dnombrable. Ainsi, on peut numrer les
I (par exemple, I
1
sera le plus gauche parmi les plus longs, etc. . .) do V =

k1
I
k
=

k1
]a
k
, b
k
[. Soit l
k
= b
k
a
k
. Les sommes partielles de la srie termes positifs

k
l
k
sont toutes majores par 1, donc la srie est convergente. On sait que sa somme ne dpend
pas de lordre des termes. Cette somme est appele la longueur de V et est note |V |.
On a donc |V | 1. Plus gnralement, en revenant comme ci-dessus des unions nies
dintervalles, si V ]a, b[ alors |V | b a. Supposons que W V soit un autre ouvert.
Toute composante de W est ncessairement incluse dans une unique composante de V car
lquivalence au sens de W implique celle au sens de V . crivons V comme lunion nie
ou innie de ses composantes : V =
k
I
k
=
k
]a
k
, b
k
[ . On peut pour chaque k, numrer
les composantes J
k,l
de W qui sont dans I
k
(il peut ny en avoir quun nombre ni L voire
zro, on posera J
k,l
= pour l > L). On sait que la srie itre

k
(

l
|J
k,l
|) a comme
valeur le supremum de toutes les sommes nies de termes |J
k,l
|, et cette valeur est |W|.
Donc |W| =

k
|WI
k
|. Donc |W| |V |, car comme on a vu plus haut |WI
k
| b
k
a
k
.
Un raisonnement du mme type montre que si V est lunion disjointe de n ouverts V
1
,
. . ., V
n
, on a |V | = |V
1
| + + |V
n
|. Il sura de noter (pour 1 k n) L
k,l
, l 1,
les longueurs des intervalles composant V
k
(avec la mme convention que L
k,l
= 0 si l est
plus grand que le nombre de ces composantes de V
k
). La somme

k

l
L
k,l
est la fois
|V
1
| + +|V
n
| et aussi le supremum des sommes nies de termes L
k,l
, cest--dire |V |.
Finalement par rcurrence sur #F on tablit sans peine que |V | = |V \ F| pour tout V
ouvert et F ni.
3 Preuve du Lemme 2
Rappelons lnonc : Si les ouverts U
n
de ]a, b[ vrient : > 0 n |U
n
| , alors il
existe x ]a, b[ qui appartient une innit des U
n
.
Preuve : soit V
n
=

mn
U
m
. On a V
n
V
n+1
et il sagit de montrer

n
V
n
= .
Comme U
n
V
n
on a |V
n
|.
On peut crire V
1
comme une union disjointe
1kK
]x
k
, y
k
[ W avec |W|
1
4
. Soit
x

k
lgrement suprieur x
k
et y

k
lgrement infrieur y
k
. Posons T =
1kK
]x

k
, y

k
[
et modions W en lui ajoutant les ]x
k
, x

k
[, et les ]y

k
, y
k
[. On peut faire cela en imposant
|W|
1
2
. On a une union disjointe V
1
= T W F avec F un ensemble ni. Ainsi, pour
tout n 2 on a |V
n
| = |V
n
T| +|V
n
W| |V
n
T| +
1
2
donc |V
n
T|
1
2
.
Posons a
k
= x

k
, b
k
= y

k
, et pour 1 k K, l
(k)
n
=

V
n
]a
k
, b
k
[

. Pour chaque k la
3
suite l
(k)
n
est dcroissante, soit l
(k)
sa limite.
_
_
n

1kK
l
(k)
n
= |V
n
T|
1
2

_
_
=

1kK
l
(k)

1
2

Donc lun des l

(k)
est strictement positif. Renumrotant au besoin, on peut supposer que
k = 1 convient ; posons
1
= l
(1)
. On a donc :
a
1
, b
1
]a, b[
1
> 0 : a
1
< b
1
, [a
1
, b
1
] V
1
et
_
n > 1

]a
1
, b
1
[ V
n

1
_
Supposons connus par rcurrence a
1
< a
2
< < a
n
< b
n
< < b
1
, ainsi que
1
> 0,
. . .,
n
> 0, avec
[a
n
, b
n
] V
n
et m > n

]a
n
, b
n
[ V
m

n
> 0
La construction prcdente peut tre rpte lidentique avec a
n
jouant le rle de a, b
n
celui de b et V
n+1
]a
n
, b
n
[ celui de V
1
. Elle donne lexistence de a
n+1
< b
n+1
, et
n+1
> 0,
convenables.
Si lon pose alors x = lima
n
, on a x [a
n
, b
n
] donc x V
n
=

mn
U
m
pour tout n.
Par consquent il existe une innit dindices avec x U
m
.
4 Convergence borne vers une fonction Riemann intgrable
Thorme 3. Soit a < b et soit (f
n
) une suite de fonctions R-intgrables sur [a, b] conver-
geant simplement sur ]a, b[ vers une fonction f, elle aussi R-intgrable sur [a, b]. On suppose
de plus quil existe une constante C telle que |f
n
(x)| C pour tout n et tout x ]a, b[.
Alors
lim
_
b
a
f
n
(x) dx =
_
b
a
f(x) dx
On peut lgrement allger les hypothses en autorisant un nombre ni de points x
1
,
. . ., x
N
, en lesquels on nexige ni limf
n
(x
j
) = f(x
j
) ni |f
n
(x
j
)| C. Il sura en eet
de rednir les f
n
(x
j
) et f(x
j
) comme valant 0 ce qui ne change ni lintgrabilit ni les
intgrales.
Les dirences avec le thorme de Lebesgue
1
sont principalement :
1. lintgrabilit de la fonction limite f fait ici partie des hypothses ; mais mme sans
cette hypothse nous montrerons plus loin que lim
_
b
a
f
n
(x) dx existe (mme si f nest
pas R-intgrable ; elle le sera au sens de Lebesgue !).
2. la convergence simple est exige partout, ou lexception dun nombre ni de points,
tandis que Lebesgue autorise un ensemble exceptionnel de mesure nulle (ce qui ne
cote rien puisquon peut modier une fonction sur un ensemble de mesure nulle sans
altrer ni lintgrabilit ni la valeur de son intgrale au sens de Lebesgue).
1. Pour un expos des thormes de la convergence domine et monotone dans le cadre de lintgrale de
Lebesgue, on pourra consulter : http://jf.burnol.free.fr/0506L312annexeRiemannALebesgue.pdf
4
Preuve : On peut supposer a = 0 et b = 1. Et en remplaant f
n
par |f
n
f|, et C par
son double, on se ramne au cas avec f = 0 et les f
n
positives ou nulles. Puis en divisant
par C + 1 on peut supposer C = 1.
Sil est faux que lim
_
1
0
f
n
(x) dx = 0, alors il existe un > 0 et une innit dindices n
avec
_
1
0
f
n
(x) dx . En passant une suite extraite, on peut donc supposer que cela vaut
pour tous les n. Pour chaque n on choisit une fonction en escalier
n
avec 0
n
f
n
et
_
1
0

n
(x) dx
1
2
. Considrons une subdivision 0 = x
0
< x
1
< < x
N
= 1 adapte

n
. Parmi les intervalles ouverts I
j
=]x
j1
, x
j
[ il y a ceux sur lesquels la fonction constante

n
est
1
4
, et les autres, dont lunion sera note U
n
. On peut majorer
_
1
0

n
(x) dx par
1
4
+|U
n
|, donc minorer |U
n
| par
1
4
.
Par le Lemme 2, il existe un x ]0, 1[ qui appartient une innit de ces U
n
et donc
pour ces n,
n
(x) >
1
4
, ainsi lim
n
(x) = 0 est contredit. Ce qui contredit limf
n
(x) = 0.
Le thorme 3 est dmontr.
5 nonc renforc
On peut aussi tablir :
Thorme 4. Soit a < b et soit (f
n
) une suite de fonctions intgrables au sens de Riemann
sur [a, b], telles que
C n 1 x ]a, b[ |f
n
(x)| C ,
Si f(x) = limf
n
(x) existe pour tout x ]a, b[, alors
L = lim
_
b
a
f
n
(x) dx
existe (mme si la fonction f nest pas intgrable au sens de Riemann).
Preuve : si la suite (
_
b
a
f
n
(x) dx) ne converge pas, elle nest pas de Cauchy, donc il existe
> 0 ainsi que n
1
< m
1
< n
2
< m
2
< . . . avec k 1

_
b
a
f
n
k
(x) dx
_
b
a
f
m
k
(x) dx

.
En posant g
k
(x) = f
n
k
(x)f
m
k
(x) on a donc

_
b
a
g
k
(x) dx

, et a fortiori
_
b
a
|g
k
(x)| dx.
On peut poursuivre la preuve comme prcdemment : on choisit pour chaque k une fonction
en escalier
k
avec 0
k
|g
k
| ( 2C) et
1
2

_
b
a

k
(x) dx. Puis on prend une subdivision
x
0
= a < x
1
< < x
N
= b adapte
k
et on note U
k
lunion des intervalles ]x
j1
, x
j
[
tels que la valeur (constante) de
k
sur ces intervalles soit >
1
4

1
ba
. Comme
1
2

_
b
a

k
(x) dx
1
4

1
b a
(b a) + 2C|U
k
| =
1
4
+ 2C|U
k
|
on a
k 1 |U
k
|
1
8C

On invoque alors le Lemme 2 et donc il existe un x ]a, b[ qui appartient une innit
des U
k
. Ce x vrie par consquent |f
n
k
(x) f
m
k
(x)| g
k
(x)
k
(x) >
1
4

1
ba
pour une
5
innit de k, ce qui prouve que la suite (f
n
(x)) nest pas de Cauchy, et contredit lhypothse
de lexistence de limf
n
(x). Fin de la preuve du thorme 4 et donc aussi du thorme 1.
Remarquons que si lon trouve pour la mme fonction f une autre suite de fonctions
Riemann intgrables g
n
avec limg
n
(x) = f(x) pour tout x de ]a, b[, la convergence tant
domine (D n 1 x ]a, b[ |g
n
(x)| D), alors :
L = lim
_
b
a
f
n
(x) dx = lim
_
b
a
g
n
(x) dx
En eet il sut dappliquer le Thorme la suite f
1
, g
1
, f
2
, g
2
, f
3
, . . .
6 Ouverts non intgrables au sens de Riemann
Toujours dans lide de prciser les contours de lintgration au sens de Riemann, je
montre dans cette section comment construire un ouvert V ]0, 1[ dont la fonction in-
dicatrice 1
V
(x) (= 1 si x V , = 0 si x / V ), nest pas intgrable au sens de Riemann.
Pourtant, cest une fonction qui semble bien innocente, et en tout cas il est clair que lon
doit pouvoir poser
_
1
0
1
V
(x) dx = |V |, puisque lon sait ce quest la longueur de V . Cest
prcisment ce que lintgration au sens de Lebesgue russit faire.
Dans cette section il me faut faire appel au thorme de Lebesgue (dont une version
initiale avait dj t donne par Riemann !) qui dit quune fonction borne est intgrable
au sens de Riemann si et seulement si ses points de discontinuit forment un ensemble
de mesure nulle (pour une dmonstration, voir par exemple [1]). Notre exemple 1
V
sera
discontinue en tous les points du complmentaire X = ]0, 1[\V et comme la mesure de X
est 1 |V | il sura de sassurer que |V | < 1. Jindiquerai mme dans cette dernire tape
comment ne pas faire rfrence la mesure de X, quitte allonger un peu la preuve. En
eet il sut, pour comprendre la preuve donne dans [1] du thorme de Lebesgue, de
savoir ce quest un ensemble de mesure nulle et quune union dnombrable densembles de
mesure nulle est de mesure nulle et je souhaite rester au mme niveau.
Voyons comment on peut procder, sachant que V sera de la forme V =
k1
]a
k
, b
k
[.
En un point x du complmentaire (dans ]0, 1[) on a 1
V
(x) = 0. Compte tenu que 1
V
ne
prend que les valeurs 0 et 1, la continuit de 1
V
au point x quivaut lexistence de > 0
avec ]x , x +[ V = . Cela est impossible si V est dense dans ]0, 1[.
Il sut donc de sassurer que V contient tous les rationnels.
2
Pour cela considrons
une numration q
1
, q
2
, . . ., des rationnels de ]0, 1[. On choisit a
1
< b
1
irrationnels avec
0 < a
1
< q
1
< b
1
< 1 et tels que b
1
a
1

1
4
. Puis on considre le plus petit indice
n avec q
n
/ [a
1
, b
1
]. On choisit a
2
< b
2
irrationnels 0 < a
2
< q
n
< b
2
< 1 et tels que
b
2
a
2

1
4
2
et de sorte que [a
2
, b
2
] [a
1
, b
1
] = . Puis on considre le plus petit indice n
avec q
n
/ [a
1
, b
1
] [a
2
, b
2
]. Il existe car, par exemple, il existe des n avec q
n
< min(a
1
, a
2
).
On prend ensuite a
3
< b
3
irrationnels avec 0 < a
3
< q
n
< b
3
< 1 et b
3
a
3

1
4
3
et tels que
[a
3
, b
3
] ne rencontre pas [a
1
, b
1
] [a
2
, b
2
]. Cest possible car q
3
est dans le complmentaire de
[a
1
, b
1
] [a
2
, b
2
] et ce complmentaire est un ouvert (comme intersection de deux ouverts).
2. une autre mthode est de construire un ensemble comme celui de Cantor, mais de mesure non nulle.
6
On peut ainsi continuer indniment. Soit alors V =
k1
]a
k
, b
k
[. On a donc |V |
1
4
+
1
4
2
+ =
1
3
. Par construction V contient tous les rationnels, et par consquent, comme
indiqu plus haut, sa fonction indicatrice est discontinue en tout point x du complmentaire
X =]0, 1[\V .
Le thorme de Lebesgue (et Riemann. . .) a donc comme consquence que si 1
V
tait
intgrable au sens de Riemann, alors ce complmentaire X serait de mesure nulle, cest--
dire que lon pourrait, pour tout > 0, trouver une collection nie ou innie dnombrable
douverts ]c
n
, d
n
[, n 1, 0 c
n
< d
n
1, tels que X
n
]c
n
, d
n
[ et

n
(d
n
c
n
) .
3
Prenons =
1
3
et notons W louvert
n
]c
n
, d
n
[ et soit aussi W
N
=
1nN
]c
n
, d
n
[ (le
cas avec W une union nie ne ferait que simplier la rdaction qui suit). Par lingalit
1
W
N

1nN
1
]c
n
,d
n
[
de fonctions en escalier, on a |W
N
|

1nN
(d
n
c
n
)
1
3
.
De mme, notons V
N
=
1kN
]a
k
, b
k
[. Alors Z
N
= V
N
W
N
est une union nie
dintervalles ouverts, et il nest pas dicile de montrer par rcurrence que son criture en
une union disjointe dintervalles ouverts nen fait intervenir quun nombre ni. En utilisant
alors nouveau lastuce 1
Z
N
1
V
N
+1
W
N
on a |Z
N
| |V
N
| +|W
N
|
1
3
+
1
3
=
2
3
.
Si Z
N
=]e
1
, f
1
[ ]e
m
, f
m
[ avec 0 e
1
< f
1
e
2
< < f
m
1 on note
U
N
=]0, e
1
[ ]f
1
, e
2
[ ]f
m
, 1[, de sorte que |U
N
| = 1 |Z
N
|
1
3
.
Notons quun x qui est dans U
N
nest pas dans W
N
et que si cela arrive pour une innit
de N alors il ne peut pas tre dans lunion croissante W =
N
W
N
. De mme un x qui est
dans U
N
nest pas dans V
N
et si cela arrive pour une innit de N alors il ne peut pas tre
dans V =
N
V
N
. Un tel x nest donc ni dans W, ni dans V . Mais V W = ]0, 1[ . Donc il
ny a aucun tel x. Ceci contredit le Lemme 2, puisque |U
N
|
1
3
pour tous les N.
On a donc achev la dmonstration que 1
V
nest pas intgrable au sens de Riemann.
videmment on serait all beaucoup plus vite si on avait pu crire (X) = (]0, 1[\V ) =
1 |V | > 0. Mais cela ncessite plus que la simple notion densemble de mesure nulle.
Rfrences pour lintgrale de Riemann, et pour la conver-
gence domine une fois connue la mesure de Lebesgue
[1] http://jf.burnol.free.fr/0506L312annexeRiemann.pdf
[2] http://jf.burnol.free.fr/0506L312annexeRiemannALebesgue.pdf
3. comme [0, 1] \ V est ferm, un raisonnement indiqu dans la preuve donne en [1] du thorme de
Lebesgue permettrait de prendre les intervalles ]c
n
, d
n
[ disjoints et en nombre ni. On va faire sans.
7