Sunteți pe pagina 1din 16

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCURETI

FACULTATEA: FINANE, ASIGURRI, BNCI I BURSE DE VALORI

FALIMENTE BANCARE

STNIC FLORINA-ADRIANA STOIAN ANCA-CORINA TEFAN MDLINA AMBREA ALEXANDRU GRUPA: 1547 SERIA: E

Bucureti 2008

CUPRINS

1. Definiia falimentului bancar ...3 1.2. Controversele falimentelor bancare.......3 2. Exemple de falimente bancare: cauze i consecine ....6 2.1. Falimentul Barings.....6 2.2. Falimentul Lehman Brothers.........9 3. Concluzii.12 4. Anex..14 5. Bibliografie.15

1. Definiia falimentului bancar


Managerii bncilor, investitorii i cei care creeaz politicile au un interes comun pentru a cunoate cauzele falimentelor bancare i pentru a fi capabili s precizeze ce bnci vor intra n dificultate. Rezultatul este, de asemenea, important pentru politica bncii deoarece falimentele lor ar putea s se dovedeasc costisitoare pentru contribuabili, cei care depun i cei care investesc dorind s fie capabili s identifice potenialele bnci slabe. n mod normal, falimentul unei firme apare atunci cnd ea se afl n imposibilitatea de ai mai continua activitatea datorit ajungerii n stare de insolvabilitate (situaie n care valoarea activelor de care dispune un agent economic este mai mic dect valoarea obligaiilor acestuia fa de teri - creditori, furnizori, buget, iar prin vnzarea tuturor activelor, agentul economic nui poate stinge toate obligaiile pe care i le-a asumat). O banc este declarat n faliment dac este lichidat, fuzioneaz cu o alt banc sntoas care i preia activele i obligaiile, totul petrecndu-se sub supravegherea statului. De asemenea, se includ aici i bncile resuscitate cu suportul financiar al statului. Exist mai multe preri cu privire la aceast definiie. Unii specialitii susin ideea c falimentul unei bnci ar trebui s fie tratat la fel ca falimentul oricrei alte firme, iar alii, c guvernul protejeaz bncile deoarece cderea uneia ar avea efecte devastatoare pentru economie.

1.1. Controversele falimentelor bancare


Majoritatea politicienilor (care reprezint contribuabilul), celor care au depozite i celor care investesc, accept ideea c sectorul bancar este diferit fa de celelalte sectoare, deoarece bncile joac un rol fundamental n economia unui stat. Lipsa informaiilor constituie o problem, managerii bncilor, clienii, investitorii primind fiecare informaii diferite. Cei care au depozite sunt cei mai privai de informaii, lor fiindu-le furnizat doar schema asigurrii depozitului. Investitorii se bazeaz pe informaiile oferite de auditorii externi. Managerii bncilor sunt ns cei care au cele mai multe informaii. Principala problem apare datorit lipsei de informare dintre acionari i manageri. Din momentul n care sunt delegai pe acel post, managerii vizeaz n primul rnd, interesul propriu fa de interesul acionarilor. Profiturile bncilor depind n mare parte de cum sunt administrate de manageri, dar i de ali factori necunoscui de acionari. n aceste condiii, chiar i cele mai bune contracte ntre acionari i mangeri pot duce la ineficiene. 3

Aceste probleme de management pot aprea n orice industrie, ns n sectorul bancar, neinformarea complet, problemele interne i riscul, pot fi responsabile pentru colapsul financiar. Iat cum funcioneaz o banc: pltete dobnd celor care aleg s fac un depozit i ofer mai departe banii atrai prin aceste depozite celor care vor s fac un credit, practicnd o rat a dobnzii mai mare dect cea de depozit pentru a include costul de administrare, riscurile i profitul general al bncii. Toate bncile pstreaz o rat a lichiditii, adic doar o parte din depozite pot fi pltite la un moment dat. Chiar i cele mai puternice bnci au doar o parte din depozitele lor accesibile, astfel c la o criz neateptat pot rmne fr lichiditi. Guvernele pot, de asemenea, s impun o rat a rezervelor, care s fie plasat la Banca Central. Acest lucru reprezint, de fapt, o tax pe activitatea bncilor. n ultimele decenii ns, multe guverne au redus sau chiar eliminat aceast tax. De exemplu, n Marea Britanie, rata a fost redus de la 8% (ct era pn n 1971), pn la 0,4% ct este astzi. n absena interveniei Bncii Centrale n a furniza lichiditile necesare pentru a rspunde ateptrilor celor care fac depozite, problema lipsei de lichiditi a bncilor se poate transforma n insolvabilitate. n mod normal, dac Banca Central, observ c o banc se confrunt cu aceast problem, i furnizeaz cantitatea necesar de lichiditi pentru a o menine pe linia de plutire. Imediat ce persoanele care au depozite i pot primi banii, panica nceteaz, iar criza se ncheie. Dar, dac se constat c banca este insolvabil i nu ar trebui salvat, cei care au depozite vor continua s i cear banii i vor fora banca s-i nchid uile. Dac autoritile intervin, dar nu reuesc s opreasc falimentul unei bnci, rezultatul ar putea afecta ntreg sistemul bancar, acesta putnd fi distrus. ntr-un caz extrem, distrugerea oricror mijloace de intermediere i de plat ar nsemna ca ntreaga ara s se bazeze pe economia de schimb. Pentru a opri criza ar putea fi declarat banca n vacan (caz n care banca se nchide pentru o zi), rolul autoritilor n acest timp fiind acela de a ajuta bncile afectate, ncercnd s opreasc retragerile, n mod normal fcndu-se un aranjament pentru a aproviziona cu lichiditi banca insolvabil cnd ziua de vacan se va termina. Dac nu se ajunge la un aranjament i nici aceast metod nu reuete, rezultatul poate duce la prbuirea ntregului sistem bancar al rii respective. ntr-o vast lucrare, Kaufman(1994) trece n revist mai multe teorii legate de faptul c problema rspndirii crizelor n sectorul bancar este o chestiune serioas i controversat:

Criza se rspndete mai repede n sectorul bancar n comparaie cu alte sectoare, un exemplu evident fiind n Statele Unite.

Cei care au depozite au foarte puine informaii despre situaia real a bncii lor; cel mai raional ar fi ca investitorii i cei care au depozite s fac diferena ntre bncile sntoase i cele aflate n pericol de faliment.

Un faliment al unei bnci poate duce la alte falimente din alte sectoare. Totui trebuie semnalat c aprecierile lui Kaufman se bazeaz foarte mult pe SUA, unde

schema depozitului este printre cele mai sigure din lume, clienii fiind foarte bine informai. Cei mai n msur de a-i da seama de evoluia unei bnci sunt senior managerii. Opiunile lor sunt de a nu face nimic i de a atepta falimentul riscnd s-i piard slujba sau de a ncerca s salveze banca. Lipsa competiiei n sectorul bancar poate fi, de asemenea, o surs de faliment. Cei care au depozite acord mai puin interes ntr-o asemenea situaie. n concluzie, sistemul bancar trebuie supravegheat mult mai mult dect alte sisteme din economie pentru c orice mic problem poate deveni fatal. Totui acest lucru este foarte rar, n istorie existnd doar dou cazuri: SUA(1930-1933) i Marea Britanie(1866).

2. Exemple de falimente bancare: cauze i consecine

Foarte multe economii dezvoltate, cu piee sofisticate i sisteme bancare ce funcioneaz de mult timp au fost afectate de falimente sau crize bancare importante n ultimii 30 de ani. Bancherii se tem de falimentele bancare pentru c intensific ciclicitatea recesiunii i pot declana o criz financiar. Nu este surprinztor c aceste cazuri de faliment au dus la numeroase schimbri legale i de reglementare n rile afectate, concepute pentru a scdea probabilitatea unor viitoare falimente i a reduce costurile eecurilor bancare. S-a ncercat studierea cauzelor responsabile pentru falimentele bancare din fiecare ar. Cele mai multe dificulti au fost cele legate de riscul de credit i de riscul operaional. Riscul de pia a fost rar o problem semnificativ, dar ineficiena conducerii i controlului au fost factori determinani n aproape toate cazurile.

2.1. Falimentul Barings


n momentul colapsului, Baring Brothers era cea mai veche banc comercial din Londra. Pe lng Baring Brothers & Company (BB&C), cele dou companii principale de operare ale grupului Barings erau Barings Asset Management i Barings Securities Limited. BB & C a avut sediul la Londra i filiale n Singapore i Hong Kong. Barings Securities Limited (BSL) a fost nregistrat n insulele Cayman, dei sediul central era la Londra i avea mai multe filiale, una dintre ele fiind Barings Futures Singapore, unde a aprut problema. Operaiunile bncii Barings, la nivel mondial, au fost subiectul supravegherii mai multor autoriti. Banca Angliei (Bank of England - BOE) a autorizat BB&C s ia depozite i a fost responsabil pentru supravegherea consolidat a grupului. Problemele n acest caz au fost rezultatul deficienelor nregistrate n activitatea departamentelor de control i lipsei de informaii n domeniu a conducerii. Criza bncii Barings a fost atribuit fraudei comise de traderul-ef al Barings Futures Singapore, Nick Leeson. n 1993, dup o evoluie spectaculoas n cadrul BB&C, Nick Leeson a fost numit manager general al subsidiarului Barings Futures din Singapore. n aceast poziie, el 6

ar fi trebuit s aplice o strategie cu risc sczut, n care ar fi obinut profit din diferenele temporare de pre ntre contractele futures Nikkei 225 pe pieele din Osaka (OSE) i din Singapore (SIMEX). Aceast tehnic, numit arbitraj, presupunea cumprarea i vnzarea simultan de contracte identice ca volum pe cele dou piee. Dei reuise s acumuleze pierderi care depeau de multe ori resursele sale, Leeson prea managerul potrivit pentru cei din conducerea Barings, el obinnd pentru banca din Marea Britanie, la sfritul lui 1993, ctiguri de peste 10 milioane de lire sterline (circa 10% din profitul total al acelui an). Banca nu era contient de expunerea sa real i nici nu tia c Leeson i ascundea pierderile n contul de eroare 88888. Contul fusese nfiinat pentru a acoperi o greeal fcut de un membru neexperimentat al echipei de la Barings, iar Leeson l utiliza acum pentru a-i ascunde propriile pierderi, care creteau cu repeziciune. Pentru c Leeson controla att tranzaciile ct i documentaia aferent, el a fost n msur s ascund, timp de doi ani, pierderile uriae pe care le nregistra din tranzacii n marj neautorizate de ctre superiorii din Londra, folosind contul de eroare, exclus din rapoartele zilnice, pe care l aducea (prin intrri frauduloase), la 0 la sfritul lunii. El a falsificat de asemenea raportri ctre SIMEX cu scopul de a reduce apelurile n marj. Criza a fost rezultatul unui eec al controalelor interne n detectarea acestor probleme i astfel frauda a continuat i s-a agravat pe msur ce Leeson a luat poziii din ce n ce mai riscante ntr-o ncercare de a acoperii pierderile generate de tranzaciile precedente. Barings i-a permis lui Leeson s rmn n funcia de trader-ef i s se ocupe de decontarea propriilor operaiuni, activiti care de obicei nu sunt executate de o singur persoan i astfel i-a fost mult mai uor s-i ascund pierderile. n decembrie 1994, sumele din contul 88888 ajunseser la valoarea de 512 milioane de dolari, iar Leeson s-a vzut nevoit s efectueze o nou tranzacie cu instrumente derivate, bazndu-se pe faptul c indicele Nikkei nu va scdea sub 19.000 de puncte. Dei calculele preau rezonabile, economia japonez fiind n curs de redresare dup 30 de luni de recesiune, indicele Nikkei a sczut cu 7% n decurs de o sptmna ca urmare a cutremurului de 7,2 grade ce a devastate oraul japonez Kobe pe 17 ianuarie 1995. Leeson spera s i acopere poziia prin ncheierea mai multor contracte, i din acest motiv solicita fonduri pentru a putea s tranzacioneze, miznd pe refacerea pieei de capital i stabilizarea indicelui japonez la 19.000 de puncte. Dar nu avea niciun fel de acoperire prin hedging i Barings nu era protejat mpotriva 7

expunerii la care o angajase traderul. n ncercarea de a mica piaa a cumprat peste 20.000 de contracte futures, dar redresarea nu s-a produs i astfel trei sferturi din pierderea de aproximativ 1,4 miliarde de dolari a provenit din aceste contracte. n februarie 1995, activitile lui Leeson au fost descoperite. Dei a fost clar aproape imediat c pierderile ajungeau la sute de milioane de dolari, nu se putea cunoate exact volumul acestora. n seara zilei de 24 februarie, conducerea de vrf a bncii Barings a anutat BOE ca filiala sa de valori mobiliare din Singapore a realizat pierderi mari pe piaa obligaiunilor de stat i a meninut multe poziii neacoperite n tranzacia cu opiuni pe piaa de capital japonez (pn n februarie 1995, Leeson deinea jumtate din contractele futures nelichidate pe indicele Nikkei i 85% din cele pentru futures JGB - obligaiunile guvernamentale japoneze). Sectorul public i privat al bancherilor implicai n lichidarea Barings s-au ateptat ca indicele Nikkei s scad ntre 5% i 10% atunci cnd poziia Barings a devenit cunoscut. Barings a cerut ajutorul BOE pentru a lichida aceste activiti Decizia privitoare la acordarea sprijinului trebuia luat pn la nceputul edinei de tranzacionare de luni. Pe msur ce rapoartele auditorilor au venit n cursul weekendului, a fost din ce n ce mai clar c dimensiunea pierderilor a dus Barings n stare de faliment. S-a hotrt n final c atta timp ct expunerile bilaterale au fost relativ limitate i motivul falimentului bncii Barings a fost un caz izolat de fraud, pericolul de contaminare al sistemului financiar din Marea Britanie nu era suficient de mare pentru a justifica angajamentul fondurilor publice. BOE a luat de asemenea legtura cu autoritile japoneze pentru c falimentul bncii Barings urma s aib impact asupra indicelui Nikkei (asupra stabilitii financiare japoneze). n acest context, BOE a invitat instituii private cu un potenial interes n a vedea Barings continund s ia n considerare furnizarea de lichiditi, sprijin i/sau cumprarea Barings. Asemenea instituii erau alte bnci comerciale din Marea Britanie ngrijorate de scderea reputaiei, bnci de compensare, i investitori internaionali care au deinut poziii similare cu Barings pe piaa japonez. Nu a fost, cu toate acestea, posibil s se plaseze un plafon pe pierderile deja mari datorit incertitudinilor pierderilor suplimentare generate la nceperea tranzacionrii de luni. Prin urmare, sprijinul sectorului privat nu a fost, n final, oferit. n urma colapsului bncii Barings, conducerea Departamentului pentru Supraveghere Bancar a efectuat o anchet. S-a ajuns la concluzia c prbuirea Barings nu a dus la nicio modificare a cadrului de reglementri. Cu toate acestea, a gsit c implementarea unor 8

reglementri existente trebuie s fie mbuntit. Falimentul Barings a conturat un numr important de lecii pentru conducerea bncilor inclusiv importana controalelor interne i a activitilor de audit. n martie 1995, Barings Bank a fost vndut gigantului financiar olandez ING pentru suma simbolic de o lir sterlin, punnd capt istoriei de 230 de ani a bncii britanice. Banca a fost redenumit ING Barings, ulterior rmnnd doar ING. Falimentul bncii Barings a fost atribuit unei combinaii de fraud, risc de pia i controale interne neadecvate. Barings a demonstrat c i informaiile contabile independent verificate pot fi inexacte.

2.2. Falimentul Lehman Brothers


Data de 15 septembrie 2008 va rmne cu siguran ntiprit n minile tuturor, ndeosebi ale americanilor, ca fiind data la care s-a anunat n mod oficial nceperea unei noi crize financiare ce va duce multe dintre economiile lumii nspre recesiune. Atunci s-a anunat falimentul bncii americane de investiii Lehman Brothers, cu o tradiie de 158 de ani n sectorul bancar. Problemele n cadrul Lehman Brothers i au rdcinile n anul 2007, cnd, pe 29 martie, dei se anuna ncheierea celui mai mare boom de pe piaa imobiliar, Richard Fuld a decis s mizeze nc o dat pe imobiliare. Dar nu a fost o decizie neleapt din partea preedintelui Lehman deoarece FED punea capt erei creditelor ieftine (cheap money), ducnd astfel dobnzile overnight de la 1%, n iunie 2003, la 5,25%, n iunie 2006. Rezultatul a fost o alian a bncii Lehman, avnd la acel moment o valoare de puin peste 20 mld. dolari, cu Tishman Speyer constructor i Bank of America pentru a investi 15 mld. dolari n Archstone-Smith Trust, o companie de investiii imobiliare ce deinea un imens portofoliu de apartamente n zonele cu cel mai mare interes din oraele mari din SUA. Bazndu-se toat viaa pe principiul risc mare, ctig mare, Fuld a mizat aadar aproape tot pe Archstone n martie 2007. n decembrie 2007, deja se artau primele ngrijorri pe faa preedintelui, iar la nceputul lui 2008, la Forumul Economic Mondial, Fuld era foarte sceptic cu privire la afacerea pe care o fcuse. Fuld fcuse cea mai mare greeal de pe Wall Street cumprase imobiliare fr s le mai poat revinde (din cauza scumpirii creditelor). Aadar, banca nu mai putea s transforme proprietile n lichiditi de care avea nevoie pentru a mulumi investitorii, fapt ce a dus, ncet, dar sigur, la faliment. 9

Un alt aspect ce a contribuit la faliment au fost relaiile de comunicare din ce n ce mai proaste pe care Fuld le avea cu managerii si. Este foarte important ca un director executiv s aib manageri de ncredere, care s-i raporteze realitile exacte din cadrul fiecrei divizii astfel nct acesta s aib capacitatea de a adopta deciziile corecte. Tocmai acest lucru i lipsea ns efului Lehman. n ultimii ani acesta a devenit din ce n ce mai izolat, avnd puine dezbateri cu ceilali executivi ai bncii de investiii i delegnd din ce n ce mai multe atribuii lui Joseph Gregory, cel care n 2004 a devenit preedinte i director operaional al Lehman Brothers. Aadar, pe 9 septembrie, Korea Development Bank i retrsese oferta privind achiziionarea unei participaii n cadrul Lehman Brothers. Pn la jumatatea edinei de tranzacionare aciunile companiei pierduser deja 43% din valoare. Preedintele Lehman Brothers, Richard Fuld a ncercat pentru ultima oar s salveze banca pe care o mai ferise de faliment de 3 ori pn acum. Astfel, a cerut ajutorul statului. Pe 14 septembrie, dup o serie de ntlniri la sediul FED din New York, situaia prea rezolvat. Guvernul convinsese un consoriu de bnci s sprijine o nou entitate care ar fi preluat active neperformante n valoare de 60 mld. dolari. n acelai timp, instituia financiar britanic Barclays i-a dat acordul pentru achiziionarea restului firmei. ns, cnd Autoritatea britanic pentru Servicii Financiare a refuzat s-i dea acordul pentru tranzacia ncheiat de Barclays, autoritaile americane nu au fcut niciun pas n sensul salvrii negocierilor. i astfel s-a produs inevitabilul: luni, 15 septembrie, Lehman a cerut protecie mpotriva falimentului, faliment care ar fi putut fi evitat dac banca ar fi avut mai mult ajutor din partea statului american. Dar Secretarul Trezoreriei, Henry Paulson, declara c nu a dorit s foloseasc banii contribuabilior pentru a salva banca de investiii, aa cum guvernul acionase n momentul prbuirii Bear Stearns n martie 2008, iar preedintele FED, Ben Bernanke, a insistat asupra faptului c autoritile federale nu aveau nicio soluie n acest caz. n ziua falimentului Lehman, indicele Dow Jones a pierdut 504 puncte, atrgnd dup sine o majorare a dobnzilor de pe pia i o lips acut de lichiditi. Imediat ns, Bernanke i Paulson i-au schimbat poziiile, salvnd a doua zi asiguratorul AIG prin intermediul unei linii de credit n valoare de 85 mld. dolari. Iar de atunci, guvernul american a decis s efectueze infuzii de lichiditate n valoare de 250 mld. dolari n cadrul marilor bnci americane. n ziua urmtoare falimentului, pe 16 septembrie, Reserve Primary Fund, cel mai vechi fond de investiii al SUA, n valoare de 62 de miliarde de dolari, a postat pe site-ul sau: "Valoarea 10

aciunilor la Lehman Brothers (aproximativ 785 de milioane de dolari) deinute de Primary Fund a fost reevaluat la zero ncepnd cu ora 16, pe fusul orar al New York-ului". Anunul a fcut ca valoarea aciunilor fondului de investiii s scad sub cea de 1 dolar fiecare, valoare cu care au fost emise pe pia iniial. "Falimentul Lehman a fost att de semnificativ, c a fcut ca valoarea aciunilor unui fond de investiii s scad sub valoarea lor nominal", afirma Deborah Cunningham, director executiv specializat n investiii la Federated Investors, una dintre cele mai mari companii de investiii de pe pia. Popularitatea fondurilor de investiii se baza pe faptul c erau considerate aproape la fel de sigure ca un depozit bancar. Cei care administrau aceste fonduri au inut s sublinieze n repetate rnduri c doar aciunile unui fond de dimensiuni mici au sczut sub valoarea nominal la care erau cotate i c acest lucru se ntmplase cu 14 ani nainte. Cea mai mare temere era ns aceea c odat ce prbuirea unui fond de investiii va arta c investitorii i-ar putea pierde majoritatea banilor, efectele negative asupra industriei vor fi extrem de severe. Haosul financiar care a debutat cu falimentul Lehman risc s duc economia Statelor Unite ale Americii ntr-o perioad de recesiune, fapt ce va atrage dup sine i recesiuni n economii puternice precum Marea Britanie sau Germania, unde deja se simt puternic consecinele crizei de peste ocean. PricewaterhouseCoopers a identificat bncile cu posibile riscuri fa de falimentul Lehman, fiind prezentate n tabel.
Risc de contrapartid * Q2 2008 ( m) 2007 ( m) Socit Gnrale 473,329 487,959 Credit Agricole 383,995 364,178 BNP Paribas NA 597,578 Natixis NA 202,928 Barclays 460,423 352,133 Deutsche Bank 1,138,090 1,193,131 Credit Suisse 277,362 331,807 UBS 652,972 757,271 * bnci europene tranzacii cu Lehman

Aproape peste tot n Uniunea European s-au nregistrat scderi ale consumului, iar piaa automobilelor se confrunt i ea cu grave probleme ce ar putea determina nchiderea multor fabrici. Pentru a eficientiza lupta mpotriva recesiunii care s-a instalat n zona euro, BCE a decis diminuarea dobnzii de politic monetar pentru a treia oara n acest sfrit de an, aceasta ajungnd la 2,5%. 11

3. Concluzii
Falimentele pot fi clasificate n multe feluri, dup tipul de risc, tipul ocului care au cauzat falimentele sau criza, starea sistemului bancar, dupa ce segment al sistemului bancar a fost afectat, dup cum a fost rezolvat criza i dac falimentele au dus la schimbri de reglementare. n timp ce experiena fiecrei ri are caracteristici unice, observnd crizele bncilor putem releva modele de falimente bancare. Anumite modele se evideniaz: creditele riscante, mai ales mprumuturile pe piaa imobiliar, au dus la apariia problemelor la majoritatea bncilor n Marea Britanie, Japonia i SUA. Dereglementarea a fost o trstur comun a marilor crize bancare, de multe ori combinat cu sisteme de supraveghere care nu au fost pregtite pentru schimbare. Majoritatea falimentelor mprtiate n tot sistemul bancar au necesitat suport financiar de la sectorul public, cteodat n sume foarte mari. Toate cazurile care au necesitat sume mari de bani primite de la stat au fost cauzate de probleme cu credite riscante. Majoritatea rilor au instituit schimbri de reglementare dup falimente, cu excepia Marii Britanii n urma crizei bncilor mici. Marile crize care au implicat creditele riscante sunt remarcabil de asemantoare. Perioada dereglementrilor financiare genereaz o cretere rapid a creditrii, mai ales a creditelor pentru locuine. Creterea rapid a preurilor pentru locuine ncurajeaz mai departe acordarea de credite, scapat de sub control de sistemele de reglementare n cele mai multe dintre cazuri. Cnd are loc recesiunea, preurile inflatate ale locuinelor se prbuesc, cauznd astfel falimente. Falimentele singulare au fost excepii de la regula ca si falimentele cauzate de riscurile pieei. Falimentul Barings este la fel de infam. Banca a suferit pierderi n filiala din Singapore. Pierderile au fost inute secrete pn cnd au devenit att de mari nct organizaia a falimentat. n mod evident, controlul intern i structura managementului bncii au fost nepotrivite. Insolvabilitatea cauzat de credite riscante poate fi redus prin folosirea extensiv a swapurilor de credite nerambursate i a derivativelor. Riscul de lichiditate sczut poate deveni mai mare dac bncile investesc mai mult din fondurile lor n active puin comercializabile sau cu o lichiditate sczut. Bncile comerciale i cele de investiii pot deveni nc i mai interdependente, posibil crescnd ciclicitatea ctigurilor. Problemele bncilor au fost mai severe i/sau mai dificil de rezolvat cnd au lovit instiuii cu un capital redus. Unde cerinele de capital n-au fost adecvate cu mrimea riscurilor, bncile au 12

rspuns cteodat lundu-i riscuri ce le-au creat dificultai, cum se ilustreaza n cteva cazuri din SUA. S-a observat ca vasta majoritate a bncilor falimentare au avut o poziie a capitalului intact cnd au aprut primele probleme. n primul rnd, contabilitatea capitalului nu reuete s msoare adevrata poziie a capitalului n cazul n care contabilitatea i evaluarea sunt inadecvate, cum a fost cazul numeroaselor bnci care au falimentat, cel mai notabil fiind Barings. n al doilea rnd, chiar dac acest capital cerut de reglementri n-a prevenit ntotdeauna problemele bncilor, capitalul suficient a nlesnit mcar restructurarea bncilor. n al treilea rnd, meritele capitalului reglementat nu pot fi judecate numai din perspectiva bncilor insolvabile, principalul beneficiu al cerinelor de capital minim fiind c unele bnci ar fi putut falimenta dac nu ar fi existat standardele de capital. Cum era de ateptat, rspunsurile supraveghetorilor i ale guvernelor au fost diferite. Unele crize s-au extins pe lungi perioade (Japonia, SUA) i au forat rile s fac schimbri dificile i costisitoare pentru e rezolva problema. Altele au fost rezolvate repede. Tipurile de rezoluii folosite au variat de la nchiderea i lichidarea bncilor insolvabile pn la naionalizarea bncilor respective. Ca regul, guvernele tind s se implice activ, uneori chiar prin injecii de capital, n cazurile n care cauzele crizei includ un oc macroeconomic i atunci cnd efectele sunt sistemice. Totui, se pare ca felul rezoluiei poate avea impact chiar asupra crizei, dup cum este acesta anticipat de ctre piee. Schimbarea reglementarilor n timpul sau dup falimentele bancare a fost foarte des ntlnit. Evenimentele cu efecte globale au dus, de obicei, la un anumit rspuns legislativ. Schimbrile legislative i de reglementare au urmrit 3 direcii principale. Prima: supraveghetorii au ncercat s mbuntaeasc adecvarea riscului la reglementare. Un exemplu este constituit de existena cerinelor de raportare adiional. Altul este reprezentat de cerine de capital adiional pentru caracteristicile riscurilor neprevzute de Acordul de la Basel din 1988 (provizioane dinamice n Spania). n al doilea rnd, legiuitorii i supraveghetorii au ncercat s ntreasc disciplina pieei i pe cea de supraveghere, direcie exemplificat n SUA i n Japonia. n al treilea rnd, unele ri au revizuit legislaia pentru a adopta rezoluii mai eficiente (reguli noi ale insolvenei n Elveia). n timp ce eforturi considerabile pentru mbuntirea reglementrilor bncilor i a supravegherii au fost fcute la nivel naional, autoritile naionale au reuit s-i foloseasc experienele pentru a revizui standardele internaionale de capital sub ndrumarea Comitetului Basel asupra Supravegherii Bancare (Basel II). 13

4. ANEX Experiena din SUA


Tipul riscului Credit Piaa Operaional (fraud) oc Macro: economia real preurile activelor Sistem bancar Liberalizare financiar Reglementare/supraveghere Scazut Concentrarea riscului Specific al bancii Impact Intreg sistemul bancar Doar bnci mici O singur banc Risc sistemic Rezoluii ale crizei Viteza rezoluiei Preponderent nchideri Principalul tip de suport Costul fiscal al rezoluiei (% din PIB) Schimbri de reglementare Continental Illinois (1984) DA S&L (82-95) DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA mare public 0.0003 DA DA mic public 2.1 DA Crize bancare din SUA Mare public 0 sau foarte aproape de 0 Mare DA Public 0 sau foarte aproape de 0 DA DA DA DA New England (90-91) DA Sub-Prime (98-00) DA DA DA DA

14

5. BIBLIOGRAFIE
1. Shelagh Heffernan, Modern Banking 2. Bank Failures in Mature Economies - http://www.bis.org/publ/bcbs_wp13.pdf 3. http://www.zf.ro/business-international/nick-leeson-istoria-celebra-a-unei-fraudefinanciare-2893944/ (accesat n data de 29.11.2008) 4. http://www.zf.ro/business-international/cum-a-contribuit-richard-fuld-la-daramarealehman-brothers-un-imperiu-pe-care-l-a-construit-de-la-zero-3505638/ (accesat n data de 03.12.2008) 5. http://www.ft.com/home/uk (accesat n data de 5.12.2008)

15

16