Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cornu
Le droit pnal est une branche de droit ayant traditionnellement pour objet la prvention et la rpression des infractions. Cela veut dire que le droit pnal permet de dfinir quels sont les comportement qui sont criminels, dlictuels, conventionnel. Il va dfinir quelles sont les rgles qui doivent tre respects. Il prvoit galement les peines qui doivent tre infliges.
MerleetVitu
Le droit pnal est constitu par l'ensemble des rgles juridiques (et non pas morales, thiques, religieuses...) qui organisent la raction de l'tat vis--vis des infractions et des dlinquants. Le droit pnal est form par l'ensemble des rgles juridiques qui dterminent les infractions, les peines qui leurs sont applicables et enfin les conditions de la responsabilit pnale. Ltat Franais a mis en place un rgime rpressif autonome, donc une rponse particulire au phnomne criminel, qui repose sur des juridictions spcialises. Il est caractris par des procdures particulires qui permettent d'aboutir sur le prononc des
sanctions pnales. L'infraction est l'action ou lomission d'un individu qui a transgress les rgles ncessaires tout rapport social et c'est parce qu'il y a cette action qui va provoquer un trouble l'ordre public que ltat va ragir en infligeant une sanction l'gard du dlinquant. On retrouve dans le droit pnal deux lments rcurrents. Il y a tout d'abord la transgression d'une norme, la violation d'un texte qui va causer un trouble l'ordre public. On a ensuite la rponse de la socit face un individu qui n'a pas respect ces normes de vie en commun.
est une discipline qui a t imagine par le juriste Allemand Feuerbach et qui va la dfinir comme l'tude de l'ensemble des procd rpressifs par lesquels ltat ragit contre les crimes. Cette dfinition date du dbut du 19me sicle et depuis 200 ans on l'a fait voluer puisqu'on y a inscrit des procds qui permettent de prvenir ou de rprimer une infraction. On fait donc rentrer dans la politique criminelle le droit pnal, la politique de l'ducation nationale, du logement... . Sous le coup de cette volution, Delmas-Marty a donn une nouvelle dfinition : Il s'agit de l'tude de l'ensemble des procds par lesquels le corps social organise la rponse au phnomne criminel . Il s'en dgage la consquence qui fait que la politique criminelle ne s'tend pas seulement au droit pnal qui est bien plus prcis. La deuxime discipline dont doit tre dgag le droit pnal c'est la criminologie. La criminologie est un regroupement de plusieurs disciplines qui vont tudier les causes de la criminalit. Elle ne permet pas de dfinir la criminalit mais d'en analyser les sources. Elle regroupe des sciences diverses telles que la mdecine, la statistique, la dmographie, la biologie, la psychologie, la sociologie... . C'est une matire qui n'est pour l'instant pas considre comme une matire purement juridique. La troisime discipline dont il se distingue est la politique pnale qui est une srie de priorits du gouvernement qui vont tre proposs devant le Parlement. Elle peut tre dfinie comme la manire dont un gouvernement entend, un moment donn, rpondre au phnomne criminel. Il va agir par voie lgislative, rglementaire, par voie de circulaires, d'instructions. A la fin des annes 1960, les parquets franais on reu des instructions pour le plus poursuivre les femmes qui procdaient des avortements. Le droit pnal est la concrtisation d'une politique pnale. Il faut encore dlimiter le droit pnal envers le droit civil. En principe, en droit pnal la rponse est une peine qui a vocation faire souffrir le dlinquant . La sanction de droit civile se veut rparatrice. Sauf exception, la sanction civile n'a pas vocation dpasser l'ampleur du prjudice subi. En droit pnal, la rpression pourra tre mise en place en dehors de tout prjudice. Il faut aussi le distinguer du droit administratif. Le droit administratif a une branche de droit administratif rpressif qui peut se rapprocher de la sanction pnale car elle est prononce par l'tat. La nature des sanctions administratives se rapproche parfois des sanctions caractre pnal. Exemple : La suspension du permis de conduire, l'enfermement (trangers en situation irrgulire)... La diffrence rside dans l'organe qui va prononcer la sanction administrative et la sanction pnale. Pour les sanctions pnales, c'est une juridiction rpressive qui est saisie, alors que pour les sanctions administratives c'est une procdure qui ne passe pas devant une juridiction. La troisime distinction est celle du droit fiscal et du droit douanier. Dans les deux cas c'est l'tat qui va sanctionner et souvent travers le mme organe, cad l'organe juridictionnel normal. La vraie diffrence est la possibilit pour le droit pnal et le droit fiscal de procder une transaction. Enfin, distinction par rapport au droit disciplinaire. Le droit disciplinaire contient un certain nombre de mesures qui ont un caractre de sanction qui vont aller du blme la suspension, radiation et exclusion. Il y a donc des mesures qui ont un caractre assez
infamant. Cependant on considre que le fondement de ces mesures est distinct des fondements pnaux car le droit disciplinaire ne touche que les membres de telle ou telle discipline (ordre des mdecins, avocats...).
universels, pour des raisons d'ordre administratives, ou encore pour des raisons lies la sret de ltat. Cette fonction est la fonction originelle du droit pnal. La fonction expressive est une autre fonction du droit pnal. On entend pas cela le fait que le droit pnal va montrer quelle sont les valeurs essentielles de la socit un moment donn. Le droit pnal va avoir des liens avec la socit et en fonction de l'tat de celle-ci, tel ou tel comportement va tre jug en bon ou en mal (Exemple : dpnalisation de l'adultre, de l'homosexualit...ou pnalisation des crimes contre l'humanit en 1945, du harclement sexuel et moral...). Plus la valeur protger est importante, plus la sanction peut tre importante. La fonction dissuasive du droit pnal peut tre explique car le droit pnal devrait avoir pour effet de protger la socit de futurs dlinquants. Le droit pnal intervient donc pour dissuader de futurs dlinquants de commettre des infractions ainsi que pour viter la rcidive. Cette fonction est une fonction utilitariste, on souhaite viter qu'un nouveau mal ne soit inflig la socit. La dissuasion spciale s'adresse au dlinquant pour viter la rcidive, et la dissuasion gnrale s'adresse la globalit de la socit. On peut considrer qu'il y a environ 1 500 000 infractions par ans et la rcidive se situe entre 2 et 5%. La fonction re-socialisante peut tre explique car on considre que le droit pnal a aussi pour but de mettre le dlinquant sur le bon chemin (Exemple : Un homme alcoolis accus d'homicide involontaire suite un accident, le juge peut, suivant l'analyse, varier la sanction.). La fonction rparatrice est une fonction de plus en plus mise en avant. Elle peut se voir de faon marginale travers la constitution de parti civil qui permet la rparation du dommage caus. De vritables justices rparatrices n'existent cependant pas en France.
2. L'cole No-Classique
L'cole No-classique est marque par Jrmy Bentham qui va produire deux ouvrage : introduction au principe de morale et de lgislation et trait de lgislation civile et pnale . Il est certainement l'initiateur de l'cole No-classique. On peut dire qu'il est le premier utilitariste et il estime que le droit pnal doit avant tout assurer une fonction de dissuasion, de prvention gnrale. Sa pense a souvent t rsume : Le crime doit se faire craindre davantage par la rpression laquelle il expose que dsir par les satisfactions qu'il procure . Il rsonne comme un mathmaticien, dire que le dlinquant doit pouvoir mesurer ce qui procure le plus d'intrts. C'est une doctrine qui a t reprise par Feurbach et d'autres philosophes. Paralllement, l'cole no-classique fonde par des juristes comme Ortolan rejoint la pense utilitariste. Ils estiment qu'il faut prendre en considration la libert de chaque individu et cet individu est donc responsable de ses actes. Pour lui, il faut prvoir des peines adaptes la responsabilit pnale, la
culpabilit de l'auteur et qui prenne en considration la gravit de l'infraction. Cette pense va s'opposer la philosophie des Lumires en exigeant une modulation des peines. E pouvoir est octroy au juge pnal. Le code pnal de 1810 va porter la trace de cette pense, est une sorte de compromis entre le code pnal rvolutionnaire et le systme de l'Ancien Rgime. Il va avoir une vie assez longue puisqu'il va tre en vigueur jusqu'en fvrier 1994. Les grands principes que l'on va retrouver dans ce code pnal sont le principe de lgalit des dlits et des peines, la classification tripartite des infractions, l'accroissement de la rigueur de la rpression travers les peines corporelles, l'instauration de l'individualisation de la peine. Cette individualisation permet d'abandonner la fixit des peines et on a dsormais une marge de manuvre. Ce code est trs rpressif on y trouve de nombreux crimes, les peines sont trs svres et la peine de mort est souvent prvue tout comme le bagne. Ce code pnal ne va pas rester inchang et va subir des rformes impulses par Ortolan et autres no-classiques, notamment la possibilit de reconnatre des circonstances attnuantes et l'abolition de la peine de mort en 1848 pour les infractions de nature politiques.
3. L'cole positiviste
Elle est porte par des auteurs Italiens et est fonde par un approche diffrente du phnomne criminel car elle est fonde sur le phnomne dterministe Darwiniste. C'est cette poque que le droit pnal va tisser plus de liens avec la mdecine. L'homme est considr non pas comme un objet mais comme un tre dtermin par la nature, socialement. Lombroseau est l'auteur le plus marqu par l'cole positiviste, il va donner deux portraits du criminel-n bas sur son physique, c'est un peu le thme du gne criminel. Ferry a une approche du criminel par l'angle du dterminisme social, ce sont des conditions sociales qu'un individu va ou non passer l'acte. Il propose la loi de situation criminelle du milieu. Il va rejoindre Lombroseau en retenant l'ide d'un dterminisme mais s'en carte en oubliant les ides biologiques. Dans la mesure o l'homme criminel n'est pas libre, les auteurs en tirent des consquences en disant qu'on ne peut pas le juger en tant qu'homme mais en tant que dangerosit pour la socit. Cette ide selon laquelle l'homme criminel est dangereux se poursuit sur le plan des sanctions susceptibles de lui tre infliges. La socit doit pouvoir e dfendre avant mme toute infraction commise. C'est une prconisation de sanctions avant la commission de tout dlit. Cette prconisation avait le grand problme de porter atteinte aux liberts individuelles avant mme la commission de toute infraction. Cette posture n'a jamais t accepte. Il y a eu cependant des mesures de sret prventives, liminatrice ou mme de rducation mises en place. Aujourd'hui, on a une mesure de rtention de sret qui a t introduite en 2008 et qui permet de priver de libert un individu aprs sa peine d'emprisonnement pour le mettre l'cart et viter la rcidive.
Franais. Avec la 2nd Guerre Mondiale , on va rentrer dans l'poque moderne du droit pnal.
2. L'idologie scuritaire
L'idologie scuritaire est un terme emprunt par Francis Caballero, professeur de droit, pour nommer une idologie qui continue encore aujourd'hui depuis les annes 1970. Ces annes vont tre marque par l'ide qu'il faut faire payer, intimider le criminel. Il faut pprvoir des sanctions trs svres pour faire peur aux futurs criminels. Les protagonistes de ce mouvement ont t en grande parti membre de l'excutif et professeurs de droit. Pour eux les ides de prvention, de re-socialisation et d'individualisation de la peines sont les trois surs abusives et ils sont totalement contre cela. Les effets de cette idologie se sont retrouves dans une srie de lois. La loi du 2 fvrier 1981 scurit et libert est la pierre blanche qui constitue la premire concrtisation des penses de l'cole de l'idologie scuritaire. La loi du 14 mars 2011 Loppsi 2 est une loi d'orientation et de programmation pour la performance de la scurit intrieure et viens renforcer les systmes de vido-surveillance. C'est un exemple trs emprunte de la fonctiion rpressive. Les attentats de 2001 a accentue le rythme des rformes marques par cette idologie scuritaire.
d'oeuvrer vers un droit pnal attentif aux atteintes aux droits de l'homme. Ses auteurs estiment qu'il faut toujours avoir l'esprit une proportionnalit entre la rpression ncessaire et l'atteinte porte aux liberts individuelles du dlinquant. Elle va avoir un gros succs en France grce la requte individuelle devant la Cour Europenne des Droits de l'Homme. Cette idologie va trouver son paroxysme dans l'idologie de la dpnalisation partielle ou totale (Article Le paradoxe pnal libert et droit fondamentaux p436 ). la loi du 15 avril 2000 est une loi qui est venue renforcer la protection des victimes et la prsomption d'innocence.
113-11. L'expression loi peut tre comprise sous deux sens distincts, de faon stricte comme le texte adopt par le Parlement et qui sera donc considr comme une loi pnale, et le deuxime sens est une notion purement textuelle (loi, dcret, trait...). Le texte pnal n'est pas une norme comme les autres, il va poser toute une srie d'interdits, d'obligations. Par consquent, c'est un texte qui va venir restreindre le champs des liberts individuelles. On considre que c'est un texte attentatoire aux liberts et par consquent il doit tre encadr pour que les citoyens soient protgs contre les abus de l'arbitraire. Ces textes sont adopts par une procdure et on considre que toutes ces exigences peuvent tre regroups dans le principe de dlit et des peines.
atteintes des rgles administratives qui sont des rgles de discipline et de vie en socit. Le dlit apparat plus grave car le dlit va porter atteinte des valeurs, des intrts, des biens juridiques qui peuvent tre partags par toute communaut humaine, ou des atteintes des biens qui ont mergs suite des volutions technologiques et scientifiques. Les crimes, en principe, va constituer une atteinte une valeur partage par l'ensemble des personnes prsentes sur le territoire. Ce changement de rdaction reste en ralit peu considrable dans ses effets car lorsque l'on est praticable du droit, la seule chose qui entre en compte, c'est la peine qui est applicable.
venir modifier la peine initialement encourue. Exemple : Des violences volontaires ayant entran aucun jour d'ITT encoure 1500 d'amendes maximum, si cela a tfait sur une femme enceinte, la peine encourue est porte 3 ans d'emprisonnement et 45 000 d'amende. Un Vol est rprim par 3 ans d'emprisonnement, si ce vol est commis avec usage d'une arme on peut aller jusqu' 20 ans d'emprisonnement. Pour ces exemples, on considre que les circonstances aggravantes font parti mme de l'infraction et qui aggrave donc cette infraction. En ce qui concerne les causes d'attnuation de la peine, elles ne touchent jamais la peine principale encourue et sera seulement tenue en compte par le juge du sige au moment du jugement.
Les dlais de prescription de la peines ne sont pas les mme en fonction de la l'infraction. En matire criminelle, elle est de 20 ans. De 5 ans en matire correctionnelle et de 3 ans en matire contraventionnelle.
A. La correctionalisation judiciaire
Elle peut tre dfinie comme le procd par lequel des magistrats chargs des poursuites, de l'instruction ou du jugement traitent comme des dlits des infractions qui sont soit des contraventions soit des crimes. La manire de procder est relativement simple. Exemple : Les magistrats peuvent carter une circonstance aggravante, dcider d'carter l'un des lments constitutifs de l'infraction. (Lire article 322-6.) Cette pratique de la correctionalisation fait en ralit obstacle une rgle d'ordre public concernant les comptences des juridictions. Elle est en ralit justifie par des raisons matrielle : impossibilit de juger l'intgralit des crimes en cour d'assise par manque de moyens. On considre galement que la correctionalisation correspond au fait dutiliser la libert que le juge a de qualifie librement les faits. Cette correctionalisation a t dcrie par un certain nombre d'auteurs ( Lgalisation de la correctionalisation judiciaire dans recueil DALLOZ droit pnal 2007).
B. La correctionalisation lgale
Le lgislateur court aprs les faits. Depuis 1945, la catgorie des dlits est la catgorie qui s'est le plus enrichie, avec un double mouvement qui consiste dans le passe des contraventions ou crimes vers les dlits, ou la pnalisation de comportements vers les dlits. Le procd est en principe identique que celui utilis par le juge pnal. Il peut aussi laisser l'infraction telle qu'elle est mais il estime que la sanction prcdemment encourue tait trop importante et il l'a fait passer en dessous du minimum de 10 ans d'emprisonnement. Exemple : L'avortement correctionnalis en 1923 et les agressions sexuelles en dehors du viol en 1980. Si les faits qui taient qualifis de criminels avant la rforme opre par le lgislateur, demeurent les mme et que seule l'chelle des peines a t modifies, alors on parle de correctionalisation entire. En revanche si le lgislateur dcide d'carter certains faits, alors on parle de correctionalisation partielle. Exemple : Le viol et les agressions sexuelles avant 1980, taient dfinis comme la pntration de la femme par l'homme. On essayait de garder une image de la famille assez classique. On rprimait le viol comme un crime mais galement les agressions sexuelles. La loi du 23 dcembre 1980 vient modifier l'article 332 du code pnal, l'infraction de viol va tre maintenue mais la dfinition va tre change. L'article prcise que le viol est constitu de tout acte sexuel de toute nature condition qu'il soit impos autrui. Cette modification entrane la possibilit que l'on puisse avoir comme victime d'un viol aussi bien un homme qu'une femme. Cette loi vient galement absorber une partie des infractions qui taient qualifies d'agressions sexuelles et l'autre partie qui devient des dlits, c'est une correctionalisation partielle. La raison principale de la correctionalisation lgale est que l'on a l'impression que le souhait du lgislateur est d'adoucir les peines. Cela tant, il faut prciser que mme s'il fait passer une infractions des crimes aux dlits, a ne veut pas dire que le juge pnal va
prononcer des peines plus douces que ce qu'il avait l'habitude de donner. Cette correctionalisation lgale est parfois justifie autrement. Le lgislateur a pu parfois procder des correctionalisation pour contrer la mauvaise volont d'un certain nombre de magistrats ou jurs. Cette justification on l'a eu pour la loi de 1923 sur l'avortement qui a t prise pour faire chec au pouvoir des magistrats. Cette classification tripartite est donc adaptable mais on peut se dire la correctionalisation est utilise pour pallier au manque de moyens dans la justice.
que l'un des actes relevant de l'lment matriel de l'infraction ait eu lieu sur le territoire franais pour que la loi franaise soit comptente. Pour l'excution de la loi pnale dans le temps, une loi nouvelle va s'appliquer. S'agissant de l'action civile, son exercice n'est possible que lorsqu'il y a effectivement plusieurs actes dlictueux.
ncessit de consacrer le principe de dlit et des peines. Tout citoyen pourra savoir par avance ce qu'il encours s'il commet un dlit. Ce principe est li au principe d'galit.
B. La justification pdagogique
la loi va dterminer ce qui est interdit ou non. On part du principe que tout individu doit pouvoir avoir connaissance de ce qui est interdit avant d'intervenir. La thorie du contrat social au terme chaque citoyen va cder une partie du droit de vengeance l'tat, ce qui donne le droit de punir. Portalis : le lgislateur ne doit point frapper sans avertir .
C. la justification fonctionnelle
On part du principe que le droit pnal doit exercer une fonction de dissuasion gnrale Cette fonction ne peut tre respecter si le droit pnal ne change pas en fonction des personnes...Le principe de lgalit est affirm dans des fondements nationaux mais galement internationaux.
2) La CEDH
C'est un texte plus ancien, qui a t sign dans le cadre de l'Europe. Elle n'applique dans 47 tat. Il a t ratifi par la France en 1973 . Ce texte est directement invocable en droit franais et il y a une vritable juridiction internationale. Lorsqu'un justiciable, en France, a espr, il est possible de donner un recours individuel. Cette convention contient des stipulations pnales, notamment l'article 7 qui constitue le fondement juridique du principe de lgalit des dlits et des peines et le principe de non-rtroactivit des infractions. La France est souvent condamne par le cour pour l'article 15.
3) La CDFUE
Cette charte des droits fondamentaux de l'UE a t adopt le 18 dcembre 2000 mais elle a chang brutalement de statut, elle est devenu un texte porte contraignantes aprs l'entre en vigueur du trait de Lisbonne. On y retrouve un principe de lgalit des dlits et des peines fond sur l'article 49.
diffrents rglements. Au plus haut il y a les dcrets donns en conseil d'tat, ce qui suppose que le conseil d'tat ait t consult pralablement l'adoption d'un texte. Il y a ensuite les dcrets simples, ils n'ont pas fait l'objet de la consultation du conseil d'tat. Ensuite viennent les arrts ministriels ou interministriels. Il y a ensuite les arrt prfectoraux. Et en dernire position on trouve les arrts municipaux. En principe on doit carter tout ce qui relve des circulaires d'application qui n'ont pas de valeur rglementaire mais qu'une valeur interprtative.
domaine rsiduel d'intervention dans le domaine pnal. Ces autres rglements peuvent contenir des interdictions ou obligations qui peuvent tre sanctionns par une contravention de 1re classe (R610-5).
qui va se charger d'dicter des rgles plus prcises. Ce type de renvoi est trs frquent en matire de droit de l'environnement, en matire de droit du travail et en matire minire. Le renvoi externe est proche mais c'est le cas o un texte nonce des rgles techniques et un autre texte qui puni un non respect du premier texte. Le renvoi en blanc est le cas o le lgislateur confie un texte pas encore en vigueur le soin de dterminer l'un des lments constitutifs d'une infraction. La loi renvoie par exemple un arrt ou autre... Par ailleurs, la chambre criminelle de la cour de cassation va intervenir aprs le conseil constitutionnel en refusant d'appliquer un certain nombre de texte en affirmant qu'ils taient trop imprcis. Pour carter un texte comme eux, ils s'appuient sur l'article 6 de la CEDH au terme duquel tout accus le droit de savoir qu'elle est la nature de la charge contre lui.
3)
Le lgislateur va tre tenu de prvoir en termes clairs, la nature des sanctions prvues ainsi que son quantum. Ce qui est mis en avant ici, c'est la fonction pdagogique et dissuasive. Cette exigence de fixation prcise a pour consquence que l'on devrait trouver la nature de la sanction et son quantum pour chaque infraction. On admet videmment des exceptions, et notamment le fait que l'on puisse avoir une pnalit par rfrence, par renvoi. Il utilise alors deux modalits. Il peut y avoir tout d'abord la possibilit de prvoir au sein d'une mme loi un certain nombre de textes qui vont poser les termes de l'infraction et d'autres servant la fixation de la nature et du quantum. La deuxime modalit est le systme de pnalit par renvoi externe, c'est l'hypothse dans laquelle on a une loi qui va dfinir des dlits et crimes et qui renvoyer une autre loi fixant la nature et le quantum. Cette deuxime modalit est plus redoute par le lgislateur et peut causer plus de difficults car les rformes d'une de ces lois chamboulerait l'utilisation de l'autre loi si l'on ne la change pas. Une autre modalit n'est pas utilis, c'est le systme de la pnalit par renvoi en blanc. Une loi donne des infractions et renvoi une loi qui n'existe pas encore. De plus, le principe de lgalit va imposer au lgislateur de choisir une sanction adapte au comportement prohib. Cette obligation dcoule de l'article 8 de la DDHC. Cet article prcise que la loi ne doit tablir que des sanction strictement ncessaires. Cette obligation a t rige par le conseil constitutionnel dans une dcision scurit et libert de janvier 1981, disant que l'on doit chapper l'arbitraire. Le conseil constitutionnel a la possibilit de vrifier la proportionnalit de la peine et il peut arriver qu'il censure cette disposition lgale. Il a pu aller au del de ce contrle, en contrlant l'opportunit de la sanction pnale (16 juillet 1996 : loi relative au renforcement de la rpression du terrorisme qui voulait prvoir un dlit d'aide l'entre d'un tranger en situation irrgulire).
le faire, elles n'ont qu'une facult limite d'carter la loi contraire un trait international. Les lois doivent en principe se conformer l'ensemble des traits internationaux, au bloc de constitutionnalit. Pour le contrle de la conformit la constitution, seul le conseil constitutionnel est comptent. Le juge pnal va tre frein. Cette absence de pouvoir a t constate par la chambre criminelle dans une dcision du 4 novembre 1998. Les rglements vont tre soumis toutes les normes situs au dessus d'eux.
Paragraphe 2 : Les consquences du principe de lgalit des dlits et des peines pour l'application de la loi pnale
L'acteur vis est celui qui va mettre en uvre la loi pnale au quotidien. Le juge pnal n'a pas tre source de droit pnal, il est l pour l'appliquer. Cette ide de contrainte vient de la philosophie des Lumires avec notamment la formule de Portalis qui disait qu'en matire criminelle il faut des lois prcises et pas de jurisprudence. Cette ide domine encore notre systme juridique.
alternatives sont aussi appele peines de substitution et sont vises par l'article 131-6 du CP. Elles vont pouvoir tre prononce la place de la peine principale. L'article 322-1 alina 2 du CP incriminait le fait de tracer des inscriptions sur des mobiliers urbains, elle a longtemps t rprime par une amende de 3750. Un certain nombre de juge ont trouv que pour faire la leon, il fallait l'envoyer faire un stage avec les services municipaux. Or, le travail d'intrt gnral ne pouvait se substituer qu' une peine d'emprisonnement et cette peine tait donc illgale. Le lgislateur a donc finalement modifi cet article en prcisant que de faon exceptionnelle, le TIG pouvait tre prononc. Le juge pnal ne peut pas dpasser le maximum des peines ou inventer une peine.
l'interprtation finaliste s'est pose pour le vol de l'lectricit. Le juge ne s'est pas arrt l'interprtation littrale et a prolong son raisonnement l'interprtation finaliste. Par ce raisonnement, il a considr que l'lectricit tait un bien qui pouvait tre vol. La critique que l'on peut lui donner est d'largir la volont du lgislateur.
dcembre 1997). Cette extension a t considr comme tant excessive en disant que l'on t all au del de ce que le lgislateur avait vis la base. Il y a le mme cas pour ce qui est de l'homicide involontaire d'un ftus pour lequel l'avis change entre les juridictions du fond et la cour de cassation.
restreinte. Des lois chappent au conseil constitutionnel du fait de linflation lgislative => donc baisse de la qualit des normes crent par le Parlement. Notamment en matire pnale, avec de graves erreurs. Le conseil constitutionnel, lorsquil est saisi : exerce un contrle limit car limit par les termes mmes de la saisine ; il se limite la saisine. Le contrle effectu nest qua priori. Paradoxalement, le juge pnal ne peut pas exercer ce contrle alors quil a un pouvoir en matire de la conventionalit des lois pnales, article 7 de la CEDH qui consacre le principe de lgalit des dlits et des peines. Alors quil (le juge pnal) ne peut fonder sa dcision sur la DDHC. Ce paradoxe nest pas claircit.
C) Evaluation critique.
-Loi troite sur la saisine limitative -Limite du respect du droit tre jug dans un dlai raisonnable. Le conseil constitutionnel continue se montrer laconique dans ces dcisions avec son absence de motivation (ou trs peu motiv). Cette faon laconique est associe au choix
de rserve dinterprtation => ce choix du mi-chemin ne facilite pas les choses ; simpose aux juridictions mais manque dinformations pour juger le plus conformment. De plus, le conseil constitutionnel a tendance refuser sintresser la faon dont le droit est concrtement appliqu => faon diffrente daborder les choses comme la Cour EDH. Or sest en sintressant la vie du droit que lon peut savoir si ce droit est conforme. Dcision du conseil constitutionnel, affaire Meki : cour cassation du 29 avril 2010 ou elle refuse de saisir le conseil constitutionnel sur une QPC pour prfrer la CJUE.
1/ La voie de laction
Le contrle de validit dune norme rglementaire incombe en premier lieu au juge administratif par le biais dun REP : recours en excs de pouvoir, autrement appel recours en annulation. Le REP doit tre exerc dans un dlai de 2 mois compter de la publication de lacte
rglementaire. Si juge administratif est saisi et quil annule, cette annulation vaut (Ergas Omnes). C'est-dire quil va valoir pour toutes les autres juridictions. Sil confirme lacte rglementaire, cela ne vaut que pour le cas despce dont la juridiction tait saisie. Si le juge administratif na pas requit dans le dlai de 2 mois : la validit est acquise dans les juridictions administratives.
2/ La voie de lexception
En principe : le juge pnal ne peut pas simmiscer dans le fonctionnement administratif et ne peut donc pas annuler un texte qui porte sur le fonctionnement administratif. Mais, lorsque les textes pris par les juridictions administratives vont permettre de fonder des poursuites ou peuvent permettre de se dfendre, le juge pnal doit alors la demande du prvenu contrler la validit de ces textes. Contrle exerc par voie dexception dillgalit => admise par dcision de la chambre criminelle du 3 aot 1810. En pratique, jusquen 1994 : ltendu de ce contrle tait incertain. a) Position du tribunal des conflits. Ce tribunal a eu connaitre de ce contrle dans laffaire Avranches Desmarets. Le tribunal donne les grandes lignes qui vont simposer lexception. Le juge rpressif peut interprter et apprcier la lgalit des rglements administratifs lorsque la solution dpend de cette interprtation ou apprciation. Il importe peu que ces textes servent de fondement ou darguments de la dfense. Limite : le juge pnal est incomptent pour apprcier la lgalit des actes administratif individuelles car sil le faisait => il carte lapplication et cela revient son annulation, il ne peut pas aller aussi loin. b) Position de la chambre criminelle Le juge pnal est comptent pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires et individuels ds lors que ces actes sont assortis dune sanction pnale. 2 dcisions : - Dame Leroux : 21 Dcembre 1961 => rappel que le juge pnal est comptent pour les actes administratifs rglementaires et individuels mais cette affirmation est assortie dune rserve : sur acte individuel : les actes individuels ne peuvent tre contrls pour leur lgalit mais ne peut si lacte nest pas clair. Donc : le juge pnal est comptent pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires et individuelles si lacte administratif individuel ne requiert pas dinterprtation ! - Canivet et Dame Maret => il faut que le texte constitue un fondement et non un moyen de la dfense.
ou individuel de prrogatives perptuelles => absence de dlai pour apprcier la lgalit, en lien avec la facult du juge administratif qui a un dlai de 2 mois => un texte non contest devant le juge administratif pourra toujours ltre devant le juge pnal. Cet article 111-5 du Code pnal prcise que le juge pnal va tre limit par les causes dillgalit.
trait de Lisbonne puisque le Parlement europen a une influence suprieure dans le processus d'adoption des textes. La deuxime justification est d'ordre technique. Les lgislation pnales sont le reflet de traditions profondes. La crainte tait que l'on ne puisse pas harmoniser les droits pnaux des diffrents tats.
douanires de toutes les tats membres. Coopration plus troite galement entre les autorits judiciaire comptentes en matire pnale. Dernier moyen envisag, c'est le rapprochement des lgislations pnales en matire de procdures et de substance. Aprs les attentats de 2001 et de 2003 on a considr qu'il fallait se protger l'gard des menaces de terrorisme. Il y a eu une acclration du droit pnal de fond, notamment avec une dcision cadre du 13 juin 2002 qui portait sur le mandat d'arrt europen.
exhaustive et ne se limite pas ces matires. L'article 83 paragraphe 2 prvoit qu'il est possible d'avoir recours des rgles minimales en matire pnale dans des domaines relavant du noyau dur des comptences de l'UE : l'agriculture, la pche, scurit maritime, concurrence, fiscalit, environnement, libre circulation des personnes . Il est possible d'avoir recours au droit pnal lorsqu'il s'agit d'assurer l'efficacit des politiques de rpression dans les domaines relevant de la comptence communautaire par essence.
A. En termes d'infractions
Le droit communautaire va exercer deux sries d'influences : les directes et les indirectes. S'agissant des influences indirectes, le droit communautaire peut prvoir des rgles techniques, qui vont concerner notamment les additifs alimentaire... Ces directives vont prvoir des rgles qui devront tre respectes lors de la vise en vente des produits sur les marchs sous peine d'engager sa responsabilit sur le code Franais de la consommation. On a une disposition de droit Franais qui va permettre de rprimer l'absence de respect des textes communautaires. Le droit communautaire peut avoir pour effet de neutraliser une infraction de droit interne si cette infraction est contraire au droit communautaire. Une dcision de la chambre criminelle du 22 octobre 1970 concerne un producteur de vin Franais qui faisait venir des vins dItalie qui a t poursuivie car ces vins taient contraires la lgislation franaise. Le juge pnal constate que la loi franaise est contraire un rglement europen qui considrait que ces vins Italiens taient respectueux des normes viticoles. L'infraction Franaise est donc neutralise car elle est contraire au droit communautaire. S'agissant des influences directes, le droit communautaire va dsormais avoir pour consquence dinciter puis de contraindre le lgislateur d'un tat membre prvoir une infraction en droit interne. La directive 2008/99/CE du 19 novembre 2008 est relative la protection de l'environnement par le droit pnal. Cette directive impose aux tats membres d'incriminer 9 catgories d'actes. Il faut prciser que ces actes ou comportements sont prvues en des termes assez vague s'agissant de l'lment matriel de l'incrimination. Cela va poser problme pour la transposition en droit interne. Sur le plan de l'lment moral, on est tent de dire qu'il y a une problme d'incomptence car la plupart du temps on assimile aux infractions non intentionnelles les infractions intentionnelles. Le flou artistique demeure aussi sur les modes d'engagement de la responsabilit pnale.
B. En termes de sanction
Le droit communautaire a eu une influence indirecte puis depuis lentre en vigueur du trait de Lisbonne une influence directe. Avant lentre en vigueur, la sanction relevait exclusivement de lEtat qui tait libre de prvoir nimporte quelle sanction. Cette libert tait absolue pour autant que cette sanction nest pas une incidence sur les liberts communautaires. En revanche si la sanction pouvait constituer une entrave lexercice de lune des liberts
communautaires, le juge ntait plus aussi libre dans le choix de la sanction. Dans ce cas l, le droit communautaire faisait dj un certain nombre de principe qui venait encadrer cette libert du juge. Cette libert tait limite par le fait que la sanction devait tre conforme au principe de proportionnalit et il faut que la sanction pnale ne soit pas discriminatoire et quelle sapplique aussi bien un ressortissant grecque quun ressortissant italien. Cette double exigence a t rappele dans une affaire Donatella CASFA. Mme Donatella est arrt pour dtention de drogue usage personnelle et est condamn une expulsion dfinitive du territoire grec. La Cour de justice estime quil faut regarder si cette mesure qui ne pse que sur les ressortissants des autres pays est proportionnel la protection voulue. Cette expulsion peut-elle tre considr comme proportionnelle au but poursuivi ? La cour de justice estime que cette mesure est trop rigoureuse. Dans la mesure o cette peine est prononce de manire quasi automatique, cela empche le juge de regarder si la personne est rellement une menace lordre public. Cette premire dcision illustre linfluence indirecte que peut avoir le droit communautaire sur le droit interne. Le droit de lUE peut aussi avoir une influence directe depuis le trait de Lisbonne. Il peut ouvertement incit voir contraindre les lgislateurs des Etats membres prvoir des sanctions pnales. Cette sanction pnale revt 3 caractristiques : - Dissuasive - Efficace - Proportionn Ces trois caractristiques donnent une ligne de conduite au lgislateur interne. Ca pose quand mme un certain nombre de problme. Linstrument favoris pour contraindre les Etats membres est la directive. La directive va tre utilise pour opre une sorte dharmonisation du droit de la peine, de la sanction. Ce nest pas vident de trouver une adquation entre lobjectif et un outil qui laisse une libert assez grande aux Etats membres. (Ex : une directive peut prvoir un minimum la peine maximum. Les peines maximums pourront donc tre diffrentes). Il y a aussi la question de lapplicabilit directe lorsquune directive na pas t transpose dans le dlai imparti. Comment appliquer un texte qui ne prvoit pas de quantum mais un minimum de la peine maximum.
demander au MAE alors que ca aurait t ncessaire et avait ferm les yeux sur une pratique inhabituel. Cette amorce a t confirme aprs larrt de 2003 dans un arrt du 11 fvrier 2004 dcision Lacour. La chambre criminelle a estim quil relve de loffice du juge pnal dinterprt les traits internationaux sans quil soit ncessaire de solliciter lavis dune autorit non juridictionnelle. Cette question de linterprtation des traits internationaux peut tre applique au droit communautaire pour autant que le texte soit clair et prcis. Si ce nest pas le cas, il peut toujours demand au juge communautaire.
B. Le juge communautaire
La Cour de Justice est linstance qui est comptente pour connatre notamment des questions poss par des individus sur linterprtation du droit de lUE. Cest vis par lart 267 du TFUE. On appel ca un recours prjudiciel.
2. Un appel la pnalisation
On a dautres faons dont le droit interne peut tre influenc par la CEDH. La CEDH ne prohibe pas uniquement le fait dinterdire ladoption de lgislation portant atteinte au droit quelle garantie. La Convention va aussi imposer aux Etats lobligation de prendre des mesures garantir effectivement les droits que garantie la convention. Il y a une obligation positive qui pse sur les Etats dincrimin pnalement un certain nombre de comportement afin de protger les droits garantis par la CEDH. Affaire A contre R-U du 23 septembre 1998 : la Cour EDH a clairement oblig le lgislateur dintervenir pour quil pnalise des comportements qui ont lieu : chtiments corporels infligs aux enfants. Affaire SILIADIN contre France du 26 juillet 2005 : la Cour a prconis que le lgislateur franais intervienne pour pnaliser lesclavage domestique. Affaire Vaux contre France avec un avortement sur une femme qui voulait garder son enfant aprs une erreur mdicale.
A. La mise lcart
Le juge interne a pu dcider dcart lapplication dune loi pnale interne au motif dune contrarit avec la CEDH. On a en principe en droit franais une interdiction gnrale et absolu de publi avant toute dcision judiciaire. Cette interdiction tait assorti dune peine damende et la question a t pos si cette peine damende est conforme ou non la CEDH et plus particulirement la libert dexpression de lart 10. La chambre criminelle a considr que cette interdiction tait contraire la Convention : arrt du 16 janvier 2001. La France avait dj t condamne par la Cour EDH mais que le lgislateur navait pas appliqu cette dcision. La cour de cassation avait pris le relai pour faire appliquer cette disposition. Il faut tout de mme rester prudent car lexception dinconventionnalit na pas toujours un cho favorable. Le juge pnal a une possibilit importante car il apprcie la conventionalit dune loi interne et peu carter une loi. Il a un pouvoir important au regard de la Convention mais pas au regard de la Constitution.
B. Le mcanisme de re jugement
En cas de condamnation de la France, il faut souligner que larrt rendu par la Cour EDH est considr comme une dcision qui a une autorit relative de la chose juge qui ne va simposer quaux parties en prsence. Dans certains cas, la condamnation est fonde sur une disposition de droit interne qui est en elle-mme litigieuse. Dans ce cas, il faudrait que lEtat condamn entende cette condamnation des textes afin dchapper de nouvelle condamnation. Cette condamnation peut sanctionner une interprtation ou une application dun texte. Lorsquil y a une condamnation propos dune interprtation problmatique, on peut penser que la condamnation appel une modification de linterprtation. LEtat peut tre condamn une satisfaction quitable qui est une certaine somme dargent allouer au requrant car on estime quil faut en plus que le requrant soit indemnis. La Cour EDH peut considrer que la compensation pcuniaire ne suffit pas mais quil faut en plus que le requrant puisse tre re jug. Ce mcanisme nexiste toujours en droit civil et administratif. Il a t mis en place par la loi du 15 juin 2000 et qui amis en place le pourvoi dans lintrt du droit europen des droits fondamentaux prvues aux arts 626-1 626-7 du code pnal. Il va permettre des r examiner une dcision pnale qui avait acquis force de chose jug et de r ouvrir une affaire rendu de manire dfinitive et cest possible lorsque lEtat franais a t condamn et que les consquences pour le condamner sont tellement importantes quelles ne peuvent tre compenses par la satisfaction pcuniaire.
Le juge va qualifier juridiquement les faits. Parfois il existe une multiplicit de lois applicables aux faits qui ont t commis. Il se peut que ces lois soit franaises mais il se peut aussi que partout toute les normes applicables par le juge, il y ait des normes trangres qui soit applicables. Dans ce cas on a un conflit de lois et il faudra alors dterminer les lois applicables.
B) Le moment de la qualification
La qualification sopre en principe en fonction du moment auquel les actes ont t commis ; On apprcie les lments constitutifs de linfraction au moment o les faits ont t commis. Cela signifie que les faits vont tre en principe qualifi tel quils ont t commis indpendamment des vnements postrieurs qui pourrait leur enlev ou leur apport leur caractre dlictueux. Ex : des faits sont commis un temps T et a un temps T, on a dautres faits. Labus de confiance suppose quil y ait entre la victime et lauteur de linfraction un contrat conclu. Le contrat est ensuite considr comme nul par le droit civil. Le droit pnal tient-il compte du droit civil ? Le juge pnal a habituellement pour position de dire que ce qui va arriv au contrat aprs la commission des faits nenlve pas le caractre dlictueux des faits. Dcision de la chambre criminelle du 27 juin 2006 par ex. Les vnements postrieurs auraient tendance donner aux faits leur empreinte dlictueuse : si le juge pnale tait dune rigueur absolue, il travaillerait de la mme faon. Ca veut dire que peut importe se produise des faits postrieurement, le juge pnal ne devrait pas les prendre en considration. Le juge pnal a tendance tre moins rigoureux
et dans certaines circonstances retenir des faits postrieurs pour pouvoir dire quil sagit dune infraction. Ex : le juge pnal va considrer quil y a recel dobjet trouv y compris lorsque la personne dtient dans un premier temps lobjet sans savoir quil tait vol et apprend par la suite quelle dtient ou dtenait un objet vol. Cette connaissance tardive suffit nanmoins qualifier les faits de recel. Lorsque les faits viennent ter le caractre dlictueux, le juge pnal sen affranchie mais lorsquil amne un caractre dlictueux, le juge pnal aura tendance en tenir compte.
C) Lauteur de la qualification
Lorsquune infraction a t dtecte par les services de police qui estime quune qualification peut tre retenue, le dossier va tre transmis au parquet qui va apprcier si des poursuites pnales vont tre engages. On a un taux dinstruction en France de 4%. Le juge dinstruction est saisi in rem ca veut dire quil est saisi dune histoire, de faits matrielles. Il est charg dinstruire sur un fait matrielle donn c'est--dire quil ninstruit pas congre une personne ni contre des faits qui ne font pas partie de ceux transmis par le parquet. Ensuite cest le juge du fond qui va tre saisi soit aprs la clture de linstruction soit par le parquet. Le juge du fond va tre saisi in rem et in personam c'est--dire quil ne va pouvoir statuer que sur les faits ports sa connaissance et ne pourra statuer que sur les personnes effectivement dfr devant lui. Chaque autorit judiciaire est tenu de requalifi juridiquement les faits si elle pense que celle retenu nest pas la bonne. Il peut arriver que le parquet dcide de requalifier les faits car il estime que la qualification pralablement retenu est trop clmente ou trop stricte. Face ces pratiques, la loi PERBENNE deux a introduit un cliquet qui interdit au tribunal correctionnel de se dclarer incomptent lorsquil a t saisi sur renvoi par le juge dinstruction. Il y a une exception : lorsquil a t saisi pour une infraction non intentionnelle qui se rvle au cours des dbats tre intentionnelle et donc relev dune peine criminelle. La France a t condamne de nombreuse fois par la Cour EDH. La Cour EDH rappel quon ne peut en principe oprer une opration de requalification des faits que pour autant que la personne sujette cette requalification ait t amene se dfendre sur les faits nouvellement reprochs, ceci en application de lart 6 de la CEDH. Cette obligation a t rappele par la Cour EDH aux pouvoirs franais. La chambre criminelle estime quil faut sassurer que le prvenu est consenti lintroduction de nouveaux faits matrielles et lorsque la nouvelle qualification intgre des faits qui tait connu mais pas retenu, il suffit que le prvenu est t mis en mesure de se dfendre et de sexpliquer. Le contrle de la qualification ne va pas tre uniquement fait en premire et deuxime instance. La chambre criminelle va exercer un contrle approfondi. On considre que la qualification juridique des faits pose non pas une question de faits mais une question de droit. Ce contrle est trs minutieux car mme si elle na pas t saisie dans le pourvoi de cette question, elle peut relever cette inexactitude doffice. Lorsque la vritable qualification qui est, aux yeux de la chambre criminelle, applicable en lieu et place de ceux qui ont entran la peine, aurait justifi la mme peine, la cour de cassation ne prononce pas la cassation de larrt : art 598 du code pnal qui serait le fondement juridique.
impossible de poursuivre les mmes faits sous une mme qualification juridique. On considre que le jugement a acquis force de chose jug lorsquil ne peut plus tre remis en cause et que la dcision judiciaire qui a entran la condamnation a une force juge et on a un principe non vice in idem : cela exclue que de nouvelles poursuites pnales puissent tre engag lencontre dune personne pour les mmes faits selon une mme qualification juridique. Dcision du 16 novembre 2010 de la Cour EDH. Ca explique peut tre que la jurisprudence de la chambre criminelle ne soit pas toujours limpide sur cette question de la qualification juridique puisquelle a accept une application partielle du principe ne vice in idem. Arrt de la Cour de cassation du 22 juin 1994 sur laffaire du sang contamin : des faits qui ont entran une condamnation pouvait tre re poursuivi sous une qualification diffrente.
Ex : un individu appel son ex patron ou son ex partenaire pour linsult et que la victime ne subit pas une ITT, dans cette hypothse il y a deux qualifications juridiques qui sont envisageables. Art 222-7 : sur les appels tlphoniques malveillants et dlit de violence volontaire commis avec prmditation. Laquelle doit tre prfr ? En principe, la solution qui doit tre prfr est la qualification juridique spciale par rapport celle gnrale. On applique la loi spciale en lieu et place de la loi gnrale. Dans certaines hypothses, la chambre criminelle va contre dire ce principe : dcision du 18 janvier 2000 par ex.
Il peut arriver que le fait matriel unique porte atteint plusieurs valeurs sociales pralablement protgs. Dans ces cas l on peut parler de concours idal de qualification. Hypothse de la dcision Ben ADALI du 3 mars 1960 : un individu jette une grenade dans le caf de la gare qui est dtruit et tue plusieurs personnes du fait de leffondrement du caf. Le suspect na fait que dgoupiller et lancer une grenade. La chambre criminelle estime que cet acte matrielle unique correspond deux intentions, deux crimes commis simultanment par le mme moyen et qui porte atteinte deux valeurs juridiques diffrentes : destruction dun immeuble par explosion et assassinat. La chambre criminelle considre quil y a concourt idal de qualification. Hypothse o on a un fait matrielle unique qui porte diffrent dommages plusieurs victimes. Cest un fait matriel unique peut tre susceptible dappeler plusieurs qualifications juridiques diffrentes. On considre quil y a l un concours idal de qualification et quil faut garantir chacune de ses victimes une rparation. Pour cela il faut pouvoir envisager lensemble de ces qualifications mais une seule peine sera prononce et toutes les victimes devront pouvoir bnficier dune indemnisation.
SECTION 1 : Les principes rgissant lapplication dans le temps des lois pnales de fond
On retrouve ce principe dans l'article 112-1 du NCP. Dans les alina 1 et 2 se trouvent le principe de non-rtroactivit de la loi pnale plus svre, et l'alina 3 concerne la rtroactivit de la loi pnale plus douce. Il y a une conception classique de la loi pnale dans le temps. Selon al conception classique, on considre que la survie de la loi ancienne est le principe. On devrait considrer que la non-rtroactivit de la loi pnale serait le principe auquel on apporterai une exception de l'application immdiate de la loi nouvelle plus douce. La conception moderne considre que la loi nouvelle est par dfinition suprieure la loi ancienne. On considre que la loi nouvelle doit s'appliquer de manire privilgie. La logique serait inverse pour les lois pnales de fond. L'application rtroactive de la loi pnale plus douce serait le principe, et l'exception serait l'application de la loi ancienne. Si on s'en tient une vision positiviste, ce que l'on peut dire c'est que depuis une trentaine d'anne, le conseil constitutionnel a chang les termes de ce dbat puisqu'il a reconnu ces deux principes avaient une valeur constitutionnelle.
srie de textes internationaux (Articles 9 11 de la DUDH, article 15 PIDCP, article 7 CEDH). Sur un plan national, le principe se trouve contenue dans l'article 8 de la DDHC : Nul ne peut tre punit qu'en vertu d'une loi tablie et promulgue antrieurement au dlit . Cette valeur a t assure par le conseil constitutionnel, il va censurer les lois pnales plus svres auquel le lgislateur avait consenti un effet rtroactif. Cela a t prcis dans une dcision du 9 janvier 1980, puis dans une dcision du 30 dcembre 1982 dans lequel il reconnat explicitement ce principe. Par la suite il a rappel cette position. Cependant, il n'est pas saisi du contrle de beaucoup de lois pnales de fond, et le lgislateur peut donc contourner ce principe. Dans ce cas l, la Cour de Cassation rappelle qu'il n'appartient pas au juge judiciaire d'apprcier la constitutionnalit de la loi, elle refuse donc d'carter le jeu de la rtroactivit. Mme si elle ne peut faire ce contrle, elle a la possibilit de contrler la conformit de la loi pnale au regard de l'article 7 de la CEDH. Cela a t rappel de la par de juges europens aux juges Espagnols (Gurguchiani contre Espagne).
Cette loi a permit de faire juger un certain nombre de criminels contre l'humanit qui ont commis des faits pendant l seconde guerre mondiale. Elle relve le principe prsent dans l'accord de Londres de 1945 dans le droit interne.
se justifie car on considre que si la loi nouvelle est plus douce, elle doit tre prfre la loi ancienne car la socit n'aurait plus d'intrt d'appliquer cette loi plus svre. La Cour de Cassation a affirm cette position le 1er octobre 1813. Cette jurisprudence est reste constante. Ce principe a t repris par le Conseil Constitutionnel dans une dcision scurit et libert du 19 janvier 1981 qui dit que la loi pnale plus douce doit tre applique de manire rtroactive, et cela est une valeur constitutionnelle. Le lgislateur s'tait propos d'exclure toute une srie d'affaires qui avaient dj t jug au fond en dernier ressort. Le conseil constitutionnel considre que le lgislateur va exclure tout un tas de personnes du principe de la rtroactivit in mitius et que cela doit tre appliqu immdiatement. En dpit de l'importance de la jurisprudence du conseil constitutionnel, le lgislateur n'est pas toujours enclin accepter ce principe et il peut y droger tant que le conseil constitutionnel n'est pas saisi. Une dcision du 16 fvrier 1987 de la Cour de Cassation considre qu'elle ne peut pas s'opposer au lgislateur s'il dcider de restreindre l'application de la loi plus douce.
SECTION 2 : La mise en uvre effective des principes rgissant les conflits de loi dans le temps
1 : La situation dans le temps de linfraction
A) La situation dans le temps de la commission de linfraction 1. La commission dune infraction
Est-ce que l'on peut appliquer la loi nouvelle et la loi nouvelle plus svre ds lors que l'ensemble de la situation juridique de l'auteur des fait n'est pas entirement crystalise
dans la loi ancienne. Il n'y a en principe aucun problme car la date choisi est gnralement la date laquelle l'infraction est consomme. Il y a une petite difficult lorsque l'infraction suppose qu'un rsultat intervienne (meurtre...). Lorsque le rsultat intervient postrieurement la loi nouvelle mais les faits avant, on va appliquer la loi nouvelle. Pour les infractions dont le temps est plus long (continue ou d'habitude), on a le cas o l'infraction commence avant la loi nouvelle et se finit aprs. Pour les infractions continues (recel...), la loi applicable est en principe la loi en vigueur au jour o l'activit dlictueuse se termine. S 'agissant des infractions d'habitude (exercice illgal de la mdecine, appels tlphoniques malveillants...), on peut avoir le deuxime acte constitutif de l'infraction aprs la loi nouvelle. Alors on appliquera la loi nouvelle. Si l'infraction suppose l'existence d'une condition pralable, on considre que si l'on a une condition pralable antrieure la loi nouvelle mais les actes aprs, on appliquera la loi nouvelle mme si elle est plus svre.
une exception, elle dcoule de l'article 122-4 alina 2 du code pnal. Lorsque l'on a des faits commis et jugs antrieurement la loi nouvelle, mais la peine continue s'excuter aprs l'entre en vigueur de la loi nouvelle plus douce. Dans cette hypothse, la peine en cours d'excution va cesser de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui, en vertu d'une loi postrieure au jugement, n'a plus le caractre d'une infraction pnale. Il y a une deuxime exception, lorsque la loi nouvelle intervient ne touche pas l'infraction mais supprime la peine, on considre que la peine doit cesser d'tre excute (Cass. 28 juin 2000). Il y avait eu ce cas lors de l'abolition de la peine de mort, elles avaient t commues en peine de rclusion perptuit.
Lorsque l'application spare des dispositions douces et svres de la loi nouvelle pourrait avoir pour consquence de permettre une mme personne l'occasion d'une mme poursuite de bnficier cumulativement des dispositions plus douces des deux lois en conflit, on va alors viter un rgime de super-privilgier. Si on aboutit ce type de rgime, il faut refuser de faire jouer la loi nouvelle rtroactivement soit de continuer d'appliquer la loi ancienne. La deuxime hypothse est celle de l'indivisibilit, lorsqu'une dans une loi nouvelle complexe on n'arrive distinguer les dispositions plus svres ou plus douces. A ce moment, on va retenir une application en fonction de sa tendance globale. En 1983, on avait octroy des circonstances attnuantes mais elle tait rattache avec la possibilit de prononcer des peines complmentaires. La jurisprudence a considr qu'il s'agissait d'un tout indivisible plus favorable.
de territoires va tre rattache la suite de la loi du 28 Mars 2003 au territoire franais. Il sagit des terres australes et antarctiques qui sont les TOM : territoires doutre mer. Il y a aussi la Polynsie franaise, Wallis et Futuna, St Martin, St Barthlmy, St Pierre et Miquelon qui sont les COM : collectivits doutre mer. Et il y a le cas particulier de la Nouvelle Caldonie qui est une collectivit sui generis => collectivit part. Pour ces territoires, au lieu de rpondre au principe didentit lgislative, ils vont rpondre au PRINCIPE de spcialit lgislative module. C'est--dire que la loi pnale franaise ne va pas sappliquer de plein droit sur tous ces territoires : do le principe de spcialit. Et si la loi franaise sapplique, elle va le faire de manire diffrente selon les territoires envisags : do le principe dit modul. =>>>> Ces territoires ne connaissent donc lapplication de la loi pnale franaise que si le lgislateur la prvu expressment, application du droit coutumier dfaut de la loi pnale franaise. Exemple : le code pnal de 1994 : son application fut retarde en Wallis et Futuna, Polynsie Franaise, Mayotte. Certains auteurs ont estim que le droit pnal franais ntait pas applicable au personnel des ambassades et des consulats, par le fait quils seraient situs en dehors du territoire franais, une sorte dlot au milieu de la France et qui serait en dehors du territoire franais => FAUX ! Solution errone car il repose sur le mconnaissance de limmunit des personnels consulaires et des ambassades : convention de Vienne de 1961. B) Lespace maritime. On doit ajouter aux terres franaises lespace ou du moins une partie de lespace maritime. On doit ajouter la mer territoriale : traditionnellement limite une bande de largeur denviron 3 milles marin. Elle fut tendue par la loi du 24 Dcembre 1971 12milles marin, qui reprsentent environ 20 kilomtres. A cette mer territoriale, il faut y ajouter au terme de larticle 113-12 du code pnal la zone territoriale conomique. Dans cette ZTE : la comptence de la loi pnale franaise nest pas gnrale mais spciale (alors que pour la mer territoriale la comptence de la loi pnale franaise est gnrale.) Elle est conditionne lexistence dune loi. Au-del de cette ZTE, en thorie : le principe est celui de linapplication de la loi pnale franaise. En haute mer : il y a deux exceptions : *lorsque la loi franaise va se reconnaitre expressment comptente mme si linfraction se passe en haute mer (comme la pollution en haute mer). Article L-218-21, L-218-61 du code de lenvironnement. *fonde sur une fiction juridique : loi pnale franaise applicable lorsque linfraction a t commise bord dun navire franais (un navire est considr franais quand il est immatricul en France ou quil bat pavillon franais c'est--dire quil arbore un drapeau franais.) On considre que les embarcations franaises sont une sorte du partie du territoire franais qui sest dtache du territoire franais, solution pose par larticle 113-3 du code pnal.
C) Lespace arien. Pour lapplication de la loi pnale franaise, il faut se trouver dans : la zone arienne qui couvre les terres franaises et les eaux territoriales franaises. Extension de cet espace arien la zone dun aronef franais (battant pavillon franais) : application de larticle 113-4 du code pnal, cette zone est une zone du territoire franais mme si on circule en dehors de lespace arien franais. Limite de cette application : en cas de dtournement daronef quelque soit la nationalit de laronef, des pirates de lair et des victimes, la loi applicable est la loi du lieu de larrestation. Paragraphe 2 : Le lieu de commission de linfraction. Pour que la loi pnale franaise soit applicable : il faut trancher la question de savoir si linfraction a t commise ou tente en partie ou intgralement sur territoire de la rpublique ? Il faut tablir le lieu de rattachement entre linfraction et le territoire franais. Pour les infractions commises intgralement sur le territoire franais : pas dintrt, loi franaise applicable. Mais le problme se pose pour les infractions qui nont pas de lieu de commission dfini comme le trafic de stupfiant, le blanchiment dargent, la traite des tres humains => difficile de dire ou elles sont commises. Rponse donne par le code de procdure pnale : article 693 CPP donne une clef de rponse : est rpute commise sur le territoire franais toute infraction dont un acte caractrisant un de ces lments constitutifs a t commis en France. Rgle reprise et importe dans le code pnal dans larticle 113-2 al 2 : infraction est rpute commise . A) Le fait constitutif pour lauteur La notion de fait constitutif est une notion quil faut aborder avec prudence, semble plus large que la notion dlment constitutif de linfraction. 1re hypothse : infraction de commission. Infraction qui suppose un comportement actif. Entraine la comptence des juridictions franaises lorsquune partie de linfraction a t commise en France. Ex : *en cas dinfraction complexe :si lun des lments est produit en France : comptence du juge pnal : dcision de la chambre criminelle du 28 Novembre 1996 (ex : escroquerie). *infraction continue ou dhabitude : si infraction se poursuit en France, justice pnale franaise est comptente (dcision de 2000)
La jurisprudence va avoir tendance inclure dans la notion de faits constitutifs les actes prparatoires : srie dactes qui ne permette pas de dire quune infraction a t ralise, pas pnalement rprhensible : dcision de 1988. Pour toutes les infractions qui ont une condition pralable : ralisation de la condition pralable sur territoire franais caractrise un lien de rattachement : dcision de 1979. La jurisprudence va accepter de voir un lien de rattachement quand linfraction commise ltranger va produite des effets sur le territoire franais. Ex : arrt de la cour dappel de Paris du 2 Novembre 2000 : photo ltranger qui portait atteinte la vie prive et produisait des effets sur le territoire franais. => Faits constitutifs => notion tendu de faits constitutifs. Dcision de la chambre criminelle du 9 Novembre 2011 : individu Suisse qui avait recrut des prostitus suisses pour aller Monaco, cet individu avait hberg ces prostitues Nice : juge pnal franais est comptent car ces personnes ont transit par la France. 2nde hypothse : infraction domission. Comment tablir le lien de rattachement entre linfraction et une attitude passive, une abstention ? Dcision de la chambre criminelle doctobre 1996 sur la non reprsentation denfant => loi applicable va tre la loi du lieu ou lobligation non excute aurait du avoir lieu, tre accomplie. La loi franaise est comptente quand le crancier de lobligation (ici le pre qui veut revoir ces enfants) demeure en France et galement quand le dbiteur refuse de sexcuter en France. Pour certains auteurs : critique car cest une sorte dimprialisme, dhgmonie du droit pnal franais car il sera appliqu pour des infractions qui ont trs peu de lien avec la France. B) Le fait constitutif pour le complice. Acte qui entre dans le champ de comptence de la loi pnale franaise : dcision du 30 Avril 1908 (mme si le complice est ltranger). Dans le mme esprit : la loi pnale franaise va galement trouve sappliquer au co-auteur ltranger de linfraction commise en France : dcision de la chambre criminelle de 1926. Position qui peut apparaitre relativement critiquable car reposerait sur une assimilation du complice lauteur, principe qui a disparu en 1994, les auteurs estiment que ce principe dassimilation du complice lauteur a disparu, il nest plus justifi. Cela dit il semble que cette dcision corresponde la thorie de la complicit savoir la thorie de lemprunt de criminalit : complice va emprunter la criminalit linfraction principale.
Extension du principe de territorialit face des infractions indivisibles : complicit= quune extension de linfraction principale et quon ne peut pas scinder. Argument utilis par la chambre criminelle avant le N.P.C (nouveau code pnal) et utilis par la suite : infraction principale en France et acte de complicit commis ltranger : dcision du 23 Avril 1981, bulletin n116, dcision du 15 Mars 2006 sur le faux visa. => Hypothse ou lacte de complicit est ralis ltranger. Hypothse inverse : on a une infraction intgralement commise en dehors du territoire franais et lacte de complicit est ralis en France => solution devrait tre que lon fait suivre au complice le sort de lauteur principale (ex : auteur principal en Hongrie, complice jug en Hongrie). La jurisprudence a dans un premier temps choisit cette solution. Mais vive critique car cette dcision porte sur lexistence dune lacune juridique do le refus de la jurisprudence de juger le complice. Si le complice en France est franais : il faut quil soit extrad, or le France refuse dextrader ces nationaux. Donc le complice bnficie dune IMPUNITE pnale car la personne ne peut pas tre juge en France (dcision jurisprudentielle) et non plus juge ltranger car refus de la France dextrader ces nationaux ! Lacune dans la rpression qui a incit le lgislateur mettre en place un dispositif particulier pour cette situation => Article 113-5 du code pnal. La loi pnale franaise est applicable a quiconque sest rendu coupable de complicit si le crime ou le dlit (infraction principale) est puni en France et ltranger (=obligation de rciprocit dincrimination.) Le principe de territorialit est applicable au complice en France dinfraction ltranger sous rserve de la rciprocit dincrimination et sous rserve quune infraction principale est entraine lintervention dune juridiction pnale trangre qui a reconnue lexistence de linfraction et la responsabilit de lauteur principal de linfraction. (dcision chambre criminelle du 10 Fvrier 1994). Article 113-5 du code pnal => article adopt pour combler la lacune juridique disposition rustine. Section 2 : La comptence extra territoriale de la loi franaise. Au-del des frontires du territoire franais, ltat franais peut considrer quil a un intrt faire appliquer la loi pnale franaise dans des endroits situs en dehors du territoire franais. Globalement : deux sries de comptences pour lapplication de la loi pnale franaise. Le principe de personnalit Le principe duniversalit Reconnaissance de comptence drogatoire donc soumise des dispositions plus strictes et plus encadres. Paragraphe 1 : La mise en uvre du principe de personnalit. 3 lments
A) Les rgles gnrales dapplication du principe de personnalit. En cas de mise en uvre de ce principe : les rgles ont vocation sappliquer. Ces rgles sont : *(article 313-8 du code pnal) : la poursuite des dlits ne peut tre exerce qu la requte du ministre public => exige un concours entre le ministre public et la partie lse et il pourra le faire que (Dcision chambre criminelle du 11 Juin 2004) *2nde rgle : article 113-9 du code pnal : (toujours dans lhypothse des articles 113-6 et 113-7). Aucune poursuite => protection de lauteur des faits lgal dun rejugement => On prend en considration le principe non bis in idem : prohibition de la dualit des poursuites. Rserve de larticle 113-9 qui a pos le problme sagissant de sa compatibilit avec les engagements internationaux de la France dont les accords de Schengen et son article 54. Difficult que la chambre criminelle balaye : mfiance de la chambre criminelle lgard des procdures ltranger : dcision du 6 Dcembre 2005. B) Le jeu du principe de personnalit active : les infractions commises par les Franais ltranger. Comme la France refuse dextrader ces nationaux : les franais que reviennent en France aprs avoir un commis un crime ou dlit ltranger. Pour viter les lacunes dans la rpression, la loi franaise a consacr de faon limite le principe de personnalit active dans les dispositions de larticle 113-6 du code pnal. => Il y a une comptence subsidiaire de la loi pnale franaise (toujours avec le respect du principe de lgalit des dlits et des peines) quand lauteur des faits est franais et cette comptence est toujours carte en matire contraventionnelle, toujours valable en matire franaise et ne sera accepte en matire correctionnelle que de manire conditionnelle : il faut une rciprocit dincrimination. La qualification et classification juridique nimporte peu. Cette rciprocit nest plus exige lorsque non seulement lauteur et la victime sont des ressortissants franais. *Pour la nationalit de lauteur des faits : on se place au moment dengager les poursuites et non au moment de la commission des faits : article 113-6 alina 3. Cette rciprocit tombe dans une deuxime hypothse quand linfraction commise ltranger est de nature sexuelle, est ici vis le tourisme sexuel notamment. Le lgislateur franais est intervenu pour assurer la rpression de ces auteurs dinfraction (pour faire sauter cette exigence de rciprocit). Loi 17 juin 1958 => loi qui a permit que lordre public suive le franais ltranger. Volont de faciliter la rpression : -articles 222-22 et 227-27 du code pnal => ce qui a saut : le verrou de la double incrimination et celui de la ncessit dune plainte de la victime. Cette loi a fait avancer la rpression des infractions sexuelles lencontre des personnes qui saffranchissent de la loi pnale franaise ltranger.
C) Le principe de personnalit passive. Comptence de la loi pnale franaise quand linfraction est commise ltranger par un tranger SUR UN FRANAIS ! => Article 113-7 du code pnal. On considre quil fallait faire une application limite de la reconnaissance de la comptence du juge pnal franais. En 1994 : volte face dans larticle 113-7 du code pnal : condition plus souple car cest la condition de la nationalit de la victime et de la nature de linfraction : crimes et dlits puni demprisonnement. Seule la victime directe est concerne et elle doit tre franaise au jour de la commission des faits. Sajoute larticle 113-7 du code pnal lhypothse de larticle 113-10 du code pnal => principe de REALITE : tat franais est la victime dinfraction commise ltranger (et portant atteinte aux intrts de ltat franais) => la justice pnal franaise est comptente. Paragraphe 2 : La mise en uvre du principe duniversalit. En retenant ce principe on permet la justice pnale franaise de connaitre dune infraction commise intgralement en dehors de la France par un tranger ou lencontre dun tranger si lauteur se trouve en transite ou rside en France. Cr principe est officiellement de plus en plus pris par les tats dont la France. Argument : on peut lutter contre la criminalit transfrontalire et cest un bon moyen pour garantir le respect de valeurs universelles. Ex : *officier de larme mauritanienne qui effectuait un stage Montpellier pour des actes de tortures et de barbarie en Mauritanie sur des mauritaniens sans aucun lment de rattachement avec la France. Cette personne est interpelle en France et la justice pnale franaise est comptente. *autre affaire : plainte devant les autorits rpressives allemandes contre Donald Rumsfeld (haute personnalit militaire amricaine) ; justice pnale allemande se reconnait comptente ds lors que la personne se trouve en Allemagne et cest pourquoi Mr Rumsfeld a refus de se rendre un sommet international en Allemagne. Ce principe duniversalit se retrouve aux articles 689 et suivants du Code Procdure Pnale et il est consacr de manire limitative. Article 689 du CPP : comptence juridiction franaise est une comptence SPECIALE : elle doit rsulter de stipulations prsentes dans des conventions internationales qui portent prcisment sur la mise en uvre de ce principe. Dans tous ces textes (conventions et traits) : closes qui dit que lensemble des tats doivent mettre en uvre le principe duniversalit, qui simpose au lgislateur franais. 2nde condition : comptence suppose la prsence de lauteur des faits sur le territoire franais : dcision 23 Octobre 2002 de la chambre criminelle et celle du 6 Janvier 1998 de la chambre criminelle sur un acte de gnocide commis par un prtre rwandais qui rside en France. Le juge pnal franais est comptent pour les infractions qui nont aucun lien avec la
France => doit il appliquer le droit franais ou le droit international des traits ? Rponse : le juge pnal, ds quil est comptent, doit appliquer le droit franais. Pour des auteurs : solution pas justifie et quil faut appliquer le texte des conventions internationales (car ce texte est moins restrictif que le texte de la loi pnale franaise). *Dcision du 23 Octobre 2002 de la chambre criminelle : loi damnistie dont ne peut pas se prvaloir le prtre rwandais au titre du principe duniversalit. 2 lments plus critiques : *comptence universelle a pos une difficult sur le lien que peut entretenir la justice pnale franaise et la justice pnale internationale. La CPI a t mise en uvre en 2002 par le statut de Rome de 1998 qui a galement prvu la comptence universelle des tats signataires dont la France devait introduire en droit pnal franais une close particulire qui devait permettre au juge pnal franais de se reconnaitre comptent : il fallait adopter une loi particulire sur la comptence universelle du juge pnal franais. La France a mit peu dnergie a adopter son droit pnal au statut de Rome, il ne la fait que tardivement : loi du 9 Aot 2010 qui porte adaptation du droit pnal au statut de Rome : loi problmatique au regard de la close de la comptence universelle introduite larticle 68911 du CPP. Comptence universelle au rabais car subordonne 4 conditions prvues par le lgislateur : *monopole de la poursuite du parquet (victime na pas de poids) *il faut la prsence habituelle de lauteur des faits en France (peu probable) *il faut que la CPI est dcline sa comptence *il faut que ltat dont lauteur la nationalit soit partie au trait de Rome. Arrt de la CEDH du 17 Mars 2009 => Ould-dah contre France => la CEDH a statu sur la requte formule par lofficier mauritanien qui dit que la comptence franaise tait infonde. La CEDH na pas donn tord la France Deuxime partie : La transgression de la loi L'lment lgal correspond au texte qui prvoit l'infraction. L'lment injuste recouvre l'absence de causes d'irresponsabilit. Cette absence de cause d'irresponsabilit a t comprise comme correspondant l'lment injuste. Titre 1 : L'lment matriel de l'infraction Certains pense qu'avec l'lment matriel on entre dans la lisibilit de l'infraction. Tant qu'il n'y a pas d'activit matrielle on ne peut pas dclencher la procdure pnale. Il y a eu une distinction entre les mauvaises penses et les mauvais actes. Les mauvaises penses ne sont pas rprhensible, en revanche le passage l'acte est rprhensible. On ne peut pas en thorie faire jouer le droit pnal tant qu'il n'y a pas eu d'activits dlictueuses, et on ne peut pas faire intervenir les autorits judiciaires et policires juste parce que quelqu'un a le profil criminel. Il doit y avoir une distinctions claire entre les conditions pralables de l'infraction et l'lment matriel de l'infraction. La condition pralable peut notamment tre la remise d'une chose, et l'lment matriel peut tre le recel. Bouin dit : Les conditions pralables permettent de dterminer le domaine dans lequel l'infraction peut tre commise, tandis que l'lment matriel permet de retenir l'existence mme de la transgression d'une loi .
Chapitre 1 : L'infraction consomme On considre que l'infraction est consomm lorsque l'auteur des faits est all jusqu'au bout de son action, en provoquant un dommage. Section 1 : Le mode de ralisation de l'infraction Paragraphe 1 : L'infraction traditionnelle de commission Les infractions de commission sont les plus nombreuses dans le code pnal. L'infraction de commission est galement appele infraction d'action. L'auteur des faits est cens ne pas agir et au lieu de respecter cette interdiction, il dcide d'agir. Cet acte interdit peut revtir diffrentes caractristiques. Il peut s'agir d'un geste, d'une parole, d'un texte ou d'une image... . C'est ce qui est le plus frquemment retenu par le code pnal. Ces infractions peuvent poser problme. Lorsque l'on a un texte de loi qui prvoit que telle ou telle infraction doit tre ralise par un action positive, est-il possible d'engager la responsabilit d'un individu qui va engendrer le mme dommage mais uniquement par une omission. La solution retenue dans l'ancien droit tait une solution assez rpressive. Loysel disait : Qui peut et n'empche, pche. . Classiquement la jurisprudence va refuser d'assimiler l'abstention une action. Cette solution qui consiste rejeter la thorie du dlit de commission par omission est fond sur linterprtation stricte de la loi pnale (111-4). Cette solution a t retenue par la CA de Poitiers squestre de Poitiers . En l'absence de textes spciaux, l'omission n'quivaut jamais l'action. Paragraphe 2 : L'infraction nouvelle d'omission Dans l'infraction d'omission, l'lment matriel va consister en une abstention. L'auteur des faits est dans une position de garant l'gard d'une tierce personne et en raison de cette position il devrait porter secours mais refuse d'intervenir. L'exemple le plus reprsentatif est l'omission de porter secours une personne en pril prvue l'article 223-6 alina 2. Cette infraction va tre caractrise raison de la position de garant et du refus d'agir. Elles taient relativement rare et sont devenues de plus en plus nombreuse au cours du sicle dernier : 223-7, 434-3, 227-3, 227-5... . Ces infractions sont des infractions de pure omission. Il faut prciser qu'il y a des infractions de pure omission qui ne requirent pas l'existence d'un rsultat dommageable mais il y a galement des infractions d'omission demandant la prsence d'un rsultat dommageable. L'absence de rsultat dommageable n'est pas un critre pouvant distinguer les infractions d'omission des infractions de commission d'omission. Paragraphe 3 : L'infraction critiquable de commission par omission Entre les infractions de commission et les infractions de pure omission, il y aurait des infractions dont l'lment matriel est dfini de manire ne pouvant dfinir s'il s'agissait d'une infraction d'omission ou de commission. On a l'impression que l'infraction peut tre caractrise par un acte actif ou passif. Il s'agit principalement de deux types d'infractions : atteintes involontaires la vie (221-6 et suivants), atteintes involontaires l'intgrit physique. Il s'agit d'un acte de maladresse, d'inattention, de ngligence ou un manquement une obligation de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement. Il peut s'agir la fois d'un acte positif mais aussi d'une abstention. En pratique cette distinction n'apporte rien.
Section 2 : Le rsultat de l'infraction Le rsultat est entendu en gnral comme la consquence dommageable de l'acte matriel commit. Il peut s'agir d'un dommage physique ou prjudice moral, matriel. Paragraphe 1 : La distinction des infractions raison du rsultat A. La ncessit d'un rsultat En droit pnal gnral, on distingue deux types d'infractions matrielles. On utilise ce terme pour dsigner les infractions constitues sans que la faute soit exige, et les infractions qui supposent qu'un lment matriel soit la cause d'un lment dommageable. Il va tre ncessaire d'tablir un lien de causalit entre l'acte matriel et le dommage. La certitude du lien de causalit est obligatoire. 1) Les diffrentes thories de la causalit La premire thorie est de la thorie de l'quivalence des conditions. Tous les vnements sont considrs comme tant quivalents dans la ralisation du rsultat. La deuxime thorie est celle de la proximit des causes. On ne retient dans la chane de causalit que la cause la plus proche dans le temps du rsultat dommageable. La troisime thorie est celle de la causalit adquate. On va essayer d'identifier la cause qui est de nature entraner normalement le dommage, celle qui est la plus propre suivant le cours naturel des choses provoquer le dommage. Ces thories vont aboutir des solutions qui sont d'une svrit diverse. La proximit des causes est le moins svre, la thorie de l'quivalence des conditions est trs rpressive, la thorie de la causalit adquate est intermdiaire. 2) Le choix de la jurisprudence La jurisprudence a longtemps rejet la thorie de la proximit de la cause et celle retenue tait celle de l'quivalence des causes et de manire subsidiaire celle des la causalit adquate. La jurisprudence a pu retenir la thorie de la causalit adquate lorsque l'application de la thorie de l'quivalence des causes tait trop rpressive. Une dcision de la chambre criminelle de 1967 concerne un homme ivre au volant ayant forc un homme a monter sur le trottoir pour l'viter. L'homme le poursuit et fait une crise cardiaque. L'automobiliste est accus d'homicide involontaire. La Cour de Cassation juge qu'il fallait plutt faire appel la thorie de la causalit adquate et rejette donc la qualification d'homicide involontaire. 3) L'option diffrente du lgislateur Le lgislateur a considr que la position de la jurisprudence tait critiquable. Il considrait que le choix de retenir la thorie de l'quivalence des causes tait pertinent pour les infractions intentionnelles. Pour les infractions non-intentionnelles il a considr qu'elle tait trop svre et qu'il fallait distinguer au sein d'un ensemble de causes la cause qui tait la plus mme de provoquer le rsultat dommageable. Il est intervenu par le biais d'une loi Fauchon du 10 juillet 2000 qui tend prciser la dfinition de dlits non-intentionnels. Il va s'opposer la position jurisprudentielle. Tout d'abord, par cette loi le lgislateur va retenir la thorie de la causalit adquate. La responsabilit pnale d'une personne physique ncessite la gravit de la faute inversement proportionnelle la proximit de ses consquences dommageables. Plus le dommage est loign du comportement susceptible de l'avoir provoqu, plus il doit tre
grave. On retient deux types d'hypothses de causalits indirectes. Tout d'abord lorsqu'une personne sans avoir caus directement le dommage a cr ou a contribu a crer la situation qui a permit la ralisation du dommage. On parle d'auteur indirect. Soit, lorsqu'un personne sans avoir caus directement le dommage n'a pas prit les mesures permettant d'viter le dommage. On parle d'auteur mdiat. B. L'indiffrence d'un rsultat 1) Les infractions formelles Ce sont des infractions pnalement rprhensibles indpendamment de tout rsultat dommageable. Elle sera plus facilement ralise qu'une infraction matrielle. L'infraction typique est l'infraction d'empoisonnement (administrer une substance ltale), peut importe si la victime meurt ou non. Idem pour l'omission de porter secours et pour la corruption active de fonctionnaire. 2) Les infractions obstacles Elles ont t imagines par le lgislateur pour prvenir la survenance d'une consquence dommageable ou la commission d'une nouvelle infraction. Exemple du port d'arme prohib, de la conduite sous l'empire d'un tat alcoolique. Elles se distingue des infractions formelles par la distance qui existe entre le comportement et le rsultat. Dans une infraction formelle on a toujours la prcision du rsultat redout. Dans un infraction obstacle, il n'y a pas de lien aussi clair. 3) Les infractions de mise en danger