UNIVERSITE DE PARIS I PANTHEON-SORBONNE

U.F.R. 10 PHILOSOPHIE



Anne 2005 N attribu par la bibliothque :
2005PA010691





THESE



Pour obtenir le grade de

DOCTEUR DE LUNIVERSITE DE PARIS I

Discipline : Philosophie

Prsente et soutenue publiquement
par

Andrea Carbone

Le 16 dcembre 2005




La reprsentation de lorganisation spatiale
du corps chez Aristote




Directeur de thse : M.me Annick Jaulin

Jury


M. Michel CRUBELLIER
M. Jean GAYON
M. Annick JAULIN
M. Pierre-Marie MOREL
M. Pierre PELLEGRIN

Prsident
Directrice de la thse
TA B L E D E S M AT I E R E S
0. AVA N T- P RO P O S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
0.1 Le regard dAristote : une technique de la vision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
0.2 Lorganisation spatiale du corps et sa reprsentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
0.3 Mise au point thorique et terminologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
0.4 Les sources de la reprsentation aristotlicienne du corps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
0.4.1 Le savoir mdical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
0.4.2 Les pythagoriciens et Polyclte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
0.4.3 Le savoir religieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
0.5 Status quaestionis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
1. L E R E G A R D S U R L E C O R P S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
1.1 La gomtrie du corps chez Platon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
1.2 Espace cleste et espace corporel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
1.3 Le statut de limage et la beaut du corps : le plaisir du regard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
1.4 Les modles de lorganisation spatiale du corps chez Aristote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
2. L E S P L A N C H E S A N AT O M I Q U E S : O RG A N I S AT I O N S PAT I A L E E T
D E T E R M I N AT I O N D E S G E N R E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
2.1 Examen des passages et sens des rfrences aux anatomai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
2.2 Anatomie et division : anatomai et diaireseis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
2.3 Diversit du vivant et schmatisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
2.4 La dtermination des genres animaux selon les axes de dimensions . . . . . . . . . . . . . . . .99
2.5 Lorganisation spatiale du corps comme principe de la zoologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
3. L A S C H E M AT I S AT I O N M I S E A L U V R E :
L E C O R P S H U M A I N C O M M E M O D E L E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
3.1 Les parties principales externes chez lhomme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
3.1.1 La tte et les parties sensorielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
3.1.2 Le cou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
3.1.3 Le tronc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
3.1.4 Les extrmits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
3.2 Les parties principales internes chez lhomme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
3.2.1 La tte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
3.2.2 Le cou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
3.2.3 Le tronc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
3.2.3.1 Le cur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
3.2.3.2 Le diaphragme et la partie infrieure du tronc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
4. L A S C H E M AT I S AT I O N M I S E A L U V R E :
L E S A N I M AU X AU T R E S Q U E L H O M M E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
4.1 Les parties principales externes des animaux pourvus de sang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
4.1.1 Les parties principales externes des quadrupdes vivipares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
4.1.2 Les parties principales externes des quadrupdes ovipares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180
4.2 Les parties internes des animaux pourvus de sang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
4.3 Les parties qui contribuent la gnration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
4.4 Les parties homomres des animaux pourvus de sang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
4.4.1 Le sang et les vaisseaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
4.4.2 Les tendons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
4.4.3 Les os . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
4.5 Les animaux non sanguins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195
4.5.1 Les mollusques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
4.5.2 Les malacostracs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
4.5.3 Les ostracodermes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
4.5.3.1 Les oursins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
4.5.4 Les insectes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
4.5.5 Le principe de la vie et de la sensation chez les non sanguins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
5. L A S C H E M AT I S AT I O N M I S E A L U V R E :
5. L A M A RC H E D E S A N I M AU X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
5.1 Dtermination des genres animaux et modalit de la marche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
5.2 Rappel des principes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
5.3 Axes de dimensions et diversit des tres vivants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
5.4 La position du principe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
5.5 La locomotion des sanguins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
5.6 La flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
5.7 Lalternance des pattes selon la diagonale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
6. L A S C H E M AT I S AT I O N E T L U N I T E D U V I VA N T . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 5 9
6.1 La perception des sensibles communs et lunit des sensations . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
6.2 Les mouvements sensibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270
6.3 Limage du point . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
6.4 Le milieu de la substance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
7. C O N C L U S I O N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293
8. B I B L I O G R A P H I E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
9. A N N E X E : U N VO C A B U L A I R E D E L A V I S I O N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .315
4
AVANT-PROPOS


0.1 Le regard dAristote : une technique de la vision.............................................................................. 5
0.2 Lorganisation spatiale du corps et sa reprsentation.....................................................................10
0.3 Mise au point thorique et terminologique .....................................................................................10
0.4 Les sources de la reprsentation aristotlicienne du corps ........................................................... 15
0.4.1 Le savoir mdical .............................................................................................................................. 15
0.4.2 Les pythagoriciens et Polyclte...................................................................................................... 17
0.4.3 Le savoir religieux ............................................................................................................................ 20
0.5 Status quaestionis................................................................................................................................. 21



La vue est parmi les sens celui qui rvle aux hommes le plus grand nombre de
diffrences des choses, dit Aristote au dbut de la Mtaphysique, dans lune des
pages les plus connues et cites de la tradition philosophique occidentale. Y-a-t-
il chez Aristote une pense visuelle galement articule et rgle, qui est luvre
ct de la pense discursive ? Les interprtes ne semblent gure stre
intresss la question, car on a tendance attribuer aux remarques dAristote
sur limportance de la vue un sens trs gnral dans le domaine de la gnosologie :
puisque la vue est le sens plus dvelopp chez lhomme, lintellect a accs au
monde minemment par le biais des yeux (nihil est in intellectu quod prius non fuerit
in sensu).
La vue ne fait pas lobjet dun intrt exclusif de la part dAristote, qui attribue
galement loue la plus grande importance concernant lapprhension de la
ralit et la gense du langage, et considre le tact et le got comme les sens les
plus essentiels pour les animaux. Le choix de sinterroger sur le ct visuel de la
pense aristotlicienne ne dcoule donc pas dun parti pris sur la prminence
absolue de la vue dans la gnosologie ancienne ou dans la tradition philosophique
occidentale en gnral, pas plus que chez Aristote en particulier. Il sagit plutt
daborder la question adoptant une perspective excentrique par rapport
linterprtation standard de limportance de la vue chez Aristote, et de prendre
5
en compte lhypothse quexiste bien une mthode complexe et autonome de la
vision, qui trouverait sa place dans la bote outils aristotlicienne.


0.1 Le regard dAristote : une technique de la vision

Il y a des indices nombreux dune technique de la vision chez Aristote, qui
renvoient ce quon a choisi dappeler sa pense visuelle. Il faut parler dindices
car il sagit en effet dune technique qui est moins thorise que pratique. Cest
pourquoi lenqute mne sur un groupe plutt restreint de passages
mthodologiques proprement dits, et stend plutt sur lensemble des textes
du corpus zoologique, dont jai essay de dgager larrire plan visuel.
Le sens technique de lloge de la vue dans Mtaph. I, 1 se rvle clairement
lorsquon met en relief la rfrence aux diffrences des choses que ce sens permet
notamment de saisir. Cela nous renvoie au domaine de la division et de la
dfinition, bref au domaine des pratiques et des mthodes qui concourent la
constitution de la science : le passage en question prlude dailleurs la
dfinition de la science comme connaissance de causes. Encore, lorsque dans De
sensu 1, 437a 6 Aristote retourne sur les diffrences que lon apprend par le biais
de la vue, il met en relation cet aspect de lexercice de la vision son rapport
privilgi avec la perception des sensibles communs, comme la forme, la
grandeur, le mouvement et le nombre : des caractristiques qui ne se limitent pas
des proprits simples, mais renvoient des structures et des relations
complexes.

Si la Mtaphysique attribue la vue la capacit de signaler en grand nombre les
diffrences des choses, cest la fonction principale des anatomai celle de prsenter
la vue [!"#$%&'(%)*+(] les diffrences saillantes. Comme on le verra par la suite,
6
le rappel aux notions de prcision et dvidence dans le passages o Aristote fait
recours aux anatomai nous montre tout dabord que par le biais des
schmatisations du corps Aristote veut tablir une manire diffrente de voir,
cest--dire de percevoir les phnomnes, qui serait propre du regard scientifique.
Il se trouve que la rcurrence dexpressions telles que !"#$%&'(%)*+( ait amen
les interprtes considrer les anatomai plutt comme des pratiques de
dissection visant acqurir une exprience directe, laide du couteau, pour ainsi
dire. Mais lallusion dessins et reprsentations [,+-."-/-0] ne saccorde pas
entirement avec cette interprtation. Les donnes que lon peut acqurir
travers les anatomai relvent plutt de la forme [12,3$], de laspect (une traduction
possible pour )*+$ en ce contexte), de la conformation [4567-], de la position
[894+$] et des dimensions [79.183$] des parties. Il sagit des caractristiques
prsentes en !" I, 1 comme critres de diffrentiation (notamment
conformation et grandeur en 486a 25 et position en 486b 22).
Le fait mme que anatomai et !" sont souvent rappeles en mme temps,
semble indiquer que le type dinformations quelles offrent est comparable, ce
qui renforce lhypothse quil sagit dans les deux cas de diffrences rpertories
et organises. Ce qui caractrise spcifiquement les anatomai est alors la
prsentation visuelle, par diagrammes, des donnes. Cest pourquoi la question si
la dissection est effectue chaque fois laide dun couteau
1
ou relve plutt
dune source crite risque de problmatiser la pratique des anatomai dune
manire peu fconde. Lobservation directe, couteau la main, ne saurait fournir
aucune information utile si les donnes ntaient pas ranges et interprtes dans
le cadre dune schmatisation capable disoler les traits saillants : celui qui ne sait
pas o regarder et quoi chercher ne voit rien. Limagerie mdicale est un exemple

1
Voir Edelstein [1933].
7
efficace pour la sensibilit moderne : dans une chographie un regard non
entran ne voit que des taches.

Ce qui fait de la reprsentation de lorganisation spatiale du corps un instrument
apte lexplication des phnomnes et la dtermination des causes, cest la
correspondance tablie par Aristote entre la collocation des parties dans lespace
du corps et la fonction que ces parties remplissent. !"r ailleurs, lorganisation du
corps humain offre un modle normatif pour lenqute sur tout le monde vivant.
Selon le principe fondateur de la thorie aristotlicienne de la science, le
processus de constitution de la connaissance a son principe en ce qui est plus
connu par lhomme : or, il est vident que le corps humain est pour lhomme
quelque chose de connu et familier, et cela au plus haut degr. Etranger parmi les
autres vivants, mais en mme temps vivant lui aussi, lhomme trouve dans son
propre corps le paramtre qui lui permet de mesurer la fois sa diversit et sa
ressemblance par rapport aux autres ralits naturelles, tel un voyageur qui
compare la valeur dune monnaye trangre la devise de son pays :

Il faut commencer par prendre connaissance des parties de
lhomme. De mme, en effet, que chacun compte la monnaie en la
comparant celle qui lui est la plus familire, ainsi est-il dans
dautres domaines. Or lhomme est celui des animaux qui nous est
ncessairement le plus connu. En tout cas les parties du corps ne
sont pas hors de porte des sens (!" I, 6, 491a 19, trad. P. Louis).

Le diffrent emploi de la mme mtaphore rvle lui seul le contre-coup de la
dmarche aristotlicienne par rapport la philosophie de Platon, qui avait
affirm que la seule bonne monnaie dchange [] cest la sagesse (Phdon
69a). Aristote observe ici que la monnaie dchange que lhomme peut employer
dans le monde vivant, cest son corps.
8
Il nen demeure pas moins que les parties qui ne sont pas hors de porte des
sens sont la rigueur les parties extrieures du corps, alors que la connaissance
des parties internes est inaccessible autant que celle des phnomnes les plus
distants :

Les parties visibles extrieurement sont donc distribues comme
nous venons de le dire, et, ainsi que nous lavons indiqu, cest elles
principalement qui ont reu des noms et qui sont connues par
lhabitude de les voir. Il en va tout autrement des parties internes.
Celles des hommes, en particulier, sont ignores, au point quil faut
les tudier par rfrence aux parties des autres animaux dont la
nature est proche de celle des hommes (!" I, 16, 494b 18, trad. P.
Louis).

Familiarit et tranget se renversent, tout comme les termes de lanalogie sur
laquelle le processus de formation de la connaissance scientifique est bti. Il se
trouve par-dessus le march que les parties les moins connues sont exactement
celles qui sont contenues dans lenveloppe du corps ncessaire. Toutefois, pour un
homme grec la connaissance dtaille des viscres des animaux nest pas
exceptionnelle, cause de la pratique des sacrifices. Lemploi des connaissances
relevant de la culture traditionnelle est donc non seulement accept dans le
contexte scientifique, mais sciemment encadr et mme requis cause dun
dfaut qui tient aux fondements de la connaissance. Certes, ce dfaut pourrait
tre limin faisant recours la dissection des cadavres, mais il sagit dune
pratique encore difficilement acceptable dans le cadre culturel o Aristote
opre
2
. Le cas chant, dailleurs, il sagirait dune simple inversion de
linteraction entre le mobile du progrs des connaissances scientifiques et le

2
Voir Hughes [1991].
9
systme des valeurs traditionnelles, les termes tant exactement les mmes. Le
parti pris dAristote montre dailleurs que la valeur attribue lobservation
directe et lexprience est loin dtre la plus essentielle dans lchelle des
sources admises du savoir
3
, et quune telle proccupation appartient entirement
au lecteur moderne.
La mdiation dont il a t question, en outre, nest quune premire limitation
lemploi de lobservation directe comme source dinformations. Une deuxime
limitation drive du fait que lobservation des parties internes ne peut pas se faire
dans des conditions normales, cest--dire lorsque lanimal est vivant et en bonne
sant :

Dans les animaux vivants, il est impossible dobserver le
comportement de ces parties, car leur nature est interne. Aussi
ceux qui examinent des cadavres dissqus nobservaient pas les
principes les plus importants, et ceux qui observent sur des
hommes rduits une extrme maigreur ont dtermin les
principes des vaisseaux daprs ce qui dans cet tat apparaissait
extrieurement (!" III, 2, 511b 18, trad. P. Louis).

Les procds visant rendre accessibles lobservation les parties internes
provoquent des altrations importantes, qui parfois mme compromettent le
fonctionnement des objets que lon voudrait dceler. On dirait alors que la
conscience de laltration que lobservation empirique entrane dans le
phnomne observ, lentement gagne par la science moderne, appartenait dj
en quelque sorte la pense aristotlicienne. Daprs Aristote les donnes de
lexprience ne sont utilisables quaprs avoir t problmatises dans un cadre

3
Voir la dfinition de limage du savoir propose par Elkana [1987], axe sur lencadrement
historique et culturel de lensemble des croyances relatives la tche de la science, ses sources,
la lgitimation, la composition du public du savoir scientifique et la nature mme de la vrit.
10
complexe de notions et de mthodes. On ne peut donc pas partager lavis de
Lloyd [1993] lorsquil fait rfrence des facts , cest--dire des vidences
empiriques, qui seraient altres par la schmatisation polaire du corps.
Jessaierai plutt de montrer que la reprsentation de lespace du corps rend
scientifiquement utilisables des donns qui seraient autrement inaccessibles ou
incomprhensibles, et que cela est possible aussi grce des notions tires du
savoir traditionnel.

0.2 Lorganisation spatiale du corps et sa reprsentation

Jappelle organisation spatiale du corps lensemble des modles et des
concepts utiliss par Aristote, notamment dans le cadre de ses recherches sur les
animaux, pour schmatiser la position et lorientation des parties du corps vivant.
Cette schmatisation relve essentiellement (1) des coordonnes polaires
dnommes par Aristote axes de dimensions , cest--dire droite/gauche,
devant/derrire et haut/bas, (2) de lopposition entre centre et priphrie, (3) de la
distinction de plusieurs rgions du corps que lon dfinit dun point de vue
minemment volumtrique. Ces modles sont troitement lis, admettent des
variations et articulations, et sentrelacent avec la distinction des trois niveaux de
composition des parties du corps, savoir lments simples, parties homomres
et parties non homomres.

0.3 Mise au point thorique et terminologique

La notion de visual thinking, pense visuelle, a t introduite vers la fin des annes
soixante par Rudolf Arnheim
4
dans le domaine de la psychologie de lart.
Arnheim a montr notamment que la perception, et la perception visuelle en

4
Voir Arnheim [1969].
11
particulier, nest pas quun enregistrement passif de stimulus externes. La
collaboration de la perception et de la pense prsuppose un rle actif de la part
de la perception, qui exerce des oprations comme la slection, la saisie de traits
essentiels, la simplification, labstraction, lanalyse et la synthse, le
compltement, la correction, la confrontation, la solution de problmes, etc.
Dans un bref paragraphe consacr Aristote, Arnheim parle, propos de
linduction, dune gnralisation perceptive qui consiste saisir les traits
communs et essentiels des choses et prlude ainsi la dtermination des genres.
La suggestion nest pas dveloppe ultrieurement par lauteur.
Jutilise la locution de pense visuelle faisant rfrence moins la
psychologie de la perception qu lensemble des oprations accomplies par la
vision, considrs en tant quoutils mthodologiques dans le cadre de lenqute
scientifique. A mon sens, la constitution de la science (du moins dans le domaine
zoologique) prsuppose chez Aristote une technique avance de la vision qui
relve essentiellement de schmatisations du corps vivant, auxquelles on fait
recours chaque tape de lenqute scientifique lobservation, la saisie des
diffrences et la division, lexplication des causes et qui sont elles-mmes, pour
ainsi dire, charges de thorie, cest--dire axes sur le mmes principes qui
rgissent la science.

Mettre en relief une telle correspondance des principes ne revient cependant
pas nier lindpendance de la pense logique et de la pense visuelle. On peut
faire rfrence ce propos la notion de Unbegrifflich, inconceptuel, propose par
!"ns Blumenberg dans le cadre de la mtaphorologie
5
. Cet approche requiert une
sorte de rvolution copernicienne, qui conduit ne pas interprter les principes
et les mthodes de la pense visuelle aristotlicienne uniquement comme autant
dtapes de la gnalogie des concepts. Il sagit en ce sens dadopter un point de

5
Voir Blumenberg [1979] et notamment Regard sur une thorie de linconceptuel.
12
vue comparatif et sinterroger sur deux mthodes de constitution du savoir
scientifique, dont lune appartient au domaine de la pense discursive ou
conceptuelle et lautre celui de la pense visuelle, qui est complmentaire au
premier, mais aussi autonome. La revendication dune autonomie semblable
caractrise par ailleurs la distinction tablie dans le domaine de largumentation
entre les conclusions qui concernent le onoma et celles qui concernent le pragma
6
.
Lenqute mene sur le plan du logos, tout en tant autonome, concourt la
formation dun savoir qui nest aucunement nominal, car lanalyse des formes
linguistiques dgage en mme temps la structure de la ralit
7
. Aussi la mise
luvre de la pense visuelle par la schmatisation de lorganisation du corps
vivant ne relve pas dune simple superposition de modles gomtriques aux
formes organiques (qui dailleurs serait problmatique par rapport lun des
principes fondateurs de la science aristotlicienne, savoir linterdiction du
saut de genre ), mais dgage des connexions relles.

Quant au domaine de la psychologie, quelques prcisions simposent
notamment pour ce qui concerne les notions de schma corporel et dimage du corps.
La littrature psychologique distingue par ces locutions deux manires de la
perception de son corps : le schma corporel relve du niveau neurologique, alors
que limage du corps intgre aux facteurs neurologiques le ct psychologique et
social
8
. Je ne retiens pas dans cette tude les implications spcifiques de ces
thories, auxquelles je ne fais donc pas rfrence lorsque jutilise des expressions
telles que reprsentation du corps ou schmatisation du corps. Lexamen de la
reprsentation aristotlicienne du corps recoupe cependant le domaine de la
psychologie historique dans la mesure o on tient compte, entre autres, des
connotations culturelles et sociales de la reprsentation du corps en tant que fait

6
Voir par exemple Top. I, 18 et Mtaph. IV, 4, 1006b 11.
7
Voir Wieland [1962].
8
Voir Schilder [1935] et plus rcemment Dolto [1984].
13
psychologique. Il faut alors faire rfrence la question souleve par Jean-Pierre
Vernant lorsquil vise

le corps lui-mme, pos non plus comme un fait de nature, une
ralit constante et universelle, mais comme une notion tout fait
problmatique, une catgorie historique, ptrie dimaginaire,
pour reprendre lexpression de Le Goff, et quil sagit de dchiffrer
chaque fois lintrieur dune culture particulire, en dfinissant
les fonctions quelle y assume, les fonctions quelle y revt. La vraie
question ds lors se formule : qutait le corps pour les Grecs ?
9


En ce sens, lorsquon se demande comment Aristote voyait le corps, on
sinterroge donc galement sur ce qutait le corps pour le Grec quil tait. Les
enqutes de Vernant sur lorganisation de lespace permettent notamment de
mieux saisir la complexit des implications de la valeur de la mesotes dans la
reprsentation aristotlicienne de lespace du corps dans les contextes de la
cosmologie, de la religion et de la politique.
Il sagit dune rfrence que jutilise dans une perspective culturaliste et
comparatiste, cest--dire afin de saisir la complexit du contexte culturel gnral
dans lequel se situent les enqutes zoologiques dAristote. Un tel approche tient
compte des critiques adresses par Geoffrey R. Lloyd la notion de
mentalit
10
.

Limportance du visuel pour la dfinition du statut de lenqute sur les tres
vivants a t mise en relief par Michel Foucault
11
. Ce dernier estime que la
naissance de lhistoire naturelle au dix-huitime sicle saccompagne un

9
Voir Le corps divin dans Vernant [1988].
10
Lloyd [1993].
11
Voir Foucault [1966 : 144].
14
privilge presque exclusif de la vue : aussi sagit-il dun champ nouveau de
visibilit qui sest constitu dans toute son paisseur . A propos de la Philosophie
botanique de Linn, Foucault
12
observe que les formes et les dispositions doivent
tre dcrites [] soit par lidentification des formes gomtriques, soit par des
analogies qui toutes doivent tre de la plus grande vidence. Cest ainsi quon
peut dcrire certaines formes assez complexes partir de leur trs visible
ressemblance avec le corps humain, qui sert comme de rserve aux modles de la
visibilit, et fait spontanment charnire entre ce quon peut voir et ce quon
peut dire . Chez Aristote, comme on le verra, le corps revt une fonction tout
fait semblable, mais la modlisation concerne moins les parties isoles que la
structure et lorganisation du corps entier. Il ny a dailleurs pas chez Aristote de
gomtrisations au sens propre, cest--dire de rductions des structures
organiques des modles gomtriques extrinsques, car un tel procd serait
tranger au principe aristotlicien de lautonomie des sciences et naurait pas une
vraie fonction explicative. Il sagit plutt de schmatisations axes sur des
oppositions polaires ou parfois sur des structures gomtriques plus complexes,
qui cependant expriment toujours des connexions dordre fonctionnel et
tlologique et se dfinissent par rapport aux activits de lme.

La polarit de la reprsentation du corps a fait lobjet dune enqute dans le
domaine de limaginaire littraire par Michal Bakhtine, qui a dtect dans
luvre de Rabelais un renversement de la hirarchie corporelle , une logique
de linversion o le bas occupe la place du haut, inspire certaines images de
littrature populaire. Aussi Bakhtine estime que dans la reprsentation du corps
il y a un aspect topographique essentiel
13
. On peut alors emprunter au
domaine de la critique littraire la mise en relief dune telle opposition entre

12
Voir Foucault [1966 : 147].
13
Voir Bakhtine [1970 : 307].
15
corps classique et corps grotesque et donc entre culture officielle et
culture populaire pour dgager dans la pense aristotlicienne les rapports
entre lapproche scientifique au corps et le savoir traditionnel sur le corps.
Linterprtation standard attribue Aristote un rle dcisif dans le processus par
lequel la pense scientifique se forme et saffirme en se dpouillant des lments
tirs de la culture traditionnelle. Cependant, la mise luvre dune pense
visuelle dans lenqute scientifique, ct de la pense discursive, est le signe
dune continuit. Aussi le savoir traditionnel semble apporter une contribution
dterminante dans la formation de la reprsentation aristotlicienne du corps,
car cest justement dans limaginaire politique, religieux, mythique, artistique que
Aristote puise la topographie du corps codifie par les polarits. Lorsque la
pense visuelle du corps utilise cet imaginaire dans le contexte scientifique, on
verra quil ne sagit pas dune puration, mais dune traduction qui, tout en
prservant la marque de lorigine traditionnelle du savoir sur le corps, le
retravaille sur le plan proprement scientifique et le transforme en outil pour
lexplication des causes.






0.4 Les sources de la reprsentation aristotlicienne du corps

0.4.1 Le savoir mdical

La reprsentation du corps que lon trouve dans les textes du Corpus hippocratique
vise gnralement dfinir la mcanique des fluides corporels afin dtablir
ltiologie et le parcours des maladies. Le regard mdical dessine ainsi une
16
topologie dynamique des fluides corporels qui passent travers les lieux du
corps
14
:

A mon avis, rien dans le corps nest commencement, mais tout est
galement commencement et fin ; en effet, un cercle tant trac, le
commencement ne peut tre trouv. [] Les parties (melea) du
corps, o que la maladie fasse irruption, se la communiquent
aussitt lune lautre, le ventre la tte, la tte aux chairs et au
ventre, et ainsi tout le reste. [] Le corps est, en soi, identique
lui-mme et compos des mmes parties, mais non semblablement
disposes, aussi bien ce qui est petit que ce qui est grand, aussi
bien ce qui est en bas que ce qui est en haut (Des lieux dans lhomme,
I, 1-4, trad. R. Joly).

On peut constater que la rfrence lopposition polaire du bas et du haut na ici
aucune nuance dordre fonctionnel. Le rapprochement du corps la figure du
cercle ne vise dailleurs pas mettre en relief lopposition de centre et priphrie,
mais insiste linverse sur labsence de commencement dans la circonfrence.
Cependant, par-del les diffrences dordre doctrinal par rapport la conception
aristotlicienne du corps, ce passage tmoigne dune attitude de la part de la
pense mdicale reprsenter le corps laide de mtaphores gomtriques et de
schmatisations visuelles. Dans un passage de l Ancienne mdecine 22 L 1, 626-630
on trouve galement les traces dun regard port sur la conformation des parties :

Selon moi, le mdecin doit en outre savoir quelles maladies
drivent des puissances et des figures. Que veux-je dire par l ?
Jappelle puissances les proprits extrmes et les forces des

14
Voir le texte intitul Les lieux dans lhomme et le passage du trait De la gnration 8, L VII, 480.
17
humeurs, jappelle figures la conformation des parties du corps. Les
unes sont creuses, et de larges, elles vont en se rtrcissant ; les
autres sont dployes ; dautres solides et arrondies ; quelques-
unes, larges et suspendues ; dautres tendues ; dautres larges ;
dautres denses ; dautres moues et pleines de sucs ; dautres
spongieuses et lches (trad. E. Littr, modifie).

Chez les mdecins hippocratiques, la conformation dtermine un effet
mcanique, tandis que chez Aristote la conformation sexplique en relation une
fonction et donc par rapport aux activits de lme. Ce nest donc pas de la mme
manire que le mdecin hippocratique et Aristote voient le corps : par exemple,
Aristote ne voit aucune ressemblance dans la conformation de la tte, de la vessie
et de lutrus, car ces parties nont pas de liaison fonctionnelle. Mais une fois de
plus il sagit de diffrences doctrinales, qui prsupposent toutefois un intrt
commun pour la visualisation et la schmatisation des formes.

0.4.2 Les pythagoriciens et Polyclte

La structure minemment polaire des axes de dimensions drive de toute
vidence de la pense pythagoricienne. Sil est vrai que Aristote ne retient pas les
rfrences symboliques et religieuses des polarits pythagoriciennes, force nous
est de constater quil donne pour acquis la prminence de la droite, du haut et
du devant. Il sagit en quelque sorte dune traduction dlments traditionnels
dans un contexte scientifique, une traduction qui ne prserve du contexte de
dpart que les lments pourvus dune fonction dorientation dans le domaine
dapplication, et qui les retravaille dun point de vue critique. Cest ainsi que dans
De cl. II, 2 Aristote reproche aux pythagoriciens de navoir pas saisi lopposition
entre haut et bas, qui est la relation fondamentale car elle est antrieure du point
de vue de la gnration et la seule qui appartient tous les tres vivants. Aussi
18
lasymtrie axiologique de la polarit pythagoricienne sencadre-t-elle
parfaitement dans la tlologie qui inspire lexplication des causes.
Concernant la reprsentation du corps, une telle traduction des principes
pythagoriciens appartient dailleurs au canon de Polyclte
15
, cit par Aristote dans
EN VI, 7, 1141a 9. Nous sommes confronts ici une rfrence visuelle de la plus
grande importance, car cette schmatisation du corps humain est cense tablir
un modle normatif : chez Polyclte dans le domaine de lart, chez Aristote dans
ltude scientifique des tres vivants.
On pourrait avancer lhypothse que limaginaire aristotlicien de la
schmatisation du corps montre davantage daffinit avec la stylisation
gomtrique. Dans sa clbre tude sur les origines de la pense europenne
Bruno Snell
16
sest intress la reprsentation archaque de la figure humaine
par des stylisations gomtriques, quil met en relation avec labsence dans la
pense archaque dune conception unitaire du corps :

Les figures gomtriques [] sont vritablement melea kai guia,
cest--dire des membres avec des gros muscles, distingus lun de
lautre par des articulations fortement accentues. [] Certes, les
hommes de lpoque homrique ont eu un corps, comme les Grecs

15
Pour ce qui concerne linfluence pythagoricienne sur Polyclte voir Hurwit [1995: 11]. Daprs
Mark [1995: 35] Platon stait dj intress Polyclte de ce mme point de vue. Linterprte fait
rfrence Resp. 495d, o Plato is not referring to Polykleitos and his followers by name, but he
must surely have been thinking of these artists, and others of their stamp: craftsmen interested in
applying the traditional philosophical subjects of mathematics and geometry to the living
figure . Leftwich [1995: 47] a mis en relief la valeur de Polyclte par rapport la dfinition des
opposition entier/parties du point de vue du mouvement du corps : Polykleitos has broken
down the motor capabilities of the body into a series of opposites for the purpose of schematic
and clear exposition. The natural bilateral symmetry of the body allows him to compare and
contrast left/right, bent/straight, moving/non-moving, active/passive and contracted/relaxed . Sur
le canon de Polyclte voir galement Raven [1951] et Stewart [1978]. Sur le traitement de lespace
et de la figure dans lart grec voir Krahmer [1931].
16
Voir le premier chapitre de Snell [1963].
19
plus tardifs, pourtant, ils ne le connaissaient pas en tant que corps,
mais uniquement comme une somme de membres. On peut donc
dire que les Grecs de lpoque homrique navaient pas encore de
corps au sens prcis du terme.

Ces prcisions nous permettent de mettre en relief une diffrence marquante
entre la reprsentation archaque du corps et limaginaire auquel Aristote fait
rfrence. A la stylisation gomtrique archaque Aristote emprunte la
distinction des rgions principales du corps, et notamment la mise en relief du
tronc. Cependant la polarit de la reprsentation aristotlicienne prsuppose un
regard plus volu sur le corps, car le recours la schmatisation gomtrique
nest jamais spar de la dfinition fonctionnelle et tlologique des parties vues
comme une totalit.



20
0.4.3 Le savoir religieux

Les tudes de J.-L. Durand et de G. Berthiaume
17
ont mis en relief limportance
des informations acquises par le mageiros au cours de la dcoupe sacrificielle des
animaux pour la constitution de la pratique scientifique de la dissection. Durand
a fait notamment rfrence des passages aristotliciens dans lesquels une telle
influence est manifeste, observant que le trajet de la description anatomique
emprunte chez [Aristote] les voies traces par la makhaira du dcoupeur de
btes . Il sagit en ce sens du modle par rapport quoi se construit la logique
aristotlicienne du corps . Durand observe donc en conclusion de son tude que
Lanatomie des animaux est lespace projectif o sinscrit secrtement un ordre
de ncessits propres la socit des hommes : une topologique . Chez Aristote,
les rfrences au contexte du sacrifice concernent tant le lexique que lordre de
lexposition, qui semble en quelque sorte suivre le parcours des couteaux du
mageiros. Cependant, la comparaison rvle un dcalage important. Dans le
systme de valeurs appartenant au sacrifice, la prminence appartient au foie et
la rate. Cest vraisemblablement pourquoi Aristote considre ces deux organes
comme un couple symtrique. Mais ce systme de valeurs ne correspond pas la
hirarchie axiologique exprime par la reprsentation aristotlicienne du corps,
qui attribue la prminence au cur. Un dcalage analogue concerne le principe
de lisonomia qui, comme Berthiaume la montr, rglemente la partition des
quarts du corps vid des splanchna. Lisonomia de la dcoupe sacrificielle nglige la
qualit des chairs pour assurer chacun des participants des parts dgale
quantit, alors que chez Aristote le partage idal du corps est ax sur des critres
minemment qualitatifs, qui mettent en relief des diffrences de mesure entre les
rgions corporelles.

17
Voir Durand [1979] et Berthiaume [1982].
21
On peut donc estimer que tout en utilisant lexprience de la dcoupe
sacrificielle, Aristote retravaille profondment les lments de ce savoir
traditionnel. Le regard aristotlicien ne se superpose donc pas celui du mageiros,
mme si parfois il le croise, mais il en tient compte pour viser le corps sous un
autre jour.



0.5 Status quaestionis

La schmatisation du corps est un sujet que les interprtes dAristote nont gure
frquent.
DArcy W. Thompson, traducteur de lHistoire des animaux et pionnier de
lanalyse visuelle en zoologie et de lapplication de schmatisations gomtriques
la morphologie animale trouve dans luvre dAristote une inspiration
constante, qui cependant dans son ouvrage principal, On growth and form
18
,
sexprime par une seule citation explicite. Il est nanmoins remarquable que
cette unique rfrence se trouve dans le chapitre le plus influent du livre, sur la
thorie des transformations, o lauteur rapproche son concept de variations locales
indpendantes par rapport une structure invariante la notion aristotlicienne
de diffrence selon le plus et le moins.
Autre exemple illustre parmi les scientifiques qui travaillent sur la thorie des
formes organiques, Ren Thom a notamment repris la thorie aristotlicienne
des niveaux de composition des parties du corps
19
.

18
DArcy W. Thompson [1961].
19
Voir Thom [1990].
22
Mais lintrt rcent pour la polarit chez Aristote remonte au biologiste
Thomas Henry Huxley
20
, qui fait rfrence au principe des axes de dimensions
dans un article paru sur la revue Nature :

Aristotle sometimes uses the idea of bilatral symmetry, an idea
which is more formal than final ; it is expressed [] in terms of the
supposed superiority of right to left, front to back and up to down,
a notion which is teleological, to be sure, but not obviously so
functional Aristotles usual explanation of the final cause.
Et Huxley de conclure : Aristotle envisioned the marriage of geometry and
biology, but did not perform the ceremony . Ce qui est remarquable dans
lanalyse propose par Huxley, cest que tout en considrant luvre dAristote
dun point de vue minemment scientifique, il sefforce dvaluer la polarit non
seulement dans la perspective de lvolution de la science mais aussi dans le
contexte de la pense aristotlicienne. Aussi Huxley saisit deux enjeux de taille
de la polarit lexplication tlologique-fonctionnelle et le rapport entre
zoologie et gomtrie que lon aura occasion de discuter en dtail.
Une tude systmatique de la polarit chez Aristote a t mene plus
rcemment par Geoffrey R. Lloyd, dans sa monographie sur la polarit et
lanalogie
21
dans la pense grecque. Lanalyse de Lloyd reste cependant sur le plan
de la conception aristotlicienne du corps, sans aborder le ct visuel. Le
domaine de la reprsentation et de la schmatisation est pris en compte par
Lloyd dans la discussion de certaines sources de la littrature anthropologique, et
notamment des remarques de Robert Hertz
22
sur la prminence de la main
droite et de Claude Lvi-Strauss sur les reprsentations dualistes de
lorganisation spatiale et sociale. Aussi Lloyd estime que it seems that this type

20
Voir Huxley [1879].
21
Voir Lloyd [1966].
22
Voir Hertz [1928].
23
of description of social organisation may itself be one example of the tendency
to fit complex phenomena into simple dichotomous classifications
23
. Ce qui
confirmerait la thse selon laquelle theories based on opposites provide many
illustrations of the dogmatic tendencies in early greek speculative thought [] to
construct simple, comprehensive doctrines on the most gnral, complex
problems
24
. Daprs la thse gnrale de Lloyd
25
, la science grecque se
construirait en large mesure grce la rationalisation de croyances populaires,
mais aussi, parfois, par lappropriation dides traditionnelles, sans explications
ou justifications, avec la tendance ngliger les preuves inconfortables . Ce
serait donc le cas des polarits dans la zoologie dAristote, notamment pour ce
qui concerne lexplication de la position du cur. Lloyd
26
estime que pour
justifier lexception du cur qui, tant pench vers la gauche, contredit le
principe gnral selon lequel le principe est droite plutt qu gauche, Aristote
fait recours lintroduction dune hypothse arbitraire, cest--dire que la partie
gauche du corps est plus froide que la partie droite.
On observera par ailleurs que Lloyd lui-mme ne semble pas avoir t prt
rviser sa propre thorie face des lments inconfortables , comme le
montrent ses remarques sur un passage de GA IV, 1 o Aristote soppose aux
thories du traits hippocratique sur la superftation propos de linfluence que
la collocation de lembryon droite ou gauche dans lutrus aurait sur le sexe du
nouveau n : yet if this use of decisive evidence of anatomic dissections in this
context clearly marks an important avance on previous theorists, it is far from
being the case that Aristotle himself was free from preconceptions on the
subject of right and left and other opposites
27
. Linterprtation que Lloyd a

23
Lloyd [1966 :31].
24
Lloyd [1966 : 67].
25
Voir Lloyd [1983].
26
Voir Lloyd [1966: 56]
27
Lloyd [1966 : 51].
24
labor plus rcemment semble cependant mieux tenir compte de lensemble des
prsupposs de la zoologie aristotlicienne : it is particularly remarkable that
even in the case of the three pairs of dimensions, up-down, right-left, and front-
back, in living cratures, Aristotles account is essentially psychological in
orientation. Thes three pairs are not just spatial diffrentiations, nor are they
value-neutral. They are each defined, so far as the animal body goes, in terms of a
particular faculty of the soul : thus up is the direction of growth and that from
which nourishment is taken in, right is the principle or beginning of movement,
and front the principle of perception
28
.

Le travail de Lloyd a t repris par Simon Byl
29
, qui a observ que lanomalie de la
position du cur ne relve pas de la polarit mais de lexcentricit par rapport au
milieu du corps : lembarras dAristote est d au fait que, chez lhomme, le cur
na pas une position centrale absolue et que le philosophe se voit contraint
davouer que lorgane vital est un peu gauche, ceci pour compenser le
refroidissement de la partie gauche: le finalisme sert ici justifier une
observation qui va lencontre dun prjug bien grec, celui de la valorisation du
!"#$%.

Il faut par ailleurs retenir que les prsupposs pistmologiques et la conception
de lhistoire de la science dfendus par les deux interprtes sont par ailleurs
parfaitement compatibles. Daprs Lloyd, lapprentissage fond sur lexprience
est une caractristique universelle chez lhomme, et les procds par preuve et
erreur sont communs dans le domaine de ltude des phnomnes naturels. Byl
voit dans la valorisation de la mesotes une claire illustration de la notion dobstacle
pistmologique labore par Gaston Bachelard. Lloyd et Byl partagent donc une

28
Voir Lloyd [1995 : 154].
29
Voir Byl [1968: 468]. La critique a t retenue par Lloyd (voir Lloyd [1993: 419 e n. 85] et [1995 :
155 n. 36]).
25
vision tlologique et progressive de lhistoire de la science, qui nadmet comme
critre de valeur et de vridicit que le savoir propre la science moderne, et
notamment la mthode exprimentale.
Puisque la critique dune telle conception dpasse les limites de la prsente
tude, pour une approche alternative je renvoie aux travaux de science compare
de Yehuda Elkana
30
, me limitant ici la discussion des thses plus directement
lies mon sujet.
Quant la critique adresse par Byl Lloyd, jessaierai de montrer par la suite
que la valorisation du milieu, loin dtre incompatible avec la schmatisation
polaire, est axe sur les mmes principes, car le milieu, en tant que sige du
principe du corps vivant, se dfinit chez Aristote par rapport des ples
opposs, et soppose lui-mme une rgion priphrique. Lexamen de
lexplication de la position du cur montre notamment que toutes les polarits
sont prises en compte pour la dfinition du milieu, et que du point de vue
fonctionnel et tlologique, qui est le plus important pour Aristote, lopposition
droite/gauche na en ce cas quune valeur secondaire. Cest pourquoi Aristote
insiste plutt sur la position centrale et sur lopposition devant/derrire, comme
le montrent ses remarques propos de la diffrence entre la poitrine, qui est plus
charnue et donc plus chaude, et le dos (666b 1) et sur lorientation vers lavant du
cur des poissons (666b 9).
Il faut en ce sens revenir sur linterprtation de Lvi-Strauss propose par
Lloyd. Lvi-Strauss
31
fait rfrence la discordance que lanthropologue Radin a
remarque dans la description dun village des Winnebago, qui tait divis en
deux moities : certains villageois le dcrivent selon un modle polaire, comme un
cercle divis en deux moitis par un diamtre (structure diamtrale), dautres
comme un groupe de cercles concentriques (structure concentrique). Or la thse

30
Voir Elkana 1981.
31
Voir Lvy-Strauss [1964].
26
soutenue par Lvi-Strauss est quil ne sagit pas dune contradiction, car les deux
modles ne sont pas alternatifs : il sagit plutt de deux manires de dcrire une
organisation qui est trop complexe pour une formalisation axe sur un modle
unique. pace Lloyd (et Byl), on retrouve chez Aristote la mme coexistence des
modles diamtral et concentrique : aussi la structure diamtrale correspond en
quelque sorte la schmatisation polaire, tandis que la structure concentrique
correspond la schmatisation axe sur le milieu du corps. La schmatisation du
corps sapplique dailleurs galement une organisation particulirement
complexe, dans laquelle elle permet disoler les lments saillants.
Pour ce qui concerne le rappel de la correspondance entre les couples polaires
droite/gauche et chaud/froid, on peut dores et dj objecter quil ne sagit pas
dune hypothse introduite subrepticement pour expliquer ad hoc linclination du
cur vers la gauche. Comme on la vu, Lloyd nglige le fait quau cours de la
discussion de GA IV, 1 sur la pertinence de la polarit droite/gauche pour
expliquer la diffrence de sexe des embryons, Aristote fait rfrence cette
correspondance la considrant comme une donne acquise (765b 1 : les parties
de gauche sont effectivement plus froides que celles de droite ).


1. LE REGARD SUR LE CORPS


1.1 La gomtrie du corps chez Platon........................................................................................................
1.2 Espace cleste et espace corporel...........................................................................................................
1.3 Le statut de limage et la beaut du corps : le plaisir du regard..........................................................
1.4. Les modles de lorganisation spatiale du corps chez Aristote.........................................................




1.1 La gomtrie du corps chez Platon

De mme que dans lunivers entier, aussi dans le corps, la correspondance entre
lordre sensible et lordre intelligible, cest--dire entre la matire du corps et
lme, se fait pour Platon par le biais de structures gomtriques
1
. La forme
fondamentale, la plus parfaite, est celle de la sphre, car il sagit de la forme de
lme du monde (Time 33b). Par consquent, la reprsentation volumtrique du
corps et lexplication de sa production de la part du Dmiurge reposent tout
dabord sur la prminence du centre et sur lopposition intrieur / extrieur. La
partie plus fondamentale du corps est la moelle, qui se trouve dans les endroits
plus internes du corps. En vue de la protection de la moelle, le Dmiurge produit
ensuite par couches successives les os, la chair et la peau. La forme de la sphre
se retrouve dans la tte :

Or, les rvolutions divines qui taient au nombre de deux, les dieux
jeunes, pour imiter la figure de lunivers qui tait arrondie, les
enchanrent dans un corps de forme sphrique, celui que nous
appelons la tte , partie qui est la plus divine et qui rgne en
nous sur toutes les autres parties (Time 44d, trad. L. Brisson).

1
Voir Jobaud [1991].

28

La tte est ronde car elle est le sige de lespce immortelle de lme. Pour la
mme cause, par ailleurs, elle se trouve dans la rgion suprieure et sa tendance
vers le haut est la cause de la station droite du corps entier :

En ce qui concerne lespce dme qui en nous domine, il faut se
faire lide que voici. En fait, un dieu a donn chacun de nous,
comme dmon, cette espce-l dme dont nous disons, ce qui est
parfaitement exact, quelle habite dans la partie suprieure de
notre corps,et quelle nous lve au-dessus de la terre vers ce qui,
dans le ciel, lui est apparent (Time 90a, trad. L. Brisson).

Daprs Platon, la structure gomtrique du corps nest donc pas univoque. A la
prminence du centre et la polarit intrieur / extrieur reprsentes par la
schmatisation de la forme sphrique se superpose la prminence de la rgion
suprieure selon une polarit haut / bas. Limage utilise par Platon pour
reprsenter cette deuxime polarit est celle assez connue de la plante cleste
qui, comme on le verra, sera reprise par Aristote non sans un dtournement de
sens trs significatif, lorsquil opposera lorientation polaire des plantes celle
des hommes, insistant sur la parfaite correspondance entre lorganisation du
corps humain et lorientation du ciel.
La superposition des deux modles gomtriques fait dailleurs chez Platon la
diffrence de perfection entre le corps du monde, parfaitement sphrique et ne
se mouvant quen cercle, et le corps humain. Chez le vivant faonn par les
jeunes dieux, fils du dmiurge, le mouvement circulaire propre la sphre est ds
le dbut dcompos dans les six directions de lespace, auxquelles correspondent
six mouvements non circulaires :


29
Certes dans son ensemble, ce vivant se mouvait, mais cest sans
aucun ordre quil avanait au hasard et sans raison. Les six
mouvements, il les avait ; en effet, il allait en avant et en arrire, et
encore droite et gauche, en haut et en bas. Bref, il avanait de
faon erratique partout dans les six directions (Time 43b, trad. Luc
Brisson).

Une remarque propos de ce passage pourra tre utile pour lanalyse de la
conception aristotlicienne des six directions de lespace : chez Platon les
dimensions sont lorigine neutres, et cest justement du fait de cette neutralit
que, aux premires tapes de sa cration, le vivant se meut au hasard. Suivant les
plis de la dialectique du Mme et de lAutre, limposition de la tte cre une
polarit axiologique l o il ny avait quune multiplicit de directions sans aucun
ordre.
Aussi le schma rsultant de la polarit haut / bas dtermine-t-il lattribution
dun sige corporel toutes les parties de lme, selon une chelle dcroissante :
la partie immortelle rside dans la tte, le thumos se trouve dans le cur, la partie
dsirante occupe la rgion infrieure du ventre. A cette chelle correspond un
systme de double barrage visant empcher que les parties infrieures
perturbent lactivit des parties plus nobles. Le cou, qui est la frontire la plus
importante, isole la tte et la spare du reste du corps ; le diaphragme, son tour,
interdit le mlange entre thumos et epithumia. Il faut enfin retenir la segmentation
du corps par le biais dune srie mtaphorique dordre politique (Time 70a) : la
tte remplit la fonction dacropole du corps, le cur est un poste de garde, le ventre
est une maison, dont la partie suprieure est rserve aux hommes et linfrieure
aux femmes. Or, dans ces mtaphores, la correspondance entre lieu et fonction
nest pas rigoureuse. Il est certainement vrai quaux temples de lacropole dune
ville correspond le caractre proche du divin de la partie de lme qui se trouve
dans la tte. Cependant, un poste de garde dune ville se trouve le long des murs

30
plutt qu lintrieur, ce qui ne correspond pas la position du cur. Enfin, la
collocation de landron au premier tage dune maison grecque est inhabituelle :
pour ne faire recours qu une source platonicienne, au dbut du Banquet
lexpression utilise par Erissimaque lorsquil renvoie la joueuse de flte dans les
appartements des femmes [!"#$% &'(")*+% !"#$% ,(-.(] indique clairement que cette
partie de la maison ne se trouve pas ltage en dessous mais au mme niveau,
dans un lieu apart lintrieur. Un tel dcalage semble montrer que par lemploi
des mtaphores politiques Platon vise surtout tablir une correspondance
fonctionnelle, quitte tolrer un accord abusif sur le plan du symbolisme spatial.
Dun point de vue critique, alors, on peut bien constater que la schmatisation
platonicienne du corps a un caractre idologique, mais aussi que ce caractre
relve moins dun prjug irrflchi que dun choix intentionnel.
Cest galement sur le plan de lexplication fonctionnelle que limaginaire
aristotlicien soppose celui de Platon. Dans PA III, 7, 670a 23 Aristote
observe que

le cur [] est le principe de la chaleur (il faut, en effet, une sorte
de foyer o se conserve la flamme de la nature, et ce foyer doit tre
bien gard car il est comme la citadelle du corps) (trad. P. Louis).

La collocation du sige dHestia dans la citadelle correspond aux prescriptions
des Lois (745b)
2
, o Platon prcise quil faut que la citadelle se trouve au centre de
la cit. Le choix des images recle alors chez Aristote toute une critique
dialectique des thses platoniciennes, car limage du foyer sadapte mieux non
seulement lexplication fonctionnelle propose par Aristote, mais aussi sa
schmatisation du corps : de mme que le foyer se trouve au centre de la cit, de
mme le cur, qui est le principe de la chaleur, est au milieu du corps.

2
Voir Byl [1968 : 470].

31

1.2 Espace cleste et espace corporel

Tandis que Platon fait de ladmiration de la beaut du corps une tape du gradus
rotique de la philosophie vers la contemplation de lide du beau, la dmarche
dAristote vise plutt lever le corps au rang dobjet dobservation en soi, du
fait que la beaut de son organisation est une ralisation de la tlologie
naturelle, et que cette dernire nest pas une ide spare des corps naturels.
Dans lesquisse dhistoire de la recherche sur la nature trace la fin de PA I,1,
Aristote montre par ailleurs quil est parfaitement conscient que le progrs de la
pense a subi un dtournement, sloignant du domaine de la physis :

Dans les milieux socratiques il y eut progrs, mais les recherches
sur la nature furent alors ngliges et les philosophes tournrent
leur attention vers les vertus utiles et la politique (642a 28, tr. Le
Blond ; cfr. Mtaph. XIII, 4, 1078b 17).

Lloge passionn de la biologie qui conclut le premier livre du De partibus
animalium est une tentative de porter remde cette perte dintrt pour la
science, et de montrer que la recherche sur la nature est ncessaire pour la
connaissance de la totalit du rel.
Le principe aristotlicien de lautonomie des sciences impose chaque
discipline scientifique de sen tenir ltude exclusive dun certain genre de
ralits, interdisant le passage dun genre lautre [!"#$%&'()*"+)*,--.*/01.)] au
cours de largumentation. Cest pourquoi la premire dmarche dans la
construction dune discipline consiste dfinir le genre de ralits qui font
lobjet de la recherche. Dans le passage douverture de PA I, 5 Aristote sintresse
au genre assez ample des substances de la nature :

32

Parmi les substances de la nature, les unes, sans commencement ni
fin, existent pendent toute lternit, les autres sont sujettes
natre et prir (644b 23, tr. Le Blond).

Le terme nature a ici son sens plus vaste, le mme que dans Mtaph. VI, 1,
1025b 19 ou Phys. II, 1. Les substances de la nature sont celles qui ont en elles-
mmes le principe de leur mouvement et de leur repos : cette caractristique
commune dfinit un certain genre de ralit [!"#$%&'(&'$) *#'$%], qui fait lobjet
de la recherche physique. De ce mme point de vue, il est possible de distinguer
deux domaines spcifiques : celui de la substance naturelle corruptible, qui relve
de la science de la vie, et celui de la substance naturelle incorruptible, qui relve
de la cosmologie. Les deux disciplines sopposent quant leur statut du point de
vue de la qualit des connaissances ainsi que de leur quantit :

Sur les premires, si leves et divines quelles soient, nous ne
nous trouvons possder quune somme bien mince de
connaissances ; en rponse notre soif de connatre, lobservation
sensible ne fournit quextrmement peu dvidences propres
servir de base ltude. Au sujet des substances prissables, au
contraire, plantes et animaux, nous nous trouvons en meilleure
situation pour les connatre, puisque nous vivons avec elles. Des
donnes que nous possdons, on peut tirer beaucoup sur chaque
genre, si lon veut prendre assez de peine (644b 25, tr. Le Blond).

La cosmologie, qui tudie des ralits divines, est caractrise par une excellence
de type qualitatif, mais dans ce domaine il y a un dfaut de la quantit des
connaissances, cause des difficults de lobservation empirique, due la

33
distance des phnomnes saisir par le regard. La biologie tudie des ralits
moins nobles, mais son excellence relve de la quantit des connaissances. Aussi
cette quantit contrebalance le dfaut de qualit. La lecture parallle de quelques
passages du De caelo montre que les termes de cette confrontation ne sont pas
dus aux exigences purement rhtoriques dune apologie de la biologie :

Notre enqute se droule de loin. De loin, je veux dire, non tant
par rapport au lieu, mais surtout cause du fait que nous pouvons
percevoir une partie minime des corps clestes (II, 3, 286a 4).

On retrouve ici la mme constatation propos de la quantit des connaissances
et des conditions de lobservation empirique. Un autre passage montre que
lattitude dAristote lgard de la cosmologie est empreinte dune certaine
prudence :

Nous estimons quil faut qualifier de modestie, et non pas
daudace, lardeur de celui qui, par la soif de savoir, a le bonheur de
donner des clarifications [!"#$%&'(], mme si elles sont limites, sur
ces arguments, autour desquels nous rencontrons les plus grandes
difficults [)#$%&'(] (II, 12, 291b 27).

Largumentation axe sur lquilibre entre qualit et quantit des connaissances
ne regarde pas exclusivement chacune des deux disciplines considres
isolment. Aristote dveloppe une autre argumentation, visant montrer que
des donnes que nous possdons, on peut tirer beaucoup sur chaque genre, si
lon veut prendre assez de peine . La cosmologie et la biologie peuvent donc se
contrebalancer rciproquement, et cela en raison de la complmentarit de leur
statut :

34

Sur ces arguments, il est beau de tcher que notre comprhension
soit peu peu meilleure, mme si nous disposons de moyens trs
limits pour lenqute et quune distance trs grande nous spare
des phnomnes concernant les astres. Cependant, si nous
assumons comme point de dpart les considrations qui suivent,
nous ne trouverons rien dabsurde dans notre difficult prsente.
Nous raisonnons sur les astres comme sil ne sagissait que de corps
et de monades, pourvus dordre mais compltement dpourvus
dme, tandis quil faut les concevoir comme des tres qui
participent de lactivit et de la vie. De ce point de vue, les faits qui
ont lieu ne sembleront plus absurdes. [] Cest pourquoi il faut
penser que lactivit des astres soit du mme type que celle des
animaux et des plantes (II, 12, 292a 14).

La perspective de lanalyse aristotlicienne dans ce passage est plutt
bouleversante par rapport lide acquise dune opposition univoque entre la
perfection et luniformit des ralits clestes et la variabilit des vivants
terrestres. Pierre Pellegrin a observ juste titre quau-del de la variabilit des
phnomnes naturels, il y a chez Aristote lide dun quilibre de la nature, et que

Cet quilibre de la nature, lintrieur duquel le mouvement
dsordonn des dviations, qui, en quelque sorte, sannulent, reste
enferm, est la principale manifestation de la perfection de cette
nature (Pellegrin [1995: 20]).

Cest sur cette base, par ailleurs, que la biologie peut tre btie comme science
physique, cest--dire thortique. Or, les remarques de De caelo 292a 14
montrent que mme dans le domaine de la cosmologie il y a des anomalies, ou

35
bien qu cause de limperfection de nos moyens de recherche bien de
phnomnes nous paraissent anomales, et quen ce sens la confrontation de
ralits clestes avec lactivit des plantes et des animaux peut engendrer un
progrs de la connaissance. Lanomalie biologique, pourvu quelle soit encadre
et explique dans un contexte scientifique, dvient, en tant que telle, un outil de
recherche dans le domaine cosmologique.
Il sagit de largument porteur de lapologie, ou plus exactement du protrptique
de la recherche biologique de PA I,5
3
. Le passage douverture, comme on la vu
plus haut, tablit un rapport dintgration entre biologie et cosmologie. Dans la
suite du texte Aristote dveloppe cet argument, introduisant le thme du plaisir
de la recherche :

Les deux tudes ont chacune leur attrait. Pour les tres ternels, les
pauvres connaissances que nous en atteignons nous apportent
cependant, en raison de lexcellence de cette contemplation, plus
de joie que toutes les choses qui nous entourent, tout juste comme
un coup dil fugitif et partiel sur des personnes aimes nous
donne plus de joie que la connaissance exacte de beaucoup dautres
choses, si considrables quelles soient. Mais, dun autre ct, pour
lexactitude et ltendue de la connaissance, la science des choses
terrestres a lavantage. De plus, ces choses sont tout prs de nous,
elles sont familires, et cela balance, dans une certaine mesure,
lintrt de la philosophie sur les tres divins. Et puisque nous
avons dj trait de ces tres divins, et que nous avons dit ce qui

3
Peck [1937 : 97], qui a propos cette dnomination, ne sattache pas aux correspondances
textuelles qui relient effectivement PA I, 5 au Protrptique. Voir ce propos les passages parallles
nots par Dring [1993 : 116] et un examen critique des interprtations du rapport entre le
Protrptique et lensemble de luvre dAristote en Berti [1997 : 399].

36
nous en semble, il nous reste parler de la nature vivante, sans
laisser de ct aucun dtail, ou bas, ou relev, selon la mesure de
nos forces (PA 644b 31, tr. Le Blond).

Ce passage reprend des points dj acquis et en mme temps introduit un nouvel
axe dargumentation. Aristote prcise que les deux disciplines offrent au
chercheur du plaisir et de la gratification [!"#$%]. De ce point de vue, la
cosmologie est suprieure du fait de lexcellence de son sujet, mais la biologie
offre un plaisir double : dun ct, la quantit des connaissances quon peut
acqurir est remarquable, dun autre, les phnomnes qui font lobjet de la
recherche sont les plus voisins et familiers pour lhomme, car ils se trouvent dans
le milieu environnant. Lide de la familiarit est centrale dans la conception
aristotlicienne de la science, daprs laquelle il faut que lacquisition de la
connaissance ait son principe dans les choses les plus connues pour nous, cest--
dire celles qui sont les plus accessibles la sensation, et quelle atteigne ensuite
les choses qui sont plus connues de par leur nature, et qui sont aussi les plus
lointaines de la sensation
4
.
Lapologie de la biologie repose donc sur le parti pris de la familiarit de
lhomme avec les animaux, car cest dans cette familiarit que lon trouve les
principes pour lacquisition de la science de la nature. Aussi la critique de
lattitude mprisante envers la biologie acquiert-elle un fondement
pistmologique. Quant au statut du savoir, la biologie a le caractre de
l exactitude et porte sur un grand nombre de phnomnes, alors que la
cosmologie ressemble a un coup dil fugitif et partiel . Sil est dailleurs vrai
que la cosmologie a un sujet excellent, la biologie concerne elle aussi des choses

4
Voir APo I, 2, 71b 19.

37
considrables , que lon risque dignorer cause dune mauvaise disposition
envers cette discipline.
La suite de largumentation dAristote dveloppe le thme de la sensation. Du
point de vue rhtorique, le fil rouge reste la question du plaisir de la recherche,
mais puisque la critique sapplique la facult directive de cette recherche, ce qui
est remis en question cest plutt la mthode de la science :

A vrai dire, certains de ces tres ne sont pas agrables notre
perception, mais en ce qui concerne la connaissance thorique, la
nature qui les a construits rserve ceux qui peuvent saisir les
causes, aux philosophes de race, des jouissances inexprimables. En
vrit, il serait draisonnable et absurde que nous trouvions du
plaisir contempler les images de ces tres, parce que nous y
saisissons en mme temps le talent du sculpteur et du peintre, et
que, les examinant en eux-mmes, dans leur organisation par la
nature, nous nprouvions pas une joie plus grande encore de cette
contemplation, au moins si nous pouvions saisir lenchanement
des causes. Il ne faut donc pas cder une rpugnance enfantine et
nous dtourner de ltude du moindre de ces animaux (PA 645a 7,
tr. Le Blond).

Le thme du plaisir et lexemple du peintre, qui fait rfrence un passage du
Time (19b), montrent que la critique sadresse lAcadmie et notamment
Platon. Werner Jaeger sest attach souligner la porte presque rvolutionnaire
du parti pris dAristote contre lexclusion de la science de la nature du canon des
disciplines de culture :

Moyennant une fatigue et une patience indicibles, il dut amener
son public sur la nouvelle voie. Aussi il lui fallt plus quun mot de

38
persuasion et de rapproche pour duquer les jeunes gens qui
taient accoutums au jeu abstrait de la rhtorique attique et qui,
du fait de leur ducation librale, voulaient plutt acqurir la
capacit de saisir du point de vue rhtorique et logique les
questions politiques, ou au mieux la science des choses den haut
(!"#$%&') sintresser ltude dinsectes et de vers de terre, ou
observer sans aucune rpugnance esthtique, loccasion des
dissections, les viscres des animaux. Dans lintroduction de
louvrage Sur les parties des animaux, il adresse son public ce genre
de recherche, par voie de subtiles prcisions mthodologiques,
exprimant en mme temps, en forme nergique et suggestive, la
joie quon prouve dans la dcouverte de ce nouveau monde de lois
mystrieuses, o lart de la nature se rvle.

Jaeger saisit les enjeux principaux de la critique dAristote, mme si ses
remarques ne laissent pas entendre dune manire suffisamment claire que la
remise en question du got esthtique se fait entirement dans un autre
domaine, savoir dun point de vue pistmologique.

1.3 Le statut de limage et la beaut du corps : le plaisir du regard

On peut apprcier la subtilit de largumentation dAristote si lon reconstruit le
dtournement quil applique celle de Platon dans le Time. Dans les premires
pages du dialogue, Socrate rappelle la discussion sur la constitution de la cit et
affirme dprouver envers ce sujet un sentiment dadmiration :

Ce sentiment sapparente, me semble-t-il, celui quon prouve
quand, contemplant des beaux animaux, qui sont figurs en

39
peinture ou qui, mme sils sont vraiment vivants, se tiennent au
repos, on ressent lenvie de voir ces animaux bouger, rivaliser au
combat en se comportant comme le laisse prvoir leur constitution
physique. Voil bien le sentiment que jprouve lgard de la cit
dont je viens de dcrire la constitution (19b, trad. L. Brisson).

Chez Platon, la reprsentation des animaux en peinture est aux animaux vivants
et en mouvement ce que la description de la cit est lactivit de la mme cit
en guerre contre dautres cits. Aristote saisit une contradiction, et le fait
propos dun aspect majeur de la pense de Platon, cest--dire la dvaluation de la
copie. Les animaux tels quils sont ne font lobjet daucun intrt de la part de
Platon, mais ce dernier admet nanmoins que les animaux rels sont de loin plus
beaux que leur reprsentation. Cependant, lenqute sur la nature ne soccupe pas
des ralits ternelles, et de ce fait nest quune espce de rcit, un mythe
vraisemblable , duquel on peut tirer une forme en quelque sorte diminue de
plaisir :

Ce type de rcit donne tout homme qui, par manire de relche,
laissant de ct les discours relatifs aux ralits qui toujours sont et
considrant le vraisemblable qui sattache au devenir, gote un
plaisir sans remords, la possibilit de mettre dans sa vie un moment
de rcration modre et raisonnable (59d, trad. L. Brisson).

De telles remarques montrent que le thme du plaisir est strictement li celui
du statut du savoir. Platon nattribue la recherche sur la substance corruptible
quune qualit de tue-temps intellectuel. Aristote veut dmontrer que le plaisir
intellectuel propre la biologie relve du fait quil sagit de plein gr dune
science, et en ce sens il prcise quil sagit dun plaisir digne des philosophes de

40
race [!"#$%&!%'(#)!(%*]. Un dveloppement encore plus ponctuel de ce thme se
trouve dans le Philbe, o Platon se demande

si une science peut tre plus pure quune autre, de mme quun
plaisir est plus pur quun autre,

et encore

est-ce que cest la science des philosophes ou des non-philosophes
celle qui possde de la manire la plus exacte la clart et la puret ?
[] Parmi ces <techniques>, celles qui correspondent llan des
vrais philosophes [+,-& .-+(*& !%'(#(!("-+/-] sont dmesurment
[01234-(-] suprieures quant la rigueur et la vrit dans le
domaine de la connaissance des mesures et des nombres. [] Cest
pourquoi, mon avis, tous ceux qui sont un tant soit peu
intelligents estiment que la science de ltre, cest--dire de ce qui
par nature est toujours identique soi-mme est la connaissance de
loin la plus vraie (Philbe, 57b).

Largumentation aristotlicienne de PA I, 5 reprend de manire presque littrale
ces passages de Platon : la distinction entre substances corruptibles et
incorruptibles fait rfrence aux prcisions platoniciennes sur ltre immuable,
les expressions philosophes de race et vrais philosophes se correspondent,
ainsi que lide des plaisirs dmesurs et celle de la connaissance
dmesurment suprieure.
Chez Aristote, la raison de la plus grande beaut des animaux rels, qui est
lorigine du plaisir propre de la recherche zoologique, relve de deux lments :
dun ct, cette recherche vise une connaissance des causes, cest--dire la

41
constitution dune science proprement dite ; dun autre ct, mme si lenqute
porte sur les animaux, son sujet plus essentiel cest la nature. Lenjeu plus
profond de lapologie dAristote se rvle : il ne sagit pas simplement de
dfendre la noblesse de la biologie, mais surtout de dmontrer que la recherche
sur la nature est une occupation digne dun philosophe et quelle a une effective
porte philosophique. Il en rsulte que la joie offerte par cette recherche nest
pas accessoire, mais sidentifie juste titre au plaisir qui, daprs Aristote,
saccompagne toute activit vertueuse.
Or, cest exactement la mme espce de plaisir quon peut prouver dans la
contemplation des images des animaux :

Des choses qui nous dgotent nous les regardons nanmoins avec
plaisir dans les images, dautant plus quelles y sont reprsentes en
dtail, par exemple les formes des btes les plus rpugnantes et des
cadavres. La raison de cela est que non seulement les philosophes
prouvent beaucoup de plaisir lorsquils apprennent, mais aussi
tous les hommes, pour peu quils sont en mesure de le faire. Cest
pourquoi ils se rjouissent de voir les images, car il se trouve que
tout en les regardant ils apprennent et font des raisonnements
(Pot. 4, 1448b 10).

Ce passage offre des indications importantes sur le statut de limage chez
Aristote : le plaisir de lobservation dune image relve des connaissances que lon
peut tirer de cette exprience. Autrement dit, la jouissance esthtique nest pas
disjointe dune jouissance intellectuelle. Le choix des mtaphores signale parfois
linversion du regard, qui retrouve dans luvre de la nature une similitude avec
lart graphique :


42
Lorsque lembryon se dveloppe, la chair se dispose autour des
veines comme si elle compltait une esquisse (GA IV, 1, 764b
30).

Aussi dans le Protreptique Aristote identifie la beaut naturelle la gnration
naturelle elle-mme, lorsquelle se droule suivant la norme et ralise sa finalit :

Aucune chose produite par hasard nexiste en vue dun but, mais ce
qui est produit par une capacit humaine a un fin et un but. [] Ce
qui est gnr selon nature a toujours un but meilleur que celui
dune chose produite par un art, car ce nest pas la nature qui imite
les capacits humaines, mais celles-ci qui imitent la nature. []
Tout ce qui produit quelque chose de beau, cela est gnr dune
manire correcte, et tout ce qui se gnre ou qui sest gnr
produit, lorsque le processus naturel se droule normalement,
quelque chose de beau. Ce qui est contraire la nature, par contre,
est laid, ainsi quoppos ce qui est conforme la nature. Or, la
gnration normale est conforme la nature, elle se produit donc
en vue dun but (frr. B12-14).

Aristote dessine ainsi une chelle de la beaut, dont le degr zro correspond la
gnration par hasard, le degr intermdiaire limitation technique et la
reprsentation artistique, et le niveau plus haut la gnration naturelle, pourvu
quelle se ralise selon la norme, lanormalit tant prcisment le trait distinctif
de la laideur. Ayant tabli cette gradation, Aristote peut donc dmontrer
aisment en PA I,5 que si lon apprcie les reprsentations des animaux, a fortiori
on doit admirer les animaux eux-mmes car, sur lchelle de la beaut, ils se

43
trouvent un niveau suprieur. On retrouve le mme propos dans un autre
passage du Protreptique :

Dans les activits artisanales, on dcouvre les meilleurs outils grce
lobservation de la nature, par exemple le fil plomb, lquerre ou
loutil tracer les cercles. [] Seul le philosophe imite directement
ce qui est exact, du fait quil nobserve pas des imitations mais les
choses mmes. [] Or, limitation de ce qui nest pas beau ne peut
pas tre belle, et limitation de ce qui nest pas naturellement divin
et stable ne peut pas tre immortelle et stable. Aussi, seul le
philosophe vit dans la contemplation constante de la nature et du
divin (frr. B47-50).

Aristote soppose videmment Platon refusant de tracer une distinction
axiologique entre nature et divin. Aussi la nature, tant la plus haute
manifestation du beau et relevant dun systme de lois stables, fait lobjet
lgitime de lintrt philosophique plus lev.
Ces remarques permettent par ailleurs de prciser la fonction de la
reprsentation du corps et le contenu informatif qui dtermine son importance
dans le domaine de la recherche biologique. En PA I, 5, aprs avoir rappel le
plaisir de la contemplation des images, Aristote revient au plaisir de lobservation
des animaux rels et donne une dfinition de la beaut naturelle :

En toutes les parties de la nature il y a des merveilles. [] Entrons
sans dgot dans ltude de chaque espce animale : en chacune, il
y a de la nature et de la beaut. Ce nest pas le hasard, mais la
finalit qui rgne dans les uvres de la nature, et un haut degr ;
or, la finalit qui rgit la constitution ou la production dun tre est
prcisment ce qui donne lieu la beaut (645a 17, trad. Le Blond).

44

La beaut dun corps quivaut de tout point de vue lorganisation tlologique
de ses parties, et cette organisation est un paradigme privilgi de la finalit
propre toute uvre de la nature. Or, sil est vrai que la finalit donne lieu la
beaut ou, plus prcisment, prend la place de la beaut, il nen demeure pas
moins quentre lorganisation tlologique du corps vivant et sa forme observable
il y a une correspondance effective :

Ce qui est beau, quil soit un animal ou nimporte quelle autre
chose constitue par des parties, doit non seulement avoir ces
parties ordonnes leur place, mais aussi des dimensions non
relevant du hasard. La beaut relve des dimensions des parties et
de leur disposition selon un ordre (Pot. 7, 1450b 34).

Lordre de disposition des parties se dtermine finalement selon un rythme et
une orientation. Cest ainsi quAristote est en mesure dtablir une plus troite
correspondance entre la structure modle du rcit et lorganisation spatiale du
corps vivant :

il faut que le rcit soit dramatique, comme dans les tragdies, et
quil concerne une action unitaire, entire et accomplie, pourvue
dun principe, dun milieu et dun terme, pour produire une
jouissance approprie, comme un animal un et entier (Pot. 23,
1459a 17).

Il faut donc que toute forme parfaite et unitaire soit structure selon des
polarits admettant un terme moyen. Cest le principe adopt par le canon de
Polyclte inspir des ides pythagoriciennes qui vraisemblablement retient

45
lattention tant de Platon que dAristote
5
. Une telle schmatisation des lments
essentiels de la beaut naturelle, cest--dire des dimensions des parties et de
lordre de leur disposition, claire laptitude de lorganisation spatiale du corps et
de la conformation des parties lexercice des fonctions. Partant, lemploi de la
reprsentation du corps en biologie comme outil de recherche est justifi par le
fait quelle donne lobservateur des informations sur les causes des structures
reprsentes.

1.4. Les modles de lorganisation spatiale du corps chez Aristote

La reprsentation de lorganisation du corps chez Aristote nest pas axe sur une
schmatisation univoque mais sur une multiplicit de modles. Le premier
critre de modlisation correspond la thorie des niveaux de composition du
corps vivant, thmatise en PA II, 1 et en HA I, 1. Pour ce qui concerne la
matire des corps vivants, Aristote opre dun ct une rduction par rapport
la complexit de sa conception de la structure de la matire, enrichissant
cependant dun autre ct son analyse de nouveaux enjeux. En PA II, 1, 646a 13
trois niveaux principaux dorganisation sont dfinis : le premier correspond aux

5
Pour ce qui concerne les influences pythagoriciennes chez Polyclte voir Hurwit [1995: 11].
Daprs Mark [1995: 35] in Resp. 495d Plato is not referring to Polykleitos and his followers by
name, but he must surely have been thinking of these artists, and others of their stamp:
craftsmen interested in applying the traditional philosophical subjects of mathematics and
geometry to the living figure . Il sagit de finalits tout fait semblables celles qui sont
poursuivies par Aristote. Leftwich [1995: 47] a mis en relief les aspects lis luvre de Polyclte
pour ce qui concerne la dfinition du rapport entier / parties, notamment du point de vue du
mouvement du corps : Polykleitos has broken down the motor capabilities of the body into a
series of opposites for the purpose of schematic and clear exposition. The natural bilateral
symmetry of the body allows him to compare and contrast left/right, bent/straight,
moving/nonmoving, active/passive and contracted/relaxed . Rappelons que dans EN VI, 7, 1141a
9 Aristote qualifie Polyclte de sophos.

46
quatre lments, cest--dire terre air eau feu, le deuxime est celui des parties
homomres, le troisime celui des parties anhomomres :

Or, tant donn que les compositions sont de trois sortes, on
pourrait placer en premier lieu celle qui combine ce que certains
appellent les lments, cest--dire la terre, lair, leau, le feu. Peut-
tre mme serait-il mieux de dire la combinaison des puissances [!"#
$%&# '(&)*+,&] et encore pas de toutes []. En effet, lhumide, le
sec, le chaud et le froid sont la matire des corps composs : les
autres diffrences drivent de celles-ci, par exemple la pesanteur, la
lgret, la densit, la raret, le rugueux, le lisse et les autres
proprits analogues des corps. La seconde combinaison de ces
premiers lments est celle qui produit dans les tres vivants les
parties homomres, telles que los, la chair et les autres tissus du
mme genre. La troisime et dernire, numriquement parlant, est
celle qui constitue les parties anomomres comme le visage, les
mains et les parties analogues (trad. P. Louis, modifie).

Le niveau correspondant aux lments, tout en tant indiqu comme premier,
nest pas le plus simple, car chaque lment relve son tour dun couple de
puissances. En effet Aristote utilise souvent le terme dynameis pour indiquer les
quatre lments, par exemple en PA 646a 15, ou plus prcisment lorigine des
quatre lments, par exemple en PA 648b 9. En GC 330b 22 il prcise dailleurs
que chacun des quatre lments nest pas simple, mais mlang [-."# /0$1222#
345-6&7#8559#*1"$:&], et encore, en Mtor. IV, 10, 388a 20, que

Les corps homomres, tout en se formant sous laction dune
autre cause, ont pour lments constitutifs, pour matire, le sec et

47
lhumide, cest--dire leau et la terre (chacun de ces deux lments
possde au plus haut point la puissance de chacune de ces qualits)
et [] dautre part les agents de ces corps sont le chaud et le froid
(car ce sont eux qui constituent et solidifient les corps partir de
leau et de la terre).

Parmi toutes les puissances des corps, Aristote slectionne chaud froid sec et
humide. Cest ainsi que les diffrences des parties homomres sont expliques
en HA I, 1, 487a 2 et en PA II, 2-3, faisant rfrence aux couples sec / liquide,
mou / dur et chaud / froid. Les quatre lments ne sont pas au nombre des
parties des animaux proprement dites du fait que seules les parties homomres
et les parties non-homomres sont des agrgs de matire aptes remplir une
fonction dtermine. Aussi Aristote dfinit dans un cadre tlologique les rapports
mutuels entre les niveaux dorganisation, et sattache analyser les niveaux
dorganisation les plus complexes, ne revenant aux niveaux plus lmentaires que
lorsque lexplication des caractristiques correspondantes aux niveaux plus levs
le demande :

Les tres vivants se composent donc de ces deux espces de
parties : mais les homomres existent en vue des anomomres. A
ce derniers appartiennent les fonctions et les actions, par exemple
lil, aux narines, au visage tout entier, au doigt, la main, au
bras dans son ensemble. Mais comme les actions et les
mouvements propres aux animaux tout entiers et aux parties dont
il vient dtre question revtent des multiples formes, il est
ncessaire que les lments qui les composent aient des proprits
diffrentes. [] Les parties homomres ont donc reu telle ou
telle de ces proprits (lune est molle, lautre dure, lune est
humide, lautre sche, lune souple, lautre friable), tandis que les

48
parties anomomres possdent plusieurs proprits qui sajoutent
les unes aux autres (PA II, 1, 646b 11, trad. P. Louis).

Le critre conducteur de lanalyse relve de lensemble des activits propres
lanimal entier, cest--dire son me, selon le cadre hirarchique des fonctions
esquiss par Aristote en PA I, 5, 645b 15 :

Lensemble du corps est constitu en vue dune action complexe
[!"#$%&'('&#$)*+#$,&-$!./0#1+2034#!5&'4#6&0/+#1'(,*07'84] (trad. P.
Louis).

Dans ce cadre hirarchique, lexplication de la cause matrielle des animaux
assume une forme la fois complexe et articule selon une structure
correspondante aux niveaux dorganisation du corps. Chaque niveau est la fois
matire du niveau suprieur et forme-fin par rapport quoi le niveau infrieur
peut tre indiqu comme condition ncessaire. Ce double enchanement est
vident dans le rappel des recherches acheves qui ouvre le GA :

La matire, pour les animaux, cest les parties, pour lanimal tout
entier les parties anomomres, pour les parties anomomres les
parties homomres, et pour celles-ci ce quon appelle les lments
des corps (GA I, 1, 715a 1, trad. P. Louis).

A la hirarchie tlologique des niveaux de composition des parties du corps
correspondent des diffrences importantes du point de vue de lorganisation
spatiale et volumtrique. Les parties homomres sont dabord caractrises par
labsence de dimensions dtermines et de structure fixe. Comme Ren Thom
[1990 : 493] la prcis, les exemples donns par Aristote dhomomres (le

49
sang, la chair, la moelle des os, etc.) sont des volumes de lespace []. Ainsi
dfini par une qualit phnomnale locale, lhomomre na pas de forme
propre . Par ailleurs, du fait que ces parties ne peuvent pas tre spares du
corps sans perdre leurs proprits essentielles, elles demeurent la rigueur
inobservables
6
. Cest dans les parties non-homomres, en revanche, que
lorganisation spatiale sencadre dans de formes dfinies
7
. Le fait que les parties
non-homomres nont pas de forme propre nexclut dailleurs pas lexplication
en termes dorganisation spatiale. Tout comme, dans le cadre des rapports
tlologiques, la causalit de chaque niveau de composition varie dans la mesure
o elle est en relation avec le niveau suprieur ou avec le niveau infrieur, ainsi
pour ce qui concerne lorganisation spatiale il se trouve que la distribution des
parties homomres dans les nombreuses rgions du corps ait affaire des
fonctions :

Les diffrences spcifiques qui distinguent les parties [non-
homomres] entre elles ont pour but le meilleur : ainsi, sans parler
des autres parties, les diffrences dun sang un autre sang. Lun,
en effet, est plus lger, lautre est plus pais ; lun est plus pur,
lautre plus trouble de mme encore lun est plus froid, lautre plus
chaud ; et cela non seulement dans les parties dun mme animal
(ces diffrences se remarquent entre le sang des parties infrieures
et celui des parties suprieures), mais aussi dun animal lautre
(PA II, 2, 647b 29, trad. P. Louis).

Cet exemple montre non seulement que la dfinition de lorganisation de
lespace du corps regarde galement les niveaux plus lmentaires de

6
Voir HA I, 1, 487a 1 et PA II, 2, 647b 10.
7
Voir Furth [1988: 93] : the simplest and most obvious feature of something non-uniform in
Aristotles sense is spatial heterogeneity or regionalization .

50
composition, mais aussi quune telle dmarche offre des donnes importantes
pour lexplication des diffrences des animaux.

Un modle pour la reprsentation de lorganisation spatiale du corps qui est
strictement li celui des niveaux de composition, mais diffrent, relve de
lindividuation des membres . En HA I, 1, 486a 5 Aristote observe que

Parmi les parties des animaux, les unes sont simples [!"#$%&'(],
celles qui se divisent en parties homomres (par exemple des
chairs se divisent en chairs), les autres sont composes ["#$%&'(],
celles qui se divisent en parties anomomres (par exemple la main
ne se divise pas en mains ni le visage en visages). Parmi ces
dernires, certaines ne portent pas seulement le nom de parties,
mais aussi celui de membres [)*+,] : il sagit de celles qui formant
un entier comportent elles-mmes dautres parties, comme la tte,
la jambe, la main, lensemble du bras, le tronc. Car ce sont des
parties qui dune part forment un entier [)*-,. /+(] et dautre part
ont dautres parties qui leur appartiennent [0(1. 2"'3$. (4'5$. 6'&-(.
)7-3(]. Toutes les parties anomomres sont formes de parties
homomres : la main, par exemple, est forme de chair, de
tendons, dos (trad. P. Louis, modifie).

La thorie formule dans ce passage est plus complexe par rapport la simple
distinction entre parties homomres et parties non-homomres, et relve la
fois de trois critres diffrents, qui nont pas t distingus de manire
suffisamment claire par les commentateurs. La distinction entre parties simples
et parties composes ne correspond pas terme terme celle entre parties
homomres et parties non-homomres. Celle-ci relve de la constitution du

51
mlange matriel : en ce sens, les parties non-homomres peuvent se divisent en
parties homomres. Si les parties composes taient tout simplement des
parties non-homomres et les parties simples des parties homomres, les
parties non-homomres ne se diviseraient pas en parties qui sont galement
non-homomres, alors que les parties homomres se divisent en parties qui
sont homomres comme les parties entires. Il faudrait alors que les parties
simples, tant homomres, se divisent en parties appartenant au niveau
infrieur de composition, savoir les lments. Il est vident pour autant que le
critre nest pas le mme, car il sagit en ce cas dune division qui relve
spcifiquement des volumes de lespace. Cest pourquoi Aristote superpose les
deux critres de distinction, drivant ainsi une troisime catgorie de parties,
subordonne au groupement des parties non-homomres, savoir les
membres
8
. Les membres sont des parties visibles extrieurement, pourvues
dune forme dfinie, et occupent un espace qui peut tre encadr par une
structure gomtrique. Elles se divisent en parties qui sont diffrentes et non-
homonymes par rapport aux entiers. Dans le premier livre de la HA Aristote
sattache dailleurs dfinir soigneusement ltendue et la dnomination des
parties simples qui composent les membres. En HA I, 7, 491a 27, il rappelle
dabord la distinction des membres :

Voici donc les parties principales [!"# $%&'(!)# !*+# $,-*+] qui
composent lensemble du corps : ce sont la tte, le cou, le tronc, les
deux bras, les deux jambes (cest la cavit qui va du cou aux parties
sexuelles quon appelle le tronc).

Les chapitres suivants reportent des distinctions assez dtailles sur les
composants de ces parties, que lon analysera par la suite.

8
Voir galement PA I, 5, 645b 36.

52
Une fois les parties principales dfinies, il est donc possible de grouper les
fonctions fondamentales du corps selon cette organisation spatiale. Aussi la
rgion du corps qui porte le nom de tronc soppose aux autres parties
principales selon une relation centre/priphrie, cest--dire milieu/extrmits, et
cette opposition corresponde une effective et profonde diffrence fonctionnelle.
Les critres de distinction sont encore une fois multiples. Les parties autres que
le tronc, savoir la tte et le cou, les deux bras et les deux jambes sopposent la
rgion centrale comme des appendices priphriques. Les deux bras et les deux
jambes, notamment, sont groups sous le nom de extrmits [!"#$]. Dun
autre point de vue, lopposition en question fait rfrence aux limites de la
visibilit et de lobservabilit des parties. Cest pourquoi le tronc est indiqu
comme une cavit [!%&'(], ce qui relve de lopposition interne/externe, car il
sagit de lenveloppe des parties internes, qui ne sont pas observables de
lextrieur. La polarit centre/priphrie nest dailleurs pas la seule concerne, car
on peut aisment situer les endroits qui dlimitent le tronc, savoir le cou et les
parties sexuelles, sur laxe cphalo-caudale, cest--dire selon la polarit haut/bas.
Or, en PA II, 10, 655b 30 Aristote prcise que les parties qui se trouvent dans ces
endroits remplissent des fonctions hautement ncessaires pour la vie de lanimal :

Tous les animaux, en effet, quand ils ont achev leur
dveloppement, possdent deux parties qui leur sont ncessaires au
plus haut degr, lune par laquelle ils reoivent la nourriture, lautre
par laquelle ils peuvent vacuer les excrments. [] Il existe enfin,
dans tous les animaux, une troisime partie qui est place entre les
deux autres, et qui contient le principe de la vie (trad. P Louis,
modifie).


53
On peut naturellement observer un dcalage dans la dtermination des fonctions
ncessaires, car ce dernier passage est entirement ax sur la nutrition, alors que
le tronc avait t dmarqu faisant aussi rfrence aux parties sexuelles. Cela
montre une fois de plus que la reprsentation spatiale de lorganisation du corps
est une dmarche thorique trs strictement lie lexplication des causes et la
tlologie, mais aussi parfaitement indpendante.
Dans HA I, 15, 493b 16 Aristote encadre lorganisation du corps humain dans
le systme des coordonns polaires prcisant les rapports de symtrie, de
ressemblance et de proportion qui subsistent entre des rgions et des parties
opposes :

Lhomme a un haut et un bas, un devant et un derrire, un ct
droit et un ct gauche. La droite et la gauche sont peu prs
semblables par leurs parties et identiques en tout, sauf que le ct
gauche est plus faible que le droit. Au contraire les parties
postrieures ne ressemblent pas aux parties antrieures, ni les
parties infrieures aux parties suprieures. La ressemblance ne
porte que sur le point suivant : il y a correspondance pour la
corpulence ou la maigreur entre le bas du ventre et le visage ; de
mme les jambes sont proportionnes au bras : si les bras sont
courts, les cuisses le sont gnralement aussi, et si les pieds sont
petits, les mains le sont galement (trad. P. Louis).

Mme si lanalyse concerne ici un niveau intra-spcifique, car les diffrences dont
il est question regardent toujours les hommes, lintrt de lenqute consiste
construire un modle gnral dorganisation, pourvu non seulement dune
structure gomtrique, reprsente par les axes de dimensions, mais aussi dune
orientation dans lespace et dune connotation axiologique/fonctionnelle. Si
Aristote souligne que le haut et le bas du corps ne se ressemblent gure, cest

54
pour introduire lide que toute lorganisation du corps humain est
particulirement oriente vers le haut, comme la station droite le montre :

Lhomme est le seul tre vivant chez qui les parties naturelles sont
disposes selon la nature : le haut de lhomme se trouve en
correspondance du haut de lunivers. Cest pourquoi il est le seul de
tous les animaux se tenir droit (PA II, 10, 656a 10).

Il y a donc chez lhomme une parfaite correspondance entre lorientation des
parties du corps et lorientation naturelle de lunivers. Cest pourquoi
lorganisation du corps humain est le modle de rfrence pour lenqute
biologique, non seulement parce quelle est la mieux connue, mais aussi parce
quelle correspond lordre naturel. Par ailleurs, cest au centre de ce systme de
coordonnes que se trouve lendroit plus important et indispensable, qui est sige
du principe de la vie, cest--dire la rgion du cur. Aristote le prcise plus haut,
au dbut de PA II, 10, o il dfinit la position centrale du cur par rapport
lopposition des deux parties ncessaires du corps de tous les animaux, savoir
lentre de la nourriture, place en haut, et la sortie de lexcrment, place en bas.
Ce centre se fixe dailleurs moins par rapport au corps entier, que par rapport aux
limites du corps ncessaire [!"#$%#&'"()*+#] :

La position mme [du cur] est celle qui convient un principe : il
est plac vers le milieu du corps, plutt en haut quen bas et plutt
en avant quen arrire. La nature, en effet, installe ce qui est plus
prcieux dans les endroits qui ont plus de prix, si rien de plus
important ne lempche. Le fait se vrifie parfaitement chez
lhomme, mais, chez les autres animaux galement, la nature veut
que le cur soit plac dans le corps ncessaire. La limite de celui-ci

55
est lendroit par o svacuent les excrments. Les extrmits, elles,
sont disposes diffremment selon les espces, et elles ne
comptent pas parmi les parties ncessaires la vie, puisque, mme
si elles sont enleves, la vie continue (PA III, 4, 655b 18, trad. P.
Louis, modifie).

Dans ce passage trs important se tlescopent deux dmarches que nous
analyserons en dtail par la suite : la reprsentation de lorganisation spatiale
revt la fonction de structure-guide la fois pour la division (du fait que les
diffrences de disposition par rapport ce schma dfinissent autant despces)
et pour lexplication des causes.

La confrontation des modles dorganisation spatiale du corps labors par
Aristote nous montre que les axes de dimensions et les oppositions haut / bas,
droite /gauche et devant / derrire constituent le fil rouge de toute schmatisation.
La distinction entre le corps ncessaire et les extrmits, et la dfinition des
parties majeures reposent sur lopposition centre / priphrie qui, loin dtre
incompatible avec les polarits dont relvent les axes de dimensions, drive de
lindividuation du point o les axes se croisent, qui est occup par le cur.
2. LES PLANCHES ANATOMIQUES :
ORGANISATION SPATIALE ET DETERMINATION DES GENRES



2.1 Examen des passages et sens des rfrences aux Anatomai.................................................................
2.2 Anatomie et division : !"#$%&#' et ()#)*+,-)............................................................................................
2.3 Diversit du vivant et schmatisation ...................................................................................................
2.4 La dtermination des genres animaux selon les axes de dimensions ................................................
2.5 L'organisation spatiale du corps comme principe de la zoologie ......................................................



2.1 Examen des passages et sens des rfrences aux Anatomai

Dans plusieurs ouvrages Aristote fait rfrence diagrammes et illustrations.
Cest une preuve de limportance quil attache la visualisation de lobjet de
lenqute. Certains interprtes ont mme conjectur que le recours de tels
complments tait systmatique, et que lendroit o se tenaient les cours
dAristote tait pourvu dun riche apparat dimages
1
. Aussi trouve-t-on, dans le
corpus zoologique, plusieurs renvois un recueil perdu de planches anatomiques,
les Anatomai. Parmi les listes anciennes des uvres dAristote, le catalogue de
Hermippe recense, aprs lHistoire des animaux en neuf livres, les Anatomai en sept
livres. Une telle tendue permet elle seule destimer quil sagissait dun recueil
trs dtaill et diversifi : cette hypothse est effectivement confirme par
lexamen des renvois et du contexte de leur occurrence.
Mis part les problmes gnraux lis la reconstruction du contenu dun
ouvrage perdu, les interprtes ont soulev propos des Anatomai deux difficults
principales. Lune concerne le rapport entre les illustrations contenues dans ce
recueil et celles qui accompagnaient vraisemblablement les uvres zoologiques,
et notamment lHistoire des animaux, comme HA III, 1, 510a 29 le montre

1
Voir par exemple Jackson [1920].
57
clairement
2
. En soi, la rptition est loin dtre un fait exceptionnel chez
Aristote, ce qui permet de contourner ce problme. Lautre difficult, plus
importante, remet en question le sens mme des rfrences aux Anatomai, car il
se peut que ces renvois ne soient pas rfrs des reprsentations graphiques
mais des relles expriences de dissection.
Seul un examen dtaill des passages concerns permettra davancer des
hypothses fondes propos du contenu et de la fonction des !"#$%&#'.

En De somno 3, 456b 2 Aristote observe que grce aux !"#$%&#' il est possible de
comprendre comment les veines ont leur principe dans le cur :

(1) Puisquil est ncessaire que lanimal, lorsquil jouit de la
sensation, se mette alors se nourrir et crotre ; puisque, pour
tous les animaux sanguins, ltat ultime de la nourriture constitue
la nature du sang et, pour les animaux non sanguins, lanalogue <du
sang> ; puisque le sang est localis dans les veines, dont le point de
dpart est le cur (ces assertions sont clairement tablies [(#")*+",
-.,$/,0)123"] partir des dissections) [] (tr. P.-M. Morel).

De respir. 14, 474a 25 se situe au sein de la mme dmarche thorique, mais
ltude est mene du point de vue des facults de lme. Aristote observe que la
vie et la possession de lme saccompagnent dune certaine chaleur, qui est
ncessaire la digestion. Sur la base de ces remarques, il indique dans la rgion
mdiane du corps, situe entre lendroit par lequel se fait lentre de la
nourriture et celui par lequel le rsidu est expuls, le sige du principe de cette
chaleur. Il sagit du cur et de son analogue :

2
Voir Lennox [2001 :299].
58

(2) Les veines ne traversent pas le cur, mais toutes sont
rattaches lui, comme cela ressort clairement [!"#$%] des
dissections (tr. P.-M. Morel).

Les dissections visent montrer seulement que les veines ne traversent pas le
cur, ce qui est la preuve du fait quelles y ont leur principe , cest--dire leur
point de dpart. Mais toute lanalyse est axe sur la double signification de
principe comme point de dpart et comme sige de certaines facults : ces
deux points de vue correspondent, dun ct, une schmatisation anatomique
du corps, souligne par la concomitante distinction de trois rgions du corps
selon laxe vertical ; et, de lautre ct, une explication tlologique.
La corrlation entre ces points de vue est galement prsente en De respir. 22,
478a 27, o Aristote tudie la relation entre cur et poumon (ou partie analogue)
pour montrer que la bonne activit du cur et lembrasement de lme dans le
cur ncessitent de lactivit de refroidissement du poumon (ou des branchies),
qui mlange la chaleur :

(3) Quant la manire dont le cur communique avec le poumon,
il faut, afin de ltudier [&'()'*%] se reporter aux dissections [+,- .'-
./%- 0%1.'2%$23%(%] et nos Histories des animaux. [] Quant la
position [&3456] du cur par rapport aux branchies, il faut, afin de
ltudier, se reporter aux dissections pour la voir [7)86- .9%- :;5%- <,-
./%-0%1.$2/%-!'*-&'()'*%], et aux Histoires des animaux pour en avoir
une description prcise [7)86- !- 0,)=>'51%] (tr. P.-M. Morel,
lgrement modifie).

59
En HA I, 17, 497a 32 Aristote sattache aux diffrences concernant les parties
sexuelles du mle et de la femelle de la mme espce :

(4) Tout est naturellement dispos de la mme faon dans la
femelle. En effet, la seule diffrence des organes internes concerne
lutrus dont on peut voir le trac sur la figure des Planches
Anatomiques [!"# $# %&"# '()*# +,-.,/0+-# 12# 34*# 5)67.684*], et qui est
situ [+90)*] au-dessus des intestins. Et au-dessus de lutrus se trouve
la vessie (tr. P. Louis).

Ce passage confirme que les anatomai relvent de figures schmatises
[5)67.686/] du corps, et quune telle schmatisation de lorganisation des parties
concerne notamment leur position rciproque. La planche en question semble
illustrer la disposition de lutrus, des intestins et de la vessie sur laxe cphalo-
caudal, cest--dire selon lopposition haut / bas.
Le traitement des parties sexuelles des mles continue dans HA III
sattachant en squence une grande quantit de genres danimaux, qui sont
dcoups selon une multiplicit de diffrences. Lexamen dAristote vise saisir
le rapport entre les caractristiques concernant les parties sexuelles et ces
diffrences, qui sont dun ordre distinct, par exemple animaux sanguins et
animaux non sanguins, qui urinent par devant et qui urinent par derrire,
animaux branchies et animaux poumon, vivipares et ovipares, vivipares
externes et vivipares internes, quadrupdes vivipares et quadrupdes ovipares,
animaux sans pieds, et encore des diffrences correspondant des
dnominations communes comme serpents, oiseaux, poissons, etc. Cest dans un
tel contexte, o lepallaxis, cest--dire la superposition des genres
3
, est

3
Voir GA II, 1 , 732b 15.
60
remarquablement complexe, quAristote fait appel lorganisation spatiale du
corps.
Dans HA III, 1, 509b 22, comme ctait le cas de loccurrence prcdente, le
rappel des anatomai senchane avec la dtermination de la position de certaines
parties :

(5) Ils [les poissons] possdent deux conduits qui partent du
diaphragme, de chaque ct du rachis, et qui se runissent en un seul
canal au-dessus de lorifice des excrments. Par au-dessus nous
entendons la partie qui touche lpine dorsale. [] Quant aux
diffrences qui interviennent entre ces organes, il faut les examiner
[!"#$"%&] dans les Planches Anatomiques (tr. P.Louis).

Grce une planche anatomique, Aristote semble pouvoir aisment indiquer le
parcours des conduits sminaux des poissons faisant rfrence des parties du
corps tel le rachis, le diaphragme et lorifice des excrments. Dans la topologie
du corps, ces parties ont videmment une fonction de points de repre : le rachis
concide avec laxe cphalo-caudal, divisant le corps en une partie droite et une
partie gauche, le diaphragme est un barrage perpendiculaire celui-ci, et lorifice
des excrments marque lextrmit du tronc. Les prcisions sur ce quon doit
entendre pas au-dessus, montrent quil y a chez les poissons un dcalage par
rapport lorganisation normative, qui est celle des hommes. Dans le corps
humain, en effet, lanus est la limite du tronc vers le bas, et au corps des poissons
nappartient dailleurs pas une distinction nette entre tronc et extrmits. Mais la
planche anatomique offre lobservateur au moins un deuxime genre
dinformations, car elle permet de saisir les diffrences entre les parties danimaux
qui ne sont pas de la mme espce. La liaison entre anatomai et diaireseis ne
pourrait tre exprime dune manire plus concrte. Dans les lignes suivantes,
61
Aristote sattache donner des indications pour lobservation directe des
conduits sminaux et des testicules des animaux, prcisant dans quelles espces
et sous quelles conditions les conduits sminaux sont plus ou moins visibles et
apparents, et fait mme rfrence la dissection de la membrane du scrotum
pour lexamen des testicules. Or, ces pratiques anatomiques et plus gnralement
ces observations directes, loin dexclure le recours des planches anatomiques,
sappuient prcisment sur une reprsentation schmatique, qui est la fois
rsultat des observations et systmatisation thorique des donns :

(6) On examinera ce que nous venons dexposer daprs la
figure ci-dessous : A reprsente le point de dpart des conduits
venant de laorte, K les ttes des testicules et les conduits
descendants, !! les conduits qui partent des prcdents et sont
appliqus sur le testicule, BB les conduits replis o se trouve le
liquide blanc, " le pnis, E la vessie, ## les testicules. Quand les
testicules sont sectionns [!"#$%&'#&(')'] ou enlevs, les conduits
remontent vers le haut. On dtruit les testicules tantt en les
crasant quand les sujets sont jeunes, tantt, quand lopration est
faite plus tard, en les coupant. Il est dj arriv quun taureau tout
frais chtr couvrt une vache et pt la saillir et la fconder (HA
III, 1, 510a 29 ; tr. P. Louis, lgrement modifie sur la base du
texte tabli par D. M. Balme).

Dans lespace de quelques lignes, Aristote montre toute la complexit et
louverture de sa mthode de recherche, faisant recours tantt la dissection et
lobservation directe, tantt la reprsentation graphique de la disposition dun
ensemble de parties, tantt au rpertoire dinformations offertes par lexprience
des leveurs et des bergers. On peut essayer de reconstruire limage laquelle
62
Aristote fait rfrence, tenant compte de la proposition de DArcy W.
Thompson.



Aristote sintresse ensuite la forme et la disposition de lutrus, qui sont
aussi variables que celles des parties sexuelles des mles. Lutrus lui-mme est
dailleurs une partie compose, qui relve dune organisation spatiale bien
dtermine : une branche droite et une gauche, une partie suprieure et un
canal dispos vers le bas. Aussi les diffrences de lutrus ont affaire la
conformation et la collocation de ces parties. Encore une fois, Aristote est
confront une grande quantit despces, dtermin par un ensemble assez
vari de diffrences simultanes et parfois mme par des caractristiques
accidentelles : vivipares et ovipares, de grandes dimensions et petits, bipdes,
quadrupdes, pourvu de cornes, oiseaux et poissons (parmi les ovipares externes),
et encore ovipares bipdes et vivipares bipdes ou quadrupdes, quadrupdes
ovipares, animaux sans pieds ovipares internes (cest--dire les slaciens).
Finalement, propos des slaciens, Aristote prcise en HA III, 1, 511a 13 que
63

(7) Les diffrences des utrus de ces poissons, compars entre
eux et avec les autres poissons, pourraient tre examines avec plus
de prcision sur les schmas des Planches Anatomiques [!"#$%& '(&
#)*#+%& ,-./& 011213& #4& 5!6& ,-./& #)7/& 011)8/& 9:;</& =& '>!?)-@& #$%&
AB#4-$%& C5->DEB#4-)%& 0%& ;4+-2;4F2& #)G/& B:HI!B>%& J5& #$%& C%!#)I$%]
(tr. P. Louis, modifie).

La connexion entre anatomai et diaireseis est encore une fois extrmement claire :
faisant recours une terminologie technique propre au procd de division
diffrences multiples, Aristote rappelle quon peut tirer des planches
anatomiques des renseignements prcis sur les diffrences rciproques, cest--
dire celles des poissons du mme genre, et sur les diffrences entre ces mmes
poissons et les autres espces. Lusage des anatomai semble donc non seulement
appropri, mais mme recommand loccasion des divisions plus complexes. Ce
passage nous informe galement sur le fait que les anatomai ont une telle fonction
explicative du fait quil ne sagit pas de simples images descriptives il ne sagit
pas de dessins figuratifs mais de reprsentations qui relvent de schmas
[B:HI!B>%& J5& #$%& C%!#)I$%]. Lexpression recourt galement en HA VI, 10, 565a
12, encore une fois propos des slaciens :

(8) Pour la forme [B:KI!] de lutrus, il faut consulter
[;4+-4FB;+] les Planches anatomiques.

En HA IV, 1, 525a 9 le rappel des anatomai recourt au sein de lexamen des
diffrences anatomiques des mollusques, et notamment des ufs :

64
(9) La disposition de chacune de ces parties est examiner sur
le diagramme des Planches Anatomiques [!"#$"%&!#' ()' *+,' (-' *./,'
.-.*01./,'23.4$.5+,] (tr. P. Louis, modifie).

Les schmas des anatomai sont indiqus dans ce passage par le terme 23.4$.56. Il
sagit dun indice terminologique tmoignant en faveur dune liaison troite avec
la pratique de la diairesis, car le mot en question dsigne ailleurs le rangement
schmatique des termes rsultant dune division, par exemple en EN II, 7, 1107a
33, o Aristote appelle 23.4$.56 le schma des espces de la vertu, ou en EE III,
1, 1228a 28. Lanatomie de la reprsentation des parties du corps par le biais de
diagrammes remplit donc apparemment une fonction analogue celle du
rangement des termes dialectiques. Lanalogie relverait, dun point de vue
oprationnel, de la partition : de mme que, dans le contexte de la division, il
sagit de dcouper les espces qui sont contenues dans un genre suprieur, ainsi
dans le domaine des anatomai le schma divise une rgion du corps en parties
mineures, et rend manifestes les diffrences des animaux du point de vue
correspondant ces mmes parties. Egalement remarquable est lexpression,
lgrement diffrente, utilise par Aristote en HA VI, 11, 566a 15 :

(10) Pour voir comment sont disposs les canaux des mles [des
slaciens], quon se reporte [!"#$"%&!#&.-] aux figures des Planches
anatomiques [()' *7-' (-' *./,' 8-.*01./,' 23.4"4$.119-#-] (trad. P.
Louis).

Le sens du verbe 23.4$:5#' relve la fois du dessein et de la rdaction de
rpertoires et descriptions, ainsi que, dans le vocabulaire institutionnel, de la
distribution des terrains, donc toujours de la partition logique et raisonne des
lments dun entier.
65
La schmatisation rend galement possible le reprage exact des parties chez
des animaux qui sont difficiles observer, comme cest les cas des ufs et du
canal digestif des testacs, qui font lobjet dun examen dtaill en HA IV, 4,
529b 19 :

(11) Ce quon appelle luf na pas de canal de sortie, dans
aucune espce ; ce nest quun renflement de la chair elle-mme.
Dailleurs il nest pas situ du mme ct que lintestin : luf est
droite, lintestin gauche. Voil donc quelle est la disposition de
lorifice des excrments chez les testacs : au contraire, chez la
patelle sauvage, que certains nomment oreille-de-mer, lexcrment
sort par le bas de la coquille : car sa coquille est perce. On peut
voir galement dans ce coquillage lestomac qui fait suite la
bouche et les espces dufs. Mais pour comprendre la disposition
[!v"# $%&'(] de tous ces organes, il faut examiner [$')*'+&$)] les
Planches anatomiques (trad. P. Louis).

Lorsque lidentification dune partie, et donc lexplication de sa fonction, nest
pas vidente, le systme de coordonnes polaires offre des repres fiables. On
peut raisonnablement conjecturer que la quantit, la varit et le dtail des
planches anatomiques auxquelles Aristote fait rfrence taient remarquables, et
que les centaines despces mentionnes dans les ouvrages biologiques y taient
toutes reprsentes. En HA IV, 4, 530a 1, par exemple, Aristote renvoie
lillustration dune espce tout fait mineure :

(12) Il existe certaines littorines qui renferment des animaux
semblables aux petits homards qui se trouvent jusque dans les
rivires : ils en diffrent en ce que la partie qui est lintrieur de la
66
coquille est molle. Mais pour connatre leur forme, on se reportera
aux Planches anatomiques [!"#$ %$ &%'(#$ )*)+$ ,&-.#/$ 01$ !2#$ 3#(!)42#$
5,67,+-56-(#] (trad. P. Louis).

Ce passage nous informe dailleurs que la reprsentation avait pour objet
galement la &%'(, cest--dire la forme visible et laspect extrieur, de lanimal
entier, et non seulement du dtail de ses parties.
Dans les passages des PN que nous avons examin plus haut le rappel des
anatomai visait notamment la dfinition de la fonction du cur. La
reprsentation gomtrique montre quaucune veine nentre dans le cur et que
les vaisseaux ne font que sortir de cette partie. Il sagit donc forcment du
principe des vaisseaux. La premire rfrence aux anatomai dans les Parties des
animaux (II, 3, 650a 8) fait recours de manire plus explicite la dfinition de la
polarit du corps et de la position centrale du principe de la nutrition. Ces
indications sont lies, dans la suite du raisonnement, la dmonstration du fait
que la fonction du sang relve de la nutrition :

(13) Les phases dlaboration de la nourriture intressent
plusieurs parties du corps. En effet, la premire opration est
visible chez les animaux puisquelle est effectue par la bouche et
ses parties []. Mais cette opration ne produit aucune coction,
elle ne fait plutt que faciliter la coction : car la rduction de la
nourriture en menues parcelles en rend plus facile llaboration par
la chaleur. Cest la fonction de la cavit infrieure et de la cavit
suprieure du tronc doprer cette coction travers la chaleur
naturelle. De mme que la bouche sert au passage de la nourriture
non encore labore, et que la partie qui lui fait suite, appele
sophage, conduit, chez les animaux qui la possdent, la
67
nourriture jusquau ventre, de mme il faut encore quil y ait
dautres principes en plus grand nombre, grce auxquels le corps
tout entier puisse, comme dune mangeoire, tirer sa nourriture du
ventre et des viscres. Les plantes, en effet, puisent dans la terre
ave leurs racines leur nourriture tout labore [], tandis que
presque tous les animaux, comme on peut le voir chez ceux qui
marchent, ont en eux-mmes lquivalent de la terre, cest--dire la
cavit du tronc, do ils doivent, comme le font les plantes avec
leurs racines, tirer leur nourriture avec quelque organe, jusquau
terme de la coction en cours. Car le travail de la bouche transmet
la nourriture au ventre, et l un autre organe doit ncessairement la
prendre. Cest prcisment ce qui se passe. En effet, les vaisseaux
sanguins stendent partout travers le msentre, depuis le bas
jusqu lestomac. Mais il faut examiner [!"#$"%&] ces dtails dans
les Planches anatomiques et lHistoire naturelle.

A la fonction visible de la bouche et des dents soppose celle non visible de
certaines parties internes du corps, savoir les deux sections de la cavit appele
'()*+,, qui est lie la bouche par lsophage. Cette opposition justifie en
quelque sorte le recours aux planches anatomiques, du fait de la difficult de
lobservation directe des parties internes. A ct de cette opposition entre
parties visibles et parties non visibles Aristote introduit la distinction entre un
ensemble de fonctions qui sont directement lies laction de la chaleur
naturelle, cest--dire la fonction de lestomac, celle de lintestin et celle des
vaisseaux, et la fonction de la bouche, qui ne relve pas de la chaleur naturelle,
tout en tant utile et avantageuse pour faciliter son action. Dans le passage, on
peut aussi reprer des indications prcises sur la localisation des parties en
question : Aristote insiste sur la distinction entre la partie suprieure et la partie
68
infrieure de la cavit du ventre et sur la distribution des veines travers le
msentre, qui marque le milieu de cette cavit, et encore sur la collocation de
lsophage, qui relie la tte au tronc. Tous ces points de repre se situent sur la
ligne idale qui est dcrite par la nourriture partir de son entre dans le corps
jusqu llaboration par la chaleur naturelle, labsorption par les vaisseaux et
llimination des rsidus. Lorientation de lorganisation spatiale des fonctions
nutritives selon cette ligne est souligne par le rappel de lanalogie avec les
plantes, o la structure est renvers car la partie analogue la bouche, cest--dire
les racines, se trouve en bas, et la chaleur de la terre se substitue celle du ventre
des animaux sanguins. Par ailleurs, les fonctions qui sont plus directement lies
lactivit de lme nutritive se situent lintrieur du tronc, cest--dire du corps
ncessaire tel quil est dfini dans PA III, 4, 665b 25, tandis que la bouche se
trouve lextrieur. Une telle distribution dans lespace du corps, qui est rendue
intelligible par la schmatisation polaire, correspond la hirarchie des fonctions
et des parties fixe par Aristote dans PA I, 5, 645b 28 : la fonction des parties qui
sont contenues dans le corps ncessaire est elle-mme ncessaire en vue de la
survie de lanimal entier, alors que la fonction de la bouche est ncessaire en vue
du bon exercice des autres fonctions nutritives.
Dans PA III, 4, 666a 9 la citation des planches anatomiques concerne encore
une fois la fonction des vaisseaux, mais Aristote met en relief la localisation du
cur et sa fonction de principe comme il le fait dans les PN :

(14) En effet, le sang scoule du cur dans les vaisseaux, tandis
quil ne vient de nulle part ailleurs dans le cur. Car le cur est le
principe ou la source du sang : il en est le premier rceptacle. Ces
dtails sont rendus plus vidents par les Planches anatomiques et les
Gnrations [!"# $%&# '&($)*%&# +, "($-+./(# *0//)&# $(1$(2# "(3# !"# $%&#
45&6758&] (trad. P. Louis, modifie).
69

Louis estime que il ny a ici aucune rfrence des ouvrages prcis , car nulle
part ailleurs Aristote utilise la formule les gnrations pour renvoyer au GA
(Louis [1993 : 185]). Aussi Lennox [2001 : 257] : not necessarily a reference to
treatises, but possibly simply the facts learnt from dissection or from observation
of development . Cependant le traitement du cur en GA II, 4, 740a 1 semble
correspondre fort bien cette rfrence, dautant plus quAristote y fait
nouvellement recours la consultation des planches anatomiques. La
confrontation des deux passages permettra davancer quelques hypothses sur
cette formule inhabituelle.
Dans PA III, 5, 668b 29 Aristote redessine sa description du systme des
vaisseaux faisant recours une reprsentation polaire :

(15) La grande veine et laorte, qui en haut sont loignes et en bas
se croisent, enserrent tout le corps. A mesure quelles avancent,
elles se partagent selon la division des membres, lune sen va de
lavant vers larrire, lautre de larrire vers lavant, puis elles se
rencontrent et se confondent. De mme, en effet, que les objets
tisss se tiennent mieux, de mme aussi, grce lenchevtrement
des vaisseaux, les parties antrieures du corps sont lies celles de
derrire. Il en va de mme pour les rgions suprieures partir du
cur. Pour voir avec prcision les rapports que les vaisseaux ont
entre eux, il faut se reporter aux Planches Anatomiques et lHistoire
des Animaux [!"# $%# &'!# ()*+,'-./# 0/# 12345+6# .7# 89:,'/# ;*"/# (99<9./=#
>)# !'# !?6# (6.!3&?6# $'@ A'B*'@6# ).C# 1)# !D/# EB+)F/# 75!3*-./] (trad. P.
Louis).

70
Ce passage montre que le traitement des vaisseaux en HA IV, 2-4 tait illustr
dans les Planches Anatomiques par une reprsentation polaire de la distribution des
veines dans le corps, oriente selon les oppositions devant / derrire et haut / bas. Il
sagit dune confirmation la fois du fait que dans les anatomai lorganisation
gomtrique des parties tait mise en relief, et que luvre nest pas toujours cit
explicitement par Aristote lorsquil y fait recours.
Dans PA III, 14, 674b 17 la rfrence aux anatomai recourt au sein du
traitement de lestomac multiple des animaux qui ruminent :

(16) quant leur position et leur forme, ce sont des questions
quil faut tudier dans lHistoire des Animaux et dans les Anatomies
[!"# $%&'()# *+,-."# */0*/# -+12# 34454/# *6# 789()# :/;# *.<2# (=$(9)"># ?:# *@2#
A9*.+B/2# *@2# -(+;# *C# DE/# $(<# 7(F+(<"># :/;# G:# *H"# I"/*.JH"] (trad. P.
Louis).

La rfrence aux diffrences rciproques [-+12# 34454/] des parties des animaux
du point de vue de la forme et de la position montre une fois de plus quil y a une
connexion troite entre le recours aux Anatomies et la pratique de la division,
voque par lemploi dun vocabulaire technique.
On peut dailleurs vrifier que lorsquAristote fait appel lanatomie comme
pratique dexamen autoptique laide dune dissection, les lments de
schmatisation ou dencadrement des diffrences sont absents ou tout fait
secondaires, par exemple dans PA IV, 2, 677a 9 :

(17) Anaxagore ne semble pas avoir raison quand il soutient que
la bile est lorigine des maladies aigus : selon lui, en effet,
lorsquelle trop abondante, elle reflue vers le poumon, les vaisseaux
et les flancs. Or, chez presque tous les animaux qui sont affects
71
par ces maladies, la bile est absente, ce qui serait visible si on les
dissquait [!"# $%# $&'(# )"&$*+&'(# ,"# !-."%$*# $*/$*# 0&"%12"] (trad. P.
Louis).

On peut dabord constater dans ce passage que la recommandation de faire
recours au couteau anatomique nest pas plus emphatique que linvitation la
consultation des Planches anatomiques elles-mmes. Quil sagisse dobservation
directe ou de schmatisation graphique, la qualit de lvidence et la fonction de
clarification des anatomai ont le mme degr. Cependant, dun autre ct, lon
voit trs bien que la superstructure thorique qui encadre lorganisation spatiale
du corps relve dune laboration qui est spare de lobservation directe,
prcdente ou successive quelle soit. Mme si on admet que le contenu des
Planches Anatomiques est strictement li une pratique systmatique de la
dissection, il faut galement attribuer la schmatisation de lorganisation
spatiale du corps une pleine autonomie sur le plan de la thorie. Il sagit tout de
mme dun thorie dun genre particulier, car du fait de sa liaison avec la pratique
anatomique elle possde un lment visuel trs fort :

(18) tous ces animaux, aussi bien que les autres testacs,
possdent, comme nous lavons dit, une bouche, lespce de langue,
un estomac et lorifice pour les excrments. Les diffrences
concernent la position et la grandeur [$3# 456%7# 8&9# $*'(# +%-54%67"]
de ces organes. Le dtail de lorganisation de ces animaux est
tudier [4%:1%.64:] daprs lHistoire des Animaux et les Anatomies.
Car il y a des choses quil vaut mieux faire comprendre par le
raisonnement et dautres en les faisant voir [$;#+<"#-;1#$=#>2-?#$;#@<#
A1B(#$C"#DE7"#&F$G"#6&0H".I%7"#@%'#+J>>*"]. (PA IV, 5, 680a 2, trad.
P. Louis).
72

Lorsque la complexit de lapproche lexplication est thmatise par Aristote
lui-mme, on se rend compte que la schmatisation de lorganisation spatiale du
corps, tout en tant un systme de notions, est une thorie qui permet de faire
voir les choses tout comme sil sagissait dune observation directe. Mais cette
thorie contient galement des informations sur les diffrences et sur les causes,
ce qui nappartient pas lobservation directe. Il sagit finalement dun trait
dunion entre observation et argumentation. Les anatomai remplissent cette
fonction ne serait-ce que parce quelles sont une rcolte de donnes tirs par des
observations, dont on peut se servir pour en faire des synopsis et des
confrontations :

(19) Pour ltude particulire de chacun des organes, leur
position, leurs diffrences respectives, les particularits qui
distinguent les mles des femelles dans les autres espces, quon se
reporte aux Planches Anatomiques et lHistoire des Animaux
[!"#$%!"&'()*+,*'-)*.(/01)2*'03* 4*#5&63*"7'-)*!"8*'0)93* +6":(/"8* ;/<3*
=>>?>"2* '-)* '$=>>1)* !"8* '0)6* +6":5/96* '@* =//9)"* '-)* #?>96-)2* A!* '9*
'-)* B)"'(.-)* #91/90&#1* !"8* A!* '-)* C&'(/6-)* '-)* ;9/8* '@* DE"] (PA
IV, 8, 684b 4, trad. P. Louis).

Si lHA est avant tout un rpertoire de diffrences auquel on peut faire recours
pour mettre en route lexplication des causes, les Planches Anatomiques sont le
compendium visuel de ce rpertoire, o ces mmes donnes sont rorganises
selon des schmes permettant de saisir nombre dinformations qui sont dcisives
lorsque les diffrences relvent de la forme visible ou de la position des parties.
Cest le cas des parties sexuelles, dont il est question galement en PA IV, 10,
689a 19 :
73

(20) Quant la disposition interne des sexes et les diffrences
entre les organes relatifs au sperme et ceux qui concernent la
conception, ces questions sont claircies [!"#$%&#] dans lHistoire
des animaux et dans les Planches anatomiques : elles seront reprises
dans le trait de la Gnration. On voit dailleurs que la forme ['()
*+,-"'"] de ces organes est adapte ncessairement leur fonction
(trad. P. Louis).

La comparaison des deux derniers passages, portant sur ltude des organes de la
reproduction, prsente les Planches anatomiques comme un rpertoire qui est utile
pour clairer le mme sujet non seulement du point de vue de lindividuation des
diffrences, mais aussi pour ce qui concerne la dtermination de la relation entre
forme et fonction. Lutilit des anatomai nest donc pas limite au domaine de la
division, mais stend galement la dmarche majeure de la recherche
scientifique, cest--dire lexplication des causes. Ceci explique dailleurs le fait
que le recours aux planches anatomiques nest pas moins frquent dans le cadre
des Parties des animaux, un trait explicitement consacr la recherche des
causes, quau cours de lHistoire des animaux, o lobjectif principal est plutt la
saisie des diffrences. Si lon accepte lhypothse de Balme
4
, que ce genre de
sommaire remonte luvre de systmatisation dAristote lui-mme, ayant la
fonction de dfinir lordre logique de lexposition du savoir scientifique, les
planches anatomiques auraient alors une fonction de pivot, parce qu tout
moment on peut faire profitablement recours ces rpertoires.
La dernire rfrence au cours des Parties des animaux, selon lordre actuel de
louvrage, est celle de PA IV, 13, 696b 15 :

4
Voir par exemple Balme [1987 : 13].
74

(22) Certains poissons ont beaucoup de branchies, dautres en
ont peu ; les uns les ont doubles, les autres simples : chez la plupart
lextrmit est simple. Il faut en voir le dtail [!"#$ %$ &'()*+,-#$ ...$
/+0(+1#] dans les Planches anatomiques et lHistoire des animaux (trad.
P. Louis).

Dune manire encore plus vidente que dans le cas de figure prcdent,
lindividuation des diffrences claircies grce au recours aux planches
anatomiques se traduit immdiatement en explication des causes, car Aristote
observe tout de suite aprs que la plus ou moins grande quantit des branchies
est due la plus ou moins grande chaleur du cur. Les diffrences du cur sont
bien plus importantes que celles des branchies, car il sagit du principe du vivant ;
mais le cur, tant une partie interne, est plus difficile observer que les
branchies. Une fois que la relation entre la qualit de ces deux parties a t
tablie tout en faisant rfrence aux planches anatomiques, ce rpertoire peut
tre utilis pour reprer des signes visibles de qualits internes essentielles. Une
caractristique comme la chaleur du cur, qui est difficile saisir et ne peut pas
tre reprsente par un diagramme, acquiert grce aux anatomai une facilit
dobservation comparable celle des parties externes, ses diffrences tant
regroupes dans une synopsis qui serait autrement moins efficace.
La premire rfrence aux planches anatomiques dans la Gnration des
animaux est lie au traitement du genre des slaciens. Il sagit dun genre
danimaux dont la collocation est difficile, car nombre de caractristiques sont
propres de groupements opposs
5
:

5
Une telle condition attire lattention dAristote plusieurs reprises dans le corpus
biologique. Voir Preus [1983 : 342] ; Granger [1985 :190] et ltude consacr par Lloyd cet
argument (dans Lloyd [1996]).
75

(22) Lutrus de ces animaux est difforme par rapport tant
celui des vivipares qu celui des ovipares, car ils participent de
tous les deux eide. Lutrus de tous les slaciens se trouve la
hauteur du diaphragme et stend vers le bas. Mais comment
lutrus est-il dispos chez les slaciens, ainsi que chez tous les
autres animaux, il faut le voir [!"#"$%&'()*+] dans les Planches
anatomiques et dans les Recherches. (GA I, 11, 719a 9).

Lorsque lanalyse dun phnomne compliqu et ambigu requiert la
confrontation dun grand nombre de donnes, les anatomai remplissent une
fonction de rpertoire de points de repre pour la recherche. Or, dans la
description contenue dans le passage en question, on peut reprer une
schmatisation vidente selon la polarit haut / bas. La dfinition de haut et bas
est par ailleurs relative au contexte, parce quil ne sagit pas du haut et du bas du
corps en sens absolu, mais de la rgion du diaphragme (donc le milieu du corps
entier) et de lextrmit infrieure du tronc. Dun ct, cette schmatisation
systmatise les diffrences qui relvent du mode de la reproduction par rapport
la collocation de lutrus, qui se trouve en haut chez les ovipares et en bas chez
les vivipares. En mme temps, la dfinition dune telle organisation spatiale
permet de saisir la hirarchie fonctionnelle des parties concernes. Puisque chez
les vivipares il faut que lembryon se dveloppe et bouge librement et que le
ftus, une fois quil est compltement form, sorte rapidement, il en rsulte que
la meilleure position pour lutrus est en bas. Si lutrus tait prs du diaphragme,
par contre, le poids et le mouvement de lembryon seraient un empchement
pour la respiration, cest--dire pour la survie de lanimal gnrateur, et le long
parcours vers la sortie serait un risque pour la survie du ftus. Aristote montre
ainsi que la collocation de lutrus remplit les meilleures conditions pour
lexercice de lensemble des fonctions de lanimal, et quune collocation
76
diffrente ne pourrait pas saccorder au mme quilibre. Cela fait qu une
collocation diffrente correspond une autre mode de reproduction : cest
pourquoi les slaciens ont lutrus dtendu entre le milieu du corps et le bas,
mais les embryons se forment dans la partie infrieure, tandis que la partie
suprieure nhberge que les ufs.
Dans GA II, 4, 740a 24, une fois de plus, Aristote fait rfrence aux anatomai
en abordant le sujet de la position du cur. Le point de vue quil adopte dans ce
passage est cependant remarquable, parce quil sagit dune perspective
gntique, o lexamen de la gnration de la forme du corps et de la collocation
progressive des parties selon lorganisation spatiale revt la plus grande
importance :

(23) Cest ainsi que dans la nouvelle formation, mme si elle a
toutes les parties en puissance, le principe se trouve dans la
meilleure disposition. Cest pourquoi le cur a le premier une
forme distincte. Cela est vident non seulement lobservation
(car cest ainsi que les choses se passent), mais il sagit galement de
qualque chose de conforme au raisonnement, car lorsque lanimal
qui se forme sest spar de ses parents, il faut quil se gouverne par
soi-mme, comme un fils qui vient de quitter la maison du pre. Il
faut alors que la nouvelle formation possde le principe qui permet
ensuite chez les animaux lacquisition dune forme rgie par un
certain ordre. (740a 1-9) [!"# $%# &'(# )*+,-./# 0# 12'&3*4,*2%# +.5#
*34'+.%#67/,+'2#+.8%#9:.2%]

Ce passage saisit le moment o un jeune organisme devient un individu
indpendant et commence se dvelopper. Dans cette phase, toutes les parties
du corps de la nouvelle formation [&;<4'] sont en puissance, mais la partie
77
remplissant la fonction de principe du dveloppement doit tre dj plutt
avance [!"#$ %&'($ )*+,-./], car il est ncessaire que le principe du mouvement
soit en acte. Le lien entre tre en acte et avoir une forme dfinie selon un certain
ordre parat ici trs fort, dautant plus quAristote le souligne en rappelant que
lanalyse doit aborder la question non seulement travers lobservation mais aussi
par le biais du raisonnement. Or, pour ce qui concerne lobservation, il est
vident que, parmi les parties du corps, le cur est la premire acqurir une
conformation distincte. Mais il faut faire appel au logos pour comprendre que la
conformation distincte et ordonne du reste du corps drive de la conformation
distincte et ordonne de cette premire partie. Ainsi le dveloppement du corps
et le passage de la potentialit lacte sont dcrits comme une &,/01-)2-,3, cest-
-dire comme lacquisition dune forme rgie par un certain ordre du point de
vue des dimensions et de la symtrie. Laccent mis sur la gnration en tant que
phnomne semble confirmer lhypothse que lon avait avanc dans le
commentaire PA III, 4, 666a 9, cest--dire que le rappel des gnrations tait
une rfrence prcise au passage du GA en question, malgr le caractre
inhabituel de la formule : cest en observant les gnrations des animaux selon le
logos qui est prcis dans ce passage quon peut comprendre la nature de principe
du cur. On trouve dailleurs ici le renversement symtrique de la mthode
propose en PA III, 4, 666a 9 : dans ce dernier passage, Aristote montre que la
thse de la primaut du cur, dmontre par le biais du logos, est confirme par
lobservation ; dans GA II, 4, 740a 1-9 il montre linverse que les donnes tires
par lobservation cest--dire le fait que le cur est la premire partie
parfaitement forme au cours du dveloppement sont confirmes par le
raisonnement. Il ne sagit que des deux cots de la mme mthode, le recours aux
anatomai tant le pivot entre ces deux dmarches. Dans PA III, 4, 666a 9
Aristote prcisait quil y a deux parties du ftus qui sont dj parfaitement
formes dans les premiers stades du dveloppement, savoir le cur et le foie.
78
Par consquent, si lon faisait uniquement appel lobservation pour dterminer
quel est le principe, on hsiterait entre ces deux parties du corps. Cependant,
cest le cur et non pas le foie la partie qui occupe la position propre du principe :
cette dernire remarque, qui daprs Aristote relve du logos et non pas de la
simple observation, sappuie videmment la schmatisation des anatomai, o le
cur est plac au milieu du corps par rapport au trois couples polaires qui
dfinissent lespace et sa nature de principe des vaisseaux est mise en vidence.
Grce cette collaboration entre logos et observation, on peut donc voir lanimal
entier en puissance dans le cur du ftus, qui est la premire partie forme en
acte, car le cur bouge comme si ctait lui-mme un animal (PA 666a 21). Si la
schmatisation polaire permet de saisir la fonction des parties par rapport
lorganisation spatiale du corps, cest quil ne sagit pas dun classement abstrait
superpos aux donnes tires de lobservation, mais dun systme de coordonnes
qui orientent le regard de lobservateur. Le traitement du dveloppement de
luf, en HA VI, 3, rappel peu avant par Aristote, en PA III, 4, 665a 34, nous
offre un exemple du recours cette schmatisation au cours dune observation
trs dtaille, porte sur les embryons de poule :

[au bout de trois jours et trois nuits] il se produit une remonte du
jaune vers le bout pointu o se trouve le principe de luf et o a
lieu lclosion de luf, et dans le blanc apparat comme un point
sanguinolent qui est le cur. Ce point palpite et remue comme
une tre vivant , et il en part deux conduits veineux pleins de sang.
[] Peu de temps aprs le corps commence se distinguer : il est
dabord extrmement petit et blanc. La tte est visible et, dans
celle-ci, les yeux qui font fortement saillie. [] Le bas du corps
napparat pas dabord comme une partie diffrencie si on la
compare la partie suprieure. [] Ds le dixime jour le poussin
est entirement reconnaissable ainsi que tous ses organes. Il a, de
79
plus, la tte plus grosse que le reste du corps, et les yeux plus gros
que la tte, mais ils nont pas encore la facult de voir. [] A
mesure que le poussin se dveloppe, petit petit une partie du
jaune se place en haut, une autre en bas, et le liquide blanc de luf
est au-dessous de la partie du jaune qui est au bas, l o il se
trouvait primitivement. Au dixime jour, le blanc est lextrmit
de luf, il est dj en petite quantit, visqueux, pais et jauntre.
En effet, chaque partie est dispose de la faon suivante [!"!#$%&'
()*' !v+' ,"-.%' /$#-!#' !0&1.' !2&' !*034&] : dabord, la priphrie,
contre la coquillle, la membrane de luf, non pas celle de la
coquille, mais la membrane qui est au-dessous. A lintrieur, se
trouve un liquide blanc, puis le poussin et autour de lui une
membrane qui lisole, afin quil ne baigne pas dans le liquide. Sous
le poussin se trouve le jaune, auquel aboutit lun des vaisseaux,
tandis que lautre conduit au liquide blanc qui lenvironne []
(trad. P. Louis).

Et ainsi de suite. Du point de vue synchronique Aristote dcrit les tapes du
dveloppement en reportant un grand nombre dinformations purement
descriptives : il remarque ainsi qu un certain stade les yeux sont saillants, sans
pour autant attribuer ces parties un rle minent dans le dveloppement de
lembryon, et prcisant mme quelles ne sont pas encore en mesure de remplir
leur fonction propre. Du point de vue diachronique, par contre, sa description
est marque par une attention particulire pour la disposition dautres parties-
cls : la place du cur par rapport la pointe de luf, en haut, cest--dire au
point de lclosion, ou encore la redistribution progressive du jaune par rapport
au milieu de lembryon, lhaut et au bas, lintrieur et lextrieur des
membranes. En un mot, il y a dans cette description une schmatisation qui ne se
80
superpose pas lobjet de lobservation, tout en orientant la saisie des lments
cruciaux, cest--dire des signes qui marquent le passage dun stade du
dveloppement lautre. Aristote peut ainsi faire appel aux anatomai pour dcrire
le processus de croissance du jeune corps selon lordre conforme son essence, et
rpondre de manire dfinitive aux questions quil avait poses dans GA II, 1,
733b 33 propos de lorigine interne ou externe du principe du dveloppement.
Or, que le principe est externe dans les objets techniques et interne dans les tres
naturels, cest un point-cl de la pense dAristote (cfr. GA 734b 25, Mtaph. VII,
9 et surtout Phys. II, 1). Il sagit ici dclairer la manire dont ce principe se
transmet des parents lembryon, et de comprendre comment il remplit sa
fonction au sein du nouveau n. Aristote prcise que la premire partie qui
acquiert une forme dfinie dans le corps en dveloppement est celle qui possde
le principe de la croissance, cest--dire le cur. Cependant, ce nest pas le cur
en soi qui produit les autres parties, comme sil sagissait dune poiesis, mais le
mouvement qui drive du parent tant en acte ce que la matire dont le nouveau
n est gnr est en puissance (GA 734b 34). Il sagit du mouvement qui est
perceptible dans le cur de lembryon, et qui fait cette partie semblable un
animal flottant au sein du corps en formation. Le cur est principe du corps et
principe de la morphogense des parties :

(24) Chez tous les animaux sanguins le cur est le premier
organe qui se dfinit clairement, parce quil est le principe tant des
homomres que des anhomomres. On a raison de considrer le
cur comme le principe de lanimal et de lorganisme partir du
moment o ce dernier a besoin de salimenter, car ce qui existe
saccrot ; or lultime aliment de lanimal est le sang et ce qui est
analogue au sang ; les vaisseaux sont le rcipient du sang ; cest
pourquoi le cur est le principe des vaisseaux, ce qui rsulte
81
clairement des Recherches et des Planches anatomiques. (GA II, 4,
740a 18).

Toutes les thses nonces dans ce passage sont troitement lies, et se
tlescopent dans la suite de largumentation. Aristote avait dj prcis dans 734b
27 que les parties homomres et non homomres se dveloppent
simultanment, rpondant ainsi au problme quil avait soulev en 734a 17
propos de lordre de formation des parties. Sil est vrai que les parties ne se
dveloppent pas simultanment, il ny a pas non plus une formation en srie o la
formation dune partie drive de la formation de lautre. La primaut relve du
cur, alors que les autres parties se dveloppent simultanment partir du
mouvement qui est en acte dans le cur et qui drive du parent mle. Cest donc
de cette transmission de mouvement
6
que relve la diakosmesis du corps, la
morphogense ordonne et schmatise qui a son principe dans le cur, alors
quimaginer que la forme [!"#$%] et la conformation [&$'()] de chaque partie se
trouvent dans le cur serait absurde (734a 33). Le cur est le principe de la
diakosmesis du corps car il est principe non seulement de la croissance de
lorganisme, mais aussi de toutes les fonctions de lindividu parfaitement form.
Aristote le prcise dans PA II, 1, 647a 25, faisant appel, dun ct, la duplicit
de structure du cur, partag entre parties homomres et parties
anomomres, et dun autre ct son rle de principe :

Puisque la facult de sentir, celle de se mouvoir et celle de se
nourrir se trouvent chez lanimal runies dans la mme partie du
corps [], il est ncessaire que la partie qui contient la premire de
tels principes, soit, en tant quelle est susceptible de recevoir

6
On verra plus tard que la transmission des mouvements, et notamment la transmission
distance, retient lattention dAristote plusieurs reprises.
82
toutes les sensations, une partie simple [!"#$ %&'"#], et en tant
quelle est capable de mouvement et dactivit, une partie
anomomre. Cest pourquoi, dans les animaux dpourvues de sang
cest lanalogue qui joue ce rle, et cest le cur chez les animaux
sanguins. Le cur, en effet, se divise en parties homomres
comme chacun des autres viscres, mais par la structure de sa
conformation [()*$ (+$ !,#$ !-.$ /0123!-4$ 2-56,#] cest une partie
anomomre (trad. P. Louis, modifie).

La confrontation de ces passages nous offre en effet des indices importants
propos de la fonction des anatomai dans le cadre de la mthode de Aristote. Le
contenu visuel de la planche laquelle Aristote fait rfrence pouvait trs bien se
limiter lvidence que cette partie est le point de dpart, et donc le principe, de
tous les vaisseaux, mais cette information acquiert dans largumentation un rle
dcisif. Tout ce qui existe en nature saccrot partir dun principe qui se trouve
en lui-mme ; la croissance a besoin de nourriture ; la nourriture ultime est le
sang ou son analogue ; les vaisseaux sont le rceptacle du sang ; le cur est
visiblement le principe des vaisseaux ; donc, le cur est visiblement le sige du
principe tout-court. Ltroit rapport entre lexactitude de lobservation et la
saisie des causes est rappel par ailleurs dans la critique adresse contre
Dmocrite en des termes trs proches de PA III, 4, 665a 31.
La dernire occurrence du terme 7#3!-238 qui peut tre considre comme
faisant rfrence aux planches anatomiques et non simplement la pratique de la
dissection laide du couteau se trouve dans GA II, 7, 746a 14 :

(25) Puisque parmi ces animaux certains sont unipares et
dautres multipares, mme si les embryons sont beaucoup les
choses se passent comme sil ny en avait quun seul. On peut
83
observer [!"#$"%&] cela dans les figures dessines dans les Planches
anatomiques et dans les Recherches ['() *") *+&) ,-$-."/012*#&) *+&) '&)
*-%3)4&-*51-%3)(-6)*+&)'&)*-%3)78*5$9-/3)0"0$-11:&#&].

Aristote invite prendre vision des diagrammes reports dans les planches pour
tudier la disposition des embryons lintrieur de lutrus. Le rappel fait
rfrence des nombreux cas de figure, qui ont par ailleurs une certaine
importance par rapport la dtermination des genres (pourvus / dpourvus de
cornes, denture complte / incomplte, unipares / multipares), laissant entendre
pour autant que les planches anatomiques reportaient des informations trs
dtailles sur les diffrences concernant le dveloppement des embryons. Au
bout de quelques lignes (764a 22), Aristote invite vrifier que les embryons au
dernier stade du dveloppement ne se nourrissent pas en suant une
protubrance de lutrus. Or, mme si Aristote fait videmment appel la
dissection laide du couteau, comment le suggre la grammaire de la phrase
./;)*+&)4&-*51+&, instrumental, et non '&)*-%3)4&-*51-%3, formule habituelle pour
la rfrence une uvre ltendue de lobjet des planches qui viennent dtre
rappeles couvre largement le dtail que la dissection devrait clairer. On peut
considrer cette pratique comme un supplment dobservation, faisant appel
lexprience directe pour dirimer la polmique contre ceux (peut tre Dyocls de
Caryste
7
) qui soutenaient que lembryon se nourrit travers les cotyldons de
lutrus. Mais Aristote invite observer ce qui se passe chez les autres animaux,
faisant appel des genres trs grands tels les animaux qui volent [,*<&;], ceux qui
nagent [,=#*;] et ceux qui marchent [*;) *+&) ,">+&], cest--dire peu prs
toute la srie animale. Une telle quantit dinformations ne peut tre aisment
repre que dans le recueil des planches anatomiques. La proximit de lappel la

7
Cfr. Jaeger [1938 : 166].
84
consultation des planches et la dissection montre en conclusion que ces deux
parties de la mthode sont tout fait quivalentes, parce que les diagrammes du
rpertoire des anatomai se basent sur des dissections menes laide du couteau.
Dans GA IV, 1, 764a 35 la rfrence la dissection se trouve galement dans un
contexte polmique :

(26) Dailleurs souvent des jumeaux, un mle et une femelle, se
forment simultanment dans la mme partie de lutrus, comme on
la observ suffisamment, grce des dissections, chez tous les
vivipares terrestres et chez les poissons.

Encore une fois Aristote fait appel une grande quantit dobservations, aux
rsultats rpertoris des dissections effectues sur un grand nombre danimaux,
et encore une fois il souligne les lments sensibles par rapport la
dtermination des genres (vivipares, terrestres, poissons). Il sagit moins dun
geste dmonstratif comme celui dAnaxagore, qui coupe la tte dune chvre
pour mettre fin une querelle faisant appel des donnes limites un cas de
figure prcis, que de la lente construction dun systme de donnes au-del du simple
recours au couteau.
La teneur et le sujet de GA IV, 4, 771b 32 sont tout fait semblables :

(27) Souvent deux embryons se forment dans la mme partie de
lutrus, et chez les multipares, lorsque lutrus est plein
dembryons, ces derniers sont disposs lun derrire lautre. On
peut le voir clairement grce des dissections.

Lobservation reporte dans GA V, 1, 779a 8 fait rfrence des phnomnes
diffrents :

85
(28) Les dissections montrent clairement que les animaux se
rveillent mme lintrieur de la matrice.

Il sagit en tout cas dune exprience que lon peut considrer comme faisant
partie de la mme srie de dissections.

La comparaison de ces 28 passages rvle que les arguments pour lesquels le
recours aux !"#$%&#' est recommand par Aristote sont dune quantit et dune
diversit surprenantes. Cela nous donne une ide relle et plausible de ltendue
des sujets illustrs par les planches anatomiques.
On peut par ailleurs retenir quelques traits communs et rcurrents qui
apparaissent dans larrire-plan de cette multiplicit de domaines. Le plus
vident de ces traits est la frquence dexpressions telles que (#")*+", ,-.%",
/#$0,1.%", du verbe 2#(1"'3)4", du rappel lide de prcision [!/*'5)4#]. Ces
termes relvent de lessence mme de la pense visuelle et indiquent la nature de
la contribution quun tel approche donne au progrs de lenqute. Comme
Aristote lui-mme le prcise dans PA IV, 5, 680a 2, il y a des choses quil vaut
mieux faire comprendre par le raisonnement et dautres en les faisant voir [$67
&8"7 96*7 $:7 .+9;7 $67 ,87 <*=>7 $?"7 @A4"7 #B$C"7 2#(1"'3)4"7 ,)D7 &E..%"]. Le recours aux
Planches anatomiques permet notamment deffectuer (1) la visualisation
schmatique de la conformation, de laspect visible, des dimensions et de la
position des parties ; (2) la dfinition de rapports fonctionnels entre plusieurs
parties selon les axes de dimensions ; (3) la saisie des diffrences entre les
animaux et confrontation synoptique des caractristiques distinctives ; (3) la
schmatisation des diffrences, lorsque la superposition des axes de
diffrenciation est particulirement complexe ; (4) le reprage et lexplication de
la fonction de parties qui sont difficiles observer.

86

2.2 Anatomie et division : !"#$%&#' et ()#)*+,-)./

La division constitue lun des domaines les plus importants de la critique
aristotlicienne de Platon. Les passages dcisifs de la rforme aristotlicienne de
la division se trouvent dans les chapitres centraux du premier livre de PA, car les
enqutes biologiques sont le vrai laboratoire de la nouvelle mthode de
dtermination des genres.
Dans lun des passages mthodologiques centraux du Phdre, Platon compare
le mauvais dialecticien un boucher maladroit. La mme image se retrouve dans
le vocabulaire de la dialectique dAristote, o la mtaphore du couper relie les
termes !"#$%&#' et ()#)*+,-)./ et toutes les expressions drivatives
8
. Le lien entre
anatomie et dialectique, reprsent sur le plan mtaphorique avec une indniable
efficacit, est-il rellement mis luvre dans la pratique de la division et de la
dtermination des genres ?
Si lon prend limage au pied de la lettre, force nous est de constater que dans
le domaine de la zoologie, on coupe aussi bien en sans concret, laide du couteau
anatomique, quen sens logique, lorsquon dtermine les genres. Cependant le
rapport entre la dcoupe anatomique et la dcoupe logique nest pas immdiat,
car on divise dun ct des parties, de lautre des groupements comme des gene et
des eide. On est un mauvais boucher lorsquon ne respecte pas les lignes
naturelles de division : dans le domaine logique, il sagit videmment des rapports
de prdication et dinclusion ; de quoi sagit-il dans le domaine de lanatomie ?
Lexamen des passages o Aristote fait recours aux anatomai nous a permis de
dgager le lien profond entre lexprience anatomique et la schmatisation de

8
Daprs Durand [1979 : 151] il sagit du caractre organique de la deuxime face de
lopration du dialecticien : la division .
87
lorganisation spatiale du corps. En ce sens, on peut observer quil y a chez
Aristote une logique du corps qui se reflte dans lorganisation des parties et quil
faut saisir par le biais dune schmatisation. La mdiation entre lanatomie
pratique et lanatomie logique pourrait alors relever de cette schmatisation.
Les deux procds dnomms !"#$%&#' et ()#)*+,-). sont rappels
conjointement en APo II, 14, 98a 1, lorsque Aristote expose la mthode
dindividuation des termes compris dans lessence . Il faut retenir que la
rfrence aux !"#$%&#' nest accompagne par aucun commentaire, comme sil
sagissait dune pratique bien connue par lentourage aristotlicien.
Les interprtes se partagent ce propos entre deux orientations. Pacius, suivi
plus rcemment par Ross, estime quil sagit dun procd nayant aucun rapport
avec les anatomies biologiques, peut-tre mme dun exercice logique. De lautre
ct, Barnes
9
sexprime en faveur du sens biologique, et dune rfrence un
ouvrage dont !"#$%&#' serait le titre, tout comme Lloyd, qui observe que ce
trait appears to have contained, and may even have consisted in, anatomical
diagrams
10
.
Une interprtation comme celle de Pacius et Ross pourrait difficilement
expliquer la prsence dexemples biologiques trs spcifiques dans la suite de
APo II, 14, cest--dire la relation entre denture et cornes dans les fissipdes et
lanalogie entre os et arte. Par contre, la suggestion de Lloyd propos des
diagrammes anatomiques est trs attirante, et encourage notamment essayer
dtablir un lien fort entre les anatomai et la division par la mdiation de la
reprsentation de lorganisation spatiale du corps. Mme sil ny a pas dans
lOrganon dautres occurrences du terme !"#$%&#', lexamen des renvois aux
Planches anatomiques dans le corpus zoologique nous a permis de montrer que le
lien entre les anatomai et la schmatisation spatiale du corps est bien tabli, et

9
Barnes [1993 : ad loc.].
10
Lloyd [1979 : n. 198].
88
que ces diagrammes constituent un outil qui concourt lexplication des
diffrences. Cest dire que l tude [!"#$"%&] des '&()*+(,, recommand par
Aristote plusieurs reprises, fournit effectivement des informations pouvant tre
utiles acqurir la matrise des problmes , conformment la fonction quon
attribue aux anatomai dans APo II, 14, 98a 1 sgg. Le recours aux planches
anatomiques au sein de disputes avec les prdcesseurs, cest--dire dans des
contextes minemment dialectiques, semble dailleurs confirmer cette
hypothse.
Aristote explique que lemploi des deux procds permet de tracer une
multiplicit daxes de diffrenciation afin dtablir progressivement quelles sont
les caractristiques qui conviennent au genre o le definiendum est inclus. Il est
possible ainsi de dterminer, selon plusieurs perspectives ou axes de division, des
espces subordonnes au genre choisi, et dtablir quel est lensemble des
caractristiques qui sont distinctives et propres de ce que lon veut dfinir ;
autrement dit, celles qui appartiennent toutes ensemble et en mme temps
cette chose. Si la chose dfinir est un animal, par exemple un certain oiseau, il
faut dabord recueillir toutes les caractristiques qui appartiennent au genre
suprieure, cest--dire animal . tant propres de ce genre, ces caractristiques
ne sont pas galement distinctives des groupes subordonns, mais communes.
Aussi faut-il quelles soient diffrencies ultrieurement. Par exemple, tant
donn que chaque animal a des moyens de locomotion, il faut dabord tablir
quelles sont les parties motrices qui appartiennent aux oiseaux, et ensuite quelles
sont les diffrences de celles qui appartiennent loiseau que lon veut dfinir.
Rappelons dailleurs quune telle mthode correspond lordre du traitement des
arguments quAristote met au point dans PA I, 1, 644a 23, lorsquil tablit
dexaminer les caractristiques appartenant un genre au niveau de gnralit
89
auquel elles sont communes, et celles qui sont spcifiques un niveau de
gnralit plus spcifique
11
.
A chaque terme qui convient au genre animal correspond ainsi un axe de
diffrenciation, selon lequel lanimal peut tre dfini par division. Il sagit
nanmoins dune dfinition partiale : tour tour, en tant quanimal, en tant
quanimal pourvu dailes, en tant quanimal pourvu dailes dune certaine forme,
dimension et couleur, etc.
La direction de la diffrenciation qui correspond ces axes est verticale, pour
ainsi dire. Celle des groupements de termes de plus en plus spcifiques est
horizontale : il sagit des choses que dans le mme genre sont divises en
correspondance [!"# $%# !&'# ()!&'# *+# ,-.&/0# 1.!2*2v345-.(# 16646&20] auxquelles
Aristote se rfre dans Cat. 13, 14b 33, et que lon dit simultanes par nature
[75(# !v8# 9:;<2# 6-,<!(2]. Ces termes simultanes sont ceux qui dfinissent les
genres, des termes qui sont communs plusieurs definienda compris dans les
genres ainsi dfinis. Par contre, les termes simultans qui expriment les
caractristiques propres, par exemple, dun chardonneret nappartiennent quau
chardonneret lui-mme : le groupement de ces termes est propre et forme une
dfinition complte de cet animal.
Or, sil est vrai que lon peut recueillir les termes appartenant au genre le plus
haut sans faire recours aux divisions, cest par le biais des divisions que lon peut
utiliser ces termes pour former une dfinition. Dans APo II, 13, 96b 26 Aristote
observe que dire animal, domestique, bipde et dire bipde, animal,
domestique nest pas la mme chose et quil en va de lunit de la dfinition. Les
deux sries animal, domestique, bipde et bipde, animal, domestique
correspondent aux schmas genre / diffrence / diffrence et diffrence / genre /
diffrence. La premire srie ne se conforme pas la rgle des divisions effectues
par rapport un seul axe de division, cest--dire selon la diffrence de la

11
Voir Balme [1991 :15].
90
diffrence (ou la continuit des diffrences , PA I, 3, 643b 33). La deuxime
srie est fallacieuse dans la mesure o lnonciation du genre animal suit celle
de la diffrence bipde , qui pourtant est subordonne et moins tendue.
Sur la base de ces prcisions, on peut conclure que la mthode dcrite par
Aristote en APo II, 14 visant ranger selon le bon ordre tous les termes
quappartiennent au genre plus haut, permet de placer les composants du
definiens dans lordre correspondant aux rapports exactes de prdication et de
simultanit. Or, bipde et domestique sont des diffrences simultanes du
genre animal , quon ne peut sous aucun prtexte ranger sur le mme axe de
division. Cest pourquoi la mthode de dfinition ne peut quintgrer la fois le
procd de division selon la continuit des diffrences, qui rgle la division selon
chaque axe considr sparment, et le procd de division selon une multiplicit
de diffrences. Mais comment dterminer les axes de division quil faut suivre
simultanment ? Dans quel ordre ? A quel principe faut-il se conformer ?
Les prcisions mthodologiques de APo II, 14 ne sont pas un cas isol. Aussi
dans Top. I, 14, 105b 12 Aristote observe-t-il que il faut dresser les diagrammes
illustrs autour de chaque genre, que lon assumera sparment [!"#$%&$%'()*(+,#$
-.'/012('$ -/*3$ 45(1!.6$ )78.9#$ :-.!'278!(#$ ;<*=#]. Les indications de PA I, 4, 644b 7)
sont encore plus prcises :

Dautre part, cest presque uniquement daprs la configuration des
organes et du corps tout entier, au cas o elle comporte des
ressemblances, que lon dterminera les genres [1;/%>8$ %&$ !.0#$
1;?@(1'$!A8$@.*=<8$5(3$ !.6$ 1B@(!.#$ CD.9E$F"8$G@.'H!I!($J;<1'8E$K*'1!('$!"$
)78I] (trad. P. Louis).

Aristote prcise ici dune manire remarquablement claire que la dtermination
des genres relve presque uniquement de lobservation de la conformation des
91
parties et du corps tout entier. Faute de passages mthodologiques ultrieurs, il
ne reste qu examiner la manire dont ces indications sont mises en pratique.

2.3 Diversit du vivant et schmatisation

Dans PA II, 10, 655b 29 Aristote esquisse un aperu gnral de la diversit des
tres vivants, observant quils sont de plus en plus riches en formes mesure que
lon avance sur lchelle de la perfection :

Tous les animaux, en effet, quand ils ont achev leur
dveloppement, possdent deux parties qui leur sont
indispensables, lune par laquelle ils reoivent la nourriture, lautre
par laquelle ils peuvent vacuer les excrments. Car il ne leur est
pas possible dexister ni de crotre sans nourriture. Les plantes,
elles [], ne possdent pas dendroit par o svacue lexcrtion
rsiduaire : car elles puisent de la terre leur nourriture toute
digre et au lieu dexcrments, elles donnent les grains et les
fruits. Il existe enfin, dans tous les animaux, une troisime partie
qui est place entre les deux autres, et qui contient le principe de la
vie. Or, la nature des plantes tant de rester immobiles, ces tres
ne prsentent pas une grande varit [!"#$%&'()] de parties
anomomres. En effet, pour un petit nombre de fonctions, il nest
besoin que dun petit nombre dorganes. [] Au contraire, les tres
qui, outre la vie, possdent encore la sensibilit, ont une forme
beaucoup plus varie [!"#$*"+,"-.+/0123%&1-(014'./0], et chez certains
cette varit est plus grande que chez les autres ; cette forme est
aussi peu complexe chez ceux dont la nature participe non
seulement la vie, mais encore au bien-tre.
92

Dans les premires lignes de ce passage, Aristote se concentre sur les trois
parties qui se trouvent ncessairement chez tous les tres vivants, et souligne que
le sige de la vie occupe le milieu du corps. La collocation des deux autres parties
selon la polarit haut/bas est suggre par la rfrence aux plantes. La deuxime
partie de laperu est consacre la complexit graduelle des tres vivants. Or,
lexplication tant des parties ncessaires que des autres parties qui diffrent selon
les genres repose galement sur lexamen des fonctions et des activits. On saisit
ainsi un lment important de la dmarche consistant dterminer les genres
daprs la conformation des parties et du corps tout entier : puisque la
multiplicit des fonctions est la cause de la complexit des formes, la
dtermination des diffrences se conjugue avec lexplication causale, dans une
perspective minemment tlologique. La schmatisation offre en ce sens une
grille de repre qui permet de fixer les lments invariants, destimer les
variations et dtablir des hirarchies fonctionnelles selon lemplacement des
parties.
Aristote met en pratique cette mthode dans un passage long et trs articul
de PA IV, 10, 685b 35, quil faudra examiner en dtail :

[1] Tous les animaux sanguins ont [A] une tte. Chez certains non
sanguins, cette partie nest pas distincte, par exemple chez les
crabes. [2] Tous les vivipares ont [B] un cou, [3] tandis que chez les
ovipares certains en ont un, les autres non : en effet, [4] tous ceux
qui ont un poumon ont galement un cou, alors que ceux qui ne
respirent pas lair extrieur nont pas cette partie. [5] La tte est
faite surtout pour le cerveau. [6] Et il est ncessaire que cette
partie existe chez les animaux sanguins et quelle soit loppos du
cur []. [7] Mais la nature a aussi plac l certains organes de
sens parce que le mlange du sang y est convenablement dos et
93
convient la fois pour apporter au cerveau la temprature voulue
et pour assurer aux sens calme et exactitude. [8] Elle a plac, de
plus, au bas de la tte, une troisime partie qui effectue lingestion
des aliments. Cest l, en effet, la place qui lui convient le mieux.
Car il ntait pas possible que lestomac se trouvt au-dessus du
cur et du principe, ni qutant plac au-dessous, comme il lest en
fait, lentre des aliments ft elle aussi au-dessous du cur : la
longueur du corps serait excessive et lloignement par rapport au
principe du mouvement et de la coction serait trop grand. Donc la
tte est faite pour ces organes et [9] le cou pour la trache-artre :
cest une enveloppe qui entoure la trache et lsophage pour les
protger. [] [10] A la suite du cou et de la tte viennent chez les
animaux [C] les membres antrieurs et [D] le tronc. [11] Lhomme,
au lieu des pattes et des pieds de devant, possde des bras et ce
quon appelle les mains. Car il est le seul des animaux s tenir droit
parce que sa nature et son essence sont divines. Or, la fonction de
ltre divin par excellence cest la pense et la sagesse. Mais cette
fonction naurait pas t facile remplir si la partie suprieure du
corps avait pes lourdement. Car la pesanteur enlve toute
souplesse au raisonnement et au sens commun. [12] Aussi, quand la
pesanteur et llment corporel lemportent, le corps sincline
ncessairement vers la terre : en consquence, la nature, au lieu de
donner aux quadrupdes des bras et des mains, a plac sous leur
corps, pour le soutenir, les pattes de devant. [13] Car, pour [E] les
deux membres postrieurs, il est ncessaire quils se trouvent chez
tous les animaux qui marchent, et cest ainsi que les animaux sont
devenus des quadrupdes, parce que leur me tait incapable de
supporter leur poids. [14] Tous les autres animaux, compars
lhomme, sont conforms comme des nains. Le nain est un tre
94
dont la partie suprieure est grande, mais dont la partie qui
supporte le poids du corps et qui marche est petite. La partie
suprieure est celle quon appelle le torse et qui va de la tte
lissue des excrments. [15] Or, chez lhomme, elle est
proportionne la partie infrieure, et chez les adultes elle est
beaucoup plus petite. Chez les enfants, au contraire, la partie
suprieure est grande pendant que lautre est petite. Et cest
pourquoi ils se tranent par terre sans pouvoir marcher. Au dbut,
ils ne se tranent mme pas, ils restent immobiles. Car tous les
petits enfants sont des nains. Mais mesure que les hommes
avancent en ge, leurs parties infrieures se dveloppent. Au
contraire, chez les quadrupdes les parties infrieures sont dabord
les plus grandes, et quand lanimal grandit, cest le haut qui se
dveloppe, cest dire le tronc, la partie comprise entre la croupe
et la tte. [] Le genre des oiseaux, celui des poissons et tous les
animaux sanguins ressemblent, nous lavons dit, des nains. Cest
pourquoi aussi tous ces animaux sont moins intelligents que
lhomme. Mme parmi les hommes, non seulement les petits
enfants se distinguent des hommes faits, mais encore les adultes
dont la nature se rapproche celle des nains, peuvent bien
possder quelque autre aptitude remarquable, du moins leur
intelligence est dficiente. La cause en est, comme nous lavons dit
plus haut, que le principe de lme est alors, beaucoup dgards,
peu mobile et corporel. [16] Et mesure que la chaleur, qui lve,
devient plus faible et llment terreux plus abondant, le corps des
animaux est plus petit et les pattes nombreuses ; les pattes
finissent mme par disparatre et le corps trane sur le sol. En
continuant par cette voie, les tres vont jusqu avoir le principe
vital en bas et la partie o se trouve la tte finit par tre immobile
95
et insensible : ils deviennent des plantes avec le haut du corps plac
en bas, et le bas en haut. En effet, les racines jouent chez les
vgtales le rle dune bouche et dune tte, tandis que la semence
se trouve loppos : elle se forme en haut lextrmit des
pousses. Ainsi nous avons dit pourquoi certains animaux ont deux
pieds, dautres plusieurs, alors que certains en sont dpourvus,
pourquoi les uns sont vgtaux, les autres des animaux et pour
quelle raison lhomme est le seul animal qui se tienne droit.

Il faut dabord retenir que la grille de repre relve du modle des parties
principales, tte, cou, tronc, extrmits antrieures et postrieures, que jai
indiqu par les lettres A B C D E. Comme on verra mieux dans le chapitre
consacr la mise en uvre de la schmatisation, il existe dailleurs un lien troit
entre la dtermination des parties principales et celle des genres principaux. Quant
ce passage, on peut observer que toute rfrence aux parties principales fait
lobjet dune gnralisation :

[A] Tous les sanguins ont une tte
[B] Tous les vivipares, tous ceux qui ont un poumon, ont un cou
[C] Tous ont les membres antrieurs, lexception de lhomme
[D] Tous ont le tronc
[E] Tous ceux qui marchent ont les membres postrieurs

La prsence ou labsence des parties principales et les modifications de la grille
de rfrence quelles composent relvent de lorganisation fonctionnelle globale
des animaux appartenant aux diffrents genres. Ce sont justement des variations
par rapport un modle, et ce modle est videmment un schma visuel qui
reprsente lorganisation spatiale du corps le dcoupant selon ses parties
principales. Aussi Aristote sintresse-t-il des couples ou des groupes de
96
diffrences, dont lune relve des parties principales, qui appartiennent ensemble
certains genres. Un sommaire analytique du passage nous permettra de dgager
les enjeux plus importants de la dtermination de genres et de lexplication des
causes.
[1] Aristote observe dabord que tous les animaux sanguins ont une tte, puis
que chez certains non sanguins cette partie nest pas distincte. Il sagit dune
dmarche quAristote adopte trs souvent, consistant limiter la validit dune
gnralisation par un contre-exemple. Les diffrences examines sont : sanguins /
non sanguins. [2, 3, 4] La gnralisation suivante concerne le cou. La possession
de cette partie est mise en relation avec deux diffrences, vivipares / ovipares et
pourvus de poumon / dpourvus de poumon : le lien causal plus immdiat relve
de la deuxime diffrence. [5, 6, 7] La cause finale de la tte tient au cerveau : cela
explique la ncessit de la possession de cette partie chez les animaux sanguins,
sa position loppos du cur et lemplacement de la plupart des parties
sensibles. Les remarques sur ce dernier point montrent clairement que le critre
de lexplication tient au mlange de chaud et froid, qui explique non seulement
pourquoi certains organes de sens se trouvent dans la tte, mais aussi pourquoi la
position de la tte, qui contient le principe du froid, est oppose celle du cur,
qui est le principe de la chaleur, et finalement pourquoi les animaux sanguins ont
ncessairement une tte : parce quil faut quils aient un principe qui permet de
mlanger la chaleur. [8] Lopposition entre cerveau et cur permet de saisir
lemplacement polaire dune autre partie, lestomac. Cela implique une nouvelle
schmatisation de lorganisation du corps par rapport trois points : lentre de
la nourriture, dans la tte ; lendroit ou sopre llaboration de la nourriture ; la
sortie des excrments. Lexplication de ces emplacements se fait par rapport la
position centrale du cur et sa fonction de principe du mouvement et, encore
une fois, de la chaleur, qui permet la coction de la nourriture. [9] Un nouveau
rappel de la fonction du cou fait rfrence lexplication dtaille de PA III, 3,
664a 12. [10, 11, 12] Au niveau des membres antrieurs, le modle des parties
97
principales permet de saisir une diffrence majeure concernant lhomme. On
trouve dans ce passage une explication remarquable de la posture droite, car
Aristote adopte une double perspective. Dun ct il sintresse au domaine des
causes finales et formelles, prcisant que lhomme se tient droit cause de sa
participation au divin, cest--dire la raison. De lautre cte, on trouve ici une
explication des causes matrielles et mcaniques de la posture droite. [13]
Lexplication des membres postrieurs tient au mode de locomotion. [14] Si
lorganisation de lhomme incarne dans son unicit le modle parfait de
lorganisation du vivant, toute variation par rapport ce schma est un dfaut par
rapport cette perfection, une dformation. Aussi tous les animaux sont-ils
conforms comme des nains lorsquon les compare lhomme. Une telle
comparaison implique dailleurs une nouvelle schmatisation qui dcoupe le
corps en deux parties selon laxe haut / bas. [15] Aristote dveloppe ensuite la
comparaison du point de vue du dveloppement des individus. Il faut retenir
quun tel passage, en des termes modernes, correspond au rapport entre
phylogense et ontogense. Lide propose par Aristote est la suivante : de
mme que tous les animaux sont semblables des nains, aussi le sont les enfants ;
aussi dans son dveloppement partir de lembryon, lhomme passe-t-il travers
des stades qui correspondent tour tour lorganisation actuelle dun certain
groupement de vivants. [16] La chaleur est une fois de plus la cause principale,
car sa quantit dtermine la position de chaque vivant sur lchelle qui va de
lorganisation des plantes, o les rapports polaires sont inverss, celle des
hommes, o lorientation des ples correspond celle de lunivers.
Lexamen dtaill de ce passage nous a donc permis de mettre en relief la
connexion entre la chaleur naturelle et lexplication des diffrences entre les
vivants, notamment lorsque ces diffrences sencadrent dans la schmatisation de
lorganisation spatiale du corps comme des variations par rapport un modle de
rfrence. Les suggestions quasi-volutionnistes de ce passage et dautres
semblables ont par ailleurs impressionn quelques lecteurs modernes, qui ont cru
98
pouvoir reprer chez Aristote lide dune scala naturae volutive. Le
rapprochement entre lorganisation des vivants et les tapes du dveloppement
des individus nous permet cependant dexpliquer la nuance chronologique des
remarques aristotliciennes sans faire appel un tel anachronisme (cest tout de
mme une ide qui a t prserve par la thorie de lvolution). En un mot,
daprs Aristote lembryon dun homme parcourt tous les stades du
dveloppement jusqu acqurir la conformation correspondant au modle le plus
parfait, alors que chez les autres tres vivants le dveloppement de la semence ou
de lembryon sarrte avant. La schmatisation polaire de lorganisation du corps
est donc indispensable pour saisir et expliquer ces variations, comme on la vu
par exemple dans PA II, 10, 655b 29, o Aristote examine la conformation des
animaux quand ils ont achev leur dveloppement , ou encore dans PA II, 7,
653a 28 :

Cest chez lhomme que la rgion qui avoisine le cur est la plus
chaude et la plus riche en sang. Et cest aussi pourquoi lhomme est
le seul des animaux se tenir droit : en effet, la nature du chaud,
mesure quelle prend de la force, opre laccroissement du corps
partir du centre dans le sens de sa propre translation [!"#$ %&'$()*&+$
,-%.$%/0$-1%/2$3&450] (trad. P. Louis).

Le lien entre la schmatisation polaire de lorganisation du corps et la fonction
du cur comme principe de la chaleur est dans ce passage remarquablement clair
(le centre, le sens vertical de la translation, etc.), tout comme le rapprochement
entre les diffrences dorganisation des animaux et les stades du dveloppement
de lindividu.
A ce propos, et pour en revenir la question de lvolution, on peut observer
quAristote sest confront avec un point de vue en quelque sorte volutionniste
99
lorsque dans GA I, 18, 722a 17 il a critiqu les thories dEmpdocle sur la
formation des tres vivants partir de parties spares qui existaient auparavant
et qui se seraient runies lpoque de la Philotes. Daprs Empdocle, ce mme
processus se rpterait dans la formation de lembryon. Une telle analogie entre
le dveloppement de lindividu et celui de lespce nest pas admissible de la part
dAristote. Les critiques aristotliciennes mettent en relief que si on admet que
les parties ont la possibilit dexister en tant que telles mme lorsquelles sont
disperses [!"#$%&$'&"], cela revient accepter que leur existence est possible
mme en absence de lme, et que les axes de dimensions du corps sont eux-
mmes, dans une phase de la gnration, disperss :

Mais comment admettre que haut et bas, droite et gauche, devant
et derrire soient disperss ainsi ? Ce sont des choses
irraisonnables (722b 28).

Une telle critique montre clairement que daprs Aristote le corps a une
organisation polaire selon les axes de dimensions dans toutes les phases du
dveloppement, et que cela tient en dfinitive lactivit de lme. Cest ce
processus qui est dcrit dans GA II, 4, 740a 1, lorsque Aristote observe que le
cur est la premire partie du corps acqurir sa forme et quil est aussi le
principe des parties tant homomres quanhomomres (il renvoye tout de suite
aprs aux Planches anatomiques), qui se dveloppent dans un ordre prcis : dabord
le milieu, puis la priphrie ; dabord le haut, puis le bas (GA II, 6, 741b 25).


2.4 La dtermination des genres animaux selon les axes de dimensions

100
Sil est vrai que la conformation des tres vivants appartenant aux diffrents
genres trouve une correspondance dans les phases du dveloppement dun
individu humain et que, dans les deux domaines, lorganisation du corps se
conforme toujours une schmatisation polaire, on peut alors assumer les axes
de dimensions comme une grille de repre pour saisir et ranger les diffrences, et
pour mettre en uvre la dtermination des genres. Cest ce que Aristote fait
dans IA 4, 705a 28 :

En effet, le haut et le bas nexistent pas seulement dans les
animaux, mais aussi dans les vgtaux. Ils se distinguent par leur
fonction et pas seulement par leur position par rapport la terre et
au ciel. Car la partie do sopre la distribution de la nourriture et
la croissance pour chacun des tres, cest celle-l qui constitue le
haut ; et celle o la nourriture parvient en dernier lieu est le bas.
Lune est un principe, lautre est un terme. Cest le haut qui est
principe (trad. P. Louis).

Du point de vue de lexplication des causes, la polarit haut/bas encadre donc une
distinction de fonction, alors que du point de vue de la division elle permet
dtablir une diffrence au sein du genre des tres vivants [!"#$%&!'] entre les
espces animal et plante, qui ont une structure oppose, du fait que les parties qui
remplissent des fonctions analogues se trouvent dans des rgions opposes :

Le haut et le bas nont pas la mme position chez les plantes et
chez les animaux. Par rapport au tout, la disposition est diffrente,
mais il y a similitude pour la fonction. En effet les racines
constituent le haut des plantes : cest de l que la nourriture se
101
distribue aux vgtaux qui la reoivent par elles, comme les
animaux par la bouche (IA 4, 705b 3, trad. P. Louis).

On retiendra alors que lorsquon fait recours la schmatisation selon les axes de
dimensions, la dtermination des genres saccompagne lexplication des causes
dans une perspective fonctionnelle et tlologique, car cela tient la dfinition
mme des polarits. Aussi le genre animal se dfinit-il par rapport la polarit
devant/derrire, car cest selon cette opposition que sexerce la sensation, qui est le
trait essentiel de lanimal en tant que tel
12
:

Tous les tres qui non seulement vivent, mais encore sont des
animaux, possdent le devant et le derrire. Tous en effet ont des
sensations, et cest par rapport celles-ci que se dlimitent le
derrire et le devant : car la partie o se produisent naturellement
les sensations et do elles sont perues pour chacun des animaux,
constitue le devant, tandis que la partie oppose est le derrire (IA
4, 705b 8, trad. P. Louis).

La polarit droite/gauche encadre finalement les diffrences qui concernent la
marche :

Chez tous les animaux qui non seulement ont part la sensibilit,
mais peuvent aussi changer de lieu par leurs propres moyens, on
distingue, outre les parties que lon vient de nommer, la gauche et
la droite, dont chacune se dfinit, comme les prcdentes, par une

12
Chez Platon, (Time 44d) pour lequel le mouvement est la fonction principale, la distinction
entre devant et derrire se fait par rapport au sens de la marche. Sur la collocation des parties
sensibles voir HA I, 15, 494b 11 et PA II, 10, 656b 26. Sur ce point, je me permets galement de
renvoyer Carbone [1998].
102
certaine fonction et non par sa position : en effet, la partie du
corps qui constitue naturellement le principe du changement de
lieu, est la droite pour chaque animal, la partie oppose, dont la
nature est celle de suivre lautre, est la gauche (IA 4, 705b 13, trad.
P. Louis).

Dans ces passages, lefficacit de la mthode semble limite un niveau de
gnralit plutt lev, car il nest question que de la distinction entre plantes et
animaux et encore entre animaux sessiles et animaux mobiles. Cependant,
lexamen des processus de division et dtermination des genres mis en uvre
dans GA II, 1, 732b 15 montre que le domaine dapplication de cette mthode est
bien plus tendu :

Beaucoup de superpositions des genres se produisent. Les bipdes
ne sont pas tous vivipares (les oiseaux sont ovipares) mais ne sont
pas non plus tous ovipares (lhomme est vivipare). Les quadrupdes
ne sont pas tous ovipares (le cheval, le buf et plein dautres sont
vivipares) mais ne sont pas non plus tous vivipares (les lzards, les
crocodiles et beaucoup dautres sont ovipares). La diffrence ne
relve dailleurs pas de la possession ou du manque de pieds, car il y
a des apodes vivipares, par exemple les vipres et les slaciens, alors
que dautres sont ovipares, comme le genre des poissons et celui
des autres serpents. Parmi les animaux pourvus de pieds, dailleurs,
beaucoup sont ovipares et beaucoup sont vivipares, comme les
quadrupdes que lon a rappels. Il y a des vivipares internes tant
parmi les animaux pourvus de pieds, lhomme par exemple, que
parmi les apodes, comme la baleine et le dauphin. Cest pourquoi il
nest pas possible deffectuer ainsi la division. La cause de cette
diffrence ne relve dailleurs pas des organes de la marche. Les
103
vivipares sont plutt les animaux les plus parfaits quant leur
nature, et participent du principe le plus pur. Aucun animal nest
vivipare interne qui ne respire pas de lair. Or, les animaux les plus
parfaits ont une nature plus chaude et humide que les autres, et pas
terreuse. Ce qui permet de dfinir la chaleur de la nature est la
prsence du poumon, condition quil contienne du sang. En
gnral, les animaux pourvus dun poumon sont plus chauds que
ceux qui ne le possdent pas, et ceux qui ont un poumon qui nest
pas spongieux, ni compact ni pauvre de sang, mais riche de sang et
mou, sont les plus chauds. De mme quun animal est quelque
chose de parfait, alors quune larve ou un uf sont imparfaits, ainsi
ce qui est parfait se gnre naturellement partir de ce qui est plus
parfait. Quant aux animaux qui sont plus chauds (ils ont en effet un
poumon) mais ont une nature plus terreuse, et ceux qui sont plus
froids mais aussi trs humides, les uns sont ovipares et produisent
un uf parfait, les autres sont vivipares internes aprs avoir
produit un uf. Les oiseaux et les animaux pourvus de plaques
produisent quelque chose de parfait cause de leur chaleur, mais
ils sont ovipares du fait que leur nature est sche. Les slaciens
sont mois chauds que ceux-ci, mais ils sont plus humides, et par
consquent participent des deux genres, car ils sont la fois
ovipares et vivipares internes : ovipares parce quils sont froids,
vivipares parce quils sont humides. Ce qui est humide est plus apte
la vie, alors que ce qui est sec est extrmement lointain de la vie.
Puisque les slaciens ne sont pourvus ni de plumes ni de plaques ni
dcailles ce qui serait signe de nature plutt sche et terreuse
luf quil produisent est mou. []. Les animaux qui sont plutt
froids et secs sont ovipares, mais luf quils produisent est
imparfait ; il est pourvu dune enveloppe, parce queux-mmes sont
104
de nature terreuse et que luf est justement imparfait et ncessite
dune coquille pour tre sauvegard
13
. Les poissons, tant pourvus
dcailles, et les crustacs, tant de nature terreuse, dposent des
ufs qui ont une enveloppe rigide, alors que les mollusques, la
nature de leur corps tant visqueuse, prservent leurs ufs, qui
sont imparfaits, mettent une viscosit abondante, qui enveloppe
la phtation. Tous les insectes sont larvipares ; ils sont galement
des non sanguins, cest pourquoi ils sont larvaires externes. Mais en
gnral les non sanguins ne sont pas tous larvipares. Il y a une
superposition de genres entre les insectes, les larvipares et les
animaux qui produisent des ufs imparfaits (par exemple les
poissons pourvus dcailles, les malacostracs et les mollusques) :
les ufs des uns ont laspect de larves, parce quil saccroissent
lextrieur, alors que les autres produisent des larves qui
ressemblent au dbut des ufs []. Il faut garder lesprit
comment la nature ralise la gnration : bien et avec continuit.
Les animaux les plus parfaits et chauds produisent un petit parfait
du point de vue de la qualit (la perfection du point de vue
quantitatif nappartient aux petits daucun animal, car tous les
nouveau-ns saccroissent une fois quils ont t gnrs), et ils le
gnrent directement en eux-mmes. Les deuximes ne gnrent
pas directement en eux-mmes leurs petits (ils sont vivipares, mais
aprs avoir produit des ufs) : ce sont des vivipares externes.
Ensuite il y a ceux qui ne gnrent pas un animal parfait, mais
pondent un uf, et cet uf est parfait. Puis ceux qui ont une
nature encore plus froide : ils pondent un uf, mais cet uf nest
pas parfait, et se perfectionne lextrieur (par exemple le genre

13
Je fais rfrence au texte tabli par Vegetti.
105
des poissons pourvus dcailles, les crustacs et les mollusques). Le
cinquime genre, le plus froid, ne pond pas les ufs de son sein,
car cette affection se produit plutt lextrieur, comme on a dit.
Les insectes, en effet, produisent dabord une larve, qui devient
ensuite semblable un uf (ce quon appelle cryolithes a les
caractristiques dun uf) ; cest de l que provient finalement
lanimal, qui atteint le terme de la gnration par ce troisime
changement.

Le phnomne de la epallaxis que Aristote examine au dbut de ce long passage
se produit lorsquon assume en mme temps deux axes de division diffrents
14
.
Puisque la division nest pas linaire, mais procde selon une multiplicit de
diffrences simultanes, se produit une superposition irrgulire des genres.
Aristote considre lepallaxis comme une preuve suffisante conclure que les
caractristiques que lon explique comme des diffrences selon les deux axes en
question ne sont pas lies par un rapport de causalit direct. Reste savoir
pourquoi il faut sinterroger sur la connexion entre deux sries de
caractristiques qui nont apparemment aucune liaison, comme les diffrences
concernant le mode de locomotion et le mode de reproduction.
Lorsquon compare ce passage avec la division de PA IV, 10, 685b 35 que nous
avons examin plus haut, on constate que sans doute la dtermination des genres
parvient des rsultats diffrents, en dpit du niveau de gnralit comparable.
Voici un sommaire des genres dtermins dans PA : 1. Homme, 2. Quadrupdes,
3. Oiseaux et Poissons, 4. Animaux pourvus dun grand nombre de pieds, 5.
Apodes, 6. Plantes. Tandis que dans GA on dnombre : 1. Vivipares, 2. Vivipares
externes, 3. Ovipares, 4. Slaciens, 5. Larvipares. Cest justement la discontinuit
entre ces deux divisions, lune axe sur les diffrences de lorientation polaire e

14
Sur lepallaxis voir Pellegrin [1982 : 146].
106
du mode de locomotion, lautre axe sur les diffrences de reproduction, que
Aristote met en relief par ses remarques sur lepallaxis.
Cependant, la comparaison des deux passages dgage aussi des
correspondances textuelles et thoriques marquantes, pour ce qui concerne
notamment ladoption de critres semblables de diffrenciation, selon les couples
chaud / froid et sec / humide, et lexplication de la relation entre la chaleur et la
possession du poumon.
Ces constats nous permettent dexaminer le texte sous un nouveau jour.
Aristote observe que les diffrences concernant la locomotion (et donc
lorientation polaire) ne sont pas la cause des diffrences de reproduction. Une
fois quil a constat limpossibilit deffectuer la division considrant ces deux
sries de diffrences comme si lune tait la cause de lautre, Aristote change
alors son point de vue, et cherche une cause commune qui explique les deux.
Comme on peut le constater, et comme on lavait dj mis en relief ailleurs, il
sagit de la chaleur. Cest le degr de la chaleur congnitale, combin avec la
quantit dhumidit, ce qui dtermine lorientation polaire du corps dun tre
vivant et son mode de locomotion, car la chaleur relve ; et ce sont les mmes
causes qui produisent les diffrences concernant le mode de reproduction. En
effet, les organes qui participent aux deux activits en question ne sont pas les
mmes, par consquent les rapports de causalit diffrent et les interactions dans
la hirarchie fonctionnelle sont complexes.
On verra par la suite comment les deux points de vue se conjuguent grce
lexplication de la fonction multiple du cur, qui daprs Aristote est la source de
la chaleur congnitale, et de la collocation centrale de cet organe au milieu du
corps.

107

2.5 Lorganisation spatiale du corps comme principe de la zoologie

Il ne faut pas ngliger, lorsquon analyse llaboration et le traitement des
principes dans la zoologie aristotlicienne, que le plus haut niveau de
gnralisation nest jamais loign de la ralit organique la plus concrte. Par
exemple, Aristote nhsite pas rappeler lexigence de lunit du principe et la
primaut du devant pour expliquer le mouvement de la membrane dont sont
pourvus les yeux des oiseaux lourds :

Leur clignement part de langle de lil ct narines, parce quil est
prfrable que chez eux la nature procde dun seul principe : or,
ce principe, ils lont dans lexcroissance qui avoisine le nez ; et ce
qui se trouve sur le devant est plus propre jouer le rle de
principe que ce qui est de ct (PA II, 13, 657b 18, trad. P. Louis).

Aussi lorganisation spatiale du corps chez Aristote fait-elle lobjet dune
schmatisation que lon serait tents de dfinir gomtrique, car elle relve
essentiellement daxes qui sont idalement tracs par rapport des oppositions
polaires. Cette schmatisation dessine une volumtrie du corps et se traduit
souvent en des diagrammes, mettant en vidence des rapports que lon tablit
entre des points saillants. Cependant, puisque la gomtrie appartient au
domaine des mathmatiques, une interprtation en termes de gomtrisation du
corps vivant ferait problme par rapport au systme aristotlicien des sciences,
o la mathmatique et la recherche sur la nature sont opposes du point de vue
des principes et de la mthode. Labstraction propre la dmarche gomtrique
sadapterait dailleurs mal aux exigences de lenqute zoologique, qui porte sur
des ralits organiques extrmement variables et complexes.
108
Du point de vue aristotlicien, en effet, les objets mathmatiques et les
vivants sont diffrents sur le plan ontologique ; par consquent, il sagit de deux
genres distincts de ralits faisant lobjet de deux sciences indpendantes. Or,
lun des principes les plus importants de la thorie aristotlicienne de la science
est prcisment linterdiction du saut de genre [!"#$%&'()*"+)*,--.*/01.)], cest
dire lemploi pour le traitement scientifique dun certain genre de ralits de
principes et formes dargumentation qui appartiennent un autre genre de
ralits. Cest pourquoi la dtermination du statut pistmologique du discours
sur lorganisation spatiale du corps revt une importance cruciale.
Une premire option consiste exclure que la schmatisation soit dordre
gomtrique. Linterprtation du principe des axes de dimensions en termes de
gomtrisation du corps vivant ne serait alors quun anachronisme d
linfluence de la thorie des plans de symtrie de la zoologie moderne. En
revanche, sil savrait que lorganisation spatiale du corps fait effectivement
lobjet dune schmatisation gomtrique, on serait confronts soit une
transgression du principe de lindpendance des sciences, soit lemploi
analogique de principes appartenant un autre genre, ou finalement une
diffrence concernant le point de vue adopt par deux sciences distinctes pour
ltude des mmes objets. Compte tenu des exigences dune science complexe et
difficile comme la recherche sur les animaux, ces dernires options ont des fortes
chances dtre raisonnables. Il faut tout de mme prciser que la transgression du
principe dindpendance des sciences comporterait une discontinuit grave dans
la pense dAristote, ce qui serait difficile justifier, par-dessus le march, pour
une discipline qui sert de modle la construction de la thorie gnrale de la
science. Lhypothse de lemploi analogique parat en ce sens moins radicale, car
elle confre aux notations sur lorganisation spatiale du corps un caractre
secondaire.
109
En IA 2, 704b 12 Aristote prcise que le systme de coordonnes spatiales
quil appelle axes de dimensions [!"#$%&$'"() *+,) -'./%+0(] est lun des principes
majeurs de la recherche sur la nature :

Comme principe de la recherche assumons ce dont souvent et
habituellement nous nous sommes servis pour lenqute sur la
nature, en assumant [1#234*'(] ce qui appartient toutes les uvres
de la nature. Tout dabord, [A] que la nature ne fait rien en vain,
mais parmi les choses possibles fait toujours la meilleure par
rapport lessence de lanimal, selon chaque genre. Par
consquent, si une chose est meilleure lorsquelle dune certaine
manire, cest de cette manire quelle sera selon nature. Encore,
[B] il faut assumer [1#2'54] les axes de dimensions : combien,
lesquels et quels animaux ils appartiennent. Les dimensions sont
au nombre de six, en trois couples : lune est haut et bas, la
deuxime le deuxime devant et derrire, la troisime droite et
gauche. En outre, [C] <il faut assumer> que les principes du
mouvement local sont pousse et traction.

Le vocabulaire adopt par Aristote rvle lui seul une rfrence des proprits
gomtriques, !"&$*#$"( tant littralement la distance entre deux points, donc un
fragment de ligne et finalement un axe gomtrique. Il en est de mme pour ce
qui concerne -/.'%+(, terme qui indique la grandeur dun objet, ses proportions,
mais aussi les dimensions de lespace.
Parmi les trois principes rappels dans le passage cit, le dernier sapplique
lobjet spcifique du trait, cest--dire la marche des animaux, tandis que les
deux premiers concernent luvre de la nature et la structure des vivants en
gnral. Il sagit alors respectivement des principes propres dune discipline et
110
dune branche de cette mme discipline. On peut donc tudier dun point de vue
physique des ralits comme points, lignes et axes, en assumant leurs proprits
constantes comme principe de la recherche sur la nature. En quel sens est-il
possible ?

Dans la riche esquisse mthodologique de PA I, 1, Aristote sinterroge sur les
rapports entre mathmatique et physique du point de vue de ladmissibilit des
formes dargumentation propres dune science mathmatique comme la
cosmologie
15
dans le cadre de la recherche sur les vivants. Ce qui empche
dutiliser correctement en biologie la rigueur argumentative de la mathmatique
est la diffrence ontologique des ralits qui font lobjet des deux sciences, car
aux ralits mathmatiques convient une ncessit absolue en tant quelles sont
ternelles, tandis que le domaine des vivants est caractris par la variabilit, les
dterminations formelles ne sappliquant de la mme manire aux phnomnes
que dans la plupart des cas [!"# $%&# '(# %)*+]
16
. Cest pourquoi en Metaph. II, 3,
995a 15 ss. Aristote prcise que

il ne faut pas exiger dans tout domaine la rigueur mathmatique,
mais seulement propos de ce qui na pas de matire. Par
consquent la mthode de la mathmatique ne sapplique pas la
physique, car la nature entire relve de la matire.

Pour ce qui concerne les ralits qui font lobjet de la science physique, la forme
ne peut pas tre spare de la matire, tandis que, dans le cadre de la
mathmatique, lessence est assume comme hypothse et spare de la matire,
puisque les objets mathmatiques nexistent pas sparment et sont en quelque

15
Voir. APo I, 7, 75b 14 ss., o Aristote attribue la cosmologie le statut de mathmatique applique.
16
Cfr. Metaph. VI, 2, 1026b 27. Sur la notion de !"#$%&#'(#%)*+ voir Mignucci [1981].
111
sorte prsents dans une matire
17
tout en tant sparables par abstraction. Il
sagit de largument de lune des critiques adresses en Phys. II, 2, 193b 35 aux
partisans des ides :

les partisans des ides [] sparent des ralits physiques, alors
quelles sont moins sparables que les objets mathmatiques. []
En effet, limpair, le pair, le droit, le courbe, et aussi un nombre,
une ligne, une figure seront sans mouvement, alors quil nen sera
plus de mme pour la cher, un os, un homme, mais on dit ces
derniers comme un nez camus, et non comme le courbe. Mais le
montreraient aussi les parties plus physiques des mathmatiques,
comme loptique, lharmonique lastronomie. Car, dune certaine
manire, elles procdent linverse de la gomtrie : la gomtrie,
en effet, examine la ligne physique, mais pas en tant que physique,
alors que loptique tudie la ligne mathmatique, non pas en tant
que mathmatique mais en tant que physique. Mais puisque la
nature se dit en deux sens, la forme et la matire, il faut mener la
recherche comme si nous examinions lessence de la camusit ; par
consquent <il faut considrer> les choses de ce genre ni sans
matire ni du point de vue de la matire (trad. P. Pellegrin).

Il est clair, donc, que des ralits comme droit et courbe, ligne et figure font
lobjet de la physique en tant quelles ne sont pas spares du mouvement et de la
matire. On a l une premire rponse la question du statut pistmologique
du principe des axes de dimensions et de lorganisation spatiale du corps en
gnral : les caractristiques et les proprits dont relve ce principe font lobjet
de la gomtrie lorsquelles sont spares de la matire ; autrement, elles

17
Metaph. VI, 2, 1026 a 15.
112
demeurent de plein droit dans le domaine de la physique. Le camus est mme
chez Aristote le paradigme de lobjet dtude de la physique, qui ne le considre
pas comme une courbe abstraite mais comme la concavit dun nez (et mme,
encore plus concrtement, de celui de Socrate). Un passage de Mtaph. VII, 7,
1033a 31 remet en cause ce propos la philosophie de Platon :

Produire quelque chose de dtermin consiste produire quelque
chose de dtermin partir de ce qui est substrat en sens absolu (je
veux dire par l quil sagit darrondir le bronze, et quil ne sagit pas
de produire le rond ou la sphre ou dautre chose, cest--dire quil
ne sagit pas de produire une telle forme dans dautre chose).

En ce sens, dans Mtaph. VII, 11, 1036b 22 Aristote prcise quon ne peut pas
considrer la nature des vivants selon le modle du cercle en bronze :

Lorsquon rduit ainsi les choses la forme, en ngligeant la
matire, on se fatigue inutilement. Car certaines choses relvent
dune forme dtermine dans une matire dtermine, ou bien il
sagit dune matire qui est dtermine de cette manire-ci. Aussi
la similitude propose par Socrate le jeune nest-elle pas correcte,
car elle sloigne de la vrit en tant quelle suppose que lhomme
puisse exister sans ses parties matrielles, de mme que le cercle
existe sans le bronze. Or, ce nest pas la mme chose, car lanimal
est un tre sensible, et partant on ne peut pas en donner une
dfinition sans faire rfrence ses parties et la manire prcise
dont elles sont organises. Par ailleurs, la main nest pas une partie
de lhomme dans nimporte quel tat demeure-t-elle, mais
uniquement lorsquelle est mme de remplir sa fonction, cest--
113
dire quand elle est anime. Si elle nest pas anime, il ne sagit pas
dune partie.

On est confronts ici une mise au point de la mthode suivre pour
lexplication des causes de la gnration naturelle. Daprs cette grille thorique,
dans le cas des animaux la forme relve de lme, tandis que la matire concide
avec les parties du corps, comme Aristote le prcise dans le synopsis qui ouvre le
trait sur la gnration des animaux :

Il y a en effet quatre causes : la fin en vue de laquelle, la notion de
lessence (celles-ci, il faut les considrer comme si elles taient
peu prs une seule cause) ; la troisime et la quatrime ce sont la
matire et lorigine du mouvement. On a parl des autres (la notion
et ce en vue de quoi, cest--dire la fin, ce sont la mme chose, alors
que chez les animaux la matire relve des parties : les
anhomomres pour ce qui concerne lanimal tout entier, les
homomres pour ce qui concerne les anhomomres, et ce quon
appelle lments des corps pour ce qui concerne les homomres).

Dans le passage de Mtaph. VII, 11 cit plus haut, Aristote observe dailleurs que
tous les lments des corps ne sont pas des parties des animaux au sens propre
dans nimporte quel tat, mais seulement lorsquils sont en mesure dexercer leur
fonction, cest--dire quand ils sont anims. Le but de la recherche physique
autour des animaux relve donc de lexplication des causes formelles et finales de
ces parties, car cest la fonction des organes ce qui en explique la constitution
matrielle, la conformation et la position :

Si lhomme et les animaux sont des tres naturels, leurs parties
aussi, il faudrait traiter de la chair, de los, du sang et de toutes les
114
parties homomres. Il faudrait galement parler des parties
anhomomres comme le visage, la main, le pied, montrer la nature
propre de chacune delles et en prciser le rle. Il ne suffit pas, en
effet, de dire de quels lments ces parties sont forms, de feu ou
de terre, par exemple ; car si nous parlions dun lit ou dun objet de
ce genre, nous nous attacherions en dterminer la forme plutt
que la matire, bronze ou bois : en tout cas nous nindiquerions
tout au plus que la matire de lensemble. Car un lit, cest telle
chose en telle matire, ou telle chose avec tel caractre, en sorte
quil faudra bien parler de sa configuration [!"#$%&'(] et dire quelle
est sa forme [)*+%,]. En effet, la nature selon la forme [$'-./,] a
plus dimportance que la nature matrielle (PA I, 1, 640b 18 ; trad.
Louis).

Loccurrence des termes schma, ida et morph semble indiquer que ltude de la
conformation des tres vivants joue un rle important pour lexplication des
causes
18
. Mais comment le recours un tel vocabulaire peut-il saccorder avec ce
que dit Aristote dans le passage suivant, o il critique les thories de Dmocrite,
qui sattachent justement la forme extrieure des choses ? Voici comment
Aristote expose la thse de Dmocrite :

Cependant, si chacun des animaux et chacune de leurs parties ne
consistaient que dans la configuration extrieure et dans la couleur,
Dmocrite serait dans le vrai : car telle semble bien tre son
opinion. Il dclare, en tout cas, que tout le monde voit clairement

18
Voir une interprtation diffrente du passage dans Lennox [2001 : 138] : in these contexts there
are reasons why thinking of form in terms of configuration and shape is misleading .
115
quelle est la forme de lhomme, puisque cest sa configuration
extrieure et sa couleur qui permettent de le reconnatre.

Puisque nous connaissons lhomme de toute vidence par le biais de sa
configuration et de sa couleur, daprs Dmocrite nous pouvons conclure que
telle est sa nature. Or, lvidence de la conformation extrieure de lhomme ne
fait pas problme en tant que telle : il sagit dune ide mme largement partage
par Aristote, qui dans HA I, 6, 491a 19 lindique comme modle pour la
recherche sur la nature, prcisment cause du fait quil sagit de quelque chose
de trs clair et connu par tout le monde. Ce qui est erron du point de vue
dAristote cest que les explications de Dmocrite se font exclusivement en termes
de conformation et couleur :

Pourtant le cadavre a aussi la mme forme extrieure, et
nanmoins ce nest pas un homme. De plus, il est impossible
quexiste une main faite de nimporte quoi, par exemple de bronze
ou de bois, sinon par une homonymie comparable celle dun
dessin reprsentant un mdecin. Car cette main ne pourra pas
remplir sa fonction, pas plus que des fltes de pierre ou le mdecin
dessin ne rempliraient la leur (trad. P. Louis).

Ce que lexplication de Dmocrite ne peut pas saisir, cest donc laptitude des
parties remplir une fonction propre, du fait que cette aptitude relve en mme
temps de la forme et de la matire, car il faut que toutes les deux soient
appropries lactivit que chaque partie du corps doit exercer. Lorsquon
explique la conformation comme un accident d laction mcanique de la
matire, la connexion entre forme et fonction nest pas tablie : par consquent,
lexplication des causes est dfectueuse. Dans la suite de son argumentation,
Aristote observe quune telle explication quivaut celle dun menuisier qui se
116
contente de dire que ses outils ont faonn des formes omettant dexpliquer
pourquoi :

il ne se contentera pas, en effet, de dire quau contact de son outil
sest produit tantt un trou, tantt une surface plane, mais il
expliquera pourquoi il a donn tel ou tel coup et dans quel but, il
indiquera la cause qui fait que son ouvrage prend, le cas chant,
telle ou telle forme (trad. Louis).

Les physiologues omettent ainsi dexpliquer quelles sont les genses et les
causes de la conformation [!"#$ %&'()&*#$ +,-$ !"#$ ,.!/,#$ !01$ )2(3,!0#], tandis que
daprs Aristote la structure de lexplication des causes doit se conformer cette
dmarche, comme la conclusion de largumentation le montre clairement
19
:

Il faut parler de la nature dun animal, de ce quil est, de ses
qualits et de chacune de ses parties, comme on parle de la forme
dun lit (PA I, 1, 641a 15, trad. Le Blond).

Lorsque Aristote fait rfrence la forme de lanimal, il songe sans aucun doute
lme. La reprise de lexemple de la forme du lit confirme cependant que
lexplication en termes de conformation extrieure nest pas exclue.
Loin dtre incompatible avec les thses de Mtaph. VII, cette mthode
parvient donc un rsultat tout fait semblable, car si la notion de lhomme
quivaut celle de son me (1037a 28), selon les prescriptions de Mtaph. VI, 1,
1025b 25 la physique soccupe de la partie de lme qui nexiste pas spare de la

19
Voir PA IV, 5, 678b 33 pour un exemple de dfinition faisant rfrence aux parties matrielles : le
fait que les animaux sont pourvus ou non pourvus de sang relve du discours dfinissant leur
essence .
117
matire. Le traitement de la nature de lhomme, donc, concerne la fois son
me, les parties de son corps et sa forme extrieure, car tous ces lments font
un. Il suffit dailleurs de se reporter la dfinition de lme qui est expose dans
DA II, 1, 412a 29 ss. :

lme est la ralisation premire dun corps naturel qui a
potentiellement la vie. Tel est, du reste, le corps pourvu dorganes
[]. Cest pourquoi lon na mme pas besoin de chercher si le
corps et lme font un, exactement comme on ne le demande non
plus de la cire et de la figure (trad. Bods).

La diffrence essentielle entre la position de Dmocrite et celle dAristote
propos de la forme extrieure, relve finalement de la connexion entre cause
formelle, cause finale et cause motrice, qui est absente chez Dmocrite, alors
quelle joue un rle central dans la tlologie aristotlicienne.
La perspective tlologique comporte par ailleurs au sein de la pense
aristotlicienne elle-mme une diffrence dcisive entre la physique et la
mathmatique : Aristote prcise en PA I, 1, 639b 11 que lexplication de la cause
finale a la prcdence absolue en physique, alors que, comme il observe en
Metaph. III, 2, 996a 21, concernant les objets mathmatiques cette cause ne joue
aucun rle. Cette remarque permet de dfinir ultrieurement le statut
pistmologique du principe de lorganisation spatiale du corps, car la dmarche
aristotlicienne dans la recherche sur les vivants consiste prcisment, entre
autres, attribuer une cause finale la conformation des parties, cest--dire
des points, des lignes et des surfaces, ce qui nest pas admis dans le cadre de la
gomtrie.
Cest pourquoi ce ne peut pas tre une pure et simple question dexemples si
dans nombre de passages mthodologiques importants o Aristote introduit la
tlologie en opposition aux doctrines de ses prdcesseurs la question de la
118
conformation et de la structure des parties est centrale, comme dans le cas des
dents qui est trait en Phys. II, 8, 198b 23 ou de la colonne vertbrale, en PA I, 1,
640a 20, qui sencadrent dans lensemble des critiques adresses Empdocle.
Aristote vise donc rfuter la thorie daprs laquelle la conformation dune
partie et son aptitude exercer une fonction ne sont quun effet concomitant,
produit par hasard lissue dun processus qui serait gr par une ncessit
absolue
20
. Or, la conformation ne peut pas tre le rsultat de causes simplement
matrielles, car la matire, tant indtermine, ne peut pas produire, seule, une
forme dtermine. Un examen dtaill de la critique adresse Empdocle dans
DA II, 4, 415b 30 montre que lexplication des causes formelles et finales dun
ct, et la correcte conception de la conformation et de lorganisation spatiale du
corps selon les axes de dimensions, de lautre, sentremlent et se compltent :

Empdocle, au demeurant, a bien tort dajouter ce propos que la
croissance, chez les plantes, seffectue vers le bas, selon
lenracinement, parce que la terre se porte naturellement dans
cette direction, et vers le haut, parce que le feu possde ce
mouvement. Et, en fait, il na pas non plus une juste conception du
haut et du bas, car le haut et le bas ne reprsentent pas la mme
chose pour tous les vivants que pour lUnivers ; au contraire, ce qui
correspond la tte des animaux, ce sont les racines des plantes,

20
Les chercheurs anglophones rangent la question dans le dossier de la biological reducibility .
Voir ce propos Charles [1969] et Gotthelf [1987: 213]. S. S. Meyer [1992: 797] prcise que
Aristotle thinks the rival to his teleological explanation is the thesis that the phenomena in question
happen by accident , observant que lincompatibilit avec la perspective tlologique ne relve pas
du simple recours la notion de ncessit (absolue), parce que (p. 805) while the thesis of necessity
on its own does not entail the rival thesis that the development in question is accidental, the
conjunction of the thesis of necessity with the denial of causes other than the material and efficient
does entail the rival thesis . Daprs Tress [1999: 228] Aristote sloigne ainsi de la tradition
hippocratique. Voir un point de vue diffrent chez Coles [1995] et von Staden [1997].
119
sil faut exprimer la diffrence et lidentit des organes daprs leurs
fonctions (trad. Bods).

La diffrence ontologique qui subsiste entre les ralits constituant lunivers,
lexplication des fonctions, cest--dire des causes finales, la saisie des diffrences
et des identits, donc lexercice de la division et la composition de notions et
dfinitions, ce sont les enjeux du correct encadrement de lorganisation spatiale
du corps dans la perspective tlologique. Ceci relve, Aristote le repte encore
une fois dans la suite du passage, de lexplication de lme comme ralisation et
forme du corps organique :

De surcrot, quest-ce qui assure la cohsion du feu et de la terre
qui se portent en sens opposs ? Ils vont, en effet, scarter , sil
ne se trouve pas quelque chose pour les en empcher. Or, sil sen
trouve une, cette chose cest lme, qui est aussii responsable de la
croissance et de la nutrition. De lavis de certains, en revanche,
cest simplement la nature du feu qui est responsable de la
nutrition et de la croissance, parce quil est lui-mme, en
apparence, le seul des corps ou des lments salimenter et
crotre ; aussi peut-on supposer que, chez les plantes et les animaux
galement, cest lui qui se trouve luvre. Or, si, dune certaine
faon, il assume effectivement une part de responsabilit, ce nest
pas lui qui assume, en tout cas, la simple responsabilit, mais plutt
lme. Car la croissance du feu stend linfini, tant que le
combustible est disponible, alors que les systmes que forme la
nature ont tous une limite et un ordre de grandeur ainsi que de
croissance [!"#$%& '$(& )*+,%& -.+"/,0%& '$(& $1234.5%]. Or cela tient
120
lme, mais pas au feu, et manifeste une proportion [!"#$%] plutt
quune matire (trad. Bods).

Aristote prcise que la propension dun matriau se mouvoir dans une certaine
direction, tout en oprant au sein de la gnration naturelle, ne peut pas suffire
laccomplissement de la gnration elle-mme. Cest pourquoi toute explication
ne tenant en compte que la matire est incomplte. Concernant lorganisation
spatiale du corps, cette remarque est dautant plus importante dans la mesure o
elle met en relief la connexion entre la conception de lme comme forme du
vivant et son action de dfinition de la limite et des proportions des dimensions
[&'#()$*] du corps.
Dans GA II, 4, 740 a 3 Aristote explique ainsi lordonnance [+,-."/&0/,*] du
corps au cours de son premier dveloppement
21
. Le cur est la premire partie
qui se ralise en acte dans la nouvelle formation tant le sige de lme nutritive
qui prside la croissance et le premier rceptacle de la nourriture constitue par
le sang et joue le rle de principe dans la formation des parties qui se trouvent
potentiellement dans lembryon. Ces prcisions donnent par ailleurs Aristote
loccasion dadresser Dmocrite une critique concernant encore une fois la
forme extrieure du corps, et notamment lordre dans lequel les parties assument
leur conformation dfinitive, et la mthode de lobservation. Du point de vue
dAristote, il sagit l dune question cruciale. Le cur tant le sige de lme et le
principe du corps, plus exactement des parties homomres et parties
anhomomres, il doit forcment se former le premier. Or, la doctrine des
niveaux de composition des parties du corps expose en PA II, 1 tablit une
hirarchie tlologique entre parties homomres et parties anhomomres,

21

Les limites de la grandeur et de la croissance jouent dailleurs un rle dcisif dans le cycle de vie de lanimal : tous les animaux engraissent
davantage quand ils sont gs que dans la jeunesse, et surtout lorsquils ont atteint leur taille en largeur et longueur, mais continuent de saccrotre en
profondeur (HA III, 18, 520b 7, trad. P. Louis).Au sujet du cycle de vie voir King [2001].
121
selon laquelle les premires sont matire et conditions ncessaires des secondes.
Indiquer le cur comme principe des deux niveaux de composition quivaut
reconduire lorganisation du corps et lordonnance des parties ces mmes
rapports tlologiques. En ce sens, lme est forme et ralisation du corps pourvu
dorganes, et principe du dveloppement de formes adaptes aux fonctions. Le
rappel des anatomai montre que la schmatisation de la conformation du corps
nest alors un outil prcieux pour la recherche, et mme lun des principes
majeurs de la biologie, que lorsquelle se conjugue la dmarche correcte dans
l'explication des causes, ce qui permet de voir dans la forme des corps les causes
qui grent leur constitution.
C'est dailleurs pourquoi, comme Aristote le prcise en IA 4, 705a 28, la
dtermination des coordonns polaires doit se faire non seulement !"#$% &'% ()*+,
c'est--dire par rapport l'orientation de l'univers, mais aussi ,-&.% &'% /"0*+, selon
la fonction. Une mthode scientifique base sur ces prmisses vise donc
expliquer lme comme cause formelle du corps entier et de lensemble des
parties, compte tenu dun ct de la hirarchie des fonctions au sein du mme
corps et dun autre ct des diffrences existantes entre les vivants
22
. Lesquisse
dune telle mthode se trouve effectivement dans PA I, 5, 645b 15 ss., la
conclusion de limportant questionnement thorique qui occupe le premier livre
du trait sur les parties des animaux :

(i) Puisque tout organe est en vue dune fin, que chacune des
parties du corps est aussi en vue dune fin, et que la fin, cest une
action, il ressort que le corps tout entier est constitu en vue dune
action totale []. (ii) Il faut donc traiter en premier lieu des
fonctions communes tous, puis de celles qui sont propres un

22
Voir Balme [1987a: 303] : the solutions in Z.7 and H.6 must therefore be taken as applying to
Aristotles own method of diairesis, given at PA I.643b10-26 . Voir galement Balme [1990: 52].
122
genos, puis de celles qui sont propres un eidos []. (iii) Lorsque des
fonctions sont subordonnes dautres, il est vident que les
parties auxquelles appartiennent ces fonctions sont dans le mme
rapport que les fonctions elles-mmes. Pareillement, si certaines
fonctions sont antrieures dautres et se trouvent constituer leur
fin, chacun des organes dont ces fonctions relvent se trouvera
dans la mme situation ; et, troisimement, il y a donc des choses
qui, du fait quelles sont, rendent ncessaire lexistence dautres
choses (trad. J.-M. Le blond, modifie).

Dans cette mise au point, on peut distinguer trois perspectives complmentaires.
La premire (i) adopte le point de vue de lorganisation du corps pour expliquer
la nature de lme. Aristote observe que les parties du corps sont des organes
ayant une fin qui relve dune certaine action. Par consquent, le corps tout
entier, tant compos par une multiplicit de parties, est en vue dune action
multiple. Or, cette action multiple nest rien dautre que lme considre comme
lacte dun corps vivant pourvu dorganes. La deuxime perspective danalyse (ii)
adopte le point de vue des diffrences entre les animaux. Les actions des parties
ne sont pas gales dans toute la srie animale : certaines sont communes selon le
!"#$% dautres selon l&'($%, les diffrences sexpliquant tantt par analogie tantt
par degr. La troisime perspective (iii) adopte le point de vue de lorganisation
du corps vivant pour expliquer les interactions des parties par rapport la fin
constitue par lme. Dans la hirarchie fonctionnelle qui gre lorganisation du
corps la relation fin-moyen nest pas univoque, car une certaine fonction peut
reprsenter la fois la fin dune autre et le moyen dune troisime. Selon ce
principe, Aristote prcise (1) que les parties sont lies par les mmes rapports qui
subsistent entre les actions correspondantes. Cela implique respectivement (2)
que si une fonction est en vue dune autre, les parties correspondantes seront
galement lune en vue de lautre, et (3) que si un corps est capable dexercer une
123
certaine fonction, il doit possder les parties qui sont condition ncessaire pour
lexercice de cette fonction.
Cest ainsi que lexplication des causes se combine avec la dtermination des
genres, la relation entre le domaine des causes matrielles et celui des causes
formelles et finales tant analyse plusieurs niveaux de gnralit, chaque fois
dtermins selon une certaine diffrence. Bien entendu, la mthode de division
requise par cette dmarche est celle qui est axe sur lassomption simultane de
diffrences multiples, car il sagit de rendre compte de faon unitaire de la
multiplicit de laction exprime par lensemble du corps.

On reproche trop souvent Aristote, tort, de mal choisir ses exemples. Limage
du camus indique une forte sensibilit pour la conformation et la structure des
objets physiques, car il sagit en premier lieu dune forme au sens strict de
conformation une concavit et deuximement, par analogie, dune forme au
sens large de notion. Si lon ne peut certainement pas rduire la forme comme
cause formelle et essence la forme visible des choses, nombre de passages
mthodologiques montrent quAristote considre la conformation en quelque
sorte comme un signe visible de la forme au sens mtaphysique. Au regard
philosophiquement et scientifiquement avis laspect visible des choses rvle
une grande partie des causes, notamment des causes formelles et finales. Cest ce
regard capable de saisir les diffrences, dont Aristote fait lloge au dbut de la
Mtaphysique, lorgane de sa pense visuelle .
On comprend alors en quel sens les axes de dimensions, qui concernent des
lignes non spares de la matire et du mouvement, des formes visibles
considres du point de vue de la fonction (cause finale), qui offrent des points
de repre pour la diffrenciation des vivants et pour la dtermination des genres,
sont lun des principes plus importants de la recherche sur la nature. Il sagit
finalement de voir en dtail comment ce principe est mis luvre dans la
pratique de la recherche.
3. LA SCHEMATISATION MISE A LUVRE : LE CORPS HUMAIN COMME MODELE



3.1 Les parties principales externes chez lhomme................................................................................................
3.1.1 La tte et les parties sensorielles ..................................................................................................................
3.1.2 Le cou ........................................................................................................................................................
3.1.3 Le tronc .....................................................................................................................................................
3.1.4 Les extrmits............................................................................................................................................
3.2 Les parties principales internes chez lhomme................................................................................................
3.2.1 La tte .......................................................................................................................................................
3.2.2 Le cou........................................................................................................................................................
3.2.3 Le tronc .....................................................................................................................................................
3.2.3.1 Le cur ...................................................................................................................................................
3.2.3.2 Le diaphragme et la partie infrieure du tronc........................................................................................



Les interprtes ont souvent dplor un dcalage entre la dmarche thorique et
mthodologique dAristote et la pratique de ses enqutes philosophiques ou
scientifiques, par exemple dans le cas de la syllogistique ou de la thorie de la
dfinition. Quant lemploi combin des anatomai et diaireseis, qui est
recommand dans les Seconds Analytiques, nous avons pu vrifier que, dans les
ouvrages zoologiques, cet instrument mthodologique sapplique un ensemble
trs diversifi de sujets, mais que, mme si les rappels explicites cette dmarche
sont systmatiques, on peut juger quils ne sont pas frquents lorsquon se
rapporte ltendue des textes. Quelle perspective se dgage alors si lon
parcourt les textes sous langle de vue de la schmatisation de lorganisation
spatiale du corps, qui sous-tend la connexion entre les anatomai et les diaireseis ?
Lanalyse concerne en premier lieu les quatre premiers livres de HA, puis PA
II-IV et enfin la question de la marche des animaux, qui fait lobjet spcifique de
IA.

Un survol des quatre premiers livres de HA (ou plus exactement de la section
comprise entre HA I, 6 et IV, 8) montre que la succession des arguments se
conforme parfaitement lentrecroisement des modles dorganisation du corps.
125
Un tel plan fait en quelque sorte la cohrence de cette section de luvre, qui
dans HA V, 5, 541a 5 est identifie par Aristote sous la dnomination de
diffrence des parties [eoarp rir0g xo apotrpov rv tv oioop tv tev opiev]. Il
sagit en effet de la rcognition des diffrences des animaux notamment du point
de vue de la conformation et de la disposition des parties. Lindividuation des
diffrences saisies de cette manire aboutit la dtermination des genres des
animaux, ou du moins des groupements principaux et des distinctions les plus
importantes, comme Aristote le donne pour acquis dans HA V, 1 ( la division
des genres a t effectue prcdemment [oiv pgtoi to yrvg apotrpov]), et comme la
mise au point de PA I, 4, 644b 8 ss. le prescrit :

cest presque uniquement daprs la conformation des parties et du
corps tout entier, au cas o elle comporte des ressemblances, que
lon dterminera les genres [oroov or toi o\ooi tev opiev xo
tou oeoto oiou, rov ooiotgto reoiv, epiotoi to yrvg] (trad.
Louis, modifie).

En HA I, 6, 491a 14 dailleurs, ayant effectu la distinction de certains genres
principaux , Aristote fait rfrence la conformation et la disposition des
parties du corps :

Il faut dabord prendre connaissance des parties dont les animaux
sont constitus. Car cest propos delles quinterviennent les
premires et principales diffrences entre les animaux considrs
dans leur entier [xoto yop touto oiioto xo apeto oiorpri xo to oio],
suivant la prsence ou labsence de ces parties, leur place et leur
disposition [tv 0rori xo tv tori], suivant aussi les diffrences dont
126
nous avons parl plus haut et qui tiennent la forme [!"#!$],
lexcs, lanalogie, lopposition des caractres (trad. P. Louis).

Aristote introduit ici un principe hirarchique qui met en relief la perspective de
diffrenciation sappliquant au corps lorsquil est considr comme un entier.
Visualiser lorganisation spatiale de lanimal cest dgager un critre de
diffrenciation privilgi, qui permet de saisir des diffrences qualifies de
premires et principales. La dtermination des genres animaux est lie la
modlisation de volumes par le reprage de structures rcursives, dont les
variations ne concernent pas la conformation mais plutt la quantit. Or, pour
dfinir ces structures, Aristote fait appel une dmarche visuelle :

Mais pour ainsi dire la plupart des parties dont lensemble
constitue la masse totale du corps [%&'()'*!+,)'-'./0'12340'56)75893!)],
ou bien sont identiques ou bien se distinguent par des variations en
excs ou en dfaut (HA I, 1, 486a 14, trad. P. Louis).

Cest donc le regard guid par une schmatisation rigoureuse qui saisit le corps
comme un ensemble et isole dans cette complexit des volumes exprimant une
organisation. Lespace dun tel regard correspond en quelque sorte ce qui, au
niveau verbal et logique, reste ici peine esquiss. Sur le plan de la pense
visuelle, un regard charg de thorie dgage dans lensemble (pas) des parties du
corps les caractristiques saillantes qui permettent la dtermination des genres et
la saisie des diffrences, mais retrace aussi les rapports fonctionnels qui font du
corps un entier (holon) organis. En ce sens, dans Mtaph. V, 26 Aristote prcise
la diffrence entre lensemble et lentier :

127
Puisque la quantit a un principe, un milieu et un terme, on appelle
ensemble une quantit o la position des parties ne dtermine pas
des diffrences, alors quon appelle entier celle o la position des
parties dtermine une diffrence.

La rfrence la polarit et la structure tripartie o les extrmes sopposent la
fois mutuellement et au milieu est ici tout fait remarquable. Si le corps
organique est un entier, cest que la diffrence des parties relve de la position
quelles occupent, mais aussi que leur organisation a une structure polaire.
Dans le passage de HA I, 6, 491a 14, ct des rfrences la relation entre le
corps entier et ses parties, leur disposition et finalement leur conformation,
on retrouve galement une observation trs intressante propos de la prsence
ou absence des parties. Pour saisir labsence dune partie et pour en faire un
critre de diffrenciation, il faut que ce manque soit considr comme un degr
zro par rapport une organisation que lon assume comme modle (celle de
lhomme), mais quil faut surtout schmatiser dune manire trs rigoureuse. Il en
va encore une fois de lopposition entre visible et invisible et des oprations
intellectuelles quelle dgage, car la comparaison se fait entre un lment
accessible la vue et un lment quon ne voit pas, car justement il est absent. Si
lobservateur ne voit pas une partie, cest quil ne la repre pas lendroit o elle
est cense se trouver par rapport lorganisation standard ; mais il faut faire
appel une schmatisation qui associe des critres tant topologiques que
fonctionnels pour que lon puisse tablir que la partie qui manque ne se trouve
pas ailleurs ou na pas une autre conformation. La pense visuelle dAristote est
axe en dfinitive sur une telle association du raisonnement lobservation. Une
vision empreinte de thorie :

Mais il faut commencer par prendre connaissance des parties de
lhomme. [] Lhomme est celui des animaux que nous est
128
ncessairement le mieux connu. En tout cas les parties du corps ne
sont pas hors de porte des sens. Cependant, pour ne pas laisser de
lacune dans la suite de lexpos et pour combiner le raisonnement
et lobservation, il faut parler dabord des parties instrumentales
[!"#$%&'(], puis des parties homomres (trad. P. Louis, modifie).

Lopposition des parties homomres aux parties instrumentales (alors que le terme
corrlatif correspondrait aux parties anhomomres) rvle que le cadre
fonctionnel opre dans larrire-plan. Structure et organisation appartiennent
dailleurs aux parties anhomomres en tant quelles remplissent des fonctions
instrumentales. La dmarche suivante est la mise au point du modle des parties
principales, cest--dire tte, cou, tronc, les deux bras et les deux jambes. A cette
partition se superpose ensuite la distinction entre parties externes et parties
internes. La schmatisation du corps fait appel ainsi une combinaison de tous les
critres de modlisation que nous avons examins plus haut, lespace du corps
tant dcoup selon deux critres complmentaires. Il sagit tout dabord des
volumes que le regard peut saisir en isolant le milieu de la priphrie : le premier
est occup par toute la rgion du tronc, lautre par les extrmits. La distinction
entre parties internes et externes relve dailleurs dun approfondissement du
regard, qui traverse lpaisseur de la chair, comme on verra, selon des lignes de
fuite inchanges.
Quoique la conformation de lhomme soit la mieux connue, cette
connaissance ne suffit pas elle-mme notamment par rapport deux exigences :
en premier lieu, lassociation du raisonnement et de lobservation, faute de quoi
la connaissance du modle ne peut parvenir la dtermination des genres
animaux et lexplication causale ; deuximement, la compltude de lenqute.
Cest pourquoi la conformation du corps humain est soumise une analyse assez
rigoureuse, une modlisation et ltablissement dune nomenclature prcise, la
suite de lexposition des arguments se conformant une telle schmatisation.
129
Le passage o Aristote reporte la distinction des parties principales [!"#
$%&'(!)# !*+# $,-*+] du corps, dans HA I, 7, suit immdiatement celui o il est
question des genres principaux [$%&'(!)# &%+.] dans lesquels se divise le genre
animal .

Les genres principaux entre lesquels se divisent les animaux autres
que les non sanguins, sont les suivants : celui des oiseaux, celui des
poissons, et encore ctacs . Ceux-ci sont tous des sanguins. Un
autre genre est celui des ostrids, quon appelle coquillages . Un
autre est celui des malacostracs, qui est anonyme du fait quil
manque un nom unique qui comprend les langoustes et certains
genres de crabes et de homards. Un autre est celui des mollusques,
comme les calmars, les grands calmars et les seiches. Un autre celui
des insectes. Tous ces animaux sont des non sanguins, et ceux qui
sont munis de pieds en ont un grand nombre ; parmi les insectes,
certains sont pourvus dailes. Quant au reste des animaux, il ny a
pas de genres principaux, du fait quune seule espce ne contient
pas plusieurs espces : il sagit despces simples, qui nont pas de
diffrences, par exemple homme , ou bien despces qui se
divisent en espces anonymes.

Plusieurs correspondances rvlent une connexion stricte entre le procd de la
division et la dmarche anatomique. A la distinction entre parties composes et
parties simples correspond lopposition entre diffrence simple et diffrence
complexe, qui est rappele dans ce passage et thmatise en PA I, 1, 643b 30 :

Par simples [/012], jentends celles qui ne comportent pas de
diffrence spcifique, comme celles que caractrise le pied fendu,
130
et par complexes [!"#$%$&%'#()*] celles qui en comportent, par
exemple le pied fentes multiples par rapport au pied fendu.

Par ailleurs, lindividuation des genres principaux vise articuler des
dnominations qui correspondent lusage commun, ayant donc le statut de
endoxa. Des genres comme oiseau et poisson sont les paradigmes de ce type de
division : on y fait rfrence plusieurs reprises dans les ouvrages zoologiques,
ainsi que dans le passage mthodologique de APo II, 14, 98a 1 que lon analysera
ensuite. Il ne sagit aucunement de genres majeurs dans le sens de lextension,
car certains englobent des groupements trs petits, et Aristote prcise que ces
dnominations ne font rfrence qu certains animaux et non pas tous. Du
point de vue de la division, si ces genres sont des genres principaux, cest quils
relvent de plusieurs diffrences : en PA IV, 5, 679b 15, par exemple, Aristote
observe que il y a beaucoup de genres et despces dostrids . Aristote prcise
ce point en forme ngative : les genres qui ne sont pas principaux, sont ceux qui
nenglobent pas une grande quantit despces (non une grande quantit
dindividus) ainsi que ceux qui nont pas une dnomination correspondant
lusage commun
1
.
Or, la dfinition des parties principales se fait de manire analogue du
point de vue mthodologique, et revt une fonction tout fait comparable :

Voici donc les parties principales qui composent lensemble du
corps : ce sont la tte, le cou, le tronc, les deux bras, les deux
jambes (cest la cavit qui va du cou aux parties sexuelles quon
appelle le tronc) (trad. P. Louis).


1
Sur les genres principaux voir Pellegrin [1982 : 120].
131
Comme Aristote le prcise en HA I, 16, 494b 21, les parties en question
correspondent des dnominations dusage commun, et le vocabulaire
anatomique traditionnel est le fil rouge pour la dmarcation et la description des
parties mineures. Dun autre ct, on peut considrer les parties principales
comme des entiers qui sont composs dun grand nombre de parties mineures.
Une telle division du corps en volumes dfinis, que lon peut reprsenter par des
solides adjacents, offre lobservation un systme de repres. Aussi lexplication
des causes sapplique-t-elle une structure rationnelle qui est apte dcouper la
multiplicit des fonctions interdpendantes, lattribution des fonctions aux
structures ntant possible qu condition que chaque structure soit isole. La
superposition de la distinction entre parties homomres et parties non-
homomres lopposition entre lentier et les parties relve donc dune telle
coopration de lanalyse des fonctions et du reprage des structures, et vise
finalement la mise au point dun cadre tlologique capable dexpliquer la fois
la complexit et lunit du corps. Cest dailleurs en ce sens que le corps est conu
comme un !"#$%$#.
La division des parties principales est un modle autonome de reprsentation
du corps, mais parfaitement compatible et strictement li la schmatisation
polaire. Cest grce ce lien que la reprsentation de lorganisation spatiale du
corps remplit sa fonction pistmologique dorientation pour lexplication des
causes :

Quant la disposition extrieure des parties en haut et en bas,
devant et derrire, droite et gauche, on pourrait penser quelle
apparat assez clairement nos sens. Il faut nanmoins en parler
pour la mme raison qui nous a conduit donner les dtails qui
prcdent, afin de suivre notre plan jusquau bout et, une fois les
parties numres, doublier le moins possible que certaines ne
132
sont pas identiques chez lhomme et chez les autres animaux (HA
I, 15, 494a 20, trad. P. Louis).

Cette problmatisation de lvidence vise raliser le passage de lobservation
des phnomnes au reprage des diffrences et lexplication des causes. Cest la
schmatisation polaire de la position des parties ce qui rend possible ce passage.
Il est peut-tre utile de comparer la mthode de visualisation mise au point
par Aristote au modle propos par Marr et Nishihara [1978] pour dcrire le
processus par lequel les hommes reconnaissent les objets dans un contexte
complexe trois dimensions. Il ne sagit pas davancer une hypothse de
continuit sur le plan de la psychologie historique la validit du modle de
Marr-Nishihara est dailleurs loin dtre prouve mais de proposer une
comparaison entre deux analyses de la vision appartenant deux cultures
lointaines, lune ancienne et lautre plus voisine. Par-del les correspondances,
une telle comparaison pourra nous aider mieux isoler ce qui caractrise la
dmarche aristotlicienne. La premire tape du processus dcrit par Marr et
Nishihara consiste saisir laxe principal dun objet. On dcoupe ensuite des
volumes simples, galement pourvus dun axe longitudinal vident, isolant ainsi
les parties de lentier. Finalement on recompose un modle tridimensionnel.

133
Pour ce qui concerne le reprage des axes et la dcomposition des volumes du
corps, les analogies sont frappantes, notamment lorsquon se reporte la
description des extrmits que lon analysera en dtail dans le paragraphe 3.1.1.4.
Ce qui manque, cependant, cest notamment la hirarchie fonctionnelle qui
caractrise chez Aristote les oppositions polaires faisant en sorte que la
schmatisation guide non seulement la dtermination des genres mais aussi
lexplication des causes. On comprend alors que le prtendu
lment folklorique des polarits aristotliciennes fait en ralit toute leur
utilit sur le plan pistmologique
2
.

3.1 Les parties principales externes chez lhomme

Analysons alors comment Aristote dcompose les lments des parties
principales et les encadre selon un schma orient par rapport des oppositions
polaires. Les termes indiquant la position dune partie ou la schmatisation dune
structure sont composs dornavant en italique lorsque le mot grec
correspondant se retrouve effectivement dans le texte.

3.1.1 La tte et les parties sensorielles

Dans HA I lanalyse commence par la partie principale externe qui est place
dans la position la plus haute du corps, cest--dire la tte (HA I, 7 I, 11), dont
on distingue trois parties principales correspondant des os : le bregma en avant,
locciput en arrire et le sommet du crne au milieu. Aristote fait ensuite une
rapide rfrence au cerveau, qui est pourtant une partie interne, prcisant quil se
trouve sous le bregma. Le regard se dplace alors en direction des parties de la
tte qui se trouvent devant : la face, place au-dessous du crne, et le front, qui se

2
Voir la discussion des vues de Lloyd dans le paragraphe 3.1.1.2.3.
134
trouve sous le bregma, entre les yeux. Puis, toujours partir du haut vers le bas,
Aristote observe que les sourcils sont sous le front et qu leur tour, les yeux sont
sous les sourcils. On distingue ensuite les paupires suprieure et infrieure, qui
forment leur runion deux angles, lun tourn vers le nez, lautre vers les
tempes, cest--dire lun droite et lautre gauche. Quant aux yeux, on distingue
la partie la plus interne, cest--dire la pupille, puis liris et la partie blanche, qui se
trouvent autour de la pupille. La description de lil est enrichie par des
notations concernant la constitution matrielle humide de la pupille et le fait
quil sagit de la partie par laquelle sopre la vision : ce faisant, Aristote tablit
une connexion entre la fonction de cette partie et sa position centrale, au milieu
de lil. Un close reading de ce passage et du traitement de la position des parties
sensibles en PA II, 10 montre dailleurs que la notation propos de lhumidit
est loin dtre marginale en ce contexte, car cette qualit explique le voisinage
des yeux par rapport au cerveau. Pour ce qui concerne la dtermination des
genres, dailleurs, les yeux sont galement trs importants, car presque tous les
genres des animaux possdent des yeux, lexception des testacs et, parmi les
mammifres, de la seule taupe
3
:

On pourrait certes admettre quelle en a dune certaine faon, mais
absolument parlant elle nen a pas. Car, absolument parlant, elle ne
voit pas, et elle na pas dyeux visibles extrieurement, mais quand
la peau est enleve, on saperoit quelle a lemplacement [!"#$%]
des yeux, ainsi que la partie noire des yeux la place prvue, et
lendroit o se trouvent naturellement les yeux lextrieur [&$'()
'*%) '+,-%) &$.) '/%) !"#$%) '/%) 01234) '-56) 70'$89-56) :,;#!-<2$%) =%) '>) =&'*6],

3
D. M. Balme a soulign plusieurs reprises limportance des observations aristotliciennes sur la
taupe. Voir par exemple Balme [1992 : 14].
135
ce qui indique que ces parties se sont arrtes dans leur
dveloppement et que la peau les a recouvertes (trad. P. Louis).

Le cas de figure de la taupe rvle tout dabord ltroite relation qui lie
lexplication causale la dtermination des genres, car au sein du groupement des
vivipares la taupe constitue une exception, et donc une contrarit de
possession/privation, du fait que non seulement elle manque dyeux mais aussi et
surtout de la fonction de la vue elle-mme. On voit dailleurs bien ici comment
on ne peut pas saisir labsence dune partie et lindiquer comme caractre
distinctif que par rapport un modle rigoureux de schmatisation de
lorganisation du corps qui permet de savoir au pralable quel est lendroit o
chaque partie se trouve naturellement. Ces remarques montrent aussi que la
schmatisation oriente, et motive mme, la dissection laide du couteau :
puisquon ne trouve pas une partie la place prvue daprs le modle normatif,
lextrieur, on la cherche au mme endroit lintrieur. Cette mthode
denqute, on le verra, savre dcisive pour ce qui concerne les animaux dont la
position et la fonction des parties sont moins connues.
Le traitement de la position des yeux se conclut par des remarques concernant
des caractristiques trs gnrales, pouvant indiquer des diffrences tant inter-
spcifiques quintra-spcifiques. Encore une fois, Aristote fixe des extrmes et
un milieu : quant aux dimensions, les yeux sont grands, petits ou moyens ; quant
la position, il se trouvent vers lintrieur, vers lextrieur ou vers le milieu. Dans PA
II, 10, le traitement de la position des parties sensorielles sencadre plus
prcisment dans lensemble de la thorie de la sensation comme caractristique
distinctive de lanimal
4
. Quant aux yeux, Aristote observe que leur emplacement
prs du cerveau est raisonnable , car ce dernier est humide et froid et possde
partant les qualits les plus adaptes lexercice de la vue, car la nature de cette

4
Je me permets ce sujet de renvoyer Carbone [1998].
136
sensation relve de leau
5
, et la prcision qui la caractrise requiert du sang pur et
froid. La position frontale correspond dailleurs la direction du mouvement.
Les prcisions sur la connexion entre partie et fonction sont galement
dcisives propos des oreilles, mais pour des raisons opposes. On distingue une
partie interne et une partie externe, visible, de loreille. Or, concernant loue,
labsence de la partie externe des oreilles ne correspond pas labsence de la
fonction. Ceci rvle encore une fois que la schmatisation de lorganisation des
parties externes de lhomme, tout en tant axe sur des donnes qui sont trs
connues et presque auto-videntes, ne peut tre utilise comme modle que si
lobservation saccompagne au raisonnement . A ce sujet, Aristote utilise cette
mthode combine en HA IV, 8, 533b 1 - 534a 5 e 534b 6-10, o il discute les
tmoignages des pcheurs propos de loue et de lodorat des poissons, et en PA
II, 12, o il explique labsence de la partie extrieure des oreilles chez les animaux
qui ne la possdent pas, faisant rfrence la constitution matrielle.
Pour ce qui concerne la position des oreilles ou des conduits auditifs, Aristote
tablit que

Les oreilles sont situes sur la mme ligne circulaire que les yeux, et
non au-dessus comme chez certains quadrupdes (trad. P. Louis,
modifie par les italiques).

Dans PA II, 10, 656b 28 Aristote observe encore que les oreilles :

se trouvent au milieu des cts de la tte (car on entend non
seulement de face, mais de toutes les directions) (trad. Pl. louis,
modifie par les italiques).

5
Le cerveau est le principe du froid (PA II, 7, 652a 24). Sur la nature de la vue, voir DA II, 7, 418b
4 et PA II, 10, 656b 2.
137

La gomtrisation de lorganisation de la tte est trs marque, et la reprise en
PA II, 10, o la schmatisation est ultrieurement dveloppe, montre que
lencadrement de la position des parties sensibles joue un rle primordial dans
lexplication des connexions fonctionnelles entre lensemble de ces parties et le
couple cerveau-cur. Lorientation de la tte se dtermine par rapport la
station de lanimal : lorsque la station est debout, comme cest le cas uniquement
chez lhomme, la tte se trouve vers le haut ; chez les quadrupdes, auxquels
Aristote fait rfrence ici, elle est oriente vers lavant ; chez les mollusques,
enfin, elle est place prs des pieds.
On retiendra donc une correspondance : lorientation du cur est elle-mme
strictement lie lorientation du corps entier, tout comme celle de la tte (De
resp. 16, 478b 3 ; PA III, 10, 666b 9). Par ailleurs, le principe de la chaleur qui
sige dans le cur requiert chez les animaux sanguins le voisinage du poumon
pour en tre tempr, car ces animaux ont un excs naturel de chaleur (PA III,
6). Or, les parties sensorielles se trouvent dans la tte, en position loigne par
rapport au cur, parce que le mouvement qui est d la chaleur dans le sang est
nuisible la prcision des sensations (PA II, 10, 656b 2). Le cerveau remplit alors
la fonction de principe local du froid lavantage des parties sensorielles de la
tte, mais contrebalance aussi laction du cur (PA II, 7, 652b 16).
Ayant conclu lexamen des oreilles, Aristote localise et dnomme la tempe,
qui se trouve au milieu, entre lil, loreille et le sommet de la tte.
Quant au nez, Aristote se concentre ici sur sa fonction, ne manquant pourtant
pas dobserver que la respiration seffectue dans le poumon, qui nest pas situ
dans la tte mais dans la poitrine. Il trace ainsi idalement la ligne de la
respiration laquelle il fait rfrence en PA II, 10, 657a 10 :

Quant lorgane olfactif, il est plac entre les yeux, comme lexige la
raison. En effet, chaque organe de sens est double parce que le
138
corps est double, puisquil a une droite et une gauche. [] Donc, si
les narines taient places autrement et si elles taient spares,
comme le sont les oreilles, elles ne rempliraient pas leur office, non
plus que lorgane dont elles font partie, Cest, en effet, par
lintermdiaire de la respiration que se produit cette sensation chez
les animaux qui possdent un nez, et cette partie se trouve au
milieu de la face. Voil pourquoi la nature a accol les narines au
milieu des autres organes sensoriels, et les a places comme sur une
ligne correspondant au mouvement de la respiration (trad. P.
Louis, modifie).

Ce passage montre clairement que la schmatisation polaire et lexplication
tlologique renvoient lune lautre et sexpliquent rciproquement.
Lorganisation du corps est le rsultat qui dcoule de la combinaison de ces deux
principes : daprs la mthode qui a t mise au point dans PA I, 1, 640a 33,
Aristote montre donc que ce compromis est, dun ct, le meilleur possible, et
quil est galement, de lautre, il est ncessaire, car il ne pourrait pas tre
autrement.
Aristote distingue aussi les deux mchoires, lune suprieure et lautre infrieure,
cette dernire comprenant une partie antrieure, le menton, et une partie
postrieure, le maxillaire. La distinction polaire entre les deux mchoires permet
de saisir une particularit des crocodiles, qui meut la mchoire suprieure.
Enfin, le dedans des lvres (ces dernires sont localises sous les narines dans
PA II, 16, 659b 20) et des mchoires est la bouche, o lon trouve encore une
partie double, les amygdales, et une partie multiples divisions, les gencives (HA
I, 11, 492b 21). Dans PA III, 1 Aristote sattache la conformation des dents de
lhomme, qui constitue dailleurs lun des exemples illustrant lexposition de la
tlologie en Phys. II, 8, 198b 25. Le recours la polarit concerne ici la
distinction entre les dents antrieures, les dents molaires situes en arrire, et les
139
dents canines, qui se trouvent au milieu et ont une conformation intermdiaire
entre la forme aigu des dents antrieures et celle, aplatie, des molaires. Il faut
galement retenir qu ce propos Aristote souligne la correspondance srielle
entre conformation et position.
Quant la langue, Aristote met en relief sa structure double dans PA II, 10,
657a 2, lorsquil analyse la disposition des parties sensorielles. Cest dans le
traitement quil consacre aux diffrences de la langue dans la srie animale quil
explique dun point de vue tlologique cette structure, en observant que :

du fait que la langue est large, elle a aussi la facult dtre troite.
Car le petit est contenu dans le grand, mais non le grand dans le
petit. Et cest pourquoi, parmi les oiseaux, ceux qui peuvent le
mieux prononcer des lettres sont dous dune langue plus large que
les autres (trad. P. Louis).

Cest la duplicit de la langue qui dtermine la polarit droite/gauche, laquelle
correspond prcisment la dimension de la largeur. Largumentation met
dailleurs en relief que lexcellence de la conformation se produit lorsquune
forme ou une qualit peut se changer dans son contraire, alors que ce contraire
ne pourrait faire de mme. Comme on le verra, cest galement le cas de la
conformation de la main dans PA IV, 10.
Parmi les parties externes de la tte, se trouvent chez certains animaux les
cornes. Aristote soccupe de la position de ces parties dans PA III, 2, 663a 20 :

La plupart de ces animaux, de mme quils ont le corps divis en
deux moitis grce auxquelles ils se meuvent, la droite et la gauche,
ont galement reu de la nature deux cornes, pour cette raison.
Mais certains nont quune seule corne, par exemple loryx et lne
appel indien. [] Les animaux corne unique la portent au milieu
140
de la tte. Ainsi chacune des leurs deux moitis possde, pourrait-
on dire, une corne : car le milieu est commun aux deux extrmes
(trad. P. Louis, modifie par les italiques).

Lanalyse compare de la condition normale et de deux cas anomaux sappuie sur
une schmatisation qui met en relief la fois une opposition polaire et le rapport
des deux ples au milieu. Cest dire que loin dtre incompatible avec une
schmatisation axe sur le centre, toute structure polaire prsuppose lexistence
dun point central o passe laxe par rapport auquel on distingue les deux cts
opposs. Une telle duplicit de structure sera cruciale lorsquon se penchera sur
lexamen de la conformation du cur.

3.1.2 Le cou

Lexamen de la tte tant ainsi conclus, Aristote poursuit lanalyse se tournant
vers le cou. La deuxime partie principale est localise de la manire suivante :
le cou est situ entre la face et le tronc . On sattendrait ce que la position du
cou soit tablie par rapport deux parties ayant la mme chelle volumtrique,
donc entre deux parties principales. Cependant Aristote indique la face au lieu
de la tte. Or, ce terme serait considr tort comme une mtonymie, car il
sagit dune indication prcise propos de lorientation du regard port sur le
corps, qui se dplace du haut vers le bas tout en traversant lespace des membres
du devant vers larrire. Ceci est vident dans la suite du passage :

Le cou est situ entre la face et le tronc. Sa portion antrieure est le
larynx. La partie cartilagineuse et qui se trouve en avant, celle par
o passe la voix et la respiration, est la trache-artre. La partie
charnue est lsophage : elle est place intrieurement, devant le
rachis. Quant la portion postrieure du cou, cest la nuque. Telles
141
sont donc les parties jusquau tronc (trad. P. Louis, modifie par les
italiques).

La mise au point dune telle orientation spatiale, loin dtre arbitraire ou due la
superposition dune schmatisation gomtrique extrinsque, ne fait que
correspondre aux rapports fonctionnels des parties du cou sur lesquels Aristote
insiste longuement en PA III, 3, 664a 12. Lexplication des causes de
lorganisation prside donc lorientation du regard, mme si elle est renvoye
un traitement spcifique.

3.1.3 Le tronc

Lanalyse du tronc dcompose la plus grande des parties principales du corps
selon toutes les directions de lespace. Le terme !"#$% indique la fois la rgion
du tronc tout entire et sa partie suprieure, le thorax proprement dit. Aristote
prcise dabord que le tronc comprend le devant et le derrire.
Ensuite il guide le regard de lobservateur sur la poitrine, qui est situe la
suite du cou (vers le bas), sur le devant. Il sagit dailleurs dune partie double, dans
laquelle on peut distinguer les deux mamelles, gauche et droite. On localise
ensuite le ventre, qui se trouve la suite (vers le bas) du thorax, toujours sur le
devant, et prsente au milieu lombilic, constituant un point de repre grce sa
position centrale, au milieu du ventre, par rapport aux polarits droite/gauche et
haut/bas. Sous lombilic se trouve donc une partie double, les flancs, puis, toujours
vers le bas, une partie simple, le bas-ventre, et encore le pubis, qui est son
extrmit. Au-dessus de lombilic, on repre lhypocondre ; puis nouveau le
regard senfonce idalement vers lintrieur du corps saisissant la cavit
intestinale, qui est commune lhypocondre et aux flancs.
Le passage suivant est consacr aux parties postrieures du tronc :

142
Les parties postrieures sont : la ceinture des hanches [!"#$%] (do
leur nom : elles paraissent en effet symtriques [&"'#$%]) ; la partie
qui sert lvacuation des excrments et qui forme comme un
coussin, et la cavit dans laquelle tourne la cuisse (trad. P. Louis,
modifie).

On constate dans les remarques sur ltymologie du terme la convergence des
deux objectifs de lenqute, savoir ltablissement dune nomenclature standard
et la schmatisation de lorganisation polaire du corps.
Comme dhabitude, les parties gnitales sont traites part, dans HA I, 14.
Aristote souligne que le pnis est une partie externe, situe lextrmit (vers le
bas) du tronc : on distingue le sommet, qui est entour de peau ; on observe que les
testicules se trouvent au-dessous et sont leur tour entours de peau. Ayant tabli
une telle schmatisation spatiale, Aristote peut donc prciser que lorganisation
du sexe fminin est contraire.
La suite du paragraphe est consacre aux parties communes :

La partie commune au cou et la poitrine est la gorge ; celle qui est
commune au ct, au bras et lpaule est laisselle ; la cuisse et au
bas-ventre, lane ; la partie en dedans de la cuisse et des fesses est le
prine, celle en dehors est le pli de la fesse (trad. P. Louis, modifie
par les italiques).

La saisie de ces parties intermdiaires ne peut avoir lieu que lorsque le corps
sencadre dans un systme polaire o chaque partie occupe une position
symtrique et contraire par rapport une autre, ce qui justement entrane la
possibilit dtablir un milieu entre deux extrmes donns. Dans ses descriptions,
dailleurs, Aristote sintresse rgulirement la continuit des parties, exprime
143
par le terme !"#$%&'( : les points de passage scandent les mouvements du regard
anatomique le long du corps, rvlant des connexions qui sinscrivent dans le
cadre des rapports fonctionnels. Cest le cas, par exemple, de la comparaison de
lapparat nutritif des animaux non-sanguins dans PA IV, 5. Dun autre ct,
lattention porte sur le lien entre les parties met en relief en mme temps ce
quon peut dfinir comme une sorte de rptition du centre tout endroit du
corps, laccent tant mis sur lenchanement et sur larticulation des membres.
Une telle vision du corps rsulte bien videmment dune conception fortement
unitaire du vivant, du point de vue de la fonctionnalit du corps et des activits
de lme la fois.
Aristote sattache ensuite au dos, qui se trouve derrire la poitrine. Dans HA I,
15 il numre dabord les deux omoplates, puis le rachis et finalement les hanches
(ces dernires se trouvent en dessous, au niveau du ventre ), mettant ainsi en
relief les parties qui dans larrire du tronc correspondent aux emplacements en
haut et en bas droite et gauche et la ligne mitoyenne selon laxe haut/bas. Il
prcise ensuite que les ctes sont la partie commune aux parties suprieure et
infrieure du tronc. Le paragraphe se conclut avec des considrations gnrales
sur la symtrie du corps que lon a dj commentes au cours de lexamen des
modles dorganisation.

3.1.4 Les extrmits

La description des parties principales restantes, les extrmits, est remarquable
tout dabord pour le dtail, que lon dirait presque microscopique, et qui
demeurerait incomprhensible si lon ne le mettait pas en relation avec une
intention de schmatisation. Voici dabord la description des bras :

144
Parmi les extrmits [!"#$%], il y a dabord les bras, au nombre de
deux. Le bras comprend lpaule, le bras proprement dit, le coude,
lavant-bras et la main. La main est compose de la paume et des
cinq doigts. Le doigt comprend une partie flexible, larticulation, et
une partie non-flexible, la phalange. Le pouce na quune
articulation, mais les autres doigts en ont deux. La flexion du bras,
comme celle du doigt, se fait toujours en dedans. Le bras flchit au
coude. La partie interne de la main est la paume : elle est charnue et
est divise par des plis []. Lendroit o la main sarticule au bras
est le poignet. Lextrieur de la main est tendineux et na pas de
nom particulier. (trad. P. Louis, modifie).

Suit la description des jambes :

Les autres membres sont les jambes au nombre de deux. La jambe
comprend dabord la cuisse dont los prsente une double tte ;
puis la partie mobile, la rotule ; le bas de la jambe qui renferme
deux os ; sa face antrieure est le devant de la jambe, sa face
postrieure, le mollet, est une partie charnue parcourue de tendons
et de vaisseaux []. Lextrmit du devant de la jambe est la cheville :
il y en a deux chaque jambe. La partie de la jambe qui est forme
de plusieurs os est le pied. La partie postrieure du pied est le talon ;
la partie antrieure comprend : une partie divise, les cinq doigts ; le
dessous qui est charnu et sappelle la plante ; le dessus, dont larrire
est form de tendons et na pas de nom. Le doigt comprend longle
et larticulation. Longle est toujours au bout du doigt. Les orteils
nont jamais quune seule articulation. [] Le point commun [!&'%(%]
145
o sarticulent la cuisse et la jambe est le genou (trad. P. Louis,
modifie).

On est confronts ici un clair exemple de la mise luvre dune pense
visuelle chez Aristote. Il sagit tout dabord dune ekphrasis
6
: une description qui
dconstruit une image et la recompose ensuite la chargeant de significations. Il
est dmontr une fois de plus quon ne peut pas utiliser dans un contexte
scientifique des donnes acquises, mme les plus connues, quune fois quelles
ont t encadres dans un modle de rfrence. Or, puisquil sagit justement
dinformations qui sont la porte de tout le monde, cette analyse a aussi une
fonction propdeutique, car on tablit une mthode de modlisation pouvant
sappliquer nimporte quelle autre rgion du corps. Toute la lefficacit de cette
mthode tient par ailleurs dans la superposition de plusieurs dmarches, savoir
la dcomposition volumtrique correspondant aux parties isoles, la fixation
dune nomenclature qui en dcoule, et finalement la schmatisation polaire.
Aristote sattache tout particulirement la distinction entre parties mobiles et
immobiles et lindividuation des articulations, car il sagit des points de repre
les plus utiles dans le cadre de la comparaison des structures organiques.

3.2 Les parties principales internes chez lhomme

Par la suite, dans HA I, 16, Aristote sattache la description des parties internes
de lhomme. Lexposition se conforme au schma des parties principales, dans le
mme ordre, partir de la tte vers le bas.


6
Bien entendu ante litteram, car lekphrasis en tant que genre codifi est postrieure Aristote.
Tout de mme, la figure de la description se trouve dj chez Homre.
146
3.2.1 La tte

Le cerveau est plac sur le devant. Cette prcision permet Aristote de mettre
en relief un caractre commun plusieurs animaux, observant que la position est
la mme chez tous les tres qui possdent cette partie, tandis que lhomme a le
cerveau le plus volumineux par rapport la taille du corps. Le regard anatomique,
pour ainsi dire, traverse lpaisseur de la tte mouvant de lextrieur vers
lintrieur, et il natteint le cerveau quaprs avoir dpass les deux membranes
qui lentourent. Quant la structure du cerveau, Aristote observe que :

chez tous les animaux le cerveau est double. Et derrire lui,
lextrmit, se trouve ce quon appelle le cervelet, dont la forme est
diffrente au toucher et la vue. Le derrire de la tte est vide et
creux chez tous les animaux, proportionnellement leur taille. Car
certains ont la tte grosse et la partie de la face qui est situe au-
dessous plus petite : il sagit de tous ceux face arrondie. Dautres
ont la tte petite et les mchoires allonges, par exemple tout le
genre des animaux queue forme de crins [!"# $%&%'(%)# *+)%,# -.)]
(trad. P. Louis, modifie par les italiques).

A une lecture attentive, ce dernier passage se rvle particulirement dense.
Aristote met dabord en relief la structure double du cerveau, qui reflte la
symtrie bilatrale du corps. Ensuite, il fait appel la polarit devant/derrire,
localisant le cervelet, puis la polarit haut/bas pour analyser les diffrences de
conformation de la tte. Le recours une telle schmatisation pour la
comparaison de la conformation de la tte de plusieurs genres danimaux
tmoigne dune sensibilit remarquable non seulement pour la forme, mais aussi
pour les proprits invariables dans le cadre de la dformation des structures.
Dans PA II, 16, 659b 21 Aristote parvient mme donner une description
147
imaginaire dune dformation topologique semblable, axe sur lanalogie de
fonction des parties concernes :

Les oiseaux [] ont un bec osseux qui leur sert se nourrir et se
dfendre. Cette partie tient lieu, en effet, elle seule, des dents et
des lvres, comme si chez lhomme on enlevait les lvres, que lon
soudt, dune part les dents du haut, celles den bas dautre part, et
que lon prolonget ces deux lames en le terminant en pointe : ce
serait dj une espce de bec doiseau (trad. P. Louis).

Notons quil faudra attendre le vingtime sicle pour que lide dune application
de la topologie lanatomie compare soit reprise et pleinement dveloppe
7
.
La description de lintrieur de la tte se conclut par la localisation du bregma
au-dessus du cerveau, et par la description du parcours des trois conduits
connectant lil au cerveau : on distingue deux petits, qui sont plus prs de la
narine, donc au milieu, deux moyens, qui sont convergents et deux grands, qui sont
parallles.

3.2.2 Le cou

La partie principale suivante est le cou, qui a lintrieur lsophage et la trache-
artre. Lsophage est indiqu ici par le terme !"#$%&'!(, mais Aristote fait
rfrence la dnomination quil utilise plus souvent, cest--dire #)$*&+!(, dont il
relie ltymologie #),-$( (troit) et *&./$( (long), mettant en relief que le mot
contient lui seul une description de la conformation. Lorganisation du cou est
dabord schmatise selon la polarit devant/derrire, puis selon celle haut/bas.
Aristote observe que la trache-artre se trouve en avant de lsophage chez tous

7
Voir DArcy W. Thompson [1961] et le paragraphe 0.5 de lavant-propos.
148
les animaux qui la possdent, cest--dire chez tous ceux qui ont un poumon.
Entre les ouvertures des deux conduits se trouve lpiglotte. Finalement, la partie
suprieure de la trache-artre communique avec la bouche, alors que la partie
infrieure se rattache au milieu du poumon, o elle se divise en deux branches.
Quant lsophage, il communique en haut avec la bouche, alors que lautre
extrmit se termine dans le ventre aprs avoir travers le diaphragme.
Lorsquil met en relief dans ce passage de HA le fait que lsophage se trouve
chez tous les animaux qui possdent un poumon, Aristote saisit en effet la cause
de la prsence et de la conformation de cette partie. Dans PA III, 3, 664a il
observe que

le pharynx est fait pour le passage de lair. Cest par ce conduit que
les animaux aspirent lair et lexpulsent dans linspiration et
lexpiration. Aussi les animaux qui nont pas de poumons, nont pas
non plus de cou, par exemple le genre des poissons. Lsophage,
lui, est le canal par o les aliments passent dans lestomac, si bien
que les animaux qui nont pas de cou, nont videmment pas non
plus dsophage. Mais lsophage nest pas indispensable pour la
nourriture : car il ne prend aucune part son laboration. De plus,
il est possible que lestomac fasse immdiatement suite la
bouche, tandis que ce nest pas possible pour le poumon. Il faut en
effet quil y ait une espce de tuyau commun travers lequel lair
peut se repartir, par les conduits de la trache, entre les bronches,
ce tuyau ayant deux branches. Cest ainsi quil peut le mieux
remplir son office dans linspiration et lexpiration. Mais lorgane
qui concerne la respiration ayant ncessairement de la longueur, il
est ncessaire que lsophage serve dintermdiaire entre la
bouche et lestomac (trad. P. Louis).

149
Pour ce qui concerne les rapports tlologiques, la prsence de lsophage est
une condition ncessaire qui est implique non pas par une fin ce qui serait le
cadre normal des rapports tlologiques se conformant la structure de la
ncessit hypothtique mais par une autre condition ncessaire. Par rapport
la forme des explications tlologiques mise au point dans PA I, 1, 640a 33,
dailleurs, on ne peut pas argumenter propos de lsophage que les choses ne
peuvent pas tre autrement, car il y a des animaux qui ne possdent pas cette
partie. Ni quelles sont pour le mieux, car la position de lsophage est une
entrave pour lactivit de la trache-artre. Ni surtout quelles sont en vue dune
fin, car lsophage ne remplit aucune fonction dans llaboration de la
nourriture.
La cause de la disposition de lsophage est tablie dans PA III, 3, 665a 9, un
passage que nous avons dj analys, car Aristote y expose la connexion entre le
principe des axes de dimensions et la tlologie :

Le pharynx se trouve ncessairement en avant de lsophage. En
effet, cest sur le devant et dans la partie mdiane du corps quest
plac le cur [] ; le poumon, lui, est plac au mme endroit que
le cur et autour du cur, et la respiration se fait grce au
poumon et au principe qui rside dans le cur. Or, la respiration
se produit chez les animaux travers la trache-artre. Aussi,
puisque le cur est ncessairement le premier organe sur le devant,
il est ncessaire aussi que le pharynx et la trache se trouvent
devant lsophage. Ces deux conduits, en effet, se rendent au
poumon et au cur, lsophage lestomac. Dailleurs, en rgle
gnrale, le meilleur et le plus prcieux se trouve toujours, quand
rien dautre de plus important ny fait obstacle, pour le haut et le
bas, le plus haut possible, pour le devant et le derrire, sur le devant,
150
et pour la droite et la gauche, sur la droite (trad. P. Louis, modifie
par les italiques).

La superposition du cadre causal-fonctionnel celui directionnel-dimensionnel
est la caractristique propre lemploi aristotlicien de la reprsentation polaire
du corps par rapport ses origines traditionnelles et sa connotation
symbolique. Cest dailleurs une telle redfinition dans le cadre de la thorie de la
tlologie naturelle qui fait de cette reprsentation un outil scientifique. Le cas
de lsophage est dailleurs remarquable car lexplication de la position de cette
partie rvle que les deux principes, celui de la tlologie naturelle et celui de la
polarit, sont au mme titre des principes majeurs de la zoologie, conformment
aux prcisions mthodologiques de IA 704b 12, qui expriment deux aspects
complmentaires de la gnration naturelle. Ils dgagent deux facettes dune
mme ralit, mais du point de vue pistmologique, dans le cadre de
lexplication, ils sont indpendants, et lexplication de la position de lsophage
laisse entrevoir clairement cette autonomie : si le cur se trouve devant cause
de sa primaut tlologique, la trache-artre se trouve devant parce que le cur
est devant, cette position ntant relevante en soi du point de vue tlologique.

3.2.3 Le tronc

Le tronc est la partie principale qui correspond au centre du corps, et qui
contient le plus grand nombre de parties internes. Cette rgion est dailleurs
dfinie dans PA III, 4 comme corps ncessaire , car elle contient les parties les
plus ncessaires la vie. Dans HA I, 16 la premire schmatisation opre par
Aristote est axe sur la polarit haut/bas. La localisation des parties se fait par
rapport une verticale, qui reprsente une hirarchie de fonctions. Le volume du
tronc est travers par trois plans, correspondant des membranes qui partagent
lespace en rgions isoles : lpiploon est attach la partie mdiane du ventre, le
151
msentre se trouve au-dessus des intestins, tant travers de depuis le haut jusquen
bas par des vaisseaux, le diaphragme est situ au-dessous des poumons. Dans PA
III, 10 lexplication causale montre que la fonction de ces membranes est
notamment celle de protger les parties plus importantes, dont les parties moins
nobles pourraient entraver lactivit :

Nous avons donc trait du cur, du poumon, ainsi que du foie, de
la rate et des reins. Or il se trouve que ces deux groupes de viscres
sont spars par le diaphragme. Cette sparation est appele par
certains le centre phrnique ; cest lui qui isole le poumon et le
cur. [] Tous les animaux sanguins ont un diaphragme, de mme
quils ont un cur et un foie. La cause en est que le diaphragme
sert de cloison entre la cavit abdominale et la rgion du cur, afin
que lorgane principal de lme sensible ne ressente aucun
dommage et ne soit pas tout de suite atteint par lexhalaison qui se
dgage de la nourriture, ni par lexcs de chaleur trangre quelle
rpand. A cette fin, la nature a tabli une sparation en faisant du
diaphragme une espce de barrage et de clture, et elle a spar la
partie noble de celle qui lest moins, chez tous les animaux o il est
possible de sparer le haut du bas. Le haut, en effet, est ce en vue de
quoi le reste existe, cest le meilleur, tandis que le bas existe en vue
du haut et est indispensable puisque cest lui qui reoit la
nourriture (trad. P. Louis, modifie par les italiques).

Le principe de la ncessit hypothtique, qui oppose la fin aux conditions
ncessaires, ne pourrait se superposer plus clairement au principe des axes de
dimensions, rvlant une fois de plus que les polarits ont une valeur
tlologique.
152
Si le volume du tronc se partage en compartiments superposs selon un axe
vertical, les viscres contenus dans ces rgions prsentent, eux, une organisation
double dans le sens de la polarit droite/gauche. Lanalyse de ce sujet, prsent
dans une perspective problmatique, permet une fois de plus Aristote de
mettre en relief que lorganisation double regarde le corps entier :

En fait tous les viscres sont doubles. La cause en est le partage du
corps en deux parties distinctes [!" #$%" &'()#$*" +,-&#)&,*" +,./0" (12"
$3&)], partage qui respecte lunit du principe [456*" (7)2" +1"
&/2#89$%&)" :5;<2]. On y distingue, en effet, le haut et le bas, le
devant et le derrire, la droite et la gauche. Cest pourquoi aussi le
cerveau tend avoir, chez tous les tres, deux parties, ainsi que
chacun des organes de sens. Pour la mme raison, le cur est
double, avec ses cavits. Quant au poumon, il est si bien divis
chez les ovipares que lon pourrait croire que ces animaux ont deux
poumons. Pour les reins, leur dualit est vidente aux yeux de tout
le monde. Mais sur le foie et la rate on pourrait hsiter bon droit.
La cause en est que chez les animaux qui ont ncessairement une
rate, cet organe pourrait apparatre comme un foie btard et que
chez ceux qui ne lont pas ncessairement et o elle est toute
petite, comme en vue de marquer un point [=&485" &>(87$/" ;-5,2], le foie
est form de deux parties distinctes, lune qui tend se placer
droite et lautre, la plus petite, gauche. [] Du fait de la position
du foie qui est plac plutt droite, rsulte lexistence de la rate, au
point quelle est ncessaire, dans une certaine mesure, sans ltre
tout fait, chez tous les animaux. Donc la raison qui explique que
les viscres sont doubles, cest, comme nous lavons dit, quil existe
deux cts, le droit et le gauche. Chacun deux recherche son
153
semblable. De mme que ces organes tendent avoir aussi des
natures voisines et jumelles, comme ces objets qui sont doubles
mais forment un seul tout, de mme en va-t-il pour chacun des
viscres. Ceux qui se trouvent au-dessous du diaphragme existent
tous, dune manire commune, en vue des vaisseaux, afin que ceux-
ci, qui pendent librement, restent fixs au corps par les liens des
viscres (trad. P. Louis, modifie).

Nous sommes confronts ici un passage trs important, car lexplication de la
ncessit de lexistence de la rate laisse entrevoir la fois lindpendance du
principe des axes de dimensions et son lien troit avec la machinerie thorique
de la perspective tlologique. Or, cest justement lorsque la fin dune partie nest
pas immdiatement lie son activit et sa fonction que la ncessit de son
existence est relie au maintien de la structure polaire du corps. Selon la
structure de la ncessit hypothtique, la ncessit dune partie est dtermine
par une fin
8
. La duplicit du corps est ncessaire en vue de lexercice de la
sensation et du mouvement, mais la ncessit de lexistence de la rate na aucun
rapport avec ces activits, elle ne relve que de la duplicit du corps. Il en est de
mme pour ce qui concerne la fonction commune de soutien des vaisseaux, que la
rate partage avec les autres viscres, qui na pas de rapport avec les fonctions
propres des organes. La ncessit de lexistence de la rate est donc bien
dtermine par une fin, mais il ne sagit pas dune fin immdiate. Il sagit dune
ncessit accidentelle [!"#$% &'()*)+!,-% ./% 0123!+-], comme Aristote le dit dans
670a 29 : la rate nest pas ncessaire en tant que telle. Cest dire quil y a un gap
dans la chane des rapports conditionnels, que le principe tlologique ne suffit

8
Pour un status quaestionis sur linterprtation de la ncessit hypothtique voir Bradie-Miller
[1984: 34] et Gotthelf [1987: 230]. Parmi les exgses plus influentes voir Kullmann [1974: 13] et
[1985b], Sorabji [1980], Cooper [1985], Balme [1987c: 285], Pellegrin [1990: 204], Lennox [1997:
168].
154
pas expliquer. Cest dailleurs pourquoi Aristote considre les axes de
dimensions comme lun des principes majeurs de la zoologie. Mais la formule
utilise par Aristote rvle aussi un lien troit avec la perspective tlologique.
La rate est ncessaire comme en vue de marquer un point . Le terme semeion
montre que largumentation prsuppose une schmatisation assez prcise et
rigoureuse, o la rate occupe un endroit qui est reprsent schmatiquement par
un point
9
. En disant que cest en vue de la prsence de ce point que la rate existe
ncessairement, Aristote utilise dailleurs la structure argumentative qui
correspond la ncessit hypothtique, car il met en rapport dun ct une
condition ncessaire et de lautre une fin. Mais la fin reprsente par le maintien
de lorganisation double du corps transcende la fonction propre de la rate, ce qui
empche dtablir un rapport pleinement conforme la structure de la ncessit
hypothtique. La rate se trouve simplement lendroit qui correspond au contre-
poids symtrique du foie. Ce cas de figure de la rate montre alors encore une fois
que la schmatisation de lorganisation du corps nest pas une gomtrisation
extrinsque mais lexplication dune structure inscrite dans la nature du corps, et
quil sagit dune mthode denqute qui est strictement lie lexplication
tlologique, mais aussi essentiellement autonome.
Une explication de la fonction de la rate est par ailleurs propose dans PA III,
7, 670a 29, o Aristote qualifie une telle ncessit de accidentelle
10
. Mais cette
deuxime explication, loin de remettre en question la pertinence de la
schmatisation polaire, dgage un cadre complexe de rapports dans lequel les
polarits spatiales sont en rapport dautres termes opposs :

Chez les quadrupdes ovipares, la rate est petite, ferme, semblable
un rein, parce que leur poumon est spongieux, quils boivent peu

9
On ne retiendra pas la traduction de semeion par token, propose par Lennox.
10
Voir Lennox [2001 : ad loc.].
155
et que lhumeur superflue tourne au profit du corps et se
transforme en cailles, comme elle se change en plumes chez les
oiseaux. Au contraire, chez les animaux qui ont une vessie et les
poumons pleins de sang, la rate est humide, pour la raison qui a t
donne et parce que la nature des parties situes gauche est en
gnral plus humide et plus froide. Car chaque contraire se classe
dans la srie linaire [!"!#$%&'(] avec laquelle il a des rapports, ainsi
droit est contraire de gauche, chaud contraire de froid : ces notions
forment entre elles des sries de la faon que nous avons dite
(trad. P. Louis, modifie par les italiques).

Dring [1943 : 166] a mis en relief lorigine pythagoricienne de la notion de srie
linaire [!"!#$%&'(] que lon retrouve dans ce passage et a observ que

the so-called )*)+(,,-.(%/ 0%(%+-!*%1 contained lists of such !2!#$%&(,
and the auditors were supposed to be well acquainted with these
divisions.

Une telle interprtation montre bien la fonction de endoxa qui est remplie par les
sries polaires et saccorde avec le contexte proprement zoologique dans lequel la
rfrence en question sencadre. Lloyd [1962 ; 1966] lit ce passage diffremment,
et le considre mme lune des preuves principales de sa thse, selon laquelle
Aristote aurait fait appel au ct symbolique et folklorique de la pense
pythagoricienne dune manire irrflchie et somme toute contre-scientifique. A
ce propos Lennox [2001 : 268] a soulign que

156
the premisses of the argument derive from Aristotles own
biological perspective, and nowhere (in this passage, at least) does
he appeal to extra-biological norms in making his case.

Une analyse dtaille du passage montre que le cadre synoptique offert par le
systme des oppositions polaires donne Aristote la possibilit de faire appel
des principes largement connus pour dgager lunit relationnelle des multiples
explications que lon tablit autour dun phnomne biologique lorsquon
lexamine de plusieurs points de vue. Le traitement des dimensions et de la
nature de la rate fait appel plusieurs principes : la notion de contrebalance des
fonctions, la notion de distribution quilibre dans le corps des humeurs et des
parties ayant des qualits opposes, la prise en compte des habitudes de vie des
animaux et, bien entendu, la polarit spatiale caractristique de lorganisation du
corps animal. On peut ajouter, en conclusion, que les remarques propos des
sries corrlatives ne sont pas rhapsodiques chez Aristote, et se retrouvent mme
plusieurs reprises dans les PN lorsquil sagit de mettre en relief les
correspondances entre les qualits des objets sensibles.

3.2.3.1 Le cur

La schmatisation polaire de lorganisation du cur a fait lobjet dtudes
approfondies et comme on la vu plus haut divergentes, de la part de G.E.R.
Lloyd et de S. Byl. Rappelons que les deux interprtes partagent la thse selon
laquelle lobservation mene par Aristote serait influence par des forts prjugs
dordre symbolique et culturel, voire folklorique, concernant lorientation des
membres dans lespace. Quant la forme de la schmatisation, et donc la
nature et linfluence des rfrences symboliques, linterprtation nest pourtant
pas univoque : Lloyd insiste plutt sur lopposition droite/gauche, quil range
dans le dossier de la rationalit polaire-analogique et rattache un hritage
157
pythagoricien mal dissimul, alors que Byl souligne limportance de la localisation
du cur au milieu, qui renvoie limportance thorique, thique, politique et
sociale du centre et du moyen terme dans la culture grecque en gnral.
Linterprtation de Lloyd a t remise en question par Lennox [1985d], qui a
observ que la dmarche aristotlicienne reste dans le cadre de la science, car
lopposition entre droite et gauche est dfinie par rapport aux fonctions et non
pas par rapport lorientation de lunivers.
Il sagit alors de vrifier, tout dabord, si lorientation du cur chez lhomme
est effectivement perue par Aristote comme un sujet problmatique dun point
de vue scientifique. Une analyse approfondie devra par ailleurs rvler quels sont
les enjeux de la schmatisation de la rgion cardiaque, dcryptant lexacte
hirarchie de valeurs des polarits. Quant aux rfrences symboliques et
culturelles, il faudra vrifier sil sagit dinterfrences extra-scientifiques ou
dlments qui ne sont pas trangers la dmarche scientifique aristotlicienne.
Si lon accepte les vues de Lennox, on est tout de mme confront une
apparente difficult sur un plan proprement scientifique. Ayant tabli le principe
gnral selon lequel le cur se trouve au milieu de la poitrine, Aristote se
trouverait dans la condition dtre oblig de justifier lexception de la position du
cur humain, qui est orient vers la gauche. Cette orientation parat
problmatique du fait que lorganisation de lhomme est le modle de
lorganisation animale en gnral et le cur est le principe premier du corps,
alors que la gauche nest pas une position apte un principe selon la thorie des
axes de dimensions : le modle du corps humain serait alors dfectueux en ce qui
concerne le sujet le plus relevant.
Une autre prcaution concerne le choix des textes eux-mmes, car il faut
retenir que tant Lloyd que Byl se sont plutt penchs sur la lecture de PA III, 4,
puisque dans ces passages lexplication des causes semble offrir linterprtation
des donnes compltes et articules. Une lecture attentive de HA I, 17, un texte
o la description vise saisir les caractristiques anatomiques saillantes et les
158
diffrences, permet cependant de mettre en relief des aspects importants de la
question, que lon ne peut pas ngliger lorsquon se tourne vers le traitement des
causes :

Le cur comporte trois cavits ; il est situ plus haut que le
poumon, la bifurcation de la trache-artre. [] Il repose par sa
partie pointue contre laorte. Et cette partie pointue est
pareillement situe par rapport la poitrine chez tous les animaux
qui ont une poitrine. Chez tous galement, chez ceux qui ont cette
partie comme chez ceux qui ne lont pas, le cur a la pointe
tourne vers lavant. Cette particularit peut souvent chapper, car
la position change quand on dissque. La partie arrondie du cur
se trouve en haut. [] La position quoccupe le cur chez les
animaux autres que lhomme est vers le milieu de la poitrine, chez
ceux qui ont une poitrine ; chez lhomme il est plac plutt du ct
gauche : il a une lgre inclinaison par rapport la division des seins,
vers la mamelle gauche, dans la partie suprieure de la poitrine. Le
cur nest pas grand, et sa forme gnrale nest pas allonge mais
plutt arrondie, sauf lextrmit qui se termine en pointe (trad. P.
Louis, modifie).

Cette description de la conformation extrieure du cur et de son emplacement
montre dabord que la prtendue incompatibilit entre la collocation par rapport
au milieu et celle par rapport la polarit nest pas un problme ressenti par
Aristote lui-mme. Daprs Aristote le !"#$% se dfinit dailleurs comme milieu
entre deux extrmes donns. Or, le principe gnral nonc dans ce passage
concerne lemplacement du cur au milieu de la poitrine, et la gnralisation est
tout de suite limite aux animaux chez lesquels cette rgion du tronc existe (voir
par exemple HA II, 1, 497b 32). Autre limitation importante, le milieu en
159
question ne se dfinit que par rapport la polarit droite/gauche. Cette
gnralisation tablit donc un principe qui est bien diffrent par rapport celui
que Aristote nonce en PA III, 4, o comme on verra le milieu est dfini
comme centre du corps notamment par rapport la polarit haut/bas. Toutes les
polarits sont dailleurs voques pour tablir la position du cur : il se trouve
plus haut que le poumon, la bifurcation de la trache-artre, cest--dire au
milieu entre la partie gauche et la partie droite du poumon, sa partie arrondie est
oriente vers le haut, alors que sa pointe est oriente vers le devant. Cette
dernire prcision fait lobjet dune gnralisation qui est plus tendue par
rapport celle qui concerne lemplacement du cur au milieu entre droite et
gauche, car chez tous les animaux qui ont un cur cette partie se penche vers
lavant.
Les remarques sur la conformation arrondie et non pas allonge du cur
offrent, elles aussi, des indications importantes : en dpit de la pointe et de son
orientation, la reprsentation schmatique du cur ne doit pas se faire par
rapport une ligne, ce qui reviendrait privilgier une seule des polarits, mais
par rapport au modle de la sphre, dont le centre se dfinit selon tous les axes
de dimensions. Rappelons quil sagit du mme modle gomtrique utilis par
Platon lorsquil veut localiser le principe dans la tte. Dans PA III, 7, 670a 24
Aristote observe dailleurs que le cur est comme la citadelle et le foyer du
corps, ce qui revient effectuer une transposition des termes de la mtaphore
utilise par Platon dans Time 70a, o lon dit que la tte est la citadelle du corps.
Le contenu symbolique de tels rapprochements, et notamment pour ce qui
concerne la position centrale du foyer, rvle que limaginaire politique porte son
influence non seulement sur la reprsentation de lunivers, comme Detienne
[1965] la montr, mais aussi sur la reprsentation du corps. De mme que dans
toute structure axe sur le centre il ny a pas de directions absolues, ainsi les axes
de dimensions du corps ne sont pas orients par rapport lorientation de
lunivers, mais selon les fonctions des parties et les activits de lme. La
160
mtaphore mme du foyer a dailleurs un caractre fonctionnel, qui rappelle le
rle de principe de la chaleur naturelle rempli par le cur et l embrasement de
lme
11
.
En conclusion, il faut souligner la brve prcaution mthodologique par
laquelle Aristote commente ses observations sur la pointe du cur : lorientation
vers lavant peut chapper, car lorsquon effectue la dissection la position change.
Des remarques comme celle-ci, relativement frquentes chez Aristote, rvlent
une conscience prcise de laltration porte par lobservateur sur ce quil
observe, conscience dont la pense scientifique sera trs souvent dpourvue
jusqu notre poque. Dans le cas prsent, lobservation nest pas neutre, et cela
de plusieurs points de vue. Si lobservateur altre le phnomne, cest que cette
altration est ncessaire, et lon ne peut pas apprhender le phnomne tel quil
est lorsque lanimal est vivant et non dissqu. Une autre prcaution
mthodologique concerne, peu aprs, la dissection du poumon, car on serait
ports croire quil est vide de sang du fait que le fluide scoule immdiatement
lorsquon extrait cette partie.
Ce quAristote invite observer, donc, nest aucunement un fait dans le sens
du fact de la philosophie anglo-saxonne ou pire de la Ding-an-sich, mais une
construction qui drive de lapplication dune grille thorique, notamment dune
structure oriente dans lespace. Ce nest pas le simple regard de lobservateur qui
voit lorientation du cur vers lavant, car laltration provoque par la dissection
len empche. Cest la pense visuelle quil faut mettre luvre, car elle seule est
capable, dun ct, dencadrer le phnomne dans sa schmatisation et, de lautre
ct, dinclure dans le cadre lobservateur lui-mme, afin de faire abstraction de
laltration quil provoque. Larrire-plan culturel des observations
aristotliciennes sur les viscres a t analys par J.-L. Durand [1979 : 149-150],
qui a observ que le modle de la logique aristotlicienne du corps est le trajet

11
Voir De juv. 4, 469b 16.
161
de la coupe opre par le mageiros sur les victimes des sacrifices, et quen ce sens
lanatomie des animaux est lespace projectif o sinscrit secrtement un ordre
de ncessits propres la socit des hommes : une topologique . Cependant, si
lon voit les choses du point de vue de la pense visuelle, la contradiction repre
par G.E.R. Lloyd entre les faits et les prjugs de folklore ne se manifeste pas,
car la grille thorique est applique sciemment, et la topologique drive par
lexprience des sacrifices signale par J.-L. Durand, laquelle Aristote puise,
nest pas mise luvre secrtement ou sans mdiation (la rfrence aux victimes
sacrificielles est dailleurs explicite en 496b 24), mais retravaille et transforme
en schmatisation spatiale sur un plan proprement scientifique, du moins selon la
conception aristotlicienne de la science.
Il faut donc interprter le traitement de la position du cur dans PA III, 4
comme un dveloppement ultrieur de lexplication en termes de schmatisation
spatiale :

La position du cur est celle qui convient un principe : il est
plac vers le milieu du corps, plutt en haut quen bas et plutt en
avant quen arrire. La nature, en effet, installe ce qui est plus
prcieux dans les endroits qui ont plus de prix, si rien ne
lempche. Le fait se vrifie parfaitement chez lhomme, mais, chez
les autres animaux galement, la nature veut que le cur soit plac
dans le corps ncessaire. Le terme ultime de cette partie est lendroit
par o svacuent les excrments. Les extrmits, elles, sont
disposes diffremment selon les espces, et elles ne comptent pas
parmi les parties ncessaires la vie, puisque, mme si elles sont
enleves, la vie continue (trad. P. Louis, modifie).

Encore une fois la position et lorientation du cur ne font pas problme du
point de vue aristotlicien. La position du cur est celle qui convient le plus un
162
principe, et cette condition est parfaitement remplie dans le corps humain, qui
est un modle pour toute organisation. Lexplication du cur rvle ici la
coopration de plusieurs points de vue danalyse. Il faut dabord retenir, comme
nous lavons anticip plus haut, que la collocation du cur au milieu du corps
nest aucunement alternative la dtermination de son orientation par rapport
aux couples polaires. Le partage du corps en deux respecte , comme on la vu
plus haut, lunit du principe (PA III, 7, 669b 19). Lorsquon schmatise le
corps laide des axes de dimensions, la position du cur rvle une polarit
oriente vers les ples les plus importants, cest--dire le haut et le devant. La
schmatisation par le biais du modle des parties principales rvle par contre, et
dun point de vue diffrent, que le cur se situe au milieu du tronc. A ces deux
schmatisations spatiales se superpose dailleurs le cadre des rapports
tlologiques. En ce sens, le haut et le devant ont la plus grande valeur, car ils
correspondent respectivement la direction de la chaleur naturelle et la
direction de la sensation et du mouvement. Si lon voit les choses sous cet angle,
on comprend mieux quaux yeux dAristote lexception du cur par rapport la
primaut de la droite est tout fait marginale, car la polarit droite/gauche est
bien moins importante dans le cadre des activits du corps et de lme. Dans le
passage PA III, 3, 665a 9 que nous avons analys plus haut, et qui prcde de
quelques lignes le traitement spcifique du cur, Aristote prcise que la position
du cur est en rapport avec la sensation :

En effet, cest sur le devant et dans la partie mdiane du corps que
se trouve le cur, o nous disons que se trouve le principe de la vie
ainsi que de tout mouvement et de toute sensation (car la
sensation et le mouvement ont leur sige dans ce quon appelle le
devant, et cest justement daprs cette notion quon distingue le
devant et le derrire) (trad. P. Louis).

163
Lorientation dans lespace se dfinit faisant rfrence lactivit de lme
vgtative, sensitive et motrice la fois pour ce qui concerne les axes de
dimensions et lindividuation du milieu. En ce sens, on ne peut partager les vues
de G.E.R. Lloyd qu condition de signaler quelles sont incompltes :

It is particularly remarkable that in the case of the three pairs of
dimensions, up-down, right-left, and front-back, in living creatures,
Aristotles account is essentially psychological in orientation.
These three pairs are not just spatial differentiations, nor are they
value-neutral. They are each defender, so far as the animal body
goes, in terms of a particular faculty of the soul : thus up is the
direction of growth and that from which nourishment is taken in,
right is the principle or beginning of movement, and front is the
principle of perception (Lloyd [1995 : 154]).

La dsignation du tronc comme corps ncessaire exprime galement une
explication tlologique de la collocation du cur au milieu. Mais il faut retenir
que lindividuation du milieu se fait par opposition aux extrmits : les parties
qui se trouvent la priphrie du corps ne sont pas ncessaires la vie et, par-
dessus le march, ne sont pas invariables, car elles peuvent tre autrement ; a
fortiori, partant, ce qui est le plus ncessaire la vie et ne peut tre autrement se
trouve au milieu.
A cette explication Aristote en ajoute une autre qui met encore davantage en
relief la connexion entre la position centrale du cur et sa nature de principe :

Les mouvements causs par le plaisir et la douleur, en un mot par
lensemble des sensations, ont dans le cur leur principe et leur
fin. Et sil en est ainsi, la raison est satisfaite. Car il faut quil y ait
un seul principe partout o la chose est possible. Or le milieu
164
occupe la place la plus favorable. En effet, le milieu est unique et il
peut tre atteint de tous les points galement ou presque (trad. P.
Louis, modifie).

Il faudra se pencher plus en dtail sur ce passage par la suite, lorsquon
sintressera la mise en uvre de la schmatisation spatiale en psychologie.
Retenons pour le moment qu ct de la modlisation axiale du corps dgage
par les polarits, lopposition du centre la priphrie met en place une
modlisation circulaire, o limportance tlologique du milieu relve du fait quil
est quidistant des extrmes. La rfrence la sensation dfinit la valeur
tlologique du milieu de mme que celle du devant : aussi le cadre des rapports
tlologiques des parties et des activits sous-tend toute schmatisation spatiale.
De ce point de vue, la multiplicit des modles schmatiques que lon peut
superposer ne fait pas problme, et dtermine mme la puissance de cet outil
thorique. Il en est de mme pour ce qui concerne lexplication de linclination
du cur vers la gauche :

Le cur est situ contre la poitrine et en gnral dans la partie
antrieure du corps, pour quil ne se refroidisse pas. En effet, chez
tous les animaux, la poitrine est lendroit le moins charnu, et la
partie postrieure du corps est plus charnue que lautre : ainsi la
chaleur possde du ct du dos une paisse couverture. Le cur se
trouve, chez les autres animaux, au milieu de la rgion de la
poitrine, mais chez lhomme il se dirige lgrement vers la gauche,
afin de compenser le refroidissement de la partie gauche. Car
lhomme est de tous les animaux celui dont la partie gauche se
refroidit le plus. Nous avons dit antrieurement que mme chez les
poissons le cur est situ de faon identique, et pourquoi il semble
ltre autrement. Il a, chez ces animaux, la pointe dirige vers la
165
tte, mais la tte, chez eux, est le devant, puisque cest dans cette
direction que seffectue le mouvement (trad. P. Louis, modifie).

Ce que Aristote veut mettre en relief, ici comme ailleurs, cest que la position du
cur est la plus adapte sa fonction de principe, et notamment son rle de
source de la chaleur naturelle, car cest de cette chaleur que dpend lactivit de
lme quant la sensation, la croissance et au mouvement. Lorientation du
cur par rapport au devant, au derrire, la droite et la gauche sont donc tablies
selon ce critre, qui se conforme dailleurs parfaitement la distribution du sang
selon sa temprature, daprs le traitement du sujet dans PA II, 2. La nature
froide du ct gauche nest donc pas une hypothse que lon introduirait ad hoc et
subrepticement pour forcer lexplication dune anomalie. Il faut retenir enfin que
le milieu se dfinit encore une fois par rapport une opposition polaire, dans ce
cas justement entre droite et gauche.

Dans llaboration de la schmatisation qui met en valeur la position centrale
du cur, un passage dcisif se fait grce la critique de la thse indiquant le
principe des sensations et des vaisseaux dans le cerveau. Il faut souligner que
pourtant ni Lloyd ni Byl ont pris en compte cette liaison thorique. Dans PA II,
7 Aristote dfinit le rle du cerveau comme principe du froid et trace un cadre,
fortement schmatis selon la polarit haut/bas, de sa relation fonctionnelle avec
le cur. Aprs avoir prcis que les fonctions de lme sexercent grce la
chaleur dont le cur est le principe, Aristote observe que :

Le cerveau, chez les animaux, est destin sauvegarder la totale
intgrit de leur nature. [] Puisque toute chose a besoin dun
contrepoids [!"#$%] pour atteindre lquilibre et le juste milieu [&"'(
)*&+,"-( ./0( &"'( )12"-] (cest l en effet que rsident lessence et la
166
raison, et non dans chacun des extrmes pris part), pour cette
raison, en contre-partie de la rgion du cur et de la chaleur qui sy
trouve, la nature a fabriqu le cerveau (trad. P. Louis).

On voit trs clairement dans ce passage la superposition de la cause formelle et
de la cause finale, qui est typique de la tlologie aristotlicienne en biologie.
Mais le cadre des notions qui sont invoques ici pour expliquer le rapport entre
cur et cerveau est bien plus complexe, car limage de la balance et du contre-
poids ncessaire pour lquilibre des bras permet Aristote dtablir un lien entre
ce cadre formel-tlologique, la thorie du juste milieu et la schmatisation. Cela
confirme donc tout dabord que la schmatisation polaire et la mise en relief du
milieu sencadrent dans la mme dmarche, mais aussi que la reprsentation
spatiale du corps est un outil conceptuel (et visuel, bien entendu) capable de
saisir des donnes qui relvent de lessence des animaux et des rapports
tlologiques entre les parties du corps. En ce sens, elle ne se rduit pas la
superposition dune grille gomtrique empreinte de prjugs folkloriques,
trangers la causalit naturelle qui fait lobjet de la science.
Aussi les deux extrmes, froid et chaud, correspondent des rgions opposes
du corps, savoir la tte, en haut, et le cur, en bas. Le juste milieu qui cre les
meilleures conditions pour la vie et pour lexercice des fonctions de lme
stablit donc grce au mouvement de fluxions entre ces deux ples. Il faut alors
retenir, en conclusion, quaucune position nest absolue, car si le cur se situe au
milieu par rapport la totalit du corps et en conformit sa fonction de
principe, relativement au cerveau, qui lui fait de contre-poids, il se trouve en bas,
lextrmit oppose. Cela correspond dailleurs lnonciation du principe des
axes de dimensions dans IA 4, 705a 28, o Aristote prcise que les diffrences
concernant la position des parties sexpliquent toujours selon deux perspectives
167
parallles, savoir par rapport lunivers entier [!"#$%&#%'()*], et par rapport
la fonction [+,&-%&#%."/)*].
Renvoyons donc une analyse plus dtaille du mouvement des fluxions
lexamen des connexions entre schmatisation spatiale et psychologie et limitons
nous pour le moment analyser les enjeux de lopposition polaire entre cur et
cerveau :

Parmi les animaux, cest lhomme qui a le cerveau le plus gros
quant la taille, et dans lespce humaine, les hommes ont le
cerveau plus volumineux que les femmes : et, en effet, cest chez
lhomme que la rgion qui avoisine le cur et le poumon est la plus
chaude et la plus riche en sang. Et cest aussi pourquoi lhomme est
le seul des animaux se tenir droit : en effet, la nature du chaud,
mesure quelle prend de la force, opre laccroissement du corps
partir du centre dans le sens de sa propre translation (PA II, 7, 653a
27, trad. P. Louis, modifie).

Dans ce passage Aristote donne une explication mcanique de la posture droite
de lhomme, faisant rfrence sa thorie des directions naturelles du
mouvement des lments. La chaleur se meut vers le haut, et au sein du corps
animal elle exhale partir du centre. Le trac de ce mouvement correspond
laxe haut/bas, qui acquiert ainsi, ct de sa connotation formelle et
tlologique, une connexion avec le domaine des causes mcaniques et
matrielles, indiquant le sens de la croissance du corps. Le cur est dailleurs la
premire partie qui se forme dans lembryon et le premier sige de lme
nutritive, dont lactivit est lie la chaleur, comme Aristote la rappel peu
avant. La correspondance entre la polarit haut/bas dans le corps humain et dans
lunivers entier que Aristote voque dans PA II, 10 reste ici dans larrire-plan.
168
Ce passage met plutt en relief la variation quantitative de chaleur naturelle dans
la srie animale, qui se traduit en des diffrences morphologiques. Dans GA II, 1,
732b 15 Aristote tablit le cadre complet de ces diffrences, mettant en relief leur
connexion avec les modalits de gnration et de dveloppement des animaux.
Aristote critique les thses qui indiquent le cerveau comme principe des
sensations, et notamment celles qui sont exposes par Platon dans le Time (75 a-
d) partir de cette mise au point des rapports entre cur et cerveau. Cest
dailleurs aprs avoir mis en relief la concidence de lorientation des axes de
dimensions du corps humain et de lorientation de lunivers que Aristote prend
en examen le point de vue de Platon :

Lhomme est le seul tre chez qui les parties naturelles sont
disposes dans lordre naturel : le haut de lhomme est dirig vers le
haut de lunivers. Seul, en effet, de tous les animaux, lhomme se
tient droit. Par consquent, il suit ncessairement [ajnagkai`on
sumbevbhken] de ce que nous avons dit du cerveau, que lhomme doit
avoir la tte dpourvue de chair. La raison nen est pas, comme
certains le disent, que, si la tte tait charge de chair, la vie du
genre humain serait plus longue. On prtend aussi quelle est
dpourvue de chair en vue de faciliter la sensation, car, dit-on, cest
par le cerveau que se fait la sensation, et les parties trop charnues
ne permettent pas la sensation. Aucune de ces deux explications
nest exacte. Mais ce qui est vrai cest que si la rgion qui entoure
le cerveau tait abondamment pourvue de chairs, le cerveau
remplirait une fonction contraire celle pour laquelle il existe chez
les animaux (car il ne pourrait exercer une action refroidissant, sil
tait lui-mme trop chaud) ; dautre part, il nest cause daucune
espce de sensation, puisquil est lui-mme insensible comme
nimporte quelle excrtion. Mais, comme on ne trouve pas
169
pourquoi certains sens sont placs dans la tte, et comme on voit
quaucune partie ne convient mieux que le cerveau, on fait un
syllogisme et lon tablit une relation entre le cerveau et la
sensation (trad. P. Louis, modifie).

Daprs Aristote, Platon nest pas en mesure dexpliquer ni pourquoi
lorganisation du corps humain est oriente vers le haut, ce qui dpend
notamment du cur et de sa relation avec le cerveau, une relation quil faut
justement encadrer selon laxe haut/bas ; ni pourquoi les parties sensorielles se
trouvent dans la tte. Les explications proposes par Platon sont donc inexactes
pour deux raisons : dun ct, elles dfinissent les rapports tlologiques entre les
parties dune manire pernicieuse, car elles nattribuent pas correctement les
fonctions aux organes ; de lautre, elles ne mettent pas en relation ces rapports
tlologiques avec la collocation des parties dans lespace du corps.

Revenons-en au traitement de lorganisation interne du cur dans HA I, 15.
Cette organisation prsente une parfaite correspondance des qualits aux
positions : il y a trois cavits, dont la plus petite est gauche, la plus grande est
droite, la moyenne est au milieu. Aristote prcisera ensuite (496b 10) que le sang
meilleur, le plus fin, se trouve dans la cavit du milieu. Des deux vaisseaux
principaux, la grande veine se rattache au cur par le bas, en correspondance du
msentre, la cavit plus grande, tandis que laorte se rattache la cavit
moyenne. Par ailleurs, il y a des conduits qui relient le poumon aux cavits droite
et gauche du cur : leur parcours est parallle celui des conduits provenant de la
trache-artre, mais ils se trouvent au-dessus, ce qui indique leur importance, lie
la transmission du pneuma.
Le traitement de PA III, 3, 666b 21 expose les causes de lorganisation interne
du cur :

170
Le cur a trois cavits chez les grands animaux, deux chez les plus
petits, au moins une chez tous les animaux. [] Il faut, en effet,
quil existe dans le cur un endroit qui serve de rceptacle au
premier sang (le fait que cest dabord dans le cur que le sang
slabore a t souvent expos). Dautre part, puisquil existe deux
vaisseaux principaux, lun quon appelle la grande veine, lautre
laorte, [] il vaut mieux que leurs principes soient spars, ce qui
peut tre le cas si leur sang est diffrent et spar. Dans ces
conditions, dans les animaux o cela est possible, il existe deux
rceptacles. Cette disposition est possible dans les grands
animaux : car leur cur est galement de grande dimension. Mais il
est encore prfrable quil y ait trois cavits, afin quil ny ait quun
seul principe commun : or le milieu et limpair forment un principe
unique (trad. P. Louis, modifie).

Le plus haut degr de perfection de lorganisation du cur demande la prsence
de trois cavits, et cest le cas chez lhomme. Aristote fait recours ici
linstrumentaire le plus fin de lexplication tlologique, se conformant la
mthode expose dans PA I, 1, 640a 33 : la nature opre pour le mieux partir
des conditions prsentes, et pourvu que dautres lments ne len empchent. La
prsence dune cavit remplit la condition ncessaire pour lexercice de la
fonction de principe du sang, mais cela correspond au plus bas niveau de
complexit. Au plus haut niveau, la prsence dune troisime cavit,
intermdiaire entre les deux, fait lexcellence dune telle organisation. Cela relve
de lexistence dun principe qui est non seulement unique et commun, mais aussi
central entre deux extrmes. La correspondance des qualits aux positions, daprs
ce quon avait constat dans la structure des cavits, se reproduit dailleurs dans
la distribution du sang :

171
La cavit de droite renferme du sang en plus grande quantit et
plus chaud (et cest pourquoi les parties du ct droit sont plus
chaudes que les autres), celui de gauche en a moins et du plus
froid ; celui du milieu contient un sang intermdiaire en ce qui
concerne la quantit et la chaleur. Mais ce sang est trs pur. Car il
faut que le principe soit dans le calme le plus complet ; ce qui ne se
peut que si le sang est pur et sil reste dans la moyenne en fait de
quantit et de chaleur (trad. P. Louis, modifie).

Encore une fois, donc, lexcellence se dtermine par une structure polaire o les
oppositions dfinissent un centre et les emplacements ont une importance
tlologique.

3.2.3.2 Le diaphragme et la partie infrieure du tronc

Le diaphragme marque une frontire nette entre la partie haute du tronc et la
partie infrieure. Dans HA I, 17 Aristote numre les points o il se rattache sur
la circonfrence du tronc, savoir les ctes, les hypocondres et le rachis, puis il
se tourne vers son centre gomtrique prcisant quau milieu le diaphragme est
mince et membraneux et prcise enfin que lhomme a le diaphragme le plus pais
par rapport aux proportions du corps. Toutes ces caractristiques trouvent leur
explication dans PA III, 10, comme on la vu plus haut. Le traitement se limite
faire du diaphragme un point de repre pour la localisation de deux autres
viscres qui se trouvent au-dessous : droite le foie, gauche la rate. Quant la
conformation de ces parties chez lhomme, le foie a une forme arrondie alors que
la rate a une forme troite et longue. Dans les lignes suivantes Aristote fait nombre
dexemples illustrant les anomalies que lon constate dans les victimes
sacrificielles, notamment pour ce qui concerne la disposition du foie et de la rate,
leurs dimensions et leur aspect.
172
Dans le cas des reins, les sries polaires canoniques et les qualits se
correspondent, car celui de droite se trouve plus en haut, et sa constitution est
moins grasse et plus sche. La description du parcours des canaux reliant les reins
la vessie prsente des aspects intressants :

Du milieu de chaque rein se dtache un vaisseau creux et tendineux
qui stend le long mme du rachis par les passages troits. Puis ces
vaisseaux disparaissent dans chacune des hanches, et redeviennent
visibles en stendant sur la hanche. Ces sections de petits
vaisseaux descendent dans la vessie. Car la vessie est situe en bas,
et elle est suspendue aux canaux qui stendent partir des reins, le
long du col qui se rend lurtre, et sur presque toute sa superficie
elle est enveloppe de membranes fines et fibreuses, qui rappellent,
dans une certaine mesure, le diaphragme (trad. P. Louis, modifie).

Non seulement la vessie se trouve en bas, mais elle marque la limite infrieure
interne du tronc. La rfrence au diaphragme souligne une rciprocit du haut et
du bas qui ne stend pas au volume du tronc tout entier, mais dfinit plutt la
partie infrieure comme rgion spare et, ce qui plus importe, loigne du
cur.
Les parties sexuelles font comme dhabitude lobjet dun traitement spar.
On trouve ici une rfrence directe aux Planches anatomiques et lindication que
lutrus se trouve au-dessus des intestins, alors que la vessie se trouve son tour
au-dessous de lutrus.

4. LA SCHEMATISATION MISE A LUVRE : LES ANIMAUX AUTRES QUE LHOMME



4.1 Les parties principales externes des animaux pourvus de sang..........................................................
4.1.1 Les parties principales externes des quadrupdes vivipares ............................................................
4.1.2 Les parties principales externes des quadrupdes ovipares.............................................................
4.2 Les parties internes des animaux pourvus de sang ..............................................................................
4.3 Les parties qui contribuent la gnration..........................................................................................
4.4 Les parties homomres des animaux pourvus de sang......................................................................
4.4.1 Le sang et les vaisseaux.........................................................................................................................
4.4.2 Les tendons............................................................................................................................................
4.4.3 Les os ......................................................................................................................................................
4.5 Les animaux non sanguins.......................................................................................................................
4.5.1 Les mollusques .......................................................................................................................................
4.5.2 Les malacostracs ..................................................................................................................................
4.5.3 Les ostracodermes.................................................................................................................................
4.5.3.1 Les oursins ...........................................................................................................................................
4.5.4 Les insectes ............................................................................................................................................
4.5.5 Le principe de la vie et de la sensation chez les non sanguins ........................................................



4.1 Les parties principales externes des animaux pourvus de sang

Le modle des parties principales, qui a t tabli selon lorganisation du corps
humain, trouve son application dans ltude de toute la srie animale. Une telle
dmarche demande une inversion de perspective, qui relve de la dtermination
de genos, eidos et diaphora du point de vue des parties
1
, cest--dire de la rcursivit
et des variations de structure quon repre dans lorganisation du corps des
animaux que lon compare.
Dans HA II, 1, 497b 6, Aristote esquisse un cadre de la correspondance entre
le niveau de diffrenciation des groupements danimaux et celui des parties :

Les parties des autres animaux sont tantt communes tous,
comme on la dit prcdemment, tantt propres certains genres.
Dautre part, elles ont entre elles identit ou diffrence, de la faon

1
Il sagit de ce que Pellegrin [1982] a appel moriologie .

174
que nous avons dj indique souvent. En effet, chez tous les
animaux qui ont entre eux une diffrence de genos, la plupart des
parties ont une diffrence de eidos, et les unes ont seulement une
ressemblance par analogie, mais aussi une diffrence de genos,
tandis que les autres sont identiques selon le genos, tout en ayant
une diffrence de eidos. Enfin beaucoup appartiennent certains
animaux et pas aux autres (trad. P. Louis, modifie).

Aristote met en relief ici que lorsque des animaux appartiennent au mme genos,
la plupart des parties quils possdent appartiennent elles aussi un genos, et donc
diffrent selon leidos, mais aussi que cette correspondance nest pas absolue, les
parties pouvant galement diffrer selon le genos. Les deux perspectives de
diffrenciation sont alors autonomes. Il sagit ici de lnonciation dun principe
topologique, visant saisir des analogies de structure et des diffrences dordre
quantitatif qui se dterminent un niveau de gnralit variable. De mme que
les genres principaux constituent une grille de rfrence dans le cadre de la
dtermination des genres danimaux, aussi le modle des parties principales
offre un repre pour la dtermination de la rcursivit et de la variation
analogique ou quantitative des structures.

4.1.1 Les parties principales externes des quadrupdes vivipares

Dans HA II, 1, 497b 13 Aristote observe aussi que les quadrupdes vivipares
possdent une tte et un cou, des extrmits (des brefs passages offrent un
synopsis de largument du IA), une partie analogue, mais non identique, la
poitrine, puis il prsente une gnralisation propos de la comparaison de
lorganisation de lhomme et des quadrupdes :


175
Toutes les parties que lhomme a en avant, les quadrupdes les ont
en dessous, sous le ventre, et ils ont sur le dos les parties qui sont
postrieures chez lhomme (trad. P. Louis, modifie).

Cette gnralisation tablit un principe de comparaison permettant de traduire la
polarit devant/derrire chez lhomme dans la polarit analogue chez les
quadrupdes, cest--dire en dessous/en dessus. Un signe visible de ces rapports
de rciprocit est la distribution des poils, qui se trouvent chez lhomme dans la
rgion antrieure du corps (celle-ci tant la plus expose par rapport la
direction du mouvement), tandis que, chez les quadrupdes, ils recouvrent le dos.
Les mmes remarques se trouvent dans PA II, 14 :

Chez lhomme [] o le devant est par suite de la station droite,
sur le mme plan [!"# $%&'] que le derrire, la nature a soulign la
protection quelle entendait donner aux parties les plus prcieuses.
Car toujours elle produit le mieux avec ce dont elle dispose (trad.
P. Louis).

Ce quil faut retenir dans ce passage, cest que la schmatisation polaire est
prsente par le biais dune terminologie qui est explicitement emprunte la
gomtrie, mais aussi quelle exprime une explication tlologique standard.
Dans la suite de HA II, 1, Aristote prsente une autre gnralisation :

En plus de ces diffrences, lhomme adulte a le haut du corps plus
petit que le bas, tandis que chez les autres animaux sanguins cest
le contraire. Nous appelons le haut la portion du corps qui va de la
tte jusqu la partie par o sopre lvacuation de lexcrment, et
le bas, le reste partir de cet endroit. Donc, chez les animaux qui
possdent des pieds, les jambes de derrire constituent la partie du

176
bas, suivant leur grandeur, et chez ceux qui nont pas cest
lappendice caudal, la queue et les organes du mme genre (trad. P.
Louis, modifie par les italiques).

Aristote propose ici une nouvelle partition du corps, o la rgion suprieure
comprend toutes les parties principales sauf les jambes, ces dernires
appartenant la rgion infrieure. Limaginaire auquel Aristote fait ici rfrence
est moins proche du canon de Polyclte qu la tendance allonger les jambes et
dilater la musculature des fesses, des cuisses et des mollets propre la statuaire et
la peinture vasculaire archaques. La valeur symbolique de telles altrations est
forte, et vise, de mme que chez Aristote, projeter la figure humaine selon la
verticale, soulignant la diffrence par rapport aux quadrupdes. Ces remarques
ne sont dailleurs pas absolues, mais relatives, comme le montre la comparaison
avec PA IV, 10, 686a 7, o Aristote observe tantt que la partie suprieure du
corps est symtrique [!"##$%&'(] par rapport la partie infrieure, tantt quelle
est beaucoup plus petite lorsquon fait la comparaison avec lorganisation des
nouveau-ns et des quadrupdes. Ce propos est clairement nonc dans le
passage suivant :

Ainsi donc, les animaux adultes sont comme nous lavons dit, mais
au cours de la croissance, ils prsentent des diffrences. En effet,
lhomme, quand il est jeune, a le haut du corps plus grand que le
bas, mais mesure quil grandit cest le contraire qui se produit
(cest dailleurs pourquoi il est le seul ne pas effectuer le mme
mouvement de locomotion quand il est petit et quand il est grand :
dans la premire enfance, il se trane quatre pattes), et dautres,
par exemple le chien, conservent en grandissant la proportion de
leurs parties. Quelques-uns commencent par avoir le haut plus petit
et le bas plus grand, mais quand ils grandissent le haut devient plus

177
grand, par exemple les animaux queue de crins (trad. P. Louis,
modifie par les italiques).



Le schma ci-dessus montre que le dveloppement proportionnel des parties du
corps humain selon laxe longitudinal se conforme effectivement aux remarques
aristotliciennes.
Ayant tabli les critres de comparaison de lorganisation de lhomme et des
quadrupdes vivipares, Aristote examine le cas des singes, qui constituent une
anomalie par rapport au schma qui a t mis au point. Rappelons quune telle
dmarche est frquente chez Aristote, qui oppose assez souvent une
gnralisation un cas de figure qui fait exception, suivant un des principes
fondateurs de sa conception de la science naturelle, selon lequel ce qui est par
nature ne se ralise que dans la majorit des cas [!"#$%&# '(#%)*+]. En ce sens, la
condition des animaux qui se ddoublent [$%,-.)'/012/3] entre deux genres
2
,
comme le font le singes entre le groupement des bipdes et celui des
quadrupdes, retient plusieurs reprises lattention dAristote. Voici les passages

2
Tel est le cas des phoques, des dauphins, des chauves-souris, etc. Voir ce sujet Preus [1983 :
342], Granger [1985 : 184] et larticle Dualizers dans Lloyd [1996].


178
o la comparaison entre hommes et singes fait rfrences des oppositions
polaires et la division des parties pricipales :

Certains animaux ont une nature intermdiaire [!"#$%&'()*+(,] entre
celle de lhomme et celle des quadrupdes, par exemple les singes,
les cbes, les cynocphales. [] Les singes ont le dos couvert de
poils, puisque ce sont des quadrupdes, mais le devant lest
galement, puisquils ont un aspect humain [-./)0"&(,1(23] (car, sur
ce point, lhomme et les quadrupdes se trouvent dans une
disposition contraire, ainsi quon la dit plus haut). [] Le singe a
dautre part, sur la poitrine, deux mamelons de petites mamelles. Il
a des bras comme lhomme, sauf quils sont couverts de poils ; et il
les flchit, ainsi que les jambes, de la mme faon que lhomme,
avec lopposition des flexions de chaque paire de membres. En
outre, il a des mains, des doigts et des ongles semblables ceux de
lhomme, sauf que toutes ces parties ont un aspect plus bestial.
Mais les pieds sont particuliers : ce sont comme des grandes mains,
avec des doigts semblables ceux des mains ; celui du milieu est le
plus long, et le dessous du pied ressemble une main, sauf quil est
plus allong que celui de la main []. Le singe se sert de ses pieds
deux fins, comme mains et comme pieds, et il les flchit comme
des mains. Il a larrire-bras et la cuisse courts en comparaison de
lavant-bras et de la jambe. [] Le haut de son corps est beaucoup
plus grand que le bas, comme chez les quadrupdes : la proportion est
presque de cinq trois. En raison de cette particularit et du fait que
ses pieds ressemblent des mains et forment comme un compos
[4567(,$8.&53] de pied et de main, [] il passe la plupart du temps
quatre pattes plutt que droit. Et il na ni fesses, du fait quil est

179
quadrupde, ni queue, du fait quil est bipde, sauf une petite qui
nest en tout et pour tout quun simple rudiment (trad. P. Louis,
modifie).

Sur larrire-plan dune srie de caractristiques concernant lorganisation du
singe, qui est intermdiaire entre celle des bipdes et celle des quadrupdes,
Aristote met finalement en relief trois aspects dcisifs. Lun concerne lusage
ambigu des extrmits, que lanimal utilise tantt comme des pieds tantt
comme des mains, la fonction tant la cause finale qui explique la conformation
intermdiaire entre deux structures. Un deuxime aspect a affaire la
complexion et aux proportions des rgions suprieure et infrieure du corps de
lanimal, dont Aristote parvient mme quantifier les rapports proportionnels.
En conclusion Aristote fait rfrence aux modes de vie de lanimal, comme il le
fait souvent pour rsoudre lambigut de certains groupements danimaux entre
deux genres, observant que le singe passe la plupart du temps quatre pattes
plutt que droit, ce qui rvle en quelque sorte une primaut de sa nature de
quadrupde.

4.1.2 Les parties principales externes des quadrupdes ovipares

La rcognition des diffrences des quadrupdes ovipares en HA II, 10 est trs
schmatique, car Aristote semble sefforcer de slectionner les caractristiques
les plus saillantes :

Les quadrupdes sanguins ovipares [] possdent une tte, un cou,
un dos, les parties postrieures et antrieures du corps, et de plus des
membres de devant, des membres de derrire, ainsi que la partie qui
correspond la poitrine, comme les quadrupdes vivipares ; ils ont

180
aussi une queue qui chez la plupart est plus longue mais chez
quelques-uns plus petite (trad. P. Louis, modifie par les italiques).

La superposition des modles des parties principales et des axes de dimensions
rvle ici, dune manire marquante, que lencadrement synoptique des
diffrences est lune des fonctions principales de ces schmatisations. Cette
fonction est remplie efficacement grce la possibilit de mlanger des points de
vue diffrents, offerte par la multiplicit des modles. La modlisation rvle
tout particulirement sa puissance et sa souplesse face aux cas difficiles
interprter, comme on la vu propos des singes et comme le montre le
traitement du camlon dans HA II, 11 :

Chez le camlon, la structure [!"#$%] du corps ressemble celle
du lzard, mais les ctes sont diriges vers le bas et se rejoignent
prs de lhypogastre, comme chez les poissons, et le rachis est en
saillie comme celui des poissons. La face est tout fait semblable
celle du babouin. Il possde une queue extrmement longue, qui se
termine en pointe et senroule sur une grande partie de sa
longueur, comme une lanire. Il est plus haut au-dessus du sol que
les lzards, mais la flexion des membres est la mme chez lui que
chez les lzards. Chacun de ses pieds se divise en deux parties qui
ont par rapport lune lautre la mme disposition que lopposition
de notre pouce au reste de la main. Le bout de chacune de ces
parties est partag en un certain nombre de doigts ; aux pieds de
devant, la partie tourne vers lanimal a trois doigts, la partie
tourne vers lextrieur en a deux ; larrire la partie tourne vers
lanimal a deux doigts, la partie tourne vers lextrieur en a trois
(trad. P. Louis, modifie).


181
La mthode dAristote pour saisir les caractristiques exceptionnelles du
camlon consiste assumer la schmatisation du corps du lzard, qui est mieux
connu et plus standardis, et mettre en relief les variations de structure,
rappelant dautres standards o ces mmes variations sont reprsentes. Les
oppositions polaires orientent la schmatisation une chelle tant
macroscopique que microscopique. La posture de lanimal quivaut une
variation par rapport au standard du lzard selon laxe haut/bas, les rfrences la
face et la queue signalent des variations lavant et larrire, la schmatisation
de la structure des extrmits (qui renvoie lanalyse dtaille de la conformation
de la main chez lhomme) est oriente selon lopposition intrieur/extrieur,
donc en ce cas selon laxe droite/gauche.

4.1.3.3 Les parties principales externes des oiseaux et des poissons

La schmatisation comparative des parties principales du genre des oiseaux (HA
II, 12) et de celui des poissons (HA II, 13) est dune importance centrale, car il
sagit de deux des genres principaux dfinis dans HA I, 6 :

Les oiseaux ont aussi quelques parties qui les font ressembler aux
animaux dont nous avons parl. En effet, tous ont une tte, un cou,
un dos, les rgions antrieures du corps, la partie qui correspond la
poitrine. Ils ont deux jambes comme lhomme : ce sont les animaux
qui sen rapprochent le plus ; seulement, ils les flchissent vers
larrire la faon des quadrupdes. Ils nont ni mains ni pattes de
devant, mais des ailes qui sont leur caractristique propre par
rapport aux autres animaux. De plus ils ont la hanche semblable
une cuisse, allonge et attache jusque sous le milieu du ventre, au
point quune fois spare elle ressemble une cuisse, alors que la

182
cuisse, qui se trouve entre la hanche et la jambe, est une autre
partie (trad. P. Louis, modifie).

Pour ce qui concerne les oiseaux, Aristote se concentre ici sur les particularits
des parties correspondant aux extrmits. Il faut retenir que ces caractristiques
ont la plus grande importance concernant la dtermination des genres, car les
ailes sont le propre des oiseaux, tandis que, quant leur nature bipde, ils
sopposent aux hommes sur le mme axe de division. On constate donc, une fois
de plus, une correspondance entre parties principales et axes de division un
niveau de gnralisation lev.
La schmatisation de lorganisation des poissons se fait dailleurs par rapport
au groupement des animaux aquatiques, auquel appartiennent galement les
dauphins et dautres animaux qui, tout en tant vivipares, ont une structure tout
fait semblable et ne vivent que dans leau :

Parmi les animaux aquatiques, le genre des poissons est part des
autres, et comprend de nombreuses formes [!"#$%& '#& ()*& +,#& -../#&
(01234+536&)$..7%&)823"9$#&:;"5%]. Ils ont une tte, ainsi que les parties
dorsales et frontales, o se trouvent lestomac et les viscres. Et ils
ont larrire une queue qui est en continuit et nest pas spare.
Elle nest pas identique chez tous. Aucun poisson na de cou, aucun
na dextrmits (trad. P. Louis, modifie).

Aristote reprend ces remarques dans PA IV, 13, 695b 1, o il observe que le corps
des poissons est un tronc continu de la tte la queue.

4.2 Les parties internes des animaux pourvus de sang


183
Lapplication de la schmatisation spatiale aux parties internes des animaux
pourvus de sang se fait par rapport un principe tabli un trs haut niveau de
gnralit. Les deux groupements des sanguins et des non sanguins sont
dailleurs des genres principaux [!"#$%&'( #")*] qui ne concident pas avec les
genres que dans HA I, 6 Aristote dnomme galement principaux , mais sont
sur-ordonns
3
. Cest pourquoi Aristote marque tout dabord dans le genre des
sanguins une diffrence entre ceux qui respirent en aspirant et expirant lair,
dun ct, et ceux qui ne le font pas, de lautre. Aussi peut-il proposer une
gnralisation (HA II, 17) :

Concernant la position des parties, tous les animaux qui possdent
les mmes parties les ont aussi dans la mme collocation.

Cest le cas de la position de lsophage (derrire), de la trache-artre (devant),
du poumon (devant), du cur (au milieu, la pointe dirige vers lavant), du foie (
droite, ou divis en parties dont la plus grande est droite), de la rate ( gauche) et
des reins (droite/gauche). Quant lestomac, il se trouve toujours au-dessous du
diaphragme, mme chez les animaux qui sont pourvus de quatre estomacs. Aussi
les diffrences relvent-elles en premier lieu dune certaine schmatisation de la
structure spatiale de lestomac : grandeur, conformation, paisseur, position de
lissue de lsophage. A propos des oiseaux et des poissons Aristote observera
aussi que ces deux genres se distinguent par la prsence des appendices :

Un caractre particulier des poissons et de la plupart des oiseaux
est davoir des appendices. Mais les oiseaux les ont en bas de
lintestin et en petit nombre, alors que les poissons les ont en haut

3
Voir Pellegrin [1982 : 121].

184
vers lestomac et quelques-uns en ont beaucoup (trad. P. Louis,
modifie par les italiques).

Pour ce qui concerne les intestins, par contre, la schmatisation des
diffrences est moins simple et ne donne pas lieu un modle unique. En
gnral, on peut observer que les derniers paragraphes de HA II se concentrent
sur des diffrences plus complexes entre les genres animaux, mme si ce dtail
nempche pas Aristote dappliquer des modles lorsque des correspondances
se rvlent. Le cas de figure des serpents est significatif :

Le genre des serpents est identique et a presque toutes les parties
comparables celles des ovipares pieds que sont les lzards : il
suffit de les supposer allongs et sans pattes (trad. P. Louis,
modifie).

Lorganisation des lzards avait dj t voque comme standard au cours du
traitement du camlon. Cependant la pense visuelle doit oprer ici dune
manire plus complexe, car il faut visualiser lorganisation des lzards tel un point
de dpart et lorganisation des serpents tel un rsultat moyennant tantt une
dformation topologique (le corps allong) tantt lablation des pattes.

4.3 Les parties qui contribuent la gnration

Ltude des parties qui contribuent la gnration fait le plus souvent lobjet
dune attention toute particulire et dun traitement spar non seulement dans
GA, mais aussi dans HA et PA. Cela est d sans doute limportance du sujet,
mais aussi sa complexit, qui chappe parfois aux gnralisations dj tablies.
Cest le cas du premier paragraphe de HA III : par rapport la distinction entre
parties externes et internes qui a organis jusquici lenqute, les parties qui

185
contribuent la gnration se prsentent comme un cas part. La position
externe ou interne ne relve pas seulement dune diffrence sexuelle, mais aussi
dune diffrence de genre. Les parties sexuelles

chez les femmes sont toujours internes, mais chez les mles elles
prsentent dassez nombreuses diffrences. En effet, parmi les
animaux sanguins, les uns nont pas du tout de testicules, dautres
en ont, mais intrieurement. Et, parmi ces derniers, certains les ont
prs des lombes dans la rgion des reins, les autres prs de
labdomen. Dautres enfin les ont lextrieur. Et le pnis de ces
animaux est tantt fix labdomen tantt est pendant comme les
testicules. Quand il est fix labdomen, le mode dadhrence est
diffrent chez les animaux qui urinent par devant et chez ceux qui
urinent par derrire (trad. P. Louis, modifie).

Partant les parties sexuelles font exception par rapport la gnralisation selon
laquelle tous les animaux qui possdent les mmes parties les ont aussi dans les
mmes positions. Au cours de lenqute, Aristote met souvent en vidence des
oppositions polaires tout en faisant recours aux Planches anatomiques, dont il
rappelle analytiquement un diagramme, comme nous lavons vu en examinant les
occurrences du terme anatomai. Cela signale lutilit de la visualisation et de la
schmatisation spatiale dans le traitement dun sujet complexe, notamment
lorsquil sagit de parties comme les canaux sminaux, qui ne sont pas toujours
visibles lil nu.

4.4 Les parties homomres des animaux pourvus de sang

4.4.1 Le sang et les vaisseaux


186
Lorsquil introduit dans HA III, 2 le traitement des parties homomres, et
notamment du sang et des vaisseaux, qui ont nature de principe au sein du corps,
Aristote souligne que son enqute comble un vide laiss par ses prdcesseurs,
indiquant la raison dun tel manque de connaissances dans la difficult de
lobservation :

En effet, sur les animaux morts la nature des principaux vaisseaux
napparat pas parce que ce sont ces vaisseaux surtout qui
saffaissent une fois que le sang en est sorti (car le sang scoule
dun seul coup, comme dun vase : en effet le sang nexiste pas
ltat isol, sauf une petite quantit dans le cur ; il est tout entier
dans les vaisseaux). Dautre part, dans les animaux vivants il est
impossible dobserver le comportement de ces animaux, car leur
nature est interne. Aussi ceux qui examinent des cadavres
dissqus nobservaient pas les principes plus importants, et ceux
qui observrent sur des hommes rduits une extrme maigreur
ont dtermin les principes des vaisseaux daprs ce qui dans cet
tat apparaissait extrieurement (trad. P. Louis).

Nous avons dj examin ce passage du point de vu des problmes de mthode
quAristote y met en relief ; il sagit maintenant dexaminer la solution quil
propose. Rappelons que les enjeux de lenqute sur la nature du sang relvent de
lobservabilit des parties internes, du fait que lintervention de lobservateur
apporte ncessairement une altration par rapport ltat naturel, cest--dire
celui de lanimal vivant. La solution aristotlicienne consiste assumer la
ncessit de cette altration, superposant au phnomne une grille thorique qui
ne dissimulant pas son statut de construction peut restituer une vision de choses
autrement invisibles : lobservation nest partant quune construction de la
pense visuelle.

187
Aristote discute tout dabord les vues de trois prdcesseurs, savoir Synnsis,
Diogne et Polybe. Les descriptions qui sont proposes par les deux premiers
sont assez schmatiques et modlises, et font recours plusieurs oppositions
polaires ; celle de Polybe est bien plus dtaille. Aristote qualifie les trois de
traitement rigoureux [!"#$%&'&()*] accueillant certains lments, mais insiste
sur la manire dont il faut tuer les animaux pour les observer, les touffant aprs
les avoir laisss maigrir, car ainsi seulement on peut avoir une connaissance
adquate, si lon sintresse ces questions . Cette clause signale que, dans le domaine
en question, il faut que lexprience soit prpare dans un but exclusivement
scientifique, car il nest pas suffisant de faire appel lexprience des sacrifices,
du fait que la nature du sang et des vaisseaux demeure inobservable dans les
victimes. La construction dune grille thorique de rfrence ne concerne pas
seulement linterprtation des rsultats, mais aussi la mise en route de
lobservation. La modlisation atteint une chelle microscopique :

Il y a deux vaisseaux dans le tronc, le long du rachis ct interne. Le
plus grand est situ en avant, le plus petit en arrire du premier, le
plus grand est plutt droite, le plus petit gauche : certains
appellent ce dernier laorte du fait quon peut observer, mme sur
les cadavres, la partie tendineuse. Ces vaisseaux ont pour point de
dpart le cur. En effet ils traversent les autres viscres qui se
trouvent sur leur trajet en conservant leurs caractres de vaisseaux,
tandis que le cur est pour ainsi dire une partie de ces vaisseaux,
surtout de celui qui est sur le devant et qui est le plus gros, du fait
que le haut et le bas sont occups par ces vaisseaux et lespace
intermdiaire par le cur (trad. P. Louis, modifie par les italiques).

Cette observation nest pas mene par un regard neutre, mais est lissue dune
pense visuelle, car il sagit ncessairement dune vision empreinte de thorie. Le

188
recours aux oppositions polaires est massif, et rvle une parfaite correspondance
des sries : le premier vaisseau, le plus grand, se trouve devant et droite. Quant
au cur, le parti pris consiste rvler sa nature de principe : cest pourquoi on
met en relief quil est partie dun systme dans lequel il se trouve au milieu (ici par
rapport la polarit haut/bas, souligne galement par la rfrence au rachis). Par
la suite, Aristote prcise que la grande veine se rattache au cur en
correspondance de la cavit qui se trouve en haut droite, alors que laorte le fait
en correspondance de celle qui se trouve au milieu. Ayant localis le cur au
milieu par rapport la polarit haut/bas, Aristote entreprend la description du
parcours des vaisseaux dans la rgion du corps qui se trouve au-dessus du cur
(503b 11), puis dans celle qui se trouve au-dessous (514a 29), toujours mettant en
relief la distribution droite et gauche des ramifications qui suivent la symtrie
double du corps. A la schmatisation polaire du parcours des vaisseaux fait cho
dans PA II, 2, 647b 9 celle de la distribution du sang par rapport sa qualit :

Le mieux est [] davoir le sang chaud, lger et clair : car les
animaux ainsi faits sont dous la fois de courage et dintelligence.
Cest pourquoi aussi cette diffrence se remarque entre les parties
infrieures et suprieures, entre le mle et la femelle, entre la partie
droite et la gauche du corps (trad. P. Louis, modifie par les
italiques).

Dans ce passage, la valeur tlologique des oppositions polaires se rvle encore
une fois trs clairement, mais il faut galement retenir quAristote considre en
mme temps la polarit spatiale comme strictement lie lensemble des couples
dopposes des !"!#$%&', ce qui nous est indiqu par la rfrence aux oppositions
chaud/froid et mle/femelle. Il sagit dun indice du fait que, lorsque le systme
des oppositions polaires trouve son application en biologie, dans un contexte
scientifique, et se conforme au principe majeur de la tlologie, il ne perd pas

189
pour autant toute rfrence son origine, et donc son contenu traditionnel.
Dans un passage de HA III, 5 le parti pris dAristote se fait dailleurs plus que
jamais explicite :

les vaisseaux sont comme les traits des esquisses des peintres : ils
pousent toute la structure du corps, tel point que dans les sujets
trs amaigris lensemble du corps apparat couvert de vaisseaux [!"#
$%&# '()# *+,-./0# 123.)# 4&# 567/# ')!*6$,&68/# 9!&:-68/0# 5;# 56<# 2=$!56/# >?6@28#
2?A$!#3!&5=/#95+] (trad. P. Louis, modifie).

La reprsentation du corps propose par Aristote est le rsultat tantt dune
construction scientifique, qui ne peut pas se passer dune mthode dobservation
prcise et expressment mise au point cette fin, tantt de procds
dabstraction et de modlisation assez proches des stylisations des peintres, qui
sont empreintes de contenus culturels et de valeurs symboliques. Ce sont l les
deux aspects principaux de la pense visuelle dAristote.
Cest donc dans cette perspective quil faut lire lexplication tlologique de
lorganisation des vaisseaux dans PA III, 5, 667b 18 :

Disons maintenant pourquoi les vaisseaux sont deux et pourquoi,
dun principe unique, ils circulent dans le corps tout entier. Sils
ont un principe unique o ils aboutissent et do ils partent, la
cause en est que tous les tres nont en acte quune seule me
sensitive, en sorte quune seule partie renferme immdiatement
[>?6&#3)B5C/] cette me, chez les animaux sanguins en puissance et
en acte, et chez certains animaux privs de sang en acte seulement.
Cest pourquoi aussi le principe de la chaleur se trouve
ncessairement au mme endroit. Et voil la raison pour laquelle le

190
sang est la fois liquide et chaud. Du fait, donc, que le principe de
la sensibilit et celui de la chaleur se trouvent dans une seule et
mme partie, le sang lui aussi vient dun principe unique ; et du fait
que le sang a un seul et unique principe, les vaisseaux proviennent
eux aussi dun seul et unique principe. Si, dautre part, il existe
deux vaisseaux, cest que le corps est double dans les animaux qui
ont du sang et se meuvent. Car chez tous les animaux on distingue
le devant et le derrire, la droite et la gauche, le haut et le bas. Autant
le devant a plus de prix et plus daptitude commander que
larrire, autant la grande veine lemporte sur laorte (trad. P. Louis,
modifie).

Laissons de ct pour le moment les enjeux psychologiques des observations qui
sont exposes dans ce passage. Ce que Aristote met en relief cest que, dans le
cadre de lexplication des causes, le principe des axes de dimensions est
indpendant du principe tlologique, tout en lui tant strictement li. Lunicit
du point de dpart des vaisseaux, cest--dire du cur, dcoule de lunicit de
lme des animaux, qui est en effet le principe de lunit mme du corps vivant.
La duplicit des vaisseaux principaux, elle, drive de la duplicit du corps, selon
le principe des axes de dimensions. Mais cette duplicit sexplique son tour par
rapport aux activits de lme car le devant est le sens du mouvement et de la
sensation, la droite est le ct par o le mouvement commence, le haut est le
sens de la croissance et cest de ce rapport que le principe des axes de
dimensions tire ses significations tlologiques. La polarit la plus importante est
donc celle qui oppose le devant au derrire (le cur lui-mme a, comme on a vu,
la pointe oriente vers le devant dans tous les animaux) :

La grande veine et laorte, qui en haut sont loignes et en bas se
croisent, enserrent tout le corps. A mesure quelles avancent, elles

191
se partagent selon la division des membres, lune sen va de lavant
vers larrire, lautre de larrire vers lavant, puis elles se
rencontrent et se confondent. De mme, en effet, que les objets
tresss se tiennent mieux, de mme aussi, grce lenchevtrement
des vaisseaux, les parties antrieures du corps sont lies celles de
derrire. Il en va de mme pour les rgions suprieures partir du
cur. Pour voir avec prcision les rapports que les vaisseaux ont
entre eux, il faut se reporter aux Planches Anatomiques et lHistoire
des Animaux (trad. P. Louis, modifie par les italiques).

Le renvoi aux Planches Anatomiques et lHistoire des Animaux montre que la mise
en relief dune polarit, dans le cas prsent lopposition devant/derrire, est loin
dtre incompatible avec le cadre plus complet et complexe de la schmatisation
selon tous les axes de dimensions. Il sagit plutt dune nouvelle preuve du fait
que toute schmatisation est relative et fait rfrence aux rapports tlologiques
des parties.

4.4.2 Les tendons

Au cours de son enqute sur les parties homomres, Aristote dresse une
comparaison systmatique entre trois groupements : les vaisseaux, les tendons et
les os. Tandis que les vaisseaux et les os sont des ensembles continus, les tendons
sont discontinus, car ils se situent en correspondance des articulations et des
flexions. Par contre, comme les vaisseaux, ils ont leur principe dans le cur, et
notamment dans laorte, qui a manifestement une nature tendineuse. Cette
prcision se rvle de la plus grande importance dans MA, o le principe du
mouvement des animaux est localis dans le cur.


192
4.4.3 Les os

Tout comme les vaisseaux, les os, lorsquon les reprsente dans une vision
densemble, restituent une schmatisation de lorganisation du corps :

Les os chez les animaux sont tous rattachs un seul, et sont en
continuit les uns avec les autres, comme les vaisseaux. Il nexiste
aucun os isol des autres. Le principe en est le rachis, chez tous les
animaux qui ont des os. Le rachis est compos de vertbres et
stend depuis la tte jusquaux hanches. Les vertbres sont toutes
perces dun trou ; en haut, los de la tte, quon appelle le crne,
est la continuation des dernires vertbres (trad. P. Louis,
modifie).

On a dj insist sur les remarques faites par Aristote propos de la continuit
des parties, et sur le fait quelles relvent de sa conception unitaire du vivant.
Limportance de ces observations sur la continuit des os et sur les articulation
rvlera toute son importance, peut-tre dune manire inattendue, lorsque
Aristote en tirera des analogies dans le domaine psychologique. Pour le moment,
on se limitera observer quentre les deux ensembles, celui des vaisseaux et celui
des os, Aristote met en relief une correspondance qui est axe sur deux traits
communs : la continuit, comme on la dit, mais aussi la relation un principe
unique, savoir le cur pour les vaisseaux et le rachis pour les os :

La nature des os et celle des vaisseaux ont certains points
communs. Les uns et les autres partent dun principe unique et
forment un systme continu : aucun os nexiste en soi et pour soi ;
mais chacun deux est comme une partie dun os continu, ou bien
est en contact avec lui ou sy trouve li, afin que la nature se serve

193
de lensemble tantt comme dun os unique et continu, tantt
comme de deux os spars en vue de la flexion. De mme aucun
vaisseau nexiste en soi et pour soi, mais tous sont les parties dun
vaisseau unique. En effet, si un os existait sparment, il ne
pourrait pas remplir la fonction laquelle est destine la nature des
os (car il ne pourrait servir ni une flexion ni un redressement
daucune sorte ntant pas continu mais interrompu) et de plus il
pourrait blesser comme une pine ou une flche dans les chairs. Si
un vaisseau existait sparment, sans tre rattach immdiatement
son principe, il ne pourrait conserver le sang quil contient. []
Le principe des vaisseaux est le cur, celui des os ce quon nomme
le rachis, chez tous les animaux qui ont des os (PA II, 9, 654a 30,
trad. P. Louis, modifie).

Lorganisation analogue des os et des vaisseaux est explique ici du point de vue
tlologique daprs tous les critres qui sont exposs dans PA I, 1, 640a 33, car
on constate dun ct quelle est la meilleure possible par rapport la fonction de
ces parties et de lautre quelle ne pourrait pas tre autrement. Retenons dailleurs
qu ce cadre tlologique trs complet fait cho une schmatisation rigoureuse
au point de vue de lorganisation spatiale, car le cur se situe au milieu du corps
selon tous les axes de dimensions, tandis que le rachis concide avec lun de ces
axes, qui correspond la polarit haut/bas dans le cas de lhomme et la polarit
devant/derrire dans le cas de la plupart des autres animaux, indiquant ainsi la
station du corps. Voici comment Aristote dcrit la continuit des os partir du
rachis :

A partir du rachis, qui est une espce dagrafe, il y a les clavicules et
les ctes. Dautre part le sternum sappuie sur les ctes ; mais
celles-ci se rejoignent, alors que les autres ne se rejoignent pas, car

194
aucun animal na dos autour de lestomac. En continuit on trouve
les os des paules, quon appelle les omoplates, puis toujours en
continuit les os des bras et, parmi celles-ci, les os des mains. Chez
tous les animaux qui possdent des jambes antrieures, les os se
trouvent de la mme manire. En bas, au point o termine le rachis,
aprs la hanche, il y a la cavit cotylode et les os des extrmits,
ceux des cuisses et des jambes, quon appelle os longs []. Et les os
du pied sont en continuit par rapport ces os. Tous les vivipares
sanguins terrestres, quant aux os nont que des diffrences par
analogie : de duret, mollesse ou taille. [] Les os des autres
animaux sanguins ne sont gure diffrentes, par exemple chez les
oiseaux, ou bien sont analogues celles-ci, par exemple chez les
poissons.

Ce passage montre clairement que lorganisation du squelette reprsente pour
Aristote une structure rcurrente chez tous les animaux. Lensemble des os
reprsente dailleurs une sorte de modlisation intrinsque, trs facile observer,
car elle se prserve presque intacte dans les carcasses : une stylisation des axes de
dimensions et une visualisation immdiate tantt de la continuit du corps
vivant tantt de son orientation par rapport aux trois polarits, notamment celle
qui oppose haut et bas.

4.5 Les animaux non sanguins

La mise en route de lexamen des diffrences des animaux non sanguins est lun
des moments o la schmatisation aristotlicienne du corps vivant rvle surtout
son importance. Dans HA IV, 1, lopposition entre intrieur et extrieur offre une
grille pour systmatiser les genres principaux que lon distingue lintrieur du
groupement des non sanguins, dune manire la fois souple et simple :

195

Il y a plusieurs genres danimaux non sanguins. Le premier est celui
de ceux quon appelle mollusques, cest--dire les non sanguins qui
ont la partie charnue lextrieur et la partie solide lintrieur
(sils la possdent), tout comme les sanguins []. Le deuxime est
celui des malacostracs, qui ont la partie solide lextrieur et la
partie molle et charnue lintrieur ; la partie dure nest pas friable,
mais facile briser. Le troisime est celui des ostracodermes, qui
ont la partie charnue lintrieur et la partie solide lextrieur :
celle-ci est friable et facile broyer, mais ne se brise pas facilement
[]. Le quatrime, celui des insectes, comprend nombre de formes
diffrentes danimaux : ce sont des insectes ceux qui, comme leur
nom le montre, ont des sections dans la rgion ventrale ou dans la
rgion dorsale ou dans les deux, et nont pas deux parties spares,
lune laspect osseux et lautre laspect charnu, mais une qui est
intermdiaire entre les deux, car leur corps est galement dur
tantt lintrieur qu lextrieur.

Le rangement des genres propos ici par Aristote vise dune manire explicite
marquer des points de repre dans un domaine complexe, caractris par la
grande quantit de formes diffrentes. On peut schmatiser la division des
genres dans le tableau suivant :



intrieur


extrieur

mollusques [!"#$%&"]


solide

charnu

malacostracs [!"#"%'()*"%"]


mou

dur, pas friable

ostracodermes [+()*"%,-.*!")"]


mou

dur, friable

196

insectes [!"#$%&]


mme consistance

Il faut retenir que cette grille ne se substitue pas, mais se superpose, aux schmas
qui ont t utiliss jusquici. Elle se base en effet sur les mmes principes, cest--
dire sur la mise en relief dune polarit et notamment sur la distinction entre
milieu et priphrie. On constatera dailleurs que dans lenqute sur les animaux
non sanguins, Aristote fait recours plusieurs reprises aux axes de dimensions et
la modlisation des parties principales. Nanmoins, ces animaux ont une
organisation relativement trs varie, mais moins articule par rapport celle des
sanguins :

Il arrive chez les sanguins que les parties internes aient des noms
particuliers ; car tous ces animaux possdent les viscres intrieurs.
Au contraire aucun non sanguin ne les a : ils nont en commun avec
les sanguins que lestomac, lsophage et lintestin (HA 527b 1,
trad. P. Louis).

Puisquil sagit des parties communes aux deux grands genres, cest
lemplacement de lestomac, de lsophage et de lintestin qui est en premier lieu
concern par la schmatisation, ce qui permet de confronter aisment les
analogies de structure et de mettre en place une anatomie compare. Dans PA
IV, 9, 684b 21 Aristote fait appel une illustration qui reprsente la comparaison
des diffrents modles dorganisation. Ce passage revt une importance cruciale
pour comprendre quel point les illustrations des anatomai relvent dune
schmatisation spatiale, qui dtermine leur utilit dans le cadre de lenqute :

La nature des turbins hlice et des mollusques se prsente de la
faon suivante : si lon reprsente le corps par une ligne verticale,

197
comme cest le cas pour les quadrupdes et les hommes, on aura
dabord, au haut de cette droite, une bouche au point A, puis en B
lsophage et en C lestomac, enfin, de lintestin jusqu la sortie
des excrments, la partie dsigne par D. Telle est la faon dont
sont disposs les animaux sanguins, et de part et dautre de cette
ligne se trouve la tte et ce quon appelle le tronc. Les autres
parties ont t ajoutes pour servir les prcdentes et permettre le
mouvement, par exemple les membres antrieurs et postrieurs.
Mme chez les crustacs et les insectes les parties intrieures
tendent respecter la mme disposition en ligne droite, et cest
par la faon dont fonctionnent extrieurement leurs organes
moteurs que ces animaux se distinguent des sanguins. Quant aux
mollusques et aux coquillages turbins, ils sont proches les uns des
autres mais sopposent aux prcdents. En effet, chez eux le bout
sinflchit vers le commencement comme si lon recourbait la
droite reprsente par E pour ramener D vers A. [] Et voil
pourquoi chez les mollusques et turbins les excrments sortent
prs de la bouche, cela prs que chez les mollusques lvacuation
se fait au dessous, tandis que chez les turbins elle a lieu sur le ct
(trad. P. Louis, modifie)
4
.

Comme un passage de HA IV, 1, 525a 9 lindique clairement, Aristote disposait
de anatomai qui illustraient lorganisation des mollusques. Le passage de PA IV, 9
ci-dessus dcrit en dtail lune de ces planches anatomiques, videmment
caractrise par un diagramme de la disposition des parties. La fonction de cette
schmatisation est celle dtablir une comparaison entre lorganisation normale,

4
Un long dbat philologique sur ce texte a t engendr par linsolite dsignation dune droite
par une seule lettre. Voir ce sujet Dring [1943 : 185] et Louis [1957 : ad loc.]. Ce dernier rappelle
quune note marge dans les manuscrits !"# prcise que la lettre E indique la ligne entire.

198
cest--dire celle de lhomme et des autres animaux sanguins, et lorganisation des
animaux non-sanguins, qui reprsente une variation du modle humain. Une telle
schmatisation parallle permet dabord dtablir une correspondance point par
point, et de reprer la collocation des parties des animaux moins connus faisant
rfrence lorganisation des animaux plus familiers. Les points une fois fixs, il
est ais de visualiser schmatiquement, dun coup dil, les diffrences entre les
genres animaux. Le dcalage est alors vident non seulement en ce qui concerne
la structure du corps entier, mais aussi par rapport certaines parties
importantes mises en relief par la schmatisation. On peut reconstruire la
planche par le diagramme que voici :


Lanalyse du traitement des quatre genres de non sanguins montrera en dtail
comment Aristote se sert de ce schma dans la pratique de son enqute.
Retenons pour le moment qu ct de la schmatisation gomtrique le
diagramme prend en compte tantt la perspective fonctionnelle tantt la
distinction des parties principales, localisant la tte et le tronc, puis les
extrmits. Ces dernires ne sont pas schmatises car elles ne sont pas au
nombre des parties ncessaires pour la vie de lanimal. Aristote fait donc appel ici
la hirarchie tlologique des fonctions quil tablit dans PA I, 5645b 22,

199
prcisant que les extrmits sont en vue des autres parties principales. La
schmatisation des extrmits, par ailleurs, fait largement lobjet du IA, car
Aristote le prcise ici les particularits de leur organisation sont des
caractristiques distinctives des non sanguins par rapport aux animaux sanguins,
et donc elles mritent un traitement part.

4.5.1 Les mollusques

Voici comment Aristote prsente les caractristiques propres aux mollusques
dans HA IV, 1 :

Ceux quon appelle mollusques ont lextrieur les parties que
voici : premirement ceux quon appelle les pieds ; deuximement
la tte, qui est en continuit par rapport ces derniers ;
troisimement le manteau, cest--dire la partie qui enveloppe tout
(certains lappellent la tte, mais ils se trompent) ; puis les
nageoires, qui sont disposes autour du manteau, en cercle. Il se
trouve que chez tous les mollusques la tte se trouve au milieu entre
les pieds et le ventre. Tous ont huit pieds, pourvus dune double
range de ventouses ( lexception dun seul genre de poulpes).

Lemploi de la terminologie typique de la schmatisation spatiale permet
Aristote desquisser dune manire extrmement concise un cadre exhaustif des
caractristiques distinctives des mollusques, tout en mettant en relief les
particularits de lorganisation et de la symtrie de leur corps. La mthode nest
dailleurs pas diffrente par rapport celle de lenqute sur les animaux sanguins :
on soccupe dabord des parties externes, puis des parties internes, suivant la
modlisation volumtrique des parties principales (tte, cou, tronc, extrmits)
et de lorganisation. Aussi les mollusques prsentent-ils des particularits aux

200
niveaux de toutes les parties principales, que Aristote reporte dune manire
assez schmatique. Quant la tte, elle se trouve au milieu entre le ventre et les
pieds, ce qui semble comporter un dplacement de cette partie par rapport au
modle de lorganisation du corps humain. Lanalyse du traitement des
mollusques dans PA montrera comment Aristote interprte lorganisation de ces
animaux par rapport au modle humain ; quoi quil en soit, la ncessit de faire
appel un modle est mise en relief par la rfrence lidentification inexacte de
la tte. Aucune rfrence nest faite ici labsence du cou, qui dcoule du fait
quil ny a pas de poumon. Le tronc prsente une organisation circulaire, reprise
par la disposition des nageoires, alors que dans le tronc humain on a mis en relief
les polarits droite/gauche et devant/derrire. Le nombre des pieds excde enfin
celui des quatre extrmits des animaux sanguins. Cest lpreuve de la
modlisation de structures aussi diffrentes par rapport celle du corps humain
que les critres de schmatisation mis au point par Aristote rvle sa puissance
en tant quoutil mthodologique. Un clair exemple est la schmatisation de la
nage des mollusques :

Cet animal nage obliquement, dans la direction de ce quon appelle
la tte, en tendant ses pieds : cette nage lui permet de voir devant
lui (car ses yeux sont en haut), et il a la bouche en arrire (HA 524a
13, trad. P. Louis).

On ne peut pas tablir la posture oblique de la nage sans avoir repr dans
lorganisation du corps des mollusques laxe haut/bas et laxe devant/derrire, ce
que fait justement Aristote dans ce passage. Une telle schmatisation drive
dailleurs de lexplication tlologique de la position des yeux sur le devant, en
correspondance de la direction du mouvement (PA 656b 29), car cest justement
lanalyse de lexercice de cette fonction qui permet dorienter les axes. La
manire dont on se reprsente le corps intgre lexplication des fonctions des

201
parties. Lanalogie entre les pieds des mollusques et les extrmits des animaux
sanguins est dailleurs rappele dans PA IV, 9, 684b 12. Dans la suite de HA IV, 1
les axes de dimensions sont utiliss galement pour schmatiser les diffrences
de conformation au sein du genre des mollusques eux-mmes :

Il existe une diffrence entre les poulpes et les autres mollusques
dont il a t question. En effet, le manteau des poulpes est petit, et
ses pieds sont grands, tandis que chez les autres le manteau est
grand et les pieds courts, au point quils ne peuvent servir la
locomotion. Si lon compare entre eux ces autres mollusques, lun,
le calamar, est plus long, tandis que la seiche est plus large (HA
524a 20, trad. P. Louis, modifie).

Les diffrences de conformation sont ici traites en termes de variation des
rapports proportionnels entre deux rgions du corps selon laxe de la longueur
(mais aussi selon laxe de la largeur, dans le cas de la seiche). Rappelons que la
comparaison entre la structure de lhomme et celle des autres animaux sanguins
se base sur un principe semblable.
Aprs avoir esquiss ce critre de comparaison, Aristote reprend le traitement
de lorganisation des mollusques, prcisant que la tte se trouve au milieu des
pieds, que les yeux se trouvent au-dessus de la bouche et que la chair du manteau
ne se divise pas selon sa longueur mais en cercle, ce qui se conforme la symtrie
de cette rgion du corps. Puis il se tourne vers les parties internes, suivant une
ligne droite sur laquelle il localise aprs la bouche dabord lsophage, puis le
jabot, et enfin lestomac. Cette ligne droite se recourbe ensuite, car lintestin
remonte dans la direction de la bouche. Cette ligne courbe nest autre que celle
que Aristote met en relief dans le diagramme illustr en PA IV, 9, 684b 34. Les
deux textes sont trs proches, et il est donc dautant plus vraisemblable que ce

202
diagramme illustr le soit galement avec le rappel des anatomai qui se trouve en
conclusion de la description des mollusques dans HA IV, 1.


4.5.2 Les malacostracs

Aristote distingue quatre genres principaux de malacostracs : les langoustes, les
homards, les crevettes et les crabes. Le traitement des diffrences de ces animaux
dans HA IV, 2 est trs dtaill et lobjectif de la schmatisation est celui de
reprerdes structures communes aux quatre genres dans lorganisation des
parties, qui seraient donc les caractristiques propres du genre des malacostracs.
La distinction des parties principales est reprise par lindividuation de la rgion
du corps qui correspond au tronc et comprend le ventre et la queue, et par les
remarques sur lorientation des pattes et des pinces. A cette modlisation se
superpose la grille des oppositions polaires. Lintrt de lutilisation de la
reprsentation schmatique du corps relve tout particulirement du fait que, la
dtermination des genres au sein du groupement des malacostracs se faisant
selon plusieurs perspectives, la modlisation visuelle offre une grille dorientation
unitaire. La distinction de quatre genres de malacostracs correspond aux
groupements dtermins par les dnominations usuelles. Cependant, loccasion
de la distinction de mgista gene dans HA I, 6, Aristote prcise que le genre des
malacostracs, qui est le groupement suprieur et inclut les genres en question,
manque dune dnomination unique. La recherche de caractristiques communes
aux quatre genres de malacostracs est strictement lie ce constat, car il sagit
en quelque sorte de montrer quun tel genre existe mme si aucune
dnomination usuelle ne le saisit.
Dans HA IV, 2, 525b 11 Aristote revient la schmatisation dresse selon
lopposition intrieur/extrieur pour observer que les caractristiques communes
aux quatre genres, pour ce qui concerne les parties externes, sont le fait davoir la

203
chair lintrieur et la partie solide lextrieur, et des pattes qui se flchissent
obliquement ; mais il prcise aussi que les crabes se distinguent des autres pour
labsence de queue et la forme arrondie du corps (525b 31), et que les pinces ne se
trouvent pas chez tous les malacostracs.
Dans PA IV, 8, 683b 25 Aristote appelle leur tour genres principaux
[!"#$%&'(#")*] les groupements de malacostracs, et observe que chacun des quatre
relve de plusieurs eide, qui diffrent du point de vue de la conformation et des
dimensions. Puisquils sont tous des animaux qui se meuvent, ils possdent
beaucoup de pieds. A cette division Aristote superpose ensuite des autres
perspectives, prcisant que les langoustes et les crabes ont en commun la
possession des pinces, les crabes nayant toutefois pas une queue. La mise en
relief de ces caractristiques ne donne pas lieu une dtermination univoque des
genres, mais trois perspectives de division diffrentes : lune correspond aux
dnominations usuelles des quatre groupements, une deuxime la prsence des
pinces (qui exclut les crevettes), une troisime la prsence de la queue (qui
exclut les crabes). On verra comment la division fait toujours appel une
schmatisation gomtrique ou polaire : on saisit le genre des malacostracs par
rapport lopposition intrieur/extrieur ; la prsence ou labsence de la queue
donnent lieu une conformation du corps que lon reprsente comme allonge,
voire organise selon un axe longitudinal, ou arrondie (dans IA 17, 713b 29
Aristote souligne que le crabe est le seul animal qui a la rgion postrieure gale
aux cts) ; les pinces prsentent une diffrence selon lopposition droite/gauche.
Or, par rapport ce dernier critre, la collocation des homards dans le cadre
dune telle diffrenciation semble faire problme cause de lanomalie des pinces
de ces animaux : les crabes, dit-il, ont lune des deux pinces, indiffremment, plus
grande que lautre, alors que les autres malacostracs appartenant au genre
pourvu de pinces ont toujours la pince droite plus grande que lautre.
Concernant lexplication de ce phnomne, les interprtes ont souvent attribu

204
Aristote des hsitations allant jusqu des graves incohrences
5
. La question
offre, entre autres, lopportunit de vrifier si la schmatisation spatiale demeure
performante face au traitement dune anomalie. Par ailleurs, alors quon a
toujours mis en vidence la superposition de la tlologie au principe des axes de
dimensions, il sagit ici dexpliquer un phnomne dont on constate le hasard. Et
en effet, le hasard fait chez Aristote lobjet dune constatation. Si les homards
sont atrophis [!"#$%&'()], cela tient du fait que la nature saccomplit la plupart
des fois, mais pas toujours et dune ncessit absolue, et ne demande
dexplication ultrieure. Les termes atrophi ou estropi traduisent des
formes du verbe grec*!"#$%&'(), que Aristote utilise pour indiquer une mutilation
lorsquil ne sagit pas dun fait accidentel mais dun dfaut congnital appartenant
un genre entier. Mis part les homards, cest le cas notamment des phoques et
de la taupe. Pour ce qui concerne les phoques, cause de la malformation des
pattes postrieures, qui sont adaptes la natation plutt qu la marche, on
considre ces animaux comme ambigus entre le genre des aquatiques et celui des
terrestres. Quant aux taupes, comme Balme [1991 :15] la mis en vidence,
Aristote sintresse tout particulirement au rapport de deux diffrences, lune
correspondant la privation de vue et lautre au groupement des vivipares. Le
problme de latrophie se pose donc en mme temps au niveau de la
dtermination des genres et de lexplication tlologique.
A la diffrence de celle des phoques et des taupes, lanomalie des homards
concerne notamment une opposition polaire, savoir la diffrence entre la pince
droite et la gauche. Dans HA IV, 2, 525a 30, lorsque Aristote introduit la
distinction des quatre genres de malacostracs, il fait notamment rfrence la
possession des pinces, prcisant que, de ce point de vue, les homards se
distinguent des langoustes. Dans la suite (526a 13), Aristote observe que les
homards ont des pinces dissymtriques [+,-./0$12] :

5
Voir par exemple Lennox [2001 : 310].

205

celle de droite, en effet, a son extrmit plate qui est allonge et
mince, celle de gauche la paisse et arrondie. Chacune est fendue
lextrmit, comme une mchoire, avec des dents en bas et en haut ;
toutefois celle de droite a les dents toutes galement petites et
disposes en scie, tandis que la pince de gauche a celle du bord en
forme de scie et celles du fond en forme de molaires : ces dernires
sont en bas au nombre de quatre et soudes ensemble, en haut au
nombre de trois et spares. Les deux pinces ont leur partie
suprieure mobile et font ainsi pression sur la partie infrieure. Elles
sont naturellement incurves lune vers lautre, comme il le faut
pour prendre et serrer (trad. P. Louis, modifie).

Il faut retenir que du point de vue de la conformation, Aristote constate une
parfaite rgularit des pinces des homards, car la diffrence de forme entre
droite et gauche se prsente toujours de la mme manire. Lopposition entre
droite et gauche nest dailleurs pas la seule concerne, car pour dcrire la
conformation dissymtrique des pinces des homards, dans ce passage donc
Aristote fait recours plusieurs polarits. Du point de vue tlologique, enfin,
cette description met en relief laptitude des pinces une fonction prcise, celle
de prendre et serrer. Dans HA IV, 6, 526b 15 Aristote ajoute que :

Aucune diffrence ne distingue la femelle du mle ; en effet le mle
et la femelle ont lune des deux pinces, indiffremment, plus
grande que lautre, mais jamais aucun des deux sexes na les deux
pinces de la mme taille (trad. P. Louis).

Comme tous les interprtes lont soulign, le fait que la diffrence de dimensions
des deux pinces se prsente au hasard chez les homards constitue une exception

206
par rapport aux langoustes et aux crabes, qui ont toujours la pince droite plus
grande que lautre. Aristote lui-mme le prcise dailleurs dans PA IV, 8, 684a 32 :

Les langoustes et les crabes ont tous la pince de droite plus grande
et plus forte que lautre. Car les animaux sont ports naturellement
agir avec la droite de leur corps, et la nature attribue toujours
chaque organe uniquement ou de prfrence ceux qui sont
capables de sen servir, que ce soit les dfenses, les dents, les
cornes, les ergots ou toute espce de parties servant la dfense et
lattaque. Les homards seuls ont indiffremment lune ou lautre
des pinces plus grande que lautre, aussi bien les mles que les
femelles. Or, sils ont des pinces, cest quils appartiennent au genre
qui possde des pinces ; mais ce nest pas dans lordre quils en
aient, parce quils sont estropis et ne se servent pas de leurs pinces
pour la fin en vue de laquelle elles ont t faites, mais pour la
marche (trad. P. Louis).

Il faut retenir tout dabord quencore une fois la polarit droite/gauche nest pas
la seule en question. Aristote observe quil ny a pas de correspondance entre
deux couples polaires des systoicha, cest--dire lopposition entre droite et gauche
et celle entre mle et femelle. Par ailleurs, le hasard ne concerne que les
dimensions des pinces, alors que la dissymtrie de la conformation nest pas
remise en question. Dans PA IV, 8 lexplication se situe cependant plus
nettement dans une perspective tlologique, car elle vise trouver la cause de
lanomalie des homards. A ce propos, Aristote rappelle deux principes naturels :
(1) les animaux sont ports naturellement se servir de la droite ; (2) la nature
attribue toujours chaque organe uniquement ou de prfrence ceux qui sont
capables de sen servir. Lanomalie des homards se dtermine donc par rapport
ces principes, car (1) le fait que la dimension des pinces varie indiffremment

207
contraste avec la tendance naturelle des animaux se servir de la droite, et (2) les
homards se servent des pinces pour une fin inapproprie, tout en faisant partie
du genre pourvu de pinces. Cette deuxime remarque met en relief le fait quil
ny a pas, chez les homards, la correspondance entre cause formelle
(lappartenance un certain genre) et cause finale, qui est typique de la tlologie
naturelle. Il ne faut pas expliquer le fait que les homards appartiennent au genre
pourvu de pinces, car il sagit plutt dune cause, et cela dcoule dailleurs de la
partition du genre des malacostracs selon les critres que lon a saisis plus haut
6
.
Lopposition entre droite et gauche est sensible du point de vue fonctionnel
car la marche des animaux commence toujours par la droite (IA 4, 705b 14). En
ce sens, la diffrenciation de droite et gauche ne concerne toutefois pas les
dimensions, mais seulement lorganisation selon une symtrie bilatrale du corps.
Il en dcoule que par rapport la fin pour laquelle les homards utilisent
effectivement les pinces la diffrence de dimensions na aucun relief. Le hasard
de cette diffrence ne pose donc pas problme dun point de vue tlologique au
niveau de lorganisation fonctionnelle du genre des homards. Dans HA IV, 2,
526a 13 Aristote observe par contre que lorientation des pinces vers lintrieur
correspond la fonction de prendre et saisir, qui est lie la nutrition, cest--
dire la fonction normale des pinces :

Les pinces ne servent pas marcher mais saisir et tenir comme
le feraient des mains. Et cest pourquoi ces pinces se flchissent en
sens contraire des pattes. Celles-ci se flchissent et se replient en
dedans, les pinces vers lextrieur. Car de cette faon ces dernires
peuvent servir porter la bouche des aliments quelles saisissent
(trad. P. Louis, modifie).


6
Voir galement PA IV, 9685b 11 pour une explication similaire.

208
Ce qui fait des homards des animaux estropis , cest donc la non-
correspondance de cause formelle et cause finale, de conformation et fonction,
au niveau de gnralit du genre pourvu de pinces . Comme dans le cas des
phoques, la question relve donc la fois de la dtermination des genres et de
lexplication tlologique, car la collocation du genre des homards prsente
finalement une ambigut entre le groupement des malacostracs qui possdent
des pinces et celui de ceux qui ne les possdent pas.
Le fait que pour saisir une telle anomalie Aristote se sert largement de la
schmatisation spatiale, montre dun ct que cette visualisation est apte
mettre en relation la correspondance (et donc galement la non-correspondance)
de conformation et fonction des parties ; mais rvle galement lautonomie de la
schmatisation comme mthode denqute.
La schmatisation de lorganisation des crabes se base sur le mme principe et
claire la condition normale :

Pour ce qui est des crabes [], en gnral, tous ont la pince droite
plus grosse et plus forte. Nous avons dit galement plus haut,
propos de leurs yeux, quils regardent vers le ct. Le tronc de leur
corps forme un tout indistinct avec la tte et, le cas chant, une
autre partie. Pour les yeux, les uns les ont placs en haut,
immdiatement au-dessous du dos et largement spars, certains les
ont au milieu et rapprochs lun de lautre []. La bouche est au-
dessous des yeux [] et au-dessous des dents se trouvent deux
opercules []. Le crabe absorbe leau prs de la bouche [] et la
rejette par les conduits situs au-dessous de la bouche [] Ces
conduits se trouvent immdiatement sous les yeux (trad. P. Louis,
modifie par les italiques).


209
Cette schmatisation des parties externes du crabe fait recours tantt des
oppositions polaires, et cela dune manire trs dtaille, tantt au modle des
parties principales, par rapport auquel Aristote signale une altration
importante, le tronc tant soud la tte sans solution de continuit. La
localisation des yeux est lobjectif principal et assume la fonction de point de
repre, car comme on la dit la dtermination de lemplacement de ces
organes permet dtablir quelle est lorientation spatiale du corps tout entier :

Le crabe est le seul ne pas se mouvoir vers lavant mais en
oblique. Cependant, comme le devant se dtermine daprs la
direction des yeux, la nature a fait en sorte que leurs yeux puissent
suivre les membres ; en effet, leurs yeux se meuvent de ct, si bien
que dune certaine faon les crabes eux-mmes se meuvent, grce
cela, vers lavant (IA 14, 712b 16, trad. P. Louis, modifie).

La caractristique propre du crabe est celle davoir le corps arrondi : la
schmatisation de son organisation externe prend en compte cette
conformation. Pour dcrire lorganisation des parties internes des malacostracs,
le crabe inclus, Aristote reprend par contre le diagramme o les emplacements
des organes sont relis par une ligne idale :

Les malacostracs ont un estomac qui est directement en
continuit avec la bouche, lexception des langoustes, qui ont un
petit sophage avant lestomac. Ensuite, un intestin droit, qui se
termine, chez ceux qui ont laspect des langoustes et chez les
crevettes, prs de la queue, la sortie des excrments, o ils font la
ponte des ufs, chez les crabes en correspondance du repli, cest--
dire au milieu de ce repli, l o ils font la ponte des ufs.


210
Cette ligne met en relief que la structure des quatre genres de malacostracs est
analogue, car chez les crabes le repli de labdomen qui est caractristique de la
queue des autres malacostracs se trouve sous la carapace. Une ligne parallle
celle-ci correspond au parcours du canal gnital :

Dautre part, les langoustes, elles, ont un canal qui part de la
poitrine et va jusqu lorifice de lexcrment : ce conduit sert
dutrus la femelle, de canal sminal au mle. Il est contre la
courbure concave de la chair, de sorte que la chair est entre ce
canal et lintestin : en effet, lintestin est sous la partie convexe, le
canal sur la partie concave, disposition identique celle quon
trouve chez les quadrupdes.

Comme on peut lobserver, grce une telle schmatisation Aristote est en
mesure de visualiser les connexions structurales rcursives entre les parties par-
del les diffrences de genre, ce qui lui permet mme de rappeler lorganisation
des animaux sanguins, et desquisser une comparaison avec les malacostracs.

4.5.3 Les ostracodermes

Mis part les distinctions concernant la forme de la coquille et la diffrence
entre univalves et bivalves, qui ont affaire lorganisation des parties externes, la
schmatisation des organes internes de la plupart des ostracodermes se conforme
galement la structure sophage-estomac-intestin, comme Aristote observe
dans HA IV, 4 :


Pour les parties internes, tous ont dune certaine faon une nature
assez voisine, en particulier les turbins [] ; il ny a pas non plus

211
de grande diffrence entre les univalves et les bivalves charnire.
Ils nont entre eux quune lgre diffrence, mais ils diffrent
davantage des coquillages immobiles. [] La bouche est
immdiatement suivie de lestomac. [] De lestomac part un
sophage simple et long qui va jusquau coquelicot
7
log au fond
de la coquille []. A la suite de lsophage est lintestin : il y a
continuit entre lsophage et lintestin, et lensemble forme un
conduit simple jusqu lorifice anal. Le point de dpart de
lintestin est vers la spire du coquelicot, et il est plus large en cet
endroit [] ; puis il se replie et remonte vers la partie charnue, et
son extrmit se termine prs de la tte, l o seffectue la sortie de
lexcrment chez tous les turbins, aussi bien terrestres que marins
(trad. P. Louis, modifie).

La structure sophage-estomac-intestin prsente ici une inversion, car
lsophage se trouve en communication directe avec lintestin. Dans la suite,
Aristote prcise que cette disposition nest pas gale dans tous les
ostracodermes, notamment pour ce qui concerne le coquelicot, et quelle nest
pas non plus galement observable, cause des dimensions trs rduites de
certains animaux. Quoi quil en soit, il fait propos de luf des observations
remarquables :

Ce quon appelle luf chez ceux qui en ont un, et lpoque o ils
lont, se trouve dans lune des moitis de leur circonfrence. []
Dailleurs il nest pas situ du mme ct que lintestin : luf est
droite, lintestin gauche.

7
Je prfre ici et ailleurs traduire littralement le terme !"#$% par coquelicot, car il sagit dune
dnomination riche en contenu descriptif. La traduction standard, hpatopancras, est un
anachronisme.

212

Ce passage, qui se conclut avec un renvoi aux anatomai, prsente une
schmatisation gomtrique vidente de lorganisation des ostracodermes. Un
rappel trs dtaill du diagramme des anatomai auquel Aristote fait rfrence se
trouve dans PA IV, 9, 684b 16. Le traitement des ostracodermes en PA IV, 7 est
dailleurs ax sur une telle schmatisation :

tous ces coquillages ont, ainsi que les vgtaux, la tte en bas. Cela
tient ce quils prennent leur nourriture par en bas, comme les
plantes labsorbent par les racines. Il sensuit donc quils ont le bas
du corps en haut et rciproquement (trad P. Louis, modifie par les
italiques).

La polarit haut/bas est dfinie ici en toute vidence dun point de vue
strictement fonctionnel, car le haut du corps correspond au ct par lequel les
animaux prennent la nourriture, mme si cet endroit se trouve en bas par rapport
lorientation de lunivers.

4.5.3.1 Les oursins

Lanatomie des oursins fascine Aristote tout particulirement, et il val de ces
animaux, lanterne dAristote , tmoigne de cet intrt
8
. Dans lorganisation des
oursins Aristote dtecte tantt des traits tout fait exceptionnels, tantt des
rgularits de structure et une symtrie particulire, effectuant une
schmatisation gomtrique plutt labore. La description de lanimal dans HA,
5 est trs dense :


8
Voir ce propos Lennox [1983].

213
On constate que ce quon appelle la tte, ainsi que la bouche,
loursin les a en bas, et quil a en haut le point par o svacue
lexcrment. Mme constatation pour tous les turbins et pour les
patelles. En effet, la nourriture venant den bas, la bouche est
place pour servir la nourriture, et lexcrment est en haut la
partie dorsale de la coquille. Loursin possde cinq dents creuses
intrieurement, et entre les dents un corps charnu qui tient de
langue. Ils ont la suite lsophage, puis lestomac divis en cinq
parties et rempli dexcrtions. Toutes les cavits de lestomac se
runissent en une seule lorifice de lexcrment, o la coquille
prsente un trou. Sous lestomac se trouve ce quon appelle les
ufs, dont le nombre est impair et toujours le mme (on en
compte cinq) (trad. P. Louis, modifie par les italiques).

Aristote met dabord en vidence lorientation de lorganisation de loursin par
rapport la polarit haut/bas : cette orientation est exceptionnelle, car elle
prsente une inversion complte du modle de lorganisation du corps humain,
rapprochant cette structure celle des plantes plutt qu celle des animaux.
Voil donc un premier aspect qui mrite un intrt particulier. Aristote esquisse
dailleurs une explication tlologique de cette caractristique, observant que la
position de la bouche est la plus apte pour la fonction de la nutrition.
Le traitement de lanatomie des oursins dans PA IV, 5, 679b 28 renvoie
explicitement ce passage de HA et aux anatomai :

Le dtail de lorganisation de chacun de ces animaux est tudier
daprs lHistoire des Animaux et les Anatomies. Car il y a des choses
quil vaut mieux faire comprendre [!"#$%&'()%] par le raisonnement
et dautres en les faisant voir [*+,-./0%.12)%] (trad. P. Louis).

214

La vision est prsente ici comme un instrument de recherche scientifique part
entire, qui trouve son support dans les anatomai : lexamen des techniques
visuelles quAristote recommande permettra donc de mieux comprendre la fois
quel type de vision est en question et quelle est le rapport entre les anatomai et
lobservation empirique.
La description donne par Aristote met encore une fois en relief la structure
pentamre des oursins :

Les oursins ont cinq dents et, au milieu, la partie charnue, ce qui est
lorganisation de tous les animaux dont nous avons parl ; ils ont
la suite un sophage, puis lestomac divis en plusieurs sections,
comme si cet animal avait plusieurs estomacs. En effet, ces parties
sont spares les unes des autres et remplies dexcrtions ; mais
elles sont rattaches un conduit unique qui est lsophage, et
elles se terminent par un orifice unique qui est celui des
excrments (trad. P. Louis, modifie).

Aristote repre ainsi des points saillants, savoir la position centrale de la partie
charnue de lanimal, lentre de lsophage et la sortie des excrments. Sur un
plan fonctionnel, ces points correspondent des parties qui appartiennent
ncessairement lanimal ; sur un plan structurel, il sagit de nuds o la
conformation multiple de loursin trouve son unit. La discussion de
lorganisation de luf de loursin se base sur ces prmisses. Il vaut mieux lire
entirement ce long passage afin de lanalyser en dtail :

Les oursins ont tous le mme nombre dufs et ce nombre est
impair : ils en ont cinq, autant que de dents et destomacs. Cela
tient au fait que luf en question est [] non pas un uf mais un

215
signe dembonpoint. Dans les hutres, ce prtendu uf ne se
trouve que dun seul ct et il ressemble celui quon trouve dans les
oursins. Or, comme loursin est sphrique et que son corps ne figure
pas simplement un disque comme celui des hutres, comme aussi
loursin na pas cette forme sous un certain angle mais quil la
toujours sous toutes ses faces (car il est sphrique) il est ncessaire
quil en soit de mme aussi pour luf. En effet, le cercle de son
corps nest pas dissymtrique comme cest le cas pour dautres
coquillages : chez tous ceux l, la tte se trouve au milieu et cette
partie constitue le haut de lanimal. Cependant il nest pas possible
non plus que luf soit continu : il ne lest dailleurs pas chez les
autres coquillages, mais se trouve seulement dans une partie du cercle.
Donc, puisqu cette localisation est commune tous ces animaux et
que, dautre part, loursin a ceci de particulier que son corps est
sphrique, il est ncessaire que ses ufs ne soient pas en nombre
pair. En effet, il aurait une organisation symtrique, puisquil
faudrait que chacune des parties de la sphre ft semblable
lautre, si les ufs taient en nombre pair et diamtralement
opposs. Et sil en tait ainsi, les oursins auraient leurs ufs
rpartis galement dans les deux moitis de leur sphre. Or cela
ntait pas possible, pas plus que chez les hutres. En effet, les
hutres et les ptoncles ne prsentent cette partie que dun ct de
leur circonfrence. Il tait donc ncessaire quil y et trois ou cinq
ufs ou quelque autre nombre impair. Mais sil ny en avait que
trois, ils seraient trop loin les uns des autres ; et sils taient plus de
cinq, ils nauraient pas entre eux de solution de continuit. Or, la
premire hypothse nest pas la plus favorable et la seconde est
irralisable. Il est donc ncessaire que ces animaux possdent cinq
ufs. Et cest encore pour la mme raison que leur estomac est

216
divis en cinq parties et quils ont un nombre gal de dents. En
effet, comme chaque uf reprsente en quelque sorte un corps de
lanimal, il est ncessaire que cet organe soit, chez tous, conforme
leur faon de vivre : car cest de lui quils tirent leur accroissement.
Sil ny avait quun seul estomac, ou bien les ufs sen trouveraient
loigns, ou bien cet estomac remplirait toute la cavit de la
coquille, si bien que loursin aurait du mal se remuer et que le
rceptacle de la nourriture ne pourrait se remplir. Au contraire,
puisquil existe cinq compartiments, il est ncessaire que lestomac,
pour correspondre chacun deux, soit divis en cinq parties. Pour
la mme raison, le nombre des dents doit tre de cinq aussi. Car de
cette faon la nature russit donner aux parties dont nous avons
parl une organisation identique (trad. P. Louis, modifie).

Bien des interprtes ont t gns par ce passage singulirement tendu, Dring,
Vegetti et Lennox entre autres. Dring [1943: 180] a observ que

the whole section from 680a 4 onwards is indeed a very typical
illustration of the manner in which Aristotle deals with a biologic
problem. He is here treating of animals which he had studied in
minute details; consequently the chapter is very rich in well
observed facts. But in discussing these facts from his teleological
point of view he operates with theoretical presuppositions totally
foreign to modern biology, but natural in a scholar rooted in Ionic
speculation and Pythagorean philosophy.

Ces remarques prsentent les prsupposs de lenqute aristotlicienne comme
un corps de doctrines trangres la science, dorigine pythagoricienne, que
Aristote juxtaposerait lensemble des donns quil a repr par le biais de ses

217
observations. Cependant, aucune rfrence aux nombres et aux figures
gomtriques ne semble autoriser lhypothse de lapplication de formules
pythagoriciennes. Les procds de Eurithe et des autres pythagoriciens critiqus
par Aristote dans Mtaph. XIV, 5-6 sont dailleurs bien diffrents par rapport aux
argumentations dveloppes dans ce passage. Vegetti [1972 : 531] exprime sans
nuance sa dsapprobation lgard de la prolixit dAristote :

la presunzione della ragione scientifica di poter dar conto
teoreticamente di ogni dato empirico [] d luogo talvolta a
faticose e gratuite argomentazioni, che rappresentano senzaltro
laspetto pi caduco della scienza aristotelica. Ci
particolarmente manifesto nel caso del riccio di mare, di cui
Aristotele ha osservato con splendida precisione la struttura
anatomica []. Ora egli dedica ben venti righe (680b 9-29) al
tentativo di dimostrare che da ogni punto di vista necessario che
tali uova siano proprio cinque, e non per esempio tre o sette.

Aussi Lennox [2001 : 300] qualifie largumentation de long et poorly
organized . Lembarras caus par ce passage drive mon sens du fait que
jusquici les interprtes nont gure pris en compte le rle de la schmatisation de
lorganisation spatiale du corps chez Aristote, y compris sa composante
strictement gomtrique. Bien au contraire, et plus en gnral, ce passage
montre comment, dans la pratique de lexplication des causes de mme que dans
celle de lobservation, la pense visuelle collabore dune manire lgitime et
efficace avec la pense discursive, comme Aristote le rappelle dans les prcisions
mthodologiques qui introduisent le traitement des oursins. Une analyse
dtaille montre dailleurs que dans ce passage la schmatisation gomtrique est
un instrument efficace pour saisir des connexions tlologiques et permet de
tirer des conclusions ncessaires, comme tout raisonnement scientifiquement

218
correct. Un prsuppos de largumentation est que le prtendu uf des oursins
est en ralit produit par la bonne concoction de la nourriture : cela explique sur
un plan fonctionnel la correspondance de la structure pentamre des parties qui
uvrent llaboration de la nourriture, savoir les dents et lestomac. Un autre
prsuppos relve dune caractristique structurale qui est propre du genre des
ostracodermes, et qui appartient donc ncessairement aux oursins en tant quils
sont compris dans ce genre : le prtendu uf ne se forme que sur un ct, cest-
-dire sur lun des deux demi-cercles de la circonfrence par laquelle on
schmatise la conformation du corps de ces animaux. Lorsque Aristote visualise
lorganisation des oursins comme une sphre, mettant en relief le centre de
symtrie, il considre galement la symtrie radiaire qui est dtermine par la
structure pentamre de lanimal. Le cercle sur lequel on localise luf des
ostracodermes, quivaut donc chez les oursins chacun des cinq plans de
symtrie. Puisque lanimal a une forme sphrique, on peut reprsenter ces plans
tant comme parallles que comme perpendiculaires laxe haut/bas que Aristote
met en relief localisant la bouche de loursin et la sortie des excrments.
Il faut donc retenir que pour expliquer lorganisation des oursins Aristote fait
recours en mme temps trois schmatisations diffrentes : un modle sphrique,
ax sur le centre de symtrie ; un modle polaire ; une symtrie radiaire
pentamre.
Or, si chez tous les ostracodermes luf se trouve en correspondance de
lintersection entre laxe de symtrie et la circonfrence (fig. 1), puisque loursin a
cinq axes de symtrie il a ncessairement cinq ufs, qui se trouvent
lintersection de chaque axe avec la circonfrence (fig. 2). Par ailleurs, puisque
chez aucun ostracoderme les ufs ne sont sans solution de continuit, il est
ncessaire que chez les oursins les ufs soient galement discontinues.

219

Fig. 1 Fig. 2

Tout en faisant recours une schmatisation gomtrique, une telle
argumentation est strictement zoologique, car elle prsuppose le reprage de
caractristiques communes un certain genre, et donne lieu une explication en
termes de cause formelle. On retrouve dailleurs ici la concidence de cause
formelle et cause finale qui est typique de la zoologie aristotlicienne, car les
remarques propos du nombre des ufs correspondent au schma des
argumentations qui montrent quune certaine conformation tantt est prfrable
tantt ne peut pas tre autrement, selon la mthode expose dans PA I, 1, 640a
33. Aristote se demande alors pourquoi les ufs sont exactement cinq. La
question en soi, il faut le souligner, na rien doiseux pour quelquun qui
sintresse la recherche sur la nature. Dautant plus que la symtrie radiaire
pentamre est plutt rare, et lon connat lintrt dAristote pour ces anomalies
dont lexamen rvle des lments dcisifs pour lexplication tlologique des
phnomnes. Si les oursins avaient quatre ufs, les points dintersection entre la
circonfrence et les axes de symtrie seraient opposs par couples sur deux
diamtres, galement repartis sur deux parties de la circonfrence (fig. 3).

220

Fig. 3

Une telle organisation serait donc contraire celle du genre des ostracodermes,
dont luf ne se trouve que dans une partie de la circonfrence : afin que cette
condition soit remplie, et que lorganisation du corps soit symtrique, il est donc
ncessaire que les ufs soient en nombre impair. Cela sexplique par le biais
dune simple construction gomtrique (fig. 2). Dans les polygones rguliers
cts impairs inscrits dans une circonfrence, chaque sommet soppose lun des
cts, ce qui permet de visualiser la collocation de luf dans un seul ct de la
circonfrence, lextrmit de chaque axe de symtrie. Si les ufs taient plus
que cinq, ils seraient presque continus, ce qui nappartient pas au genre des
ostracodermes. Sils taient trois, par contre, ils seraient trop carts lun de
lautre, ce qui nest pas la condition la plus favorable (fig. 4).

Fig. 4



221
4.5.4 Les insectes

Face la grande varit de formes des insectes, le modle des parties principales
offre un outil puissant de systmatisation :

Trois parties sont communes tous : la tte, le manteau qui
enveloppe le ventre, et une troisime, qui est intermdiaire entre les
deux et correspond lensemble de la poitrine et du dos chez les
autres animaux. Chez la plupart des insectes, cette partie est
unique, mais chez ceux qui sont longs et ont beaucoup de pieds les
parties intermdiaires sont presque aussi nombreuses que les
sections.

La schmatisation polaire se superpose ici, comme toujours, la modlisation
selon les parties principales, dterminant une nette distinction dune part entre
le milieu et les extrmits selon laxe longitudinal, de lautre part entre la rgion
ventrale (le bas) et la rgion dorsale (le haut). A ce sujet, Aristote observe par la
suite (532a 30) que ces rgions du corps sont diffrencies, comme chez tous les
autres animaux. Mais dans ce passage, il faut le retenir, laccent est mis sur la
position intermdiaire de la partie correspondant au tronc. Une telle
schmatisation de lorganisation des insectes revt la plus grande importance
lorsquil faut localiser le sige du principe des insectes, car daprs Aristote le
principe de la vie occupe une position centrale chez tous les animaux. On trouve
dailleurs ici une rfrence une particularit de ces animaux sous cet angle de
vue, savoir le fait que certains insectes ont une organisation polycentrique. La
suite du passage ajoute dautres lments utiles ce sujet :

Tous les insectes vivent une fois coups, sauf ceux qui ont une
nature trop froide ou qui en raison de leur petite taille se

222
refroidissent vite. [] Encore runis au milieu
9
, la tte ou
labdomen vivent, spare de cette partie la tte na plus de vie
(trad. P. Louis, mdifie).

Ce quAristote met en relief dans ce passage, cest que lorsquon dcoupe un
insecte en morceaux, la tte ou labdomen, cest--dire les parties qui se trouvent
aux extrmits par rapport au milieu du corps, ne restent en vie que si elles sont
encore lies la partie intermdiaire. La consquence de ces remarques, que
cependant Aristote ne tire pas ici, est que la vie doit dpendre dun principe qui
rside dans cette partie.

4.5.5 Le principe de la vie et de la sensation chez les non sanguins

Lexamen de lorganisation des animaux non sanguins dans PA IV, 5 donne lieu
une gnralisation concernant le sige du principe de la vie et de la sensation,
correspondant la partie analogue au cur. Il sagit de ce quAristote appelle
mytis, un terme que souvent les interprtes traduisent, tort, par foie :

Il semble bien que le terme !"#$% dsigne le foie que lsophage
traverse, en effet, chez le calamar et la seiche, avant darriver
lestomac. Mais linterprtation du rle physiologique de cet
organe est manifestement errone : le cur, situ plus en arrire,
na pas retenu lattention dAristote.

La note de Louis PA IV, 5, 681b 17 montre clairement quune telle traduction
est le rsultat dun anachronisme, car si la dnomination que lon donne la

9
P. Louis traduit !&'() superposant le terme thorax, et perd ainsi de vue limportance de la
localisation.

223
partie dtecte par Aristote est correcte dans le cadre de la moderne anatomie
compare, elle engendre un court-circuit dans le contexte aristotlicien. La
fonction que Aristote attribue la mytis chez les non-sanguins nest pas celle du
foie, car il sagit plutt du sige de la sensibilit :

que cette partie soit lanalogue du cur, cest ce que montre la
place quelle occupe (et qui est la mme que celle du cur) ainsi
que la douceur du liquide quelle renferme et qui parat
parfaitement cuit et ressemble du sang. Chez les ostracodermes
le principe de la sensibilit se prsente de la mme faon, mais il
est moins apparent. Cependant, il faut toujours chercher ce
principe vers le milieu du corps : chez les animaux immobiles, entre
lorgane qui absorbe la nourriture et celui par lequel sopre la
scrtion du sperme ou des matires excrmentielles ; chez les
animaux qui se meuvent, ce principe est toujours au milieu, entre le
ct droit et le ct gauche (trad. P. Louis, modifie).

Ce passage montre comment la schmatisation des animaux sanguins, et
notamment de lhomme, qui met en relief lemplacement central du cur,
devient un outil apte orienter tant lobservation que lexplication dans le
domaine des animaux qui sont moins connus et possdent des parties dont la
fonction est moins facile interprter. Une telle mise en uvre de la
schmatisation fait dailleurs entrevoir que la perspective fonctionnelle est
toujours sous-jacente la modlisation spatiale, et que les emplacements ne sont
jamais tablis dune manire absolue, mais par rapport un cadre complexe de
fonctions. La localisation du milieu est le meilleur exemple dune telle mthode
car, tout en sagissant du mme point, au sens gomtrique, sa dtermination
fonctionnelle diffre : aussi par rapport aux fonctions nutritives et reproductives
dtermine-t-on le centre selon lopposition haut/bas, car lemplacement des

224
organes nutritifs et reproducteurs relve dune telle polarit, alors que par
rapport la fonction du mouvement la polarit saillante est droite/gauche, du fait
que la marche des animaux commence toujours par la droite. On verra par la
suite comment ce principe sapplique dans la dtermination des genres.
Le cas de figure des insectes est particulier, du moins pour ce qui concerne les
insectes qui ont la capacit de survivre aprs avoir t coups en morceaux :

Dans les insectes lorgane o rside ce principe se trouve [] entre
la tte et la cavit abdominale. Cet organe est le plus souvent
unique, mais chez certains il est multiple, par exemple chez les
scolopendres et les insectes longs : cest prcisment pourquoi ils
continuent vivre quand on les coupe en morceaux. Dailleurs
lintention de la nature est de ne faire quun seul organe de ce
genre : quand elle ne le peut pas, elle nen fait quun en acte et
plusieurs en puissance (trad. P. Louis).

Certains insectes prsentent donc une organisation polycentrique. Cette
exception fascine profondment Aristote, qui lexpliques en termes de
drogation la meilleure condition, cest--dire lunicit du principe, qui nest
pas ralisable cause de lorganisation gnrale de ces animaux, et notamment de
la segmentation dun corps particulirement long. Une telle explication est donc
cohrente par rapport au principe tlologique selon lequel la nature ralise le
mieux partir des conditions prsentes et lorsque rien ne len empche.

225
5. LA SCHEMATISATION MISE A LUVRE : LA MARCHE DES ANIMAUX



5.1 Dtermination des genres animauxet modalit de la marche ............................................................
5.2 Rappel des principes ................................................................................................................................
5.3 Axes de dimensions et diversit des tres vivants................................................................................
5.4 La position du principe ...........................................................................................................................
5.5 La locomotion des sanguins ....................................................................................................................
5.6 La flexion...................................................................................................................................................
5.7 Lalternance des pattes selon la diagonale.............................................................................................



Dans lanalyse de la mise en uvre de la schmatisation spatiale, nous avons
jusquici suivi lordre dexposition de HA, intgrant les passages tirs du PA et
dautres ouvrages mais le plus souvent laissant de ct le IA. Ce texte demande
tre lu de manire continue, et cela pour plusieurs raisons. Il sagit dun ouvrage
relativement bref, qui est entirement consacr un argument circonscrit et
spcifique, cest--dire la marche des animaux, dans lequel Aristote fait recours
de faon systmatique au principe des axes de dimensions. Lnonciation de ce
principe, lune des plus prcises et compltes dans le corpus aristotlicien, ouvre
dailleurs le trait, et Aristote en souligne la connexion avec le principe de la
tlologie naturelle. Mais puisque la modlisation gomtrique est applique
ltude du mouvement, le IA dgage une perspective ultrieure sur la
schmatisation spatiale du corps animal, qui trouve une application nouvelle :
lorganisation du corps est reprsente par des structures qui ne sont pas
seulement statiques, mais aussi dynamiques. De ce point de vue, on peut
reconduire les modles utiliss quatre typologies : la reprsentation des
articulations des extrmits par le biais dun modle triangulaire, la description
de la ligne imaginaire qui est trace par une certaine partie du corps pendant la
marche, lavancement altern des extrmits selon la diagonale, le mouvement
ondulatoire des animaux apodes.
226
En dpit de lapparente marginalit du sujet (assez souvent louvrage est
injustement disqualifi par les interprtes) le IA marque une tape fondamentale
pour ce qui concerne la dtermination des genres, car Aristote y analyse des
diffrences qui relvent des caractristiques et du nombre des extrmits. Or, le
traitement des difficults lies lexplication de ces diffrences est au cur de la
mise au point de la mthode non-dichotomique de division, comme le montrent
les prcisions de PA I, 2-3 propos des diffrences des pieds. Aristote discute
largement cette perspective de diffrenciation, toujours dans un cadre
problmatique, dans une autre rflexion fondamentale sur la dtermination des
genres, celle de GA II, 1, 732b 15. Par ailleurs, lexemple des diffrences
concernant les pieds recourt plusieurs reprises au cur du traitement de lunit
de lobjet de la dfinition en Mtaph. VII, 12.

5.1 Dtermination des genres animaux et modalit de la marche

Le premier paragraphe de IA offre un aperu des matires sur lesquelles porte
lenqute, rvlant que Aristote vise un double objectif. Il sagit dun ct de
saisir le rapport entre les diffrences qui concernent spcifiquement la marche
des animaux, cest--dire le nombre des extrmits ou les modalits de flexion et
dautres critres de division, notamment les genres indiqus par des
dnominations usuelles, comme poissons et oiseaux, et les diffrences qui relvent
des modalits de reproduction, comme vivipares et ovipares. Dun autre ct,
lexamen veut saisir les causes de ces diffrences, sencadrant ainsi dans la
dmarche de PA :

Mais prcisons dabord quelles sont les questions examiner. La
premire est de savoir avec combien de points dappui au
minimum les animaux se meuvent ; on verra ensuite pourquoi les
227
animaux sanguins en possdent quatre, tandis que les non-sanguins
en ont davantage, et dune faon gnrale pour quelle raison
certains sont apodes, dautres bipdes, quadrupdes ou polypodes,
et pourquoi les animaux pourvus de pieds les ont toujours en
nombre pair : dailleurs dune manire gnrale quand le
mouvement se fait avec des points dappui, ceux-ci sont en nombre
pair. Il faudra savoir encore pourquoi lhomme et loiseau sont
bipdes, alors que les poissons nont pas de pieds, et pourquoi
lhomme et loiseau, qui sont tous deux bipdes, flchissent les
jambes en sens contraire. Lhomme, en effet, a une flexion convexe
[!"#$%&#"$'] de la jambe, loiseau une flexion concave [()*+),]. Et
lhomme pour sa part oppose dans sa personne la flexion des
jambes et celle des bras : la flexion de ses bras est concave, celle des
genoux est convexe. Quant aux quadrupdes vivipares, ils ont des
flexions contraires celles de lhomme, et opposes entre elles : les
jambes de devant ont une flexion convexe, celles de derrire une
flexion concave. Dautre part les quadrupdes qui ne sont pas
vivipares mais ovipares ont des flexions particulires diriges vers
le ct. Il faudra voir en outre pourquoi les quadrupdes se
meuvent en diagonale (trad. P. Louis).

Aristote prsente ici une schmatisation comparative de lorganisation des
extrmits des animaux, axe sur le reprage des points dappui [-./"*'] et des
segments principaux des extrmits avec lesquels le mouvement seffectue. La
terminologie rvle quil sagit dune gomtrisation visant abstraire et
visualiser les lments saillants qui concourent la marche : -./"*), est le point
gomtrique, ()*+), et !"#$%&#"$' sont des proprits des figures
1
. Lobjectif de
trouver quel est le nombre minimum de points dappui avec lesquels le

1
Cette acception du terme semeion fera lobjet dune analyse dtaill dans le paragraphe 8.3.
228
mouvement se produit montre dailleurs que la schmatisation vise reprer la
structure lmentaire des organes moteurs. Larrire-plan thorique de la
modlisation relve toujours du principe des axes de dimensions, car la
visualisation des rapports dopposition entre les deux paires dextrmits
prsuppose une structure polaire.
Cette schmatisation permet en effet de saisir dune manire synoptique des
correspondances entre plusieurs perspectives de dtermination des genres, et
notamment de mettre en relief des caractres communs comme le nombre pair
des points dappui. La liste des diffrences prend la forme dune srie ordonne :
apodes, bipdes, quadrupdes, polypodes. Aristote examine le rapport entre ces
termes et dautres perspectives de division avec le parti pris de trouver la solution
des difficults et notamment la catgorie de bipde, qui appartient galement
lhomme, seul vivipare bipde, et aux oiseaux (ovipares). Le traitement de cette
diffrence est lun des tournants principaux de la critique de la dichotomie
acadmique dans PA I, 2-3. Dans PA I, 1, 639a 29 Aristote fait rfrence la
marche des animaux comme lune de ces fonctions qui tout en ayant une
dnomination unique prsentent cependant plusieurs diffrences selon leidos, et
quil faut dabord tudier au niveau de gnralit auquel elles sont communes,
puis au niveau spcifique auquel elles se diffrencient. On peut illustrer le cadre
de ces diffrences dans le schma que voici :


SANG REPRODUCTION NOMBRE DE PIEDS FLEXIONS
hommes sanguins [vivipares] bipdes convexe
oiseaux sanguins [ovipares] bipdes concave
poissons sanguins [vivipares/ovipares] apodes


sanguins vivipares quadrupdes convexe/concave

sanguins ovipares quadrupdes vers les cts

non-sanguins

polypodes

229
5.2 Rappel des principes

Le deuxime paragraphe de IA est consacr au rappel des principes quil faut
utiliser au cours de lenqute. Il sagit dun passage auquel on a fait rfrence
plusieurs fois, o Aristote nonce le principe de la causalit tlologique de la
nature, le principe des axes de dimensions et le principe de la pousse et de la
traction. Il sagit de notions, prcise-t-il, qui sont largement connues, auxquelles
on fait habituellement recours dans la recherche sur la nature :

Comme point de dpart de cette recherche, prenons les principes
dont nous avons lhabitude pour les avoir souvent utiliss dans
ltude de la nature, en considrant les phnomnes qui sy
conforment dans toutes les uvres de la nature. Lun de ces
principes est que la nature ne fait rien en vain, mais ralise toujours
le meilleur parmi les possibles qui correspondent lessence de
chaque animal. Aussi quand une chose est meilleure de cette faon,
elle lest aussi conformment la nature. Il faut par contre
considrer les axes de dimensions. Il existe six axes de dimensions
rpartis en trois couples : le premier comprend le haut et le bas, le
second le devant et le derrire, le troisime la droite et la gauche. Il
faut ajouter en outre que les principes des mouvements de
locomotion sont la pousse et la traction (trad. P. Louis, modifie).

Analysons dabord ce dernier principe de la pousse et de la traction. Dans le
paragraphe suivant Aristote llabore faisant rfrence aux nonciations de Phys.
VII, 2, 243a 12 et 244a 7, et la lumire des axes de dimensions. Le principe est
ainsi adapt aux tres vivants :

230
Tous les animaux qui changent de lieu se dplacent par un
mouvement qui affecte tantt tout le corps dun seul coup, comme
dans le saut, tantt des parties du corps, comme chaque fois quil y
a marche. Mais dans ces deux modes de dplacement ltre qui se
meut change de lieu en sappuyant toujours sur le support quil y a
au-dessous de lui. [] Et en effet le sauteur ralise son saut en
appuyant la partie suprieure du corps sur lui-mme et sur ce qui se
trouve sous ses pieds : car les parties qui forment les articulations
prennent dune certaine faon appui les unes sur les autres, et dune
manire gnrale ce qui presse prend appui sur ce qui est press.
[] Voil pourquoi un tre dpourvu de membres est incapable de
se mouvoir de cette faon : car il na pas en soi de distribution
possible entre ce qui doit ptir et ce qui doit agir (trad. P. Louis,
modifie par les italiques).

Lobjectif dAristote est celui dexpliquer le fonctionnement des articulations et
de dfinir exactement la fonction des extrmits. Dans le saut (voir plus loin,
705a 4 et 708a 28) cest le corps entier qui se dplace simultanment dun seul
coup, et non partie aprs partie suivant le mouvement des extrmits.
Cependant, en ce type de mouvement le rapport entre la partie suprieure et
infrieure du corps est trs vident. Cela permet donc de montrer que le
mouvement du corps entier a comme point dappui le terrain, de mme que la
partie suprieure a comme point dappui la partie infrieure. Aussi les articulations
uvrent pour que les parties du corps prennent appui les unes sur les autres. En
effet, lexemple du saut introduit une gnralisation trs importante, qui explique
la cause de la division du corps en parties pour ce qui concerne le mouvement, et
la cause de la prsence des articulations. Dans le troisime paragraphe Aristote
prcise que lon ne peut effectuer nimporte quel type de dplacement que sil y a
un support qui se trouve au-dessous de lanimal qui se meut. Cest pourquoi le
231
mouvement seffectue au minimum par deux parties instrumentales, car lune
joue un rle actif et lautre un rle passif :

Voil pourquoi un tre dpourvu de membres est incapable de se
mouvoir de cette faon : car il na pas en soi de distribution
possible entre ce qui doit ptir et ce qui doit agir (trad. P. Louis).

Aussi lapplication de lopposition polaire haut/bas au corps animal se justifie
dans une perspective fonctionnelle lie au mouvement, alors quelle concerne
notamment le domaine de la nutrition et schmatise la direction du
dveloppement du corps. On doit prendre en compte une telle multiplicit de
perspectives lorsquon analyse les paragraphes suivants, o Aristote opre une
division des vivants laide des oppositions polaires.
Pour ce qui concerne le premier principe rappel par Aristote, celui de la
tlologie naturelle, il faut observer quune telle rfrence offre les bases
thoriques pour la mise au point, dans les paragraphes suivants, de la dfinition
fonctionnelle des axes de dimensions. Dans la formulation de ce principe
Aristote fait dailleurs rfrence aux limites de la tlologie naturelle, cest--dire
aux entraves ventuelles reprsentes par lorganisation de chaque animal. Le
bien que la nature ralise nest pas un bien absolu, mais la meilleure solution
possible partir des conditions prsentes : tant le bien que les conditions de
dpart qui loccasion le limitent relvent de lessence de lanimal. Ces vues sont
trs proches du passage de PA I, 1, 640a 33 o Aristote distingue plusieurs
formes dargumentation concernant la tlologie naturelle. La premire consiste
montrer que lessence dun animal explique la raison de la prsence des parties
quil possde, car il ne peut pas exister sans ces parties ; la seconde et la troisime
expriment des compromis, et consistent montrer que telle organisation ne peut
pas tre autrement ou quelle apporte un avantage lexercice dune fonction
particulire.
232
Comme on le verra, le programme de recherche mis en place par lnonciation
de ces principes se ralise effectivement et systmatiquement dans la suite de IA.
Aristote prsente dailleurs son traitement de la marche des animaux comme une
consquence [!"#!$%!&'#()*+,- (705a 3)] des principes qui ont t pris en compte.

5.3 Axes de dimensions et diversit des tres vivants

Dans le quatrime paragraphe du IA Aristote fait rfrence au principe des axes
de dimensions pour tablir une division des vivants. Encore une fois la connexion
troite entre la schmatisation polaire et la dtermination des genres se rvle.
Le niveau de gnralit auquel Aristote opre la division est trs haut : il observe
dabord que la diffrenciation selon lopposition haut/bas appartient tous les
vivants (animaux et plantes), car elle relve de la nutrition et du dveloppement
du corps ; puis que lopposition devant/derrire ne se trouve que chez les
animaux, car elle concerne la sensation, qui est la caractristique distinctive des
animaux ; et enfin que lopposition droite/gauche, qui regarde spcifiquement le
mouvement, ne se trouve que chez les animaux qui sont capables de se dplacer.
Le traitement de lopposition haut/bas fournit loccasion pour prciser que chez
les vivants les polarits ne se dfinissent pas seulement par lorientation de
lunivers [./0-#!0#12$'] mais surtout selon la fonction [34!"#!0#5/6$'] qui est remplie
par les parties qui se trouvent aux endroits correspondants :

La partie du haut et la partie du bas appartiennent tous les tres
vivants. En effet, le haut et le bas nexistent pas seulement dans les
animaux, mais aussi dans les vgtaux. Ils se distinguent par leur
fonction et pas seulement par leur position par rapport la terre et
au ciel. Car la partie do sopre la distribution de la nourriture et
la croissance pour chacun des tres, cest celle-l qui constitue le
233
haut ; et celle o la nourriture parvient en dernier lieu est le bas.
Lune est un principe, lautre est un terme. Cest le haut qui est le
principe. Nanmoins, dans le cas particulier des plantes, on
pourrait penser que cest plutt le bas : car le haut et le bas nont
pas la mme position chez les plantes et chez les animaux. Par
rapport au tout, la disposition est diffrente, mais il y a similitude
pour la fonction. En effet, les racines constituent le haut des
plantes : cest de l que la nourriture se distribue aux vgtaux qui
la reoivent par elles, comme les animaux par la bouche (705a 29,
trad. P. Louis).

La comparaison de plantes et animaux est trs significative, car les deux points
de vue par lesquels on peut saisir les axes de dimensions rvlent un
renversement complet. Cela permet de distinguer aisment les deux perspectives
et dapprhender leur autonomie. Haut et bas ne sont dailleurs pas de termes
relatifs, comme Aristote le prcise dans Cat. 6, 6a 11 : cest au mme titre que la
position par rapport la terre et au ciel et la collocation par rapport la fonction
sont absolues et per se. Il sagit donc de deux manires autonomes de saisir
lorientation du corps : on ne peut pas argumenter que puisque lentre de la
nourriture constitue le haut du corps, elle se trouve ncessairement en haut par
rapport lunivers. Ce sont cette autonomie et ce dcalage qui permettent
Aristote, dans PA II, 10, 656a 10 de dfinir lorganisation de lhomme, o se
ralise la concidence des deux points de vue, comme la plus parfaite. Cependant
cette perfection ne relve pas seulement dune telle concidence, mais aussi du
degr de la diffrenciation elle-mme :

Parmi les animaux, cest chez lhomme que la gauche est le plus
nettement diffrencie, parce que cest celui des animaux qui est le
plus conforme la nature : or, il est naturel que la droite soit
234
meilleure que la gauche et quelle en soit distincte. Aussi est-ce
chez lhomme que la partie droite est la plus adroite [!"#$%&'$()$!*+")$
,-$ (./0$ 1-2345."0$ 678"9(&$ !*+"7$ ,9("-]. [] Cest galement chez
lhomme que les autres principes [13:&;], le haut et le devant, sont
les plus conformes la nature et les plus nettement diffrencis
(trad. P. Louis).

Lhomme et en gnral les tres vivants qui possdent la sensation et la capacit
de se dplacer se trouvent donc au plus haut niveau de complexit, o chaque axe
de dimension se dfinit par rapport une fonction spcifique, cette dfinition
ntant toutefois pas exclusive. Aussi la dynamique du mouvement animal dfinit
lopposition droite/gauche, car la droite indique le principe du mouvement, mais
elle apporte des lments saillants propos de lopposition haut/bas, car elle
permet de distinguer la partie active et la partie passive, et de lopposition
devant/derrire, car le devant est la fois la direction de la sensation et du
dplacement. Cest grce une telle interrelation que par la suite Aristote fait
recours la schmatisation de lorganisation du corps selon les axes de
dimensions pour saisir les causes de la diffrenciation selon la quantit de pieds.
Dans IA 5, 706a 26 Aristote opre une premire division assumant comme point
de repre le haut et le devant. Il y a des tres vivants dans lesquels on distingue le
haut du devant, et dautres dans lesquels ces principes concident : ces derniers se
divisent leur tour en quadrupdes, polypodes et apodes, alors que les premiers
(hommes et oiseaux) sont tous bipdes. Il y a aussi des animaux o le devant et le
derrire ne prsentent pas de diffrence, comme les mollusques et les turbins,
et le crabe fait exception par rapport aux autres animaux (713b 32) en ce que sa
partie postrieure ne prsente pas de diffrences par rapport aux cts. On a
observ que la diffrenciation selon la polarit droite/gauche apparat dans des
animaux dont lorganisation exprime le degr de complexit le plus haut. Lorsque
235
Aristote choisit lexemple des testacs turbins, il fait expressment rfrence
des animaux trs mutils (IA 19) pour montrer que mme dans une
organisation moins complexe la diffrenciation entre droite et gauche est bien
tablie lorsque ltre vivant a la capacit deffectuer la locomotion :

En effet, le principe do part le mouvement est le mme chez tous
et il est plac naturellement au mme endroit : or, le principe do
part le mouvement est la droite. Et cest pourquoi, chez les
testacs, les turbins sont tous orients vers la droite. Car ils ne se
meuvent pas dans le sens de la spirale, mais progressent toujours
dans le sens oppos
2
, par exemple les pourpres et les buccins (trad.
P. Louis).

Par la suite, Aristote fait nouveau rfrence aux deux manires de dfinir les
polarits, par rapport lorientation de lunivers et par fonction, observant que
chez les bipdes il y a concidence entre le haut dtermin en sens fonctionnel et
le haut cleste. Chez quadrupdes, polypodes et apodes le haut concide avec le
devant du point de vue fonctionnel, mais il correspond au centre du point de vue
de lorientation de lunivers. Dans les plantes, comme on a vu, linversion entre
les deux points de vue est complte.
On peut donc observer que le principe des axes de dimensions relve en effet
de deux systmes de coordonns, qui rvlent tantt des correspondances tantt
des dcalages. Les deux systmes sont autonomes dans le domaine zoologique,
car la dfinition des polarits par rapport lorientation de lunivers nest pas

2
Il faut que les parties qui impriment le mouvement se trouvent du ct de louverture, donc
elles sont orientes dans le sens oppos celui de la spirale. Par consquent, si la spirale tait
lvogyre, les parties motrices se trouveraient gauche ; mais il faut quelles soient droite ; donc
il faut que la spirale soit dextrogyre. Cest pourquoi Aristote prcise que le mouvement de ces
animaux ne se fait pas dans le sens de la spirale, car sil en tait ainsi le mouvement commencerait
par la gauche.
236
pertinente pour la dfinition des polarits du point de vue fonctionnel. Au
contraire, comme on a vu plus haut, dans le domaine cosmologique les
dimensions se dfinissent par analogie la polarit de lorganisation
fonctionnelle des animaux, car ces derniers sont plus connus que les astres eux-
mmes (Cael. II, 2, 284b 13). La srie des polarits cosmologiques est dailleurs un
point de repre externe ncessaire pour encadrer le traitement comparatif de
lorganisation des animaux selon les polarits fonctionnelles et pour tablir une
chelle oriente partir dune condition dexcellence. Sans ce mta-discours,
saisir la diffrence dorganisation spatiale entre lhomme et les mollusques serait
difficile. Sil est vrai que Aristote assume lorientation de lunivers comme critre
de lexcellence pour la totalit de lchelle des tres vivants, il nen demeure pas
moins que, conformment lautonomie des deux points de vue sur les axes de
dimensions, chaque niveau de lchelle, le critre hirarchique de la topologie
du corps ne relve que du point de vue fonctionnel :

Il est dailleurs rationnel que les principes se trouvent en ces
diffrentes parties. En effet, le principe est quelque chose de noble
[!"#$%&] : or le haut est plus noble que le bas, le devant que le
derrire et la droite que la gauche. On peut dailleurs, propos de
ces trois renverser laffirmation [!'( )&*+,-$&( -./0$&] et dire que le
fait que certaines parties renferment les principes, le rend plus
nobles que les parties opposes (trad. P. Louis).

Le renversement en question consiste argumenter alternativement que les
principes se trouvent en haut, devant, et droite car ces trois sont quelque chose de noble, ou
bien que haut, devant et droite sont quelque chose de noble car ils renferment les principes.
Dire que tout ce qui est noble se trouve en haut, devant ou gauche, et en mme
temps que tout ce qui se trouve en haut, devant ou gauche est noble ne fait pas
237
problme, car un tel renversement prsuppose la parfaite concidence de deux
groupements. Cependant, lorsquon passe du domaine de la prdication celui
de lexplication, les choses se compliquent. Dans les APr et APo lexpression !"#
$%&'()*%# )+,-*% recourt dailleurs dans le traitement de largumentation en cercle.
On a du mal croire que Aristote ne se soit pas aperu dune telle contradiction,
alors quil semble vouloir plutt prciser quelque chose de trs important. Si lon
considre le passage dans cette perspective, Aristote tient alors prciser que ce
qui est noble, en premier lieu, cest le principe. Le critre et la cause relle de
lexcellence des ples est la prsence du principe, non la position en sens absolu,
cest--dire la position dfinie par lorientation de lunivers. On est confronts
alors lalternative entre les deux points de vue sur les axes de dimensions que
lon a analys plus haut : tout en soulignant encore une fois lautonomie de ces
deux perspectives, Aristote met en vidence la priorit du point de vue
fonctionnel. Une telle prminence est dailleurs cohrente avec les bases de
llaboration aristotlicienne de lide de la polarit de lunivers, qui fait appel
lanalogie avec lorganisation du corps animal pour tablir lorientation des ples.
La position dAristote ne pourrait donc tre plus loin de lacceptation inopine
de prjugs folkloriques sur la polarit.

5.4 La position du principe

Dans le sixime paragraphe Aristote observe que les extrmits sont situes en
correspondance des ples opposs et se meuvent dun mouvement propre. Il faut
pourtant que lorigine des mouvements des extrmits soit commune, et quils
drivent du mme principe :

Puisque ncessairement dans un tout continu ['(%!".#/0%-123.] dont
une partie se meut et lautre reste immobile, lensemble pouvant se
238
mouvoir alors que lune des deux parties reste au repos, comme les
deux sont susceptibles de mouvements contraires [!"#"$%#&], il faut
un point commun o stablisse la continuit ['(")*+] entre ces
parties et o se trouve le principe du mouvement aussi bien que de
larrt, il est vident que, toutes les fois que selon le jeu des
antithses [,"$-./')0"] dont nous avons fait tat un mouvement
propre affecte chacun des organes qui sopposent, tous ces organes
ont pour principe commun lendroit o se rejoignent ['123('-"] les
parties dont nous avons parl, savoir la droite et la gauche, le haut
et le bas, le devant et le derrire (trad. P. Louis, modifie).

Une analyse dtaille de ce passage extrmement riche permet de mettre en
relief plusieurs notions saillantes. Tout dabord (1), Aristote prcise explicitement
quil considre lanimal comme un tout continu [4#"$5&6'(")*78&] : cette ide de
la continuit du corps vivant, dont on a dtect les traces plusieurs reprises
dans le vocabulaire aristotlicien, est troitement lie celle de lunit de la
substance. Il nest pas seulement question de la cohrence et cohsion du corps,
mais surtout de lunit du corps et de lme et finalement des facults de lme.
Le mouvement (2) du tout continu qui est le corps, comme Aristote la montr
dans les passages prcdents, requiert la division en parties, dont lune reste
immobile lorsque le corps entier se meut. Les parties (3) sont dailleurs
susceptibles davoir des mouvements contraires, et cela implique la ncessit de
la prsence dun point commun et immobile, cest--dire du milieu entre les
contraires. Ce sera donc grce ce milieu (4) que toutes les parties seront en
continuit les unes avec les autres. En tant quil est immobile, (5) il sera le
principe du mouvement et du repos. La position (6) du milieu ne peut qutre
centrale, lintersection des axes de dimensions.
239
Dans le passage suivant, Aristote prcise que les oppositions polaires
pertinentes pour la diffrenciation des extrmits, concernant le mouvement des
animaux, ce sont droite/gauche qui est la polarit principale et haut/bas, alors
que la polarit devant/derrire est exclue. Si lon considre le cas des quadrupdes
une telle remarque parat contre-intuitive. Cependant, daprs la schmatisation
propose plus haut par Aristote, le haut et le devant concident chez les
quadrupdes. Lexclusion de lopposition devant/derrire satisfait en ce sens
lexigence dassumer lorganisation de lhomme comme modle, car les pattes
antrieures des quadrupdes correspondent aux extrmits suprieures des hommes
(voir IA 13).
Le texte qui suit est gravement lacunaire, mais le passage parallle de MA 9
permet de le reconstruite par conjecture dune manire satisfaisante :

Puisque donc le haut et le bas, la droite et la gauche se trouvent
rattachs les unes et les autres au mme principe commun
(jentends par l le principe qui commande le mouvement) <>
Mais il faut quen tout tre appel effectuer convenablement le
mouvement qui procde de chacune de ses parties, la cause de tous
les mouvements dont nous parlons soit en quelque sorte dlimite
et dfinie dans lintervalle qui spare les principes dont il a t
question et qui dans ces parties-l agissent paralllement
[!"#$%#&'(&)*] ou se croisent [%)%#&'(&)*] (le principe commun do
part le mouvement dans lanimal est le mme que celui de la droite
et de la gauche, ainsi que du haut et du bas), et il faut dautre part
que ce principe soit en chaque tre aussi prs que possible de
chacun des principes qui se trouvent dans les parties en question
(trad. P. Louis).

240
Somme toute, il ne sagit que de prcisions concernant des notions qui ont t
nonces prcdemment. Trois lments sont plutt relevants : le principe est
une cause dfinie et autonome ; il est notamment spar des principes des
mouvements opposs ; il se trouve dans un endroit o sa relation avec ces autres
principes est la mme, cest--dire en position centrale, quidistant par rapport
aux limites du corps en toute direction.

5.5 La locomotion des sanguins

Dans le septime paragraphe Aristote constate la concidence du groupement
des animaux qui ne se meuvent avec plus de quatre points dappui avec le
groupement des sanguins, qui est confirme par lexprience, puis examine le cas
des animaux sanguins qui sont dpourvus de pieds :

Eux aussi se meuvent avec quatre points dappui grce auxquels ils
se dplacent. Ils utilisent, en effet, pour progresser, deux sries de
flexions : la droite et la gauche, le devant et le derrire se
retrouvent sur la largeur des deux parties quils forment par leur
flexion ; la portion proche de la tte renferme le point dappui
antrieur, avec droite et gauche ; dans celle qui avoisine la queue se
trouvent les points dappui postrieurs. La raison en est que le
corps de ces animaux est rduit en largeur : chez eux aussi la droite
prcde le reste et ce mouvement se rpercute larrire, comme
chez les quadrupdes. [] Et voici le signe [!"#$%&'] quils se
meuvent de la mme faon que les quadrupdes : les courbes quils
forment sont alternativement concaves et convexes. Lorsque, en
effet, la gauche son tour dirige les parties antrieures, la courbe
concave se produit cette fois en sens contraire ; car la droite son
241
tour se trouve lintrieur. Soit A le point dappui [!"#$%&'] avant
droit, B le gauche, C larrire droit et D le gauche (trad. P. Louis,
modifie).

Si Aristote propose ici la schmatisation dun cas limite comme celui des
serpents cest que, pour ce qui concerne la condition normale, les critres de la
construction gomtrique sont bien tablis et considrs comme acquis. On peut
reconstruire le diagramme dans la manire suivante :


Aristote prcise dailleurs que labsence de pieds chez les serpents non seulement
est en accord avec la gnralisation prcdemment nonce propos de la
quantit de points dappui des sanguins, mais aussi avec les autres principes :

Ce qui explique que les serpents naient pas de pieds, cest dabord
que la nature ne fait rien en vain, mais quelle agit toujours en
visant pour chacun le meilleur des possibles, et en sauvegardant
lessence propre chaque tre vivant, cest--dire ce quest ltre
pour chacun [()* ($* (+'* ,-!.'* #"/0'* 1&.$%'* #2("'3* 4556* 12'(7* 189:* (9*
;8.!(&'* 41&<5=1&>!7'* ?@2!(A* (B'* C'/$D&#='E'3* /.7!FG&>!7'* ?@2!(&>* (+'*
H/I7'* &H!I7'* @7J* (9* (I* K'* 7L(M* $N'7.]. Cest aussi, dautre part, le
242
principe que nous avons nonc prcdemment, savoir quaucun
animal sanguin nest capable de se mouvoir avec plus de quatre
points dappui (trad. P. Louis, modifie).

Le rappel de ces principes montre que daprs Aristote le traitement des serpents
est un exemple qui illustre clairement la manire dont la recherche doit
progresser, en tenant compte de la complexit de linteraction de plusieurs
principes dans luvre de la nature. Aristote invite dailleurs une fois de plus ne
pas simplement observer les choses, mais exercer une pense visuelle, qui
analyse et schmatise les phnomnes. La simple observation aurait amen
considrer les serpents comme une exception, alors que la schmatisation selon
les axes de dimensions permet non seulement de reconduire ce cas limite aux
catgories standard, mais aussi den expliquer les causes de manire satisfaisante.

5.6 La flexion

Ltude de la flexion [!"#$%&] est un passage essentiel non seulement pour
lanalyse de la marche des animaux mais, en gnral, pour la conception
aristotlicienne de lorganisation des animaux. La flexion fait en effet lobjet dun
examen qui concerne tant sa structure physique que celle, pour ainsi dire,
mtaphysique, et aboutit la mise au point dune notion qui trouvera une
application excdant le cadre spcifique de la zoologie.
Dans la dfinition de la flexion, Aristote fait recours une modlisation
gomtrique :

En effet, la flexion est, partir dune ligne droite, son changement
en courbe ou en angle ['()*+,-.&)/)*0&)1*2%3*24&)/)*0&)567897)#*:9;.<=] ;
extension est la transformation de lun ou de lautre en ligne droite.
243
Dans tous les changements en question la flexion ou lextension
concernent ncessairement un point dappui dtermin. Mais en
vrit sans la flexion il ny aurait ni marche, ni nage, ni vol. En
effet, comme les animaux pourvus de pieds se tiennent
alternativement sur chacun des deux membres opposs et lui font
supporter le poids de leur corps, il est ncessaire que lorsquils en
avancent un, ils flchissent lautre. Car les membres qui se
correspondent sont normalement dune longueur gale, et celui qui
supporte le poids doit tre droit, comme une perpendiculaire au
sol. Lorsquil avance, la ligne forme est une hypotnuse et elle
vaut en puissance la longueur de la jambe qui reste stationnaire
plus lintervalle entre la jambe leve et le sol. Mais puisque les
membres sont de longueur gale, il est ncessaire que celui qui
tait rest en place flchisse soit au genou soit la hanche, comme
ce serait le cas si lun des animaux qui marchent navait pas de
genou (trad. P. Louis).

On peut expliquer la modlisation gomtrique utilise par Aristote par le biais
du schma que voici :

244

Il faut retenir que Aristote fait notamment rfrence au moment o lon se met
en marche, lorsquon porte la jambe droite (AD) en avant, tandis que la jambe
gauche reste immobile. La jambe droite se trouve sur lhypotnuse dun triangle
imaginaire, alors que la jambe gauche reste sur lun des cts droits. Pour que la
jambe droite puisse toucher le sol, il faut alors que la jambe gauche se flchisse (le
point D rejoint alors le point D) :

245
Mme si le modle fait rfrence la dynamique de la marche, cest grce au
niveau dabstraction gomtrique dune telle schmatisation que Aristote peut
aisment appliquer les mmes principes la description des autres formes de
locomotion, savoir la nage et le vol, auxquels il fait dailleurs explicitement
rfrence. Dans la suite du passage, Aristote fait un exemple intressant,
considr problmatique par Jaeger et Forster, qui ont propos des intgrations
du texte. Louis, en revanche, ne pense pas quil y ait ici une lacune, mais sa
traduction nest pas satisfaisante :

Voici dailleurs la preuve quil en est bien ainsi : si lon marche sur
le sol le long dun mur, la ligne ainsi trace sera non pas droite mais
sinueuse [!"#$%&], du fait que la ligne forme par le membre flchi
est plus basse, tandis que celle du membre qui reste immobile et
soulve le corps est plus haute ['%() *+) ,$&**-) ./0) "&.1*#0*#2) 3405!67%)
*80)397:#.;0<0=).54>-)')?!*7.;0#@)"7A),B749#0*#2] (trad. P. Louis).

Si lon ne considre pas les gnitifs comme des complments de spcification
mais plutt comme des gnitifs absolus, la traduction se prsente dans la manire
que voici :

Voici dailleurs le signe quil en est bien ainsi : si lon marche sur le
sol le long dun mur, la ligne trace sera non pas droite mais
sinueuse : cette ligne se dirige vers le bas lorsque la jambe se
flchit, tandis quelle se dirige vers le haut lorsque la jambe se
redresse et soulve le corps.

La paraphrase de Michel dEphse fait allusion propos de ce passage une
exprience ralise laide dune petite canne fixe sur la tte dun homme. Une
246
telle hypothse saccorde parfaitement avec la rfrence la ligne
perpendiculaire au sol qui passe par la tte, dans 709a 24. Il faudra attendre que
Muybridge ait mis au point son processus de chronophotographie pour quune
exprience semblable soit conue nouveau et ralise efficacement.


Le deuxime photogramme de limage de Muybridge ci-dessus illustre bien la
phase de la marche que Aristote dcrit dans le passage suivant :

Lorsque lune des jambes est droite et lautre avance, il faudrait que
cette dernire soit plus grande tout en ayant la mme longueur :
car il faudrait que sa longueur soit en mme temps gale celle de
la jambe qui reste immobile et lhypotnuse
3
. Il est donc
ncessaire que la jambe qui avance se plie, quen mme temps quil
flchit celle-ci, lanimal tende lautre jambe, quil sincline,
parcourre un espace et sarrte perpendiculairement. Car les
membres figurent un triangle isocle, et la tte sabaisse lorsque la
ligne de corps en marche est verticale (trad. P. Louis).


3
Je ne retiens pas, comme le fait P. Louis, la suggestion de Platt, que le mot !"#$%&'#()* soit
pris ici dans un autre sens que celui quil avait 709a 1.
247
On peut reconstruire le schma voqu par Aristote dans la manire que voici,
o les points B et C indiquent encore une fois les genoux :

Une assonance essentielle se perd dans la traduction franaise, celle du terme
isocle , cest--dire jambes gales , qui permet dtablir une trs troite
connexion analogique entre la reprsentation gomtrique et la structure
dynamique des extrmits.
La deuxime partie de IA 9 est consacre ltude de la flexion chez les
apodes ; Aristote met en relief quelles parties oprent la flexion dans les formes
de locomotion autres que la marche : (1) dans la locomotion des apodes, il sagit
du corps entier ; (2) dans le saut, de la part qui soutient le corps ; (3) dans le vol,
des ailes ; (4) dans la nage (a) les nageoires, (b) les nageoires et une partie du
corps, ou bien (c) le corps entier.
Dans IA 7, afin dtablir un modle analogique pour expliquer la flexion du
corps des apodes, Aristote dcrit dune manire trs dtaille le mouvement du
corps des hommes pendent la marche :

248
La cause des flexions est la longueur du corps : de mme, en effet,
que les hommes de haute taille marchent courbs, quau moment
o leur paule droite se dirige vers lavant, la hanche gauche penche
plutt vers larrire et que le milieu de leur corps se creuse et se
courbe, de mme il faut comprendre que les serpents qui se
meuvent sur le sol sont courbs eux aussi (trad. P. Louis, modifie
par les italiques).

Le niveau de complexit de la schmatisation est ici plus que jamais remarquable,
car cette grille permet de visualiser une structure qui nest pas statique mais
volue dynamiquement, et de la dcomposer selon toutes les directions de
lespace. Aristote fait rfrence aux hommes de haute taille parce que chez eux le
mouvement est trs bien visible. Mais le phnomne concerne lallure des
hommes en gnral, et lanalogie nest pas limite aux seuls serpents. Comme on
le verra par la suite, dans IA 13 cest en faisant rfrence au mme modle que
Aristote schmatise la correspondance des flexions du corps entier.
Lorsque dans IA 10 Aristote analyse le vol des oiseaux, il fait rfrence la
mme schmatisation pour montrer que mme chez les oiseaux le mouvement se
fait avec quatre points dappui :

Les oiseaux ne pourraient pas voler si leurs pattes leur taient
enleves, ni marcher sils taient privs de leurs ailes, puisquun
homme ne peut pas non plus marcher sil ne balance dans une
certaine mesure les paules (trad. P. Louis).

Dans IA 11 Aristote reprend les remarques de PA IV, 10, 686b 3, observant
que la structure du corps des hommes et celle du corps des autres animaux est
oppose, car chez lhomme la partie suprieure est plus lgre, alors que cest le
contraire chez les autres, et notamment chez les oiseaux. Dans le contexte de
249
lanalyse de la locomotion des animaux et de la structure des extrmits, Aristote
est dailleurs mme dexpliquer comment les oiseaux ont une nature de bipde,
tout comme les hommes. Lexplication tient compte de ce quon dit dans PA IV,
12, 693b 3 propos du fait que la direction des flexions est inverse, mais lanalyse
est plus approfondie, car Aristote met en vidence que la hanche des oiseaux se
prolonge jusquau milieu du ventre, ce qui permet aux pattes de soutenir le poids
de la partie suprieure du corps.
Cest donc sur la base de ces observations que dans IA 12-13 Aristote est
mme de dcrire le systme des articulations des animaux dans toute sa
complexit et dexpliquer les diffrences saillantes. Dans IA 12 il observe tout
dabord que

Sil ny avait pas de flexion dans les membres ou dans les omoplates
et les hanches, aucun des animaux sanguins pourvus de pieds ne
pourrait marcher (trad. P. Louis).

Cela revient montrer quen vue de la locomotion, il faut que les flexions se
produisent en correspondance de plusieurs endroits, savoir (1) les pattes, (2) les
paules et (3) les hanches. Aussi peut-on saisir les diffrences concernant la
flexion chez les animaux. Aristote prcise que

Les hommes et les oiseaux, qui sont bipdes les uns et les autres,
flchissent en sens contraire, et que de plus les quadrupdes plient
leurs membres loppos les uns des autres et linverse de
lhomme. En effet, chez lhomme la courbure des bras est concave
et celle des jambes est convexe, alors que les quadrupdes ont pour
les jambes de devant une flexion convexe et pour celles de derrire
une flexion concave ; et les oiseaux font comme eux (trad. P.
Louis).
250

On peut schmatiser ainsi le cadre de ces diffrences :

Hommes flexion suprieure concave flexion infrieure convexe
Oiseaux

flexion infrieure concave
Quadrupdes flexion suprieure convexe flexion infrieure concave

La schmatisation des flexions des quadrupdes pose problme par rapport
lanatomie moderne, car Aristote semble ne pas avoir saisi lexacte position du
coude et du genou dans les pattes antrieures et postrieures. On peut visualiser
lorientation des flexions dans limage suivante :

Les points A et B indiquent lexacte position du coude et du genou. Daprs
Aristote, ces articulations se trouvent A et B, alors quil sagit en ralit de
mtacarpe et mtatarse. Cependant, si lon considre les choses dans la
perspective de ce qui est visible de lextrieur (voir par exemple la
chronophotographie de Muybridge ci-dessous), mais aussi en tenant compte de
251
la comparaison des proportions des bras des leviers, la dmarche aristotlicienne
se rvle tout fait raisonnable.



Loin dignorer que chez les quadrupdes il y a dautres flexions (il ne faut pas
oublier la coupe des victimes sacrificielles), Aristote opre une slection des
articulations relevantes pour le mouvement de locomotion. Aussi prend-il en
compte les flexions les plus proches du sol, ce qui saccorde avec le point de vue
adopt dans la dfinition du point dappui et du pied (IA 5, 706a 31), qui sont les
notions fondamentales de tout le traitement de la marche des animaux. Dans la
perspective volumtrique dgage par le principe des parties principales ,
dailleurs, les autres flexions se situent plutt dans le tronc que dans les
extrmits.
Dans IA 13 Aristote fait explicitement rfrence des images qui illustrent la
schmatisation des flexions :

Les diffrents modes de flexion aux articulations tant au nombre
de quatre (en effet, il est ncessaire ou bien que la flexion soit
252
concave pour les membres de devant aussi bien que pour ceux de
derrire, comme la figure A, ou bien au contraire quelle soit
convexe, comme B, ou encore quil y ait interversion, cest--dire
que les membres ne flchissent pas de manire identique, ceux de
devant ayant une flexion convexe, et ceux de derrire une flexion
concave, comme C, ou enfin que ce soit le contraire, les sommets
tant tourns vers lextrieur, comme D), les figures A et B ne
correspondent aux flexions daucun bipde ou quadrupde, C
concerne les quadrupdes, et D dune part un seul quadrupde,
llphant, et dautre part lhomme avec les bras et les jambes : chez
lui la flexion des premiers est concave, celle des secondes est
convexe (trad. P. Louis).

On est confronts ici une reprsentation trs schmatique des extrmits des
animaux, qui permet Aristote de mettre en place une systmatisation des
accouplements possibles :

253


Cest un exemple trs clair de limportance que Aristote attribue la
visualisation par le biais de schmas. Ces modles permettent disoler les
lments saillants dun phnomne complexe, dliminer le bruit, comme on
dirait aujourdhui. Il faut encore retenir quil sagit ici dune combinatoire des
alternatives possibles. Il suffit de rappeler la formulation la plus complte du
principe de la tlologie naturelle, cest--dire celle qui prcise que parmi les
possibles la nature vise toujours le meilleur, pour comprendre quen dveloppant
une telle combinatoire Aristote met au point une grille conceptuelle qui permet
non seulement un rangement schmatique des diffrences possibles dun certain
point de vue, mais aussi lexplication tlologique de leur prsence ou exclusion.
Pour ce qui concerne la division et la dtermination des genres, la mthode
combinatoire est voque dans Pol. IV, 4, 1290b 25
4
:


4
Voir le commentaire de P. Pellegrin [1982 : 148].
254
Lorsquon aura pris toutes les combinaisons possibles [!"#$%&'()*'%!+#
,-%&-.,*!/], cela donnera les espces de lanimal, et il y aura autant
despces que de conjugaisons de parties ncessaires (trad. P.
Pellegrin).

Le contexte du passage, la comparaison entre corps zoologique et corps de ltat,
est tranger au cadre spcifique de la recherche sur les animaux. Lors de
lapplication de la combinatoire au cas concret des flexions des extrmits, on
vrifie que quelques combinaisons ne sont pas attestes dans la ralit du monde
vivant. Si lon dgage toutes les alternatives dans le domaine du possible, et que
certaines sont exclues, on peut aisment dterminer quelles sont les
combinaisons ncessaires. La schmatisation en question est dailleurs prcde,
dans IA 12, 711a 16, par une analyse qui adopte la perspective tlologique.
Aristote observe que la cause finale de la combinaison relve du fait que
lorientation de la flexion correspond ncessairement la direction de la
locomotion, puis il analyse les hypothses contraires pour montrer quelles ne
sont pas ralisables. Il sagit du processus dargumentation codifi dans PA I, 1,
640a 33 :

[1] Comme la flexion sopre vers lavant, il ny a pas de
mouvements contraires et cest uniquement par le mouvement vers
lavant que la marche dont nous parlons seffectue. Ainsi donc,
lhomme, qui est bipde et dont le mouvement de locomotion se
fait naturellement avec les jambes, flchit, pour la raison qui a t
donne, les jambes vers lavant, tandis que ses bras ont une flexion
concave, ce qui est logique :

255
Aussi montre-t-on que [1] telle est lessence de lhomme, telle la fonction, donc
telle est lorganisation la plus adapte, puis [2] quil nest pas possible que ce soit
autrement :

[2] en effet, si ceux-ci se pliaient dans lautre sens, ils ne serviraient
rien pour lusage des mains et pour la prise des aliments.

On applique ensuite les mmes principes lexplication de lorganisation des
quadrupdes :

[3] Quant aux quadrupdes vivipares, il est ncessaire, puisque leurs
jambes de devant dirigent leur marche et quelles se trouvent dans
la partie antrieure de leurs corps, quils aient une flexion convexe
de ces membres, pour la mme raison que les hommes. Voil
pourquoi les quadrupdes eux aussi flchissent vers lavant de la
manire qui a t indique.

[3] Telle est lessence des quadrupdes, telle la fonction, donc telle est
lorganisation la plus adapte. Encore une fois, on montre dabord [4] quil est
galement prfrable que ce soit ainsi, puis [5] quil nest pas possible que ce soit
autrement :

[4] Dautre part, en oprant la flexion de cette faon, il leur est
possible de lever plus haut leurs pieds : [5] au contraire, avec la
flexion inverse, ils ne les lveraient que peu au-dessus du sol, parce
que tout le haut de la patte et larticulation do part le bas de la
jambe se trouveraient sous le ventre au moment o lanimal
avancerait.

256
Le mme schma argumentatif sadapte galement lexplication de
lorganisation des pattes postrieures :

Quant aux jambes de derrire, [6] si elles se pliaient vers lavant,
[] leur mouvement des pieds vers le haut serait galement limit
et dpendrait de la hauteur laquelle pourraient slever les
jambes, la cuisse et le genou des deux pattes venant se placer sous
la rgion du ventre. [7] Au contraire, avec la flexion vers larrire
qui est en fait la leur, elles ne rencontrent aucun obstacle la
marche dans le mouvement queffectuent les pieds. [8] De plus,
chez ceux qui allaitent, il est ncessaire ou du moins prfrable
[!"#$%#&'"( )( *+,-.'"], pour remplir cette fonction, que les jambes
flchissent comme elles le font. Car il ne serait pas facile, avec la
flexion en dedans, davoir les petits sous soi et de leur mnager un
abri (trad. P. Louis, modifie).

On montre dabord [6] que lorientation contraire (qui correspondrait pourtant
la direction de la locomotion) nest pas prfrable, puis que lorientation relle
est prfrable, et cela de deux points de vue [7, 8].
Sur la base de ces remarques, Aristote est mme de mettre au point le
modle pour la recherche sur la marche des animaux, prcisant dans IA 13, 712a
13 lorientation de toutes les flexions du corps humain :

Mais toujours, chez lhomme, les flexions des membres se
succdent en sens oppos : ainsi le coude a une flexion concave et
le poignet une flexion convexe, mais lpaule son tour a une
flexion convexe ; de mme galement, dans les membres
postrieurs, la cuisse a une flexion concave, le genou convexe et le
pied au contraire concave. Il est vident, dautre part, que les
257
membres infrieurs sont disposs linverse des membres
suprieurs : leurs principes, en effet, sont opposs. Lpaule a une
flexion convexe, la cuisse concave. Et voil pourquoi le pied a une
flexion concave et le poignet une flexion convexe (trad. P. Louis).

Cette schmatisation est dune complexit remarquable, et rvle tout lintrt
port par Aristote sur les proprits gomtriques de lorganisation des
membres. La concavit et la convexit se dterminent comme toujours par
rapport la face antrieure, suivant la direction du mouvement. Aristote met
dabord en relief une alternance srielle de concavit et convexit, puis le
renversement de lorientation des flexions entre les portions suprieure et
infrieure du corps, et donc la contrarit des flexions correspondantes.
Dans IA 15 le modle de schmatisation des flexions trouve son application
dans ltude des oiseaux :

Les oiseaux flchissent leurs pattes comme les quadrupdes. Car
leur nature est dune certaine manire proche de la leur : chez les
oiseaux les ailes tiennent lieu de pattes de devant. Cest dailleurs
pourquoi elles sont courbes de la mme faon que les membres
antrieurs. [] De plus, comme loiseau est bipde et ne se tient
pas droit, comme dautre part les parties antrieures de son corps
sont plus lgres, il est ncessaire ou prfrable, pour quil puisse se
tenir debout, quil ait la cuisse situe sous le corps comme elle lest
effectivement, cest--dire naturellement place vers larrire.
Cependant, puisquil fallait quil en ft ainsi, il est ncessaire que la
flexion de la patte soit concave, comme lest chez les quadrupdes
celle des membres postrieurs (trad. P. Louis).

258
Par la suite, Aristote observe que la mme organisation se retrouve chez les
oiseaux et chez les poissons, tant donn lanalogie des nageoires et des ailes. La
confrontation entre les deux genres principaux des oiseaux et des poissons
acquiert ainsi une perspective nouvelle. Aristote la reprend galement dans IA
18, du point de vue de la possession et privation des pieds :

Les oiseaux ressemblent dans une certaine mesure aux poissons. En
effet, les oiseaux ont les ailes au haut du corps, et les poissons ont
deux nageoires sur le dessus ; les premiers ont les pattes au-dessous du
corps, les seconds ont la plupart du temps des nageoires au-dessous.
Enfin, les uns ont un croupion, les autres une queue (trad. P. Louis,
modifie par les italiques).

Suivant le programme de lenqute aristotlicienne, la dtermination des genres
se fait en tenant compte de la conformation du corps entier et des parties des
animaux. Or, comme on peut le constater ici, cette dmarche visuelle nest pas
spare dune schmatisation polaire rigoureuse, qui permet de saisir dune
manire exacte les correspondances et les analogies.

5.7 Lalternance des pattes selon la diagonale

Dans IA 14 Aristote propose une schmatisation qui ne concerne pas la
conformation des membres mais aide dcrire leur mouvement :

Les extrmits de derrire se meuvent en diagonale par rapport
celles de devant. Aprs lextrmit antrieure droite, les animaux
meuvent le membre postrieur gauche, puis lantrieur gauche et
enfin le postrieur droit.
259

La diagonale nest que la visualisation de la succession croise et alterne des
pattes. La hirarchie polaire demanderait que lavancement se fasse autrement :
antrieure droite, antrieure gauche, postrieure droite, postrieure gauche. Les
extrmits antrieures conduisent dailleurs le mouvement, alors que les
postrieures le suivent. Les argumentations dAristote visent alors montrer que
lalternance qui correspond la hirarchie des polarits, a priori optimale, est
pourtant impossible.
6. LA SCHEMATISATION ET LUNITE DU VIVANT



6.1 La perception des sensibles communs et lunit des sensations.........................................................................
6.2 Les mouvements sensibles .............................................................................................................................
6.3 Limage du point ..........................................................................................................................................
6.4 Le milieu de la substance .............................................................................................................................




Pourquoi le cur se trouve-t-il au centre du corps ? Aristote donne des rponses
multiples cette question majeure, qui dgagent une vision unitaire du vivant, ou
plus exactement du rapport entre unit et multiplicit. Nombre de domaines
sont dailleurs concerns par les enjeux du problme, notamment du point de vue
du rapport entre corps et me et de lunit des facults et des activits. Je
voudrais avancer ici lhypothse que la pense visuelle et la schmatisation
puissent avoir jou un rle important, ou du moins non secondaire, dans
llaboration dune solution de certains aspects problmatiques de la question.
Dans ce domaine, la pense visuelle offre Aristote plusieurs ressources. Tout
dabord, lexplication de la position centrale du cur dgage une vision unitaire
des facults, car du point de vue tlologique une telle position savre la plus
apte pour lexercice de lactivit de lme sensible, vgtative et motrice. Lunit
organique est dailleurs en elle-mme une unit fonctionnelle, et en ce sens
Aristote insiste sur le fait que le cur nest pas seulement le sige du principe de
la sensation, mais aussi celui du principe du mouvement (MA 9, 702b 12 et De
somno 2, 456a 1), et du principe de la croissance (De juv. 3, 468b 28).
Se basant sur ces lments et sur le traitement des articulations, Aristote
utilise dans le domaine zoologique la notion gomtrique du point, quil traduit
cependant dans une notion nouvelle, axe sur une analogie avec le point de
260
flexion des membres. Je propose dappeler point organique cette notion qui
exprime le sens de lunit le plus adapt au vivant.

6.1 Lunit de la sensation

La question de lunit se pose en premier lieu propos de la sensation. Parmi les
facults de lme, la sensation occupe dailleurs un niveau trs haut de la
hirarchie tlologique, car comme Aristote le prcise plusieurs reprises
lexercice de la sensation est le trait saillant qui caractrise lessence de lanimal
en tant que tel
1
.
Mis part les difficults que lon peut reprer dans la problmatisation de
lunit de la sensation
2
, qui ne fait pas lobjet spcifique de mon tude, Aristote
semble toutefois remarquablement clair sur un point : lunit de la sensation
relve du fait quil sagit dune facult commune lme et au corps. Il sagit de
toute vidence dune unit organique :

Que, dautre part, la sensation se produise dans lme par
lintermdiaire du corps, cest manifeste, aussi bien par
argumentation que sans argumentation (De sens. 1, 436b 6, trad. P.-
M. Morel).

Puisque la sensation sexplique comme une activit commune lme et au corps,
le principe unitaire de sa complexit tient lunit du synolon. Une telle unit
sexplique galement du point de vue du rapport entre puissance et acte :


1
Je me permets de renvoyer Carbone [1998].
2
Voir ce sujet Block [1965] et [1988], Hamlyn [1968], Modrak [1981], Owens [1982], Brunschwig
[1991] et [1996], et notamment Morel [2000 : 33].
261
Le fait de sentir nest propre ni lme ni au corps (car ce dont il y
a puissance est aussi ce dont il y a acte ; et ce quon appelle
sensation, en tant quacte, est un certain mouvement de lme par
lintermdiaire du corps), il est clair que cette affection nest pas
propre lme et quun corps sans me nest pas non plus capable
de sentir (De somno, 1, 454a 7, trad. P.-M. Morel).

La sensation nest donc propre ni lme ni au corps, mais commune, car le
mouvement de lme en quoi elle consiste se ralise par lintermdiaire du corps.
Or ce corps, qui est la condition ncessaire de la sensation, est lui-mme
multiple. Par consquent, cest lorganisation unitaire de la multiplicit du corps
qui rend possible lexercice de la sensation. On est confronts ici deux
complexits qui se font face : le principe unitaire de lune correspondra alors au
principe unitaire de lautre.
Tout dabord, de quel type dunit sagit-il ? Dans plusieurs passages, par
exemple Mtor. IV, 4, 382a 18, DA II, 11, 424a 1 et III, 2, 426b 3, Aristote dfinit
la sensation comme une mdit ou proportion par rapport aux sries des
sensibles qui sont dlimites par des extrmes
3
. Telle tant la nature de la
sensation, il faut que le principe de cette facult possde des caractristiques qui
lui permettent de raliser la mdit lgard de tous les genres de sensibles. Il
sagit alors dun principe qui est, en quelque sorte, en mme temps un et
multiple, dont lactivit se ralise comme une mdit. La localisation du
principe de lactivit sensible dans le cur semble rpondre des telles
exigences
4
, du fait de la position centrale de cet organe et de sa structure
particulire.

3
Voir Stocks [1914].
4
Voil la thse soutenue par Kahn [1966: 59], qui met en relief dans les PN une assertion of the
unity of the entire sense faculty [] linked to the physiological doctrine of the unity of the sense
apparatus in the common sensorium, the heart . Tracy [1983] a montr quune telle perspective
se retrouve galement dans DA.
262
Dans MA 9, 703a 1 Aristote met en relief propos du cur la liaison entre le
rle de principe du mouvement et celui de principe de la sensation. Il prcise la
fois limportance de la complexit organique de cette partie du corps et de sa
position centrale, et il souligne quil faut que lme se trouve dans une partie
ayant une certaine grandeur, sans pour autant quelle sy identifie :

Puisque le mouvement se produit gauche aussi bien qu droite et
que ces mouvements contraires peuvent tre simultans, si bien
que ce nest pas limmobilit de la droite qui permet le mouvement
de la gauche, et rciproquement, et que le principe des deux objets
est toujours un point au-dessus deux, il est ncessaire que le
principe de lme motrice se trouve au milieu. Car le milieu est la
limite qui spare les deux extrmits. Ce centre joue le mme rle
lgard de tous les mouvements [!"#$%&' ()' *+,-' ./0&' 12&' 3-456,-&'
1#71#], quils viennent den haut ou den bas, par exemple ceux qui
viennent de la tte par rapport ceux qui viennent de la colonne
vertbrale, chez les animaux qui en ont une. Et cette disposition
est rationnelle : en effet, ce centre est en mme temps [] le sige
de la sensation, et modifie les parties qui lui sont contigus, cette
modification simultane aboutit les dilater et les contracter, si
bien que ces causes produisent ncessairement le mouvement des
animaux (trad. P. Louis).

Dans ce passage Aristote explique trs clairement que mme si le point de dpart
du mouvement des membres des animaux se trouve droite, le sige du principe
du mouvement de lanimal occupe une position centrale. Ces prcisions
sencadrent dans une explication unitaire du fonctionnement du mouvement et
de la sensation, dun point de vue tant psychologique que, pour ainsi dire,
263
physiologique. Cest pourquoi Aristote insiste sur le fait que la position centrale
permet au principe davoir la mme relation avec les mouvements provenant de
toute direction, et observe que lexplication dune telle disposition tient au fait
que le principe de la sensation occupe la mme position que le principe du
mouvement. Les modalits de la transmission des mouvements sensibles
semblent donc demander non seulement la position centrale du cur, mais aussi
toute une organisation interne du corps. A ce propos, on peut reprer dans ce
passage des rfrences symptomatiques une prcise visualisation schmatique
du corps, esquisse par les points de repre de la tte (haut), du cur lui-mme
(milieu) et de la colonne vertbrale (axe longitudinale).
Dans un passage de DA III, 13, 435a 17, Aristote met explicitement en relief le
rapport entre la complexit du corps et la multiplicit de la sensation,
sintressant particulirement au toucher
5
:

Il est clair [] que le corps de lanimal ne saurait tre simple ; je
veux dire tel que tout de feu ou dair. Sans le toucher, en effet, il
est exclu quil possde aucun autre sens, puisque tout corps a la
facult de tact, sil est anim, comme on la dit. Or les autres
lments, en dehors de la terre, peuvent donner des organes
sensoriels, mais tous produisent la sensation du fait quils
peroivent travers autre chose et par le truchement de milieux
intermdiaires, tandis que le toucher, cest le contact avec les

5
Les interprtes attribuent Aristote des hsitations et des discontinuits, notamment pour ce
qui concerne les particularits du toucher. Ce texte est souvent invoqu lappui de la thse
volutive. Voir par exemple Romeyer-Dherbey [1996: 131]: vue-oue-odorat se produisent grce
linterposition dun milieu (metaxu); got et tact se produisent directement et sans intermdiaire.
On a donc affaire trois sens de la distance, ou plus exactement de la mdiation, et deux sens
du contact. Romeyer-Dherbey distingue deux phases volutives dans la thorie aristotlicienne
de la sensation, dont lune, qui remonterait au De sensu et DA III, oppose les sensations par
contact aux sensations qui peroivent travers un milieu, alors que lautre, dvelopp dans DA
II, est axe sur lexplication de toutes les sensations laide de la notion de milieu. Voir
galement DA III, 2, 426b 17 et lexplicite renvoi de De sensu 1, 436a 14 DA II, 3, 414b 3.
264
objets eux-mmes. [] Certes, les autres organes sensoriels aussi
peroivent par un toucher, mais cest travers autre chose [!"#$
%&'()*], tandis que, lui, semble le seul percevoir travers lui-
mme [+,&-$!.$!)/01$234-$!"#$+5&67] (trad. R. Bods, modifie).

Dans ce passage, on trouve moins un souci de distinction que la prcise
indication de caractristiques communes toutes les sensations, dans la
perspective dune mise en relief de la prminence du toucher. Tous les sens
peroivent travers quelque chose, cest--dire un milieu. Tous les sens
peroivent par un toucher. La diffrence relve de la nature des modalits de ce
contact et de la nature du milieu. Ce qui caractrise la sensation du toucher, cest
que le milieu concide avec le corps lui-mme. Dans PA II, 8, 653b 19 Aristote
prcise et illustre cette explication de la sensation comme perception par
contact :

Mais il faut examiner les autres parties homomres, et dabord la
chair chez les animaux qui en ont, ou, chez les autres, la partie
correspondante. Cette partie constitue le principe et lessentiel du
corps des animaux. La raison elle-mme lindique : en effet, nous
dfinissons lanimal par le fait quil possde des sens et dabord le
premier de tous. Or ce sens est le toucher, et lorgane de ce sens
est la partie dont il sagit, partie qui constitue soit lorgane premier,
comme la pupille lest pour la vue, soit lagrgat qui sert
dintermdiaire, comme si on ajoutait la pupille le diaphane dans
son ensemble. Donc, pour les autres sensations il tait impossible
la nature et nullement propos dagir comme pour le toucher,
tandis que lorgane du toucher devait tre ncessairement ce quil
est. Seul, en effet, des organes de sens, ou plus que les autres, celui-
265
l est corporel. Cest une vidence sensible que toutes les autres
parties existent pour celle-l (trad. P. Louis).

Il faut dabord observer que, dans ce passage, lexplication adopte une
perspective tlologique trs marque. Aristote met en relief la primaut du
toucher, qui est la fois lment premier de la dfinition danimal en tant que
tre vivant pourvu de sensation et cause finale de lexistence de toutes les parties
du corps. Une telle perspective relve dune vision unitaire de ltre vivant : sil
est vrai que la sensation est une activit commune lme et au corps, une telle
communaut savre en premier lieu dans lexercice du toucher. Dans DA II, 11,
423a 6 Aristote observe que le toucher a raisonnablement un milieu
intermdiaire complexe comme le corps, car il sagit dune sensation ayant
tendance tre multiple comme si elle percevait plusieurs genres de sensibles
6
.
Dans le mme passage, on trouve dailleurs un exemple trs similaire limage du
diaphane rattach la pupille. Cette image sencadre elle-mme dans une
argumentation tlologique, visant montrer que la sensation par contact est le
modle optimal, qui se ralise au plus haut degr dans le cas du toucher : par
consquent, la chair du corps est lanalogue interne du milieu intermdiaire
externe des autres sens, cest--dire lanalogue du diaphane. Aussi dans DA II, 11,
423b 17 :

Et, en somme, il semble bien quil en aille de la chair et de la langue
comme il en va de lair ou de leau en rapport avec la vue, loue et
lodorat : elles se trouvent, lgard de lorgane sensoriel, dans le
mme rapport que chacun de ces lments-l (trad. R. Bods).


6
Cfr. Freeland [1992: 229].
266
Il faut retenir que lanalogie entre le corps comme milieu du toucher et le
diaphane comme milieu des autres sensations relve de la modalit de la
transmission des mouvements sensibles. On peut ainsi apprhender la primaut
de la sensation du toucher et lindication du cur comme sige du principe de la
sensation sous un autre jour. Dans De somno 2, 455a 13 Aristote revient sur le
problme de lunit de la sensation en ces termes :

Posons [] que chaque sens en particulier possde dune part
quelque chose de propre, dautre part quelque chose de commun
[] ; posons dautre part quil y a aussi une facult commune qui les
accompagne tous, et par laquelle on sent que lon voit et que lon
entend [], et que cela se produit principalement en mme temps
que <la sensation> du toucher (trad. P.-M. Morel).

La connexion entre la sensation commune et le toucher relve, bien entendu, du
fait que lorgane de cette sensation est le cur, cest--dire le sensorium premier.
Pourquoi alors Aristote fait-il rfrence au toucher et non pas directement au
cur ? Une telle prcision risque de demeurer obscure si lon ne la met pas en
relation avec la modalit de transmission des stimulus sensibles travers le corps,
cest--dire prcisment travers le milieu de la sensation du toucher. Une telle
transmission implique dabord la continuit de ce milieu. Il sagit alors
dexpliquer en quoi cette continuit consiste-t-elle au sein du corps vivant
7
.
Aristote signale plusieurs reprises la liaison entre les organes sensibles
priphriques et le sensorium central. Par exemple, dans PA II, 10, 656a 29 et
dans De sensu 2, 439a 1 il observe que la sensation du toucher et celle du got sont
relies de toute vidence au cur, et dans PA II, 10, 656b 17 que les yeux

7
A ce sujet voir Peck [1942: 589] et Freudenthal [1995: 130].
267
communiquent avec les veines du cerveau par le biais de conduits. Le cadre le
plus complet se trouve peut-tre dans GA II, 6, 744a 2 :

Les yeux [tout comme les autres parties sensibles] sont lissue de
conduits. La partie sensible du toucher, tout comme celle du got,
concide immdiatement avec le corps ou avec une certaine partie
du corps des animaux. Par ailleurs, lodorat et louie ne sont que
des conduits qui communiquent avec lair qui se trouve
lextrieur, sont remplis de pneuma congnital et se terminent dans
les petites veines qui entourent le cerveau et se prolongent jusquau
cur.

Les difficults lies la doctrine du pneuma compliquent srement la lecture de
ces passages. Je me limiterai alors aux aspects de la question qui concernent la
mise au point dune explication unitaire des principes du mouvement, de la
sensation et de la croissance. Dans MA 8, 702a 2 Aristote prcise que :

Presque toutes les impressions pnibles ou agrables
saccompagnent de refroidissement ou de chaleur. Cest ce quon
peut voir dans les affections. Les mouvements de hardiesse ou de
peur, les actes sexuels et les autres activits corporelles pnibles ou
agrables saccompagnent de chaleur ou de froid, tantt dans une
partie du corps, tantt dans le corps tout entier. Les souvenirs et
les espoirs, qui utilisent comme images les activits de ce genre,
sont plus ou moins lorigine des mmes ractions. Aussi une
certaine logique prside-telle dj lorganisation des parties
internes et de celles qui se rapportent aux principes des organes
[!"#$% &'()*+,% -./% ./01234*&5#61% #7% 89#:,% ;6<% #7% =&4<% #7,% 64>7,% #?9%
@4*691;?9], puisquelles prsentent alternativement de la solidit
268
la liquidit, de la liquidit la solidit, de la mollesse la duret
(trad. P. Louis, modifie).

Une telle explication met en relief le rle du mlange de chaud et de froid, qui
relve des fonctions coordonnes du cur, du poumon et du cerveau et rend
possible lexercice de lactivit du principe de la vie, cest--dire de lme
vgtative.
Ce qui rend possible la transmission des affections sensibles, cest tout
dabord la constitution mme du corps des animaux et son organisation. Il faut
rappeler ce propos les remarques sur la continuit des parties du corps que lon
a mise en relief au cours de lanalyse de la schmatisation du corps, car cest
notamment une telle continuit qui rend possible la transmission des affections
sensibles travers un milieu unitaire. Cest ainsi que la chair du corps entier,
milieu propre du toucher, se fait milieu commun pour la transmission de toute
sensation vers le cur.
Dans PA III, 4, 666a 6, Aristote souligne limportance de la position centrale
du cur pour cette transmission :

(i) Le sang scoule du cur dans les vaisseaux. Et cela est
rationnel. En effet, le sang scoule du cur dans les vaisseaux,
tandis quil ne vient de nulle part ailleurs dans le cur. Car le cur
est le principe ou la source du sang : il en est le premier rceptacle.
Ces dtails sont rendus encore plus vidents par les dissections et
lembryologie. Car le cur, qui de tous les organes sans exception
(ii) est le premier form, (iii) a immdiatement du sang. De plus (iv)
les mouvements causs par le plaisir et la douleur, en un mot par
lensemble des sensations, ont en lui leur principe et leur fin [!"#
$%&'()%*# +,&# -./0&# $!1# +,&# 23456,&# $!1# 720*# 48(5*# !9(:5()0*# ;&+)3:)&#
269
!"#$%&'()* +(,'-'.()* /(0* 1"23* .(4.5'* 1&"(,'-67()] Et (v) sil en est ainsi,
la raison est satisfaite. Car il faut quil y ait un seul principe partout
o la chose est possible. Or le milieu occupe la place la plus
favorable. En effet, le milieu est unique et il peut tre atteint de
tous les points galement ou presque (trad. P. Louis).

Lorsque Aristote prcise (i) que le sang ne vient de nulle part ailleurs dans le
cur, il fait rfrence non pas lanimal compltement dvelopp mais aux
premires tapes de la formation de lembryon, o (ii) le cur est le premier
form et (iii) est le premier contenir du sang. Pour ce qui concerne (iv) les
mouvements causs par lensemble des sensations, ce passage dcrit un
phnomne qui est tout fait analogue celui qui est examin dans MA 9, 703a
1, le passage par lequel on a commenc notre analyse. Cependant, lorsque dans
MA 9 Aristote sintresse limportance de la position centrale du cur en tant
que principe du mouvement et de la sensation, lexplication insiste davantage sur
le mouvement que sur la sensation, alors que dans PA III, 4 lactivit sensible est
au premier plan. De toute vidence, la sensation est une sorte de mouvement,
qui commence et se termine dans le cur. De ce point de vue, (v) la position
centrale du cur satisfait deux exigences la fois : lunicit du principe, qui est
une condition gnrale, et lquidistance par rapport tous les points de lespace
du corps, qui est une condition plus spcifiquement lie la ralisation dun tel
mouvement de manire rapide et quilibre.

6.2 Limage du point

On a vu jusquici que la position centrale du cur convient lexercice de
lactivit de lme sensible, motrice et vgtative, et notamment la coexistence du
270
principe de ces trois facults dans un seul et unique organe. Aussi, dans PA III, 5,
667b 18, Aristote observe-t-il :

Disons maintenant pourquoi les vaisseaux sont deux et pourquoi,
dun principe unique, ils circulent dans le corps tout entier. Sils
ont un principe unique o ils aboutissent et do ils partent, la
cause en est que tous les tres nont en acte quune seule me
sensitive, en sorte quune seule partie renferme immdiatement
[!"#$%&'()*+] cette me, chez les animaux sanguins en puissance et
en acte, et chez certains animaux privs de sang en acte seulement.
Cest pourquoi aussi le principe de la chaleur se trouve
ncessairement au mme endroit. Et voil la raison pour laquelle le
sang est la fois liquide et chaud. Du fait, donc, que le principe de
la sensibilit et celui de la chaleur se trouvent dans une seule et
mme partie, le sang lui aussi vient dun principe unique ; et du fait
que le sang a un seul et unique principe, les vaisseaux proviennent
eux aussi dun seul et unique principe. Si, dautre part, il existe
deux vaisseaux, cest que le corps est double dans les animaux qui
ont du sang et se meuvent. Car chez tous les animaux on distingue
le devant et le derrire, la droite et la gauche, le haut et le bas. Autant
le devant a plus de prix et plus daptitude commander que
larrire, autant la grande veine lemporte sur laorte (trad. P. Louis,
modifie)
8
.


8
Sur ce passage voir Lennox [2001 : ad loc.] : Aristotle was fascinated by the ability of segments
of certain bloodless organisms to survive after segmentation (cf. An. I. 5, 411b 19-31; Met. Z 16,
1040b 10-16; Juv. 2, 468a 21-b 16). Such an ability presents a challenge to the principle that the
soul is an origin of unity for the whole organism. He meets the challenge by arguing that these
organisms have one soul actually, but many potentially. The act of segmentation actualizes the
potential for many souls .
271
Lunit du cur qui se trouve en position centrale, explique donc la multiplicit
du corps, partag et orient selon les couples polaires. Une telle unit est la fois
spatiale, car dans le milieu qui est occup par le cur les axes de dimensions se
recoupent, mais aussi fonctionnelle, car le cur est principe de la sensation, du
mouvement, et de la chaleur corporelle, ainsi que du sang qui transmet cette
chaleur la totalit du corps. Aristote met galement en relief la liaison
ncessaire entre la production de la chaleur dans le cur et le rle de principe de
la sensation rempli par cet organe, prcisant qu une telle concidence tient la
cause de lunicit du principe du sang. Lunit du cur explique donc la fois
lunit des facults de lme et lunit organique du corps.
Or, la localisation du cur en position centrale appartient au cadre gnral de
la reprsentation schmatique du corps vivant, et donc au domaine de la pense
visuelle telle quon a essay de la dfinir, tout comme la duplicit de la
perspective de lenqute qui permet de saisir en mme temps lorganisation
spatiale et fonctionnelle du corps. Telle est la source do Aristote tire une image
capable dexprimer la vision unitaire du vivant et de ses facults, quil dveloppe
au cours de lenqute zoologique et psychologique : limage du point.
Il sagit dune image qui est la fois extrmement simple et dense. On la
retrouve dans DA III, 2, 427a 2, lorsque Aristote sinterroge sur le rapport entre
la ncessaire unit de la sensation et la simultanit des actes sensibles, cette
dernire demeurant difficile expliquer si on fait appel une notion dunit
simple et absolue :

Ne serait-ce donc pas que linstance de discernement constitue
ensemble une unit numriquement indivisible et temporellement
insparable, mais qui se trouve sparable par lessence ? Donc,
dune certaine manire, pourrai-t-on dire, le divisible peroit les
dterminations distinctes et, dune autre manire, il opre en tant
quindivisible, puisquil est divisible par lessence, mais indivisible
272
temporellement, spatialement et numriquement. Mais cela ne se
peut. Car, potentiellement, la mme instance indivisible est aussi
divise contradictoirement, mais, quant lessence, ce nest pas le
cas ; et, par son activit, elle est divisible et ne peut tre la fois du
blanc et du noir, ni, par consquent, non plus recevoir leurs
formes, puisque tel est le phnomne de la sensation et de la
pense. Par contre, elle ressemble ce que certains appellent le
point [!"#$%&'], lequel se trouve divisible dans lexacte mesure o il
vaut pour une chose ou pour deux. En tant donc quindivisible,
linstance de discernement est une et opre simultanment ; mais
en tant que divisible, elle ne prsente pas cette unit, parce quelle
sappuie sur le mme point deux fois en mme temps. Dans la
mesure donc o elle fait un double usage de la limite, elle discerne
deux choses, qui sont spares comme par un instrument spar ;
mais, dans la mesure o elle nuse que dune seule limite, elle opre
simultanment (trad. R. Bods, modifie).

Sil est vrai que la fonction, pour ainsi dire, de synthse de la perception implique
lunit et lindivisibilit du principe, lactivit sensible se caractrise en mme
temps par la multiplicit et la divisibilit. Le principe de contradiction, invoqu
ici de manire implicite, interdit daffirmer que la mme chose a simultanment
et en acte des qualits contraires, condition quil ne sagisse pas de deux points
de vue diffrents
9
. Or, la solution propose par Aristote consiste justement
dfinir le principe de la sensation comme quelque chose qui est simultanment,
mais de deux points de vue diffrents, un et multiple, indivisible et divisible :
numriquement et localement un et indivisible ; multiple et divisible pour ce qui

9
Voir Cat. 6, 5b 34; 11, 14a 10; De int. 7, 17b 22; 9, 18a 38; 10, 20a 18; 12, 21b 19, et notamment
Metaph. IV, 3, 1005b 19.
273
concerne lessence. Le point gomtrique [!"#$%&'] est le paradigme dun tel type
dunit.
Dans De sensu 7, 449a 7 on trouve une formulation alternative du problme qui
offre des prcisions remarquables :

Si donc lme peroit le doux par lune de ses parties, le blanc par
une autre, alors il faut que ce qui est produit par ces parties soit
une chose une ou ne le soit pas. Cest toutefois ncessairement une
chose une, car la partie sensitive est une chose une. De quelle
chose une a-t-elle donc la sensation ? [] Une mme chose en effet
peut la fois tre numriquement une et tre galement blanche et
douce, et recevoir encore de nombreuses qualits. Si en effet les
proprits ne sont pas sparables les unes des autres, lessence de
chacune est cependant diffrente. De la mme manire donc,
propos de lme, il faut admettre que la facult de sentir toute
chose est la mme et numriquement une, et que pourtant son tre
diffre dun objet lautre, soit gnriquement, soit
spcifiquement (trad. P.-M. Morel).

Ce passage prcise la fois que lunit de la sensation est bien une unit
organique car, comme on la dit, elle tient lunit de la partie sensitive , et
donc lunit du principe sensible qui rside dans le cur ; mais aussi quelle
relve de lunit mme de la substance par rapport la multiplicit des qualits et
des accidents. Aristote dfinit les termes dune telle relation dans DA II, 12, 424a
17, lorsquil observe que

chaque fois que le sens peroit, il ptit de ce qui a une couleur, une
saveur ou une sonorit ; ce nest pas, cependant, de la chose quon
274
dit avoir une de ces qualits, mais de la qualit prcise en question
et dans lordre formel. Quant au sige fondamental de la sensation,
il est la ralit o se trouve cette sorte de capacit (trad. Bods).

Dans ce passage, Aristote observe que lon ne peroit pas les objets sensibles en
tant que tels, mais en tant quils ont une certaine qualit, et que le premier
sensorium est le sige de la facult de percevoir ainsi les formes sensibles (sans la
matire).
Nous avons vu plus haut que dans MA 9, 702b 17 Aristote met en relief la
coexistence du principe du mouvement et de la sensation dans le cur, prcisant
quil sagit dun principe tant la fois un et double car il est lorigine de
mouvements contraires. Dans la suite du passage, cette particularit du principe
est mise en relation avec la position centrale :

La partie qui constitue le centre du corps est une en puissance,
mais en acte elle est ncessairement multiple. En effet, les
membres sont mis en mouvement simultanment partir du
principe, et quand lun est au repos, lautre se meut. Je veux dire,
par exemple, que sur la figure ABC, B est m tandis que A est
moteur. Mais ce quil faut en tout cas, cest que quelque chose
reste en repos, sil doit y avoir une partie qui soit mue et une autre
qui meuve. Donc A, qui est un en puissance, sera deux en acte ;
aussi est-il ncessairement non pas un point mais une grandeur [!"#
$%&'!"# ())*# !+',-./# %&]. Cependant, il est possible que C soit m en
mme temps que B : il est en consquence ncessaire que les deux
principes runis dans A meuvent tout en tant mus. Il faut donc
quexiste indpendamment de ces principes quelque chose dautre
qui meuve sans tre m. [] Mais il est ncessaire quil y ait un
275
moteur qui meuve les deux la fois. Ce moteur cest lme, qui est
autre chose que la grandeur en question, mais est en elle (trad. P.
Louis).

Ce passage semble remettre en question limage du point gomtrique [!"#$%&'],
car le sige du principe du mouvement et de la sensation est plutt une
grandeur . Or, quant cette grandeur dans la quelle lme motrice rside, il
faut mettre en relief ici la continuit avec les conclusions auxquelles Aristote
parvient au cours de son enqute sur lme sensible. Aussi dans DA II, 12, 424a
24, par exemple, il observe que le sige fondamental de la sensation est la ralit
o se trouve la capacit de recevoir les formes sensibles sans la matire, prcisant
que le sensorium central est

identique cette capacit, mais dessence diffrente. Car si
lorgane qui peroit peut avoir une certaine grandeur, coup sr,
ltre du sensitif, pas plus que le sens, ne constitue une grandeur,
mais une sorte de raison et une capacit de cet organe (trad. R.
Bods).

La facult et le sensorium concident, mais non du point de vue de lessence, car
sil faut que le sensorium se trouve au sein dune grandeur , cest--dire une
tendue dans lespace et donc une unit numrique et locale, il nen est pas de
mme pour ce qui concerne la sensation, parce que celle-ci na pas dtendue.
Il faut dailleurs retenir que la capacit du cur laquelle on fait ici rfrence
tient la constitution mme de cet organe, comme Aristote le prcise dans PA
II, 647a 24 :

276
Puisque la facult de sentir, celle de se mouvoir et celle de se
nourrir se trouvent chez lanimal runies dans la mme partie du
corps [], il est ncessaire que la partie qui contient la premire de
tels principes, soit, en tant quelle est susceptible de recevoir
toutes les sensations, une partie simple, et en tant quelle est
capable de mouvement et dactivit, une partie anhomomre.
Cest pourquoi, dans les animaux dpourvus de sang cest
lquivalent du cur qui joue ce rle, et cest le cur chez les
animaux sanguins. Le cur, en effet, se divise en parties
homomres comme chacun des autres viscres, mais par sa forme
extrieure cest une partie anhomomre (trad. P. Louis).

Quelques lignes plus haut, Aristote avait dailleurs observ que la sensation du
toucher se produit ncessairement dans une partie homomre, car les parties
sensibles sont homomres, mais dans la moins simple de ces parties, car le
toucher est au plus haut degr sensation de plusieurs genres de sensibles. Aussi
faut-il retenir que Aristote souligne de manire explicite la liaison entre la
structure organique complexe du cur, qui est en mme temps simple et
multiple, homomre et anhomomre, avec son rle de sige du principe des
trois activits de lme caractrisant la vie animale : la sensation, la nutrition et la
croissance, le mouvement.
Comment ces observations sur la grandeur du sige du principe et sur son
organisation saccordent-elles alors avec lemploi de limage du point, compte
tenu du fait que dans MA 9, 702b 17 Aristote prcise explicitement que lagent
moteur est non pas un point mais une grandeur ? Cest que, justement, on est
confronts ici llaboration dune notion de point qui nappartient pas et ne
peut pas appartenir au domaine des mathmatiques. Il ne sagit pas dun point
gomtrique, mais dun point que lon pourrait nommer organique. Dans le
passage de DA III, 2, 427a 2 que lon a examin plus haut, Aristote prcise
277
dailleurs que la ralit en question ressemble ce que certains appellent le
point . Les observations de MA 9, 702b 17 propos de la localisation de lagent
moteur saccordent avec de telles prcautions, indiquant que le point auquel on
fait rfrence en ce sens a les proprits de lendroit o les extrmits sarticulent
lorsquelles accomplissent des mouvements opposs. Aussi, dans MA 8, 702a 21
Aristote labore une image trs marquante, lorsquil compare lanimal entier un
bras :

Le premier moteur qui met lanimal en mouvement rside
ncessairement dans un principe. Or nous avons dit que
larticulation [!"#$%] est le principe dune chose et le terme dune
autre. Aussi y-a-t-il des cas o la nature se sert delle comme si elle
tait unique et dautres comme si elle tait double. En effet,
lorsquun mouvement se produit en cet endroit-l, il est ncessaire
que lun des points extrmes reste en repos, tandis que lautre est
en mouvement. Car il faut que le mobile prenne appui sur quelque
chose qui reste en repos []. Donc lextrmit du bras est mise en
mouvement mais ne meut pas, tandis que dans la flexion [!&#'()]
du coude une partie se meut, celle qui appartient lensemble
mme qui est mis en mouvement, une autre doit ncessairement
tre immobile : voil pourquoi nous disons que le coude est un en
puissance et quil devient deux parties en acte. Si bien que si
lanimal tait le bras, cest quelque part l que se trouverait le
principe de lme qui joue le rle de moteur (trad. P. Louis).

Une telle image nest pas unique en son genre chez Aristote : le passage de DA
II, 1, 412b 18 o lanimal entier est compar lil est parmi les plus connus. La
particularit de lil en tant quorgane de sens permet dailleurs de mettre en
278
vidence une continuit relle entre les deux passages, car dans GA II, 6, 744a 5
Aristote observe que lil est le seul des parties sensibles avoir un corps qui
lui soit propre . Le rapprochement mtonymique du corps au bras permet donc
de montrer que, de mme que le point o les extrmits sarticulent est la fois
un et multiple, aussi le sont le premier agent moteur et le principe sensible. La
facult sensible, en particulier, est numriquement et localement une, mais elle
est aussi multiple, dans la mesure o elle se rapporte plusieurs genres de
sensibles, effectuant ainsi la synthse des perceptions
10
.
Le point organique est donc ce centre darticulation, par sa nature la fois un et
multiple : son paradigme est la flexion des extrmits, mais il indique en premier
lieu et principalement la collocation du cur en tant que sige des principes de
la vie animale.

6.3 Le milieu de la substance

La pense visuelle devient ainsi loutil dune conception profondment unitaire
du vivant, comme on peut le constater dans un passage de Mtaph. VII, 16,
1040b 10 :

parmi les choses que lon considre des substances, la plupart sont
videmment des puissances : les parties des animaux (car aucune
dentre elles nexiste sparment ; et lorsquon le spare elles sont
comme une matire), la terre, le feu et lair. Il ne sagit pas de
quelque chose de un, mais dune espce damas : une certaine unit
ne peut se produire partir de ces choses sans quelles ne soient
concoctes [!"#$% &% !'()v*]. On peut notamment envisager quen

10
Voir la dfinition de lunit selon lessence dans Soph. el. 24, 179a 37, o Aristote observe que
des attributs identiques ne conviennent quaux choses qui ne diffrent pas selon la substance et
sont quelque chose de un ; dans Phys. III, 3, 202b 14 ; et ce sujet Caston [1997: 28].
279
quelque sorte [!"#$%%&'] les parties des tres anims, tout comme
celles de lme, sont les deux choses la fois : cest--dire quelles
sont en acte et en puissance, car le principe de leur mouvement
demeure en ce qui se trouve dans les flexions [(!)* +,-.'* /-* +01'*
203!01'].

Dans ce passage Aristote prsente sa conception du rapport entre corps et me
faisant appel tant lopposition entre matire et forme, qu celle entre
puissance et acte. Lunit du corps en tant quentier compos de parties et lunit
de lme par-del la multiplicit des facults, sont galement illustres par le biais
dune analogie avec la flexion des membres. On trouve dailleurs ici une
explication organique dune telle unit, car Aristote fait rfrence lactivit du
cur comme principe de concoction, ce qui relve de lme nutritive, et comme
principe de mouvement. Cest pourquoi, dans De vita 23, 478b 32, on qualifie le
cur de principe de la substance :

Ainsi, chez tous les tres, la destruction vient dun manque de
chaleur. Chez les tres complets, ce manque se produit dans la
partie o rside le principe de leur substance. Ce principe, comme
nous lavons dit prcdemment, se situe dans la partie o se
rejoignent le haut et le bas. Chez les plantes, cest la partie mdiane
entre le bourgeon et la racine ; chez les animaux sanguins, cest le
cur et chez les non-sanguins cest la partie qui lui est analogue
(trad. P.-M. Morel, modifie par les italiques).

Si la dfinition de ce principe de la substance se situe au carrefour entre
mtaphysique, psychologie et zoologie, la rfrence aux polarits spatiales et au
milieu signale que la schmatisation de lorganisation du corps est bien luvre
280
dans ce contexte. Aristote observe par ailleurs que lactivit du cur en tant que
principe de la chaleur produit la condition la plus ncessaire pour la ralisation
de la vie dans tous ses aspects. Aussi la rgion du cur est qualifie de premire
rgion du corps dans De resp. 14, 474a 25 :

Nous avons dit prcdemment que la vie et la possession de lme
saccompagnent dune certaine chaleur (la digestion, en effet, qui
fait que les animaux sapproprient de la nourriture, ne seffectue
pas non plus sans une me ni sans chaleur, car cest grce au feu
quelle transforme toute chose). Cest pourquoi la premire rgion
du corps et la partie premire de cette rgion, o se situe
ncessairement un tel principe, est aussi, ncessairement, le sige
de lme premire, lme nutritive. Cette rgion est la rgion
mdiane entre ce qui reoit la nourriture et lendroit par lequel le
rsidu est expuls, et cette partie na pas de nom chez les animaux
non sanguins tandis quil sagit du cur chez les animaux sanguins
(trad. P.-M. Morel).

La primaut de cette rgion mdiane relve de la chaleur dont elle est lorigine, car
toute fonction et toute activit de lme et du corps sexercent par le biais de
cette chaleur, comme Aristote le prcise dans De juv. 4, 469a 24 :

Ainsi, conformment aux phnomnes, nos propos prcdents
indiquent clairement que cest dans cette partie celle des trois
parties qui occupe le milieu du corps que se trouve le principe de
lme sensitive, mais aussi celui de lme dont relvent la croissance
et la nutrition. Dautre part, conformment aux arguments
gnraux, nous constatons quen toutes choses la nature ralise,
parmi les possibles, le meilleur. Or, si chacun des deux principes se
281
trouve au milieu de la substance, chacune des deux parties peut
accomplir de la meilleure manire sa fonction propre : llaboration
de la nourriture et sa rception. Le principe se trouvera en effet
proximit de chacune des deux, et la rgion occupe par un point
mdian de ce type est la rgion de ce qui dirige. Il faut en outre
distinguer entre lutilisateur et ce dont se sert lutilisateur (aussi
bien du point de vue de la facult que, si possible, du point de vue
du lieu) []. Si donc ce qui dfinit lanimal, cest le fait de disposer
de lme sensitive, il faut ncessairement que ce principe se trouve
chez les animaux sanguins dans le cur, mais aussi quil se trouve
chez non-sanguins dans la partie analogue <au cur> (trad. P.-M.
Morel).

La remarquable locution milieu de la substance rvle de manire trs incisive
la contribution de la pense visuelle et notamment de la schmatisation du corps
la dfinition des traits essentiels des tres vivants. La localisation du cur au
milieu du corps se fait dans le cadre dune explication tlologique : les principes
de la vie et de la chaleur concident dans la rgion mdiane car ils sont lis par la
hirarchie tlologique des fonctions. Cela se reflte dailleurs dans la dfinition
causale de lanimal, car lessence mme de lanimal se caractrise par la possession
de lme sensitive, qui est le trait distinctif de la vie animale. Il faut se reporter,
ce sujet, au traitement de lme comme cause et principe du corps vivant dans
DA II, 4, 415b 7. Aprs avoir attribu lme le principe du mouvement local, de
la croissance et de la sensation, Aristote adresse une critique Empdocle :

Empdocle, au demeurant, a bien tort dajouter ce propos que la
croissance, chez les plantes, seffectue vers le bas, selon
lenracinement, parce que la terre se porte naturellement dans
cette direction, et vers le haut, parce que le feu possde ce
282
mouvement. Et, en fait, il na pas non plus une juste conception du
haut et du bas, car le haut et le bas ne reprsentent pas la mme
chose pour tous les vivants que pour lUnivers ; au contraire, ce qui
correspond la tte des animaux, ce sont les racines des plantes,
sil faut exprimer la diffrence et lidentit des organes daprs leurs
fonctions (trad. R. Bods).

La critique aristotlicienne vise la pense mcaniste dEmpdocle deux
niveaux : lun concerne lexplication de la cause de la croissance, lautre la
dfinition des axes de dimensions. Invoquant les mouvements naturels des
lments, le point de vue dEmpdocle exclut toute explication tlologique, et
notamment tout rle de lme. Par le biais de la discussion de cette thse,
Aristote parvient donc tablir un lien explicite entre les axes de dimensions et
la causalit de lme comme principe de lanimal. Un lien qui relve de toutes les
facults de lme la fois et des rapports tlologiques entre ces facults et les
organes. Ce lien fondamental est le principe de lunit du vivant, au cours de son
dveloppement et de sa vie :

De surcrot, quest-ce qui assure la cohsion du feu et de la terre
qui se portent en sens opposs. Ils vont, en effet, scarter , sil
ne se trouve pas quelque chose pour les en empcher. Or, sil sen
trouve une, cest lme, qui est aussi responsable de la croissance et
de la nutrition. De lavis de certains, en revanche, cest simplement
la nature du feu qui est responsable de la nutrition et de la
croissance, parce quil est lui-mme, en apparence, le seul des corps
ou des lments salimenter et crotre ; aussi peut-on supposer
que, chez les plantes et les animaux galement, cest lui qui se
trouve luvre. Or, si dune certaine faon, il assume
effectivement une part de responsabilit, ce nest pas lui qui
283
assume, en tout cas, la simple responsabilit, mais plutt lme. Car
la croissance du feu stend linfini, tant que le combustible est
disponible, alors que Les systmes que forme la nature ont tous
une limite et un ordre de grandeur ainsi que de croissance. Or cela
tient lme, mais pas au feu, et manifeste une proportion plutt
quune matire [g rv yop tou aupo ougoi ri oaripov, re ov p to
xouotov, tev or uori ouviotorvev aovtev roti arpo xo ioyo ryr0ou tr
xo ou\ore touto or gu[, oii' ou aupo, xo ioyou oiiov [ uig]
(trad. R. Bods).

Cest notamment dans De juv. 1, 467b 15 que Aristote prcise quelle est la
responsabilit du feu laquelle il fait ici rfrence, lorsquil fait recours limage
de l embrasement de lme, localisant le principe de la chaleur du corps et de
la croissance dans le cur. Ce passage de DA II, 4 nous montre cependant de
manire assez claire que lexplication propose par Aristote se situe au niveau des
causes formelles et finales plutt qu celui des causes matrielles et mcaniques.
Les lments naturels se meuvent dans une direction de lespace, mais leur
mouvement est indfini. En revanche, ce qui caractrise le corps vivant est
lorganisation : une grandeur limite dans sa croissance, qui sarrte un moment
donn et ne progresse pas indfiniment ; une structure apte lexercice de
fonctions et activits ; en un mot, un logos, cest--dire une organisation
rationnelle, qui du point de vue visuel se manifeste comme une certaine
proportion.
Aussi, dans Mtaph. XI, 2, Aristote qualifie-t-il dirrationnelles les puissances
des lments :

Puisque certains principes de ce genre se trouvent dans les tres
inanims et dautres dans les tres anims, et encore dans lme, et
284
dans la partie de lme qui est pourvue de raison, il est aussi vident
que parmi les puissances, certaines seront irrationnelles, et que
dautres seront pourvues de raison. [] Or, celles qui sont pourvues
de raison sont elles-mmes puissances des deux contraires ; par
contre, quant celles qui sont irrationnelles, une seule est
puissance dun seul des contraires : par exemple, le chaud nest
puissance que de chauffer, alors que la mdecine est puissance de la
maladie et de la sant. [] Lme possde un principe de
mouvement ; par consquent, ce qui est salubre ne produit que de
la sant, ce qui est apte chauffer ne produit que de la chaleur, ce
qui est apte refroidir ne produit que du froid, mais celui qui
possde la science produit les deux <contraires>, car la notion est
notion de lun et de lautre, mais non de la mme manire, et elle se
trouve dans une me qui possde un principe de mouvement .
Aussi elle pourra produire le mouvement des deux contraires grce
au mme principe, du fait quelle les a relis une seule <raison>.
Cest pourquoi les tres qui ont une puissance conforme la raison
font le contraire de ceux qui ont une puissance dpourvue de
raison, du fait que par le biais dun seul principe, savoir la raison,
comprennent <les deux contraires>.

Lme est en dfinitive le principe de la dfinition de lessence, mais aussi de la
dfinition, pour ainsi dire, spatiale de ltre vivant, qui sexplique en de termes
mcaniques comme un arrt du mouvement autrement indfini de la matire, dans
toutes les directions naturelles. La matire organique, anime, est une matire
pourvue de limites et de formes dfinies, que lon peut reprsenter par le biais
dune schmatisation. On explique ainsi les rapports tlologiques qui relvent
de lme en tant que principe et forme du corps vivant. Aussi, dans GA II, 1, 734b
19, Aristote observe-t-il que
285

Tout produit de la nature ou de lart se forme sous laction de tel
tre en acte partir de tel tre en puissance. Or la semence est
telle et possde un mouvement et un principe de telle nature que,
une fois ce mouvement arrt [!"#$%&'()* +,)* -.'&/01)], chacune des
parties se forme et devient anime. [] De mme quen parlant
dune hache ou dun autre outil, nous ne dirions pas que cest le feu
qui les a faits, nous ne pouvons pas le dire non plus dun pied ou
dune main. Et il en va de mme aussi pour la chair : car cest
encore un organe avec une fonction. Donc la duret, la mollesse,
llasticit, la friabilit et toutes les autres proprits de ce genre
qui appartiennent aux parties animes, la chaleur et le froid
peuvent bien les produire, mais la raison [234$)] qui fait qu un
moment donn telle partie est de la chair, telle autre un os, ne peut
pas dpendre du froid et du chaud ; elle est due au mouvement issu
du gnrateur qui est, en acte, ce quest en puissance ce partir de
quoi le produit se forme (trad. Louis).

Encore une fois, laction irrationnelle de llment matriel soppose au logos qui,
par le biais dun arrt du mouvement, prend la forme du corps organique. La
schmatisation du corps selon les axes de dimensions est la visualisation la plus
approprie du corps anim car elle montre la causalit de lme et ses rapports
tlologiques avec les organes.

6.4 Lunit de lobjet dfini

286
Pierre Pellegrin
11
a dtect une zone dombre dans le questionnement sur lunit
de lobjet dfini dans le cadre de la division selon plusieurs diffrences
simultanes. Dans Mtaph. VII, 12, 1037b 10 Aristote pose la question en ces
termes :

Laporie est la suivante : au nom de quoi une chose est-elle une
lorsque nous disons que le discours [!"#$%] que nous tenons sur
cette chose est sa dfinition, comme dans le cas de lhomme animal
bipde ? Admettons, en effet, que ce soit l le discours [!"#$%] que
nous tenons sur lhomme. Au nom de quoi est-il un et non
plusieurs, savoir animal et bipde ? (trad. P. Pellegrin).

Lorsquon divise correctement selon un seul axe de division, prenant la
diffrence dune diffrence , lunit de la dfinition que lon obtient relve de
lunicit de la diffrence spcifique extrme :

La dfinition est videmment le discours constitu par les
diffrences, et notamment par la diffrence extrme, pour peu que
lon divise correctement (Mtaph. VII, 12, 1037a 28).

Cest dailleurs ce manque dunit que Aristote reproche la mthode de division
des platoniciens, qui saute dun axe de division lautre. Cependant, pour ce
qui concerne le contexte de lenqute zoologique, do provient dailleurs
lexemple de la dfinition de lhomme comme animal bipde, Aristote propose
une mthode qui consiste enchaner les termes que lon obtient par des
divisions multiples. Aussi dans PA I, 3, 643b 17 observe-t-il que :


11
Voir Pellegrin [1982 : 46].
287
Si lon nobtient pas la diffrence de la diffrence, il est ncessaire
dassurer la continuit de la division par le biais dune conjonction
[!"#$%!&'], comme on fait dans le discours.

Une telle solution semble cependant contredire les prcautions exprimes dans
Mtaph. VIII, 6, 1045a 12 :

La dfinition est un discours un, non par simple conjonction
[!"#$%!&'] comme lest lIliade mais parce quelle porte sur un objet
dont ltre est un (trad. P. Pellegrin).

La conjonction [!"#$%!&'], qui nest pas un lien suffisamment fort pour exprimer
la correspondance essentielle entre lunit logique de ce discours particulier qui
est la dfinition et lunit ontologique du vivant est tout de mme requise par la
mthode propose par Aristote. Et Pellegrin de conclure :

Force nous est donc dadmettre que notre texte des Parties des
animaux est moins exigeant, quant lunit du dfini, que les textes
cits de la Mtaphysique : dans celui-l, en effet, Aristote, une fois
quil a lev lhypothque de la dichotomie, se contente de
coordonner plusieurs caractres obtenus par plusieurs axes de
division (Pellegrin [1982 : 48]).

Dans la suite du passage de PA I, 3 Aristote insiste ultrieurement sur la
ncessit de la conjonction des termes :

En effet, en progressant toujours, on arrive la diffrence
spcifique extrme, mais ce nest pas vraiment la dernire, ni
288
lespce. Cette diffrence est, pour la dfinition de lhomme, ou
bien le pied fendu seulement, ou bien lensemble complexe
[!"#$%&'()] qui runirait [*+*,-&.-/()-!0,1&23], par exemple, les qualits
de pourvu de pieds, de bipde, danimal pied fendu. Or, si
lhomme tait seulement un animal pied fendu, on aurait bien l
une diffrence unique. Mais puisque la ralit est tout autre, il est
ncessaire quexistent plusieurs diffrences spcifiques qui ne
procdent pas dune division unique (644a 1, trad. P. Louis).

Dans ce passage Aristote pousse sa critique de la division platonicienne jusqu
objecter que mme si la division selon une seule diffrence est effectue
correctement, le terme que lon obtient ne sera pas vraiment une diffrence
extrme, et en tout cas on naura pas saisi lespce, car une ralit complexe
comme celle des animaux requiert ncessairement la mthode de division par
diffrences multiples. La srie des diffrences qui prcdent le terme extrme est
par ailleurs qualifie de ensemble complexe [!"#$%&'()] (les diffrences se
divisent dailleurs en simples et complexes [!0#$&$%&4#5,6], comme Aristote le
prcise dans PA I, 3, 643b 30) qui runit en quelque sorte [*+*,- &.- /()- !0,1&23]
une multiplicit de termes. On est alors une fois de plus confronts un
dcalage, car lide dune synthse des termes se retrouve galement dans APo II,
13, 96b 21 :

Il est ncessaire, lorsquon a affaire une certaine totalit [7%*,-/(],
diviser le genre dans les termes qui sont premiers et indivisibles
selon lespce. [] Ensuite, il faut prendre en compte les
dfinitions de ces termes ; [] une fois que lon a pris en compte ce
quest le genre, par exemple sil sagit dune quantit ou dune
qualit, il faut considrer les affections propres par le biais des
289
premires caractristiques communes, car ce qui caractrise les
composs [!"#$%&'()#*%+] dindivisibles sera clair sur la base des
dfinitions, les dfinitions tant le principe de tout.

Ce qui est runi par la synthse cest ici la collection des termes indivisibles qui
caractrisent un certain genre, cest--dire la multiplicit de ses diffrences
saillantes. Or, des tels dcalages ne sauront dailleurs pas tre surprenants, du fait
que Aristote lui-mme observe explicitement que certains procds qui sont
incorrects dans le cadre de la division platonicienne, sont en revanche admissible
dans la division selon des diffrences multiples, comme cest le cas, par exemple,
des privations (PA I, 3, 643b 24).
Tout en partageant les prsupposs de lanalyse de Pierre Pellegrin, je voudrais
proposer quelques lments qui permettront peut-tre dvaluer la solution
avance par Aristote moins dans le sens du compromis que dans celui de la
diffrence de perspective. Mon hypothse est axe sur la notion spcifiquement
zoologique du terme !,#-'!(*+, et fait tout particulirement rfrence aux
passages o ce mot indique la conjonction des membres en correspondance des
articulations
12
.
Dans Mtaph. VIII, 6, 1045b 7 le terme !,#-'!(*+ recourt dans la critique de
certains philosophes (peut-tre des platoniciens) qui envisagent de rsoudre par
cette notion le problme de lunit de la dfinition et de la substance. Ces
philosophes expliquent notamment la vie comme un !,#-'!(*+ de lme et du
corps. A ce point de vue Aristote oppose sa doctrine de lunit de la matire et
de la forme et de lunit de la puissance et de lacte. Cest dailleurs galement le
cas lorsquon a affaire la diffrence spcifique :


12
P. Pellegrin indique explicitement cette acception du terme [1982 : 47 n. 26] mais ne dveloppe
pas la suggestion.
290
La diffrence spcifique est la forme dans la matire. Car aucune
partie danimal ne peut exister sans matire, pas plus que la matire
ne peut exister toute seule (PA I, 3, 643a 24, trad. P. Louis)

Ces remarques sont trs proches du passage de Mtaph. VII, 16, 1040b 10 que
lon a examin plus haut, o Aristote explique que les parties des animaux sont
la fois en acte et en puissance, illustrant ses propos par la rfrence au principe
qui se trouve dans les flexions [!"#$ %&'()$*'$%+,)$ -+."+,)]. Notre passage de PA I, 3
met dailleurs en relief que la saisie des diffrences spcifiques qui composent la
dfinition lorsquon adopte la mthode de division par diffrences multiples
relve des parties des animaux. Dans le troisime chapitre on a examin en dtail
ce procd de dtermination des genres.
Si lunit des parties du corps est celle du point organique, cest--dire celle du
point de flexion des membres, qui est en mme temps un et multiple, et donc
celle du /0'12/.(), le mme type dunit appartiendra donc raisonnablement au
discours dfinitoire, qui inclut lensemble des diffrences faisant rfrence la
multiplicit des parties. La dfinition est en effet un certain type de discours, et
au discours en tant que tel appartient, lorsquil est bien formul, une structure
unitaire analogue a celle du corps vivant, organise selon un milieu et des
extrmes, comme Aristote le prcise dans un passage de Pot. 23, 1459a 17 que
lon a examin dans le premier chapitre. Or, de mme que lorganisation des
parties est axe sur un centre, aussi faut-il que la structure du discours dfinitoire
fasse rfrence en premier lieu ce qui occupe ce centre. Comme on a vu plus
haut, Aristote considre la rgion centrale du corps comme milieu de la
substance , et utilise limage du point organique pour illustrer le statut
ontologique du principe qui sige dans cette rgion, numriquement un, mais en
mme temps multiple du point de vue de lessence et des activits.
291
Tant sur le plan ontologique quau niveau de la structure organique, lunit du
vivant relve daprs Aristote de lunit du corps et de lme. Cette unit se
dtermine sous langle des rapports entre acte et puissance, forme et matire, fin
et moyens, comme Aristote le montre au cours du premier livre de PA. En ce
sens, le rapport entre unit et multiplicit ne semble gure faire problme. Aussi
Aristote dcrit-il dans PA I, 5, 645b 14 une hirarchie tlologique unitaire des
fonctions des parties et des activits du vivant :

Puisque tout organe est en vue dune fin, et que la fin, cest une
action, il ressort que le corps tout entier est constitu en vue dune
action totale
13
. [] Par suite, le corps tout entier existe en quelque
sorte pour lme, et chacune des parties pour la fonction qui lui est
naturelle (trad. J.-M. Le Blond).

Daprs la conception aristotlicienne, lme est en effet le principe du vivant,
cest--dire sa forme : lacte premier dun corps naturel qui est pourvu
dorganes
14
. Telle est dailleurs la conception de lme la plus approprie du point
de vue de lenqute physique, qui prend en compte lme en tant quelle nest pas
spare de la matire, comme Aristote le prcise dans Mtaph. VI, 1, 1026a 5,
dans PA I, 1 plusieurs reprises et dans DA I, 1, 403a 3
15
.
Sur la base de ces observations, on peut finalement faire rfrence un
passage de Metaph. VII, 10, 1035b 14 sgg.:

13
P. Louis suit le manuscrit P, le seul qui crit !"#$%&'"(), cest--dire complexe , au lieu de
!#*'"$), se rfrant une expression voisine dans Pot. 23, 1459b 1.
14
Telle est la dfinition commune de lme dans DA II, 1.
15
Cfr. Wedin [1988: 9]: Aristotles classification of psychology under physics reflects more than
the fact that psychological phenomena cannot exist apart from matter. Part of the point is that
explanations of psychological activities and processes must mention matter. Consequently, we
ought to expect Aristotle to deploy principles and techniques proper to physics in his
explanations of the souls characteristics and capacities . Quant aux rapports entre psychologie
et zoologie voir Lloyd [1992].
292

Lme des animaux (cest la substance de ce qui est anim) est la
substance selon le discours <dfinitoire>, la forme et lessence de
ce corps-ci (chaque partie, lorsquon la dfinit correctement, nest
pas dfinie sans sa fonction, qui ne lui appartient pas sans la
sensation) : cest pourquoi toutes les parties de lme ou du moins
certaines parties prcdent lanimal en tant que compos [!"#$
%&'()"&$ *+"&] ainsi que lindividu. Le corps et les parties du corps
sont postrieurs par rapport cette substance : ce qui se divise en
ces mmes parties, en tant quelle sont matire, nest pas la
substance, mais le compos. Par consquent, dun ct ces parties
prcdent le compos, mais dun autre ct elles ne le prcdent
pas (elles ne peuvent pas exister sparment : par exemple, le doigt
dun animal nest pas ce quil est dans nimporte quelle condition,
car sil est mort, il ne sagit dun doigt que par homonymie).
Certaines parties, finalement, sont simultanes : les parties les plus
importantes, dans lesquelles sigent dabord la dfinition et la
substance, par exemple le cur ou le cerveau ; lun ou lautre, cest
indiffrent
16
.

Dans ce passage Aristote prcise trs clairement que le discours dfinitoire des
animaux est celui qui explique lme en tant que forme et principe du corps
vivant : la dfinition fait donc rfrence la fois aux parties de lme, et aux

16
Voir Frede - Patzig [1988 : 188] : wenn Aristoteles sagt, es komme nicht darauf an, welches der
Organe die berreschende Rolle spiele, so mein er natrlich nur: Im Zusammenhang der jetzt
gefrten Untersuuchung hngt nichts davon ab, welche Theorie wir bevorzugen, solange wir
berhaupt solche ausgezeichneten Teile des Organismus (Zentralorgane) annehmen. Dans la
ligne 1036b 28 les interprtes lisent ,-%./!01(' au lieu de ,-%./!('$mais dans la ligne 1037a 15 on
lit 2345$!67$,-%./!67$"8%9,7. Voir galement Block [1961 : 57], Lefvre [1972 : 124] e Tracy [1983 :
329].

293
parties du corps, notamment celles qui sont simultanes la substance.
Lhsitation autour du cur et du cerveau nest quapparente, car il sagit dune
rfrence prcise la polmique contre Platon sur la primaut de lun ou lautre
de ces organes (comme on a vu, cest dans PA III, 4, 665b 27, aprs la dfinition
du corps ncessaire, que Aristote dveloppe ses critiques de la primaut attribue
par Platon au cerveau). Lexigence de lunicit du principe nest dailleurs
aucunement remise en question.

Lunit de la dfinition, par-del la multiplicit des parties quelle doit prendre
en compte, relve donc en premier lieu de la rfrence au cur et lunit des
facults qui sigent dans cette partie, unit qui est illustre par limage du point
de flexion des membres : le point organique.

CONCLUSION





Lorsque dans Mtaph. I, 1 Aristote fait lloge de la vue comme le sens qui permet
aux hommes de saisir une grande quantit de diffrences, ou que dans APo II, 14 il
recommande lemploi conjoint des anatomai et des diaireseis pour matriser les
problmes, ou quencore, dans IA 2, il prcise que les axes de dimensions sont
lun des principes le plus souvent utiliss dans ltude de la nature, cest donc une
pense visuelle quil fait appel.
Dans le domaine de la zoologie, la pense visuelle, qui est luvre ct de la
pense discursive, labore essentiellement une reprsentation de lorganisation
spatiale du corps vivant. Une telle schmatisation du corps est linstrument dune
technique du regard, une vision charge de thorie qui permet dtablir des
relations complexes entre la conformation ou la collocation des parties dans
lespace du corps et la fonction quelles remplissent. Ou encore de considrer dune
manire synoptique les diffrences qui distinguent ces mmes parties dans la srie
animale. Cest pourquoi la pense visuelle contribue de faon significative aborder
conjointement les taches majeures de lenqute scientifique aristotlicienne,
savoir la dtermination des genres par diffrences multiples et lexplication des
causes.

Llaboration de la schmatisation aristotlicienne se dveloppe partir de la
critique de la gomtrisation du corps chez Platon, tenant compte de lattention
porte par Dmocrite sur le schma des corps. De la perspective platonicienne
Aristote retient la multiplicit des modles et la mise en relief de la relation entre
lorientation de lespace du corps et celle de lespace du cosmos. Mais la
294
correspondance entre lorientation des parties du corps et lorientation naturelle de
lunivers appartient au plus haut degr, daprs Aristote, au corps humain, qui
devient ainsi le modle de rfrence pour lenqute biologique, dans la perspective
de lexplication fonctionnelle de la position et de la conformation des parties. La
diffrence entre Platon et Aristote tient donc essentiellement au statut mme de
limage : considre avec prcaution ou mme dgrade chez lun, leve au rang
dobjet scientifique chez lautre. Platon fait dailleurs de ladmiration de la beaut du
corps une tape du gradus rotique de la philosophie vers la contemplation de lide
du beau, alors que chez Aristote le corps est un objet digne dobservation en tant
que tel, car la beaut de lorganisation des parties est une ralisation de la tlologie
naturelle. Quant lapproche de Dmocrite, dans PA I, 1, 640b 29 Aristote ne
rfute pas entirement lide que lon puisse saisir lessence des tres vivants partir
de la conformation (et de la couleur), condition cependant quune telle
perspective rejoigne celle de lexplication fonctionnelle et tlologique. Dans le
mme passage Aristote insiste dailleurs sur une remarque de Dmocrite qui est lun
des fondements de sa propre dmarche, savoir le fait que la conformation de ltre
humain est universellement connue.

Lune des fonctions de la schmatisation est justement celle dencadrer dans un
modle de rfrence des donnes acquises, parfois mme trs connues, qui sont la
base de la science, mais que lon ne peut utiliser dans un contexte scientifique
quune fois quelles ont t encadres dans ce modle explicatif. Cest ainsi
quAristote ninvite pas observer des faits (dans le sens de la philosophie anglo-
saxonne) mais des lments qui ne deviennent significatifs que grce lapplication
dune grille thorique, et notamment dune structure oriente dans lespace.
Lorganisation spatiale du corps labore par Aristote nest dailleurs pas univoque,
mais relve dune multiplicit de modles. Or, lunit de ces modles tient au
principe des axes de dimensions, qui est la base de toute reprsentation. En ce
sens, lopposition centre / priphrie nest pas incompatible avec la polarit qui
295
caractrise les axes de dimensions, car le milieu du corps correspond au point o les
axes se croisent, occup par le cur et par le corps ncessaire .

Lexamen des passages o Aristote fait appel aux anatomai permet par ailleurs de
mettre en relief la liaison entre ces planches anatomiques et la schmatisation
polaire du corps. La quantit et la varit des contextes o lon fait rfrence aux
anatomai montre que les diagrammes portent sur un nombre remarquable
danimaux. Quant aux fonctions des planches, les anatomai sont en effet loutil
privilgi de la pense visuelle, en tant quelles permettent notamment deffectuer
(1) la visualisation schmatique de la conformation, de laspect visible, des
dimensions et de la position des parties ; (2) la dfinition de rapports fonctionnels
entre plusieurs parties selon les axes de dimensions ; (3) la saisie des diffrences
entre les animaux et confrontation synoptique des caractristiques distinctives ; (3)
la schmatisation des diffrences, lorsque la superposition des axes de
diffrenciation est particulirement complexe ; (4) le reprage et lexplication de la
fonction de parties qui sont difficiles observer.

Il faut par ailleurs retenir, sur le plan mtaphysique, que dans une telle perspective
le statut du corps se dfinit non pas comme un simple ensemble de parties, un pa=j,
mais comme un olon, cest--dire une entier dans lequel selon les prcisions de
Mtaph. V, 26 la position des parties fait diffrence. Cest donc ce genre de
diffrences que saisit le regard scientifique sur la multiplicit du corps. Pour
expliquer cette multiplicit, Aristote utilise dans le domaine zoologique la notion
gomtrique du point : il ne sagit point dune exception la rgle qui interdit le
saut de genre dans lenqute scientifique, car Aristote traduit le point
gomtrique dans une notion nouvelle, axe sur une analogie avec le point de
flexion des membres, que jai propos dappeler point organique. Dans le vocabulaire
aristotlicien le point en question est indiqu de prfrence par le terme shmei=on
plutt que par stigmh/ : sil est vrai que les deux termes sont tirs du lexique
296
gomtrique, shmei=on relve dun lment visuel trs marqu, et certains passages
montrent mme quil dsigne un point idal de la schmatisation. Cette notion
exprime dailleurs le sens de lunit le plus adapt au vivant, celle du su/ndesmoj,
cest--dire le point de flexion des membres, qui est en mme temps un et multiple.
Cest pourquoi le mme type dunit semble donc raisonnablement appartenir au
discours dfinitoire, qui inclut lensemble des diffrences faisant rfrence la
multiplicit des parties.

Lorsquon prend en compte lhypothse dune pense visuelle chez Aristote, alors,
une nouvelle perspective de lecture des textes zoologiques se dgage, au carrefour
de plusieurs approches disciplinaires et de nombre daspects de la philosophie
aristotlicienne. Mais au-del de lintrt spcifique de linterprtation des textes
anciens, cette approche nous rvle chez Aristote la mise luvre dune vision
charge de thorie semblable celle qui appartient aujourdhui au mdecin qui fait
recours limagerie mdicale, au zoologue qui applique la topologie et la
morphologie ltude de lvolution, au gntiste qui sintresse la fonction des
gnes dits homobox , au psychiatre qui prend en compte le schma corporel, etc.
Ce nest cependant pas en considrant Aristote comme un prdcesseur de ceux qui
ont labor ces thories et ces techniques que lon peut profitablement enrichir la
rflexion sur les collaborations possibles entre la pense discursive et la pense
visuelle, mais en problmatisant les diffrences et les spcificits de sa propre
conception du savoir scientifique.

BIBLIOGRAPHIE





1. Editions et traductions des ouvrages dAristote cits

BALME D.M. : Aristotle, De partibus animalium I and De generatione animalium I,
Oxford 1972.
BALME D.M. : Aristotle, History of animals, Books VII-X, London 1991.
BALME D.M. : Aristotle, Historia animalium, Volume I (books I-X : Text),
prepared for publication by Allan Gotthelf, Cambridge 2002.
BARNES J. : Aristotle, Posterior analytics, Oxford 1993 (2).
BODES R. : Aristote, De lme, Paris 1993.
CARBONE A. : Aristotele, Le parti degli animali, Milano 2002.
CARBONE A. : Aristotele, Lanima e il corpo. Parva Naturalia, Milano 2002.
DRING I., Aristotle's De partibus animalium, critical and literary commentaries,
Gteborg 1943.
DRING I., Der Protreptikos des Aristoteles. Einleitung, Text, Ubersetzung und
Kommentar, Frankfurt am Main 1969.
LE BLOND J.M., Aristote, Parties des animaux, Livre I, introduction et mises
jour par P. Pellegrin, Paris 1995.
LENNOX J.G. : Aristotle, On the parts of animals, Oxford 2001.
LOUIS P. : Aristote, Les parties des animaux, Paris 1956.
LOUIS P. : Aristote, Marche des animaux. Mouvement des animaux. Index des traits
biologiques, Paris 1973.
LOUIS P. : Aristote, Histoires des animaux, trois tomes, Paris 1964-69.
MOREL P.M. : Aristote, Petits traits dhistoire naturelle, Paris 2000.
NUSSBAUM M.C., Aristotles De motu animalium, Princeton 1978.

298
PECK A.L. et FORSTER E.S. : Aristotle, Parts of animals. Movement of animals.
Progression of animals, London 1937.
PECK A.L. : Aristotle, Generation of animals, London 1942.
PECK A.L. : Aristotle, History of animals, Books I-III, London 1965.
PECK A.L. : Aristotle, History of animals, Books IV-VI, London 1970.
PELLEGRIN P. : Aristote, Physique, Paris 2000.
PREUS A. : Aristotle and Michael of Ephesus, On the movement and progression of
animals, Hildesheim 1981.
VEGETTI M. : Aristotele. Opere biologiche, a cura di M.Vegetti e D.Lanza, Torino
1972.
BAFFIONI C., Il IV libro dei Meteorologica di Aristotele, Napoli 1981.
BARNES J. : Aristotle, Posterior Analytics, translated with a commentary, second
edition, Oxford 1993.
ROSS W.D. : Aristotle, Prior and Posterior Analytics, A revised Text with
Introduction and Commentary by, Oxford 1949.
DRING I., Aristotle's Protrepticus. An attempt at reconstruction, Gteborg 1961.
D'ARCY W.THOMPSON: Aristotle, Historia animalium, Oxford 1910.
HAMELIN O. : Aristote, Physique II, traduction et commentaire, Paris 1931.
LANZA D. : Riproduzione degli animali, dans Aristotele, Opere biologiche, Torino
1972.
LAURENTI R. : Piccoli trattati di storia naturale, in Aristotele, Della generazione e
della corruzione, Dellanima, Piccoli trattati di storia naturale, Roma-Bari 1987.
LAURENTI R. : Aristotele, Politica, Roma-Bari 1983.
LONGO O.: Aristotele, Del cielo, Firenze 1962.
MOVIA G.: Aristotele, Anima, Milano 1996.
PECK A.L.: Aristotle, Historia animalium, London 1965.
PESCE D: Aristotele, Poetica, Milano 1995.
REALE G: Aristotele, Metafisica, Milano 1993.
RUSSO A: Della generazione e della corruzione, dans Aristotele, Della generazione e
della corruzione, Dellanima, Piccli trattati di storia naturale, Roma-Bari 1987.


299
2. Recueils

AUBENQUE P. (d), tudes sur le Sophiste de Platon, d. par P.Aubenque (textes
recueillis par M.Narcy), Napoli 1991.
BARNES J., SCHOFIELD M. ET SORABJI R. (d), Articles on Aristotle, ed. by
J.Barnes, M.Schofield and R.Sorabji, New York 1978.
BERTI E. (d), Aristotle on science. Proceedings of the eighth Symposium
Aristotelicum, ed. by E.Berti, Padova 1981.
BOLTON R. ET SMITH R. (d), Logic, dialectic and science in Aristotle, ed. by
R.Bolton and R.Smith, Ancient Philosophy (special issue) 1994.
CASSIN B. ET LABARRIERE J.-L. (d), Lanimal dans lantiquit, d par B.Cassin et
J.-L.Labarrire sous la direction de G.Romeyer Dherbey, Paris 1997.
DEVEREUX D. ET PELLEGRIN P. (d), Biologie, logique et mtaphisique chez Aristote.
Actes du sminaire CNRS-NSF, Olron 28 juin 3 juillet 1987, publis par
D.Devereux et P.Pellegrin, Paris 1990.
DRING I. (d), Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast. Verhandlungen des
4. Symposium Aristotelicum, hrsg. von I.Dring, Heidelberg 1969.
GILL M.L. ET LENNOX J.G. (d), Self-motion from Aristotle to Newton, ed. by
M.L.Gill and J.G.Lennox, Princeton (N.J.) 1994.
GOTTHELF A. (d), Aristotle on nature and living things, ed. by A.Gotthelf,
Pittsburgh (Penn.) 1985.
GOTTHELF A. ET LENNOX J.G. (d), Philosophical issues in Aristotle's Biology, ed.
by A.Gotthelf and J.G.Lennox, Cambridge 1987.
GRMEK M.D. (d), Hippocratica. Actes du Colloque hippocratique de Paris 4-9
septembre 1978, d. par M.D.Grmek, Paris 1980.
JUDSON L. (d), Aristotles Physics. A collection of essays, ed. by L.Judson, Oxford
1991.
KULLMANN W. ET FOLLINGER S. (d), Aristotelische Biologie: Intentionen,
Methoden, Ergebnisse. Akten des Symposions ber Aristoteles Biologie vom 24-28
Juli 1995 in der Werner-Reimers-Stiftung in Bad Homburg, Hrsg. W.Kullmann
und S.Follinger, Stuttgart 1997.
LEWIS F.A. ET BOLTON R. (d), Form, Matter and Mixture in Aristotle, ed. by
F.A.Lewis and R.Bolton, Oxford-Malden (MA) 1996.

300
LLOYD G.E.R. ET OWEN G.E.L. (d), Aristotle on mind and the senses, ed. by
G.E.R.Lloyd and G.E.L.Owen, Cambridge 1978.
MANSION S. (d.), Aristote et les problmes de mthode. Communications presentes
au Symposium Aristotelicum tenu Louvain 1960, d par S.Mansion, Louvain-
Paris 1961.
MOON W.G. (d), Polykleitos, the doryphoros, and tradition, ed. by W.G.Moon,
Madison (Wisconsin) 1995.
MOREL P.-M. (d), Aristote et la notion de nature. Enjeux pistmologiques et pratiques,
textes runis et prsens par P.-M.Morel, Bordeaux 1997.
NUSSBAUM M.C. ET OKSENBERG-RORTY A. (d), Essays on Aristotle's De anima,
ed. by M.C.Nussbaum and A.Oksenberg-Rorty, Oxford 1992.
OWEN G.E.L. (d), Aristotle on dialectic. The Topics. Proceedings of the third
Symposium Aristotelicum, ed. by G.E.L.Owen, Oxford 1968.
ROWE C.J. (d), Reading the Statesman, Proceedings of the III Symposium
Platonicum, ed. by C.J.Rowe, Sankt Augustin 1995.
SEEK G.A. (d), Die Naturphilosophie des Aristoteles, hrsg. von G.A.Seek,
Darmstadt 1975.
WITERN R. ET PELLEGRIN P. (d), Hippokratische Medizin und antike Philosophie.
Verhandlungen des VIII internationalen Hippokrates-Kolloquiums in Kloster
Banz / Staffelstein vom 23. bis 28. September 1993, Hrsg. R.Witern und
P.Pellegrin, Zrich - New York 1996.
WHRLE G. (d), Geschichte der Mathematik und der Naturwissenschaften in der
Antike, Bd. I, Biologie, hrsg. von G.Whrle, Stuttgart 1999.


3. Etudes

ALLEN R.E., Participation and Predication in Platos middle dialogues (1960), dans
Studies in Platos Metaphysics, ed. by R.E.Allen, London-New York 1965, 43-60.
ALTHOFF J., Das Konzept der generativen Wrme bei Aristoteles, Hermes LXX
1992, 181-193.
- Warm, kalt, flssig und fest bei Aristoteles: die Elementalqualitten in den zoologischen
Schriften, Stuttgart 1992 (b).

301
- Aristoteles Vorstellung von der Ernrung der Lebeween, dans Aristotelische Biologie:
Intentionen, Methoden, Ergebnisse, cit. 1995, 351-364.
ANDERSEN E.S., Lexical universals in body parts terminology, dans Universals of
human language, Stanford 1978, tome III, 335-86.
ARNHEIM R., Visual Thinking, Berkeley Los Angeles 1969.
ATRAN S., Pre-theoretical aspects of aristotelian definition and classification of animals:
the case of common sense, Study in History and Philosophy of Science 1985, 16,
113-63.
- Cognitive foundation of natural history. Towards an anthropology of sciences,
Cambridge 1996.
BAKHTINE M., L'uvre de Franois Rabelais et la culture populaire au Moyen ge et
sous la Renaissance, Paris 1970.
BALME D.M., Greek science and mechanism, Classical Quarterly 35, 1941, 23-28.
- Aristotle's use of differentiae in zoology, dans Aristote et les problmes de mthode, cit.
1961, p. 195-212.
- Development of biology in Aristotle and Theophrastus: theory of spontaneous generation,
Phronesis 1962, 91-104.
- GENOS and EIDOS in Aristotles biology, Classical Quarterly 12, 1962 (b), 81-98.
- Aristotles use of the teleological explanation, Inaugural lecture, Queen Mary
College, University of London, London 1965.
- Aristotle's biology was not essentialist, dans Gotthelf-Lennox 1987 (a), 291-312.
- Aristotle's use of division and differentiae, dans Gotthelf-Lennox 1987 (b), 69-89.
- Teleology and necessity, dans Gotthelf-Lennox 1987 (c), 275-290.
- The place of biology in Aristotle's philosophy, dans Gotthelf-Lennox 1987 (d), 2-20.
- Matter in the definition: a reply to G.E.R.Lloyd, dans Devereux-Pellegrin 1990, 49-
54.
BALSS H., Studien ber Aristoteles als vergleichenden Anatom, Archivio di Storia
della Scienza 5, 1924, 5-11.
- Die Zeugungslehre und Embryologie in der Antike, Quellen und studien zur
Geschichte der Naturwissenschaften und Medizin 5, 1936, 1-82.
BARNES J., Aristotles theory of demonstration, Phronesis XIV 1969.

302
BASTIT M. La science hylmorphique de la marche des animaux, dans Cassin-
Labarrire 1997, 113-131.
BAYER G., Definition trough demonstration: the two types of syllogim in Posterior
Analytics II, 8, Phronesis XL (1995) 241-264.
BIANCHI BANDINELLI R., Lartista nellantichit classica, Milano Napoli 1961.
BERNIER R. - CHRETIEN L., Gnration et individuation chez Aristote principalement
partir des textes biologiques, Archives de philosophie, recherches et
documentation LII 1989, 13-48.
BERTI E., La filosofia del primo Aristotele, Firenze 1962.
- Aristotele: dalla Dialettica alla Filosofia Prima, Padova 1977
- Profilo di Aristotele, Roma 1979.
- Aristotele e la moderna teoria molecolare dell'evoluzione , Discorsi 2, 1982, 131-
138.
- Le ragioni di Aristotele, Roma-Bari 1989.
- Aristotele nel Novecento, Roma-Bari 1992.
BERTHIAUME G., Les rles du Mageiros, Leiden 1982.
BERTIER J., Un prcdent la corrlation aristotlicienne des caractres du pied et de la
denture des herbivores dans le trait hippocratique des Articulations, dans Grmek 1980,
45-64.
BODENHEIMER M.F.-S., Aristote biologiste, Paris 1953.
BOLTON R., Definition and scientific method in Aristotle's Posterior analytics and De
generatione animalium, dans Gotthelf-Lennox 1987, 120-166.
- The epistemological basis of aristotelian dialectic, dans Devereux-Pellegrin 1990, 185-
236.
- The material cause: matter and explanation in Aristotles natural science, dans
Kullmann-Follinger 1995, 97-124.
BOURGEY L., Observation et exprience chez les mdecins de la Collection hippocratique,
Paris 1953.
- Observation et exprience chez Aristote, Paris 1955.
BOYLAN M., The digestive and circulatory system in Aristotle's biology, Journal of
the History of Biology XV 1982, 89-118.
- Method and practice in Aristotle's biology, Washington 1983.

303
- The place of nature in Aristotele's teleology, Apeiron XVIII 1984, 126-140.
BRADIE M. - MILLER F.D. Jr., Teleology and natural necessity in Aristotle, History
of Philosophy Quarterly 1984, 133-146.
BRUNSCHWIG J., En quel sens le sens commun est-il commun ?, dans Romeyer-
Dherbey (d.) 1996, 189-218.
BYL S. Note sur la place du cur et la valorisation de la mesotes dans la biologie
d'Aristote, Antiquit classique 1968, 467-476.
- Recherches sur les grand traits biologiques dAristote: source crites et prjugs,
Acadmie Royale de Belgique, Mmoires de la Classe de Lttres, collection in-
8
o
-2
e
srie, T. LXIV - fascicule 3-1980), Bruxelles 1980.
CARBONE A.L., La sensazione come tratto distintivo dellanimale nella zoologia
aristotelica, Rivista di Estetica, 1998 (n.s. 8) 95-112.
- Corpo e spazio. Note sulla rappresentazione geometrica del corpo animale nella biologia di
Aristotele, dans Buoni per pensare. Gli animali nel pensiero e nella letteratura
dell'antichit, Atti della II Giornata Ghislieriana di Filologia Classica, Pavia,
Collegio Ghislieri 18-19 aprile 2002, a cura di Fabio Gasti e Elisa Romano, Pavia
2003, 29-38.
CHARLES D., Aristotle on hypotetical necessity and irreducibility, Pacific
Philosophical Quarterly 69, 1988, 1-53.
- Aristotle on meaning, natural kinds and natural history, dans Biologie logique et
mtaphisique chez Aristote, cit. 1990, 145-167.
- Aristotle on Substance, Essence and Biological Kinds, dans Proceedings of the Boston
Area Colloquium on Ancient Philosopy VII (1991a) 227-261.
- Aristotle on the unity and essence of biological kinds, dans Kullmann-Follinger 1995,
27-42.
CHERNISS H., Aristotle's criticism of Plato and the Academy, New York 1962.
CLAGHORN C.S., Aristotle's criticism of Plato's 'Timaeus', Den Haag 1954.
CLARK E., Aristotelian concepts of the form and function of the brain, Bulletin of the
history of medicine 37, 1963, 1-14,
CLARK E.-STANNARD J., Aristotle on the anatomy of brain, Journal of the history
of medicine and applied sciences 1963, 130-148.
CODE A., Soul as Efficient Cause in Aristotle's Embryology, Philosophical Topics
XV 2, 51-59.

304
- The priority of final causes over efficient causes in Aristotles PA, dans Kullmann-
Follinger 1995, 127-143.
CODE A. - MORAVCSIK J., Explaining various forms of living, dans Nussbaum-
Rorty 1992, 129-145.
COHEN S., Aristotle on hot, cold and teleological explanation, Ancient Philosophy
IX 1989, 255-270.
- Hylophormism and functionalism, dans Nussbaum-Rorty 1992, 57-73.
- Aristotle on nature and incomplete substance, Cambridge 1996.
COOPER J.M, Hypotetical necessity, dans Gotthelf 1985, 151-167.
- Hypotetical necessity and natural teleology, dans Gotthelf-Lennox 1987, 243-274.
- Metaphysics in Aristotle's Embryology, dans Devereux-Pellegrin 1990, 55-84.
CRAEMER-RUGENBERGER I., Die Naturphilosophie des Aristoteles, Freiburg-
Mnchen 1980.
CURY G. Comment pouvons-nous juger, aujourd'hui, la biologie d'Aristote?, dans Actes
du Congrs de Lyon de l'Association Guillaume Bud 1958, Paris 1960, 157-165.
D'ARCY W.THOMPSON., On Growth and Form. An abriged edition by J.T.Bonner,
Cambridge 1961.
DESLAURIERS M., Plato and Aristotle on division and definition, Ancient
Philosophy X, 1990, 203-219.
DETIENNE M., En Grce archaque : gomtrie, politique et socit, Annales (E.S.C.)
1965, 425-41.
- Le phoque, le crab et le forgeron, dans Hommages Marie Delcourt, Collection
Latomus 114 (1970), 219-233.
DILLER H., Hippokratische Medizin und attische Philosophie, Hermes 80, 1952,
385-409.
DOLTO F., Limage inconsciente du corps, Paris 1984.
DOWNEY G., Aristotle and Greek Science, London 1964.
DURAND J.L., Btes grecques. Propositions pour une topologique des corps manger dans
M. Detienne et J.-P. Vernant, La cuisine du sacrifice en pays grec, Paris 1979.
DRING I., Aristotles method in biolology, dans Mansion 1961, 213-221.
- Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg 1966.

305
EAST S.-P., De la mthode en biologie selon Aristote, Laval Thologique et
Philosophique 1958, 213-235.
ECO U., Kant e lornitorinco, Milano 1997.
EDELSTEIN L., Die Geschichte der Sektion in der Antike, Quellen und Studien zur
Geshichte der Naturwissenschaften und der Medizin 3 (1933) 50-106.
ELKANA Y., A Programmatic Attempt at an Anthropology of Knowledge, dans
Sociology of the Sciences, Mendelsohn E. and Elkana (eds.), vol. V, 1-76,
Dodrecht 1981.
EVERSON S., Aristotle on perception, Oxford 1997.
- Aristotles rules of division in the Topics: the relationship between genus and differentia
in a division, Ancient Philosophy XVI (1996) 377-387.
FALCON A., Aristotle's theory of division, dans Aristotle and after, ed. by R.Sorabji,
Bulletin of the Institute of Classical Studies, School of advanced studies,
University of London, (Supplement 68), 127-146.
FARRINGTON B., Aristotle: Founder of Scientific Philosophy, London 1965.
FEREJOHN M.T., Definition and the two stages of aristotelian demonstration, Review
of Metaphysics XXXVI (1982) 375-395.
FOUCAULT M., Les mots et les choses, Paris 1966.
FRANKLIN J., Aristotle on species variation, Philosophy LXI 1986, 245-252.
FREDE M. - PATZIG G., Aristoteles, Metaphysik Z. Text, bersetzung und
Kommentar, 2 Bnde; Zweiter Band: Kommentar, Mnchen 1988.
FREELAND C., Aristotle on the sense of touch, dans Nussbaum-Rorty (d.) 1992, 227-
248
FRENCH R., Ancient natural history, London-New York 1994.
FREUDENTHAL G., Aristotle's theory of material substance: heat and pneuma, form and
soul, Oxford 1995.
FRIEDERICH C., Hippokratische Untersuchungen, Berlin 1899
FRIEDMAN R., Simple necessity in Aristotle's biology, International in Philosophy
1987, 1-9.
FURLEY D.J., The mechanics of Meteorologica IV. A prolegomenon to Biology, dans
Akten des 9. Symposium Aristotelicum, hrsg. V. P.Moraux - J.Wiesner, Berlin
1983, 73-95.

306
FURTH M., Specific and individual form in Aristotle, dans Devereux-Pellegrin 1990,
85-111.
- Aristotle's biological universe: an overview, dans Gotthelf-Lennox 1987, 21-52.
- Substance, Form and Psyche: an Aristotelean Metaphysics, Cambridge 1998.
GIGON O., Die naturphilosophischen Voraussetzungen der antiken Biologie,
Gesnerus 3, 1946.
GILSON E., D'Aristote Darwin et retour. Essai sur quelques constantes de la
biophilosophie, Paris 1971.
GOHLKE P., Die Entsehungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Schriften des
Aristoteles, Hermes 1924, 274-306.
GRGEMANNS H., Biologie bei Platon, dans Whrle 1999, 64-78.
GOTTHELF A., dans Gotthelf (d.) 1985, 27-64.
- Aristotle's conception of final causality, dans Gotthelf-Lennox (d.) 1987, 204-242.
- First principles in Aristotle's Parts of animals, dans Gotthelf-Lennox (d.) 1987 (b),
165-198.
- Teleology and spontaneous generation in Aristotle: a discussion, Apeiron 1989
XXII, 4, 181-195.
- The place of the good in Aristotle's natural teleology, Proceedings of the Boston Area
Colloquium in Ancient Philosophy IV, 1989 (b), 113-139
- The elephants nose: further reflections on the axiomatic structure of biological
explanation in Aristotle, dans Kullmann-Follinger (d.) 1995, 85-97.
- Division and explanation in Aristotles Parts of Animals, dans Beitrge zur antiken
Philosophie, Festschrift fr Wolfgang Kullmann, hrsg. von H.-C.Gnther und
A.Rengakos mit einer Einleitung von E.Vogt, Stuttgart 1997.
GRANGER H., Aristotle on genus and differentia, Journal of the History of
Philosophy 1984 XXII, 1-23.
- Deformed kinds and the fixity of species, Classical Quarterly 37, 1985, 110-16.
- The 'scala naturae' and the continuity of kinds, Phronesis 1985 (b), 181-200.
- The differentia and the per se accident in Aristotle, Archiv fr Geschichte der
Philosophie 63 (1981) 118-129.
HAMLYN D.W., Aristotle on form, dans Gotthelf (d.) 1985, 55-65.

307
HARDIE W.F.R., Aristotele's treatment of the relation between soul and body,
Philosophical Quarterly 1964, 63-85.
HARRIS C.R.S., The Heart and the Vascular System in Ancient Greek Medicine from
Alcmaeon to Galen, Oxford 1973.
HECK L., Die Hauptgruppen des Thiersystems bei Aristoteles, Leipzig 1885.
HERTZ R., La prminence de la main droite dans Mlanges de sociologie religieuse et
folklore, Paris 1928.
HUGHES D.D., Human sacrifice in ancient Greece, London 1991.
HNEMRDER Ch., Aristoteles Historia Animalium. Ziel, Datierung und Struktur,
dans Kullmann-Follinger 1995, 397-403.
- Aristoteles als Begrnder der Zoologie, dans Whrle (d.) 1999, 79-92.
HURWIT J.M., The doryphoros: looking backwards, dans Moon (d.) 1995.
HUXLEY T.H., On certain errors respecting the structure of the heart attributed to
Aristotle, Nature 21 (1879) 1-5.
IRIGOIN J., La formation du vocabulaire de lanatomie en grec, dans Grmek (d.)
1980, 247-256.
JACKSON H., Aristotles lecture-room and lectures, Jounal of Philology (35) 1920,
191-200.
JACOB F., La logique du vivant. Une histoire de l'hrdit, Paris 1970.
JAEGER W., Das Pneuma im Lykeion, Hermes 48, 1913, 29-74.
- Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin 1923.
- Diokles von Karystos. Die griechische Medizin und die schule des Aristoteles, Berlin
1938.
JAULIN A., Lme et la vie selon Aristote, Kairos 1997 (9) 121-140.
- Eidos et ousia. De lunit thorique de la Mtaphysique dAristote, Paris 1999.
JOBAUD C., Le corps humain dans la philosophie platonicienne : tude partir du Time,
Paris 1991.
JOHANSEN T.K., Aristotle on the sense-organs, Cambridge 1998.
JOLY R., La biologie d'Aristote, Revue Philosophique de la France et de
l'tranger 1968, 82-92.

308
KAHN C., Sensation and cosciousness in Aristotles psychology, dans Barnes-Schofield -
Sorabji (d.) 1979, 3-15.
KOLLESCH J., Die Anatomischen Untersuchungen des Aristoteles und ihr Stellenwert als
Forschungsmethode in der aristotelischen Biologie, dans Kullmann-Follinger (d.) 1995,
367-373.
KRNER O., Das homerische Tiersystem und seine Bedeutung fr die zoologische
Systematik des Aristoteles, Wiesbaden 1917.
KRAHMER G., Figur und Raum in der gyptischen und griechischen archaischen Kunst,
Halle 1931.
KRMER H.J., Grundbegriffe akademischer Dialektik in den biologischen Schriften von
Aristoteles und Theophrast, Reinisches Museum fr Philologie 111, 1968, 293-333.
KROLL W., Zur Geschichte der aristotelischen Zoologie, Sb. Ak. Wien 218:2, 1940.
KULLMAN W., Wissenschaft und Methode, Berlin 1974.
- Die Teleologie in der aristotelischen Biologie: Aristotle als Zoologe, Embryologe und
Genetiker, Heidelberg 1979.
- Bipartite science in Aristotle's biology, dans Devereux-Pellegrin (d.) 1990, 335-347.
- Aristotle as a natural scientist, Acta Classica 1991, 137-150.
- Zur Gedanken der Teleologie in der Naturphilosophie des Aristoteles und seiner
Beurteilung in der Neuzeit, dans Zum teleologischen Argument in der Philosophie, hrsg.
von Pleines J.-E., Wrzburg 1991 (b), 150-171.
- Die Voraussetzungen fr das Studium der Biologie nach Aristoteles, dans Kullman-
Follinger (d.) 1995, 43-62.
- Aristoteles wissenschaftliche Methode in seinen zoologischen Schriften, dans Whrle
(d.) 1999, 93-113.
LEFTWICH G.V., Polykleitos and Hippocratic medicine, dans Moon (d.) 1995.
LENNOX J.G., Aristotle on genera, species and the more and the less, Journal of the
History of Biology 1980, 13, 321-46.
- Aristotles Lantern, Journal of Hellenic Studies 103 (1983) 148-51.
- Recent philosophical studies of Aristotle's biology, Ancient Philosophy IV 1984,
73-82.
- Are aristotelian species eternal?, dans Gotthelf (d.) 1985, 67-94.

309
- Divide and explain: the Posterior analytics in practice, dans Gotthelf-Lennox (d.)
1987, 90-119.
- Kinds, form of kinds and the more and less in Aristotle's biology, dans Gotthelf-
Lennox (d.) 1987 (b), 339-359.
- Between data and demonstration : the Analytics and the Historia animalium, dans
Science and philosophy in classical Greece, ed by A.C.Bowen, New York 1991, 1-37.
- Material and formal natures in Aristotles De partibus animalium, dans Kullmann-
Follinger (d.) 1995, 163-181.
- Aristotelian problems, dans Aristotles philosophy of biology: studies in the origins of the
life sciences, Cambridge 2001, 72-97.
LEVY-STRAUSS C., Anthropologie structurelle, Paris 1964.
LLOYD A.C., Genus, species and ordered series in Aristotle, Phronesis , vii 1962, 67.
LLOYD G.E.R., Platos description of division, Classical Quarterly , 46, 1952, 105-
112.
-The development of Aristotle's theory of the classification of animals, Phronesis , vi,
1961, 59-71.
- Polarity and analogy. Two tipes of argumentation in early greek thought, Cambridge
1966.
- Magic, reason and experience. Sudies in the origin and development of greek science,
Cambridge 1979.
- Empirical research in Aristotle's biology, dans Gotthelf-Lennox (d.) 1987, 53-68.
- Aristotle's zoology and his metaphysics: the status quaestionis. A critical review of some
recent theories, dans Devereux-Pellegrin (d.) 1990, 7-35.
- Methods and problems in greek science, Cambridge 1991.
- Pour en finir avec les mentalits, Paris 1993.
- Aspects of the relationship between Aristotle's psychology and his zoology, dans
Nussbaum-Rorty (d.) 1992, 147-167.
- Aristotelian investigations, Cambridge 1996.
LOUIS P., Le mot i(stori/a chez Aristote, Revue Philologique 1955, 39-44.
MALCOLM J., On the duality of eidoj in Aristotles Metaphysics, Archiv fr
Geschichte der Philosophie 78 (1996) 1-10.
MANSION S., To\ simo/n et la dfinition physique, dans Dring (d.) 1969, 124-32.

310
MARK I.S., The lure of philosophy: craft and higher learning in Ancient Greece, dans
Moon (d.) 1995.
MARR D. ET NISHIHARA H.K., Representation and recognition of the spatial
organization of three-dimensional shapes, Proceedings of the Royal Society of
London 214 (B) 1978, 501-524.
MAYR E., The growth of biological thought, Cambridge 1982.
MEGONE C., Aristote. Sur l'essentialisme et les genres naturels (Phisique II, I),
Revue de Philosophie Ancienne 1988, 185-212.
MEYER J.B., Aristoteles Thierkunde. Ein Beitrag zur Geschichte der Zoologie,
Physiologie und alten Philosophie, Berlin 1855.
MEYER S.S., Aristotle, teleology and reduction, Philosophical review 1992, 791-
825.
MIGNUCCI M., La teoria aristotelica della scienza, Firenze 1965.
- (Wj e)pi\ to\ polu/ et ncessaire dans la conception aristotlicienne de la science, dans
Berti (d.) 1981, 173-203.
MODRAK D.K.W., Aristotle. The power of perception, Chicago-London 1987
MORAUX P., Les listes anciennes des ouvrages d'Aristote, Louvain 1952.
MORAVCSIK J.M.E., The anatomy of Platos divisions, dans Exegesis and argument,
ed. by E.N.Lee, A.P.D.Mourelatos, R.M.Rorty, Phronesis supplementary
volume I,1973, 324-348.
MOREAU J., L'eloge de la biologie chez Aristote, Revue des etudes anciennes 1959,
57-64.
- Aristote et la dialectique platonicienne, dans Owen (d.) 1968, 80-90.
NARCY M., La lecture aristotlicienne du Sophiste et ses effets, dans Aubenque (d.)
1991, 417-447.
OWEN G.E.L., Tithenai ta phainomena, Mansion (d.) 1961, 83-103.
PELLEGRIN P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la biologie et unit
de l'aristotlisme, Paris 1982.
- Aristotle: a zoology without species, dans Gotthelf (d.) 1985, 95-115.
- Les fonctions explicatives de l'histoire des animaux d'Aristote, Phronesis XXXI
1986, 148-166.

311
- Logical difference and biological difference. The unity of Aristotle's thought, dans
Gotthelf-Lennox (d.) 1987, 313-338.
- De l'explication causale dans la biologie d'Aristote, Revue de metaphisique et de
Morale 1990, 197-219.
- Le Sophiste ou de la division. Aristote-Platon-Aristote, dans Aubenque 1991 (d.),
389-415.
- Aristote, Parties des animaux, traduction et notes par J.M.Le Blond -
introduction et mise jour par P.Pellegrin, Paris 1995.
PERILLI L., Il lessico intellettuale di Ippocrate: shmai/nein e tekmai/resqai, Lexicon
Philosophicum 5 (1991) 153-180.
PLATT A., Aristotle on the heart, dans Studies in the history and method of science,
Oxford 1921, II, 521-532.
PLOCHMANN G.K., Nature and living things in Aristotle's biology, Journal of the
History of Ideas 1953, 167-190.
PRATT V., The essence of Aristotle's zoology, Phronesis 1984, 267-278.
PREUS A., Science and Philosophy in Aristotele's Biological Works, Hildesheim-New
York 1975.
- 'Eidos' as norm dans Aristotle's Biology, ed. by J.P.Anton A.Preus, Albany (N.Y.)
1983, 340-363.
ROGERS K., Aristotles conception of to\ kalo/n, Ancient Philosophy XIII (1993),
335-371.
ROMEYER DHERBEY G. (d.), Corps et me. Sur le De anima dAristote, tudes
runies par C.Viano sous la direction de G. Romeyer Dherbey, Paris 1996.
ROSS W.D., Aristotle, London 1949, trad. it. Milano 1972.
SCHILDER P., The image and appearance of the human body. Studies in the constructive
energie of the psyche, London 1935.
SEDLEY D., Is Aristotle's teleology anthropocentric?, Phronesis XXXVI 1991, 179-
196.
SHAW J.R., Models for Cardiac Structure and Function in Aristotle, Journal of the
History of Biology 5, 1972, 355-388.
SHIELDS C, The homonymy of the body in Aristotle, Archiv fr Geschichte der
Philosophie 75 (1993) 1-30.

312
SNELL B., Die Entdeckung des Geistes. Studien zur Entstehung des europischen Denkens
bei den Griechen, Hamburg 1955.
SOLMSEN F., The Vital Heat, the Inborn Pneuma and the Aether, Journal of
Hellenic Studies 77, 1957, 119-123.
- Aristotle's System of the Physical World, A comparison with his predecessors, Cornell
studies in Classical Philology 33, Ithaca 1960.
- Greek Philosophy and the Discovery of the Nerves, Mus. Helv. 18, 1961, 150-197.
SORABJI R., Body and soul in Aristotle, Mansion (d.) 1961, 42-64.
- Necessity, cause and blame: perspective on Aristotle's theory, London 1980.
SPRAGUE R.K., Aristotle and divided insects, Mthexis II 1989, 29-40.
- Plants as aristotelian substances, Illinois Class. Studies XVI 1991, 221-229.
STENZEL J., Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu
Aristoteles, Darmstadt 1961.
THIELSCHER P., Die relative Chronologie der erhaltenen Schriften des Aristoteles,
Philologus 97, 1948, 229-265.
THOM R., Homomres et anhomomres en thorie biologique d'Aristote aujourd'hui,
dans Devereux-Pelleegrin (d.) 1990, 491-511.
THORP J., Le mcanisme de la perception chez Aristote - tude de quelques problmes,
Dialogue 19, 1980, 575-591.
TORREY H.B. - FELIN F., Was Aristotle an Evolutionist?, The Quarterly Review
of Biology 12, 1937, 1-18.
TRACY T.S.J., Heart and soul in Aristotle, dans Essays in ancient greek philosophy, ed.
by J.P.Anton A.Preus, Albany (N.Y.) 1983, 321-339.
TRESS D.M., Aristotle against the Hippocratics on sexual generation: a reply to Coles,
Phronesis XLIV (1999) 228-241.
VAN DER EIJK P.J., Hippokratische Beitrge zur antiken Biologie, dans Whrle (d.)
1999, 38-63.
VEGETTI M., Il coltello e lo stilo, Milano 1987.
VERNANT J.-P., Mythe et pense chez le Grecs. tudes de psychologie historique, Paris
1971.


313
- Le corps divin, dans Lindividu, la mort, lamour. Soi-mme et lautre en Grce ancienne,
Paris 1988.
VERSENYI L., Mans measure. A study of the greek image of man from Homer to
Sophocles, Albany (N.Y.) 1974
VIVANTE M., Sulla designazione del corpo in Omero, Archivio Glottologico
Italiano 40, 1955, 39-50.
VON STADEN H., Teleology and mechanism: aristotelian biology and early hellenistic
medicine, dans Kullmann-Follinger (d.) 1995, 183-208.
WATERLOW S., Nature, change and agency in Aristotle's Physic : a philosophical study,
Oxford 1982.
- Passage and possibility : a study of Aristotle's modal concepts, Oxford 1982 (b).
WHITING J., Form and individuation in Aristotle, History of Philosophy
Quarterly III 1986, 359-377.
- Living bodies, dans Nussbaum-Rorty (d.) 1992, 75-91.
WEBB PH., Bodily structures and psychic faculties in Aristotles theory of perception,
Hermes 1982 (110) 25-50.
WIELAND W., Die aristotelische Physik. Untersuchungen ber die Grundlegung der
Naturwissenschaft und die sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei
Aristoteles, Gttingen 1962.
WILSON M., Analogy in Aristotles biology, Ancient Philosophy XVII (1997)
335-358.
WITT C., Hylomorphism in Aristotle, Apeiron 1989, 141-158.
WOEHRLE G., Zu den Experimenten in den biologischen Schriften des Aristoteles,
Eos LXXIV 1986, 61-67.
- Aristoteles als Botaniker, dans Kullmann-Follinger (d.) 1995, 387-396.


4. Editions et traductions dautres auteurs anciens

BRISSON L. : Platon, Time, Paris 1992.
CORDERO N. : Palton, Le sophiste, Paris 1993.

314
DIELS H. - KRANZ W., Die Fragmente der Vorsokratiker, Zrich-Hildesheim 1989.
VEGETTI M., Opere di Ippocrate, Torino 1956.
WELLMANN M., Die Fragmente der sikelischen rzte Akron, Philistion und des Diokles
von Karystos (= Fragmentsammlung der Griechischen rzte, Bd. 1), Berlin 1901.


5. Ouvrages de rfrence

BONITZ H., Index Aristotelicus, dans Aristotelis Opera, ex recensione Immanuelis
Bekkeri ed. Academia Regia Borussica, Berolini 1831; editio altera quam curavit
O.Gigon, Berolini 1960, V.
BODSON L., De partibus animalium. Index verborum, listes de frquence, Centre
informatique de philos; et lettres sr. du lab. d'analyse statistique des langues
anc., XVII, Lige 1990.
D'ARCY THOMPSON W., A glossary of greek birds, Oxford 1936.
- A glossary of greek fishes, Oxford 1947.
ANNEXE. UN VOCABULAIRE DE LA VISION





Le ct visuel de la pense dAristote se rvle au premier abord dans la trame du
lexique. Un essai men sur les deux traits qui abordent la plus grande varit des
sujets, PA et HA, a mis en vidence la frquence remarquable de termes incluant
un suffixe en !"#$ ou en %&"#$.
Le spectre lexical des deux suffixes est entirement reprsent dans ce
vocabulaire, dont les termes indiquent tantt une ressemblance daspect (de
structure ou de constitution), tantt lappartenance un groupement.

'((%&)"#$* PA 671a 23.

'%+)"#$*PA 669b 2.

,-".&)"#$ HA 541b 8.
*
,/0,1)"#$ HA 510a 16, 24, 521a 14,
b8, 522a 9, 527a 26, 552a 1, 559b 9, 565b
17, 573a 3, 586a 29, b 33, 587a 31. PA 651b
24, 26, 665b 7, 668b 6, 18, 670b 6, 677b
26, 28, 681b 31.

'2,34)"#$! HA 490b 28, 503a 2,
505a 6, 30, 516b 20, 22, 23, 525b 30,
535b 22. PA 655a 20, 660b 16, 23, 25, 674a
29, b 3, 689b 10, 695b 7, 10, 696b 5 (bis),
7 (bis).

'00)"#$ HA 547b 14, 15, 20, 548a 3, 569a
29, 620b 16.

'pa53&)"#$ HA 551a 21, 557b 16,
583a 34.

'pa53)"#$ HA 554b 28, 622b 12.

'+4+)"#$* PA 667a 10.

'+5.%&"6$ HA 590a 3.

,750)"#$ HA 602a 13.

'8+)"#$ HA 512b 10.
9:%33)"#$ HA 591a 26, 622a 20.

9.+9.+)"#$! HA 547b 16, 20.

9pa(5&)"#$! HA 526a 26.
9+;)"#$!HA 543b 1.

(,:,21)"#$! HA 540b 32, 587a 32, PA
692a 15.

(,:%.%&"6$! HA 565a 20, 566a 31.

(,:%)"#$* HA 505a 5, 18, 506b 8,
507a 15, 540b 19, 27, 565a 14.

(%.%&"6$! HA 555b 28.

(%)"#$! ! HA 551b 29, PA 650b 17,
22, 34, 651a 1, 6, 28, 36, 653a 23, 654a 5,
30, 655a 26, b 12 (bis), 14, 663b 25, 29,
674b 5, 676a 34, 679a 18, 20, 21, b 34,
684b 18, 686b 29, 690a 7, 694a 23, 697a
8

(&((:;0)"#$! HA 529a 32.

(:,;2)"#$! HA 504a 26.


!"#$$#%&'()! HA 527a 3, 528b 30, 529a
27, 532b 12. PA 661a 4, 679a 33, b 36.

!#!!*#%&'()! HA 505b 9.
!#+',)! HA 615b 5.

'%*-.$+',)! HA 505a 7, 513b 8. PA
677b 23.

'/0+',)!HA 534a 16, 552b 4, 579a 10, 595b
29, 626a 26, 27. PA 671b 23.

1".&+',)! HA 522a 22.

2"+',)! ! HA 564a 12, 596b 3. PA
659a 2.

1*&+',)! ! HA 630a 30.

%3*&4+',)! HA 621b 23.

5,*&+',)! HA 502b 4, 607a 6.

5#"+',)!HA 620b 16.

5#*/6+',)! HA 632b 18.

5*#-6+',)! HA 582a 31.

5/".7#%&'()! HA 543b 13.

5/-+',)!HA 488b 14, 608b 3.

89+',)! ! HA 495b 13, 497a 21, 508a
32, 514b 26, 27.

8:5/;'<)! HA 536a 9. PA 697b 5.

8:;*#%&'()! HA 521a 13, 33, 561b 22.

8:;*+',)! HA 586a 29.

7.".-+',)! HA 550b 7, 568a 21.

7.pa6#%&'()! HA 526b 26, 529b 22. PA
679a 31, 684a 15.

7.pa6+',)! HA 607b 4. PA 683b 31.

7.*7&9#%&'()= PA 684a 14.

7.*7&9+',)= PA 683b 31.

7%pa$+',)! HA 595a 13, 606a 19. PA
651a 30, 32.

7,*/7+',)! HA 527a 28.

7,$+',)!HA 489b 2, 492a 27, 540b 22,
589a 33, 591b 26.

79&0+',)! HA 534a 23, 621a 9. PA
675b 11.

7#""+',)! HA 515b 17, 568b 11, 623b
30.

7#--&+',)! HA 628b 27.

7#9&#*$+',)! HA 557b 3.
7#pa7#%&'()! HA 488b 5.

7*%+',)! HA 491b 25, 583b 10.

7/9#%&'()! HA 502a 21, 22.

".6/*&95+',)! HA 499b 25.

"%4/*&+',)! HA 546b 30.

",*+',)!HA!579b 3.

"&5+',)!! HA!590b 23.

"#&-+',)! HA!602b 12, 20.

"/7+',)!HA!579b 15.

-.9+',)=PA 695b 26.

-.0$#%&'()! HA!529a 18.

-%"&00+',)= PA 683a 30.

-/%"+',)! HA!517a 3.

-/>+',)!HA! 515b 16, 517b 28, 546b 29,
550a 13, 585a 24. PA 655a 30, 36.

9.9+',)=PA 686b 3 (bis), 19, 22, 25, 689b
25, 695a 8,

9%/*+',)! HA!494a 2, 7, 14, 497a 14,
27, 499a 32, 500b 22, 510a 18, 513a 21, b9,
11, 514b 21, 23, 37, 515a 30, 531a 17, 533a 13,
541b 10. PA 652a 19, 664a 32, 33, 689a 23,
29, b 9, 696b 7.

9%?*#%&'()! HA! 508a 30, 577a 6. PA
671a 30.

9%?*+',)= PA 670b 14.

9#0+',)!HA!635b 40. PA 667b 12.

@!7+',)! HA!630a 21.

@-?."+',)! HA!550a 21.

@4+',)= = PA 676a 15.

@*9&5+',)! HA!564b 20.


!"#pa$%&'(! HA! 525b 12, 531a 17, 532a
32 (bis), 547b 18, 558a 28, 565a 23, 600b
20. PA 671a 19.

!"#)*%&'(! HA!607b 3. PA 684a 9

!"#%&'(!HA! 499a 31, 500b 23, 516b 21, 23,
523b 15, 533a 27. PA 654a 11, 30, 659b 10,
22, 663b 29, 689b 10, 690a 23.

+*),"#*)-*,&.(! HA! 544b1, 562b 3, 593a
24.

+*#)%&'(! HA!505b 15, 549b 14.

+'&/0,%&'(1 PA 683b 1.

+'0%&'(!HA!549b 15, 18.

+,2'$-*,&.(! HA!498b 15.
+,2%&'(! ! HA!558a 8.

+,3'0%&'(1 HA1 495b 12, 30, 496a 6,
520a 14 (bis), 17, 21, 27, b 6, 521b 10 (bis).
PA 651b 28, 32, 652a 7, 672a 11, 13, 23, 32,
677b 16.

+,##%&'(!HA!587a 32.

+0/$%&'(! HA! 507b 8, 525b 14. PA
684a 21.

+0/#/3%&'(! HA!548a 26.

+0*43-5%&'(! HA!549a 7.

+5*43/#%&'(! HA!536b 21.

+-04+-&%&'(1 PA 685a 24.

+#46%&'(! HA!541b 27.

+4*0%&'(! HA!547b 27.

+4-*,&.(!HA!573a 24.

+4),5%&'(! HA!568a 1.

+7-%&'(! ! HA!621a 16.

84#,&%&'(! HA!604a 28.

"/)$-*,&.(! HA!495b 22.

"/)$%&'(! HA! 493a 8, 26, b 33, 494a
13, 496a 12, 499a 28, b 3, 5, 500b 20, 21,
508b 32, 33, 510b 11, 28, 511a 1, 512b 9,
519b 29, 523b 3, 6, 9, 15, 524b 4, 525b 13,
526b 6, 23, 527a 33, 528a 2, 13, b 3, 529a 13,
530a 23, 32, b25, 531a 18, 33, 532a 33, 533a
29, 567a 9, 11, 588b 19, 590a 31.

"/4)-*,&.(! HA!503a 16.

"*0/6%&'(! HA! 505a 7, 508b 23, 540b
15, 24, 565b 18, 591b 10, 25, 599b 29.

"$-)+,%&'(! HA!532a 19.

"$4#%&'(! HA!622a 21.

"$90*$-*,&.(! HA!553a 4.

"+,0/&%&'(! HA!! HA!548a 2.
"+-&-*,&.(! HA! 592b 6, 8, 593a 13, b4,
8, 617b 4, 8.

"#*/#%&'(! HA! 520a 14 (bis), 28, 31, b
4, 521b 10, 11. PA 651b 30, 31, 35, 652a 7,
672a 12, b 1, 677b 15.

"#)-3:-*,&.(! HA!528b 17.

"#)-3:%&'(! HA! 528a 11, 33, b 5, 8, 13,
529a 15, 530a 22, b 21, 531a 1, 547b 4. PA
679b 12, 14, 16, 18, 27, 34, 680a 22, 684b
16, 34, 685a 10, 11.

"4$%&'(!HA!623b 24.

";/,)-*,&.(! HA!! HA!567b 30.

"93/#%&'(! HA! 521b 27, 635b 38. PA
647a 20, 651a 27, 653b 29, 663b 24, 681b
22, 686a 32, b 28, 689b 13, 26.

#*03/#%&'(! HA!570a 8.

#*pa#%&'(! HA! 544b 21, 562b 1, 575b
13, 584b 9.

#*pa#9&<(! HA!496b 18.

#)'3/#%&'(! HA!488a 25.

#),=95-*,&.(! HA!516a 19.

#),6-*,&.(! HA!620b 14.

#),6%&'(!HA! 524b 21, 529a 32, b 30, 538a 5,
565a 25, 620b 17. PA 660b 8, 691a 7, 697b
17, 20.

>&/#%&'(! HA! 521b 27, 523a 21, 586a
29. PA 650b 16, 27, 651a 17.

>3*5%&'(! HA! 495b 21, 32, 496b 13,
510b 23, 29, 513b 8, 514a 32, 521b 7, 527a 5.
PA 669a 34, 672b 25, 677b 24, 679a 1.

;/pa==%&'(! HA!578a 27.

;/)3/$%&'(! HA!624a 18.


!"#$%&'(! HA! 494a 7, 495a 8, 582a
15. PA 665b 17.

!"#)*+,%&'(! HA!574b 5, 578b 19.

!"-.%&'(! HA!554b 27.

!/0%&'(!HA!602a 19.

!/1%&'(!HA!522b 32, 605a 23, 588a 7.

2+"+3%&'(! HA!603b 16, 582a 30.

2-"%&'(4PA 676b 28.

2-5&6%&'(! HA! 493a 7, 30, 495a 23, b
9, 13, 497a 28, b 30, 500b 20, 22, 510b 12,
517a 2, 524b 27, 29, 549a 23, 25, b 1, 3, 5,
567a 9. PA 654b 25, 655a 29, b 1, 664a 36,
679a 23, 689a 29, 692a 3.

2-6.-#.&7(! HA!561b 32, 562a 3.

26/1-#.&7(! HA!627a 2.

89:-#.&7(! ! HA!529b 18, 539b 12, 555a
23, b 24, 565a 23, b 10.