Razonamiento crtico y lgica

Advertencia

2 4 7

Pensar y criticar

Identificar el problema y la conclusin Razones Ambigedad 16 23

Conflictos de valores 29 Supuestos descriptivos Falacias Evidencia 42 61 36

Causas rivales 78 Engaos con las la estadsticas Omisin de informacin 94 87

Otras posibles conclusiones 102

ADVERTENCIA

Este manual es una traduccin libre de

Browne, M. Neil y Keely, Stuart M. (1998). Asking the Right Questions. A Guide to Critical Thinking. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.

1
PENSAR Y CRITICAR

La esponja y la criba de oro

A qu se parece ms pensar: a absorber la informacin como una esponja, o a cribar oro? Obviamente, es importante reunir informacin, pero eso tambin lo hacen las computadoras, y mejor que nosotros...

De hecho, pensar es escoger. No a todo ponemos la misma atencin. Como cuando vamos a una fiesta, y en una esquina alguien empieza a hablar de nosotros, somos capaces de poner en sordina todas las dems voces y concentrarnos en la conversacin que nos interesa. Nuestros criterios, nuestras valoraciones, actan como filtros.

Si pensar es escoger, y escoger es utilizar criterios, de lo que se trata es de tener buenos criterios. Por ejemplo, si para escoger mis amistades tengo un criterio racial, voy en camino de convertir en un racista de miedo. Si para escoger los libros me fijo slo en las tapas, tragar mucha basura. Si slo leo las columnas de opinin de aquellos que s que piensan como yo, lo nico que har ser reafirmar mis convicciones, y corro el riesgo de volverme cerril e intransigente.

Otro caso: la publicidad. Nos bombardean con mensajes que pretenden hacer que compremos, no por la calidad del producto, sino por una causa accidental: porque es la eleccin de Cindy Crawford, o la de James Bond, o porque los que llevan tales pantalones lucen despreocupados (me viene flojo), etc. La publicidad, muchas veces, trata de impresionarnos para que no pensemos mucho...

La mejor manera de escoger (la mejor manera de pensar) es hacer preguntas. Cuando leemos algo con lo que estamos de acuerdo, es bueno preguntarse: por qu estoy de acuerdo con lo que dice este seor?, y lo mismo cuando leemos algo que no nos parece. Por qu no nos parece o no estamos de acuerdo? Alguien defini intelectual como aquel que lee con un lpiz en la mano.

Cuidado: nuestras preferencias personales pueden desviar nuestro juicio. Si somos antigobiernistas, es probable que no veamos las inconsistencias de una columna en la que se ataca al gobierno, por ejemplo.

(En el caso de las columnas de opinin y de los editoriales, es claro que tienen una intencin, y que se manejan intereses polticos y econmicos. Pero an cuando la intencin fuera criticar por poltica, hay mejores y peores maneras de hacerlo.)

En las ciencias sociales, o en temas de poltica, no se trata de llegar a la respuesta correcta. Si existiera una sola respuesta correcta, la gente pensante dejara de discutir sobre ellas. Precisamente eso es lo que las hace tan atractivas: que se puede seguir discutiendo.

Ahora bien, el hecho de que no exista la respuesta correcta en estos temas, no significa que no existan mejores o peores explicaciones, mejores o peores descripciones. Ciertamente, describir las vacas como los animales que tiene corazn, patas y nariz, es una descripcin verdadera, pero seguramente podemos construir una mejor. Llegaremos a la definicin perfecta de la vaca? Tal vez no, pero siempre podemos valorar. Y cules son los criterios de valoracin? Cada generacin (o cultura) los construye. Por ejemplo, decir que la vaca es una animal que da leche que sirve para el consumo humano, sirve para muchos, pero no servira para los mayas, en cuyo lenguaje "leche" designa nicamente la leche materna.

Pensar y sentir

ste es un punto clave: la influencia de los sentimientos y de la voluntad en nuestro pensamiento. No existe el pensamiento qumicamente puro, desprovisto de supuestos, gustos y valoraciones. Como dicen Browne y Keely (1998): "Cuando ud. encuentra una
5

conclusin, lo hace teniendo [a sus espaldas] una historia. [Todos tenemos nuestra historia.] Usted ha aprendido a preocuparse por ciertas cosas, a apoyar determinados intereses, y a rechazar otros. De manera que siempre empieza a pensar crticamente dentro de un conjunto de opiniones. Tiene compromisos emocionales con esas opiniones [no lo puede negar]. Esas son sus opiniones, y es comprensible que se sienta protegido por ellas".

Es malo tener opiniones y creencias? Est claro que no. Lo que estara mal sera no pensar en lo que creemos. Si es cierto que cuando pensamos creemos (nadie piensa en el vaco, al pensar necesariamente utilizamos creencias), tambin es cierto (o debe ser cierto) que cuando creemos, pensamos.

Prevenidos, entonces, para que nuestras emociones o afiliaciones no nos enturbien la vista y nos impidan comprender lo que otros dicen o escriben. Charles Peirce escribi que "la lectura autntica consiste en ponerse en la posicin del autor y asimilar su forma de pensar". Browne y Keely recomiendan: "cuando lea, trate de evitar que los sentimientos le impidan ver las razones que sostienen aquellos con lo que en principio no est de acuerdo" (p. 8).

Tampoco debemos creer que porque alguien sostenga una opinin contraria a la nuestra nos est atacando. La actitud adecuada: la caridad. Como dice Elizabeth Leseur: "No aceptar todo, sino tratar de comprenderlo todo; no aprobar todo, sino perdonarlo todo; no aceptar todo, sino buscar el grano de verdad que est contenido en todo. No rechazar ninguna idea o deseo, por torpe o dbil que parezca."

Por otra parte, no somos mquinas de evaluacin de argumentos. Los sentimientos son importantes. De hecho, "muchos de nuestros sentimientos o emociones son el resultado de un pensamiento profundo" (Browne y Keely, p. 9), de haber pensado mucho las cosas. Ojal sea ste nuestro caso.

2
IDENTIFICAR EL PROBLEMA Y LA CONCLUSIN

Antes de evaluar la posicin de otro, averiguar cul es esa posicin

En general, los que escriben editoriales, columnas, libros, artculos de revista o conferencias, tratan de cambiar nuestra percepcin de las cosas. Si queremos reaccionar razonablemente a sus argumentos, primero debemos identificar la controversia o problema (issue), as como la tesis o conclusin que tratan de presentarnos. La conclusin de alguien es el mensaje que intenta transmitirnos; su propsito es modificar de alguna manera nuestras creencias.

Al terminar este tema, ud. ser capaz de responder la primera de las llamadas preguntas crticas: Cul es el problema y la conclusin?

Tipos de problemas

Veamos algunos ejemplos de problemas que nos preocupan: (note que estn puestos en forma de pregunta):

Hubo irregularidades en la venta de Telgua?

Es cierto que los observadores de la ONU proporcionaron informacin secreta al gobierno norteamericano?
7

Es cierto que el cartlago de tiburn es anticancergeno?

Es cierto que el gobierno actual ha descuidado la educacin?

Cules son las causas de la devaluacin de nuestra moneda?

Favorecer la moneda nica a la Unin Europea?

Cules son las causas de la guerra contra Saddam Hussein?

Todas estas preguntas tienen una cosa en comn: exigen respuestas. Esas respuestas son un intento de describir el mundo tal como es, como fue, o como ser. Por ejemplo, respuestas posibles para los dos primeros problemas son: "S, hubo irregularidades en la venta de la telefnica nacional"; "S, los observadores de la ONU actuaron como espas para el gobierno norteamericano", etc.

A temas como estos se les llama problemas descriptivos. "Reflejan nuestra curiosidad por descubrir patrones o un cierto orden en el mundo" (Browne y Keely, p. 15). En contraste, los problemas prescriptivos son aquellos que tratan de responder a preguntas sobre cmo deberan ser las cosas. Ejemplos de problemas prescriptivos:

Debe destituirse a un presidente por mentir a un jurado?

Puede juzgarse a exmandatarios en pases distintos al suyo?

Es bueno el salario mnimo?

8

Es bueno controlar la tasa de cambio?

Es bueno el impuesto sobre la renta?

Deben ser los pobres la atencin central de cualquier gobierno?

Debe aplicarse la pena de muerte en caso de secuestro?

Debera legalizarse la marihuana?

Debera aprobarse el aborto en caso de violacin?

Qu es lo mejor para la proteccin del medio ambiente: la educacin y la proteccin estatal, o la privatizacin?

Debe el Estado proporcionar servicios de salud gratuitos?

Son positivas las reformas constitucionales?

Estos temas tocan problemas morales, en definitiva. Preguntan sobre qu es lo correcto y lo incorrecto, deseable o indeseable, bueno o malo. Las respuestas que se espera, por tanto, tienen carcter prescriptivo.

No siempre un problema es totalmente descriptivo o totalmente prescriptivo. Ejemplo: qu beneficios aporta el IGSS? El problema de hecho o descriptivo es la eficiencia del sistema de salud y seguridad pblica, pero implcito existe un problema prescriptivo: debe el estado proporcionar los servicios de salud y seguridad social, o solamente debe garantizar que toda la poblacin tenga acceso a los mismos?

Cul es el problema?

Cmo llegamos a determinar cul es el problema o la pregunta clave? A veces es fcil, porque quien escribe nos lo dice. Se expresa en el primer prrafo, o incluso en el ttulo. Si el problema queda especificado con claridad, generalmente encontraremos frases como las siguientes:

El problema que abordo es si los impuestos son muy altos en nuestro pas.

Es correcto que se impida a los agentes de trnsito multar a los choferes del transporte urbano?

Debera darse instruccin sexual en los colegios?

Por qu los alumnos llegan cada vez peor preparados en matemticas a la universidad?

Fue lesiva para los intereses de la nacin la venta de la telefnica?

Desafortunadamente, no siempre queda tan claro cul es el problema. En esos casos, la regla que se aplica es la siguiente: inferir el problema a partir de la conclusin. No podemos evaluar crticamente un argumento hasta que no tengamos claro cul es la conclusin.
10

Buscar la conclusin

Para encontrar la conclusin debemos preguntarnos: Qu es lo que el escritor o el conferenciante est tratando de probar?, o bien: Cul es su punto? La respuesta ser la conclusin.

Al buscar la conclusin, lo que de hecho buscamos es un enunciado o conjunto de enunciados que el escritor quiere que nosotros creamos. El quiere que creamos en su conclusin con base en otras suposiciones. En suma, la estructura de un argumento persuasivo es la siguiente: Esto porque aquello. Esto es la conclusin; aquello se refiere a lo que apoya la conclusin. A esto se llama proceso de inferencia.

Las conclusiones se infieren; esto significa que son el producto de un proceso de razonamiento. Las conclusiones son ideas que requieren otras ideas (generalmente aceptadas o que no necesitan demostracin) para sostenerse. As, cuando alguien sostiene que algo es verdadero o que debera hacerse tal o cual cosa, pero no proporciona razones para que le creamos, de hecho no puede decirse que est presentando una conclusin, sino una simple opinin o conjetura.

Ejemplo:

Nos oponemos al retiro obligatorio por edad. Creemos que la edad no es una base apropiada o razonable para determinar si un individuo puede o no cumplir con su trabajo.

El enunciado "nos oponemos al retiro obligatorio por edad" es la respuesta que el autor proporciona a la pregunta de si la gente debera retirarse obligatoriamente al llegar a una cierta edad. Esa es su conclusin: que no. Y el autor apoya esa conclusin o creencia con otro creencia: que la edad no es una base apropiada o razonable para determinar si una persona puede cumplir con sus trabajo.

11

Hacer una inferencia es, entonces, creer en algo porque uno piensa que est apoyado en otra cosa. Otro ejemplo:

"No deberan existir barreras arancelarias, porque el proteccionismo no es saludable para mejorar la calidad de la produccin en un pas."

No es fcil dar con la conclusin. Es muy frecuente que los lectores o el pblico en una conferencia "no den con el punto" (cul es el punto, qu es lo que el autor est tratando de probar).

Pistas o claves para descubrir la conclusin

Primera pista: averige cul es el problema. Cmo? Bsquelo en el ttulo o en el primer prrafo.

Segunda pista: busque palabras clave. Generalmente, la conclusin va precedida por palabras indicadoras que advierten que lo que sigue es la conclusin. Por ejemplo:

por consiguiente por lo tanto sin embargo de esta manera de aqu que en suma en resumen

12

de aqu se sigue que se concluye que esto muestra que esto indica que esto sugiere que esto prueba que no es tal cosa, sino podemos deducir que se puede inferir que esto apunta a la conclusin el punto que estoy tratando de probar es que en mi opinin queda entonces claro que la explicacin ms obvia, por tanto, es que es bastante probable que lo ms probable es que de hecho lo cierto es que como consecuencia debera quedar claro que en resumidas cuentas, lo que parece claro es que podemos estar seguros de que

13

Cuando uno ve estas palabras o similares, puede estar seguro de que lo que sigue es la conclusin. Desafortunadamente, no siempre encontramos tales palabras clave o indicadoras. Si embargo, cuando nosotros escribamos, deberamos dirigir la atencin hacia nuestra tesis o conclusin utilizando estas palabras. Son como un signo de nen, que llama la atencin para que quien lea entienda que lo que sigue es la conclusin o la tesis que sostenemos.

Tercera pista: busque la conclusin en los lugares ms probables: el inicio o el final.

Cuarta pista: Recuerde que una conclusin no es:

ejemplo estadstica definicin informacin sobre el contexto evidencia razn

Consejo: subrayar la conclusin en lo que uno lee.

Su tesis y la escritura efectiva

Ya que sus lectores (el profesor y los correctores) buscarn su tesis o conclusin en sus trabajos, aydeles proporcionando la claridad que ella merece. Es lo que usted quiere probar, lo que en definitiva quiere decir, lo que Ud. sostiene, lo que piensa, lo que cree. Enfatcela: trate de que no quede ninguna duda de que eso es su conclusin sobre el problema que aborda. Esto le ayudar a Ud. mismo a aclararse sobre qu es lo que
14

quiere decir. Al obligarse a declarar con claridad su tesis, es ms fcil que proporcione las razones necesarias, y que siga un orden lgico.

15

3
RAZONES

Cuando alguien sostiene una opinin, normalmente queremos saber cules son sus razones. As, cuando en la seccin anterior decamos que alguien puede oponerse al retiro obligatorio por edad, de inmediato se nos ocurre preguntar: por qu?. Otros ejemplos de opiniones que exigen una fundamentacin racional son:

El estado debe proporcionar servicios de salud gratuitos.

Debera cerrarse la licenciatura en economa

No debera existir el salario mnimo

Debera construirse un nuevo aeropuerto

Puestos as, nos quedamos con la curiosidad de saber ms; de saber cules son las razones que se aducen para cada caso.

Las razones son "creencias, evidencias, metforas, analogas u otros enunciados que se ofrecen para apoyar una conclusin" (Browne y Keely, p. 24).

16

(Es interesante notar que cuando alguien sostiene una conclusin, es conveniente preguntarle por sus razones, aun cuando nosotros tambin estemos de acuerdo con esa conclusin. Por ejemplo, sin alguien sostiene que el gobierno de Arvalo fue el gobierno ms democrtico que ha tenido el pas, deberamos preguntarle por qu piensa as.)

Las conclusiones se juzgan por las razones. Una conclusin vale lo que valen las razones que la sostienen.

Recuerde:

ARGUMENTO (RAZONAMIENTO) = RAZONES + CONCLUSIN

Cmo empezar a buscar las razones

El primer paso para descubrir las razones es abordar el razonamiento con una actitud interrogativa. La primera pregunta que debemos hacer es: por qu?. Se supone que hemos identificado la conclusin; ahora se trata de saber si esa conclusin que hemos identificado tiene sentido o estn bien fundamentada. Si un enunciado que creemos que es una conclusin no responde a la pregunta: por qu este seor o seora cree esto?, no se trata de una razn.

Ejemplo: (Browne y Keely, p. 25):

(1) Es el costo de los servicios hospitalarios exagerado? (2) Un estudio reciente de la Asociacin Americana de Jubilados ofrece evidencia confiable sobre este problema. (3) Auditorias practicadas en las facturas de 2,000 pacientes muestran que los hospitales cobran de ms en un 15% de los casos. (4) Adems, entrevistas realizadas a 400 pacientes mostraron un alto nivel de decepcin y enojo sobre los costos totales de su hospitalizacin. (5) En suma: los servicios que ofrecen los hospitales son exageradamente caros.

17

Lo que est despus de "en suma" es la conclusin ("los servicios que ofrecen los hospitales son exageradamente caros").

Al preguntar: "por qu el autor cree que los servicios hospitalarios son exageradamente caros?", obtenemos las razones: porque un estudio confiable seala que los hospitales cobran de ms, y porque los pacientes no estn de acuerdo con lo que se les cobra.

En este caso, razones equivale a evidencias: yo creo que los hospitales cobran de ms PORQUE un estudio de auditoria muestra que..., y porque muchos pacientes se quejaron. Pero no siempre razn equivale a evidencia.

Ejemplo (Browne y Keely), p. 26:

(1) La eutanasia es perjudicial para la sociedad porque destruye los ideales de sacrificio, lealtad y valor para soportar el dolor. (2) Algunos pacientes terminales aceptan su dolor como expiacin por sus pecados. (3) Debera dejarse morir a estas personas como ellas quieren: sin la ayuda de nadie que acelere el proceso de muerte.

Conclusin? "La eutanasia es negativa para la sociedad". Por qu cree el autor que la eutanasia es negativa para la sociedad? (1) Porque destruye los ideales de sacrificio, lealtad y valor para soportar el dolor. (2) Porque muchas personas que quieren aceptar el dolor como expiacin por sus pecados, tienen derecho de hacerlo.

Palabras indicadoras

Recuerde la estructura tpica de un argumento o razonamiento: esto porque aquello. "Aquello", son las razones, y la palabra indicadora es "porque". Todos los sinnimos de "porque" nos sirven: se debe a que, ya que, primero: por una parte, el estudio muestra que, nos apoyamos en..., etc.

18

Ejemplo: "Muchos piensan que hablar del problema informtico del ao 2000 en un pas como Guatemala es exagerar, ya que creen (...) que para una nacin tan atrasada como la nuestra ese tema no es verdaderamente importante" (Mauricio Lpez Bonilla, Prensa Libre, 31 de enero de 1999, p. 13).

Clases de razones

Como se vio antes, las razones pueden ser creencias, evidencias, analogas u otros enunciados que se usan para apoyar una conclusin. Muchas razones son del tipo evidencia. Por evidencia se entiende "informacin especfica que alguien usa para probar que lo que est diciendo es verdadero. Evidencias son datos, ejemplos de la vida real, estadsticas, la opinin de los expertos o autoridades, testimonios personales" (Browne y Keely, p. 27). Dependiendo del caso, un tipo de evidencia es ms apropiado o fuerte que otro.

Preguntarse, al leer: qu tipo de evidencia se necesita para apoyar esta conclusin?, y luego determinar si esa es la informacin que de hecho se ofrece. Sobre la evidencia se discutir ms adelante con ms detalle.

Cuando el problema es de tipo descriptivo, lo ms probable es que las razones que se ofrecen sean del tipo evidencias (no creencias). Ejemplo:

(1) El hecho es que las mujeres estn fumando ms que los hombres en las universidades. (2) Investigaciones recientes muestran que los varones en las universidades han bajado su consumo de cigarrillos en un 40%, mientras que las mujeres lo han aumentado en un 60%.

Cul es la conclusin? Que las mujeres universitarias estn fumando ms que los hombres. Se trata de una conclusin o enunciado descriptivo. El resto del prrafo proporciona la evidencia las razones que apoyan la conclusin. Recuerde que la conclusin no es razn o evidencia. Es una creencia apoyada en razones o en otras creencias.

19

En enunciados o conclusiones prescriptivas, las razones son enunciados prescriptivos (creencias), o bien enunciados descriptivos (es decir, creencias ms evidentes). Ejemplo:

(1) Con respecto a la controversia sobre la inflacin de calificaciones, me gustara hacer unas cuantas preguntas. (2) Qu pasa si no se distingue por medio de las calificaciones a los buenos estudiantes de los estudiantes promedio? (3) Es que existe un sistema de castas en nuestra sociedad basado en el punteo acadmico?

(4) Son superiores los estudiantes que tienen mejores calificaciones? (5) En la mayora de los casos, las calificaciones no son un indicador fiel del aprendizaje; son slo una medida de qu tanta informacin puede absorber y devolver un estudiante en un corto perodo de tiempo. (6) De cualquier manera, los alumnos retendrn la informacin que les interesa y les parece importante. (7) Por que no eliminamos las calificaciones y motivamos la curiosidad innata y el deseo de aprender que todos tenemos?

El problema aqu es si debemos eliminar las calificaciones. La respuesta del autor es que s, que debemos eliminar ese sistema (oracin 7). Busquemos ahora las razones (recuerde: la pregunta que debemos tener en mente es "por qu cree el autor que debemos eliminar el sistema de calificaciones?")

Notar que no se presenta ningn tipo de evidencia, ni datos, ni estadsticas; slo creencias. Las oraciones 2 y 3 constituyen una razn: que no es importante distinguir a los buenos estudiantes de los regulares. Este es un enunciado prescriptivo: indica una posicin del autor, sobre cmo cree l que debera estar organizado el mundo. Las oraciones 4 y 5 agregan una segunda razn: las calificaciones no son un buen indicador del aprendizaje. Se trata de una creencia sobre el sistema de calificaciones. La oracin 6 da una tercera razn: los estudiantes retienen la informacin que les interesa (esto implica que las calificaciones no les ayudan a aprender). Note que aqu podra proporcionarse evidencia de algn tipo, si se quisiera (entrevistas, resultados de encuestas).

Poner orden

No todos los argumentos estn tan bien organizados como el ejemplo de los hospitales... "Algunas veces un conjunto de razones apoyan una conclusin, y esa conclusin, a su vez, sirve como razn principal para otra conclusin. Las razones pueden
20

estar apoyadas por otras razones" (Browne y Keely, p. 29). Ante esta situacin, se impone la necesidad de poner orden. Veamos un ejemplo de un razonamiento complejo:

(1) Tienen los mdicos obligacin moral de proveer servicios gratuitos a aquellos que no pueden pagar? (2) S, la tienen. (3) Primero, la sociedad restringe la prctica mdica a los graduados, con lo cual los mdicos tienen un monopolio de claros beneficios. (4) Por tanto, parece razonable que el gremio reconozca la responsabilidad que tienen de atender a quienes no pueden pagar por sus servicios.

(5) Segundo, la obligacin moral de cada mdico de proporcionar servicios gratis deriva de una comprensin de su funcin especfica. (6) Los mdicos no pueden ser comparados con los plomeros o con los mecnicos, o con otros tcnicos que tratan con objetos. (7) Los problemas de salud, al contrario de los problemas con los carros, no son negociables o aplazables. (8) Si queremos considerar la profesin mdica como una profesin que busca ms que el simple negocio, es esencial que los mdicos ayuden a algunas personas sin exigir un pago a cambio.

Diagrama del razonamiento anterior:

(3) =====> (4) =====> (2) <===== (8) <===== (5) <===== (6) <=====(7)

La oracin 4 y la 8 responden a la pregunta "por qu es cierto que (2)?"

A veces es conveniente parafrasear un conjunto de razones, como en el argumento anterior:

Prrafo 1: lo que dice, en resumen, es que los mdicos tienen una deuda con la sociedad.

Prrafo 2: el papel de los mdicos es especial; los mdicos no son businessmen.

21

Lgica invertida

Para leer, es bueno buscar primero la conclusin y luego las razones. Para pensar, sin embargo, el proceso es el contrario: primero las razones, luego la conclusin. Esto, para evitar la tentacin de "inventar razones" slo para defender una opinin. Podemos tener opiniones, y al examinar las razones que tenemos para sostener tal o cual opinin, puede que cambiemos de opinin, porque descubrimos que las razones no son suficientes.

Las razones y la escritura

Consejos prcticos al escribir: 1) Mantener las razones que conducen a una misma conclusin juntas, en un mismo prrafo. 2) Secuencia lgica: de la conclusin final a la razn principal que sostiene esa conclusin, y luego a la razn para esa razn.

22

4
AMBIGEDAD

Para comprender y evaluar un argumento debemos identificar la conclusin y las razones que se ofrecen. Ahora bien, puede suceder que una conclusin tenga otra interpretacin posible, esto es, que pueda querer decir otra cosa: que sea ambigua. Ejemplo: la televisin es daina para los nios. Qu quiere decir daina? En qu sentido es daina?

Existen muchos trminos ambiguos o poco precisos en nuestro idioma. Qu entendemos por libertad, abuso, corrupcin, violencia, discriminacin? No podemos evaluar una conclusin hasta habernos asegurado del significado preciso de sus trminos. Ejemplo (Browne y Keely, p. 36): cuando alguien dice que no debera publicarse tal revista porque es obscena, tenemos que preguntar qu entiende l por "obscena" (lenguaje, pornografa, amarillismo?). Puede ser que el argumento est bien construido, y que las razones lleven a la conclusin (la obscenidad destruye los valores familiares, la familia es la clula de la sociedad, por tanto, la obscenidad es perjudicial para la sociedad), pero puede suceder que por obscenidad se entienda algo completamente distinto de lo que nosotros tenemos en mente.

Otro tema que genera muchos debates: el neoliberalismo. Qu entienden por neoliberalismo los que lo acusan de ser un sistema injusto?

"Un trmino o frase es ambigua cuando su significado es tan incierto (en el contexto del discurso examinado) que se necesita una clarificacin antes de juzgar si el razonamiento es vlido" (Browne y Keely, pp. 36-37).

Ejemplo (Browne y Keely, p. 37):

23

Cada vez ms se mantiene vivas a muchas personas por medios artificiales. Esto est causando problemas en los planes de pensin y de seguridad social. Desafortunadamente, parece que nuestra economa es incapaz de proveer conjuntamente los cuantiosos recursos mdicos que exigen las personas de tercera edad y los que exigen los dems grupos sociales. Por eso propongo que cambiemos de actitud: que no pensemos en trminos de una vida larga, sino de una vida de calidad. Cuando la contribucin social de una persona llega a ser mnima, sea cual sea su edad, deberamos perder el miedo al suicidio. A los adultos que desean escapar de las miserias que acompaan a la vejez debera permitrseles que abandonen el mundo, sin ser censurados.

No est claro que es lo que el autor est sugiriendo, porque no sabemos qu se debe entender por contribucin social. Contribucin econmica solamente? Es que los ancianos no pueden contribuir a la sociedad de otra manera? Si quiere decir contribucin econmica, lo que propone es muy fuerte. Si quiere decir contribucin al bien de las personas ms prximas, tal vez su conclusin no se sostiene...

Localizar las palabras ambiguas

Primero: buscar las palabras ambiguas slo en la conclusin y en las razones.

Segundo: tener en mente que las palabras ambiguas suelen ser abstractas (como igualdad, responsabilidad, bien comn, justicia).

Tercero: adoptar una posicin contraria a la del autor. Ejemplo: los concursos de belleza son denigratorios para la mujer. Si por denigrante entendemos algo que degrada en consideracin social, no se ve por qu pueden ser denigratorios (tal vez lo contrario).

Asegurarse de que no exista ambigedad

Una vez que hemos localizado posibles trminos ambiguos, el siguiente paso es preguntarse: entiendo lo que quiere decir el autor por tal cosa? Los obstculos que se presentan (que nos pueden ocultar una posible ambigedad) son:
24

Primero: pensar que entendemos bien lo que el autor quiere decir. Adquirir el hbito de preguntar "qu quiere decir por...?", o "qu entiende usted por...?". Ejemplo:

"Cigarrillos Lucky Smoke conservan el buen sabor con slo 3 mg de alquitrn"

Problema: Qu cigarrillos comprar?

Conclusin: Compre cigarrillos Lucky Smoke

Razn: Tienen buen sabor, y slo 3 mg de alquitrn.

Existe algn trmino ambiguo? Qu debemos entender por "buen sabor"? Afecta a la conclusin que "buen sabor" signifique un sabor fuerte, o que signifique un sabor suave? Si significa lo primero, yo no los comprara... La publicidad generalmente est llena de ambigedades, a propsito.

Ejemplo 2:

Es hora de tomar medidas activas para reducir la cantidad de violencia en la televisin. El efecto adverso de tal violencia es claro, como evidencian muchos estudios recientes. Varios estudios indican que la gente que ve mucha televisin tiende a sobrestimar el peligro de violencia fsica en la vida real. Otros estudios muestran que los nios que ven mucha televisin se vuelven insensibles a la violencia real. Muchos otros estudios demuestran los efectos adversos de la violencia en televisin.

Problema: debemos hacer algo contra la violencia en televisin?

Conclusin: Debemos tomar medidas activas para reducir la violencia en televisin.

25

Razn principal: la violencia en televisin tiene efectos adversos o negativos

Antes de decir si estamos o no de acuerdo con el razonamiento del autor, debemos preguntarnos: Qu entiende el autor por "violencia en televisin"? Est definido en algn lugar del razonamiento? Qu quiere decir "tomar medidas activas", "varios estudios", "ver mucha televisin", "sobrestimar", "insensibles", "muchos estudios", "efecto adverso"?

Antes de "acusar" a un autor de ambigedad, debemos revisar el contexto de su texto. Por contexto se entiende el entorno del escritor, el uso aceptado de los trminos dentro de esa controversia particular, y las palabras y enunciados que se encuentran antes y despus de la posible ambigedad (Browne y Keely, p. 41). Ejemplo: "derechos humanos" significa cosas distintas para un europeo que para un norteamericano. Como se advierte en el libro, un miembro del partido gobernante en Noruega al hablar de derechos humanos se estar refiriendo al derecho a ser empleado, a recibir servicios mdicos, a tener casa, etc., mientras que un senador de Estados Unidos piensa ms que todo en el derecho a la libre expresin del pensamiento, en libertad de profesar la religin que uno quiera, de viajar, de formar asociaciones, etc.

Los escritores generalmente aclaran cul es el significado que pretender dar a un trmino potencialmente ambiguo. Ejemplo:

"Varios estudios sealan que la mayora de las personas que se someten a psicoterapia obtienen beneficios. De hecho, un estudio reciente muestra que despus de diez sesiones de psicoterapia, dos terceras partes de los participantes reportaron tener menos ansiedad."

La frase "obtener beneficios" sera ambigua, si no nos explicaran que en este contexto significa "reportar menos ansiedad". (A pesar de todo, "menos ansiedad" sigue siendo ambigua: cunto es menos?)

Al identificar o aclarar qu es lo que el autor entiende por determinado trmino, estamos en posicin de poder rechazar o aprobar su definicin, y consecuentemente, aprobar o rechazar su razonamiento.
26

No basta el diccionario

Con lo dicho hasta aqu, se comprender por qu las definiciones de diccionario de los trminos clave muchas veces no son tiles. Cmo definira el diccionario "problemas de fondo", "violaciones a los derechos humanos", "nueva sociedad", etc.? Hace falta ver el contexto, o bien, si es en la argumentacin oral, pedirle a nuestro interlocutor que nos explique qu entiende por los trminos potencialmente ambiguos.

Ejemplo:

La educacin no est declinando en calidad en las universidades. En mis entrevistas, encontr que la gran mayora de los estudiantes y profesores respondieron que ellos no vean un declive en la calidad de la educacin.

Obviamente, el trmino ambiguo es "calidad de educacin". El diccionario no nos es de mucha ayuda. Hay que pedir a nuestro interlocutor que nos explique qu entiende por calidad de educacin. Podra ser:

- el promedio de las calificaciones de los alumnos

- la habilidad de los estudiantes para pensar crticamente

- el nmero de profesores que tienen doctorado

- la cantidad de horas de estudio que se requiere para ganar un examen

27

En este caso, adems, tenemos que contar con lo que los estudiantes entrevistados entienden por calidad de educacin. No es suficiente con hacer una pregunta tan genrica como: "crees t que la calidad de la educacin bajado en nuestra universidad?". Si ustedes fueran los entrevistados, deberan preguntar de inmediato: "qu debo entender por calidad de educacin?".

Ambigedad intencional

La ambigedad no siempre es un accidente. A veces es a propsito. Esto sucede con frecuencia en los discursos polticos, que buscan atraer el mayor nmero de simpatizantes a una causa.

Qu hacer con el lenguaje ambiguo?

Tenemos la obligacin de hacer preguntas para aclarar el significado de los trminos ambiguos. Pero si esa aclaracin no se nos proporciona, simplemente podemos ignorar el argumento. Se tratara de un razonamiento irremediablemente defectuoso.

28

5
CONFLICTOS DE VALORES

Cuando alguien trata de convencernos de su punto de vista, puede ser muy astuto: puede presentar slo las razones que son consistentes con su argumentacin. Por eso es que a primera vista, la mayora de argumentos nos parecen correctos. Pero en un argumento, adems de las razones explcitas (las que leemos) existen razones implcitas. Las razones implcitas pueden ser tan importantes, o ms, que las explcitas. Veamos la importancia de estas razones en el siguiente razonamiento:

El gobierno debera prohibir el fabricacin y venta de cigarrillos. Cada vez hay ms evidencia para probar que fumar tiene efectos dainos en los fumadores activos y en los pasivos.

A primera vista, la razn apoya la conclusin. Si el gobierno quiere prohibir un producto, es claro que debe proveer evidencia que muestre que tal producto es daino. Pero es posible que la razn aportada sea verdadera y que, sin embargo, no soporte la conclusin. Y si Ud. cree que es responsabilidad de cada persona, y no del gobierno, cuidar de la propia salud? Si es as, la razn aportada (que el cigarrillo es daino para la salud) no apoya la conclusin (que el gobierno debera prohibirlo). El anterior razonamiento es convincente slo si Ud. est de acuerdo con ciertas ideas implcitas que el autor da por da por vlidas. En este caso, la idea aceptada como vlida es que el gobierno tiene la obligacin de velar por la salud de las personas.

En todos los argumentos existen ideas supuestas. Normalmente, estas ideas no se declaran. Uno tiene que encontrarlas, leyendo entre lneas. Estas ideas son como enlaces ocultos en el razonamiento, el pegamento que hace que el argumento se mantenga unido. Para entender a fondo un argumento, hay que descubrir estas ideas ocultas o supuestos.

Los supuestos son:

29

1. escondidos o no declarados (en la mayora de los casos)

2. asumidos (cuando algo se da por sentado)

3. importantes para determinar la conclusin

4. necesarios para que el argumento tenga sentido

5. potencialmente engaosos

Dnde buscar los supuestos? Se dan en el paso de las razones a la conclusin.

Conflictos de valores y supuestos

Por qu la gente no se pone de acuerdo sobre el aborto, o sobre el divorcio? Por qu unos grupos impulsan las reformas constitucionales y otros las rechazan? Porque existen conflictos de valores.

En los argumentos ticos o prescriptivos, los valores de una persona influyen en las razones que aporta, y consecuentemente, en la conclusin que sostiene. De hecho, las razones apoyan la conclusin slo si estn supuestos ciertos valores. Ejemplo:

"No hay que legalizar las drogas. Las drogas son las causantes de la violencia y el crimen en las calles."

30

Razn: las drogas causan violencia y otros crmenes.

(Razn oculta o supuesto): la seguridad es ms importante que la libertad de eleccin.

Conclusin: no hay que legalizar las drogas.

Los supuestos ms importantes son los que se refieren a la jerarqua de valores: qu valores son los ms importantes, para la sociedad y para cada persona. Ejemplo: qu es ms importante, la libertad o la igualdad?, el bienestar material o el espiritual?, la lealtad o la amistad?, etc.

Cmo descubrir valores

Los valores, dijimos, moldean la conclusin. Qu son "valores"? Son ideales que la gente considera dignos de aprecio. Los seres humanos tomamos decisiones y actuamos de una forma u otra porque nos guiamos por ciertas ideas. Lo importante en la vida del ser humano es... el trabajo, la amistad, seguir la conciencia, el dinero, el poder, etc. Si alguien es muy sociable y comunicativo, por ejemplo, no cabe duda de que tiene en alta estima (ocupa un lugar alto en su escala de valores) la amistad y la gente. Otro valor importante, que definir nuestra posicin respecto a temas como la pena de muerte, el aborto, la guerra, las drogas: la santidad de la vida humana. Considero ms importante la justicia que la vida de una persona, aunque esta persona haya cometido un crimen atroz? (pena de muerte). Considero ms importante la vida de un no nacido que las posibles complicaciones que puede traer a una vctima de violacin? (aborto).

Otra gua para descubrir nuestros valores: cmo quisiramos que fueran los dems, o qu estndares de conducta quisiramos que siguieran nuestros hijos (que sean leales, sinceros, laboriosos...)

31

De los valores a los supuestos

Lo que hace que las personas lleguen a diferentes conclusiones sobre problemas prescriptivos es la diferente intensidad con la que cada uno defiende ciertos valores. Estas diferencias de prioridades o de lealtades pueden verse con facilidad cuando hay pares de valores en conflicto. Por ejemplo: qu valora Ud. ms: la competencia o la cooperacin?, la igualdad de oportunidades o la igualdad de todos ante la ley?

Las preferencias de un escritor por ciertos valores a menudo no son declaradas, pero seguramente sern determinantes para entender por qu lleg a tal conclusin y no a otra en su razonamiento. Tales preferencias se conocen como supuestos valorativos o juicios de valor.

Las preferencias de un autor por ciertos valores en un debate particular no tienen por qu ser las mismas en otro debate. Todos sostenemos nuestros valores hasta cierto punto. Ejemplo: alguien puede considerar que la vida es sagrada, y que por lo tanto el aborto es un crimen; pero en el caso de la pena de muerte puede estar de acuerdo en que se aplique a los secuestradores.

Conflictos de valores tpicos

Si uno conoce cules son los conflictos de valores ms comunes, puede reconocer con ms facilidad los supuestos de un autor. Ejemplos de conflictos de valores y de las respectivas controversias son:

1. Lealtad vs. honradez Debera usted informar a sus padres que su hermana consume drogas?

2. Competencia vs. cooperacin

32

Esta de acuerdo con el sistema de calificaciones (y con el cuadro de honor)?

3. Igualdad vs. individualismo Estara justificado un nmero mnimo de diputados indgenas?

4. Orden vs. libertad de expresin Deberan ir a la crcel los extremistas?

5. Seguridad vs. emocin Son lcitos los deportes altamente peligrosos?

6. Generosidad vs. xito material Es aconsejable dar ayuda a los limosneros?

7. Tradicin vs. novedad Debera facilitarse el divorcio?

8. Estado de derecho vs. justicia social Deben las leyes favorecer a los sectores ms pobres o necesitados?

Algunos conflictos de valores involucran ms de un par de valores. Por ejemplo, en la situacin sobre ayudar a no a los limosneros, adems de "generosidad versus xito material", podemos pensar que es un conflicto de "competencia versus cooperacin" (es decir, si lo conveniente es dejar que la gente compita y luche por sobresalir, o si lo conveniente es que aprendamos a compadecernos de los dems), o bien de "eficiencia versus estabilidad social" (lo eficiente es la competencia, pero tantos limosneros en las
33

calles son un peligro para la seguridad), o de "responsabilidad colectiva versus responsabilidad individual" (debemos como sociedad preocuparnos de los limosneros, o bien dejar que cada uno lucho por su existencia?)

Las consecuencias

En los argumentos prescriptivos, una posicin con respecto a un problema conduce a determinadas consecuencias. Entonces, una manera para descubrir las preferencias valorativas es preguntarse por qu ese autor no desea esas consecuencias. Ejemplo: si alguien dice que no deberan construirse plantas nucleares porque causan contaminacin ambiental, est claro que esa persona valora el cuidado de la naturaleza y el ambiente por encima de la eficacia y la economa. En este caso:

Razn explcita: las plantas nucleares producen contaminacin

(Razn implcita, valor: preservar el ambiente natural es ms importante que la energa barata)

Conclusin: no deberan construirse plantas nucleares

Es decir: no deberan construirse plantas nucleares si valoramos ms la conservacin del ambiente que la energa barata.

Puede ser que alguien sostenga un valor hasta cierto punto, como ya se vio. Ejemplo: los impuestos son necesarios... siempre y cuando no sobrepasen el 50% de mis ingresos. Esta es la razn por la que muchas personas que comparten valores llegan a diferentes conclusiones: no todos sostienen un valor hasta el mismo punto.

34

En resumen: para descubrir el valor asumido por un escritor, hacerse la pregunta: "por qu tal consecuencia, presentada como razn, parece ser tan deseable para el escritor o el expositor?".

Ms pistas para descubrir valores

Muchas controversias sociales son anlogas: comparten caractersticas. Por ejemplo: debe regularse el tipo de cambio?, es bueno el salario mnimo?, deben regularse los precios de la canasta bsica?, deben existir farmacias estatales? En el fondo, la controversia aqu es sobre si el estado debe intervenir en la economa y en el mercado. Es bastante probable que un partidario del libre mercado responda con un no rotundo a todas las preguntas anteriores. Esto nos indicara que esa persona valora ms la libertad de mercado que la seguridad social, y adems es probable que valore ms la responsabilidad individual que la colectiva, y la creatividad ms que el orden y la planeacin...

35

6
SUPUESTOS DESCRIPTIVOS

Llegados a este punto, deberamos estar en capacidad de localizar los supuestos valorativos de un argumento, que son como ciertos enlaces ocultos que mantienen unido el argumento. Al encontrar esos supuestos valorativos, podemos decir que hemos descubierto los ideales por los que se mueve el autor, o cmo quisiera l que fuera el mundo. Ejemplo:

Todos aprenden mucho con el profesor Varela. A sus alumnos les encantan sus clases.

Veamos:

Conclusin: Usted aprender mucho con el profesor Varela.

Razn: A sus alumnos les encantan sus clases.

Aqu falta algo para pasar de la razn a la conclusin, no cree? La razn aportada soporta la conclusin SI:

1) Los comentarios de los alumnos son un indicador fiel de la calidad de las clases de un profesor.

36

2) Se asume cierta definicin de aprendizaje: una que diga que aprender es interesante, divertido.

Entonces, el esquema queda as:

Los alumnos del Prof. Varela gozan con sus clases Los comentarios de los alumnos son buen indicador de la calidad de la enseanza Se aprende ms cuando uno se divierte =============================================================== Usted aprender mucho con el Profesor Varela

Los dos supuestos anteriores son del tipo descriptivo: creencias sobre cmo funciona el mundo, el hombre, la educacin...

El problema que surge aqu, y que es lo que uno debe examinar con cuidado, es: son esos supuestos o mis supuestos, en el caso de que sea yo quien defienda un argumento confiables? En qu me baso? Qu idea tengo del hombre? Notemos que un razonamiento ser VLIDO si se establece bien la conexin entre las razones, los supuestos y la conclusin. No hace falta que estemos de acuerdo con los supuestos del autor (nosotros podemos tener otros supuestos). Lo importante es que estemos dispuestos a examinar crticamente nuestros supuestos, dado el caso de que se presente una duda razonable.

Pistas para descubrir supuestos

Para descubrir supuestos hay que llenar los vacos que se dan en el paso de las razones a la conclusin. (Hay muchos saltos en el vaco aqu, como cuando decimos:
37

"entonces quiere usted decir que tal cosa", y nuestro interlocutor, al darse cuenta de lo que su razonamiento implica, dice: "bueno, no quiero decir exactamente eso...")

Ejemplo: en una noticia de Prensa Libre del viernes 26 de febrero (1999) se lee lo siguiente:

Christian Tomuschat, con voz pausada pero firme, dijo: En el marco de las operaciones contrainsurgentes, efectuadas entre 1981 y 1983, en ciertas regiones del pas, agentes del Estado cometieron actos de genocidio en contra de grupos del pueblo maya.

La conclusin del seor Tomuschat es que agentes del Estado cometieron actos de genocidio. Si se pregunta qu se entiende por genocidio, la respuesta est en la misma noticia, pocos renglones ms adelante: "se entiende por genocidio la matanza de miembros de un grupo, la lesin grave a la integridad fsica y mental, el sometimiento a condiciones de existencia que conlleven su destruccin total, as como medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo". El supuesto oculto aqu es que el Estado de Guatemala, durante los aos sealados, actu contra la poblacin maya por ser maya. Es eso lo que el seor Tomuschat sostiene? No cabe la posibilidad de que elementos del Estado actuaron contra esas personas por su ideologa poltica, y no por su pertenencia a un grupo tnico? (Por otra parte, es curioso que las ejecuciones llevadas a cabo por los grupos guerrilleros no se califiquen de genocidio, sino de "ejecuciones arbitrarias de miembros de sus mismas organizaciones", aunque esos miembros tambin hayan sido mayas.)

Entonces, cmo encuentra uno esos supuestos ocultos? Browne y Keely dicen que con "trabajo duro, imaginacin y creatividad" (Browne y Keely, p. 69). Yo aadira que conociendo el contexto.

Las pistas que Browne y Keely:

Piense siempre en la brecha entre la conclusin y las razones. Es cmo pensar: "Hey! No tan de prisa"

Busque las ideas que pueden apoyar esa conclusin. Algunas veces una razn se presenta sin apoyo concreto; sin embargo, la posibilidad de la razn depende de la
38

aceptacin de unas cuantas ideas dadas por sentado. Esas ideas son, precisamente, los supuestos descriptivos. Ejemplo:

Conclusin: Debera invertirse ms en la educacin de las nias indgenas del pas.

Razn: Si se hace esto bajar la tasa de natalidad.

Cules son las ideas que se dan por sentadas?

1) El dinero se invertir de manera efectiva.

2) La fecundidad es una decisin de las mujeres, ms que de los hombres.

3) Que queremos bajar la tasa de natalidad.

Segundo: identifquese con el escritor o conferenciante. Es decir, trate de comprender cul es su visin del mundo.

Tercero: tome la posicin contraria. Si usted puede imaginar a alguien que no estara dispuesto a aceptar la conclusin, es ms fcil que descubra los supuestos. Es decir: que la desavenencia puede estar no en la estructura del argumento (en las razones y la conclusin), sino en los supuestos (que hacen que esa persona no quiera pasar de esas razones a esa conclusin).

Cuarto: infrmese. Entre ms familiarizado est con todos los aspectos de un problema, ms fcil le ser localizar los supuestos.

39

Una razn no suficientemente probada no es lo mismo que un supuesto. As, en el ejemplo de las nias de arriba, puede que no est suficientemente probado que las mujeres educadas tienden a tener menos hijos; pero esto no es un supuesto, simplemente, una razn no bien fundamentada (si es as). Un supuesto se da siempre en el paso de la razn a la conclusin.

Ejemplo:

La inmensa atraccin por el rock entre estudiantes universitarios est teniendo un impacto negativo en su rendimiento acadmico. Los libros ya no despiertan el entusiasmo que ahora se dirige hacia la estrella rock de la semana. Cmo podemos esperar que los estudiantes entiendan un pasaje de Platn cuando se han acostumbrado a los ritmos excitantes y primitivos del rock? Esa msica proporciona xtasis prematuros, como una droga, un xtasis que por supuesto los libros no pueden proporcionar. Adems, con la difusin de los walkmans los estudiantes estn continuamente conectados con la msica. Con tanto tiempo dedicado a la msica, es claro que los estudios tienen que sufrir.

No solamente resulta que la msica est compitiendo por ganar la atencin de los estudiantes, sino que ahora tambin quiere convertirse en fuente de inspiracin y de respuesta a problemas personales y universales. El artista de rock generoso o con preocupacin social es el hroe de los jvenes. Las soluciones que tales estrellas ofrecen, sin embargo, son puras simplificaciones. Los complejos problemas de nuestro mundo no pueden ser resueltos en una cancin de cinco minutos. A pesar de todo, los estudiantes absorben las palabras de estos msicos millonarios con ms reverencia que la que muestran hacia las lecciones de sus profesores.

Conclusin: El rock est teniendo un impacto negativo en la educacin superior.

Razones:

1) Los libros requieren ms esfuerzo que la msica; no pueden competir con la gratificacin fcil e instantnea que proporciona la msica rock.

2) La atencin que ponen a la msica se la restan a los estudios.

40

3) Los estudiantes estn absorbiendo mensajes simplificados de parte de las estrellas del rock, en vez de ideas complejas de sus profesores.

Busquemos los supuestos descriptivos. Preguntmonos, "existe alguna base para creer que las razones puedan no ser verdaderas?". O bien: Supongamos que las razones son verdaderas, existe otra forma en que la conclusin pueda, a pesar de todo, ser falsa?

Veamos las dos primeras razones. Ninguna de las dos sera cierta si fuera el caso que la excitacin de los sentidos puede ir a la par de la concentracin. Tal vez escuchar msica rock reduce la tensin, y se puede poner ms atencin a lo que se lee... De manera que un supuesto descriptivo aqu es que la msica rock no proporciona un efecto relajante. Adems, para que la segunda razn sea verdadera, debe ser cierto que el tiempo que se usa para escuchar msica es tiempo que se resta al estudio (tal vez sea tiempo que simplemente les sobra).

Pero supongamos que las dos primeras razones son verdaderas. Puede no ser el caso, sin embargo, que la msica rock tenga un impacto negativo en los estudios si los estudiantes estn tan motivados para estudiar que estn dispuestos a soportar cualquier impacto negativo. De manera que el supuesto que conecta las dos primeras razones con la conclusin es que los estudiantes no estn lo suficientemente motivados como para sobreponerse al obstculo que significa la distraccin que ofrece el rock. Otro supuesto aqu es que los que escuchan rock a menudo son los mismos que estaran, de otra forma, interesados en el trabajo acadmico.

Veamos la tercera razn. Es verdad slo si los estudiantes procesan esos mensajes de la msica rock de la misma manera que procesan los mensajes que leen en los libros y escuchan en las clases. Tal vez los primeros son procesados como entretenimiento, y no como conocimiento cierto (filosfico o cientfico). De manera que un supuesto aqu es que los estudiantes no saben discriminar entre los mensajes del rock y los de las clases.

41

7
FALACIAS

Hasta aqu nos hemos ocupado ms que todo en identificar la estructura de los argumentos: saber distinguir la conclusin de las razones y los supuestos. De aqu en adelante nos interesar ms bien evaluar los argumentos. Desde luego, identificar las razones y la conclusin es parte del proceso de evaluacin, pero una persona crtica no se queda all: buscar evaluar la calidad de los argumentos (recordar: hay mejores y peores formas de defender una idea o conclusin).

El primer paso en este nivel del proceso de evaluacin es examinar la estructura del razonamiento para determinar si el comunicador ha utilizado un supuesto discutible, o ha tratado de engaarnos de alguna manera. Esas formas de engaar, que parecen razonamientos correctos pero que en realidad no lo son, se conocen como falacias. Una falacia es un razonamiento slo aparentemente correcto.

Los "trucos" ms comunes (las formas que adoptan las falacias) son:

1. proporcionar razones que requieren supuestos incorrectos o falsos,

2. distraer nuestra atencin, presentando informacin irrelevante para la conclusin,

3. proporcionar soporte para la conclusin que depende de que se acepte la conclusin (crculo vicioso o begging the question).

42

Vamos un caso (en Browne y Keely, p. 79). En el otoo de 1988, el candidato presidencial George Bush respondi a una controversia acerca de si la familia de su candidato vicepresidencial Dan Quayle lo haba ayudado a entrar en la Guardia Nacional para evadir el servicio militar en Vietnam de la siguiente manera:

Dan Quayle sirvi en la Guardia Nacional, inscribindose en una unidad que tena vacantes en ese tiempo, y ahora l est siendo atacado por los polticos... Es cierto: l no fue a Vietnam, pero su unidad no fue enviada. Pero hay otra verdad: l no huy a Canad, tampoco quem su tarjeta de inscripcin militar ni quem la bandera estadounidense!

Note que el Sr. Bush present su "razn", y no tenemos motivo para dudar de ella (de que sea cierto lo que afirma). Pero esa "razn" no es relevante para la conclusin. El problema es si la familia de Quayle le ayud a evitar el reclutamiento militar, no si l es un patriota. Hasta donde se sabe, Quayle tampoco fue un respondn con su madre, ni copi en los exmenes. Pero estos hechos tampoco son pertinentes. Ms que presentar una razn apropiada, Mr. Bush apela a nuestras emociones y nos distrae del verdadero problema; comete una falacia en su razonamiento.

Entonces, la pregunta para tener en mente en este clase y en las dos siguientes ser: existe alguna falacia en el razonamiento?

Evaluar los supuestos

Si ha sido capaz de localizar los supuestos en un razonamiento (especialmente los descriptivos), est en capacidad de identificar supuestos cuestionables y falacias. Entre ms cuestionable o discutible sea un supuesto, menos pertinente es para la conclusin. Algunas "razones" implicarn supuestos que usted simplemente no puede aceptar. Otras sern tan irrelevantes para la conclusin que tendran que proporcionarse supuestos absurdos para dar el paso a la conclusin. Esos razonamientos claramente deben ser rechazados, por falaces.

Veamos otro ejemplo (Browne y Keely, p. 80):

43

Conclusin: La Comisin Federal de Comunicaciones no debera prohibir los anuncios de bebidas alcohlicas en radio y televisin.

Razones:

(1) Si permitimos que la CFC prohba estos anuncios, pronto prohibir los anuncios de otros productos, que tambin son dainos para la salud (la leche, los huevos, los dulces...)

(2) Ninguna accin del gobierno federal ser eficaz para eliminar completamente el consumo de alcohol. La "prohibicin" (1919-1933) no funcion.

Primero: la aceptacin de la primera razn depende de que supongamos que una vez que permitimos que se tomen acciones en razn de un caso, ser imposible parar las acciones en casos similares. Eso no es cierto: existen muchos mecanismos legales para prevenir esas prohibiciones, si se considera que son injustificadas.

La credibilidad de la segunda razn es dudosa porque el enlace entre la evidencia y la razn descansa en el supuesto de que la prohibicin de anunciar bebidas alcohlicas tiene como fin eliminar el consumo de alcohol; pero eso no es cierto: la intencin es disminuir el consumo de alcohol.

Falacias ms comunes

Existen muchas falacias. Algunas tienen nombre, otras no. No es necesario conocer todas las falacias que existen para estar en condicin de descubrirlas. Si aprenden a hacer las preguntas correctas, aprendern a identificar las falacias, aunque no sean capaces de sealar su nombre.

44

Ejercicios

En los siguientes pasajes, (1) identifique el problema, la conclusin y las razones; (2) identifique los supuestos (pregntese: "qu hace falta suponer para que tal razn apoye la conclusin?"); (3) pregntese: "son correctos o aceptables estos supuestos?". Si descubre un supuesto claramente errneo, habr descubierto una falacia (luego le daremos los nombres), y podr decir que el razonamiento es invlido.

El flor es uno de los qumicos ms txicos que existen. Es tan potente que se usa para corroer el vidrio. La idea de poner ese tipo de qumico en el agua potable es simplemente perversa. La flourizacin es una amenaza para la salud.

Por otra parte, muchas organizaciones mdicas se oponen a la fluorizacin. Por ejemplo, la Asociacin Mdica de Texas declin recomendarla. Sin embargo, no es difcil explicar por qu algunos mdicos favorecen la fluorizacin. Por citar un caso: uno de sus defensores ms destacados ha sido el Doctor Danger, decano y profesor investigador de nutricin en la escuela de medicina de la universidad estatal. En los pasados seis aos, el Dr. Danger recibi ms de $350,000 de parte de los productores de alimentos, los refinadores de azcar, los productores de aguas gaseosas, y los representantes de los productores de qumicos y drogas. Todos los nutricionistas saben que son precisamente las aguas gaseosas y las harinas refinadas las causas principales de una dentadura defectuosa. Sorprende entonces que los productores de estos alimentos se muestren tan activos en ayudar a que los productores de qumicos los protejan?

Problema: Debera fluorizarse el agua potable?

Conclusin: No
45

Razones:

1. El flor es el qumico txico ms peligroso que existe;

2. Muchas asociaciones mdicas se oponen a la fluorizacin. La Asociacin mdica de Texas declin recomendarla.

3. Algunos mdicos se han beneficiado personalmente al recomendar la fluorizacin. El Dr. Danger recibi grandes sumas de dinero de ciertos grupos econmicos durante el tiempo que el recomend la fluorizacin.

Supuestos y falacias:

Para que la primera razn apoye la conclusin, es necesario suponer que flor es lo mismo que fluorizacin, lo cual no es el caso. Se comete aqu una falacia, llamada de equivocacin. Para que la segunda razn apoye la conclusin, hace falta apelar a una autoridad: se est saliendo del punto: no discute por qu es mala la fluorizacin, sino solamente que tal institucin declin recomendarla. El punto aqu es que no muestra cul es la evidencia que supuestamente tiene la Asociacin mdica de Texas, slo dice: "son una asociacin importante, por lo tanto hay que escucharla".

Por otra parte, note que el autor supone que "declinar recomendar" es lo mismo que "oponerse a", lo cual no es cierto (de nuevo un equvoco).

La tercera razn no puede ponerse como apoyo de la conclusin, porque se est atacando a la persona (el Dr. Danger), y no lo que la persona dice (no sus razones o las evidencias que proporciona). Esta falacia se conoce como argumento ad hominem.

II
46

Los que se oponen a la fluorizacin son una minora anticientfica, sin sentido comn. No creo que esa minora tenga el derecho a impedir a la mayora conseguir lo que quiere. En cualquier ciudad en la que la mayora quiere la fluorizacin, debera permitirse; esa es la forma en que funciona la democracia.

Problema: Debera fluorizarse el agua potable?

Conclusin: S

Razones:

1. Porque es lo que quiere la mayora, y as funciona la democracia;

2. Porque quienes se oponen a ella son anticientficos y carentes de sentido comn.

Supuestos y falacias:

Para que la primera razn apoye la conclusin, la supuesta mayora debera estar en lo cierto. No solamente por ser mayora va a tener razn. De nuevo: no hay que desviarse del punto, no hay que salirse por la tangente. En este argumento, lo que hay que probar es si la fluorizacin es buena o no, y esto se hace con pruebas cientficas. Aqu hay un argumentum ad populum.

La segunda razn no puede apoyar la conclusin porque es una acusacin injustificada: le han puesto una etiqueta a los que se oponen a la fluorizacin, y pretenden que razonemos a partir de la etiqueta que arbitrariamente le han puesto.

47

III

Estoy en contra del programa del gobierno de desarrollo infantil. Primero, estoy interesado en proteger a los nios de este pas. Ellos necesitan ser protegidos de los planificadores sociales e ideologas que se consideran a s mismas correctas, dispuestas a perturbar el curso normal de la vida y separar a los nios de sus madres y de sus familias para hacerlos peones de un sistema universal diseado para producir felicidad infinita en 20 aos. Los nios deberan crecer con sus madres, no con enfermeras y cuidadoras. Lo que est en juego es si los padres tienen el derecho de formar el carcter de sus hijos, o si debe concedrsele al Estado las herramientas y tcnicas para formar a los jvenes.

Problema: Es bueno el programa del gobierno de desarrollo infantil?

Conclusin: No

Razones:

Nuestros nios necesitan ser protegidos de los planificadores estatales y de ideologas que lo nico que hacen es perturbar el orden normal de la vida y separar a los nios de sus padres.

Los padres, no el Estado, deben tener el derecho de formar el carcter de sus hijos.

Supuestos y falacias:

48

La primera razn no presenta datos concretos sobre el programa, para que podamos saber por qu es malo. Simplemente apela a nuestras emociones, usando generalidades, que generan en todos sentimientos adversos. Por otra parte, exagera, al decir que los nios sern esclavos en un sistema universal planificado. Falacia: apelara las emociones. En segundo lugar, el autor se ha fabricado una posicin para poderla atacar con ms facilidad. La suposicin errnea en este caso es que la posicin atacada es la misma que la posicin del gobierno (leccin: cuando alguien ataca una posicin, asegurarse de que est presentando correctamente esa posicin). Esta es una falacia de extensin u hombre de paja.

Para que la segunda razn apoye la conclusin, tenemos que suponer que slo esa alternativa existe: o bien el estado, o bien los padres educan a los nios. No pueden hacerlo ambos: los padres con la ayuda del Estado?. Esto es un falso dilema.

Otros distractores

Seuelos o distractores.

Veamos el siguiente ejemplo:

No veo por qu la gente sigue diciendo que los carros japoneses son mejores que los americanos. Por qu? Slo compare el desempeo de la economa japonesa con el de la americana. Ellos han tenido tres aos seguidos de declive econmico, mientras que nosotros hemos experimentado tres aos de relativa prosperidad.

Cul es el verdadero problema?: qu carro es mejor, si el japons o el americano. Pero si no tenemos cuidado, pronto nos veramos enfrascados en una discusin sobre cul economa es mejor. El escritor ha desviado nuestra atencin hacia otro problema. Cuando un escritor o un conferencista procede de esta manera, se dice que ha lanzado un distractor, un seuelo (red herring).

49

Otro ejemplo: Dice la madre a la hija: "Por qu viniste tarde a la cena? Te dije que vinieras temprano". Responde la hija: "Por qu siempre ests hablando mal de mi? T la tienes contra m". Si la nia tiene suerte, lograr desviar la atencin de su madre y empezarn a discutir en trminos generales, sobre hechos del pasado, etc., sin aclarar por qu lleg tarde ese da a cenar.

Confundir nuestro deseo con la realidad

Ejemplo:

Los propietarios de inmuebles deberan limpiar los apartamentos antes de alquilarlos. Al proceder de esta forma, estn dando a sus inquilinos lo que ellos desean: un lugar limpio y agradable para vivir. Estando plenamente consciente de esta obligacin moral, persuad a mi hermano de que alquilara un apartamento en Colorado, aun cuando nunca lo haba visto. Ahora mi hermano est disgustado conmigo; su apartamento estaba hecho un desastre cuando lleg. No puedo comprender lo que sucedi.

Que no puede comprender lo que sucedi? Simplemente, que confundi su deseo con la realidad; o que consider que las cosas son como deberan ser. Decir que algo es as porque as debe ser es un error de razonamiento.

Este error ocurre con mucha frecuencia cuando se discute sobre la intervencin o no intervencin de Estado, en cualquier esfera de la vida. Por ejemplo, alguien podra decir que no es deseable regular la publicidad que se transmite durante los programas de televisin para nios porque los padres deberan vigilar lo que ven sus hijos. Tal vez en un mundo perfecto los padres se comportan de esa manera; pero el caso es que muchos padres, de hecho, no tienen ni idea de lo que sus hijos ven en la televisin.

No porque el mdico sepa el nombre de tu enfermedad sabe cmo curarla

50

Esta es otra forma de expresar la idea "Confundir el nombre con la explicacin". Explicar requiere un anlisis de por qu un evento ocurri. Explicar a fondo las cosas es una tarea difcil. A menudo, cuando nos piden una explicacin estamos tentados a esconder nuestra ignorancia utilizando el procedimiento de poner un nombre a lo que ocurri, sin realmente explicar lo que ocurri. Se supone que porque conocemos el nombre, conocemos la causa.

Esto sucede porque nombrar las cosas nos induce a creer que hemos identificado algo que la persona tiene que la hace comportarse de esa manera. Por ejemplo, en lugar de meternos a explicar el complejo conjunto de situaciones que llevan a una persona a manifestar clera o enojo, decimos simplemente que "tiene un temperamento irritable".

Otros ejemplos:

1. Cuando la hija le pregunta a su madre que por qu su padre est tomando tanto, la madre le responde que est pasando por la crisis de los cuarenta.

2. Un paciente llora cada vez que el psiclogo le hace preguntas sobre su niez. Un interno que observ la sesin pregunta al psiclogo, "por qu llor cuando usted le pregunt acerca de su niez?". El psiclogo responde: "es un paciente neurtico".

Tal vez, en cada caso quien respondi poda haber respondido mejor, pero tena prisa. Pero sean cules sean las razones, ninguno respondi satisfactoriamente a la pregunta.

Las soluciones perfectas no existen

1. No puedo apoyar su demanda de aumentar el presupuesto al ministerio de educacin porque aunque usted recibiera ms fondos todava tendramos muchos analfabetos en el pas.

51

2. Por qu tratar de restringir el acceso de las mujeres a clnicas de aborto en Estados Unidos? De cualquier manera, esas personas buscarn quien las atienda en otros pases.

3. Se decidi no contratar a diez policas ms, porque se consider que el crimen no parar por tener diez agentes ms.

Estos argumentos tienen la misma forma:

La solucin X no merece ser apoyada a menos que solucione por completo el problema. Si alguna vez encontramos la solucin perfecta, entonces la adoptaremos.

En todos los casos, el error en el razonamiento es el mismo: slo porque la solucin adoptada no resuelva el problema por completo, no significa que haya que desecharla. Una solucin parcial puede ser mucho mejor que ninguna solucin. Si en cada problema que se nos presenta tuviramos que esperar a encontrar la solucin perfecta, probablemente nos quedaramos paralizados.

Crculo vicioso o peticin de principio

Algunas veces se pretende apoyar una conclusin en ella misma; slo se cambia de palabras, para engaar al inocente. Por ejemplo, decir que abandonar los estudios es inconveniente porque es malo, es no haber dicho nada. La conclusin se "prueba" con la conclusin, slo que con diferentes palabras. Tal argumento es circular.

Otro ejemplo:

Los textos de enseanza programada son claramente superiores a los textos tradicionales, ya que es una gran ventaja para el aprendizaje que el material se presente paso a paso.

52

La razn que soporta la conclusin (ya que...) simplemente vuelve a afirmar la conclusin, slo que con diferentes palabras. Por definicin, la enseanza programada presenta los materiales paso a paso.

Un ejemplo ms:

Un plan de seguridad en salud de alcance nacional es un desperdicio. Aprobarlo causara un gran dao. Ya que su aprobacin causara un gran dao a la poblacin, obviamente es un desperdicio.

La conclusin se usa para apoyar la razn que apoya la conclusin: crculo vicioso. La conclusin nunca se prueba; queda asumida en la prueba o razn.

Veamos en cul de los dos ejemplos siguientes se incurre en peticin de principio:

(1) Permitir que la prensa mantenga en secreto sus fuentes de informacin es una gran ventaja porque incrementa la posibilidad de que la gente se anime a proporcionar evidencia contra la gente poderosa.

(2) Permitir que la prensa mantenga la confidencialidad de sus fuentes es una gran ventaja porque es por el bien de la comunidad que los individuos tengan la posibilidad de proporcionar informacin a la prensa sin ser identificados.

Resumen de las falacias

Al buscar falacias en los razonamientos, tenga en mente siempre qu es lo que constituye una buena razn: esto es, qu evidencia es relevante para el problema en cuestin. Se rechazan los razonamientos que contienen supuestos falsos, distractores, o
53

apoyo para la conclusin que asume la verdad de la conclusin. Los argumentos se rechazan cuando:

- se ataca a la persona o su procedencia, en lugar de sus ideas;

- presenta un falso dilema;

- simplifica en exceso el problema;

- distrae nuestra atencin del verdadero problema;

- apela a una autoridad dudosa;

- confunde lo que debera ser con lo que es;

- confunde explicar con nombrar;

- refleja la bsqueda de una solucin perfecta;

- incurre en peticin de principio.

Ejercicio

54

Identifique las falacias en el siguiente razonamiento:

Una matrcula ms cara es un indicio de una educacin de mejor calidad. Las universidades consideradas como superiores en los libros que se dedican esto son las mismas que tienen las matrculas ms altas. En consecuencia, si usted quiere educacin de calidad, debe pagar ms; si no quiere pagar ms, confrmese con una educacin inferior.

Las matrculas ms caras permiten mejorar el salario de los profesores. Si los profesores no estn contentos con sus salarios, la calidad de la enseanza necesariamente sufre. La Federacin Americana de Profesores seala que los profesores satisfechos son los que resultan mejor calificados por sus supervisores.

El punto es que los estudiantes tienen un inters adquirido para pagar altas matrculas. Quienes se quejan de sus matrculas simplemente no estn bien informados. Todos sabemos que segn pagamos, as recibimos.

Conclusin:

Las matrculas elevadas implican mejor educacin.

Razones:

1. En los libros en que se evalan las universidades, las mejores son las que tienen las matrculas ms altas.

2. Las matrculas ms caras permiten pagar mejor a los profesores y esto redunda en la calidad de la enseanza. La Federacin Americana de Profesores seala que los profesores que se encuentran satisfechos son los que sus supervisores consideran superiores.

3. Quienes se quejan del costo de su matrcula, no estn bien informados.

55

Falacias:

Ntese que la primera razn aportada slo dice que existe una coincidencia entre las mejores universidades y las matrculas ms altas. No dice que sean mejores porque tengan matrculas ms altas. Cmo define "mejor"? No lo dice; slo seala que las mejores son las que tienen la matrcula ms alta, y que por lo tanto la matrcula alta es un indicador de calidad. Podemos decir, entonces, que la primera razn reclama el principio: a saber, qu se entiende por "mejor".

La segunda razn da por hecho que todos los profesores bien pagados son profesores eficaces, porque todo el que est satisfecho con su salario debera rendir adecuadamente en su trabajo. Pero este no es el caso: confunde el deber ser con el ser. ("Es fcil imaginar un mundo que no existe y comparar este mundo con la solucin propuesta. La solucin propuesta resultar siempre perdedora en esta comparacin. Pero debemos encontrar soluciones para este mundo, no para el mundo ideal", Browne y Keely, p. 94.)

La tercera razn da por hecho que los estudiantes que se quejan no estn informados: es un tipo de acusacin, de falacia ad hominem. Por otra parte, est simplificando en exceso las cosas, al poner una generalidad como "usted siempre recibe aquello por lo que paga".

Resumen de falacias

FALACIAS DE AMBIGEDAD

Argumentos errneos porque contienen palabras que, en forma aislada o en conjunto, pueden ser interpretadas en ms de un sentido.

56

Falacia Equvoco

Definicin/Claves

Ejemplo/Mtodo

Ambigedad causada por un Si crees en los milagros de la ciencia, intercambio de significados deberas creer tambin en los (legtimos) de un trmino. milagros de la Biblia Ambigedad causada por una Vot por el candidato independiente construccin gramatical con las mejores expectativas (de deficiente. quin son las expectativas?) Enunciado ambiguo por (1) el (1) Es imposible alabar demasiado su tono de voz es incierto; (2) el libro (lo dijo en tono serio o acento no es claro. sarcstico?) (2) Juan piensa que Luis triunfar (se enfatiz alguna palabra?)

Anfibologa

Acento

Hipstasis

Consiste en el tratamiento de Incluso cuando estaba en casa, su trminos abstractos como trabajo lo llamaba en forma seductora concretos, inclusive adscribindoles propiedades humanas. La suposicin de que lo que es No puedo romper esta gua verdadero para el grupo o el telefnica, por lo tanto no puedo todo debe ser verdadero para romper sus pginas los miembros o las partes. Ese es un sector muy rico de la ciudad. Fulano, que vive all, debe de ser muy rico

Divisin

Composici n

La suposicin de que lo que es verdadero para una parte o un miembro debe ser verdadero para el todo o el grupo.

El pedazo de pastel que me com tena pasas, y el de mi compaero tambin. Seguro que todo el pastel tena pasas. Algn da la raza humana desaparecer de la Tierra, pues sabemos que todos somos mortales

FALACIAS DE PRESUPOSICIN

57

Son argumentos incorrectos porque contienen supuestos infundados o no probados.

Falacia

Definicin/Claves

Ejemplo/Mtodo Todos tienen derecho a la propiedad privada. Por tanto, aun cuando Jos fue declarado demente, nadie tiene derecho de quitarle su arma

Generalizaci Aplicar una generalizacin n indebida o usualmente vlida a un caso barredora excepcional, por ignorar las particularidades del caso Generalizaci n apresurada Bifurcacin

Usar evidencia insuficiente o un Fulano, que trabaja en tal compaa, caso aislado para sacar una es un ladrn. Todos los que trabajan conclusin general. all deben de ser ladrones. Considerar una distincin o Ests conmigo o contra m clasificacin exclusiva y exhaustiva, cuando en realidad pueden existir otras posibilidades

Peticin principio formas)

de (1) Ofrecer como premisa la Los milagros son imposibles (A) (3 misma conclusin, con otras porque no pueden suceder (B). palabras (A porque B, donde B es igual a A). (2) Argumento circular, ms complejo que (1), pero que en el fondo consiste en justificar la conclusin con ella misma (A porque B, donde B depende de A). (3) Incluir un caso particular en una generalizacin que es an ms problemtica (A porque B, donde B es todava ms difcil de probar que A). Dios existe (A). Cmo lo sabes? Lo dice la Biblia (B) Cmo sabes que lo que dice la Biblia es cierto? Porque es la palabra de Dios (A).

Est claro que l es ateo (A), pues es filsofo (B) (tiene que probar primero que todos los filsofos son ateos)

Epteto

Usar lenguaje cargado emocionalmente para llevar al lector u oyente a una conclusin no probada

Las intrigas secretas de los transportistas para aumentar el precio a la gasolina finalmente les estn dando resultados

Pregunta compleja

Forma interrogativa de peticin Ha dejado de consumir drogas? de principio

58

Doble estndar

Seleccin de palabras distintas Los caballos sudan, los hombres para describir las mismas transpiran, las mujeres resplandecen acciones Llegar a una conclusin No sera un crimen cambiar el rumbo relacionando dos casos que no natural de las aguas del Nilo o del son comparables. Danubio. Por qu va a ser un crimen cambiar el rumbo de unas cuantas onzas de sangre de su curso natural? (Hume) Inferir una conexin causal entro Has notado como subieron las dos eventos, cuando en realidad ventas despus de nuestra nueva no existe. campaa de publicidad? Asumir, sin justificacin, que una Hoy es el aborto, maana ser la medida producir una cadena eugenesia, y luego la eutanasia. de medidas indeseables. Buscar probar una conclusin Los conservacionistas alegan que si que no est en discusin adoptamos sus principios estaremos mejor. Estn en un error, porque es fcil darse cuenta que la conservacin no producir un Edn en la tierra

Falsa analoga

Causa falsa

Pendiente resbaladiza

Tesis irrelevante

FALACIAS DE RELEVANCIA

Argumentos en los cuales las premisas, a pesar de las apariencias, no llevan a la conclusin. Podran ser llamadas de falta de relevancia, pues todas introducen informacin irrelevante que tiende a confundir.

Falacia gentica

Atacar una tesis, institucin o Tal pas no tiene remedio. Mire nada idea por su origen. ms quienes lo fundaron

Ad hominem Atacar a la persona en lugar Lo que dice no tiene fundamento. l es abusivo de sus ideas. gay Ad hominen Atacar a la persona por Seguro que l se opone al control del circunstancial supuestos intereses ocultos. precio del transporte. Dicen que es dueo de una compaa de buses
59

Tu quoque

Intentar mostrar que el Cmo puede recomendarme que haga oponente no acta de acuerdo ms ejercicio, cundo s que se la pasa con su tesis. todo el da detrs de un escritorio? la Desviar la atencin tratando Este hombre ha mentido en situaciones de atacar la credibilidad del ms complicadas que sta. Cmo oponente. vamos a escucharle ahora? Usar lenguaje cargado para Me dirijo a ustedes como a las personas mover a las masas ms injustamente tratadas en la historia de este pas. Apelar a la compasin Por favor, no me ponga multa. Mis paps me van a quitar el carro.

Envenenar fuente

Ad populum

Ad misericordiam Ad auctoritatem

Apelar a una autoridad Use Colgate. Bill Gates la usa dudosa, a la mayora, a una minora selecta, o a la Todos estn usando esa marca tradicin Sea de las pocas personas que tienen el privilegio que manejar un Lancia Desde tiempos inmemoriales en nuestro pas la gente a preferido el maz al trigo. Por algo ser.

Ad ignorantiam

Poner el nfasis no en la Tiene que existir vida extraterreste. evidencia, sino en la falta de Nadie ha probado que no exista evidencia para probar una tesis Tratar de convencer mediante Si no te vas a la cama en este instante, el temor Santa Claus tomar nota y no te traer tu regalo

Ad baculum

60

8
EVIDENCIA

En este captulo aprenderemos a evaluar la evidencia que se presenta en los argumentos. Es necesario hacer la advertencia de que los argumentos a los que aqu nos referiremos son ms de tipo descriptivo que prescriptivo. Ejemplos de estos argumentos son:

Comer salvado de trigo reduce el riesgo de cncer.

La infidelidad es una plaga en los Estados Unidos; cerca del 40% de los hombres casados admiten haber tenido relaciones extra matrimoniales.

El hecho es que los japoneses construyen mejores carros.

Los campus de las universidades y colleges de los Estados Unidos no son seguros. La Revista Time informa que los asaltos en los campus universitarios se han incrementado en un 10% en los ltimos tres aos.

Cmo prueba cada uno lo que afirma? Qu evidencia utiliza?

Necesidad de la evidencia

61

Cuando uno encuentra un argumento como los anteriores, la primera pregunta que debe hacerse es: "Por qu debo creer eso?", y la siguiente: "Eso que all se afirma, necesita de evidencia para ser creble?". Si pensamos que s necesita evidencia, y esa evidencia no se proporciona, se trata de una afirmacin sin soporte, o bien de una mera opinin.

Si se presenta evidencia, la siguiente pregunta que debemos hacer es: "Qu tanto vale esa evidencia?".

Hay que advertir que no siempre se necesita dar evidencia o prueba de lo que se afirma. A veces, se trata de algo obvio, como que la mayora de diputados en el congreso son hombres, o que en la ciudad de Guatemala hay muchos asaltos en los autobuses urbanos. Otros argumentos, en cambio, necesitan prueba, porque no son tan evidentes. Ejemplos: que la gasolina super es mucho mejor que la regular; que el aceite multigrado alarga la vida del motor; que la obesidad depende de un gen; que la dolarizacin traer efectos beneficiosos para la economa, etc. En todos estos casos, quisiramos saber en qu se apoya quien lo afirma para sostener que lo que afirma es verdad. Entre mejor sea la evidencia que se presenta, ms podemos confiar en los argumentos, hasta llegar a quedar establecidos como hechos o verdades.

Las personas que tienen una opinin bien fundamentada no temen que se les pregunte por la evidencia; al contrario, estn ansiosas de mostrarla. Preguntas como:

Cmo lo prueba?

Dnde est la evidencia?

Est seguro de que tal cosa es as?

Cmo sabe que es as?

62

Por qu cree eso?

Puede probarlo?, etc.,

no les desagradan en absoluto. Si alguien se siente ofendido con una pregunta como las anteriores, es que no est seguro de lo que afirma.

Antes de pasar a la siguiente seccin, conviene aclarar qu se entiende por hechos. Sin entrar en honduras, un hecho, como dicen Browne y Keely, es "un enunciado acerca del mundo que ha pasado a travs de varios niveles de examen, en los que se ha intentado verificar o refutar lo que se considera como un hecho". Los hechos son mucho ms confiables que las opiniones porque los primeros "han sido examinados y probados por otros antes de ser llamados hechos" (Browne y Keely, p. 97).

Nuestro siguiente paso ser, entonces, cmo reconocer que una afirmacin se presenta como un enunciado de hecho (es decir, que pretende ser ms que una opinin).

Identificar afirmaciones de hecho

Encontramos afirmaciones de hecho en la forma de: a) conclusiones de tipo descriptivo; b) razones que apoyan conclusiones descriptivas o prescriptivas; c) supuestos. Ejemplo:

Las dietas pueden contribuir al desarrollo de desrdenes alimenticios. Un grupo de investigadores estudi las historias dietticas y la severidad de ciertos desrdenes alimenticios entre 111 mujeres inscritas en un programa de tratamiento para desrdenes alimentarios, y encontr que el 60% de ellas informaron que su primer desorden fuerte ocurri despus de un primer intento de ponerse a dieta.

Observe que la frase "la dieta puede contribuir al desarrollo de desrdenes alimentarios" es una afirmacin de hecho que es la conclusin descriptiva apoyada en los
63

resultados de una investigacin. En este caso, preguntaramos: "est esa conclusin un enunciado de hecho justificada por la evidencia?".

Deberamos reducir el tamao de las clases en nuestras universidades. Los grupos grandes estn produciendo ms alienacin en los estudiantes, segn estadsticas recientes del gobierno.

El enunciado o afirmacin de hecho aqu es la generalizacin siguiente: "los grupos grandes estn produciendo ms alienacin entre los estudiantes", que a su vez funciona como razn para apoyar una conclusin prescriptiva. En este caso, preguntamos: "est esa razn un enunciado de hecho justificada por la evidencia?".

No podemos sostener ms inmigrantes en este pas. El mayor nmero de inmigrantes cerca de 65 millonesse encuentra en California , y cuesta a ese estado aproximadamente $30,000 millones anuales en concepto de salud, educacin y otros servicios pblicos extras. (Supuesto descriptivo implcito: El impacto positivo de los inmigrantes en la economa va la creacin de nuevos trabajos y el pago de impuestos-- es significativamente menor que el costo de los servicios que consumen.)

El enunciado de hecho aqu es un supuesto descriptivo, que puede o no ser confiable. Antes de aceptar ese supuesto, y por consiguiente la razn, debemos preguntar: "qu evidencia se ofrece en apoyo?".

Fuentes de la evidencia

Cundo podemos decir que una afirmacin de hecho es confiable? Existen tres casos en los que podemos decir sentirnos seguros de que se trata de un hecho:

cuando la afirmacin parece ser de dominio pblico o de aceptacin general, tal como "levantar pesas incrementa la masa muscular";

64

cuando la afirmacin es la conclusin de un argumento bien razonado;

cuando la afirmacin est apoyada en evidencia slida, presentada o bien conocida.

Aqu nos ocupamos ms del tercer caso que de los dos primeros. Es decir, tratamos de saber cundo se puede considerar que la evidencia es suficiente, buena o aceptable. Lo primero que debemos preguntar, por lo tanto, es qu se entiende por evidencia.

"Definimos evidencia como la informacin especfica en la forma de resultados de investigaciones, ejemplos, estadsticas, metforas y analoga, que se usan para apoyar la confiabilidad de un enunciado de hecho" (Browne y Keely, p. 98)

La calidad de la evidencia depende de su fuente. Entonces, para evaluar la evidencia debemos preguntar primero, "de dnde procede?". Las principales fuentes de evidencia son:

la intuicin

autoridades y testimonios

la experiencia personal

observaciones personales

casos y ejemplos

65

investigaciones

analogas

Usada apropiadamente, cualquiera de estas fuentes puede ser buena: puede servir para apoyar el punto del autor.

La intuicin como evidencia

Cuando usamos la intuicin para apoyar una afirmacin, estamos confiando en el sentido comn, o en nuestros sentimientos o estimaciones. Cuando alguien dice: "s que es as", o "es de sentido comn", est usando la intuicin como evidencia.

Obviamente, la intuicin es una fuente de evidencia poco confiable. Pero a veces es aceptable, como cuando confiamos en la experiencia personal de un piloto que dice que el avin no est en buenas condiciones, a pesar del visto bueno de los tcnicos, porque l "sinti" algo extrao en el momento del despegue.

La autoridad como fuente de evidencia

Es legtimo apoyar una afirmacin en la autoridad de un experto (una revista, un cientfico), siempre y cuando ese experto rena ciertas condiciones. La pregunta crtica que debemos hacer aqu es: "por qu debemos creer en ese experto?". Especficamente, deberamos preguntar:

qu tanta experiencia tiene esa autoridad en el campo sobre el que se discute;

66

si tuvo acceso a datos importantes sobre el problema que se discute (o bien: constat l los hechos, o se bas en informes de otras personas);

si podemos estar seguros de que esa persona est relativamente libre de influencias (es decir, qu tan imparcial puede ser esa autoridad en ese caso concreto).

Es importante recordar que los expertos no son infalibles, y que a menudo no estn de acuerdo.

Por supuesto, ninguna autoridad es tal slo por el hecho de ser de mayor edad, por tener cierto estatus social o econmico, o porque lo que ha dicho ha sido publicado.

Los testimonios personales como fuente de evidencia

A veces se apoya una conclusin en la experiencia personal, como cuando decimos que tales carros son muy malos porque el que compramos recientemente nos ha dado muchos problemas. Obviamente, esta fuente de evidencia es poco confiable, por las siguientes razones:

las experiencias de las personas varan enormemente; no podemos aceptar algo slo porque lo dice nuestro amigo;

muchos testimonios son interesados, quien lo da gana algo por "hacerle la propaganda" a tal producto o tal idea;

se omite informacin relevante.

67

Evaluacin de la evidencia: observacin, casos, estudios y analogas.

La evidencia que se proporciona para apoyar un argumento cualquiera procede de observaciones personales, de casos previos, de estudios o investigaciones, o de situaciones anlogas a la presentada en el argumento. Cada una de estas fuentes de evidencia debe reunir ciertas condiciones para poder contar como vlida.

Observaciones personales

La observacin personal es una fuente vlida de evidencia; de hecho, constituye la primera fase del mtodo cientfico. En el caso de los argumentos, la observacin personal equivale al testimonio de otros: tal cosa es verdadera porque mucha gente lo ha visto. Por ejemplo, si informamos a unos amigos noruegos que las jacarandas florecen en marzo, ellos nos creern si les decimos que las jacarandas son unos rboles que se dan en Guatemala, que tienen flores pequeas color lila. Ellos, simplemente, confiarn en nuestro testimonio. Pero si decimos a esos mismos amigos que en Guatemala la democracia no funciona, no bastar con decir que somos guatemaltecos; querrn otro tipo de evidencia.

Una dificultad con la observacin personal es que sta nunca es "pura". Siempre vemos las cosas desde nuestro punto de vista (no tenemos otro), y por ello es inevitable que nuestras observaciones, de alguna manera, reflejen nuestros valores y estimaciones. Cada uno de nosotros "ve o escucha lo que desea ver o escuchar, seleccionando aquellos aspectos de una experiencia que son ms consistentes con nuestra experiencia previa y nuestro trasfondo" (Browne y Keely, pp. 107-108). "Lo que vemos y reportamos est filtrado por un conjunto de valores, prejuicios, actitudes y expectativas" (Browne y Keely., p. 109).

Casos

68

Un caso lo constituye la observacin sistemtica de un individuo o evento durante cierto tiempo. En ciencias como la psicologa, esta fuente de evidencia es aceptable. A menudo tambin se presentan casos en reportes periodsticos, con la intencin de que se alcancen conclusiones generales sobre situaciones de pobreza, de abandono, enfermedad o corrupcin.

Ms que como prueba a favor o en contra de una posicin, los casos son ejemplos fuertes; slo nos sealan posibilidades. En sentido estricto, no son evidencia concluyente para probar una posicin; slo son un indicador de que la posicin que se sostiene o se ataca en el argumento puede ser cierta. Por ejemplo, si alguien pone el caso de una madre de familia que asesina a sus hijos y luego se suicida como prueba de la corrupcin moral de la sociedad n, tal caso deber tomarse en cuenta como un indicador de que algo puede estar fallando en el sistema de valores de esa sociedad, pero bien puede tratarse de un caso aislado de locura, que pudo haberse dado en otra sociedad.

Es bueno, entonces, preguntase: "Se trata de un caso tpico?", "existen contra ejemplos fuertes?", "hay prejuicios en la forma en que el ejemplo se presenta?".

Estudios

Los resultados de estudios cientficos tienen un peso especial como fuente de evidencia. No es lo mismo decir "creo que la taza de inflacin subir en dos puntos el mes prximo", a afirmar "segn estudios del CIEN y del Ministerio de Economa, la tasa de inflacin subir en dos puntos el mes entrante". Ahora bien, qu tanto podemos confiar en los estudios cientficos?, o mejor: qu condiciones debe reunir un estudio cientfico para que podamos aceptarlo como fuente segura de evidencia?

En principio, el mtodo cientfico es la forma ms confiable que tenemos de obtener conocimientos. Qu es lo que hace que el mtodo cientfico sea superior a otras formas de obtener conocimientos? Sobre todo, que nos permite obtener datos verificables: esto es, datos que otros investigadores calificados pueden obtener si repiten el procedimiento de observacin o experimentacin. Otra ventaja del mtodo cientfico es la posibilidad de ejercer control sobre los factores que pudieran influir en el proceso de generalizacin. Por ejemplo, el factor "prejuicio" por parte de los investigadores se minimiza recurriendo a varios investigadores, de diferentes procedencias.

69

Otra caracterstica valiosa del mtodo cientfico es la precisin en el uso del lenguaje: los trminos son definidos con anticipacin para evitar ambigedades.

En resumen: las investigaciones cientficas (o mejor, los resultados de las investigaciones cientficas) son una valiosa fuente de evidencia por las caractersticas de verificabilidad, control y precisin.

Desafortunadamente, el hecho de que un problema haya sido investigado cientficamente no significa que la evidencia fruto de ese trabajo de investigacin sea una fuente confiable de evidencia. Hay que ser cautelosos. Existe una serie de preguntas que debemos hacer sobre cada estudio cientfico antes de que podamos decidir aceptarlo como fuente confiable de evidencia.

Cuando se apela a un estudio cientfico como fuente de evidencia, tenga en mente lo siguiente:

La calidad de los estudios cientficos vara mucho. Existen estudios muy bien hechos, y estudios muy malos. El hecho de que un estudio est publicado no garantiza su calidad.

Los resultados de los estudios a menudo se contradicen. Un estudio sobre las causas de la inflacin realizado por el CIEN puede sealar ciertos factores como determinantes, mientras que otro realizado por ASIES mostrar otros.

Los resultados de los estudios cientficos no prueban ninguna conclusin; en todo caso, sirven para apoyar ciertas conclusiones. Esto porque los datos no hablan por s mismos: deben ser interpretados. Los mismos datos sobre la pobreza en el mundo, por ejemplo, pueden apoyar la conclusin de que existe mucha injusticia, de que el capitalismo no funciona, o de que no hay suficiente libertad de mercado, o de que el pasado colonial pesa sobre muchos pases, o que las razas no son iguales.

Los investigadores que realizan los estudios y que los interpretan tienen prejuicios, actitudes, valores y necesidades. Esto condiciona las preguntas que hace o deja de hacer, la forma en que realizan la investigacin, las autoridades que cita, etc. "A pesar de
70

sus mejores esfuerzos por evitar el prejuicio, la ciencia no es una empresa neutral, libre de valores, totalmente objetiva" (Browne y Keely, p. 111).

Los conferenciantes y los escritores a menudo distorsionan o simplifican las conclusiones de los estudios cientficos. Es frecuente que los investigadores sean bastante prudentes al sealar los resultados alcanzados por sus estudios, sealando salvedades, condiciones o grupos a los que se aplican sus hallazgos. Los divulgadores a menudo ignoran estas salvedades, y dan a entender ms de lo que los investigadores pretendan. (Ejemplo tpico: medicinas contra el cncer.)

Cosas consideradas como datos cientficos seguros a menudo cambian con el tiempo. Ejemplos: causas de la diabetes, causas de trastornos del comportamiento, dietas seguras, etc.

Entre ms artificial o provocado sea un estudio, ms difcil es generalizar a situaciones del mundo real. Ejemplo: para probar que la exposicin a programas de televisin violentos genera violencia en los nios, un estudio encuentra que un grupo de nios expuesto a tales programas reacciona tratando con violencia sus muecos. Significa esto que los programas de televisin violentos vuelven ms violenta a la gente?

La necesidad de obtener asistencia financiera, prestigio, seguridad u otros factores, pueden afectar los resultados de los estudios. Los investigadores son seres humanos, no computadoras. Es muy difcil ser totalmente objetivos. Por ejemplo, es probables que los investigadores pagados por las compaas farmacuticas encuentren los efectos positivos de los frmacos con ms facilidad que los efectos negativos de los mismos... Otro ejemplo: el World Press Photo: un fotgrafo gana el primer premio por una fotografa que muestra un pelcano baado en petrleo; luego se descubre que la situacin fue creada artificialmente.

Entonces, para determinar si los resultados de una investigacin pueden tomarse como evidencia vlida, hace falta o es conveniente preguntarse lo siguiente:

Qu calidad tiene la fuente del informe? Es decir, quin lo publica. Generalmente, los estudios ms confiables son publicados en revistas de reconocido prestigio.

71

Adems de la calidad de la fuente de la investigacin, existe otra informacin que nos permita formarnos una idea de la calidad del estudio? Por ejemplo, algunos estudios sealan cuales son los puntos fuertes y los dbiles del mismo.

El estudio ha sido reproducido por otros investigadores? Se ha llegado a la misma conclusin?

Qu tan selectivo ha sido el escritor o quien propone el argumento al seleccionar los estudios cientficos? Ha seleccionado el comunicador slo los estudios que favorecen sus conclusiones?

Existe evidencia de razonamiento crtico en sentido fuerte? Es decir: tiene el escritor una actitud crtica hacia su propio proceso de razonamiento?

Existe alguna razn por la que alguien haya querido distorsionar los resultados de la investigacin?

Se provocaron artificialmente las situaciones? Siempre debemos preguntarnos qu tan similares son las condiciones del mundo real con las del estudio realizado.

Qu tanto podemos generalizar, a partir de la muestra de la investigacin? (Se tratar de esto en el siguiente captulo).

Se dan prejuicios o distorsiones en las entrevistas, cuestionarios, u otros medidas que usan los investigadores?

Generalizacin a partir de la muestra de un estudio cientfico

72

De qu depende la posibilidad de generalizar a partir de los resultados de un estudio cientfico? Es decir: si los resultados de un estudio sobre el consumo del agua potable en la ciudad de Guatemala sealan que ms del 40% de esa agua no se cobra, qu generalizacin podramos hacer? Podra concluirse, a partir de ese dato, que Empagua tiene un sistema deficiente de cobro, o que existe fuga de agua, o que la gente roba el agua, etc. Pero antes de hacer cualquier generalizacin debemos detenernos a considerar la calidad de la muestra. Cuntos casos se estudiaron? Con qu amplitud se escogieron? Se escogieron al azar?

1. La muestra debe ser lo suficientemente grande como para justificar una generalizacin o conclusin. En el ejemplo anterior, si la muestra fuera de diez casas, es claro que no estaramos justificados de sacar ninguna conclusin.

2. La amplitud se refiere a la diversidad de casos que se tomen en consideracin para la muestra. Siguiendo con el ejemplo anterior, para poder generalizar sobre el consumo de agua en la capital, tendramos que haber escogido casas, negocios, edificios, hoteles, etc. No podramos generalizar a partir solamente de las casas particulares.

3. Entre ms al azar se escoja la muestra, mejor. Si entre los hoteles de la capital escogemos slo los de tres estrellas, estaramos parcializando el estudio. Existen mtodos para asegurarse de que la muestra sea realmente aleatoria.

Qu defecto tiene el siguiente argumento?

La agresin verbal por parte de los profesores est muy extendida en nuestras universidades. Una investigacin reciente con trescientas estudiantes de Brightsville College seala que ms del 20% de ellas afirman haber sido agredidas verbalmente por al menos un profesor.

Es evidente que no podemos afirmar que la agresin verbal est muy extendida en las universidades a partir de una muestra tan reducida (aunque sea el 20% de las estudiantes, son las estudiantes de un solo college).

73

Encuestas y cuestionarios sesgados

Las encuestas y los cuestionarios se usan para medir las actitudes y las creencias de las personas. Qu tanta credibilidad merecen los resultados de las encuestas? Como se dijo antes, depende en primer lugar de la muestra, pero tambin es conveniente examinar el cuestionario que se utiliz, para descubrir posibles sesgos en la forma de hacer las preguntas (cmo estn formuladas las preguntas), la cantidad de preguntas, el orden de las mismas, y el contexto en que se presentan.

Son muchos los factores que intervienen en las respuestas que una persona puede dar a un cuestionario: quin le hace la pregunta (si es hombre o mujer), en qu momento se la hace (en medio del trabajo, al final de la jornada), en dnde (en su trabajo, en la oficina), por qu medio (en la ventanilla de su carro, por telfono, a media calle). De manera que no podemos suponer que los informes verbales reflejan con exactitud las actitudes de las personas.

Otro factor difcil de controlar es la ambigedad en los trminos de las preguntas. Preguntas como "es usted feliz en su matrimonio?" pueden ser interpretadas de mltiples maneras.

Los factores qu ms inciden en el sesgo de un cuestionario son la forma en que se formulan las preguntas y el contexto en el que se presentan. Considere el siguiente ejemplo:

Un congresista de los Estados Unidos envi un cuestionario a los miembros del Congreso y obtuvo el siguiente resultado: el 92% de ellos estaba en contra de los centros de cuidado infantil auspiciados por el Gobierno Federal.

Lo que no se dice qu pregunta hizo. Esta fue: "Cree usted que el gobierno federal debera mantener centros de cuidado infantil para ayudar a los padres a criar a sus hijos?". Obviamente, habra obtenido un resultado diferente si la pregunta hubiera sido: "Cree usted que el gobierno federal debera sostener centros de cuidado infantil para ayudar a los padres que no pueden encontrar quin cuide a sus hijos mientras ellos trabajan?".

74

El efecto del contexto en los cuestionarios tambin puede provocar que la gente conteste de diferentes formas. Por ejemplo, puede ser que algunas personas respondan de forma diferente a la pregunta "est usted de acuerdo con la pena de muerte para los secuestradores?", si sta va antecedida por "cul es su religin?".

Otro factor contextual es la longitud de los cuestionarios. No respondemos de la misma manera a la primera pregunta que a la ltima, cuando el cuestionario es muy largo.

Analogas

Considere los siguientes argumentos. Ponga especial atencin a las razones que se ofrecen para la conclusin:

La educacin no puede preparar a las personas para el matrimonio. Tratar de educar para el matrimonio es como tratar de ensear a las personas cmo nadar sin meterlos al agua. No se puede hacer.

Quin es el responsable por todo este comportamiento antitico en la actual administracin? Tiene que ser el presidente. Un pez comienza a pudrirse de la cabeza para abajo.

Usted no tomara una cucharada de arsnico cada da. No comprendo por qu sigue fumando. Ambas cosas pueden matarlo.

Los ejemplos anteriores usan analogas como evidencia. Cmo decidir si esta es una buena evidencia? El razonamiento que se encuentra detrs del uso de la analoga como evidencia es el siguiente: "si dos cosas son similares en un aspecto, probablemente sean similares en otros aspectos".

75

Cuando obtenemos conclusiones sobre los humanos a partir de los experimentos con ratones, estamos utilizando el razonamiento por analoga. De la misma manera, cuando se toma una decisin legal sobre la base de la decisin que se tom en un caso similar, estamos utilizando la analoga. Las analogas pueden ser tiles y vlidas, pero tambin se puede abusar de ellas, como en el siguiente ejemplo: (razonamiento presentado por el Ayatollah Khomeini)

Si su dedo sufre de gangrena, qu hace usted? No dejar que toda la mano y luego el cuerpo se gangrenen. Usted corta el dedo, correcto? Pues lo mismo se hace con la corrupcin [entendiendo por corrupcin el adulterio, la prostitucin y la homosexualidad]. Tenemos que eliminar la corrupcin.

Para evaluar la calidad de una analoga, debemos prestar atencin a dos factores:

1. Las formas en que las cosas que se comparan son similares o diferentes.

2. La pertinencia de las similitudes y diferencias.

Entre ms similitudes y menos diferencias tengan dos cosas o situaciones, ms eficaz ser la analoga. Ejemplo:

Yo no dejo que mi hijo salga cuando tiene paperas. Por qu deberan los padres de nios con sida mandar a sus hijos a la escuela? Acaso estn en condiciones de asistir a clases? Tienen ganas de correr, saltar y jugar cuando estn enfermos? Usted no deja que sus hijos vayan a clases cuando tienen paperas, por lo tanto mantenga a los nios con sida en su casa. Despus de todo, estn enfermos.

La similitud entre las paperas y el sida es que ambas son enfermedades. Si embargo, existen ms diferencias que esta similitud...

76

77

9
CAUSAS RIVALES

Considere el siguiente argumento:

Un estudio reciente afirma que tomar vitamina E a diario puede reducir el riesgo de ataques cardacos entre un tercio y la mitad. Estos resultados refuerzan la creencia popular reciente de que las vitaminas y otros as llamados antioxidantes son buenos para el corazn. Los resultados proceden del Estudio de salud de las enfermeras, el cual incluy 87,245 enfermeras de todo el pas. Diecisiete por ciento de las enfermeras tomaba vitamina E. Durante los ocho aos que siguieron, 552 mujeres sufrieron de ataques al corazn. Los investigadores descubrieron que las mujeres que haban tomado vitamina E por ms de diez aos redujeron el riesgo de ataque cardaco en un 46%.

Debemos correr a comprar vitamina E? No, hasta que hayamos considerado si ese ltimo 46% se debe a otras causas. Veamos: la conclusin de los investigadores es que tomar vitamina E a diario parece reducir el riesgo de ataques cardacos entre un 33 y un 50%. Su razn (evidencia) es que un estudio mostr que las mujeres que haban tomado vitamina E tenan un riesgo menor (46% menos) de padecer ataques de corazn que quienes no haban tomado vitamina E. Ahora bien: por qu ese grupo de mujeres tomaba vitamina E? No podra ser porque se trata de personas saludables, que quieren mantenerse saludables, que hacen ejercicio con frecuencia y que cuidan su dieta? Por otra parte, puede ser que las personas que consumen vitamina E sean ms ricas, y que por lo tanto lleven un ritmo de vida con menos estrs que las otras.

Lo que podemos aprender de este ejemplo es que la misma evidencia puede ser consistente con diferentes interpretaciones. Esas diferentes interpretaciones es lo que se conoce como causas rivales. Una causa rival significa una interpretacin alternativa, diferente de la interpretacin que da el comunicador (en una conferencia, un artculo, etc.).

Un investigador generalmente se aferra a una causa (intenta probar que algo se debe a la causa que l seala), y oculta o no menciona otras posibles causas. Como
78

gente pensante, tenemos obligacin de preguntarnos: podran darse otras causas, adems de la que seala esa persona?

Cundo buscar causas rivales? Cuando se nos dice que la causa de tal cosa es X, o que X tiene el efecto de..., o que X lleva a.., y frases similares.

Veamos otros ejemplos:

Un investigador report que tratar dolores de cabeza con ejercicios de relajacin y retroalimentacin biolgica puede ser beneficioso. Tras cuartas partes de un grupo de 95 personas con dolores de cabeza crnicos y cerca de la mitad de 75 personas que sufran de migraa redujeron la frecuencia y gravedad de sus dolores de cabeza despus de aprender a relajar los msculos de la cabeza, la nuca y los hombros, y de aprender a controlar el estrs y la tensin con retroalimentacin biolgica.

Qu otras causas, adems de los ejercicios de relajamiento, podran explicar la reduccin del dolor en esas personas? Tal vez la expectativa del mejoramiento los hizo de hecho mejorar (como las situaciones de placebo en medicina); o tal vez los participantes en el estudio queran complacer al investigador, y reportaron que sus dolores disminuyeron, aunque no fuera as; o bien, que los voluntarios, por el simple hecho de participar en un estudio mdico, se relajaron (salieron de su entorno habitual).

Veamos otro ejemplo:

Durante la temporada 96, la frecuencia de home runs en las ligas mayores mostr un incremento notable en comparacin con los promedios de las cinco temporadas anteriores. Los fabricantes de pelotas de bisbol deben de estar mejorando la calidad de su producto.

La hiptesis que se ofrece es que la causa de ms home runs es la mejor calidad de las pelotas de bisbol. Pero veamos otras posibles causas:

79

1. La calidad de los lanzamientos baj durante la temporada 96; hubo muchos lanzadores lesionados.

2. Los patrones climticos fueron inusuales durante 1996. Tal vez el aire era mucho menos hmedo que lo usual. Una menor friccin con el aire daba como resultado mayores distancias para cada hit.

Saquemos ahora algunas conclusiones generales:

Primero: muchos tipos de eventos estn abiertos a causas rivales, lo cual incluye casos clnicos, juicios criminales, casos de investigacin, estadsticas de publicidad, tablas de resultados deportivos, causas de accidentes y eventos histricos.

Segundo: los expertos pueden examinar la misma evidencia y llegar a diferentes conclusiones.

Tercero: aunque muchas explicaciones concuerdan con los hechos, algunas son ms posibles que otras.

Cuarto: la mayora de informadores le proporcionarn slo las causas que ellos prefieren o consideran que son las causas reales.

Quinto: generar causas rivales es un proceso creativo; usualmente tales causas no son obvias.

Sexto: incluso los investigadores cientficos frecuentemente fallan al reconocer la importancia de causas alternativas en sus descubrimientos.

80

Finalmente, el valor de una causa particular es inverso al nmero de posibles causas rivales.

Cmo detectar causas rivales

Descubrir causas rivales es como ser un buen detective. Cuando identifique situaciones en las que es posible encontrar causas rivales, hgase las siguientes preguntas:

Puede interpretarse la evidencia de otra forma?

Qu otra cosa pudo haber causado esa situacin o esos resultados?

Si veo las cosas desde otro punto de vista, cules seran consideradas como las causas ms importantes?

Si tal interpretacin es incorrecta, qu otra interpretacin puede tener sentido?

Al buscar causas rivales, trate de ignorar la interpretacin de otros y construya las suya propia.

Causas rivales e investigacin cientfica

81

Una fuente principal de hiptesis sobre qu es lo que causa ciertos eventos en nuestro mundo es la investigacin cientfica. Los investigadores comienzan con creencias tentativas hiptesis sobre las causas de un evento determinado. Por ejemplo, los investigadores generaron muchas hiptesis acerca de la causa del sida. Una hiptesis fue que el sida es causado por un virus. Una vez que una hiptesis queda firmemente establecida por evidencia confiable, se convierte en una ley. En el dominio del comportamiento humano, sin embargo, las cosas no son tan sencillas. Existen muy pocas leyes. Creencias como que la violencia en televisin es una causa del crimen, o que el divorcio causa delincuencia juvenil, deben ser vistas como hiptesis, no como leyes. En el dominio de la economa, por ejemplo, existen ms hiptesis que leyes.

Causas rivales para diferentes grupos

Una de las formas ms comunes de encontrar causas es comparar grupos. Por ejemplo:

Los investigadores usaron dos grupos: uno experimental y otro de control

Un grupo us el tratamiento X; el otro no sigui ningn tratamiento

Un grupo con arterias obstruidas se compar con otro grupo de personas con arterias no obstruidas, etc.

Cuando los investigadores encuentran diferencias entre los grupos, a menudo concluyen diciendo que tales diferencias prueban su hiptesis. Por ejemplo, un investigador podra comparar un grupo de pacientes con cncer tratados con una nueva droga, con un grupo de control (pacientes cancerosos que no toman la nueva droga), encontrar que los grupos difieren en su forma de recuperacin del cncer, y de ah concluir que la droga es la causa de la diferencia. El problema es que los grupos siempre difieren en ms de un aspecto. En el caso anterior, por ejemplo, es posible que la recuperacin del cncer en el primer grupo se deba a otro factor distinto al de tomar la nueva droga.

82

Otro ejemplo:

En un estudio reciente, el mtodo de enseanza del profesor A para un curso de psicologa fue considerado superior al empleado por el profesor B para el mismo curso, ya que la clase del profesor A sali mucho mejor, en promedio que la clase del profesor B en los mismos exmenes (estandarizados, finales, comprehensivos y de opcin mltiple).

Tenemos dos grupos: la clase del profesor A y la del profesor B. La pregunta que debemos hacernos es si estos dos grupos difieren en otros aspectos, adems del profesor. Podra ser que los alumnos ms inteligentes se apuntaron en la clase del profesor A, porque oyeron que su mtodo de enseanza era mejor; o bien, que la clase A recibe la asignatura del profesor A a primera hora de la maana, y la del otro grupo a la ltima; o bien, que influy la personalidad de los profesores, no slo su mtodo de enseanza, etc.

Confundir causalidad con asociacin

Tenemos una tendencia innata a ver eventos que estn asociados, o que van juntos, como uno siendo la causa del otro. Esto es, concluimos que porque una caracterstica X (p.ej., cantidad de televisin que uno ve) est asociada con la caracterstica Y (p.ej., rendimiento en la escuela), X causa Y. Ejemplos de esta forma de razonar son:

Los estados con bajos lmites de velocidad tienden a tener un bajo ndice de muerte en carreteras que los estados con lmites altos de velocidad; por lo tanto, los lmites bajos de velocidad son mejores.

La mayora de delincuentes juveniles proceden de hogares en los que falta el padre; por lo tanto, la ausencia del padre es un factor que causa la delincuencia.

83

A menudo, en casos como estos, nos Generalmente, porque pueden darse muchas por qu X y Y van juntos (ausencia del juvenil; bajos lmites de velocidad y bajo carreteras).

equivocamos. Por qu? hiptesis para explicar padre con delincuencia ndice de muerte en las

Ejemplo:

Un estudio reciente report que la hostilidad daa la salud de la mujer. Los investigadores estudiaron 102 mujeres por un perodo de 31 aos, y encontraron que las mujeres altamente hostiles a las edades de 21, 27 y 43 aos tenan ms enfermedades a los 52 que las mujeres menos hostiles. Esto incluye todo, desde catarros hasta enfermedades serias. Los investigadores proponen la hiptesis de que la furia puede liberar hormonas de estrs o impedir la inmunidad.

Deberan preocuparse las mujeres enojadas por su salud? Todava no. Antes de hacerlo, deberan examinar otras posibles explicaciones para los resultados de este experimento:

Explicacin 1: X es la causa de Y. (La hostilidad de hecho lesiona la salud de las mujeres.)

Explicacin 2: Y es la causa de X. (Tener mala salud hace que las mujeres se enojen.)

Explicacin 3: Un tercer factor Z explica la asociacin entre X y Y. (Tal vez tanto la mala salud con la hostilidad se deben a malos hbitos higinicos, como fumar y no hacer ejercicio.)

Explicacin 4: X y Y se influyen mutuamente. (Tal vez sentirse enojado debilita el sistema inmunolgico, y esto a su vez hace que uno se sienta cansado, lo que lo vuelve ms enojado.)

84

Recuerde: asociacin o correlacin no significa necesariamente que una cosa cause la otra.

Ejemplo:

Un estudio reciente report que la calvicie est correlacionada con los ataques cardacos. La gente calva tiene un mayor riesgo de morir tempranamente de ataque cardaco que la gente que no padece calvicie.

Significa esto que la calvicie es la causa de los ataques cardacos? Por supuesto que no.

Confundir despus de esto con debido a esto

Poco despus de que Clinton asumi la presidencia, el ndice de desempleo baj sustancialmente. Podemos concluir que ese hecho caus la disminucin del desempleo? No.

A menudo tratamos de explicar los eventos de la siguiente manera: dado que un evento B sigui a un evento A, el evento A debe de ser la causa del evento B. Tal razonamiento ocurre porque los seres humanos tenemos una fuerte tendencia a creer que si dos eventos ocurren cerca en el tiempo, el primero debi de haber causado el segundo.

Para apreciar este punto haga la siguiente prueba: tome el peridico de hoy y haga una lista de los principales acontecimientos. Luego tome el peridico de ayer, y haga una lista de los acontecimientos. Podra sacar la conclusin de que los eventos de ayer causaron los de hoy? Claro que no. Por ejemplo, suponga que el peridico de ayer dice que se vendieron mil copias del Episodio I y el peridico de hoy dice que el dlar baj dos puntos. Podramos concluir que la causa de la baja del dlar fue la venta de las pelculas? No.

85

Cuando errneamente concluimos que el primer evento causa el segundo, cometemos la falacia post hoc, ergo propter hoc, o simplemente post hoc.

Ejemplos:

Harry Huracn debe de ser un excelente entrenador. Desde que vino a nuestra universidad el record del equipo ha mejorado notablemente. (Pero podra ser que la universidad dobl el sueldo a los integrantes del equipo cuando Harry lleg.)

Desde que las decisiones de la Corte Suprema han dado a los acusados ms derechos, el ndice de violencia se ha incrementado. (Pero puede que exista un incremento en la tasa de desempleo.)

86

10
ENGAOS CON LAS LA ESTADSTICAS

Una de las formas ms frecuentes de presentar evidencia es el uso de estadsticas. Por ejemplo, con frecuencia escuchamos argumentos como el siguiente:

Las mujeres manejan mejor que los hombres, porque se ha comprobado que de los hombres que han tenido accidentes, el 23% estaba bajo efectos del alcohol, comparado con el 9.6% de las mujeres.

Se usan estadsticas para valorar el crecimiento econmico, para determinar las preferencias en programas o canales de televisin, para planear una estrategia de inversin, para ayudar a las personas a decidir cmo votar, etc.

Las estadsticas son evidencia expresada en forma de nmeros. Tal evidencia impresiona a la gente, porque los nmeros hacen que la evidencia parezca "cientfica" y precisa, como si representara "los hechos". Pero no hay que dejarse impresionar por los nmeros.

La primera estrategia para localizar estadsticas engaosas es tratar de descubrir cmo se obtuvieron los datos. Podemos saber con precisin el nmero de personas que padecen de sida, o el nmero de abortos, robos pequeos, sobornos, o maltratos familiares? Posiblemente no, debido a que existen muchos obstculos para obtener datos exactos para ciertos propsitos, incluyendo la voluntad de las personas de proporcionar informacin sobre sus vidas, fallas a la hora de reportar eventos, y barreras fsicas en la observacin. De manera que las estadsticas muchas veces no son ms que aproximaciones. Siempre hay que preguntarse: cmo lleg el autor a obtener ese estimado?

87

En los casos de reportes de guerra se manipulan las estadsticas. Por ejemplo, la Agencia de inteligencia de Estados Unidos estim que en la Guerra del Golfo murieron aproximadamente 100,000 soldados iraques, mientras que otras fuentes indican que fueron slo 8,000.

En las estadsticas sobre enfermedades o de desrdenes de la salud tambin se suelen manipular los datos, especialmente cuando existe un inters en atraer la atencin de la gente hacia un determinado problema. Por ejemplo, en un libro reciente sobre desrdenes alimenticios se informaba que cada ao mueren 150,000 mujeres de anorexia. Algunos excpticos investigaron ms a fondo y descubrieron que 150,000 mujeres padecan de desordenes alimenticios, pero que slo 54 haban fallecido en un ao.

Otro engao frecuente relacionado con las estadsticas es usar datos que prueban una cosa, para probar otra. Por ejemplo:

Un vendedor de carros estaba feliz con un determinado tipo de carro porque slo el 5% de los compradores haba mostrado alguna inconformidad con el modelo. "Cuando el 95% de los compradores est contento", deca el vendedor, "tiene que ser un buen carro".

Cmo prueba el vendedor que el 95% de la gente que compr ese tipo de carro est satisfecha? No debi hacer una encuesta, con muestreo aleatorio, y preguntar a la gente si estaba satisfecha con su carro? Si el 5% de la gente se ha quejado, significa que el restante 95% no tiene quejas? Veamos otro ejemplo:

Casi una cuarta parte de los psicoterapistas han abusado de sus pacientes, cuando estos son menores, segn se infiere de una encuesta a distinguidos psiclogos de todo el pas. De los 90 que respondieron la encuesta, un 24% dijo que conoca de casos en los que los terapistas haban abusado de sus pacientes menores de edad.

Otra forma en que nos engaan las estadsticas es omitiendo informacin. Veamos estos ejemplos:

Se ha desatado una ola de criminalidad en nuestra ciudad. Los homicidios se han incrementado en un 67% en el ltimo ao.

88

El boxeo es menos peligroso que otros deportes de contacto. Una investigacin sobre muertes relacionadas con el deporte en la ciudad de Nueva York durante un perodo de 30 aos revel que el bisbol, con 43 muertes, aventaja tanto al ftbol (22 muertes) como al boxeo (21) en trminos de mortalidad.

En el primer caso, el 67% resulta impresionante. Pero algo falta: la cantidad absoluta de homicidios. No sabemos si los homicidios aumentaron de 3 a 5, o de 300 a 500. En el ltimo caso, sera ms preocupante que en el primero. En el segundo caso, tenemos los nmeros, pero no los porcentajes. Pudiera suceder que esas 21 muertes sean el 15% del total de boxeadores, mientras que las 22 muertes ocurridas en el ftbol representen slo el 3% del total (hay muchos ms jugadores de ftbol y de bisbol que boxeadores).

Otra clase de engao se da a travs de las comparaciones relevantes. Frecuentemente, es til hacerse la pregunta: "comparado con qu?". Ejemplos:

Aspirina Fizz funciona un 50% ms rpido.

Papitas Sola. 30% menos grasa.

El financiamiento para el sida es ms que adecuado. El ao pasado, el gobierno gast ms de $1,200 millones en investigacin sobre el sida.

Los ttulos universitarios rinden beneficios. Una investigacin reciente encontr que los empleados con ttulo universitario estaban ganando un promedio de $31,500 por ao en la primavera de 1996.

En los primeros dos casos, es obvio que necesitamos un trmino de comparacin. En el tercero, sera interesante comparar el gasto con el del ao anterior, o con lo que se gasta en investigacin de otras enfermedades, o con el total de lo que gasta el gobierno en salud. En cuanto al cuarto caso, qu tanto ganan los que no han ido a la universidad?

Ejercicio 1
89

Materialmente, ningn pueblo en la tierra ha estado nunca tan bien como nosotros. Cuando decimos que los tiempos son malos, lo hacemos desde una casa confortable, bien equipada, con refrigerador, televisin y equipo de lavandera elctrico.

Uno de cada cinco grupos familiares en Estados Unidos en 1980 era rico (tena un ingreso por encima de los $25,000 al ao). Hace veinte aos, slo uno de cada 33 grupos familiares poda decirse que era rico. Nuestros ingresos personales, ingresos prescindibles y ahorros personales han crecido continuamente desde 1950.

Es verdad: todava tenemos muchos pobres en el pas. Uno de cada ocho americanos vive bajo el nivel de pobreza, y uno de cada cuatro mayor de 65 aos es pobre. Pero hace 20 aos, uno de cada cinco ciudadanos viva bajo el nivel de pobreza. En siete aos, ms de 14 millones de personas hemos logrado salir del agujero de la pobreza.

Cualquier pas en el cual la poblacin ha crecido en un 54%, la propiedad de casas en un 100%, la de los carros en un 130, y los ahorros en un 696%, est bastante lejos de los tiempos difciles. Hay que ver todo lo que pas entre 1946 y 1980!

Conclusin:

Materialmente, los tiempos actuales no son malos.

Razones:

1. Muchas ms familias son ricas hoy en da. Una de cada cinco familias en 1980 era rica, con ms de $25,000 de ingresos. Hace 25 aos, slo una de cada 33 familias viva confortablemente.

2. Nuestros ingresos personales, ingresos prescindibles y ahorros han crecido desde 1950.

90

a. Menos americanos uno de cada ocho en lugar de uno de cada cinco est bajo el nivel de pobreza. En siete aos, ms de 14 millones han salido del agujero de la pobreza.

b. Mientras que la poblacin ha crecido en un 56%, la propiedad de casas ha aumentado en un 100%, la de carros en un 130%, y los ahorros en un 696% entre 1946 y 1980.

Primera razn: se comparan proporciones: una de cada cinco, comparada con una de cada 33. Se omite un dato: qu ingreso se necesitaba en el pasado para considerar que se tena una vida confortable? No se ha tomado en cuenta la inflacin. Usando esta misma lgica, probablemente slo uno de cada 1,000 habra llevado una vida confortable hace 50 aos.

La primera parte de la evidencia de la segunda razn adolece del mismo problema. No podemos juzgar la evidencia hasta que sepamos cmo definir "nivel de pobreza". Si la definicin no ha tomado la inflacin en cuenta ha cambiado en su significado con el paso del tiempo, las comparaciones no son legtimas. Adems, en la razn 2a, el escritor menciona un nmero impresionante: 14 millones. Qu porcentaje refleja ese nmero? Ha tomado en cuenta el crecimiento de la poblacin?

La razn 2b muestra unas diferencias porcentuales impresionantes, pero qu significan esos porcentajes? Con respecto a qu ha aumentado el porcentaje? Por ejemplo, el dato de propiedad de casas se basa en el porcentaje de personas que poseen casa propia, o en el nmero absoluto de casas propias? Por otra parte, si la poblacin ha aumentado en un 56%, cul ha sido el incremento de las familias, o de compradores potenciales?

Ejercicio 2

Ya no es seguro manejar en nuestras carreteras", se lamentaba mi amigo, mientras tratbamos de abrirnos paso en medio del trnsito del viernes por la tarde en una autopista. Pero el hecho es que nunca en los ltimos sesenta aos conducir en Estados Unidos haba sido tan seguro. En 1984 tuvimos 18.4 accidentes fatales por cada 100,000 habitantes, comparado con 25.8 en 1970 y 23.3 en 1950. Hoy en da usted est mucho ms seguro manejando que en su casa o en el trabajo. Cada ao, doce de cada cien americanos

91

quedan incapacitados o necesitan atencin mdica debido a accidentes caseros. Cinco de cada cien resultan heridos en el trabajo. Pero slo 2.2% resultan heridos en accidentes automovilsticos.

Conclusin:

Manejar en Estados Unidos es mucho ms seguro ahora que hace sesenta aos. (O bien: nunca en los ltimos 60 aos haba sido tan seguro manejar en los Estados Unidos.)

Razones:

1. Los accidentes de trnsito fatales han disminuido drsticamente de 1950 a 1984.

2. Es ms seguro ahora manejar que permanecer en casa. Los datos revelan que es menos probable que tenga un accidente de carro que tenga uno en casa o en el trabajo.

Para evaluar este uso de la evidencia, debemos preguntarnos primero cul sera la evidencia ms apropiada para responder la pregunta: "Es ms seguro manejar hoy en Estados Unidos que lo que sola ser?". La mejor evidencia estadstica que se puede dar para responder esta pregunta, en opinin de algunos, consistira en una comparacin de la tasa de accidentes serios por un nmero especificado de millas manejadas bajo ciertas condiciones (por ejemplo, en la ciudad y en carretera), entre el presente y el pasado. Esos datos no se proporcionan en el argumento anterior. Los datos son con respecto a la poblacin (100,000 habitantes), de manera que la comparacin engaa. Lo que habra que comparar es el nmero de accidentes por milla per cpita (cuntas millas recorre cada persona en carro). 18.4 accidentes fatales por cada 100,000 habitantes puede convertirse en 50 por cada 10,000 millas per cpita.

El segundo conjunto de evidencia tambin es una comparacin engaosa, porque los datos fallan en tomar en cuenta el hecho que gastamos mucho ms tiempo en la oficina o en la casa que manejando. La estadstica apropiada en este caso debera ser la tasa de accidentes por hora gastada en cada lugar.

92

93

11
OMISIN DE INFORMACIN

Considere el siguiente anuncio publicitario:

Compre antisptico LL, que mata el 90% de las bacterias que originan el mal aliento.

Nos convence? Compraramos ese producto? Antes de responder, es conveniente hacerse unas cuantas preguntas crticas, como por ejemplo: (a) qu porcentaje de bacterias eliminan otros antispticos bucales; tal vez eliminan el 95% de las bacterias; (b) las cantidad de bacterias eliminadas con el simple cepillado dental, o por enjuague con agua; tal vez nuestro aliento est bien con slo cepillarse despus de cada comida; (c) posibles consecuencias negativas de eliminar las bacterias; tal vez se necesita un cierto porcentaje para mantener la salud bucal; (d) otras causas del mal aliento; tal vez el mal aliento no se debe slo a las bacterias de la boca; (e) qu tantas bacterias se necesitan para provocar mal aliento; tal vez un 10% es suficiente; (f) otros efectos del enjuague; tal vez dae las encas; (g) otras ventajas y desventajas del enjuague bucal, tales como gusto, precio y duracin y efectividad.

Veamos otro ejemplo:

La mayora de los mdicos recomiendan MM contra los dolores de cabeza.

Quiere decir que el medicamento MM es el mejor contra los dolores de cabeza? Y si supiramos que los fabricantes de MM dan mayores descuentos a los mdicos y a los hospitales que los de otras marcas? O que les dan ms muestras gratis, o regalan viajes a los mdicos que usan sus productos, etc. Tal vez entonces no estaramos tan seguros de que las pastillas MM son las mejores...

94

Con bastante probabilidad, al hacernos las preguntas que considerbamos en las sesiones pasadas, relativas a las ambigedades, los supuestos y la evidencia, descubriremos si se omite informacin importante en los argumentos. Pero este tema merece un tratamiento aparte. El objetivo de este captulo es ser conscientes de la importancia de preguntarse qu es lo que no se dice en la informacin que nos presentan.

Beneficios de detectar informacin omitida

Recuerde que la informacin que encuentra tiene un propsito. Con otras palabras, fue seleccionada y organizada por alguien que esperaba que esa informacin afectara su manera de pensar de alguna forma. Por tanto, usted debe decidir si quiere ser instrumento para la realizacin de ese propsito. A menudo, ese propsito es persuadirlo de algo (Browne y Keely, p. 148).

Tanto publicistas como maestros, polticos, autores, conferenciantes y padres de familia organizan la informacin de que disponen con el fin de moldear nuestras decisiones. Es natural y predecible que quienes tratan de persuadirnos de algo buscarn presentar su posicin de la manera ms fuerte posible, si es necesario, ocultando la informacin o los datos que podran perjudicar su posicin...

Al hablar de informacin relevante omitida, se quiere decir la informacin que afectara su decisin final sobre cualquier asunto. Se dan muchos casos de argumentos que no son muy convincentes, no por la informacin que se presenta, sino por la que se omite.

La inevitabilidad del razonamiento incompleto

Los argumentos incompletos son inevitables, por muchas razones. Primero, por la limitacin que nos impone el tiempo y el espacio. El tiempo y el espacio que tenemos para presentar nuestros argumentos es limitado: no podemos presentarlo todo, tenemos que
95

seleccionar (y seleccionamos de acuerdo a nuestras preferencias, valores, tradiciones, objetivos en mente, etc.).

En segundo lugar, la mayora de nosotros tenemos lapsos limitados de atencin: no podramos prestar atencin a un anuncio de ms de cinco minutos, por ejemplo. Esto lo saben los comunicadores, y por eso tratan de presentar la informacin que consideran ms importante para su propsito en 10, 20 30 segundos. Esto hace que, naturalmente, se omita mucha informacin. Nuestra tarea es descubrir si se omite informacin importante (como cuando vamos a comprar un carro: queremos que nos diga qu modelo es, qu recorrido hace por galn, y si tiene algn defecto serio que debamos conocer).

Una tercera razn por la que (inevitablemente) se omite informacin es que el conocimiento de la persona que presenta el argumento tambin es limitado.

Una cuarta razn es que la gente, a veces, intenta engaar... Los anunciantes saben que estn ocultando informacin (importante, muchas veces). Por ejemplo, cuando omiten informarnos sobre los elementos qumicos que emplean en sus productos.

Una ltima razn es que la informacin que se presenta est seleccionada de acuerdo a preferencias, que a su vez responden a valores muy arraigados en las personas. Es inevitable tener una perspectiva, ver las cosas desde cierto punto de vista.

En resumen: es inevitable que se omita informacin. Existen al menos cinco razones que explican esto:

a. Limitaciones de tiempo y espacio

b. Limitacin de la atencin por parte de los receptores

c. Falta de informacin involuntaria en el comunicador

96

d. Intento de engaar

e. Diferentes modos de ver las cosas (diferentes perspectivas).

Preguntas para identificar la informacin omitida

Si estamos convencidos de que en todo argumento se omite informacin, qu se supone que debemos hacer? Primero, convencernos de que por muy atractivo que sea un argumento, es necesario "to take another look", revisar una y otra vez, para ver si se omite informacin (como cuando queremos comprar algo: lo revisamos una y otra vez, comparndolo con otros productos similares). El beneficio que trae preguntarse por la informacin omitida es que nos hace ms cautelosos: quien ha sufrido desengaos no se convence tan rpidamente de algo (votar por alguien, comprar tal cosa, leer tal libro, etc.).

Veamos qu preguntas es conveniente hacer en este caso:

1. Argumentos contrarios

a. Que razones daran los que no estn de acuerdo?

b. Existen estudios que contradigan los datos presentados?

c. Existen ejemplos, testimonios, o analogas que apoyen la visin contraria?

97

2. Definiciones faltantes

Cmo quedara el argumento si los trminos claves se definieran de otra manera?

3. Preferencias o perspectivas faltantes

a. Desde qu otro conjunto de valores podramos abordar el problema?

b. Qu argumentos presentara quien abordara el problema desde otra perspectiva o conjunto de valores?

4. Origen de los datos o hechos presentados en el argumento

a. De dnde proceden los datos?

b. La informacin que se presenta como "hechos" procede de investigaciones serias, hecha por personas de prestigio en el campo?

5. Detalles de los procedimientos usados para recopilar los datos

a. Cuntas personas respondieron el cuestionario?

b. Cmo estaba redactado el cuestionario?

98

6. Tcnicas alternativas para reunir u organizar la evidencia

Cambiaran los resultados si en lugar de cuestionario se usara otra tcnica de recopilacin de datos, como la entrevista?

7. Figuras, grficas, tablas o datos faltantes

a. Cambiara la figura si incluyera datos de aos anteriores o posteriores?

b. Se ha "encogido" la figura, para disimular las diferencias?

8. Efectos positivos y negativos omitidos

a. Se ha omitido mencionar los posibles (o reales) efectos negativos de la accin propuesta?

b. Sera necesario o conveniente conocer los efectos de la accin propuesta en el rea poltica, social, econmica, biolgica, espiritual, de salud o ambiental?

9. Contexto de la citas y testimonios

Se ha tomado una cita o un testimonio fuera de su contexto?

10. Beneficios que obtendra el autor al persuadir a otros

99

Se beneficiar el autor (econmicamente, sobre todo) si se adopta su propuesta?

La importancia de los efectos no deseados

De la informacin que se omite, existe una que conviene tener muy en cuenta: la informacin sobre los efectos no deseados de una accin. La accin propuesta puede ser una nueva tecnologa, la expansin comercial o industrial, una nueva poltica del gobierno, o cambios a la Constitucin... Los que proponen las nuevas acciones slo mencionan los efectos positivos: ms comodidad, ms productividad, ms tiempo libre, vida expectativa de vida, ms salud, etc., pero no dicen mucho sobre los efectos colaterales negativos. Por esto necesitamos pensar:

Qu segmentos de la sociedad no se beneficiarn de la accin propuesta? Quin pierde? Qu tienen que decir los que salen perjudicados?

Cmo afecta la accin propuesta la distribucin del poder?

La accin propuesta sirve para la democratizacin de la sociedad?

Cmo afectara la accin propuesta nuestra visin del mundo y del hombre: qu es lo que pensamos, cmo pensamos, y qu conocemos y podemos conocer?

Cules son los efectos de la accin propuesta en la salud (incluyendo la salud mental)?

Veamos un ejemplo: cules son los posibles efectos negativos que puede tener el uso de internet en las aulas, en la universidad en general y en los hogares?

100

101

12
OTRAS POSIBLES CONCLUSIONES

Considere las siguientes razones:

Todo joven que quiere obtener bebidas alcohlicas las obtiene, a pesar de las leyes.

En muchos pases es normal que hasta los nios beban vino en las comidas, y no les ha hecho ningn dao.

Qu conclusin puede sacarse? Una conclusin es que las leyes que restringen el consumo de bebidas alcohlicas no sirven y que hay que derogarlas. Pero no es la nica. Tambin puede concluirse que habra que reforzar la vigilancia y el control, o que deberan prohibirse las bebidas alcohlicas excepto el vino, o que el consumo de alcohol en el caso de menores debera de quedar a discrecin de los padres.

Muy raramente encontraremos situaciones en las cuales slo una conclusin es posible. En consecuencia, debemos asegurarnos de que las conclusin que eventualmente adoptemos sea la ms razonable y la ms consistente con nuestros valores.

Buscar otras conclusiones es diferente a buscar causas rivales. En el ejemplo anterior, la causa de una ley que prohbe el consumo de bebidas alcohlicas a jvenes pudo haber sido un incidente desafortunado, o la iniciativa de un diputado, o intereses econmicos, etc. Las conclusiones, en cambio, tienen que ver con la forma en que cada quien organiza los eventos o "hechos" en su mente.

102

Supuestos y conclusiones

Ni la evidencia que se intenta proporcionar para probar un hecho, ni un grupo de razones que se presenta para apoyar una conclusin prescriptiva puede interpretarse en una sola forma. Recuerde: los hechos no hablan, o, en todo caso, hablan con nuestras palabras, que van cargadas de interpretaciones y valoraciones. Tener una serie de datos o hechos brutos generalmente no sirve de mucho. Depende de quien los interprete para llegar a una conclusin o a otra.

Por qu las personas llegan a diferentes conclusiones a partir de los mismos datos o razones? Porque interpretan esas razones o datos de manera diferente, de acuerdo con sus valores, cultura, sexo, educacin, edad, conocimiento previos, experiencias, temperamento, etc. Esto no es relativismo; no estamos diciendo que cualquier cosa da igual. No todo da igual, y por eso la gente debate. Si todo "diera igual" no valdra la pensar siquiera pensar. Recuerde: inevitablemente "filtramos" la informacin que recibimos.

El pensamiento dicotmico, un impedimento para considerar mltiples conclusiones

Pensamiento dicotmico significa considerar slo dos posibilidades (por ejemplo: o usted es de derecha o es de izquierda). Muy pocas preguntas importantes pueden responderse con un simple "s" o un "no" absoluto y sin restricciones. Cuando la gente piensa en blanco y negro, en trminos de s o no, correcto o incorrecto, cae en el pensamiento dicotmico.

Existe una falacia llamada "falsa dicotoma" que tiene que ver con esto. Consiste en hacernos creer que existe slo una alternativa (slo dos posibilidades) para un problema, cuando en realidad hay ms. Por ejemplo: si usted no est en contra de la tenencia de armas, est a favor. (En realidad, puede ser que uno no est en contra de que se permita a los adultos portar armas, pero a favor de que se prohba a los menores portar armas.) Esta falacia, como el pensamiento dicotmico en general, perjudica el razonamiento, al restringir en lugar de ampliarnuestra visin de un problema. En parte, es pereza de no querer considerar otras posibilidades, o precipitacin (que tambin es una forma de pereza).
103

Los pensadores dicotmicos a menudo son gente rgida, poco flexibles (lo que equivale a ser poco inteligentes). Su defecto es no saber considerar el contexto de los problemas, no querer "complicarse" buscando otras soluciones (son poco creativos).

Dos caras o muchas?

Veamos algunos problemas que admiten ms de una respuesta:

Son los test de IQ una buena medida de la inteligencia?

Es conveniente aumentar el presupuesto a tres mil millones?

Debera aumentarse el nmero de diputados al congreso de la Repblica?

A primera vista, estas preguntas exigen un s o no de nuestra parte (como en la Consulta Popular). En realidad, habra que responder a todas ellas con un si o no condicional (a qualified yes or no), o un "tal vez" o "depende". Responder con un "tal vez s" o "tal vez no" es ms que no responder: es haberse formado una idea provisional, una hiptesis. Como toda hiptesis, su confirmacin depender de que los supuestos sean correctos. Una vez que hayamos reconocido que nunca podremos llegar a una respuesta "definitiva" sobre un problema, es mejor dejar de investigar y apostar por lo que en conciencia estimemos mejor.

Veamos cmo podramos responder a la primera pregunta de la lista anterior:

S, en cuanto que inteligencia significa razonamiento secuencial.

104

S, cuando el test se pasa a nios del mismo nivel socio-cultural.

S, si se usan para nios de primaria.

S, cuando el punteo de IQ se correlaciona con medidas de motivacin.

S, pero slo en trminos del tipo de inteligencia que es til en la escuela.

No, si se define inteligencia como un factor que lleva al xito en un campo de eleccin particular (negocios, mecnica, poltica, etc.).

No, si no toma en cuenta informacin oral.

Como ve, las respuestas son prudentes. Nunca es un simple "s" o "no"; siempre se agrega alguna salvedad, para que quede en claro cmo estamos entendiendo el problema. Es decir: agregamos una condicin que hacemos ver que es condicin necesaria para aceptar nuestra conclusin. Si no condicionamos o cualificamos nuestra respuesta pueden hacernos decir cosas que en realidad no pretendimos decir.

Cmo buscar otras conclusiones

Una manera de buscar otras conclusiones posibles para un problema dado es ignorar la conclusin que se nos da y considerar solamente las razones (como procedimos con el ejemplo que abre esta sesin). Consideremos otro argumento:

105

Conclusin: El Congreso no debera despenalizar el consumo de mariguana.

Razones:

Un grupo de cientficos britnicos descubri que el consumo de mariguana puede causar dao cerebral.

Fumar mariguana afecta la fertilidad.

Quienes fuman mariguana con frecuencia se vuelven adictos a la herona.

Consideremos solamente las razones. Qu conclusiones podemos sacar, adems de la que se da?

La conveniencia de usar el si condicional

Cuando nuestra respuesta a un problema que se nos plantea es: "s (o no), si se define tal cosa como...", o algo por el estilo, estamos declarando que asumimos una condicin necesaria para llegar a la conclusin a la que llegamos. Note que el uso de condicionales (if-clauses) nos permite arribar a conclusiones sin pretender que sabemos ms de lo que realmente sabemos sobre un determinado problema.

Cuando usamos condicionales en nuestras conclusiones, estamos indicando que nuestra conclusin est basada en supuestos determinados sobre los cuales no tenemos toda la informacin. Veamos unos ejemplos de esto:

106

Si por "muerte en defensa propia" se entiende matar a un injusto agresor, entonces el aborto no puede caer en esta categora, porque un nio no nacido nunca puede ser un agresor injusto.

Si puede probarse que existe un acuerdo entre el gobierno y los grupos ex guerrilleros, entonces es cierto que...

Si es cierto que el dinero del presupuesto va a ejecutarse como se afirma, entonces...

Soluciones alternativas como conclusiones

A menudo encontramos problemas planteados de la siguiente forma:

"Deberamos hacer X?", o

"Es conveniente que X?"

Tales preguntas estn dirigidas a hacer que pensemos dicotmicamente. Por eso es conveniente convertir estas preguntas a otra forma que nos d la posibilidad de considerar ms alternativas, como por ejemplo: "Qu deberamos hace con respecto a X?". Un ejemplo concreto: en lugar de preguntarnos si el Estado debera ofrecer servicios de salud gratuitos, preguntarnos qu deberamos hacer para resolver los problemas de salud del pas.

107

Moris Polanco Universidad Francisco Marroqun mp@ufm.edu.qt

108