Cursul 6.

Democraia. Regimuri politice ne-democratice

Democraia. Democraie antic versus democraie modern Termenul democraie este un compus din doi termeni ai limbii greceti antice: demos = popor; cratos = putere i s-ar traduce prin puterea poporului. Acest termen ar desemna, aadar, din punct de veder etimologic, un regim politic n care cei muli, poporul, ar deine i exercita puterea politic. Lucrurile ncep s se complice n momentul n care ncercm s identificm cine este poporul, pe de-o parte, pe de alt parte cnd ncercm s nelegem care sunt mecanismele prin care se exercit puterea n acest regim politic. Trebuie s fim contieni de la bun nceput de o distincie important n folosirea termenului democraie, i anume distincia dintre regimul politic din Grecia antic ce purta acest nume i regimul politic modern democratic: adic ntre democraia antic i cea modern. Democraia antic (diferit de tiranie conduce unul singur, oligarhie conduce un grup restrns, aa cum erau clasificate regimurile politice atunci) a fost o form de organizare politic aprut n contextul sociopolitic al cetilorstat greceti. Aceste orae-stat au fost entiti autonome politic, avnd propria organizare, propria armat, proprii zei, propria cultur, propria identitate, propriile relaii diplomatice. Dese rzboaie au avut loc ntre aceste ceti stat, iar, de obicei, n cazul n care nu erau exterminai i oraul lor distrus, cei nfrni n astfel de rzboaie erau transformai n sclavi. De aceea organizarea social i politic avea un rol foarte important pentru fiecare individ, existena fiecruia depinznd n mod direct de supravieuirea colectivitii. Interesele comunitii erau ntotdeauna considerate superioare intereselor particulare, individuale. Omul era considerat o fiin social prin excelen. Membrii acestor comuniti sociale organizate n forma cetilorstat nu erau foarte numeroi (de ordinul a ctorva mii). n democraiile antice numrul celor care aveau drepturi politice (adic a cetenilor) era i mai redus. Erau exclui din rndul cetenilor femeile, strinii (chiar dac locuiau n cetetea respectiv ntreaga lor via, sau dac sau nscut din prini strini) i sclavii. Procesul de luare a deciziilor politice era unul colectiv, n sensul n

care cetenii se adunau n agora (piaa public), se delibera public asupra chestiunilor controversate, dup care se trecea la vot. Funciile publice, magistraturile i, n general, orice funcie oficial erau ocupate prin tragere la sori, i prin rotaie, astfel nct fiecrui cetean i revenea responsabilitatea anumitor sarcini publice. Orice funcie public avea o durat limitat (un an de obicei), iar serviciul militar era obligatoriu pentru toi cetenii. Democraia antic a fost, aadar, o democraie participativ (toi cetenii participau erau obligai de fapt s participe - la procesul de luare a deciziilor politice) sau o democraie direct. Democraiile moderne sunt regimuri politice ce corespund unor condiii socioistorice diferite. Dei denumirea este comun, cele dou tipuri de regimuri politice (democraia antic respectiv democraia modern) se deosebesc n mare msur. n primul rnd, n democraiile contemporane, procesul de luare a deciziilor nu-i include pe toi cetenii, astfel de cazuri fiind destul de rare (cazul referendumului). Nici nu ar fi posibil n condiiile n care populaia unui stat modern este de ordinul milioanelor. De aceea participarea cetenilor se face prin reprezentani, democraia modern fiind o democraie reprezentativ i nu una participativ. La intervale regulate de timp cetenii i aleg prin vot reprezentani pe o perioad limitat. Alegerile populare sunt de fapt forma cea mai puternic de legitimare a democraiei moderne. Chiar odat alei, cei care guverneaz fac aceasta respectnd un set de legi fundamentale aplicabile tuturor cetenilor, inclusiv lor. Schimbarea unei legi se poate face, ns numai n urma unor dezbateri prelungite, fiind necesar o larg majoritate n acest scop, iar, dac legea respectiv e una important, e nevoie de consultarea tuturor cetenilor (referendum). n democraiile moderne, exist o separare a sferei publice de sfera vieii private, acesta din urm fiind protejat de ingerinele puterii publice (o distincie inexistent n democraia antic). Sfera vieii private este circumscris de o serie de drepturi (garantate prin lege) dreptul la proprietate, dreptul la libera asociere, dreptul de exprimare, dreptul de liber circulaie etc., pe care nu numai c statul nu trebuie s le ncalce, dar trebuie s le i protejeze n mod egal i imparial pentru fiecare cetean al su. Statele moderne democratice au o populaie de ordinul milioanelor, ns drepturile politice ce specific condiia de cetean s-au extins doar n mod treptat asupra tuturor

membrilor acestor state. Dreptul de vot a fost mult timp condiionat de apartenena la un anumit grup etnic sau rasial (evreii, de pild, n Europa, sau negrii n SUA au fost mult timp n afara dreptului de vot), la un anumit gen (doar brbaii), ca i de un anumit nivel de bunstare material (votul cenzitar). n acest sens, democraiile occidentale din secolul al XIX-lea au fost mai degrab oligarhii sau plutocraii, oricum regimuri elitiste, mai degrab dect democraii. Democraia liberal. Regimurile democratice contemporane mai sunt numite i democraii liberale. n afar de principiul sferei private a fiecrui cetean configurate de un set egal de drepturi i liberti (principiu dezvoltat istoric de ideologia liberal), democraiile de azi mai sunt liberale i prin aderena la principiul guvernmntului limitat, ca i prin ideea de pia economic liber, concurenial, aa cum s-a dezvoltat aceasta n relaiile economice de tip capitalist. n general, ceea ce se nelege prin guvernmnt limitat poate fi pus n eviden n trei moduri. Mai nti, prin existena unei constituii ce definete responsabilitile, datoriile i funciile diverselor instituii de guvernmnt, reglementnd de asemenea relaiile dintre guvern i ceteni, ca i setul de drepturi i liberti individuale. Aceast constituie este un document scris (Marea Britanie i Israelul fac excepie) i constituie cea mai important lege a rii. n al doilea rnd, guvernmntul limitat se refer la fragmentarea puterii printr-un numr de instituii, crendu-se astfel tensiuni interne sau un sistem de verificri i echilibrri reciproce (checks and balances) ntre diversele instituii ale statului. n al treilea rnd, guvernmntul este limitat de existena unei societi civile viguroase, dinamice i independente, constituit din grupuri autonome precum mediile de afaceri, sindicatele, grupurile de presiune. Ceea ce nseamn c n practic exist o relaie puternic ntre structurile politice liberal-democratice i cele economice de tip capitalist (vezi i Andrew Heywood, Political Theory, Macmillan Press, 1999).

Poliarhiile n temenii lui Robert Dahl, caracterul democratic al unui regim politic poate fi descris mai ales urmrind dou axe teoretice importante: axa participrii politice (dreptul de participare la alegeri i de a deine funcii publice) i axa contestrii publice sau a liberalizrii

(dreptul la opoziie, dreptul de contestare a puterii politice). Reprezentnd grafic cele dou axe, putem distinge urmtorele tipuri de regimuri politice:
y axa liberalizrii (contestare public) comuniste hegemonii nchise o axa democratizrii (a participrii politice) hegemonii cuprinztoare x sgeile reprezint posibile ci pe care le poate lua democratizarea unui regim nchis concureniale oligarhii (democraii) poliarhii ex. de hegemonii nchise: absolutismul monarhic ex. de oligarhii concureniale: regimurile democratice din prima lor faz, sec. XIX ex. de hegemonii cuprinztoare: regimurile

[dup Robert Dahl Poliarhiile, p.32] Pentru Robert Dahl trstura fundamental a democraiei (moderne) este dat de receptivitatea constant a guvernului la preferinele cetenilor, considerai egali din punct de vedere politic. Pentru ca un guvern s-i pstreze pentru o perioad de timp oarecare receptivitatea fa de preferinele cetenilor lui toi acetia trebuie s beneficieze de anse nengrdite: 1 de a-i formula preferinele; 2 de a face cunoscute aceste preferine celorlali ceteni i guvernului prin aciuni individuale i colective; 3 guvernul s evalueze aceste preferine fr prtinire, fr a face discriminri n funcie de coninutul sau sursa preferinei. Acestea trei sunt condiiile existenei unui regim democratic. Ele sunt necesare, dar nu i suficiente. Pentru ca aceste condiii s fie actualizate n viaa politic real, puterea politic trebuie s ofere cel puin opt garanii instituionale: 1. libertatea de a crea i adera la organizaii; 2. libertatea de expresie 3. dreptul de vot 4. dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin public (voturi); 5. surse alternative de informare; 6. eligibilitatea funciilor publice;

7. alegeri libere i corecte; 8. instituii care s asigure dependena politicii guvernamentale de voturi i de alte forme de exprimare a preferinei (un exemplu de astfel de instituie e Parlamentul) mpreun, condiiile i garaniile instituionale menionate, descriu un regim democratic contemporan. n practica politic real aceste condiii i garanii sunt mai mult sau mai puin respectate. De aceea R. Dahl prefer s fac o distincie ntre democraie (un regim politic mai degrab ideal, n care aceste condiii i garanii sunt perfect respectate i instituionalizate) i poliarhie (termen ce descrie mai adecvat regimurile reale democratice n care aceste garanii i condiii sunt, dup caz, mai mult sau mai puin realizate). Mai multe despre diferena poliarhie/democraie ca i despre procesul de democratizare gsii n lucrarea Robert Dahl Poliarhiile. Participare i Opoziie, Iai, Institutul European, 2000, n special capitolele I i II. Regimuri politice nedemocratice Vom trata doar regimurile nedemocratice moderne/contemporane. Clasificarea cea mai des utilizat mparte aceste regimuri n dou mari tipuri: Autoritarismul i Totalitarismul. O foarte interesant tipologie a regimurilor politice a fost realizat n 1996 de Juan Linz i Alfred Stepan (J. Linz and A. Stepan Problems of Democratic Tranzition and Consolidation, London, John Hopkins University Press, 1996) care, pe lng cele dou tipuri clasice (autoritarismul i totalitarismul) mai disting nc dou forme: post-totalitarismul i sultanismul. Din lipsa de spaiu vom trata la acest curs doar tipurile clasice. Pentru a clasifica regimurile politice aceti doi autori utilizeaz 4 caracteristici (variabile teoretice): pluralismul, ideologia, mobilizarea i tipul de leadership. Autoritarismul n ceea ce privete pluralismul (politic i economic), el este unul limitat i selectiv. Puterile statului sunt concentrate n minile unor indivizi sau grupuri care sunt preocupate, nainte de toate, de a se sustrage unui joc concurenial electoral pe care s nu-l poat controla de la nceput pn la sfrit. Pluralismul politic (partide politice) poate exista ns el este selectiv, limitndu-se la acele partide politice ce nu se opun n mod direct puterii autoritariste. Celelalte partide, micri, asociaii civice etc. sunt interzise.

Acest tip de pluralism este n acelai timp unul limitat, pentru c el nu este expresia unui proces electoral de competiie liber ntre diversele micri, grupuri, ale societii ce urmresc reprezentare politic. Procesul electoral este controlat (mai mult sau mai puin direct) de ctre puterea politic, de aceea pluralismul nu numai c este limitat, dar nu este nici responsabil, puterea politic nu poate fi tras la rspundere pentru deciziile sale de ctre ceteni prin vot liber. De regul n cadrul regimurilor politice autoritariste (exemple: Brazilia din timpul lui Getulio Vargas, Cuba lui El Lidero Maximo Fidel Castro, Mexicul din perioada lui Raul Haya de la Torres, Egiptul lui Nasser etc.) relaia cetean-stat difer de contextul societilor occidentale. Societile cu regimuri autoritariste (vezi America Latin) sunt n mare msur societi agrare, formate din micro-comuniti izolate i relativ nchise, de multe ori trind n afara statului centralizator, ce este prezent n marile orae i n capital, dar nu reuete ntotdeauna s-i fac simit prezena pe ntreg teritoriul. Relaiile ceteanului cu statul sunt de multe ori mediate de diveri potentai locali, de obicei mari latifundiari, aanumiii caudillos sau caciques ce au grij de cei aflai n zona lor de dependen (n maniera n care un ef de familie are grij de cei din familia sa, sau un patron de clienii si ), iar acetia sunt cei care l voteaz n mod regulat. Pluralismul politic limitat n regimurile autoritariste poate coexista adeseori cu un pluralism social i economic destul de extins (situaie diferit de cazul Totalitarismului). n ceea ce privete ideologia, aceasta nu este una foarte elaborat, dac exist ea i extrage substana teoretic din mentalitile larg rspndite n societile respective. De aceea, nu ntmpltor regimurile autoritariste adeseor se sprijin pe o ideologie de factur populist. Populismul se sprijin ntotdeauna pe o retoric ce traseaz o relaie, legtur, direct ntre lider (lideri) i popor, bazndu-se pe: - promovarea demnitii populare, de obicei ca o reacie de aprare mpotriva imperialismului capitalist occidental, pe exaltarea celui mic, a celui necunoscut, a indigenului; - pe critica marilor corporaii capitaliste

- pe un discurs de multe ori agresiv i revoluionar, care nu acoper n fapt nici o intenie de reform real a societii, pentru c populismul tinde s pstreze inegalitile tradiionale, acestea fiind sursa social a succesului frazeologiei sale; - pe o sentimentalitate romantic de rentoarcere la valorile tradiionale, la eroii populari etc. Mobilizarea poate exista n anumite momente ale regimului, este de tip plebiscitar, i se face pentru legitimarea liderului prin aclamaiile mulimii adunate n piaa public. Ea este doar ocazional, fr a fi foarte extins, de obicei mulimile din marile orae sunt mobilizate n anumite momente de reiterare simbolic a autoritii liderului. Nu este o mobilizare minuios organizat, de regul nu este coercitiv (de obicei se obine prin promisiuni sau mici beneficii materiale) i nu este regulat. Leadership-ul. Exercitarea puterii are loc n cadrul unor limite legale, nu foarte bine definite ns cu o oarecare previzibilitate i cu o oarecare regularitate a respectrii lor. Exist un effort de coopatare controlat a vechilor elite, ca i posibilitatea unor cariere autonome n ierarhia militar i administraia de stat. Totalitarismul Pluralismul politic este eliminat cu desvrire, partidul unic deine monopolul puterii politice. Pluralismul social i economic nu este semnificativ, sau este la rndu-i eliminat n ntregime. Asociaiile, organizaiile, gruprile din societate sunt subordonate partidului unic, ele devin ale partidului i pot fi controlate astfel mult mai uor. Partidul unic a eliminat apropape orice form de pluralism anterior instalrii sale la putere. Nu exist spaiu social pentru o economie secund sau societate paralel. Ideologie este una foarte elaborat (de comparat cu Autoritarismul) propunnd un proiect social i politic integrator i utopic (omul nou, societatea fr clase, rasa pur etc.) ce are un puternic rol orientativ sau inspirator n luarea deciziilor practice. Liderii partidului, indivizii i grupurile sociale i deriv legitimitatea aciunilor, atitudinilor i a comportamentelor, din angajarea i fidelitatea fa de principiile ideologice. Mobilizarea este intensiv i extensiv. Este coercitiv i se realizeaz printr-o vast reea de organizaii i activiti obligatorii impuse de regim; aceast reea este nsufleit i

depinde de activismul cadrelor partidului, a militanilor din partid. Spaiul privat i viaa privat sunt sunt lipsite de autonomie i reduse aproape pn la inexisten. Tipul de Leadership. Liderii totalitari acioneaz fr limite formale bine definite i cu un nalt grad de imprevizibil, att pentru membrii de partid apropiai ct i pentru restul populaiei. Leadershipul totalitar i auto-proclam o legitimitate superioar, dat de respectarea unor legi ale istoriei sau legi ale naturii superioare legilor pozitive i formale elaborate de indivizii umani. Acordul cu aceste legiti superioare este dat de un pretins acces privilegiat al liderului la cunoaterea i interpretarea lor (Das Fhrer-Prinzip). Leadershipul este puternic charismatic. Recrutarea liderilor se face n baza succesului activitii n partid ca i a fidelitii fa de acesta. Exemple (clasice) de regimuri totalitare: Uniunea Sovietic n perioada Stalinist, Germania nazist.