SMULA 338, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA: REFLEXES BLOCO 7 DIREITOS E GARANTIAS DO ADOLESCENTE EM CONFLITO COM A LEI MRIO LUIZ

RAMIDOFF Promotor de Justia da 1 (Primeira) Promotoria de Justia da Infncia e da Juventude de Curitiba (PR); Mestre em Direito (CPGD-UFSC); Doutor em Direito (PPGD-UFPR); Professor de Direito da Criana e do Adolescente no UniCuritiba; Membro da Associao Brasileira de Magistrados e Promotores de Justia da Infncia e da Juventude ABMP; Membro da Diretoria da Associao dos Magistrados e Promotores de Justia da Infncia, Juventude e Famlia do Estado do Paran AMPIJ.

RESUMO A proposio principal da tese o cancelamento da Smula 338, do Superior Tribunal de Justia, uma vez que o Estatuto da Criana e do Adolescente possui institutos jurdicos aptos para a resoluo adequada dos casos concretos que se referem aplicao e ao cumprimento de medidas socioeducativas por adolescente a quem se atribui a prtica de ato infracional; quando, no, a alterao do comando normativo sumulado; seno, a recomendao do esgotamento das vias procedimentais (processuais) e dos institutos jurdico estatutariamente previstos nos feitos que tramitam perante o Juzo de Direito da Infncia e Juventude a quo (1 grau) impedindo-se, assim, a vulgarizao decorrente da utilizao abusiva e planificada da mencionada Smula, em detrimento do projeto pedaggico estabelecido pela Equipe Interprofissional. SMULA 338, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA: REFLEXES MRIO LUIZ RAMIDOFF *
*

Promotor de Justia da 1 (Primeira) Promotoria de Justia da Infncia e da Juventude de Curitiba (PR); Mestre (CPGD-UFSC) e Doutor em Direito (PPGD-UFPR); Professor do UniCuritiba; Membro da Associao Brasileira de Magistrados e Promotores de Justia da Infncia e da Juventude ABMP; Membro da Diretoria da Associao dos Magistrados e Promotores de Justia da Infncia, Juventude e Famlia do Estado do Paran AMPIJ; ramidoff@pr.gov.br

A prescrio penal enquanto instituto jurdico-penal oriundo e orientado pela dogmtica jurdico-penal, por certo, requer o atendimento de determinados requisitos legais para que possam ser extintas as medidas judicialmente aplicadas especfica de proteo e a socioeducativa e a serem cumpridas pelo adolescente a quem se atribua autoria de ato infracional. mediana e, em termos, razoavelmente, admitida a inteligncia da Smula 338 A prescrio penal aplicvel nas medidas scioeducativas , ento, construda jurisprudencialmente pelo egrgio Superior Tribunal de Justia, pois, como se pode observar, foi estruturada, tambm, tendo-se em conta a manuteno e a coerncia sistemticas e sistematizantes dos rituais de conhecimento e de admissibilidade (prelibativos) das matrias recursais encaminhadas quela superior instncia jurisdicional. A conhecida Smula 7 do egrgio Superior Tribunal de Justia A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial amplamente reconhecida pelo seu carter restritivo para a admisso de pretenses recursais funcionando, assim, no s como filtro normativo das questes suscitadas atravs dos recursos especiais, mas, tambm, como filtro limitativo dos fluxos recursais que se acumulam diariamente como conseqncia enormemente exagerada quantitativamente das pretenses recursais para l encaminhadas, bem como decorrncia mesmo da atual composio estrutural e funcional (orgnica) daquela instncia superior. As limitaes estabelecidas, pela apontada Smula 7 do egrgio Superior Tribunal de Justia, impedem, por assim dizer, a prpria admisso do conhecimento de recursos especiais quando se busca rediscutir questes relacionadas (re)construo modificao das circunstncias ou condies fticas, haja vista que no se admite o reexame de prova. Em idntica linha, aquelas limitaes tambm aparecem, aqui, seno, subliminarmente, com o entendimento agora esposado e, assim, consignado, na nova Smula 338, daquele egrgio Superior Tribunal, haja vista que a sua restrio consentnea no mais com aquelas que impedem o conhecimento de recurso especial, mas, sim, agora, tornam impossvel juridicamente a discusso acerca da matria relacionada ao suporte fticojurdico ou probatrio. O incomensurvel nmero de recursos especiais direcionados ao egrgio Superior Tribunal de Justia, certamente, resvalam nos precisos juzos de prelibao (admissibilidade) que reiteradamente expurgam daquele Tribunal ad quem a possibilidade do conhecimento de pretenso recursal, com fulcro na incompatibilidade

com o comando jurisprudencial contido na Smula 7. Isto , a pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial. Entretanto, observa-se que na construo de resoluo legal adequada a um caso concreto, ento, disputado perante o Juzo de Direito da Infncia e da Juventude categoricamente reconhecido como de 1 (Primeiro) Grau de Jurisdio , por certo, que, a utilizao da comentada Smula 338, do egrgio Superior Tribunal de Justia, no se justifica. No se justifica a sua utilizao, precisamente, porque no se afigura plausvel simplesmente considerar a contagem de tempo requisito legal objetivo da prescrio penal, enquanto instituto jurdico-legal pertinente dogmtica jurdicopenal , em detrimento tanto jurdica, quanto social e pedagogicamente reavaliao a qualquer tempo da medida socioeducativa aplicada judicialmente aqui, em especial, as privativas de liberdade , segundo as condies humanas peculiares de desenvolvimento do adolescente que se envolveu num acontecimento conflitante com a existncia da norma legal. A reavaliao da medida legal judicialmente adotada, que, ento, dever ser realizada a qualquer tempo, por si s, j demonstraria satisfatoriamente a completa impertinncia da utilizao do instituto jurdico-legal da prescrio penal, haja vista que, por mais esta vez, resta comprovado que o Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990) enquanto, Lei de Regncia possui categorias, elementos e institutos jurdico-legais de carter protetivo (humanitrio), especficos e sistematizados que oferecem resolues adequadas s questes relacionadas aos direitos individuais e s garantias fundamentais da criana e do adolescente. Isto , no se pode reduzir a anlise judicial da manuteno ou no das medidas legais judicialmente aplicadas especfica de proteo e ou socioeducativa a um aspecto meramente procedimental, valorizando-se, assim, apenas a frmula (o aspecto formal e processual), em detrimento mesmo da substancialidade (o aspecto essencial humano) que pode muito bem proporcionar processos de subjetivao (emancipao, enquanto melhoria da qualidade de vida individual e coletiva) destinados ao adolescente a quem se atribui a prtica de ato infracional. De outro lado, no se pode olvidar que o instituto jurdico-legal denominado prescrio no atributo, elemento ou categoria pertencente ao Direito Penal, seno, mesmo de seu uso exclusivo. Porm, observa-se que o instituto jurdico-legal (penal)

utilizado na comentada Smula 338 do Superior Tribunal de Justia precisamente aquele descrito como prescrio penal, o que importa (in)conseqentemente no reconhecimento ainda, que, operado subliminarmente de uma natureza jurdica de cunho repressivo-punitivo (castigo), completamente, diversa daquela constitucional (sujeitos s normas da legislao especial1) e estatutariamente (sujeitos s medidas previstas nesta Lei2) estabelecida s medidas socioeducativas, qual seja: de carter pedaggico. Bem por isso, afigura-se plausvel terico-pragmaticamente a construo normativa (legal) de uma prescrio socioeducativa, por assim dizer, que se oriente no pelos ditames (critrios, requisitos e fundamentos) estabelecidos pela dogmtica jurdico-penal, mas, sim, pelas diretrizes jurdico-protetivas (humanitrias) estabelecidas pela doutrina da proteo integral. Para tal desiderato, portanto, torna-se indispensvel no s o estabelecimento de requisitos legais objetivos, mas, tambm, de requisitos legais subjetivos, os quais devero ser devidamente aferveis periodicamente pela equipe interprofissional que acompanhar o cumprimento das medidas socioeducativas, atravs das informaes prestadas na elaborao dos relatrios individuais que evidenciaro o compromisso do jovem com o projeto socioeducativo (pedaggico) estabelecido. Certamente, no se trata aqui e, por isso, no se pode confundir, o acompanhamento tcnico e multidisciplinar desenvolvido pela equipe interprofissional arts. 150 e 151, do Estatuto da Criana e do Adolescente3 , com o j jurisprudencialmente abolido exame criminolgico, ento, realizado para o cumprimento de sanes penais caracteristicamente privativas de liberdade, seno, muito menos com o exame criminolgico, ainda, admitido e realizado para a verificao da periculosidade do agente submetido ao cumprimento de medidas de segurana.
1

BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil: 5 de outubro de 1988. Art. 228. So penalmente inimputveis os menores de dezoito anos, sujeitos s normas da legislao especial. 2 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 104. So penalmente inimputveis os menores de 18 (dezoito) anos, sujeitos s medidas previstas nesta Lei. 3 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 150. Cabe ao Poder Judicirio, na elaborao de sua proposta oramentria, prever recursos para manuteno de equipe interprofissional, destinada a assessorar a Justia da Infncia e da Juventude. Art. 151. Compete equipe interprofissional, dentre outras atribuies que lhe foram reservadas pela legislao local, fornecer subsdios por escrito, mediante laudos, ou verbalmente, na audincia, e bem assim desenvolver trabalhos de aconselhamento, orientao, encaminhamento, preveno e outros, tudo sob a imediata subordinao autoridade judiciria, assegurada a livre manifestao do ponto de vista tcnico.

Em suma, os requisitos subjetivos que devero ser legalmente estabelecidos devero ser vinculados com a condio humana peculiar de desenvolvimento da personalidade do adolescente a quem se atribuiu autoria de ato infracional art. 6, do Estatuto da Criana e do Adolescente , haja vista que se encontra num projeto pedaggico individualizado de subjetivao para que se torne um cidado responsvel por si e respeitado por outros. Por isso mesmo, a eventual modificao, substituio ou extino de uma medida socioeducativa judicialmente aplicada que estiver sendo cumprida pelo adolescente a quem se atribuiu autoria de ato infracional, invariavelmente, no s pode como deve ser necessariamente revista a qualquer tempo independentemente de contagem de prazo legal para tal desiderato nos termos do que se encontra disposto no art. 99, combinado com o art. 113 e com o art. 128, todos do Estatuto da Criana e do Adolescente e, no, diversamente, como requer o denominado instituto jurdicopenal da prescrio penal. O Estatuto da Criana e do Adolescente preceitua que a medida socioeducativa aplicada por fora da remisso poder ser revista judicialmente, a qualquer tempo4, seno, que dever sempre assim proceder o rgo julgador que implementar ou acompanhar o seu cumprimento. Se nos casos em que as medidas legais aplicadas, judicialmente, por fora da remisso vale dizer, um minus , dentre aquelas distintas da semiliberdade e internao, podem ser revistas, a qualquer tempo, com maior razo, aquelas medidas especficas de proteo5 e ou socioeducativas6 que so aplicadas judicialmente atravs do procedimento especial para apurao de atos infracionais atribudo a adolescente (arts. 171 a 190, Seo V, Captulo III, Ttulo VI, Livro II, da Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990), por certo, admitem reavaliao peridica, com o intuito de que seja verificada a hiptese de modificao por outra medida adequada7, seno, de sua prpria extino.
4

BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 128. A medida aplicada por fora da remisso poder ser revista judicialmente, a qualquer tempo, mediante pedido expresso do adolescente ou de seu representante legal, ou do Ministrio Pblico. 5 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 99. As medidas previstas neste Captulo podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente, bem como substitudas a qualquer tempo. Art. 100. Na aplicao das medidas levar-se-o em conta as necessidades pedaggicas, preferindo-se aquelas que visem ao fortalecimento dos vnculos familiares e comunitrios. 6 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 113. Aplica-se a este Captulo o disposto nos arts. 99 e 100. 7 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 122. A medida de internao s poder ser aplicada quando: [...]

De acordo com Paulo Afonso Garrido de Paula, uma das caractersticas marcantes das medidas legais aplicveis ao adolescente em conflito com a lei a provisoriedade decorrente da instrumentalidade que tambm as caracteriza, em linha mesmo com a regra geral [que] consiste na possibilidade de substituio da medida scio-educativa a qualquer tempo8. As medidas legais que contemplam privao de liberdade semiliberdade e internao9 enquanto socioeducativas devem ter a manuteno reavaliada a qualquer tempo, seno, no mximo a cada 6 (seis) meses, mediante deciso fundamentada. Isto , deve ser a qualquer tempo revista, dependendo, pois, para tal desiderato, que as circunstncias fticas e as condies pessoais do adolescente tenham sido modificadas e avaliadas atravs de estudo ou relatrio individual, familiar e social elaborado pela Equipe10 Tcnica e multidisciplinar que deve existir em cada um dos
2 Em nenhuma hiptese ser aplicada a internao, havendo outra medida adequada. 8 PAULA, Paulo Afonso Garrido de. Direito da criana e do adolescente e tutela jurisdicional diferenciada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 115 e ss. O Autor leciona que o terceiro trao da tutela scio-educativa a precariedade. As medidas scio-educativas so sempre provisrias, o que decorre da instrumentalidade que tambm as caracteriza. Cumpridas as suas finalidades, desaparece sua prpria razo de ser, podendo ser revogada a qualquer tempo. [...] Quando tratou da liberdade assistida [...] expressamente consignou a possibilidade de revogao a qualquer tempo [...] A internao, definida legalmente como medida privativa de liberdade tambm serva para indicar a precariedade da medida scio-educativa, mesmo porque sujeita ao princpio constitucional da brevidade [...] Por esta razo no comporta prazo determinado, tem prazo de durao limitado em trs anos e deve ser revista, obrigatoriamente, a cada seis meses. 9 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 120. O regime de semiliberdade pode ser determinado desde o incio, ou como forma de transio para o meio aberto, possibilitada a realizao de atividades externas, independentemente de autorizao judicial. 1 obrigatria a escolarizao e a profissionalizao, devendo, sempre que possvel, ser utilizados os recursos existentes na comunidade. 2 A medida no comporta prazo determinado, aplicando-se, no que couber, as disposies relativas internao. Art. 121. A internao constitui medida privativa da liberdade, sujeita aos princpios da brevidade, excepcionalidade e respeito condio peculiar de pessoa em desenvolvimento. 1 Ser permitida a realizao de atividades externas, a critrios da equipe tcnica da entidade, salvo expressa determinao judicial em contrrio. 2 A medida no comporta prazo determinado, devendo a sua manuteno ser reavaliada, mediante deciso fundamentada, no mximo a cada 6 (seis) meses. 3 Em nenhuma hiptese o perodo mximo de internao exceder a 3 (trs) anos. 4 Atingido o limite estabelecido no pargrafo anterior, o adolescente dever ser liberado, colocado em regime de semiliberdade ou de liberdade assistida. 5 A liberao ser compulsria aos 21 (vinte e um) anos de idade. 6 Em qualquer hiptese a desinternao ser precedida de autorizao judicial, ouvido o Ministrio Pblico. 10 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 90. As entidades de atendimento so responsveis pela manuteno das prprias unidades, assim como pelo planejamento e execuo de programas de proteo e scio-educativos destinados a crianas e adolescentes, em regime de: [...] Art. 94. As entidades que desenvolvem programas de internao tm as seguintes obrigaes, entre outras: [...]

equipamentos em que se cumpram medidas socioeducativas correspondentes privao da liberdade. No fosse isto, a Equipe Interprofissional que deve funcionar junto Justia da Infncia e da Juventude nos termos do art. 151, do Estatuto , tambm, poder fornecer subsdios por escrito, mediante laudos, ou verbalmente, na audincia, nos casos em que for suscitada a reavaliao da adequabilidade da medida legal aplicada judicialmente, segundo a condio peculiar de desenvolvimento da personalidade do adolescente que se envolveu num acontecimento conflitante com a existncia da norma legal. A sociopedagogia inerente s medidas socioeducativas, no fundo, exige acompanhamento diuturno da evoluo que se opera rapidamente na dimenso pessoal e comportamental da criana e do adolescente enquanto seres humanos em formao da subjetividade. Aqui, por certo, com maior acuidade, tratando-se especificamente do adolescente que se envolveu num evento conflitante com a existncia da norma. No raro que se opere a jurisdicionalizao de condutas que no so nem de perto conflitantes com a existncia da norma como, por exemplo, simples indisciplinas , que, sequer, colocam a condio pessoal (comportamental) do adolescente propriamente em conflito com a lei11. As exigncias funcionais e de eficincia do Sistema de Justia Infanto-Juvenil (Sistema de Garantias dos Direitos) e, em especial, aquela com destinao socioeducativa12, no podem se constituir em motivos legitimantes para a expanso da Dogmtica Jurdico-Penal (Direito Penal Juvenil), que perverte a tendncia humanitria e protetiva13 adotada constitucionalmente por opo poltica, ao oferecer
XIII proceder a estudo social e pessoal de cada caso; XIV reavaliar periodicamente cada caso, com intervalo mximo de 6 (seis) meses, dando cincia dos resultados autoridade competente; [...]. 11 VERONESE, Josiane Rose Petry. Direito da criana e do adolescente. Florianpolis: OAB/SC, 2006. 12 RAMIDOFF, Mrio Luiz. Lies de direito da criana e do adolescente: ato infracional e medidas socioeducativas. Curitiba: Juru, 2005, p. 89-100. Pontuava-se, ento, que Em adendo final, entende-se que andou bem o novo Cdigo de Organizao e Diviso Judiciria do Paran, ao estabelecer a Vara de Adolescentes Infratores, enquanto Juzo de Direito autnomo, especializado e exclusivo para apurao de aes conflitantes com a lei, ento, praticadas por adolescentes, ou seja, por pessoas com idade entre 12 (doze) e 18 (dezoito) anos completos artigo 2, da Lei Federal sob n 8.069, de 13 de julho de 1990 guardando-se, assim, adequao estrutural para o efetivo atendimento das novas funes estatais legal e legitimamente institudas. 13 RAMIDOFF, Mrio Luiz. Op. cit. p. 58 e ss. Advertia-se, ento, que esta cincia extraordinria que vem operando mudanas importantes se chama Doutrina da Proteo Integral que, certamente, no precisa ser substituda ou amparada por um pretenso Direito Penal Juvenil. A Doutrina da Proteo Integral bastante em si para fundar um trabalho coletivo do novo pensamento sobre o asseguramento integral e prioritrio dos direitos da criana e do adolescente, de forma continuada e superadora, haja vista

solues simplistas e imediatas s questes relativas ao adolescente em conflito com a lei. Insofismavelmente, o Direito da Criana e do Adolescente constitudo por sistemas integrados e de proteo possui autonomia epistemolgica e se distingue no ordenamento jurdico brasileiro dos demais ramos e campos jurdico-legais. Logo, no se afigura legitimamente plausvel dizer que se trata de um subsistema jurdico de qualquer outro ramo ou campo jurdico-legal especfica e, muito menos, daquele designado por Direito Penal de acordo com o que foi expressamente consignado no art. 267, da Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990 14. Portanto, o tratamento jurdico-legal destinado ao ato infracional, bem como s medidas socioeducativas devem ser completamente distintos daqueles destinados respectivamente aos crimes e as sanes penais, pois o Direito da Criana e do Adolescente no se constitui num subsistema jurdico-legal do Direito Penal e ou mesmo do Direito Processual Penal. Neste sentido, Alexandre Morais da Rosa pontua que um processo infracional pode se construir de maneira autnoma porque significa o manejo do poder estatal, com repercusses nos Direitos Fundamentais do adolescente, mas nem por isso Direito Penal15. Por certo, que, uma tal construo jurisprudencial Smula 338, do Superior Tribunal de Justia projeta no universo conceitogrfico jurdico-legal (Estatutrio) a ressurreio do direito penal do menor infrator, hoje, travestido, de Direito Penal Juvenil cuja vertente primeva continuar sempre a ser a Dogmtica Jurdico-Penal de cunho repressivo-punitivo, ainda, que, apenas aplicada de forma simblicopreventivamente16. O instituto jurdico-penal denominado de prescrio remonta, pois, a esse horizonte repressivo-punitivista, o qual apesar da aparente liberalidade requer
que isto representa o sentido mesmo da dialtica democrtica que evita um centralismo autoritrio do Estado em ser o concentrador expansionista e tutelador de direitos, e passa a (re)conduzir a mirada protetiva na centralidade e dignidade da pessoa humana. 14 BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 267. Revogam-se as Leis 4.513, de 1964, e 6.697, de 10 de outubro de 1979 (Cdigo de Menores), e as demais disposies em contrrio. (destacou-se). 15 ROSA, Alexandre Morais. Introduo crtica ao ato infracional: princpios e garantias constitucionais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 13 e ss. De acordo com o Autor, rejeita-se, assim, neste escrito e de plano, a aproximao pretendida pelo Direito Penal Juvenil. [...] Enquanto se mantiver a perspectiva pedaggica reforma subjetiva do sujeito adolescente das medidas socioeducativas, nada muda. [...] O que se pretende construir, de fato as crticas so decorrentes da Democracia , uma atuao na rea da Infncia e Juventude, especialmente no ato infracional, que respeite o adolescente em sua singularidade e no se arvore, em nome da nazista pretenso pedaggica, na imposio de um modelo de conduta social, de normatizao (Foucault), sendo que as garantias processuais no decorrem do Direito Penal, mas da normativa aplicvel aos atos infracionais, da Democracia Republicana.. 16 RAMIDOFF, Mrio Luiz. Direito da criana e do adolescente: por uma propedutica jurdico-protetiva transdisciplinar. 2007, 448 f. Tese (Doutorado em Direito). Programa de Ps-graduao em Direito, da Universidade Federal do Paran, Curitiba, 2007.

para o seu reconhecimento atendimento de requisitos legais que no se encontram expressamente descritos na normativa Estatutria. At porque, a possibilidade de reconhecimento da prescrio penal, enquanto instituto jurdico-legal pertinente epistemologicamente Dogmtica Jurdico-Penal, para alm de reforar a possibilidade de ressurreio do sepultado Cdigo de Menores de cunho repressivo-punitivo17, certamente, abre caminho para o reconhecimento de outros institutos jurdico-penais, como, por exemplo, a assistncia na acusao, a configurao da hediondez dentre tantas outras aberraes legislativas penais e processuais penais. Enquanto isso, afigura-se sempre mais fcil reduzir a personalidade humana a um conhecimento pr-estabelecido (Dogmtica Jurdico-Penal), num aprisionamento do ser humano atravs da metodologia existencialista18 justificante do sistema oficial de controle social, do que propriamente desenvolver um novo conhecimento com suas caractersticas terico-pragmticas distintas aqui, Direito da Criana e do Adolescente acerca daqueles seres humanos que se encontram na condio peculiar de desenvolvimento. Pois, uma coisa certa, o Direito Penal nunca serviu e, por certo, jamais servir para a emancipao da subjetividade humana e, muito menos, para a melhoria da qualidade individual (pessoal) do adolescente que se envolveu num acontecimento conflitante com a existncia da norma, e, ou social (familiar e comunitria), haja vista que no tem o condo de agregar direitos e ou preparar o respectivo ncleo familiar para lidar com assuntos vinculados a pequenas indisciplinas tanto quanto a atos infracionais.

17

RAMIDOFF, Mrio Luiz. Op. cit. p. 60 e ss. Isto , afastou-se definitivamente qualquer reminiscncia que pudesse suscitar a aplicao de experincias ou mesmo qualquer paralelismo com o sepultado Cdigo de Menores to particularmente prprio dos sistemas de justia penal essencialmente repressivopunitivos. [...] O equvoco do sistema retributivo, punitivo, sancionatrio, ainda que articulado com algumas garantias prprias de direito penal, ao que se vem denominando de Direito Penal Juvenil isto sim, um tremendo eufemismo nada mais do que acreditar que se possa conceber uma verticalizao engessamento mesmo de um padro de dignidade humana. No fosse s, o pecado epistemolgico do dito Direito Penal Juvenil acreditar que as garantias e os instrumentos legais assecuratrios do pleno exerccio da cidadania se encontram fundados no desenvolvimento da dogmtica jurdico-penal, quando, na verdade, so conquistas histricas dos Direitos Humanos. 18 SARTRE, Jean-Paul. Questo de mtodo. 3 ed. Trad. Bento Prado Jnior. So Paulo: Difuso Europia do Livro, 1972, p. 7 e ss. Para Jean-Paul Sartre o conhecimento um modo do ser, mas, na perspectiva materialista, no se pode pensar em reduzir o ser ao conhecido [...] um projeto pessoal que tem dois caracteres fundamentais: ele no pode em caso algum definir-se por conceitos; enquanto projeto humano, sempre compreensvel (de direito, seno de fato). Explicitar esta compreenso no conduz de maneira alguma a encontrar as noes abstratas cuja combinao poderia restitu-la no Saber conceptual, mas a reproduzir por si mesma o movimento dialtico que parte dos dados recebidos e se eleva atividade significante.

Isto , a Dogmtica Jurdico-Penal no tem por funo o oferecimento de apoio institucional ao adolescente, e, sequer, ao respectivo ncleo familiar e comunitrio a que pertence. Ademais, nas hipteses da no possibilidade jurdico-legal do reconhecimento e aplicao da prescrio penal, precisamente, pelo no preenchimento dos requisitos legais exigidos pela Dogmtica Jurdico-Penal, por certo, restar violado o direito fundamental ao devido processo legal indicado estatutariamente para a manuteno da medida socioeducativa a ser cumprida, principalmente, daquelas que importam na privao da liberdade do adolescente. Nos termos do 2, do art. 121, da Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990 (Estatuto da Criana e do Adolescente), a medida no comporta prazo determinado, devendo sua manuteno ser reavaliada, mediante deciso fundamentada, no mximo a cada 6 (seis) meses, e, no, diversamente, como preferem alguns, aplicar simplesmente aquele instituto jurdico-penal, segundo lapso temporal encontrado entre o mencionado perodo de reavaliao e o perodo mximo de internao. Tal paralelismo concorrencial de institutos jurdico-penais no contemplados na sistemtica jurdicoprotetiva inscrita no Direito da Criana e do Adolescente a partir de suas Leis de Regncia19 Constituio da Repblica de 1988 e Estatuto da Criana e do Adolescente relativiza indevidamente os direitos e garantias fundamentais afetos infncia e juventude. Vale dizer, a absoluta impropriedade argumentativa de que se apropriam indevidamente aqueles que buscam sustentar a aplicao do instituto jurdico-penal denominado prescrio atravs de discursos cruzados e incompatveis, haja vista que os critrios para fixao do lapso temporal necessrio para o reconhecimento da prescrio penal de medidas socioeducativas relaciona/vincula indevidamente o prazo de reavaliao ao do perodo mximo de internao. O no reconhecimento judicial do instituto jurdico-penal da prescrio conseqentemente importar em indevida justificao que legitimar a manuteno da medida socioeducativa mais grave ainda quando se tratar de medida privativa da liberdade , haja vista que se dar sem qualquer reavaliao ( 2, do art. 121, do Estatuto) tcnica peridica (incs. XIII e XIV, do art. 94, do Estatuto) da condio peculiar do desenvolvimento (art. 6 combinado com o caput, do 121, ambos do Estatuto) atual do adolescente em conflito com a lei. De outro lado, os lapsos temporais para o reconhecimento judicial da prescrio nos moldes penais das
19

RAMIDOFF, Mrio Luiz. Direito da criana e do adolescente: por uma propedutica jurdico-protetiva transdisciplinar. 2007, 448 f. Tese (Doutorado em Direito). Programa de Ps-graduao em Direito, da Universidade Federal do Paran, Curitiba, 2007.

medidas socioeducativas so incomensuravelmente maiores do que determina a legislao estatutria, pois, como se viu, toda e qualquer medida socioeducativa poder seno, dever! ser revista judicialmente a qualquer tempo (arts. 99, 113 e 128, todos do Estatuto), quando, no, em se tratando de medida que importe na privao da liberdade (semiliberdade ou internao, nos termos dos 2, tanto do art. 120, quanto do art. 121, ambos do Estatuto), devendo sua manuteno ser reavaliada, mediante deciso fundamentada, no mximo a cada 6 (seis) meses, isto , tambm a qualquer momento, independentemente, de qualquer outro preenchimento temporal ou mesmo ligado contagem de prazo! Uma tal reviso judicial pode ter carter modificativo, substitutivo, suspensivo e extintivo, consoante for (re)avaliao peridica, social e pessoalmente pela Equipe Tcnico-Multidisciplinar da entidade de atendimento, de proteo e socioeducativa. Entretanto, fundamental a participao paritria no s dos atores processuais Advocacia, Ministrio Pblico e Magistratura , mas, tambm, do adolescente, de seus pais ou responsvel, e, principalmente, da Equipe Tcnica-Multidisciplinar do equipamento em que se encontra vinculado o jovem, uma vez que opera a sua interveno diretamente sobre aquele adolescente tanto na construo, quanto no cumprimento do projeto socioeducativo individualizado para a (trans)formao responsvel de sua personalidade. A medida socioeducativa por decorrncia mesmo de sua natureza jurdicopedaggica (responsabilizao diferenciada e pedaggica20) no admite o reconhecimento do instituto jurdico-penal da prescrio, pois, em que pese o decurso de lapso temporal entre a conduta infracional e o incio do cumprimento de medida socioeducativa, certo que a qualquer momento, por deciso fundamentada, e, em observncia do devido processo legal, pode ser modificada, substituda, suspensa ou extinta a medida legal judicialmente aplicada. Isto , o sistema estatutariamente construdo para o tratamento da questo infracional, por certo, prescinde da previso normativa penal, segundo Bianca Mota de Moraes e Helane Vieira Ramos21, as quais concluem suas ponderaes com apoio no entendimento sustentado por Murillo Jos Digicomo22, para quem de modo a evitar a
20 21

VERONESE, Josiane Rose Petry. Direito da criana e do adolescente. Florianpolis: OAB/SC, 2006. MORAES, Bianca Mota de e RAMOS, Helane Vieira. A prtica de Ato Infracional. in MACIEL, Ktia Regina Ferreira Lobo Andrade (Coord.). Curso de direito da criana e do adolescente: aspectos tericos e prticos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 773-853. 22 DIGICOMO, Murillo Jos. Breves consideraes sobre a proposta de lei de diretrizes socioeducativas. Ministrio Pblico do Estado do Paran (Centro de Apoio Operacional das Promotorias

ocorrncia das situaes anmalas apontadas pelos partidrios da prescrio, foi prevista a possibilidade do reconhecimento, pela autoridade judiciria, a qualquer momento, de ofcio ou a requerimento da parte, da chamada perda do objeto socioeducativo, em face do desaparecimento do carter pedaggico da medida ocorrido em virtude do prolongado decurso do tempo entre o momento da prtica infracional e o incio ou reincio da execuo da medida. Um dos objetivos principais da interveno estatal diferenciadamente responsabilizadora nos termos do art. 228, da Constituio da Repblica de 198823 a proteo integral do adolescente ainda que em conflito com a lei. Enfim, nos casos em que a medida legal protetiva ou socioeducativa judicialmente aplicada no mais se afigurar adequada24 para resoluo legal do caso concreto, e, principalmente, para a construo de um projeto de vida responsvel que conte com a anuncia do adolescente que se envolveu num acontecimento conflitante com a existncia da norma, certamente, impe-se a sua reviso judicial. Por isso, a medida legal a ser adotada judicialmente seja protetiva, seja socioeducativa dever tambm se consubstanciar em meio de interveno no desenvolvimento do jovem, de sorte a tentar reverter o potencial infracional, conforme adverte Paulo Afonso Garrido de Paula25, para quem a interveno no se resume na reprovao da conduta, manifestada pela imposio da medida scio-educativa, mas impe contedo capaz de propiciar ao jovem a ela submetida aquisio de condies objetivas que lhe permitam enfrentar os desafios do cotidiano sem a utilizao de recursos que importem na violao de direitos do outrem. Com efeito, a falta ou mesmo a prestao irregular de servios pblicos inclusive, relacionado sua estruturao do Sistema de Justia no autorizam a adoo de institutos jurdico-penais e a eventual preferncia dos nmeros fceis dos arquivamentos, por prescrio, anistia, graa ou indulto, consoante pontualmente
de Justia da Criana e do Adolescente). Disponvel em: http://www.mp.pr.gov.br. Acesso em: 16 de outubro de 2007. De acordo com o Autor, chega-se ao mesmo resultado que adviria com a incorporao do instituto da prescrio, porm com a utilizao de uma argumentao prpria, mais adequada citada proposta estatutria, que leva o operador a melhor refletir acerca dos objetivos do procedimento socioeducativo e medidas dele resultantes. 23 BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil: 5 de outubro de 1988. Art. 228. So penalmente inimputveis os menores de dezoito anos, sujeitos s normas da legislao especial. 24 PAULA, Paulo Afonso Garrido de. Op. cit. Por medida socioeducativa adequada, entende o Autor que aquela cuja instrumentalidade resultou evidenciada pela simbiose entre seus dois elementos constitutivos, ou seja, entre o interesse juridicamente protegido de defesa da sociedade de atos infracionais e o no menos subordinante interesse em interferir no desenvolvimento do jovem, atravs de aes pedaggicas, tendo como fito a aquisio ou desenvolvimento de recursos pessoais e sociais que possibilitem os mecanismos necessrios para a superao das adversidades de forma lcita. 25 PAULA, Paulo Afonso Garrido de. Op. cit.

assevera Gercino Gerson Gomes Neto26. Gercino Gerson Gomes Neto27 atual Procurador-Geral de Justia do Ministrio Pblico do Estado de Santa Catarina, e, poca, Coordenador do Centro das Promotorias da Infncia de Florianpolis, destacava a pacificao do entendimento jurisprudencial, no egrgio Superior Tribunal de Justia, acerca do descabimento da utilizao do instituto jurdico da prescrio penal no tratamento das medidas legais especficas de proteo e socioeducativas judicialmente aplicadas ao adolescente a quem se atribui a prtica de ato infracional, isto : a maioria esmagadora das decises dos tribunais, inclusive do STJ, tem sido no sentido de que no se aplica aos atos infracionais, seno vejamos: Tratando-se de menores inimputveis, as medidas scio-educativas previstas no art. 112 do ECA, no se revestem da mesma natureza jurdica das penas restritivas de direito, em razo do que no se lhes aplicam as disposies previstas na lei processual penal relativas a prescrio punitiva HC 7.598/mg, Rel. Min. VICENTE LEAL, deciso in 6 Turma do STJ, em 18/08/98 participou com voto vencedor o Min. LUIZ VICENTE CERNICCHIARO. Do corpo do acrdo acima se extrai ementa da lavra do Des. LUIZ CARLOS BIASUTTI (acrdo recorrido do TJ/MG): Estatuto da Criana e do Adolescente. Medida Scio-educativa Prescrio retroativa Impossibilidade Em se tratando de medida scio-educativa, aplicada com base no ECA, no falar-se em prescrio da pretenso punitiva, mesmo porque, no caso, Estado no tem pretenso punitiva, mas apenas a pretenso educativa Precedente Ordem denegada.. Outro no o entendimento do TJRS, TJPR e TJSP. Na verdade, vejo apenas o TJSC insistir na questo da prescrio e do direito penal dito juvenil. Ou seja, no h o que pacificar, e se houvesse, a smula poderia fazer isto, mas o STJ, pelo visto, sumular o contrrio do que pretendem os defensores da lei. As medidas legais previstas no Estatuto da Criana e do Adolescente, seno, precisamente, as socioeducativas independentemente de se constiturem em privativas de liberdade podem, quando, no, devem ser revistas a qualquer tempo do contrrio, no mximo a cada 6 (seis) meses, segundo o 2, do art. 121, do mencionado Estatuto
26

GOMES NETO, Gercino Gerson. Porque no precisamos de uma lei de execuo scio-educativa. Revista Igualdade. Curitiba, v. 7, n 24, p. 01-46, jul./set. 1999. 27 GOMES NETO, Gercino Gerson. Op. cit.

, haja vista que a sua manuteno infundada, sob o argumento judicial de que ainda no se observou prazo legal indispensvel para o reconhecimento jurdico-legal da prescrio penal, agora, sumulada por assim dizer, como se impusesse hermenutica e exegeticamente de forma obrigatria , certamente, configurar-se- ilegal e injustificado eventual descumprimento de benefcio direito individual de cunho fundamental afeto ao adolescente em conflito com a lei, como, por exemplo, a modificao, a substituio e a extino de medidas socioeducativas reconhecido ao adolescente privado de liberdade, consoante os lineamentos normativos que se podem extrair do disposto no art. 235, do Estatuto da Criana e do Adolescente28. Nas hipteses em que for recomendada a desinstitucionalizao progressiva do adolescente que cumpre medida socioeducativa privativa da liberdade, ou, mesmo a extino de seu cumprimento atravs de laudo tcnico acerca do atendimento dos objetivos traados no projeto socioeducativo, o qual tenha sido pedaggica e individualmente estabelecido e acompanhado diuturnamente por equipe interprofissional , por certo, que, a eventual manuteno do cumprimento de tais espcies de medidas to somente sob o fundamento de que ainda no fora observado o prazo legal isto , o lapso temporal necessrio, enquanto critrio objetivo para o reconhecimento do instituto jurdico-legal da prescrio penal, constituir-se- numa ilegal (infundada) e injustificada (deslegitimada) restrio, limitao e, seno, supresso de liberdades substanciais expressamente previstas nas Leis de Regncia (Constituio da Repblica de 1988 e Estatuto da Criana e do Adolescente) que no somente daquelas significativas do direito fundamental de ir, vir e ou permanecer. Isto , ao se estabelecer jurisprudencialmente a plausibilidade jurdica do reconhecimento e aplicao do instituto jurdico-legal da prescrio penal, por certo, olvidou-se das hipteses concretas acerca da sua no utilizao, precisamente, pelo no atendimento do prazo legal para tal desiderato, quando, no, apoiou-se em critrios, elementos e categorias pertinentes dogmtica jurdico-penal do Direito Penal, enquanto saber/conhecimento oficial do sistema de controle social para o estabelecimento de uma contagem surreal do lapso temporal minimamente necessrio para o reconhecimento da prescrio penal de medidas socioeducativas.

28

BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. Art. 235. Descumprir, injustificadamente, prazo fixado nesta Lei em benefcio de adolescente privado de liberdade: Pena deteno de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos.

Pois, os critrios, requisitos e mensuraes esto estabelecidos por argumentos e discursos que se sustentam em presunes indemonstrveis, quando, no, absolutamente distanciados das orientaes principiolgicas estabelecidas pela doutrina da proteo integral, haja vista que o prazo mximo de 6 (seis) meses para a reavaliao, indiscutivelmente, no pode ser considerado como o prazo mnimo para a contagem do lapso temporal necessrio para o reconhecimento e aplicao do instituto jurdicolegal da prescrio penal. No fosse isto, a regra limitativa, segundo a qual em nenhuma hiptese o perodo mximo de internao exceder a trs anos, certamente, impede a aplicao da medida socioeducativa de internao privativa de liberdade e suas eventuais manutenes recomendadas por laudo tcnico para alm dos 3 (trs) anos o que certamente no pode ser tido como limite mximo de prazo legal, isto , tempo (lapso temporal) que poderia ser eventualmente tido como certo para o cumprimento da medida socioeducativa a qual, como se sabe, no comporta prazo determinado, consoante 2, do art. 121, do Estatuto da Criana e do Adolescente , motivo pelo qual no pode ser tido como marco de tempo presumidamente determinado para contagem de prazo legal necessrio para o reconhecimento da prescrio penal. Conquanto, o rgo julgador, assim como o rgo de execuo ministerial e o defensor do adolescente em conflito com a lei devem acompanhar o cumprimento da medida socioeducativa aplicada requerendo sempre o que se afigure necessrio, atravs de avaliaes tcnicas peridicas acerca da adequabilidade da medida para fins de sua eventual manuteno, modificao, substituio ou extino, independentemente, do atendimento de prazo legal e ou perodo mximo de cumprimento. o que se tem denominado atualmente como jurisdicionalizao do cumprimento de toda e qualquer medida legal judicialmente aplicada, haja vista que a responsabilidade pela execuo da determinao judicial encerra o desenvolvimento de atividades e atribuies de rgos que se encontram vinculados ao Poder Executivo. Exemplo disto, mutatis mutandis, o que se encontra disposto no art. 128, do Estatuto da Criana e do Adolescente, pois, como se sabe, a modificao, a substituio, o abreviamento ou mesmo a prorrogao de medidas socioeducativas que foram aplicadas por fora de remisso, em que pese a possibilidade de reviso judicial a qualquer tempo, exigem o estabelecimento de relao jurdica processual, atravs da qual se assegurem a ampla defesa e o contraditrio apesar da inexistncia de

procedimento especfico para tal desiderato29 , isto , consectrios pertinentes ao devido processo legal que caracteriza a redemocratizao das relaes de poder num Estado que se pretende constitucional (democrtico30) e de Direito. O teor da Smula 338, do egrgio Superior Tribunal de Justia, assim, poderia muito bem ter a seguinte resoluo: a extino das medidas socioeducativas dever ser declarada sempre que se afigure a medida mais vantajosa ao adolescente independentemente de prazo ou perodo de cumprimento. Pois, por medida ou proposta mais vantajosa pode muito bem ser avaliada atravs de laudo tcnico elaborado por equipe interprofissional. Na melhor das hipteses, entrecruzou-se argumentativamente teorias e prticas discursivas num esforo de acoplamento conceitual dos institutos jurdico-legais da prescrio penal e das medidas socioeducativas que, na verdade, no guardam entre si qualquer possibilidade legtima e, sequer, razovel (racional), de conjugao terica (conceito e efeito) e metodolgica (requisitos e processamento) para a construo de resolues adequadas, que, para alm de solucionarem questes procedimentais, insofismavelmente, favoream a subjetivao do adolescente a quem se atribuiu a prtica do ato infracional. Do contrrio, a estruturao e formulao dos projetos pedaggicos a serem desenvolvidos atravs da aplicao judicial e cumprimento das medidas legais socioeducativas, os quais, efetivamente, ofereceriam resolues adequadas e transformativas de dados da realidade que tm sido denominados de criminalidade infanto-juvenil o que, na verdade, trata-se meramente de dados estatsticos infundados e divulgados pelos meios de comunicao de massa (mental e social), haja vista o percentual desprezvel da violncia urbana gerada pela atuao de crianas e de adolescentes31 seriam considerados completamente incuos, inclusive, incutindo no

29

MARURA, Jurandir Norberto; CURY, Munir; e PAULA, Paulo Afonso Garrido de. Estatuto da criana e do adolescente anotado. 3 ed. So Paulo: Rev. dos Tribunais, 2000, p. 119. Os Autores advertem que a medida aplicada por fora de remisso no pode ser revista de ofcio pelo juiz, porquanto a lei exige pedido expresso do adolescente ou de seu representante legal, ou do Ministrio Pblico. [...] A autoridade judiciria, por fora de reviso poder: a) manter a medida aplicada ou substitu-la por outra, com excluso da semiliberdade e da internao; e b) abreviar ou prorrogar o prazo de seu cumprimento. 30 CADEMARTORI, Srgio Urquhart de. Estado de direito e legitimidade: uma abordagem garantista. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999. 31 RAMIDOFF, Mrio Luiz. Preservao da identidade da criana e do adolescente infrator. BDJur, Braslia. Disponvel em: http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/9699. Acesso em 10 de maro de 2008.

adolescente em conflito com a lei valores (limites32) incompatveis com o desenvolvimento responsvel e respeitoso da personalidade. Na pior das hipteses, com a Smula 338 do egrgio Superior Tribunal de Justia, o que se quer impor, agora, escancaradamente, atravs da jurisprudncia, que a natureza jurdica de toda e qualquer medida socioeducativa seja ela privativa de liberdade ou no de cunho repressivo-punitivo, vale dizer, castigo, sim! Porm, apesar de indireta e subliminarmente, declarar-se que as medidas socioeducativas tm cunho repressivo-punitivo, procurou-se sublimar a culpa de todos a responsabilidade de quem? , pois, agora, com a inconseqente utilizao do instituto jurdico-legal da prescrio penal (soluo mgica!), j se tornou possvel outra vez acreditar (iluso) que o castigo tem fim! CONCLUSES 1. O cancelamento da Smula 338 do egrgio Superior Tribunal de Justia, haja

vista que se encontra em confronto legal (estatutrio) e constitucional aos ditames e orientaes da doutrina da proteo integral, enquanto direitos humanos afetos especificamente criana e ao adolescente. 2. A Smula 338 do egrgio Superior Tribunal de Justia no se afigura indispensvel para a resoluo judicial adequada de casos concretos (legais) relativo prtica de ato infracional atribudo a adolescente, destacadamente, nos processos e procedimentos judiciais que tramitam perante o Juzo de Direito da Infncia e da Juventude categoricamente reconhecido como de 1 (Primeiro) Grau de Jurisdio. 3. Prope-se o encaminhamento de mensagem ao egrgio Superior Tribunal de Justia com o intuito de que seja provocado o cancelamento da Smula 338, seno, propondo-se a seguinte alterao: a extino das medidas socioeducativas dever ser declarada sempre que se afigure a medida mais vantajosa ao adolescente independentemente de prazo ou perodo de cumprimento. 4. A utilizao do mencionado entendimento jurisprudencial para a resoluo judicial de casos concretos deve atender no s a realidade jurdica dos Sistemas de Justia (Sistemas de Garantias dos Direitos Fundamentais afetos infncia e
32

DE LA TAILLE, Yves. Limites: trs dimenses educacionais. 3 ed. So Paulo: tica, 2002, p. 145 e ss. (Palavra de Professor). De acordo com o autor, os limites no so, hoje, claramente identificveis por ningum. Eis mais um limite ausente entre ns, aquele que nos situa no tempo, nos faz conhecer o dia de ontem e preparar o de amanh. E esse eterno presente talvez seja um dos principais fenmenos responsveis pelo desvanecimento dos demais limites.

juventude), por vezes, mal estruturados, mas, tambm seno, principalmente , o projeto socioeducativo, isto , de subjetivao proposto ao adolescente a quem se atribua autoria de ato infracional, segundo a sua condio humana peculiar de desenvolvimento (social e pessoal). 5. A condio humana peculiar de desenvolvimento da personalidade da criana e do adolescente a quem se atribua a prtica de ato infracional art. 6, do Estatuto da Criana e do Adolescente , constitui-se em normativa hermenutica impeditiva (regra de interpretao limitativa) de construo e utilizao exegtica restritiva ou mesmo supressiva de direitos fundamentais afetos infncia e juventude conquistados histrica, cultural, e democrtica para a subjetivao diferenciada da cidadania infantojuvenil brasileira. 6. O rgo julgador competente Juzo de Direito Monocrtico ou Colegiado dever sempre que for necessrio rever fundamentadamente isto , com base na reavaliao peridica, e, independentemente, de contagem de prazo legal para tal desiderato a medida legal judicialmente aplicada procurando resguardar a sua manuteno para aquelas hipteses excepcionais e que se afiguram indispensveis para a resoluo adequada e consentnea com a construo do projeto de vida individual (pessoal) e social (familiar e comunitrio) respeitoso e responsvel do adolescente em conflito com a lei. 7. A medida legal tanto a especfica de proteo quanto socioeducativa judicialmente aplicada e a ser cumprida poder ser modificada, substituda, suspensa ou extinta a qualquer tempo, e, por vezes, havendo necessidade de sua manuteno dever ser reavaliada, mediante deciso fundamenta, a qualquer momento, seno, no mximo a cada 6 (seis) meses, conforme preceitua o Estatuto da Criana e do Adolescente, tornando, assim, desnecessria a utilizao do instituto jurdico-penal da prescrio penal. 8. A tarefa que se estabelece, agora, a construo terica (doutrina/saber/conhecimento), legal (legislativa) e jurisprudencial (pragmtica) do instituto jurdico-protetivo, legal e especfico que descreva uma prescrio socioeducativa, de carter preponderantemente pedaggico, o qual, antes do mais, constitua-se num direito individual fundamental, ento, orientado pelas diretrizes humanitrias decorrentes da doutrina da proteo integral isto , dos direitos humanos afetos especificamente criana e ao adolescente para que, assim, seja priorizado o processo de subjetivao do adolescente a quem se atribua a prtica de ato infracional,

em detrimento da contagem de prazo legal ou qualquer outro requisito legal objetivo estabelecido paralelamente ao que prescreve a dogmtica jurdico-penal. 9. A prescrio socioeducativa deve ser adequada ao projeto socioeducativo individualmente estabelecido para o adolescente a quem se atribui a prtica de ato infracional, pois, a natureza pedaggica requer o estabelecimento de oportunidades e facilidades (art. 3, do Estatuto) de acesso aos direitos fundamentais, que, no fundo, proporcionam a subjetivao do jovem, enquanto sujeito de direito (cidadania infantojuvenil), por isso, deve ser acompanhado periodicamente pela respectiva equipe interprofissional, a qual dever ser estruturada oramentria e funcionalmente nos equipamentos em que se cumpram medidas socioeducativas. 10. De igual forma, as eventuais construes legislativas de institutos jurdicos relacionados infncia e juventude como, por exemplo, anistia, graa ou indulto, necessariamente, devero sofrer alteraes significativas e, principalmente, semnticas , com o intuito de que se evite toda e qualquer possibilidade de cises sistemticas que proporcionem reduo, limitao ou mesmo supresso de direitos e garantias fundamentais afetos criana e ao adolescente em especial, aqui, queles adolescentes submetidos ao cumprimento de medidas socioeducativas. 11. A falta de recursos materiais e pessoais que impedem o sucesso na administrao dos equipamentos pblicos em que se cumprem medidas socioeducativas em especial, naquelas que se cumprem medidas em meio fechado (semiliberdade e internao), vale dizer, privativas de liberdade , bem como a crise orgnica (estrutural e funcional) do Sistema de Justia para a resoluo jurdico-protetiva adequada, por certo, no podem ser corrigidas atravs da adoo de medidas autorizativas que, na verdade, confirmam e evidenciam os reduzidssimos investimentos de recursos pblicos e oramentrios que deveriam ser prioritariamente destinados rea da infncia e da juventude. 12. O Poder Judicirio dever estabelecer, com absoluta prioridade, na elaborao de sua proposta oramentria, a previso de recursos pblicos para a manuteno material e pessoal de equipes interprofissionais, destinadas a assessorar a Justia da Infncia e da Juventude, seno, destacadamente, quelas a que se atribuiu o acompanhamento do cumprimento das medidas socioeducativas judicialmente aplicadas, nos termos do que dispem os arts. 150 e 151, do Estatuto da Criana e do Adolescente.

13.

A Constituio da Repblica de 1988 e o Estatuto da Criana e do Adolescente

se constituem nas Leis de Regncia do j reconhecido Direito da Criana e do Adolescente, o qual, por sua autonomia disciplinar e legal, requer agora o reconhecimento terico-pragmtico que, certamente, apenas se dar com a efetivao de suas categorias, elementos e institutos jurdico-legais atravs mesmo da construo de uma dogmtica jurdico-protetiva (humanitria) e conseqente (responsvel) Teoria Jurdico-Protetiva , que utilize metodologicamente as importantes contribuies inter e transdisciplinares , por exemplo, consoante previso do art. 151, do Estatuto da Criana e do Adolescente. REFERNCIAS BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil: 5 de outubro de 1988. BRASIL, Lei Federal n 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criana e do Adolescente. CADEMARTORI, Srgio Urquhart de. Estado de direito e legitimidade: uma abordagem garantista. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999. DE LA TAILLE, Yves. Limites: trs dimenses educacionais. 3 ed. So Paulo: tica, 2002 (Palavra de Professor). DIGICOMO, Murillo Jos. Breves consideraes sobre a proposta de lei de diretrizes socioeducativas. Ministrio Pblico do Estado do Paran (Centro de Apoio Operacional das Promotorias de Justia da Criana e do Adolescente). Disponvel em: http://www.mp.pr.gov.br. Acesso em: 16 de outubro de 2007. GOMES NETO, Gercino Gerson. Porque no precisamos de uma lei de execuo scio-educativa. Revista Igualdade. Curitiba, v. 7, n 24, p. 01-46, jul./set. 1999. MARURA, Jurandir Norberto; CURY, Munir; e PAULA, Paulo Afonso Garrido de. Estatuto da criana e do adolescente anotado. 3 ed. So Paulo: Rev. dos Tribunais, 2000. MORAES, Bianca Mota de e RAMOS, Helane Vieira. A prtica de Ato Infracional. in MACIEL, Ktia Regina Ferreira Lobo Andrade (Coord.). Curso de direito da criana e do adolescente: aspectos tericos e prticos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 773853. PAULA, Paulo Afonso Garrido de. Direito da criana e do adolescente e tutela jurisdicional diferenciada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

RAMIDOFF, Mrio Luiz. Lies de direito da criana e do adolescente: ato infracional e medidas socioeducativas. Curitiba: Juru, 2005. RAMIDOFF, Mrio Luiz. Direito da criana e do adolescente: por uma propedutica jurdico-protetiva transdisciplinar. 2007, 448 f. Tese (Doutorado em Direito). Programa de Ps-graduao em Direito, da Universidade Federal do Paran, Curitiba, 2007. RAMIDOFF, Mrio Luiz. Preservao da identidade da criana e do adolescente infrator. BDJur, Braslia. Disponvel em: http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/9699. Acesso em 10 de maro de 2008. ROSA, Alexandre Morais. Introduo crtica ao ato infracional: princpios e garantias constitucionais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007. SARTRE, Jean-Paul. Questo de mtodo. 3 ed. Trad. Bento Prado Jnior. So Paulo: Difuso Europia do Livro, 1972. VERONESE, Josiane Rose Petry. Direito da criana e do adolescente. Florianpolis: OAB/SC, 2006.