MEMO DROIT DES OBLIGATIONS RESPONSABILITE CIVILE DELICTUELLE

volution de la jurisprudence en la matire Civ., 27 octobre 1855, arrt MONTAGNIER : Le propritaire ou le gardien dun animal ne peut sexonrer de sa responsabilit en dmontrant son absence de faute. La prsomption de larticle 1385 du code civil ne cde que devant la preuve dun cas fortuit dune faute de la victime. Premire tape de lobjectivation de la responsabilit civile dlictuelle. Civ., 16 juin 1896, arrt TEFFAINE : Conscration du principe gnral de responsabilit du fait des choses que lon a sous sa garde (dcouverte de lalina 1er de larticle 1384 du code civil). Le propritaire dun remorqueur est responsable de la mort du mcanicien lors de lexplosion inexplique de la chaudire. Req., 3 aot 1915, arrt Clment BAYARD : Le propritaire dun terrain qui y installe des pics en bois de seize mtres de hauteur, surmonts de tiges en fer, alors que ce dispositif ne prsente aucune utilit et na dautre but que de nuire son voisin, amateur de ballons dirigeables, abuse de son droit de proprit. Civ., 16 novembre 1920, arrt Gare de BORDEAUX : Le principe gnral de responsabilit du fait des choses (arrt TEFFAINE) est tendu aux cas dincendies. Ch. Runies, 13 fvrier 1930, arrt JANDHEUR : La prsomption de responsabilit tablie par larticle 1384 alina 1er du code civil, lencontre de celui qui a sous sa garde la chose inanime qui a caus un dommage autrui, ne peut tre dtruite que par la preuve dun cas fortuit ou de force majeure ou dune cause trangre qui ne lui soit pas imputable. Il ne suffit pas de prouver que le gardien na pas est commis de faute ou que la cause du fait dommageable est demeure inconnue. Il ny a pas lieu de distinguer suivant que la chose qui a caus le dommage tait ou non actionne par la main de lhomme. Il nest pas ncessaire quelle ait un vice inhrent sa nature et susceptible de causer le dommage, larticle 1384 du code civil rattachant la responsabilit la garde de la chose et non la chose. Ch. Runies, 2 dcembre 1941, arrt FRANCK : Le gardien est celui qui a lusage, le contrle et la direction de la chose. Le voleur dune chose en est gardien. Civ., 27 fvrier 1951, arrt BRANLY : La faute prvue dans les articles 1382 et 1383 du code civil peut aussi bien tre un fait ngatif, une abstention (faute par omission), quun acte positif (faute par commission). Condamnation dun historien pour avoir volontairement omis, dans un ouvrage sur la TSF, dnoncer le nom de Branly, savant lorigine de linvention, cause dun diffrend politique entre les deux hommes. Com., 19 juin 1951, arrt LAMORICIERE : Le gardien de la chose peut sexonrer partiellement de sa responsabilit en cas de force majeure. Naufrage du paquebot Lamoricire d pour les 4/5 un violent cyclone et pour le 1/5 restant du charbon dfectueux. Civ. 2e, 5 janvier 1956 et Civ. 2e, 10 juin 1960, arrts OXYGENE LIQUIDE : La garde

de la structure se distingue de la garde du comportement pour les choses dotes dun dynamisme propre et dangereux. Civ. 2e, 13 mars 1957, arrt HOUILLERES DU BASSIN DU NORD : La force majeure peut tre une cause dexonration partielle du dfendeur. Dommage d la fois un violent orage et la faute du dfendeur qui avait modifi lcoulement naturel des eaux par une digue. Civ. 2e, 18 dcembre 1964, arrt TRICHARD : Une personne prive de discernement peut avoir la qualit de gardien dune chose. Abandon progressif de limputabilit de la chose. Ch. Mixte, 27 fvrier 1970, arrt DANGEREUX : Larticle 1382 du Code civil est applicable, en cas de dcs, mme sil nexiste pas de lien de droit entre la victime et le demandeur (indemnisation dune concubine pour le dcs de son concubin). Civ.2e, 21 juillet 1982, arrt DESMARES : Seul un vnement constituant un cas de force majeure exonre le gardien de la chose, de la . responsabilit par lui encourue par application de larticle 1384 alina 1er du code civil. Impossibilit dexonration partielle pour faute ou fait non fautif de la victime. Ass. Pln., 9 mai 1984, arrts LEMAIRE et DERGUINI : Les juges du fond ne sont pas tenus de vrifier si le mineur tait capable de discerner les consquences de son actes pour retenir la responsabilit des parents. Premire tape avant larrt LEVERT. Ass. Pln., 9 mai 1984, arrt FULLENWARTH : Pour que soit prsume, sur le fondement de larticle 1384 alina 4 du code civil, la responsabilit des pre et mre dun mineur habitant avec eux, il suffit que celui-ci ait commis un acte qui soit la cause directe du dommage invoqu par la victime. Premire tape avant larrt BERTRAND. Ass. Pln., 9 mai 1984, arrt GABILLET : Linfans peut avoir la qualit de gardien dune chose. Prolongement de larrt TRICHARD. Civ.2e, 6 avril 1987, arrt METTETAL : Le gardien de la chose peut tre partiellement exonr lorsque la faute de la victime a contribu au dommage. Assouplissement de larrt DESMARES. Ass. Pln., 29 mars 1991, arrt BLIECK : Reconnaissance du principe gnral de responsabilit du fait dautrui sur le fondement de larticle 1384 alina 1er du code civil. Une association ayant accept la charge dorganiser et de contrler, titre permanent, le mode de vie dun handicap est responsable des dommages quil cause. Com., 12 octobre 1993, arrt PARFUMS ROCHAS : Le commettant ne peut exercer un recours contre le prpos qui a agi dans le cadre de sa mission, sans en outrepasser les limites. Allgement de la responsabilit du prpos. Civ.2e, 19 fvrier 1997, arrt BERTRAND : Seule la force majeure ou la faute de la victime peut exonrer le pre de la responsabilit de plein droit encourue du fait des dommages causs par son fils mineur habitant avec lui. Changement du fondement de la responsabilit des parents du fait de leurs enfants. Il ne pse pas sur eux une prsomption de faute mais une prsomption de responsabilit.

Civ.2e, 19 fvrier 1997, arrt SAMDA : Lorsque lenfant est en visite chez le parent qui na quun droit dhbergement, la cohabitation ne cesse pas avec celui qui exerce le droit de garde (lautorit parentale). Vers une conception abstraite de la cohabitation. Ass. Pln., 25 fvrier 2000, arrt COSTEDOAT : Le prpos qui agit sans excder les limites de la mission qui lui a t impartie par son commettant nengage pas sa responsabilit lgard des tiers. Complment de la jurisprudence PARFUMS ROCHAS. Ass. Pln., 17 novembre 2000, arrt PERRUCHE : Ds lors que les fautes commises par le mdecin et le laboratoire, dans lexcution des contrats forms avec la mre, avaient empch celle-ci dexercer son choix dinterrompre sa grossesse afin dviter la naissance dun enfant atteint dun handicap, ce dernier peut demander la rparation du prjudice rsultant de ce handicap et caus par les fautes retenues. Reconnaissance, selon une partie de la doctrine, quil valait mieux ne pas tre n qutre n handicap. Interprtation controverse de larrt. Civ.2e, 10 mai 2001, arrt LEVERT : Lexistence dune faute de lenfant nest pas requise pour engager la responsabilit des parents. Conscration de la responsabilit objective des parents (suite des arrts DERGUINI et LEMAIRE). Ass. Pln, 14 dcembre 2001, arrt COUSIN : Le prpos condamn pnalement pour avoir intentionnellement commis, ft-ce sur lordre du commettant, une infraction ayant port prjudice un tiers, engage sa responsabilit civile lgard de celui-ci. Attnuation de la jurisprudence COSTEDOAT.