300680: Tarea: Esquema del texto de Carnap

https://moodle.usal.es/mod/assignment/view.php?id=101938

Contacto: +34 923 29 4746 studium@usal.es

Ir a...

Filosofa General de la Ciencia. Tpicos especficos

studium 300680 Tareas Esquema del texto de Carnap

jueves, 21 de octubre de 2010, 23:24

Las lecturas obligatorias deben realizarse trabajando los textos en el siguiente sentido: (i) hacer un esquema con las ideas principales al tiempo que se lee; (ii) anotar aquellos aspectos que ofrecen dudas o que suscitan algn comentario. Una vez finalizada la lectura, repasar el esquema, las dudas (ver si an lo son) y los comentarios (ver si deben ser modificados o matizados). Finalmente, enviar el esquema definitivo, las dudas y los comentarios al profesor responsable de la materia.

Obviamente, si surge una duda que impide avanzar en la lectura, debe plantearse de inmediato al profesor responsable de la materia (a travs de esta plataforma o por correo electrnico a: joseluis.falguera@usc.es).

Disponible en: lunes, 26 de septiembre de 2011, 20:05 Fecha de entrega: martes, 18 de octubre de 2011, 23:30 ltima edicin: jueves, 21 de octubre de 2010, 23:24 (1725 palabras)

IDEAS Y COMENTARIOS AL TEXTO DE R. CARNAP. Los tres captulos de la lectura forman parte del libro La estructura lgica del mundo, traduccin al espaol de Der logische Aufbau der Welt escrito por Rudolf Carnap y publicado por primera vez en el ao de 1928. Este libro se puede considerar como parte del acto fundacional del Crculo de Viena, de cuyo organismo Carnap era una figura destacada. Como ha sido frecuente en filsofos alemanes el intento por conformar un sistema nico que explique el mundo, as

1 de 4

01/10/2011 11:54

300680: Tarea: Esquema del texto de Carnap

https://moodle.usal.es/mod/assignment/view.php?id=101938

Carnap se propuso construir uno propio que sirviera de base a la constitucin de una ciencia nica, desde la concepcin del empirismo lgico y bajo un criterio verificacionista que diera cuenta del estatus de las teoras cientficas. Es la poca del rechazo a toda metafsica, considerada como mera especulacin, ante los grandes avances de la fsica, la qumica, las matemticas y la lgica, entre otras ciencias, en el primer cuarto del siglo XX. En los captulos xxiii, xxiv y xxv, del libro mencionado, el autor trata los temas siguientes: Teoras e inobservables, reglas de correspondencia y cmo se deducen de las leyes tericas nuevas leyes empricas, respectivamente. En el primer tema hace la diferencia entre leyes empricas y tericas y, para ello, recurre a explicar lo que es observable de lo inobservable; aqu menciona que lo observable es distinto para filsofos y los fsicos. En realidad la lnea divisoria de lo que representan ambos conceptos es arbitraria, dice, porque son un continuo, es decir no hay un lmite expreso entre uno y otro, y depende quin sea el observador; aunque en la prctica la diferencia es considerable. Los ejemplos que menciona son sacados de la fsica, una de las disciplinas en la que fue formado Carnap; en ese campo diferencia los macrosucesos de los microsucesos, tomando como base las magnitudes e intervalos, grandes o pequeos en su caso, de espacio y tiempo. De ah llega a una primera aproximacin de lo que para l es una ley terica: es aquella que se refiere a inobservables y con frecuencia a microprocesos; es ms general que la ley emprica. A continuacin menciona las leyes de los gases como ejemplos de leyes empricas y la pregunta que se hace es: Cmo se llega a una ley emprica? Cuestin que responde: a travs de la experimentacin se repiten procesos que llevan a generalizaciones, tales como el calentamiento de una barra de hierro que provoca su dilatacin y de ah se infiere esa propiedad a los dems metales y cuerpos slidos. Y ante la pregunta, Por qu son leyes empricas? Seala que es porque los objetos considerados son observables (tienen masa por ejemplo y son medibles). En cambio una ley terica que considera las molculas aisladas en una barra de hierro, ellas no pueden ser observadas y mucho menos medibles. De ah que plantee que la diferencia fundamental entre una y otra ley sea lo observable e inobservable, adems del grado de generalidad. De acuerdo con Carnap hay dos problemas importantes que se le plantean a la metodologa de la ciencia: Cmo puede obtener el tipo de conocimiento que permitir justificar la afirmacin de una ley terica? y Cmo se justifica una ley emprica? En este ltimo caso haciendo observaciones de hechos particulares, sostiene. En el primero, enunciando una hiptesis y derivando leyes empricas que la confirmen; dicha ley puede predecir nuevas leyes empricas; es ms, el valor mximo de una nueva teora es su capacidad para predecir nuevas leyes de ese tipo y pone como ejemplo la teora de la relatividad de Einstein. Para Carnap tambin es importante la definicin de hecho, cuestin que se refiere a hechos particulares y concretos, especificados temporal y espacialmente. En el caso de las leyes tericas, yo pregunto, Y de dnde las hiptesis? De los hechos empricos solamente? Parece lgico pensar que no todo conocimiento terico se puede traducir en leyes empricas, Qu pasa con las ciencias formales?. Tambin puede haber desarrollo de la ciencia haciendo

2 de 4

01/10/2011 11:54

300680: Tarea: Esquema del texto de Carnap

https://moodle.usal.es/mod/assignment/view.php?id=101938

sntesis de conocimientos, ampliando las extensiones de las teoras. Por qu plantar la dicotonoma observable y no observable? El autor mismo seala las dificultades de su definicin precisa No ser mejor decir que el desarrollo de la ciencia se da en un proceso de interrelacin teora-prctica? Del segundo tema Carnap advierte de las posibles simplificaciones en cuanto a que de una ley terica se deducen leyes empricas, cuestin que no es posible de manera directa por la razn de que manejan entidades diferentes pero s lo es mediante una va indirecta. En ese sentido propone las reglas de correspondencia, las cuales son un conjunto de reglas que vinculan trminos tericos con observables; pone como ejemplo la energa cintica de las molculas y la temperatura de un gas. Aclara que dichas reglas no definen los trminos tericos y que tampoco los observables lo pueden hacer, aunque s es factible la inversa, en el segundo caso. A diferencia de otros autores, Carnap sostiene que no se puede llegar a obtener una definicin operacional de conceptos tericos, tales como el electrn; por ello hay que tener cuidado con los trminos que maneja la fsica y geometra tericas, ya que no pueden definirse en base a observables. Mientras que en las matemticas un sistema axiomtico no tiene conexin con el mundo real en la fisica, por el contrario, los sistemas de postulados no pueden estar desvinculados del mundo real. Aqu los trminos tericos deben ser interpretados mediante reglas de correspondencia que los vinculen con los fenmenos observables. Al final aborda si hay un lmite para que un trmino terico admita nuevas reglas de correspondencia y Carnap dice que an en la fsica no pasa y quin sabe si pasar. De eso no se preocupan los fsicos. Mi comentario es que los objetos de estudio de las ciencias son muy distintos, sobre todo si hablamos de las sociales o naturales y no se diga de las formales. Por tanto, las herramientas para explicar tales objetos varan en funcin de la parcela de la realidad de que forman parte; es por ello que no puede enmarcarse a todas las ciencias en una sola metodologa general, cada ciencia tiene sus mtodos y tcnicas particulares de estudio. Esto no quiere decir que existan algunos aspectos generales entre ellas, por ejemplo todas ellas son un tipo de actividad especial, la produccin de conocimiento cientfico; tambin el desarrollo de unas puede impulsar el desarrollo de las otras. Tal es caso de la fsica, la cual se apoya mucho en las matemticas para explicar los fenmenos ms complejos, Qu sera de la fsica sin el apoyo de las matemticas? En el tercer y ltimo tema del texto el autor aborda la cuestin de cmo se deducen nuevas leyes empricas de las tericas. Vuelve aqu al ejemplo de la teora cintica de los gases. Al elaborarse dicha teora muchas magnitudes no se conocan y se fueron incorporando a travs de reglas de correspondencia. A las preguntas de Cul es la densidad de un gas? Cmo se mide la masa de una molcula? Qu pasa con la presin del gas a volumen constante y cambios en la temperatura? Segn Carnap a travs del diccionario de reglas de correspondencia se asignaron valores a los parmetros de las ecuaciones (leyes empricas). Ahora bien, la teora cintica lo que hizo fue no slo explicar las leyes empricas sino que condujo al descubrimiento de nuevas leyes. El otro ejemplo que pone el autor es la teora del electromagnetismo. Dicha teora no slo aport luz sobre los campos electromagnticos si no que dio pauta a otros descubrimientos y determinaciones: velocidad de la luz, leyes pticas, ondas

3 de 4

01/10/2011 11:54

300680: Tarea: Esquema del texto de Carnap

https://moodle.usal.es/mod/assignment/view.php?id=101938

hertzianas rayos x, etc. Fue un paso importante en la unificacin de la fsica. Hora est el abismo entre la gravitacin y la esa teora. Despus aborda lo que para l es un debate ftil entre descripcin y explicacin en la ciencia: ambas son requeridas, aade. Tambin seala que existe una visualizacin o inspiracin en el descubrimiento de reglas de correspondencia; pero tambin hay atisbos importantes como fue en su momento lo plateado por Demcrito acerca del tomo. Sin embargo, es hasta que una hiptesis ofrezca la posibilidad de someterla a prueba como puede ser considerada cientfica. Para el autor el desarrollo de la ciencia es gradual y menciona cmo en la historia de la ciencia se ha partido de teoras primitivas desde los filsofos jonios, pasando por aristotelismo galileo, Newton, entre otros, quienes han hecho aportaciones significativas al desarrollo de la ciencia. Mi comentario va en el sentido de que en la ciencia el desarrollo es gradual pero tambin hay rupturas, saltos, con la incursin de nuevas teoras. Es vlido decir que de las leyes tericas se derivan leyes empricas pero tambin la inversa es posible, o no? Al final, el problema de someter todo a la verificacin, como se sabe, se llega un callejn sin salida porque no todo es verificable, Por qu no considerar otro criterios de verdad? Por ejemplo, La misma prctica sociohistrica no puede ser un criterio de verdad para la ciencia? Es que las discusiones tericas tienen sentido slo cuando se quedan en el terreno de la especulacin? Elabor: Indalecio Meja 21/oct/10

Usted se ha autentificado como elizabeth vazquez borges (Salir)

4 de 4

01/10/2011 11:54