lvaluation

Cahiers de
N 1 - Septembre 2008

Mission dvaluation des politiques publiques

DOSSIER

Calculer pour dcider

(vol. 1)
Mot du ministre Rsum du dossier Infrastructures et calcul conomique
Comment en mesurer lutilit ? Comment les tarifer ? Faire payer lusager plutt que le citoyen p. 8 p. 11 p. 15 p. 5 p. 3 p. 4

Entretien avec

Marcel Boiteux

Actualiser la bote outils de lvaluateur

Point de vue dAlain Bernard p. 18

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Mot du ministre

fin de donner une impulsion nouvelle la pratique de lvaluation dans la sphre publique, le prsident de la Rpublique et le Premier ministre ont dcid la cration dun secrtariat dtat ddi cette mission. Ils mont ainsi confi la charge danimer et de coordonner le travail gouvernemental en la matire, en prenant appui sur les nombreuses instances existantes et en tirant les leons dune exprience riche, depuis le processus de rationalisation des choix budgtaires (RCB) dans les annes 1960 jusqu linstallation du Conseil national de lvaluation en 1999. Derrire la reconnaissance de tous ceux qui, au sein des ministres, produisent ou utilisent les valuations, la visibilit ainsi accorde lvaluation par la cration dun secrtariat dtat plac auprs du Premier ministre, il y a un an, rpond une exigence dmocratique par la transparence donne lemploi des deniers publics dont lvaluation doit rendre compte. La production dvaluations ralises dans des dlais adapts lacclration de laction publique demande par les Franais bnficie du regroupement au sein de la Mission dvaluation des politiques publiques de professionnels de lvaluation provenant dhorizons et de cultures diffrents (corps de contrle de ladministration, sous-prfet, conomistes, ou ingnieurs), qui peuvent sappuyer sur des moyens externes. Pour soutenir les rformes, la Mission procdera des comparaisons internationales et prtera une attention particulire la lisibilit de ses travaux auprs du grand public. Les premiers rapports rendus publics par le secrtariat dtat Journe de solidarit, Flexicurit en Europe, Mieux acheter pour un meilleur service du public, Accompagner vers lemploi , tmoignent de la diversit des thmes dvaluation, traits en partenariat avec lensemble de ladministration. Le budget de ltat est-il utilis bon escient ? Les politiques publiques servent-elles lintrt gnral ? Les choix publics sont-ils soutenables long terme ? De loutil de gestion laide la dcision, lenjeu de lvaluation reste le mme : lefficacit des politiques publiques. Ceci renvoie aux choix passs qui ont dessin notre environnement, comme aux choix prsents qui dterminent notre futur et celui des nouvelles gnrations. Les Cahiers de lvaluation de la Mission dvaluation des politiques publiques sinscrivent dans cette dynamique dchange avec les autres acteurs et de communication pdagogique sur lvaluation ou plutt sur les valuations. Car ces Cahiers ont vocation prsenter toute la gamme des valuations du secteur public. En rendant accessibles un large public ses enjeux, ils contribueront toutefois forger une vision partage de lvaluation. Je me flicite de lancer ainsi ces Cahiers de lvaluation, dont la vocation est de rassembler les acteurs de lvaluation, de nouer le dialogue entre eux, tout en jetant des passerelles vers des mondes extrieurs. Universitaires, tudiants, acteurs privs, membres de la socit civile, en France et ltranger, y trouveront un outil de connaissance, de rflexion et, surtout, daction.

ric Besson, secrtaire dtat charg de la Prospective, de lvaluation des Politiques publiques et du Dveloppement de lconomie numrique

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Entretien avec Marcel Boiteux

Entretien ralis par Martine Perbet
I
1

L valuation peine simplanter en France, pour diffrentes raisons dont, en particulier, une connexion parfois difficile entre le monde technique de lvaluateur et celui, plus pragmatique, du dcideur public. Comment positionner lvaluation au service de la dcision publique tout en laissant au dcideur ses prrogatives politiques ?

N en 1922, ancien lve de lcole normale suprieure, section sciences, Marcel Boiteux est agrg de mathmatiques et diplm de lInstitut dtudes politiques de Paris. Il mne la fois une carrire de praticien et dconomiste, sa rflexion thorique se nourrissant de son exprience oprationnelle au sein dEDF dont il a t directeur gnral de 1967 1979 et prsident du Conseil dadministration de 1979 1987. Sous son impulsion, le nuclaire devient lun des axes majeurs de dveloppement dEDF et de la politique nergtique franaise. Son article Sur la gestion des monopoles publics astreints lquilibre budgtaire, publi en 1956 dans la revue Econometrica, vaudra Marcel Boiteux la prsidence de lEconometric Society en 1958. Le modle Ramsay-Boiteux a de nombreuses applications dans la tarification des services pour lesquels il existe un monopole naturel, notamment local (distribution dlectricit, eau, etc.). Marcel Boiteux prside, en 1994 puis en 2001, deux groupes de travail du Commissariat gnral du Plan qui laborent successivement deux rapports intituls Transports : pour un meilleur choix des investissements et Transports : choix des investissements et cot des nuisances (galement appels rapports Boiteux I et Boiteux II). Ces travaux dfinissent le cadre encore en vigueur du bilan cots-avantages associer aux dcisions de construction des infrastructures, en prenant notamment en compte les gains de temps, la valorisation des gains de scurit (vies humaines pargnes) ainsi que le cot des nuisances engendres (bruit, pollution, etc.). Marcel Boiteux est membre de lAcadmie des sciences morales et politiques depuis 1992 (prsident en 2002) et continue participer activement aux dbats actuels, notamment ceux concernant la politique nergtique, les transports et lenvironnement.

Marcel Boiteux (MB) : Savoir si on a eu raison de vouloir ce quon a voulu, cest vraiment de la politique. Par contre, savoir si on aurait pu arriver ses fins pour moins cher ou faire plus avec la mme dpense, cest de lvaluation. Celle-ci doit intervenir en amont de la dcision politique et elle implique une bonne connaissance des cots mis en jeu par la dcision. Mais nous sommes malheureusement dans un systme dans lequel le fonctionnaire le mieux intentionn ne peut savoir ce que cote ce quil fait (cf. encadr 1), et dans lequel ce nest toujours pas celui qui dcide qui paie, pas sur son argent, bien sr, mais sur son budget. Cela ne peut pas marcher. Faire une politique convenable de lvaluation suppose lexistence dune comptabilit analytique. Sinon, ce nest que du discours. Cest dailleurs en partie pour cette raison que la rationalisation des choix budgtaires (RCB) 2 dont je me sens un tantinet responsable na pas march. Jen avais parl au prsident Pompidou, alors Premier ministre, loccasion de la rencontre biannuelle que nous avions sur les structures et le budget de la recherche, et javais voqu un jour ce qui se passait aux tats-Unis au niveau global des choix budgtaires. La RCB a ensuite t mise en place sur le modle du Planning Programming Budgeting System (PPBS), mais en oubliant quune telle rforme budgtaire exige dabord une comptabilit analytique.
I

La nouvelle architecture budgtaire, dfinie par la loi organique relative aux lois de finances (LOLF) du 1er aot 2001, va dans ce sens. Elle sappuie sur une comptabilit proche de celle des entreprises qui vise ce que chaque responsable de programme se voit imputer ses cots.

MB : Rformer le systme de gestion collective par une valuation valable implique que la comptabilit analytique soit considre comme une comptabilit vraie. Il ne faut pas quelle soit surimpose la comptabilit classique, qui est une sorte de comptabilit de cuisinire amliore dont lunique objet est de vrifier lhonntet de la dpense et non son opportunit. Quand le systme comptable public a t invent, il a t fond sur la vrification de la rgularit, lide tant quun fonctionnaire deviendrait forcment un individu malhonnte si lon ne pouvait pas contrler ses actes, un par un.

1 2

Hormis les notes de bas de page, lensemble du texte est de Marcel Boiteux, y compris les encadrs qui reprennent des exemples cits par ce dernier lappui de son discours. La rationalisation des choix budgtaires (RCB) mise en place en France vise raliser un budget de programmes et non de moyens, sur le modle des dmarches Planning Programming Budgeting System (PPBS) engages ltranger et notamment aux tats-Unis. Cette mthode, propose par Robert Mac Namara, ministre de la Dfense, consiste fixer des objectifs de moyen terme laction publique, puis tablir des programmes daction pluriannuels et les traduire en tranches budgtaires annuelles avec un suivi de leur excution. Les budgets de programmes raliss en France dans les annes soixante-dix ne constitueront in fine quun appendice la procdure budgtaire classique, ce qui se traduira par une dshrence de la RCB.

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Encadr 1 : le plombier normalien Quand je prsidais le Comit des Sages , un de mes prdcesseurs que je connaissais un peu, un vieux normalien, mavait dit : tu sais, moi aussi je mintresse lconomie, et je fais trs attention mes dpenses ; dans mon laboratoire, je fais faire les soudures par mes normaliens, cela cote moins cher que de prendre un plombier. Tu mtonnes beaucoup, lui dis-je. Il me rpond : tu verras, je tapporte dans huit jours le petit calcul que jai fait. Et il mapporte son papier o il avait dabord inscrit le cot du normalien, sur la base de son salaire net. Je lui dis : Mais tu oublies les charges sociales, il y a une ligne commune pour cela dans le budget gnral. Ah, je ne savais pas, rpond-t-il. Et puis, tu me dis, dautre part, que tu as rserv un petit bureau pour quil stocke son matriel. Quel loyer as-tu retenu pour ce petit bureau ? Mais, je ne paie pas de loyer !, rpond-t-il. Pas toi sans doute, mais cest un cot... ai-je rpondu. De proche en proche, il sest finalement rendu compte quil fallait multiplier par deux ou trois le cot quil connaissait, lui, en tant que fonctionnaire de bonne volont, pour avoir le vrai cot pour la nation ; et il a conclu quil valait mieux, effectivement, prendre un plombier pour les soudures... MB
3

La publication du rapport Nora 4, favorable une gestion rigoureuse des entreprises publiques, a d vous aider introduire des mcanismes de responsabilisation au sein dEDF.

MB : Effectivement, le rapport Nora a t lorigine dune trs importante ngociation, en 1969-70, avec le Premier ministre, Jacques Chaban-Delmas, et ses deux principaux adjoints, Simon Nora et Jacques Delors. Avec Simon Nora, on a ngoci le contrat dit de programme qui nous rendait enfin libre de nos choix, condition de respecter certaines contraintes et datteindre plus ou moins largement un rsultat fix. Ctait un changement formidable ; EDF redevenait une entreprise. Avec Jacques Delors, on a construit un contrat salarial qui me permettait, la fois, de retrouver un

Encadr 2 : valuation globale de la performance EDF On avait trouv tout naturel, lpoque, de conserver les petites entreprises, une par dpartement, quon appelait centres de distribution qui achetaient en gros et revendaient au dtail et des entreprises nationales qui vendaient en gros lnergie que les usines de production dversaient sur le grand rseau. Mais, au lieu de laisser aux chefs de centres locaux toute latitude de grer au mieux leur budget, on leur dlguait dix-sept enveloppes diffrentes, objet par objet, et ils devaient remonter Paris pour avoir le droit de faire un transfert dune enveloppe lautre. Quand jai voulu redonner aux chefs de centre toute latitude de gestion sur leur budget, dornavant divis seulement en deux blocs fonctionnement et investissement , certains mont dit : ce nest pas possible, ils vont gaspiller, ce quoi jai rpondu : ne croyez pas cela ; ds lors quils sont responsables, vous verrez quils feront des conomies et la rponse a fus aussitt : mais si ils font des conomies, on ne va pas dpenser la totalit des budgets et, lanne prochaine, ltat va imposer des rductions. On ne croyait plus qu la mcanique budgtaire ! Tous les ans, le directeur financier et ses troupes allaient ngocier longuement avec le ministre des Finances le budget dEDF. Et, en fin de parcours, jallais passer une journe rue de Rivoli pour discuter avec le directeur du Budget lui-mme les quelques lignes qui restaient en litige. Cest ce processus que le directeur financier voulait aussi imposer dans EDF, et cest ce processus que jai rompu, dabord dans EDF, puis au niveau du ministre des Finances lui-mme. Tout le problme tait de rendre le chef de centre de distribution responsable de ses rsultats, bien quil ne matrise pas ses prix de vente (les tarifs taient fixs au niveau national) ni dailleurs ses salaires (dcids Paris). Jai propos que le dit chef de centre soit jug sur lvolution de son rsultat prix constant, ce qui nest autre que ce quon a appel ensuite la productivit globale des facteurs. Lide tait que ce ntait pas le rsultat en valeur absolu qui importait mais la faon dont il voluait : il ny avait pas dautre moyen de comparer les performances de chefs de centres intervenant dans des contextes trs diffrents : du fait de la prquation des tarifs, certains centres de distribution taient dficitaires quoi quil arrive, la Lozre par exemple, alors que dautres taient bnficiaires, si mal grs quils soient. MB

Rien na t fait, en revanche, pour apprcier en termes conomiques lopportunit de ses actes. lpoque, sen tenir au contrle de rgularit pouvait avoir un sens parce que ltat ne soccupait vraiment que de choses transcendantes ; il ny avait pas encore dnormes ministres coiffant dnormes activits. Depuis que le gouvernement pntre de plus en plus loin dans lactivit conomique, depuis que les structures administratives, elles-mmes, sont coteuses et impliquent des choix, il faut que les responsables sachent ce que vont coter les consquences de leurs dcisions pour sassurer quon ne pouvait faire mieux pour moins cher.
I Jimagine que ces propos se nourrissent de votre exprience de dirigeant dune entreprise publique.

MB : Absolument. Quand jai t nomm directeur gnral dEDF, en 1967, je me suis trouv devant les restes dune organisation qui avait t judicieuse, mais qui ltait de moins en moins. Au dpart, on avait fusionn des entreprises prives qui avaient conserv certaines traditions du priv, avec des structures claires et des comptes. Ce qui ma frapp en prenant le poste de directeur gnral, cest quEDF tait en train dvoluer vers une structure administrative. Au niveau des services dcentraliss, les frontires comptables, techniques et commerciales avaient cess dtre les mmes, de sorte que leurs comptes navaient plus de sens. Ds lors, les dcisions ne pouvaient plus se prendre qu Paris puisque les comptes locaux ne signifiaient plus rien. La premire chose que jai faite a t de refaire concider les frontires pour que les comptes soient de nouveau significatifs, et la seconde a t de rendre aux chefs de centres locaux toute latitude de grer au mieux deux grandes enveloppes seulement, lexploitation et linvestissement ; leurs mrites seraient dornavant apprcis a posteriori partir des rsultats obtenus, tels que mesurs par les comptes.
3

Il sagit du Comit consultatif de la Recherche. Cette instance, mise en place en 1958 par le gnral de Gaulle, tait compose de douze scientifiques nomms pour quatre ans, dont le mandat tait de conseiller directement le gouvernement en matire de politique scientifique. Le rapport de Simon Nora sur la gestion des entreprises publiques (1968) pose la question de la clarification des rapports entre entreprises publiques et tutelle tatique. Lauteur estime que socit dtat et gestion rigoureuse ne sont pas incompatibles. Il prne notamment la tarification lquilibre budgtaire afin den finir avec les dficits, et la contractualisation de ces entreprises avec leurs tutelles pour que ces dernires leur fixent des objectifs clairs et prennes.

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008


peu de libert pour ngocier les salaires dans un cadre contractuel bien dtermin et, en mme temps, de savoir o lon allait en matire salariale. Cela tant, on a pu mettre en place une apprciation des units dexploitation fonde sur une valuation globale de leur performance (cf. encadr 2). Jinsiste sur le caractre global de cette valuation parce que, quand on fait de lvaluation partir de deux ou trois critres rputs significatifs, peu peu les intresss jouent les critres et non plus leur objet. Cest la diffrence quil y a entre prparer le bachot et faire du bachotage. On fait du bachotage dans les botes bachot o lon rabche le strict ncessaire pour avoir de bonnes notes dans les matires fort coefficient mais o le ct culturel disparat. Il est frappant de constater que, chaque fois que lon mesure des performances laide de quelques critres rputs caractristiques, au dbut on joue lobjectif et puis, peu peu, on en vient jouer les critres. L ide est de doter la sphre publique de mcanismes dincitation transposs du monde de lentreprise, mais jusqu quel point est-ce possible ?
I

Il y a trente ou quarante ans, javais t frapp dapprendre que les caves des facults des Sciences taient des cavernes dAli Baba remplies dappareils extraordinaires. En effet, un chercheur rput obtient assez vite du matriel dernier cri, mais que va-t-il faire de lappareil quil avait avant ? Au lieu de le donner des coles ou des laboratoires de recherche plus pauvres qui pourraient en profiter, on le met la cave. Pourquoi ? Pour deux raisons : dune part, la procdure administrative de transfert est complique ; dautre part, le service donateur nen tire pas un sou. Il nest donc pas du tout incit donner une seconde vie son matriel inemploy. Jai dit : donnez-leur des comptes de patrimoine ; ils revendront leur matriel une cole qui lintgrera comme matriel doccasion et leur geste abondera leur budget. Cela ne se faisait pas. Faute davoir des mcanismes qui incitent les gens bien faire pour des choses simples et lmentaires, il y a des gaspillages normes.

MB : Cest vrai, en entreprise, les dcisions sappuient sur un arbitrage global entre recettes et dpenses. Dans ladministration, le rapport entre recettes et dpenses est diffrent car iI y a effectivement des obligations de caractre public qui ne peuvent donner lieu des recettes. Mais on peut dabord optimiser la dpense car il ny a pas de raison, nulle part, de gaspiller de largent. Cest ainsi quil faut faire payer des loyers aux administrations pour les immeubles quelles occupent 5. Sinon, ne payant pas de loyer, elles nont aucune raison de ne pas demander encore trois pices de plus... Finalement, celui qui obtient ces trois pices, ce nest pas celui qui en aurait besoin et aurait pu les payer, cest le meilleur orateur. Le jour o les ministres paieront les loyers de leurs immeubles, ils vont se demander sils ne pourraient pas avoir le mme service pour moins cher. Voil une premire tape de rduction des cots ! Il faudrait aussi faire payer des agios sur largent immobilise par un ministre pour faire tels ou tels travaux (cf. encadr 3). MB : Les limites de la comptabilit de ltat tiennent aussi labsence de comptes de patrimoine. Jen avais dj parl une poque et on mavait dit ce sont des dcisions politiques qui viennent de ltat, les comptes de patrimoine nont rien voir. Eh bien si, cela a quelque chose y voir. Car cette absence de vision patrimoniale dbouche souvent sur des absurdits.

Encadr 3 : le directeur financier dEDF Je prends encore un exemple lEDF. Le directeur financier me dit : notre systme est bien compliqu, je me demande si je vais le maintenir. Tous les soirs, chaque Centre de distribution envoie Paris la trsorerie quil a rcolte dans la journe et demande, en mme temps, pour le lendemain, les crdits dont il aura besoin, pour payer des travaux par exemple. Cest bien compliqu. Je lui ai dis : coutez, sil ny avait pas lEDF, il ferait cela avec sa banque. Vous tes sa banque. Mais, au lieu de mettre les frais financiers que vous lui affectez dans la facture globale et incomprhensible que vous lui envoyez au bout de chaque mois des titres divers, facturez-lui explicitement ses intrts. Sinon, cela ne sert rien. En fait, tout ce qui tait d ou destin Paris tait incorpor dans un machin qui sappelait la dotation mensuelle et qui arrivait dans les Centres sans la moindre justification. Cela na pas de sens. Faites payer des agios si le centre a plus de dettes que de recettes, donnez lui de largent dans le cas contraire. Traitez le Centre comme une entreprise de sorte que ses rsultats aient un sens pour lui. MB

Suite

de cet entretien dans le prochain numro des Cahiers de lvaluation.

De nouvelles rgles sur les conditions doccupation des immeubles sont en vigueur depuis le 1er janvier 2008. Dans le cadre du dispositif des loyers budgtaires, ltat reste propritaire des immeubles de bureaux, mais les ministres, administrations centrales et dconcentres, devenus locataires, doivent sacquitter dun loyer. Ce dispositif, test titre exprimental ds 2006, concerne dsormais prs de 1500 btiments de bureaux. Pour en savoir plus : http://www.budget.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/plf2008/politiques_publiques/16-gestion_patrimoine_immobilier_etat.pdf

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Infrastructures (canaux, routes, ponts, fer...) et calcul conomique

Comment en mesurer lutilit ?
Lchec financier du plan Becquey de construction de canaux au dbut du XIXe sicle, suite lmergence du transport par fer, amne Jules Dupuit revisiter les rgles administratives dfinissant lutilit publique des infrastructures. Ce faisant, il pose les bases de la science conomique normative : les avantages dun ouvrage dart sont mesurables et, tant mesurables, ils peuvent tre mis en regard des cots. Le dcideur public peut ds lors choisir les infrastructures les plus utiles la collectivit. Cahiers de lvaluation

Source de larticle : Jules Dupuit, De la mesure de lutilit des travaux publics, 1844.

Biographie de Jules Dupuit

En France, Arsne Jules Dupuit (1804-1866) est un des conomistes ingnieurs de lcole nationale des Ponts et Chausses. Considr comme un des prcurseurs majeurs de la pense noclassique, il introduit le concept dutilit marginale variable selon le consommateur et, pour un mme consommateur selon les quantits de biens dtenues. A.J. Dupuit introduit aussi ce que A. Marshall appellera le surplus du consommateur, correspondant la diffrence entre lutilit du produit pour le consommateur et lutilit paye travers le versement dun prix sur le march. Son approche en termes dutilit sinscrit dans la mouvance du dveloppement gnral de lutilitarisme au dbut du XIXe sicle, mais son analyse la marge va bien au-del (principe de lutilit marginale, comparaison des utilits marginales) et en fait un vritable fondateur du courant noclassique, mme si ce sont les travaux dautres conomistes qui rvleront la richesse de son approche. Ses travaux les plus connus sont : 1844 : De la mesure de lutilit des travaux publics ; 1849 : De linfluence des pages sur lutilit des voies de communication. Source : Janine Brmont, Les conomistes noclassiques, Hatier, 1989.

J.B. Say dit : Utilit. Cest, en conomie politique, la facult quont les choses de pouvoir servir lhomme, de quelque manire que ce soit. La chose la plus inutile, et mme la plus incommode, comme un manteau de cour, a ce quon appelle ici son utilit, si [son usage], quel quil soit, suffit pour quon y attache un prix. Ce prix est la mesure de lutilit quelle a, au jugement des hommes, de la satisfaction quils retirent de sa consommation ; car ils ne chercheraient pas consommer cette utilit, si, pour le prix dont elle est, ils pouvaient acqurir une utilit qui leur procurt plus de satisfaction. Lutilit, ainsi entendue, est le fondement de la demande qui est faite des produits et par consquent de leur valeur. Mais cette valeur ne monte pas au-del des frais de production ; car au-del de ce taux, il convient celui

Le lgislateur a prescrit les formalits ncessaires pour que certains travaux puissent tre dclars dutilit publique ; lconomie politique na pas encore dfini dune manire prcise les conditions que ces travaux doivent remplir pour tre rellement utiles ; du moins, les ides qui ont t mises ce sujet nous paraissent vagues, incompltes et souvent inexactes. Cependant, cette dernire question est plus importante que la premire ; des enqutes plus ou moins multiplies, des lois, des ordonnances ne feront pas quune route, un chemin de fer, un canal soient utiles, sils ne le sont pas rellement. La loi ne devrait, pour ainsi dire, que consacrer les faits dmontrs par lconomie politique. Comment doit se faire cette dmonstration ? Sur quelles donnes, sur quelle formule repose-t-elle ? Comment, en un mot, doit se mesurer lutilit publique ? ().
8
I

Dclin des voies fluviales et monte du rail dans le transport de marchandises en France

Source : graphique ralis par la rdaction laide des donnes de N. Neiertz (cf. En savoir plus).

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Pense noclassique traditionnelle

qui a besoin dun produit, de le faire : ou plutt il nest jamais rduit la ncessit de le crer lui-mme ; car ce taux, il convient tout entrepreneur de se charger de ce soin. Des ingnieurs dun grand mrite se sont demands quelle tait lutilit des routes royales et dpartementales et partant de cette donne que les prix pays par la socit, pour les transports qui sy effectuent, taient de 500 millions par an et, sappuyant sur des principes de J.B. Say, ils ont dit : puisque la socit consent payer ces transports 500 millions, cest que leur utilit est de 500 millions ; elle naccorderait pas ce prix si elle ny trouvait une satisfaction quivalente ; 500 millions sont donc la mesure de cette utilit. Un instant de rflexion suffit pour reconnatre lerreur de ce raisonnement.

Thorie de la valeur-utilit-raret Analyse la marge Formalisation mathmatique Homo economicus Maximise son utilit Flexibilit des prix adaptation des comportements Intervention de ltat pour corriger les dfaillances des marchs Intrt gnral = quilibre de march

La rdaction

Supposons, en effet, lintroduction dun perfectionnement quelconque dans les moyens de transport, routes et voitures, et quil ait pour consquence de faire baisser les frais de moiti, de manire que les mmes services que la socit payait 500 millions lui soient actuellement rendus pour 250. En conclura-t-on que les routes sont moiti moins utiles, comme semblent lexiger les principes poss plus haut ? Nest-il pas vident, au contraire, que lutilit des routes, loin davoir diminu, aurait augment de 250 millions ? Si la socit paye 500 millions les services rendus par les routes, cela ne prouve quune chose, cest que leur utilit est de 500 millions au moins. Mais elle peut tre cent fois, mille fois plus considrable ; cest ce que ce fait vous laisse ignorer. Si vous prenez ce chiffre pour mesure, et non pas pour limite infrieure dune quanDiscrimination par les prix tit dont vous ne connaissez pas la grandeur exacte, vous agissez comme un homme qui, voulant mesurer Une entreprise pratique la discrimination tarifaire pour attirer une large clientle et maximiser son profit. Pour cela, elle module ses prix dans lobscurit la hauteur dun mur, et voyant quil en fonction de la propension payer de diffrents types dacheteurs, nen peut atteindre le sommet en levant le bras dirait : ce qui lui permet de capturer lintgralit du surplus issu de la ce mur a deux mtres, car sil navait pas deux mtres, transaction. ma main et pass par-dessus. Si vous dites que ce mur a au moins deux mtres, nous sommes daccord. Mais vous allez plus loin, et vous dites que cest l sa mesure ; nous ne le sommes plus. Quand il fera jour et que vous aurez une chelle, vous reconnatrez que ce prtendu mur de deux mtres en a cinquante.
Exemple : les compagnies ariennes proposent un tarif business class et des tarifs conomiques, pour des produits quasiment identiques : ce qui diffre, ce sont les caractristiques des segments de clientle. Le mme principe est utilis par le rail, comme lillustre la mise en place de la tarification RamsayBoiteux (cf. article ci-aprs). La rdaction

De mme, quand le gouvernement met sur le vin un impt qui fait vendre 15 sous une bouteille qui sans cela se serait vendue 10 sous, fait-il autre chose que faire passer pour chaque bouteille, 5 sous de la main des producteurs ou des consommateurs de vin dans celle du percepteur ? La marchandise nest ici quun moyen datteindre plus ou moins commodment le contribuable, et sa valeur courante est compose de deux lments, savoir : en premier lieu, sa valeur relle fonde sur son utilit, et ensuite la valeur de limpt que le gouvernement juge propos de faire payer pour la laisser fabriquer, passer ou consommer. Il est hors de doute que limpt ne peut rien ajouter lutilit dun produit ; mais lorsquon se place du point de vue du consommateur, on peut dire que son existence constate dans ce produit une utilit suprieure aux frais de production. Pourquoi cette bouteille est-elle achete 15 sous ? Cest que lacqureur y trouve une utilit au moins quivalent ; car, malgr limpt, il est parfaitement libre de lacheter ou de ne pas lacheter. Il nest pas au pouvoir de ltat de lui faire payer par limpt au-del de lutilit quil trouve dans cette acquisition. Lutilit [.] est lutilit absolue de tout ce qui satisfait nos besoins, de ce que la nature fournit gratuitement comme de ce qui sachte par le travail, le plus pnible. Si en consommant un produit, quelquun dit : je ne men priverais que pour 30 francs, il y a rellement pour lui 30 francs dutilit dans ce produit, soit quil nait eu que la peine de le ramasser, soit quil lait achet 20 francs. () Enfin, il ny aurait pas dutilit produite si lobjet cotant 20 francs, personne nen voulait donner plus de 15 francs, il y aurait perte dutilit pour le vendeur, la production sarrterait. De l, cet aphorisme que nous rpterons souvent parce quil est souvent oubli : il ny a dutilit relle que celle quon consent payer. Cest un aphorisme de lconomie politique quil faut toujours

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

avoir prsent lesprit dans toutes ces questions. Si vous avez mis pour 1 000 francs de travail dans un produit, et que vous ne trouviez un acheteur qu 100 francs, vous avez perdu pour 900 francs dutilit. La mme marchandise, dguise dans divers magasins sous des formes varies, se vend trs souvent des prix trs diffrents, aux gens riches, aux gens aiss et aux gens pauvres. Il y a le fin, le trs fin, le superfin, lextrafin qui, quoique sortis du mme tonneau et ne prsentant dautre diffrence relle que celle du superlatif de ltiquette, se vendent des prix trs difLe pont de Seraing. frents. Pourquoi ? Cest que la mme chose a une valeur dutilit trs diffrente suivant les consommateurs. Si on navait quun prix moyen, il y aurait perte pour tous ceux qui se priveraient de ce produit parce quils y attachent une utilit infrieure ce prix, et perte pour le vendeur qui ne se ferait payer de beaucoup dacheteurs quune trop petite part de lutilit du service rendu. Dieu ne plaise que nous voulions justifier les fraudes du commerce ; mais il est bon de les tudier parce quelles sont fondes sur une connaissance exacte du cur humain, et que dans beaucoup de cas on y trouve souvent plus dquit quon ne sy attendait dabord, et mme de bons exemples suivre. Nous reviendrons plus tard sur ce sujet larticle Page, parce que cette mme considration dutilit variable des mmes objets est la base du prix vnal de tous les objets dont les frais de production se composent de deux parties : lune trs dispendieuse faite une fois pour toutes ou pour un trs grand nombre de fois, lautre peu dispendieuse faite pour chaque objet. Ainsi, lorsquun pont est fait et que ltat tablit un tarif, il na plus gard aux frais de production : il impose moins la charrette plus lourde qui use plus le plancher que la voiture suspendue. Pourquoi deux prix diffrents pour le mme service ? Cest que le pauvre nattache pas lavantage de passer sur le pont le mme prix que le riche, et quen levant le tarif on ne ferait que lempcher de passer. Sur un canal, sur un chemin de fer les tarifs distinguent les classes de marchandises et de voyageurs et leur imposent des prix trs variables quoique les frais soient peu prs les mmes. Dans ces tarifs arrts davance, le lgislateur se borne dfinir certains signes, certains caractres qui lui paraissent constater plus ou moins dutilit dans le mme service rendu diverses personnes. Dans le commerce, le marchand, directement aux prises avec lacheteur, va plus loin, il tend des piges son amour-propre, sa crdulit ; mais le but est toujours le mme, cest toujours de faire payer le service rendu non pas ce quil cote, mais ce que lacheteur lestime.

EN SAVOIR PLUS
Jean-Marc Siron, Jules Dupuit et la pense conomique contemporaine, prsentation de larticle de J. Dupuit De la mesure de lutilit publique, Revue franaise dconomie, volume X,2, printemps, 1995, pages 35-54. Roger Guesnerie, Dupuit hier et aujourdhui, Working Paper 2004-22, Delta (www.delta.ens.fr). Francois Etner, Note sur Dupuit, Revue conomique, vol. 34, n 5 (septembre 1983), pages 1021-1035. Nicolas Neiertz, 80 ans de coordination des transports en France, Les Notes bleues de Bercy, 15 mars 1999 ; Coordination des transports en France de 1918 nos jours, Comit pour lhistoire conomique et financire de la France, 6 avenue de lOpra - 75001 Paris. Antoine Picon, De lutilit des travaux publics en France aux XVIIIe et XIXe sicles, article paru dans Acteurs privs et acteurs publics : une histoire du partage des rles, ministre de lquipement, des Transports et du Tourisme, Direction de la recherche et des affaires scientifiques et techniques, Paris, 1994, pages 129-136. Luc Baumstark et Alain Bonnafous, La relecture de Jules Dupuit par Maurice Allais face la question du service public, in P. Docks, L. Frobert et alii, Les traditions conomiques franaises 1848-1939, Paris, CNRS ditions, 2000. Robert Ekelund, Secret origins of microeconomics : Dupuit and the engineers, Chicago University Press, 1999. Site web Agora Jules Dupuit, www.ajd.umontreal.ca

10

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Infrastructures (canaux, routes, ponts, fer...) et calcul conomique

Comment les tarifer ?
Un sicle plus tard, aprs avoir conquis la suprmatie des transports et stre vu impos ce titre des obligations dintrt gnral par la puissance publique, le fer recule face la concurrence routire. Ltat, cartel entre ses intrts de gestionnaire dentreprise et ceux de rgulateur de transports, fait appel un jeune conomistemathmaticien, Marcel Boiteux, dont le diagnostic est rapide : ltat a trop bien mis en pratique les suggestions tarifaires de Jules Dupuit (ajuster le tarif la capacit contributive des usagers) en oubliant quelles sappliquent lusager captif dun monopole naturel. Or, si le fer a le monopole des rails, il na plus celui du transport, ses clients surtaxs le quittent pour la route. Une seule solution pour renouer avec la rentabilit : fonder la tarification sur les cots, limage de son concurrent. Mais le dbat est devenu national, dfenseurs et opposants du fer saffrontent et, in fine, ltat impose un rationnement de loffre routire (loi du 5 juillet 1949 dite de coordination des transports) qui durera prs de quarante ans. Cahiers de lvaluation

Source de larticle : Marcel Boiteux, Haute tension, Odile Jacob, 1993.

Article extrait du chapitre IV, Entre le rail et la route (pages 42 49).

Maurice Allais tait venu lconomie loccasion de son premier sjour en province comme ingnieur des Mines. Ctait la crise, le chmage. Comment tait-il possible que les hommes, dont la science dominait la nature, soient incapables de dominer leurs propres rapports conomiques ? Un travail gigantesque de lecture, de rflexion et de modlisation mathmatique lamena, en quatre ans, laborer sa thorie du rendement social, qui le plaait demble parmi les premiers de sa spcialit. Mais le nombre des Franais disposant de la double culture mathmatique et conomique ncessaire pour lire, comprendre et apprcier ce volumineux pav se comptait sur les doigts de la main. Et il et fallu que louvrage ft rdig en anglais pour que les tnors anglo-saxons de la spcialit fissent lnorme effort den entreprendre ltude. Je trouvai chez Maurice Allais ce que je cherchais dans mes lectures passes : une approche cohrente et rigoureuse de ce que devraient tre les relations conomiques pour atteindre une certaine forme doptimalit sociale. Il sagissait donc dune dmarche normative, oriente par la recherche dun intrt gnral. Issu dune longue ligne duniversitaires pour qui les choses de largent taient frappes dune suspicion tenace, pntrer dans le domaine conomique sous la bannire de lintrt gnral me satisfaisait pleinement. Jen ai t profondment marqu, mme lorsquune connaissance accrue des ralits me fit mieux apprcier dans quelle mesure la rigueur du rsultat tenait aux simplifications invitables du modle mathmatique. Un an aprs nos premiers pas dconomtres ses cts, Allais dcida que nous devions, Debreu et moi, aller aux tats-Unis pour nous parfaire dans la discipline. Il demanda notre intention deux bourses Fulbright, nen obtint quune et dcida, en bon spcialiste des procdures alatoires, quon allait tirer au sort. Debreu gagna, partit pour les tats-Unis, y resta et devint prix Nobel. Je perdis, manquai jamais loccasion de matriser la langue anglaise, et devins un jour le patron dEDF.
I

Maurice Allais : prix Nobel dconomie en 1988 pour ses contributions la thorie des marchs et lutilisation efficace des ressources. Lintrt de ce polytechnicien pour lconomie date, selon ses amis, de son sjour aux tats-Unis, avant deffectuer son service militaire. Cest lpoque de la grande crise et il est trs troubl par les consquences sociales effroyables quelle entranait, alors que personne ne lavait vue venir et que personne nen avait vraiment bien compris lorigine. Cela le conduisit vouloir analyser le phnomne pour en dmonter les mcanismes afin daffiner les connaissances conomiques, le but tant dviter le retour de semblables catastrophes et de promouvoir le progrs social pour le bnfice de tous. (extrait du site des amis de Maurice Allais, allais.maurice.free.fr). Grard Debreu : prix Nobel dconomie en 1983 pour ses travaux sur lquilibre gnral qui constituent, avec ceux de Kenneth Arrow, les piliers thoriques de lconomie du bientre. Naturalis amricain en 1974, il fera lessentiel de sa carrire aux tats-Unis o il devient, en 1990, prsident de lAmerican Economic Association. La rdaction

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

11

 pile ou face. Le destin ne tient-il quau hasard de la retombe dune pice de monnaie ? Il est vain de rcrire lhistoire. Mais je ne serais pas rest quarante ans enrichir patiemment la mathmatique du modle de loptimum. Et je vois mal mon camarade Debreu, avec son caractre tranch, ngocier avec des dlgations syndicales pendant des journes entires pour aboutir un rsultat. Toujours est-il que Debreu parti, je devins lassistant de Maurice Allais lcole des Mines. () Le sujet de recherche qui mtait assign portait sur la formulation algbrique des pertes conomiques rsultant des distorsions de comportement des agents conomiques. Ctait de la mathmatique quasiment pure. Mais Maurice Allais animait aussi une sorte de sminaire au caf Crou, place Saint-Sulpice, que frquentaient quelques personnalits de lpoque Jacques Rueff, Auguste Detuf, Dclin des chemins de fer dans le transport Eugne Schueller, pour ne citer que les plus gs. Les dbats de marchandises en France et monte en puissance du transport routier taient orients vers les consquences que lon pouvait tirer, pour lconomie franaise et ses entreprises, des rflexions thoriques du matre. Jy trouvais un utile complment aux mathmatiques de loptimum conomique. Un jour, fin 1947, Allais me proposa, titre dexercice pratique, daller travailler avec un de ses camarades de lX, Roger Huttler, qui stait attel la rforme de la tarification de la SNCF. Le chemin de fer jouissait, certes, dun monopole mais ce monopole tait celui du rail, pas celui du transport, et la concurrence de la route se faisait dj durement sentir le long des grands axes de circulation. En revanche, nul ne songeait lui contester sa clientle sur les voies faible trafic qui lui cotaient fort cher. La SNCF perdait son argent sur les petites lignes et perdait sa clientle sur les grandes. La thorie avait-elle un remde proposer ? Elle rpondait : cot marginal.

Soumise la concurrence, lentreprise avise vend au cot marginal 1 sans le savoir, comme M. Jourdain faisait de la prose. Mais lorsquelle jouit dun monopole, elle peut en profiter pour vendre plus cher des quantits moindres et, la limite, ranonner sa clientle captive pour faire de copieux bnfices. Ranonner nest pas conforme aux exigences de lintrt gnral qui veulent quun monopole renonce ces profits nfastes et fixe ses tarifs, comme sil tait soumis la concurrence. Dans un cas comme dans lautre, les prix doivent donc se fixer au niveau des cots marginaux. Mais quest-ce que le cot marginal ? Le cot de production dune unit supplmentaire, dit-on. Sil sagit du chemin de fer, le cot dun voyageur supplmentaire de Paris Bordeaux, cest lusure du revtement des siges et quelques grammes de charbon supplmentaires dans la locomotive. Du moins, sil reste de la place au moment du dpart. En revanche, si le train est complet, cest le cot dun wagon supplmentaire quil faut alors considrer ; mais si la locomotive elle-mme est la limite de sa puissance de traction, il faudra mobiliser un nouveau train ; et si cest la voie qui est sature, cest en construire une nouvelle quil va bien falloir se rsoudre Alors, de quel cot marginal sagit-il ? Daucuns diront quil reste presque toujours une place disponible et que le cot marginal est donc quasi nul. Faut-il, ds lors, au nom du principe marginaliste, que le tarif le soit aussi ? Sans rmunrer la moindre charge fixe correspondant au salaire du contrleur, au cot du wagon, lentretien des rails ? Sil est vrai que lentreprise concurrence vend au cot marginal sans le savoir, ce nest certainement pas ce cot marginal allg de toute charge fixe. Elle sy ruinerait immdiatement. Faut-il alors, pour rintroduire quelques charges fixes, faire une sorte de moyenne des cots marginaux que lon rencontrera selon les circonstances, selon que le wagon, le train ou la voie sera sature ? Mais quelle moyenne ? Je dbarquais au cur des problmes que lon rencontre quand on abandonne la puret conceptuelle des modles pour affronter les vulgarits des choses dici-bas. On nageait en plein paradoxe. Mais peut-tre y avait-il plus urgent que de dbusquer le cot marginal. Au nom de lgalit de tous devant le service public, le prix du kilomtre-voyageur tait le mme quels que soient la ligne, le sens du parcours et lpoque de lanne. Il en tait de mme pour chaque type de marchandises. Mais le prix de la tonne-kilomtre

Source : graphique ralis par la rdaction laide des donnes de N. Neiertz (cf. En savoir plus).

Plus exactement, elle vend au prix du march puisque la concurrence, rpute parfaite, ly oblige ; et elle augmente sa production, de plus en plus coteuse avec la saturation des moyens ou lallongement des distances, jusqu ce que le cot de lunit supplmentaire, le cot marginal, saccroisse assez pour atteindre le niveau du prix de vente. Telle est du moins la description simplifie, et pour le moins symbolique, du comportement que traduit en termes ramasss lexpression : vendre au cot marginal.

12

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

diffrait dun type lautre : le transport dune tonne de dentelles tait factur beaucoup plus cher que celui dune tonne de poutrelles, parce que la valeur de la dentelle tait si leve que le cot supplmentaire engager pour la transporter tait ngligeable pour le client, aussi haut que soit le tarif ; tandis que, eu gard leur faible valeur spcifique, les poutrelles taient transportes bas prix. Ainsi, les chemins de fer avaient-ils fait leurs affaires, labri de leur monopole ; les bnfices raliss sur les bons trafics suffisaient compenser les bas prix consentis pour le transport des pondreux et couvrir les charges de service public engendres par lobligation de desservir perte les voies peu frquentes. Et puis le camion tait arriv : moyennant un rabais modeste, les routiers staient empars du trafic des dentelles et y gagnaient beaucoup dargent, tandis que les poutrelles restaient sur les bras de la SNCF, qui y perdait sa chemise. Et, pour leurs retours vide, les routiers offraient des prix allchants qui remplissaient leurs camions, tandis que la SNCF, paralyse par le dogme de la tonne-kilomtre, continuait facturer ses services aussi cher dans les deux sens, si dsquilibr que soit le trafic. Quant aux voyageurs, ils ntaient pas dcourags de circuler aux poques de pointe, les jours de fte ou en bordure de vacances scolaires, que par lencombrement des wagons ; mais aucun rabais nincitait ceux qui le pouvaient opter pour les trains, souvent moins commodes parce que moins frquents, des priodes hors pointe. Le trafic de pointe sen trouvait accru dautant, ainsi que les dpenses engager pour y faire face pendant quelques fractions de lanne. Valait-il la peine de chasser le cot marginal avec un fusil lunette alors que ce gros gibier tarifaire gisait nos pieds ? Il tait clair, en effet, que ctait la diffrenciation traditionnelle des tarifs en fonction de la valeur de la marchandise, dune part, et leur non-diffrenciation suivant les relations ou les poques de lanne, dautre part, qui taient la cause majeure de la maladie et du dficit. Roger Hutter ladmettait volontiers. Mais le service public, affirmaiton, exigeait lgalit du prix de tous les kilomtres. Ctait une vidence si puissante quil napparaissait pas possible de lentamer, tant lintrieur de la Maison quauprs de sa tutelle ministrielle. Jamais les pouvoirs publics nadmettraient que les tarifs diffrent suivant la densit du trafic. Et jamais les voyageurs naccepteraient de payer plus cher en priode de pointe, cest--dire aux moments o ils en ont le plus besoin, comme le prouve lintensit de la demande. Pourtant, lgalit de tous devant le service public, ce nest pas lgalit de tous les kilomtres devant les mmes voyageurs ( toute poque). Cest lgalit de tous les voyageurs devant les mmes kilomtres ( chaque poque). Il faudra trente ans pour sen convaincre et voir apparatre la SNCF les jours bleus, blancs et rouges. Jy suis peut-tre pour quelque chose. Enseignant lconomie, quinze ans

volution du rseau ferr franais de 1850 2007

Source : WikiSara.

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

13

aprs, lcole nationale des Ponts et Chausses, je faisais passer le message aux jeunes corpsards 2 qui arriveraient au pouvoir, quinze ans aprs, au ministre des Transports et la SNCF. Quinze ans pour accder au professorat, quinze ans pour que mes lves parviennent au pouvoir, cela fait bien trente ans pour passer de lide la ralisation. Cest beaucoup. Quoi quil en soit, le dogme du kilomtre-voyageur et de la tonne-kilomtre tant, lpoque, inbranlable, la seule lueur qui restait lhorizon venait du cot marginal. Et comme, avec de pareilles contraintes, le prcepte marginaliste ne suffirait pas prserver la SNCF des conqutes de la concurrence routire, il ny aurait, pour le reste, qu rglementer les transports routiers au nom des contraintes du service public. Rglementer les transports routiers, la FNTR Fdration nationale des transporteurs routiers ntait pas daccord. viter les abus, soit. Mais entraver le dveloppement du secteur, non. Un ancien de Maurice Allais lX encore ! lui demanda, dbut 1948, sil ne pourrait dlguer auprs de la Fdration un jeune chercheur qui tudierait le problme. M. Allais dclara son ami, Nicolas Cointe, quil avait en ma personne un spcialiste des transports qui ferait parfaitement laffaire. Jobjectai, un peu abasourdi, quil tait peut-tre difficile que je conseillasse simultanment les deux adversaires dans ce combat de titans. Mon matre me dclara premptoirement que la science tant impartiale, il ny avait aucun problme. Il en parla quand mme Roger Hutter, lequel eut llgance, plus ou moins force, de partager son point de vue. Jabordai donc la question de la coordination du rail et de la route par lautre ct, rdigeai quelques notes qui persuadrent mon deuxime employeur quil avait tir le bon numro et quil convenait de me rmunrer. () Mais ce qui devait arriver arriva. Je fus un jour pri par la FNTR de rdiger une note pour rpondre un document de la SNCF qui tait pratiquement de ma plume. Il ne me restait plus qu dmissionner de part et dautre. Mais, comme je navais pas fini de remplir mes obligations lgard de la FNTR, qui mavaient t payes davance, il fallait bien que je mexcute. Plutt que de rpondre point par point, je rdigeai une brochure sur la coordination du Rail et de la Route, qui tait mon testament sur le sujet. Ayant du service public la conception qui prvaudra trente ans plus tard, mon propos donnait plus souvent raison la Route quau Chemin de fer. Mais tout ne plaisait pas non plus aux routiers. Ce premier ouvrage fut quand mme dit et diffus par la FNTR. Il ne dut pas, non plus, plaire beaucoup la SNCF, qui se demanda sans doute si elle navait pas hberg un serpent en son sein. Quarante ans plus tard, je ne renie pas ce que jai crit, mme si scandale ! jai d, des fins de simplification, assimiler quelque part le cot marginal au cot moyen.

EN SAVOIR PLUS
Marcel Boiteux, Rflexion sur la concurrence du rail et de la route, le dclassement des lignes non rentables et le dficit des chemins de fer, 1950. Maurice Allais, Le problme de la coordination des transports et la thorie conomique, Revue dconomie politique, mars-avril 1948. Simon Thouzeau, Autour du dcret du 14 novembre 1949 : service public, concurrence et rentabilit la SNCF, IEP Rennes, 2003-2004. Jacob Meunier, On the fast track. French Railway Modernization and the Origins of the TGV, 1944-1983. Westport, Praeger Publishers, 2002. Compte rendu par J.-F. Picard, avril 2002, http://www.trains-fr.org Nicolas Neiertz, 80 ans de coordination des transports en France, Les Notes bleues de Bercy, 15 mars 1999 ; Coordination des transports en France de 1918 nos jours, Comit pour lhistoire conomique et financire de la France, 6 avenue de lOpra - 75001 Paris.

Membres du corps, cette fois des Ponts et Chausses.

14

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Infrastructures (canaux, routes, ponts, fer...) et calcul conomique

Faire payer lusager plutt que le citoyen
Tarifer lusage des infrastructures en ne faisant supporter aux usagers que le cot supplmentaire li leur prsence sur le rseau (i.e. tarification au cot marginal) prsente lavantage de ne pas exclure les consommateurs prts accepter la part qui leur revient des dpenses. En revanche, cela amne le gestionnaire du rseau devoir endurer un dficit budgtaire car les charges dinfrastructures (i.e. les cots fixes) ne sont pas finances. Exclure des clients ventuels ou tre en dficit chronique, tel est le dilemme du fer. Marcel Boiteux, sensibilis cette question par son bref passage la SNCF (cf. article prcdent), sattelle au sujet, et il trouve ! Il invente la tarification RamsayBoiteux, qui lui vaudra dtre lu prsident de lEconometric Society en 1958. Cette tarification, applicable dans les secteurs cots fixes, autorise lquilibre financier en dissuadant le moins dusagers possible. Cahiers de lvaluation

Source de larticle : Marcel Boiteux, Haute tension, 1993, Odile Jacob. Article extrait du chapitre VII, "Vingt pages dans Econometrica" (pages 67 71).

Les Plans de modernisation et dquipement Le Commissariat gnral du Plan est cr en janvier 1946 avec sa tte Jean Monnet. Ce dernier, encore prsent Washington lanne prcdente en 1945, a suggr de crer une telle instance associant ladministration, des experts et des reprsentants de professionnels la dfinition dobjectifs fondamentaux et prioritaires. Ceci devait permettre de rassembler autour dune table des hommes et des organisations qui, traditionnellement, ne se rencontraient que dans un cadre de confrontation. Le bilan de la guerre est lourd : par rapport 1938, le revenu national a baiss de moiti, la production agricole a diminu dun cinquime et la production industrielle sest effondre de moiti. Ier Plan ou Plan Monnet 1947-1953. Ce plan fixe lobjectif de dpasser de 25 % le niveau de production de 1929 en 1950, en centrant les efforts sur six industries de base : le charbon, llectricit, la sidrurgie, les matriaux de construction, les transports et les machines agricoles. Son chance, initialement fixe 1950, est reporte 1953, et ce malgr laide du plan Marshall dbloque ds 1948. Sil fut un succs dans le domaine industriel, les objectifs fixs dans lagriculture et les changes commerciaux ne furent pas atteints. IIe Plan 1954-1957. Ce deuxime Plan vise produire plus, mieux (charbon coke) et un prix plus intressant (rationalisation). Le rapport gnral de la Commission de lnergie (1953) alimentait sa rflexion nergtique et esquissait avec prudence quelques voies pour lavenir : vrit des prix, fermeture des installations non rentables, ouverture internationale. La rdaction

Ctait lpoque de la prparation du deuxime Plan. Pierre Dreyfus, le futur patron de Renault, prsidait la Commission de lnergie. Il avait choisi comme rapporteur gnral un jeune et dynamique corpsard des Ponts et Chausses [membre du corps des Ponts et Chausses], Christian Beullac, qui sera un jour ministre du Travail puis de lducation nationale. Beullac avait entendu parler de ce jeune normalien qui pratiquait la thorie conomique lEDF. Il vint un jour me voir pour me proposer dtre une sorte de conseiller conomique pour la Commission. Sortir un peu des tarifs ne me dplaisait pas. La Rpublique ayant encore des principes, jeus droit un dcret pour authentifier ma collaboration avec le Plan. Ctait lpoque o la lutte faisait rage entre les partisans du thermique (les centrales lectriques charbon), relativement peu coteux en investissements, et les partisans de lhydraulique les barrages et les centrales hydrolectriques trs cher construire, mais qui vitait dimporter du charbon, coteux en devises. La France manquait autant de capitaux pour investir que de devises pour importer et chaque camp avanait ses arguments avec passion. Il ny avait dautre critre pour les dpartager que lloquence du plaideur ou son grade dans la fonction publique.

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

15

Javais appris avec Maurice Allais que le rle des prix tait dorienter les choix et quil en allait de mme du taux dintrt pour les choix stalant sur plusieurs annes : plus le taux dintrt est lev, plus les quipements lourds sont pnaliss et moins lhydraulique a de chances, compar au thermique. Si le Commissariat au Plan voulait mettre de lordre dans les demandes dinvestissement dont il tait assailli, il fallait quil substitue le calcul conomique aux joutes dloquence et dicte un taux dintrt de rfrence. Les oprations trop lourdes, dont le taux de rentabilit savrerait infrieur au taux de rfrence, seraient limines, les autres seraient retenues. Et le taux de rfrence devait tre fix de telle manire que le financement des oprations retenues soit compatible avec les capitaux disponibles. On avait l une mthode qui permettrait aux experts de jouer leur vritable rle, lequel nest pas de brandir des arguments dautorit mais dapprcier la validit des calculs de rentabilit. Dreyfus et Beullac furent sduits par lide et on menvoya vendre ma marchandise un cnacle de jeunes inspecteurs des Finances, mes ans de quelques annes dont la plupart ont fait depuis des carrires minentes dans lAdministration puis dans les grandes banques. Ce fut un chec total. On argua des grandes priorits de la Nation, qui ne pouvaient tre soumises au caractre automatique dun calcul aussi simpliste. Certains investissements taient ncessaires Source : SNCF de toute faon et lon ne voyait pas pourquoi il faudrait se plier la discipline dun calcul conventionnel. Le Commissariat au Plan avait prcisment t cr pour transcender la rentabilit capitaliste. Et jen passe Jeus beau expliquer que le calcul ne visait pas dicter la dcision mais la dgrossir ; que, dans les tudes, rien ninterdisait dintroduire une estimation des avantages non marchands ; que la discipline de la rentabilit obligerait utilement justifier ; que la mthode navait rien voir avec les conditions effectives de financement. Rien ny fit. Dautant que javais os voquer les notions de taux dintrt rel (cest--dire inflation Source : SNCF dduite) et de franc constant, qui tait, cette poque, des notions iconoclastes et perverses ; car parler de franc constant, ctait admettre que le franc puisse ne pas ltre et, donc, nuire au crdit de la monnaie nationale. Et puis, tout cela navait rien de keynsien Je me retirai, piteusement. Il faudra attendre quelques annes encore pour que le Commissariat au Plan adopte et fixe un taux dintrt de rfrence. () Cest vers cette poque aussi que je dcidai de reprendre mes recherches sur les pertes conomiques mais, cette fois, par un autre biais, directement inspir de mes tudes tarifaires. La vente au cot marginal nassure pas lquilibre budgtaire dans les secteurs dactivit rendement croissant o, par dfinition, le cot unitaire de la tranche de dveloppement est moins lev que celui de la tranche existante. Autrement dit, le cot marginal est infrieur au cot moyen. Mais ce dernier sentend au sens conomique, pas au sens comptable. une poque o les charges financires avaient t lessives par linflation et o les amortissements taient calculs sur des valeurs dorigine non rvalues, le cot moyen comptable tait faible et la vente au cot marginal le couvrait aisment. Mais cela pouvait ne pas durer. De combien chacun des prix des tarifs devait-il scarter des cots marginaux pour respecter au mieux une contrainte dquilibre budgtaire incompatible avec la vente au cot marginal ?
16
I

Tarification Ramsay-Boiteux La tarification de Ramsay-Boiteux poursuit ce que lconomiste appelle un optimum de second rang. Dans le cas dun monopole (avec rendements croissants), la tarification au cot marginal est prconise par les conomistes car elle permet datteindre le maximum dutilit collective. Toutefois, elle prsente linconvnient de conduire des dficits. Si ltat nest pas dispos subventionner le gestionnaire, il peut appliquer la tarification de Ramsay-Boiteux, qui mne un optimum de deuxime rang, un moindre mal en quelque sorte. La tarification de Ramsay-Boiteux consiste appliquer un tarif suprieur au cot marginal afin de permettre au gestionnaire dquilibrer ses comptes. Plus prcisment, il sagit dappliquer chaque catgorie dusagers un prix dont lcart par rapport au cot marginal est dautant plus important que les usagers sont captifs : pour simplifier, les usagers paient dautant plus cher que le service leur est indispensable. La rdaction

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Je retournai ce problme dans tous les sens, jusquau jour o jeus lide, toute bte, de joindre cette contrainte conomique aux contraintes physiques qui, dans le modle thorique, traduisent les conditions de la production et lquilibre des changes. Exprimer mathmatiquement que le systme, brid par ces contraintes htrognes, est aux limites maximales de son efficacit et en dduire lexpression des carts optimaux entre prix et cots marginaux, cest moins facile faire qu dire (ce qui nest dailleurs pas si ais !). Aprs bien des essais infructueux, jarrivai, un jour, une formulation maniable des rsultats. Je simplifiai ensuite le calcul, pas pas, en liminant quelques dtours inutiles et en choisissant des notations appropries. Et je parvins, enfin, une interprtation des rsultats susceptible dtre exprime en termes littraires. Les vingt pages de larticle qui rendit compte de ce travail, deux ans aprs, dans la revue conometrica (janvier 1956), concentrent en quelques formules plusieurs centaines dheures de travail et denttement. Cest dailleurs quoi se rsume mon uvre scientifique, pour employer les grands mots. Tel Arvers et son sonnet, ma toute relative notorit dans le milieu ne tient qu ces vingt pages. Larticle eut en effet un certain retentissement : ctait la premire incursion dans ce qui deviendra plus tard la thorie du second best. Le professeur Samuelson, prix Nobel, dcouvrit un jour quun certain Ramsay avait, en 1926, abouti une formule analogue, dans un contexte diffrent il est vrai. Cest pourquoi les manuels dconomie voquent maintenant la formule de Boiteux-Ramsay ou de Ramsay-Boiteux. Mais, lorsquil sagit des conditions doptimalit du rsultat, cest la question de savoir si la situation est Boiteux efficient admirable concision de langlo-amricain pour ce genre de choses ! que les auteurs sattachent Toujours est-il que cet article me valut dtre lu en 1958 prsident de lEconometric Society, position que navaient pas mpris, en leur temps, Keynes, Rueff et autres grands hommes. Mon matre, Maurice Allais, fut sans doute fier quun de ses lves parvienne, si jeune, une pareille conscration internationale. Mais je me demandais, avec mes vingt pages, sil ne lui aurait pas sembl plus naturel que ce soit lui, avec ses deux mille pages, qui ft parvenu bien avant ce sommet. Ce qui est tout fait sr !

EN SAVOIR PLUS.
Irwin M. Wall, Philippe-tienne Raviart, Jean Monnet, les tats-Unis et le Plan franais, Vingtime sicle. Revue dhistoire, n 30, avril-juin 1991, pages 3-21. Marcel Boiteux, Sur la gestion des monopoles publics astreints lquilibre budgtaire, conometrica, vol. 24, n 1, janvier 1956, pages 22-40. Marcel Boiteux, Note sur le taux dactualisation, 1969, Revue dconomie politique 79 (1), pages 117-128.

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

17

Actualiser la bote outils de lvaluateur

Point de vue dAlain Bernard (2004)

Aprs la fin des annes cinquante, lusage du calcul conomique se dveloppe, notamment dans le monde des transports, et la panoplie doutils se complte (taux dactualisation, valorisation de biens non marchands comme la valeur de la vie humaine). Pour autant, le calcul conomique se voit vivement contest dans les annes quatre-vingt, certains le jugeant inapte prendre en compte les proccupations environnementales qui traversent la socit. Les analyses multicritres se dveloppent comme mode dvaluation des infrastructures mais elles ont cependant linconvnient de ne pas permettre darbitrage clair entre les diffrents critres. Do sensuit un dbat qui conclut la ncessit de rnover le calcul conomique, seul apte produire un indicateur synthtique de lutilit collective dun projet (avantages moins inconvnients). Dans cet article, Alain Bernard se propose de cerner les applications possibles du calcul conomique aux nouvelles problmatiques environnementales et dinvestissement public. Cahiers de lvaluation

Source de larticle : Alain Bernard, Repenser le calcul conomique public, avril 2004.

Biographie dAlain Bernard

N en 1942, Diplm de lcole nationale des Ponts et Chausses, licenci de mathmatiques et ancien lve de lcole polytechnique, Alain Bernard est nomm ingnieur gnral des Ponts et Chausses en 1998. Depuis 1984, il est galement consultant pour la Banque mondiale. Alain Bernard est le rapporteur gnral en charge du rapport Calcul conomique et planification publi La Documentation franaise en 1972. Avec Lionel Stolru, il a conduit des valuations chiffres du taux dactualisation des investissements publics en France. Il est galement spcialiste de la fiscalit environnementale, ayant rdig, avec Marc Vielle, larticle Measuring the welfare cost of climate change policies : A comparative assesment (2003). Ses principales contributions la littrature conomique concernent un modle de croissance long terme linaris pour lconomie franaise (1968), le calcul conomique et la planification (1973), de nombreuses publications sur le calcul conomique, la thorie du capital et de lagrgation, la fiscalit de lenvironnement, lconomie du changement climatique (modle Gemini-E3). La rdaction

Depuis plus dun sicle et demi, la suite de Jules Dupuit et de beaucoup dautres prcurseurs de la pense conomique moderne, les conomistes se sont penchs sur les aspects conceptuels et pratiques du calcul conomique et, sil reste des dbats encore ouverts (), il y a un corps de doctrine suffisamment consensuel pour que le principe mme et la mthodologie gnrale du calcul conomique public soient largement accepts par la trs grande majorit des conomistes, en particulier les conomistes professionnels, que ce soit dans les administrations et dans les grandes institutions internationales telles la Banque mondiale. Mais si la thorie na pas profondment volu, ce sont, dune part le contexte gnral dans lequel les dcisions publiques doivent tre prises, dautre part la nature mme des questions poses (avec, par exemple, la gestion de lenvironnement et des ressources non renouvelables) qui ont profondment chang depuis une trentaine dannes, aprs la fin des trente glorieuses. ()

En France, cest sur le taux dactualisation que sest vritablement concentre la rflexion administrative dans le pass, au Commissariat gnral du Plan dont ctait () le domaine de comptence reconnu. Cette priorit donne au taux dactualisation sest nanmoins le plus souvent accompagne de rflexions plus gnrales sur le calcul conomique (notes de Malinvaud, Boiteux, Lvy-Lambert, Stolru) et ont trouv une premire synthse dans le rapport Calcul conomique et planification publi La Documentation franaise en 1972. () Par la suite, il y a eu un rapport daudit Milleron-Guesnerie-Crmieux sur les mthodes effectivement appliques dans les administrations et les entreprises publiques. En 1981, il a t constitu un groupe de travail (Malinvaud-Guesnerie) charg de trier et de mettre en perspective les propositions diverses faites en matire de calcul conomique, videmment contradictoires les unes avec les autres. Le thme central tait la gnralisation des prix fictifs, salaire fictif et taux de change fictif, qui a pu donner lieu des exercices intellectuels techniquement brillants mais dont les fondements factuels et oprationnels paraissent, avec le recul, discutables.
18
I

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Taux dactualisation Lactualisation permet dintgrer la dimension temporelle des choix publics et privs en rendant possible lagrgation de flux montaires intervenant des priodes diffrentes. Les arbitrages intertemporels sont habituellement raliss par lapplication dun facteur dactualisation entre deux priodes successives, que lon peut aussi exprimer sous la forme dun taux a tel que : 1 euro disponible cette anne est quivalent (i.e. procure lagent concern la mme utilit) (1+a) euros disponibles lanne suivante, a tant appel taux dactualisation. Lactualisation reprsente la prfrence pour le prsent. Un got prononc pour le prsent sincarne dans un taux dactualisation lev propice aux investissements retour rapide ; linverse, un got marqu pour le futur se traduit par un taux dactualisation faible ouvrant la voie des ralisations de long terme. Le taux dactualisation joue un rle crucial dans lvaluation des projets, cest donc un outil majeur des choix publics. La rdaction

Sans faire un historique dtaill, les grandes tapes ont t celles du Ve Plan, pour lequel on sest appuy sur une contribution thorique majeure dEdmond Malinvaud montrant que le taux dactualisation devait ncessairement tre, sur le long terme, suprieur au taux de croissance, do le chiffre de 7 % (5 % + 2 %), puis le VIe Plan o les premires valuations chiffres ainsi que la pression exerce par le ministre de lconomie et des Finances, ont conduit le porter 10 %, ramen 9 % pour le VIIe Plan la suite de la crise de lnergie. La dernire valuation du taux dactualisation est celle effectue pour le VIIIe Plan, mort-n, et remonte 1980. Elle a t effectue par un groupe de travail du Plan constitu la demande du Premier ministre de lpoque et prsid par Edmond Malinvaud. Depuis cette date, malgr les vellits frquemment manifestes, plus aucun travail na t effectu sur le sujet. Le taux dactualisation est prsent comme un prix dordre, ou un prix fictif, destin se substituer au prix de march, cest--dire au taux dintrt (plus exactement, lensemble des taux dintrt correspondant aux diffrentes maturits). Dans ltat desprit trs colbertiste qui prvalait lpoque des premiers plans, le taux dactualisation tait cens sappliquer lensemble des dcisions dinvestissement, relevant aussi bien du secteur priv que du secteur public. La faon naturelle de dterminer le taux dactualisation est de mesurer le cot du capital dans lconomie. Cette approche a t initie, en France, par Edmond Malinvaud et applique dans le rapport de 1972 du Commissariat gnral du Plan qui avait conduit fixer 10 % le taux dactualisation du VIe Plan. [ ] Plusieurs correctifs doivent intervenir pour choisir le taux dactualisation, lun notamment tient la courte vue (shortsightedness) des marchs, dont lhorizon ne dpasse gure, en loccurrence, la dizaine dannes, et ne va jamais au del de 30 ans. Or, certains choix poliI

Source : Daniel Lebgue, Rvision du taux dactualisation des investissements publics, rapport du Commissariat gnral du Plan, 2005.

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

19

Rapport Lebgue (2005) Rvision du taux dactualisation des investissements publics Ce rapport prconise dutiliser un taux dactualisation gal 4 %. Ce taux dcrot partir de 30 ans jusqu atteindre un plancher fix 2 %. Ce taux doit faire lobjet de rvisions priodiques tous les 5 ans, pour viter dtre en dphasage avec les principaux indicateurs macro-conomiques (croissance potentielle du pays, volution des taux dintrt long terme, variables dmographiques, etc.). Cette rvision doit sappuyer sur un exercice de prospective sur la croissance conomique. La rdaction

tiques, comme ceux relatifs au changement climatique, requirent le recours un taux dactualisation de trs long terme (50 ans, voire un ou plusieurs sicles). En tout tat de cause, tous les signaux disponibles montrent que le taux de 8 % [de 1980] est maintenant totalement anachronique et doit tre ramen un chiffre dans la fourchette de 4 6 %. [Quelques mois aprs la parution de cet article, le groupe Lebgue tranchait en faveur dun taux de 4 % (cf. encadr sur le rapport Lebgue)]. ()

Le prix dordre des actifs environnementaux est un vaste sujet qui a donn lieu une littrature extrmement abondante. Pour ce qui intresse la France, et en ce qui concerne plus particulirement les nuisances gnres par () les activits de transport, on peut renvoyer [au] rapport dit Boiteux tabli la demande du Commissariat gnral du Plan. Le rapport Boiteux value les externalits des transports, telles les missions polluantes ou le bruit. Comme le prcdent, il traite galement de leffet de serre et prconise de retenir un prix du carbone de 100 euros par tonne, Externalit (ou effets externes) avec une rgle dindexation de 3 % par an. Ces valuations se rvlent maintenant obsoltes et ne refltent plus du tout le protocole de Kyoto dans son tat actuel, aprs le retrait amricain et les concessions faites par les Europens sur la flexibilit. Comment peut-on prsenter en termes simples le problme du changement climatique et les implications sur la politique conomique gnrale des pays, notamment la stratgie dinvestissement que ltat doit appliquer ou inciter les entreprises et les particuliers appliquer ? Bref, comment reflter dans les rgles du calcul conomique les contraintes ou les objectifs correspondants ? () [Quatre ans aprs cet article, le rapport Quinet dfinissait une nouvelle valorisation de la tonne de carbone (cf. encadr sur le rapport Quinet)].
Effets que les activits dune personne ou dune entreprise ont sur dautres, sans compensation. Elles peuvent nuire ou bnficier aux autres autrement dit, tre ngatives ou positives. Exemples : externalit ngative : la pollution induite par la production dune entreprise ; externalit positive : la vaccination qui bnficie non seulement la personne vaccine mais aussi lensemble de la collectivit. Ltat peut limiter les externalits ngatives en rglementant et en taxant les produits qui en crent. Inversement, il peut renforcer les externalits positives en subventionnant les produits qui en sont porteurs, ou en fournissant directement ces produits. La rdaction

Rapports Boiteux I et II (1994 et 2001) Les deux rapports Boiteux, Boiteux I (1994) et Boiteux II (2001) prsentent le calcul conomique comme le corpus de rfrence pour choisir les infrastructures publiques. Ils raffirment la ncessit dvaluer, aussi prcisment que possible, les avantages et les cots de ces investissements afin den dduire leur valeur pour la collectivit. Ces analyses cots-avantages reprsentent loprationnalisation des thories de lconomie du bien-tre, fonde dans les annes 1930-1940 par des conomistes comme Allais, Arrow, Debreu et Pigou. Cette bote outils analytique fut largement diffuse en France, dans les annes 1950-1960, par les ingnieurs-conomistes comme Boiteux, Lesourne ou Mass. Aprs les critiques des annes quatre-vingt portant sur la prdominance des gains de temps dans les bilans cotsavantages des investissements de transport, au dtriment de la prise en compte des proccupations environnementales, le rapport Boiteux I proposait de revenir lorthodoxie conomique tout en revisitant les paramtres non marchands. Ce chantier sera approfondi par le groupe Boiteux II, la demande conjointe des ministres de lEnvironnement, de lquipement et du Travail. Les principaux changements de Boiteux II par rapport Boiteux I portent sur : la valorisation de la vie humaine (1,5 million deuros contre 0,65 million deuros) ; la valorisation de la tonne carbone (100 contre 70 ) ; la valeur du temps qui a sensiblement augment pour les trajets interurbains ; la valorisation des nuisances sonores qui prend de limportance car elle intgre la dprciation de limmobilier, ce qui ntait pas le cas dans Boiteux I ; la valorisation de la pollution locale de lair qui a fortement baiss pour intgrer les nouvelles normes dmission. Ces valeurs ont t estimes en analysant les comportements des agents (valeurs rvles) ou leurs rponses des enqutes (valeurs dclares). Ces tudes conduisant des ordres de grandeur ou des fourchettes mais pas des valeurs prcises, ltat intervient pour en normaliser les rsultats et faire en sorte que tous les intresss utilisent la mme valeur, ce qui permet de comparer les diffrents projets. Cet encadr sappuie notamment sur larticle de Laurent Denant-Bomont et Charles Raux : Vers un renouveau des mthodes du calcul conomique public ?, Metropolis, n 106-107 valuer et dcider dans les transports, 31. La rdaction

20

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

Rapport Quinet sur La valeur tutlaire du carbone (2008) La valorisation montaire des missions de CO2 utilise pour valuer la rentabilit des investissements publics rsultait jusquici des travaux de la commission prside par Marcel Boiteux Transports : choix des investissements et cot des nuisances. En 2001, cette commission avait recommand de retenir une valeur de rfrence de 27 euros la tonne de CO2 (correspondant une valeur du carbone de 100 euros la tonne), soit 32 euros la tonne en euros 2008. Dbut 2008, le Premier ministre, sur proposition du ministre dtat, ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de lAmnagement du territoire, a demand au secrtaire dtat charg de la Prospective, de lvaluation des politiques publiques et du Dveloppement de lconomie numrique de proposer une nouvelle valeur du carbone pour lvaluation des choix dinvestissements publics et, plus gnralement, pour lvaluation environnementale des politiques publiques. La Commission, mise en place par le Centre danalyse stratgique, a men ses rflexions en concertation avec des experts de ladministration et de luniversit ainsi quavec des reprsentants de la socit civile. Lapproche retenue est de type cots/efficacit : elle consiste dterminer la trajectoire de valeurs du carbone qui permette datteindre les objectifs politiques europens de mars 2007, savoir une rduction des missions de gaz effet de serre lhorizon 2020 de 20 % (voire 30 % si dautres pays sengagent dans des efforts comparables). Au total, les valeurs prconises par la Commission sont les suivantes :
Valeur tutlaire dune tonne de CO2 (en euros 2008) 2010 Valeur recommande 32 2020 56 2030 100

Aprs 2030, cette valeur de 100 euros crot au rythme du taux dactualisation public. Cette rgle dvolution garantit que le prix actualis dune ressource limite reste constant au cours du temps : il est retenu un taux de croissance annuel de la valeur carbone de 4 %.
Cet encadr sappuie sur La Note de veille n101 du 5 juin 2008 du Centre danalyses stratgiques, synthtisant les conclusions du rapport de la Commission Valeur tutlaire du carbone prside Alain Quinet, http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Valeur_tutelaire_du_carbone-rapport_final-6juin2008.pdf

La rdaction

Deux aspects mritent dtre rappels : dune part, le climat est ce que les conomistes appellent un bien public ou, a contrario, les missions de gaz effet de serre un mal public. Le climat est affect par le total des missions, o quelles prennent lieu, do il rsulte en particulier que les missions dun petit pays sont sans influence perceptible sur sa situation propre. Une action unilatrale et isole na donc aucun sens. Mais, dautre part, les effets peuvent et seront variables dune rgion du monde lautre, certaines pouvant mme tre bnficiaires du rchauffement climatique, sans compter que les diffrents pays sont ingalement pourvus des moyens de sy adapter un cot raisonnable. En raison de ces incertitudes, la dmarche retenue relve de ce que lon appelle le principe de prcaution, lequel consiste prendre une assurance sous forme de rduction volontaire des missions de gaz effet de serre. () Le calcul conomique public est un instrument incontournable pour assurer la cohrence des dcisions publiques. Cest aussi un instrument dmocratique car il impose de fournir tous les lments qui ont servi dans lanalyse avec la plus grande transparence. Mais cest un instrument exigeant car il requiert une extrme rigueur et une longue exprience, individuelle et sociale, et il convient maintenant den revenir au meilleur usage, cest--dire lusage le plus gnral.

EN SAVOIR PLUS.
Marcel Boiteux, Transports : pour un meilleur choix des investissements, rapport I du Commissariat gnral du Plan, La Documentation franaise, 1994. Marcel Boiteux, Transports : choix des investissements et cot des nuisances, rapport II du Commissariat gnral du Plan, La Documentation franaise, 2001. Daniel Lebgue, Rvision du taux dactualisation des investissements publics, rapport du Commissariat gnral du Plan, collection Les regards prospectifs n 1, La Documentation franaise, fvrier 2005. Laurent Denant-Bomont et Charles Raux : Vers un renouveau des mthodes du calcul conomique public ?, Metropolis, n 106-107 valuer et dcider dans les transports. Luc Baumstark, Analyse conomique du dveloppement durable dans le secteur des transports : le rapport Boiteux II, Annales des Mines, 2001. Luc Baumstark, La valeur conomique de la tonne de CO2 : quel rfrentiel pour laction publique ? La Note de veille, n 56, Centre danalyse stratgique, 2008, http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/NoteVeille56.pdf Alain Quinet, Valeur tutlaire du carbone, rapport de la Commission, Rapports et Documents, Centre danalyse stratgique, 2008, http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Valeur_tutelaire_du_carbone-rapport_final-6juin2008.pdf
I

Cahiers de lvaluation, n 1, septembre 2008

21