Novena poca Registro: 200121 Instancia: Pleno Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta III, Mayo

de 1996 Materia(s): Comn Tesis: P. LXVIII/96 Pgina: 55 CESACION DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. NO OPERA CUANDO LOS EFECTOS SE CONSUMAN. La razn de la causal de improcedencia establecida en el artculo 73, fraccin XVI de la Ley de Amparo, es la imposibilidad de analizar la constitucionalidad de un acto que ya no est surtiendo sus efectos, por haber desaparecido el motivo que concreta y especficamente origin el juicio de garantas; de ah que la cesacin de los efectos deba ser inmediata, total y no sujeta a condicin alguna, a fin de que la reparacin constitucional a que se refiere el artculo 80 de dicha Ley, resulte ociosa por no existir ya el acto, la materia o los efectos reclamados. Por tanto, no puede vlidamente considerarse que opera dicha causal de improcedencia, cuando habindose reclamado la ley con motivo de su aplicacin consistente en la clausura del establecimiento comercial del gobernado, la responsable ordena el levantamiento de la sancin por haberse cumplido sta, pues con tal proceder, dicha autoridad no determin la cesacin de sus efectos, sino que, por lo contrario, los consum en perjuicio del quejoso e incorpora las consecuencias legales que en su caso pueda traer la comisin de la infraccin, por lo que en ese supuesto procede el examen de constitucionalidad del acto reclamado. Amparo en revisin 557/95. Espectculos y Diversiones Luci, S.A. 11 de marzo de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Romn Palacios por estar desempeando un encargo extraordinario. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veinticinco de abril en curso, aprob, con el nmero LXVIII/1996, la tesis que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a veinticinco de abril de mil novecientos noventa y seis.

Octava poca Registro: 223214 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VII, Abril de 1991 Materia(s): Comn Tesis: Pgina: 189 IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCION NO RECURRIBLE QUE DECIDE SOBRE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. Conforme a lo previsto por el artculo 107, fraccin III, inciso b) de la Constitucin, el amparo indirecto procede contra actos procesales de imposible reparacin, entendindose por tales, de acuerdo con la tesis de jurisprudencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que bajo el nmero 3a. 43 se publica en la pgina 59 de la Gaceta nmero 22-24, octubre-diciembre de 1989, del Semanario Judicial de la Federacin, bajo el rubro de "EJECUCION DE IMPOSIBLE REPARACION. ALCANCES DEL ARTICULO 107, FRACCION III, INCISO B), CONSTITUCIONAL. Aquellos actos cuyas consecuencias sean susceptibles de afectar directamente alguno de los derechos fundamentales del hombre o del gobernado, que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, porque la afectacin o sus efectos no se destruyen por el solo hecho de que quien las sufre obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Por el contrario, no existe ejecucin irreparable si las consecuencias de la posible violacin se extinguen en la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica, porque tal violacin es susceptible de ser reparada en amparo directo". Sobre esas bases la resolucin que sin posibilidad de ser recurrida desecha la declinatoria hecha valer por la parte demandada en un determinado juicio, rechazndose en esa resolucin que la competencia para conocer corresponde al fuero federal y atribuyndola al Tribunal del fuero comn que viene conociendo del asunto, es una resolucin cuyos efectos no son de imposible reparacin, porque la demandada podr involucrar esa cuestin en los conceptos de violacin que aduzca, si fuera necesario, contra la sentencia definitiva que en su contra se llegare a dictar en el juicio, al reclamarla en amparo directo. En tales condiciones, en el amparo indirecto promovido por el demandado, se actualiza la causal de improcedencia a que se contrae el artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, que dispone: "El amparo es improcedente: ... XVIII.En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la ley," tomndose ese precepto en relacin con el 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, se debe decretar el sobreseimiento en el juicio respectivo, atento a lo previsto por el artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 217/90. Roco de los Angeles Gutirrez Alvarez. 10 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Reyes Tayabas. Secretario: Jos Arturo Puga Betancourt.
2

Novena poca Registro: 176565 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Diciembre de 2005 Materia(s): Comn Tesis: III.5o.C. J/7 Pgina: 2386 DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO IMPIDE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN, POR LO QUE SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE IMPUGNAN ESA OMISIN. Como el desechamiento de la demanda de garantas obedece a la existencia de una causa notoria de improcedencia, ello significa que existe un obstculo jurdico que impide la decisin de fondo de la controversia constitucional, motivo por el que son inoperantes los agravios que se hacen consistir en la falta de estudio de los conceptos de violacin. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 3/2003. Fianzas Monterrey, S.A. 6 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos. Amparo en revisin (improcedencia) 40/2005. BBVA Bancomer, S.A. 25 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretario: Humberto Medina Romo. Amparo en revisin (improcedencia) 110/2005. Maximiliano Gonzlez Michel. 13 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretario: Humberto Medina Romo. Amparo en revisin (improcedencia) 208/2005. Jos Luis Camacho Lpez. 16 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretario: Humberto Medina Romo. Amparo en revisin (improcedencia) 321/2005. Condominio Villas Vista del Sol. 1o. de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretario: Humberto Medina Romo.

Novena poca Registro: 191384 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Agosto de 2000 Materia(s): Comn Tesis: P./J. 68/2000 Pgina: 38 CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS Y JURDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal, deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas, demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separacin de ese criterio radican en que, por una parte, los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. Amparo directo en revisin 912/98. Gerardo Kalifa Matta. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo. Amparo directo en revisin 913/98. Ramona Matta Rascala. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez. Amparo directo en revisin 914/98. Magda Perla Cueva de Kalifa. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutio Mata. Amparo directo en revisin 3178/98. Jorge Spnola Flores Alatorre. 25 de abril de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina. Amparo directo en revisin 314/99. Industrias Pino de Orizaba, S.A. de C.V. 25 de abril de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Fonseca Mendoza. 4

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de julio en curso, aprob, con el nmero 68/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de julio de dos mil. Nota: La jurisprudencia citada en esta tesis aparece publicada con el nmero 172 en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 116.

Novena poca Registro: 167042 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Materia(s): Comn Tesis: XI.T.Aux.C. J/1 Pgina: 1642 ACTOS EN JUICIO DE IMPOSIBLE REPARACIN. SUPUESTOS QUE DEBE PONDERAR EL JUEZ DE DISTRITO PARA DETERMINAR SOBRE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, en relacin con los criterios establecidos por nuestro Mximo Tribunal respecto del concepto de acto de imposible reparacin, como argumento de autoridad, se advierte que para que el Juez de Distrito pondere sobre la procedencia de un amparo indirecto respecto de un acto dictado dentro de juicio, no debe apreciar si la infraccin puede o no reclamarse cuando se dicte la resolucin definitiva, ya que el Alto Tribunal del pas, en jurisprudencia obligatoria, se pronunci en cuanto a la naturaleza jurdica que deben tener los actos en juicio, en el sentido de que solamente existen dos supuestos normativos de procedencia del amparo indirecto: a) cuando la violacin afecta de manera inmediata o directa algn derecho sustantivo o fundamental (regla general) o, bien b) si se trata de una violacin exorbitante del procedimiento; de tal suerte que la posibilidad de que una supuesta infraccin al procedimiento pueda o no impugnarse cuando se reclame la sentencia definitiva, no constituye hiptesis normativa de procedencia del juicio de garantas biinstancial, habida cuenta que tal facultad slo compete a los Tribunales Colegiados de Circuito cuando conozcan del juicio de amparo directo, a los que corresponde estimar si procede o no analizar la infraccin que se reclame, de acuerdo con los requisitos que prev la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, para tal efecto, dado que, inclusive, podra darse el supuesto de que existan violaciones procesales en juicio que no se pudieran reclamar en alguna de las dos vas de amparo. TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR EN MATERIA CIVIL CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACN. Amparo en revisin (improcedencia) 247/2008. **********. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretario: Ricardo Hurtado Luna. 5

Amparo en revisin 265/2008. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretaria: Sonia Surez Ros. Amparo en revisin (improcedencia) 383/2008. Jos Muiz Zepeda y otra. 8 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretario: Ricardo Hurtado Luna. Amparo en revisin (improcedencia) 290/2008. Gustavo Martnez Lua. 6 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretaria: Sonia Surez Ros. Amparo en revisin (improcedencia) 396/2008. Martha Esthela Ochoa Cervantes. 12 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Gonzlez Jimnez. Secretaria: Marvella Prez Marn.

Novena poca Registro: 183780 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Julio de 2003 Materia(s): Comn Tesis: I.3o.C.63 K Pgina: 1159 NORMAS JURDICAS. SU UBICACIN LEGISLATIVA NO DETERMINA SU NATURALEZA SUSTANTIVA O PROCESAL. De acuerdo a la funcin que desempean las normas jurdicas pueden clasificarse en sustantivas o adjetivas, y si bien lo ordinario es que se encuentren establecidas en ordenamientos que correspondan a su funcin, esto es, que las que regulen el fondo de las situaciones jurdicas se comprendan en cdigos sustantivos y las que determinen los medios y procedimientos para deducir los derechos se alberguen en ordenamientos procesales; por razones de tcnica, imprecisiones y necesidades legislativas, es frecuente encontrar dentro de los cdigos procesales normas sustanciales o materiales y en los cdigos sustantivos normas procesales, adjetivas o de actuacin. Por consiguiente, para determinar el carcter sustantivo o adjetivo de una norma debe atenderse a la funcin que desempee, prescindiendo de su inclusin en determinada codificacin, dado que la naturaleza de la norma no depende del ordenamiento en que est prevista, sino de la funcin que cumpla, es decir, la ubicacin legislativa de la norma no es la que determina su naturaleza sustantiva o adjetiva, ni un criterio cientfico para identificar la norma procesal frente a la norma sustantiva. De manera que si la norma tiene una funcin instrumental continuar siendo procesal aunque se le incluya en un cdigo de fondo y, consecuentemente, si regula el fondo de una situacin jurdica conservar su naturaleza sustantiva a pesar de estar inmersa en una legislacin adjetiva. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 1543/2003. 20 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Novena poca Registro: 167732 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009 Materia(s): Comn Tesis: 2a./J. 55/2002 Pgina: 446 DEMANDA. SU DESECHAMIENTO PARCIAL SIN ULTERIOR RECURSO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE DENTRO DEL JUICIO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, estableci que los actos en juicio tienen una ejecucin de imposible reparacin y, por ende, son susceptibles de impugnarse en amparo indirecto, cuando de modo inmediato afectan derechos sustantivos contenidos en la Constitucin, pero que no son de imposible reparacin y son impugnables en amparo directo cuando slo afectan derechos adjetivos o formales. No obstante, aunque el acuerdo que desecha parcialmente una demanda sin ulterior recurso se considera una violacin adjetiva o procesal, es reclamable en amparo indirecto, como excepcin a la regla general, porque afecta al actor en grado predominante o superior, pues la admisin parcial de la demanda implica, en lo no admitido, que las acciones, elementos o sujetos materia de la inadmisin no formen parte del proceso litigioso y, por ende, del pronunciamiento judicial, lo que le causa una afectacin de extrema gravedad, adems de que dicho desechamiento parcial no constituye un acto reparable con el hecho de obtener una sentencia condenatoria favorable al propsito del demandante, ya que no resolver sobre la accin no admitida, por no haber sido parte de la litis. Contradiccin de tesis 21/99-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 17 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez. Tesis de jurisprudencia 55/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de marzo de dos mil nueve. Nota: En trminos de la resolucin de veinticinco de febrero de dos mil nueve, pronunciada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente de solicitud de aclaracin de la jurisprudencia 2a./J. 55/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, julio de
7

2002, pgina 210, se publica nuevamente la jurisprudencia citada, con la aclaracin en el texto ordenada por la propia Sala.

Sptima poca Registro: 246245 Instancia: Sala Auxiliar Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 23 Sptima Parte Materia(s): Civil Tesis: Pgina: 13 Genealoga: Informe 1970, Tercera Parte, Sala Auxiliar, pgina 67. ACCION, DERECHO SUSTANTIVO COMO ELEMENTO DE LA. No es posible establecer una lnea tajante entre el ejercicio de la accin y el de un derecho subjetivo, pues como se ha expuesto insistentemente en la doctrina procesal (Chiovenda, Calamandrei y Micheli), el primer requisito constitutivo de la accin es la preexistencia, en el campo sustancial, de un derecho subjetivo a hacer valer en juicio. La estructura constitucional del estado de derecho esta cimentada en el ordenamiento de justicia y en la pronta y expedita administracin de ella. Por ello, el derecho es, ms que la fuerza, el reconocimiento de la libertad en la expresin objetiva en la ley. Cuando entran en conflicto dos intereses, tiene que haber el predominio del uno sobre el otro, surgiendo, en una perspectiva, el derecho subjetivo que se sustancializa en la accin, y, en la otra, la obligacin de satisfacer ese derecho subjetivo. En ese sentido, la accin resulta ser, como expresa certeramente Calamandrei, la facultad de dirigirse al Estado para obtener el respeto de un derecho mediante una declaracin de justicia contra el obligado, siendo de advertirse que la propia facultad de invocar, en beneficio propio, la garanta de la observancia del derecho por el Estado, es, dentro de un concepto amplio, lo que define la esencia de la accin. Sin duda, es imposible aceptar ya la teora de los civilistas del siglo anterior, que negaron autonoma a la accin y consideraron que sta constituye uno de los modos de ejercicio del derecho subjetivo sustancial; como tampoco es posible contemplar esa accin como un derecho exclusivamente abstracto, porque ello equivaldra a "confundir el derecho de accin, con la mera posibilidad de obrar: la accin, como actividad, con la accin como derecho" (Calamandrei, Instituciones de Derecho Procesal, Volumen I, pgina 250). Indiscutible resulta que dentro de los elementos de la accin entra el relativo al derecho de obtener, del estado, la tutela jurdica, dado que dentro de los fines imputados a la organizacin estatal sobresale el de imponer la observancia del derecho al travs del ejercicio de la funcin pblica de administrar justicia, con lo cual reafirma, aqul, su potestad amenazada por la falta de satisfaccin de una norma jurdica, lo que implica, en ltimo anlisis, el reconocimiento, en favor de toda persona fsica o moral, de poder excitar al Estado para que se cumpla con la norma de
8

derecho y se satisfaga su inters. Sin embargo de ello, en el concepto de accin deben conjugarse, perfectamente, el inters individual y el inters pblico, es decir, la satisfaccin de un derecho subjetivo sustancial, con el ejercicio de la funcin pblica a cargo del estado, a fin de que ste imponga la observancia del derecho. En este aspecto, resulta preeminente que el primer requisito constitutivo de la accin es la coexistencia de un derecho subjetivo a hacer valer en juicio, por lo que, como expresa Chiovenda, la accin tiene el carcter de un sucedneo que sirve para hacer valer el derecho subjetivo sustancial, concretado en un poder potestativo. Revisin fiscal 267/66. Fianzas Monterrey, S.A. 18 de noviembre de 1970. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza.

Novena poca Registro: 174205 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Septiembre de 2006 Materia(s): Penal Tesis: II.2o.P.209 P Pgina: 1516 PRUEBA PRESUNCIONAL. CARECE DE EFICACIA PROBATORIA SI NO CUMPLE CON LOS PRINCIPIOS DE OBJETIVIDAD, SINGULARIDAD Y RACIONALIDAD. El artculo 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece que los tribunales "apreciarn en conciencia el valor de los indicios" hasta poder considerarlos como prueba plena. Sin embargo, tal afirmacin no permite que la estimacin que debe hacer la autoridad judicial sea subjetiva, caprichosa o indiscriminada, pues dado el sistema mixto de apreciacin probatoria en el proceso penal federal, la libre valoracin est limitada a los institutos probatorios nominalmente determinados. Es decir, la prueba presuncional debe reunir las caractersticas esenciales de objetividad, singularidad y racionalidad, esto es, la presuncin debe ser objetiva porque deriva forzosamente de los hechos objetivos probados, no es una creacin del Juez o producto de su imaginacin o subjetividad; no puede confundirse con la suposicin, pues sta es totalmente subjetiva y plurvoca en cuanto a resultados posibles, en tanto que la presuncin parte de un hecho objetivo y ser siempre unvoca o singular; la presuncin est condicionada a la aplicacin de las leyes de la lgica, en atencin a que el desarrollo de los sucesos en el mundo fctico se rige por una razn suficiente. Por tanto, la presuncin que no cumpla con los principios de objetividad, singularidad y racionalidad, es decir, que sea incorrectamente extrada o deducida del indicio, carecer de eficacia probatoria, toda vez que lo inferido no es una autntica presuncin legal, sino una simple suposicin, conjetura o elaboracin subjetiva. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.

10