Costin Croitoru 3

DESPRE ORGANIZAREA LIMES-ULUI LA DUNREA DE JOS.
NOTE DE LECTUR (V)

COSTIN CROITORU (Brila Romania)
Mots-cls : Barboi, camp fortifi, limes, units militaires romaines Rsum. Dans le prsent article, lauteur part de la lecture dun livre rcemment publi par Mihaela Denisia Liunea, sous le titre Lorganisation du limes romain au Bas Danube. Etude de cas sur la flottille militaire , et analyse les tapes de lorganisation du limes au Bas Danube, les fortifications romaines et les troupes qui les desservaient. Dans le mme contexte, on met quelques remarques critiques concernant la dmarche historiographique mentionne, tout en mettant en vidences des carences qui tiennent y compris de lorganisation de louvrage.
Relativ recent, am avut prilejul de a intra n posesia unei noi lucrri privitoare la organizarea frontierei romane n zona Dunrii de Jos. Tirajul limitat secretariatul editurii, dup o ndelung verificare, a confirmat faptul ca cele cteva zeci de exemplare care constituiau ntregul tiraj al lucrrii se aflau integral n posesia autoarei; din pcate, volumul nu putea fi achiziionat nici mcar de la editura unde apruse, deci nici nu putea fi vorba de distribuirea acestuia n vreo librrie local sau central astfel, cartea de care ne ocupm, rmnnd practic, n afara cercurilor tiinifice preocupate de tema abordat. Acesta este unul dintre principalele motive pentru care o vom descrie i discuta in extenso n rndurile urmtoare, pentru c nu se cuvine ca o asemenea ntreprindere s treac neobservat, dimpotriv este deosebit de util ca lucrarea i truda autoarei s fie cunoscute n detaliu. Lucrarea, aprut n anul 2008 la editura Cartea Universitar din Bucureti, se intituleaz Organizarea limes-ului roman de la Dunrea de Jos. Studiu de caz pe flotila militar i este realizat de ctre Mihaela Denisia Liunea (n continuare MDL). Limitele cronologice asumate ale acestui excurs sunt poate cele menionate abia pe pagina de gard, ntre
ISTROS, XV, 2009, Brila, p. 385-430
386
Costin Croitoru
titlu i subtitlu: n perioada Principatului i a Dominatului (al doilea subtitlu?). Pe coperta unu, alb, simpl, sunt plasate dou registre. n primul apare o fotografie, mediocr calitativ, a unui fragment ceramic, al crui loc de descoperire rmne necunoscut, imaginea nefiind descris, aa cum se obinuiete de ctre cei care se supun rigorilor tiinifice. ntr-un registru secund, delimitat de primul cu o dung roie, este plasat o reconstituire a unei bireme. Dei autoarea omite s menioneze acest aspect, imaginea este preluat din Atlas ilustrado de la Antiqua Roma: de los origenes a la caida del Impero, Madrid, 2002. Cartea (124 pp. + 27 plane1) este structurat astfel: Lista abrevierilor; Introducere; Cap. I. Caracterizare morfo-hidrografic a spaiului nord dobrogean i sud-est carpatic; Cap. II. Consideraii privind limes-ul roman la Dunrea de Jos. Uniti militare i sisteme de fortificaii din perioada Principatului pn [n] perioada romanobizantin; Cap. III. Flotila militar roman pe limes-ul nord-dobrogean; Cap. IV. Consideraii privind fortificaiile militare romane pe limes-ul nord-dobrogean; Bibliografie; Plane. Lista abrevierilor (p. 4) conine numai 25 de voci, evident nu toate cele utilizate n text; n lista bibliografic mai apar un AIU n cazul lui Bondari 1971, un ANRW n cazul lui Garca y Bellido, sau un BMI n cazul lui tefan 1971. Tot n afara ariei de cuprindere rmn, de exemplu, acel AEM de la p. 72, nota 502, care, avnd n vedere contextul, probabil ar trebui citit mai curnd AE (=LAnne pigraphique) sau acel enigmatic ISL, notat la p. 33, nota 212, care referindu-se la o informaie epigrafic este fr ndoial, chiar i pentru cei mai puin iniiai ILS abrevierea de notorietate a celor cinci volume de Inscriptiones Latinae Selectae, Berlin, 1892-1916, datorate lui H. Dessau. Surprinde aici i preferina autoarei pentru abrevierea unor periodice, alta dect cea impus de uzanele academice2 sau, oricum, lipsa de unitate a unui astfel de demers. De exemplu, dac ACTAMP semnific n mod evident abrevierea cunoscutei Acta Musei Porolisenssis (ar fi fost de preferat ActaMP sau, i mai concis, AMP a se vedea, totui, singurul caz n care apare n lista bibliografic Gudea 1980: Acta Musei Porolisenssis. Muzeul de Istorie i Art Zalu), n schimb ACTANP, se refer la Acta
1
Vezi http://www.istorie.ugal.ro/ISTORIE/MEMBRI/CV_MIHAELA_LIUSNEA%207_2.pdf,
accesat la 25.11.09, unde despre lucrarea de care ne ocupm autoarea menioneaz, n propriul CV, c ar avea 180 pagini! 2 A se vedea, de exemplu, Normele de ntocmire a manuscriselor, Anexa 2, n SCIV(A), 46, nr. 3-4, 1995, pp. 356-365.
Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)
387
Musei Napocensis! Absolut hilar este faptul c n lista bibliografic se folosete, n singurul caz n care apare, abrevierea AMN; a se vedea, Chiril 1964. Desigur, mult mai util era, bunoar, utilizarea unei abrevieri n cazul periodicului Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, citat de mai multe ori. Cunoscuta sigl MCA (= Materiale i cercetri arheologice) devine n cazul lui Tudor 1956 din lista bibliografic pur i simplu Materiale. De asemenea IGL (i nu IGLR cum se obinuiete; probabil la p. 60, nota 401 i p. 72, nota 502, acele IGR, I, 263 trebuie lecturate n acelai sens) reprezint abrevierea uzitat pentru corpus-ul de Inscripii greceti i latine din secolele IVXIII descoperite n Romnia, Bucureti, 1976, editate de ctre Em. Popescu, acesta din urm omis de ctre MDL, aa cum se ntmpl, de exemplu, cu titlul complet, dar i cu autorii DID Din istoria Dobrogei, vol. I, Gei i greci la Dunrea de Jos din cele mai vechi timpuri pn la cucerirea roman, Bucureti, 1965: D. Berciu i D. M. Pippidi, respectiv Din istoria Dobrogei, vol. II, Romanii la Dunrea de Jos, Bucureti, 1968: R. Vulpe i I. Barnea. Demn de menionat este faptul c n aceeai list a abrevierilor se regsete i Not.Dign.Or adic Notitia Dignitatum Orientis, izvor pe care autoarea sugereaz c l-ar fi citat dup ediia Otto Seck, Notitia Dignitatum. Accedunt Notitia Urbis Constantinopolitanae et laterculi provinciarum, Berlin, 1876, posibilitate asupra creia avem mari rezerve, mcar pentru faptul c numele corect al editorului este Seeck! n Introducere (pp. 5-8), MDL se strduiete s se plaseze n canoanele contribuiilor tiinifice, avnd n vedere o timid raportare la istoriografia anterioar, relativ la armata roman, structura i organizarea acesteia, la care se adaug rolul ei de purttoare de mesaje culturale, asumat n mod contient sau nu [sic!]. Dei subiectul a fost abordat de un numr destul de mare de specialiti, sunt amintii doar Th. Mommsen i J. Marquardt, ca reprezentani ai secolului XIX. Dac primul autor este citat acum cu lucrarea original (Rmische Geschichte), dei n lista bibliografic final MDL menioneaz ediia publicat n limba romn (a se vedea i p. 17, nota 83, unde aceeai lucrare este citat apud Ionescu, Papuc 2005), cel de-al doilea, cu toate c a pus bazele tiinifice ale studierii armatei romane cu Historiae equitum romanorum libri quatuor, rmne neutilizat n continuarea excursului. Dei secolul XX reprezint pentru istoriografia chestiunii un indiscutabil salt, contribuiile care meritau amintite fiind, cel puin de ordinul zecilor, pentru MDL prezint interes lucrrile abordate de
388
Costin Croitoru
R. Syme, H. D. Viereck, D. Kinast, M. Duval .a.. n ceea ce privete prezena unitilor militare la Dunrea de Jos, n special n zona limes-ului nord-dobrogean autoarea remarc studiile unor specialiti ca: A. Aricescu, E. Condurachi, I. Barnea, Gh. tefan, Em. Doruiu-Boil, D. Tudor i M. Zahariade. Dac studiile speciale ale istoricilor menionai sunt de notorietate pentru subiect, n schimb, credem ca lucrrile lui D. Tudor, Enciclopedia civilizaiei romane, respectiv Arheologia Roman, puteau lesne rmne n afara listei ori mcar a studiilor speciale. Oricum, ali autori de referin n domeniu au rmas excentrici ariei de cunoatere a lui MDL. Nu i vom aminti aici, dar ei vor fi utilizai n continuare. n ceea ce privete motivaia alegerii temei, autoarea este convins c problematica legat de prezena armatei romane n spaiul Dunrii de Jos rmne deschis, iar o lucrare care s trateze n mod special zona de contact direct a Imperiului cu barbaricum n aceast regiune nu a fost nc elaborat. Poate nu este de prisos s amintim aici, mcar pentru MDL, de acum clasicele sinteze elaborate de ctre S. Sanie3 i I. Ioni4, mai vechile articole ale lui P. Nicorescu5, Gh. Nstase6, Gh. tefan7 sau V. Prvan8, ori mai recentele contribuii ale lui O. entea9 i ale semnatarului
S. Sanie, Civilizaia roman la est de Carpai i romanitatea pe teritoriul Moldovei, Iai, 1981. 4 I. Ioni, Din istoria i civilizaia dacilor liberi, Iai, 1982. 5 P. Nicorescu, Scavi e scoperte a Tyras, n Ephemeris Dacoromana, II, 1924, pp. 378415; Idem, Fouilles de Tyras, n Dacia, III-IV, 1927-1932; Idem, Garnizoana roman n sudul Basarabiei, n AARMSI, s. III, t. XIX, 1937, pp. 217-222; Idem, O inscripie a mpratului Traian gsit la Cetatea Alb, n AARMSI, s. III, t. XXVI, 1944, p. 510. 6 Gh. I. Nstase, Bugeacul n antichitate, n Buletinul Societii Romne Regale de Geografie, LV, 1937, pp. 137-152; Idem, Valurile lui Traian din Basarabia dup C. Uhlig, n Buletinul Societii Romne Regale de Geografie, LV, 1937, pp. 153-158. 7 Gh. tefan, Nouvelles dcouvertes dans le ,,castellum romain de Brboi (prs de Galai), n Dacia, V-VI, 1935-1936, pp. 341-349. 8 V. Prvan, Castrul de la Poiana i drumul roman prin Moldova de Jos, n AARMSI, s. II, t. XXXVI, 1913, pp. 106-119; Idem, Getica. O protoistorie a Daciei, n Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, s. III, t. III/2, 1926. 9 O. entea, S. Cleiu, Fortificaia i necropola roman de la Galai, cartier Dunrea. Raport arheologic, n Cercetri Arheologice, 13, 2006, pp. 39-88; O. entea, The Roman Necropolis at Barboi. Several Remarks, n Istros, XIV, 2007, pp. 217-225; O. entea, I. A. Oltean, The Lower Danube Roman Limes at Galai (Romania). Recent results from excavation and aerial photographic interpretation, n Limes. XXth International Congress of Roman Frontier Studies, Len, 2006, pp. 51-59.
389
acestor rnduri10. n orice caz, interesant este faptul c autoarea nu i propune s umple acest gol istoriografic, ci doar s nuaneze unele aspecte legate de apariia, repartizarea i organizarea unitilor militare romane n spaiul menionat, cu o privire special asupra flotei, creia a ncercat s i determine originea, perioada de activitate, sfera de aciune, structura i elementele legate de dotarea ei. Din nefericire, autoarea nu tie c o astfel de lucrare de sintez, meritorie de altfel, exist i este de actualitate11. O alt coordonat pe care MDL i-o asum n discursul su este prezentarea unor fortificaii (n nelesul de ceti-garnizoane militare), situate pe Valea Dunrii de Jos, n cadrul ultimului sector al fluviului, nainte de vrsarea n Marea Neagr, pe poriunea cuprins ntre Capidava i Noviodunum, cu o privire special asupra existenei unui presupus castru la Brboi, incluznd n spaiul lui ipotetic promontoriul Tirighina, n calitate de praetorium. n acest ultim caz, MDL ncearc s clarifice raporturile dintre construcia militar i topografia terenului suport precum i stabilirea unei cronologii ct mai exacte a unor complexe arheologice ce se suprapun n teren, n mod neverosimil [sic!]. Cap. I. Caracterizare morfo-hidrografic a spaiului nord-dobrogean i sud-est carpatic (pp. 9-14) nu prezint interes deosebit pentru intervenia de fa, MDL excerptnd efectiv din cteva studii i articole de geografie cunoscutele repere relative la cursurile Dunrii, respectiv ale Siretului i Brladului, n antichitate. Contribuia autoarei la acest capitol tinde spre minimum, astfel c nu vom strui asupra lui, pentru ca ar nsemna, de fapt, s discutm alte lucrri. Cap. II. Consideraii privind limes-ul roman la Dunrea de Jos (pp. 15-46) este, din punctul nostru de vedere, unul dintre cele mai interesante. Ne grbim, totui, s semnalm discrepana dintre titlul pe care capitolul l are n pagina de cuprins (a se vedea supra) i cea din volum, n varianta ultim aprnd dou subcapitole: II.1. Uniti militare i sisteme de fortificaii [n, n.n.] perioada Principatului, respectiv II.2. Uniti militare i sisteme de fortificaii n timpul dominatului i n perioada romanobizantin.
C. Croitoru, Fortificaii liniare romane n stnga Dunrii de Jos (secolele I-IV p. Chr.), I, Galai, 2004. 11 O. Bounegru, M. Zahariade, Les Forces Navales du Bas Danube et de la Mer Noire aux Ier-VIe sicles, Oxford, 1996.
10
390
Costin Croitoru
Acesta debuteaz cu ncercarea de explicare a conceptul semantic i practic al termenului limes, excurs care este fundamentat pe trei-patru lucrri ce au stat la baza documentrii autoarei12. n fine, cititorul supus de MDL unui discurs haotic (pp. 15-16), ajunge s descopere seria sinonimic a termenului, dup cum urmeaz: conceptul de fines este diferit din punct de vedere semantic de cel de limes; ulterior semnificaiile celor doi termeni, fines i respectiv limes, vor coincide; de asemenea, sensurile conceptului de limes sunt diferite de cele ale termenului de ripa [] cu timpul i aceste dou noiuni vor ajunge s se contopeasc. Rezult astfel relaia, valabil chiar pentru perioade diferite de timp, fines=limes=ripa. Limes-ul nu este nicidecum conceput iniial ca mijloc de delimitare a lumii romane de barbarium [sic!], cum crede autoarea. Totodat, MDL face o grav confuzie ntre frontierele artificiale i cele naturale, pe care le echivaleaz: limes-ul desemneaz n fapt, sistemul de aprare, un hotar natural [...] (p. 15). Din contr, termenul limes13 se referea la o frontier artificial, dotat, ntre altele, cu ansamblul vallum, castra, via militaris, castella, specula, destinat protejrii limitelor Imperiului, extins n completarea unei granie naturale ripa14. Dac, iniial pentru MDL limes-ul desemneaz n fapt, sistemul de aprare, n schimb acesta ajunge n perioada sa clasic de evoluie, secolele IIIV, s reprezinte un spaiu aflat sub protecia militar roman, o zon n acelai timp de contact i de afirmare a supremaiei unei civilizaii superioare (p. 15). Mai mult chiar, n aceeai perioad, limes-ul, ntre alte elemente, este completat de un drum care urma linia hotarului (p. 16). Dar ntr-o prim accepiune, cuvntul latin limes desemneaz chiar un drum militar! Primele limites sunt considerate a fi cele de pe Rhin, din Germania liber, deschise i utilizate pe rnd de Tiberius, Germanicus i Domitian15. n ce
Este vorba despre D. Tudor, Arheologia roman, Bucureti, 1976, p. 132; H. C. Matei, Civilizaia Romei antice, Bucureti, 1980; D. Tudor (coord.), Enciclopedia civilizaiei romane, Bucureti, 1982, pp. 436-442, s. v. limes; C. Preda (coord.), Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, II, (DL), Bucureti, 1996, pp. 313-315, s. v. limes. 13 Tacitus, Agricola, 41, 1: nec iam de limite imperii et ripa, sed de hibernis legionum et possessione dubitatumi; Rufius Festus, 8, 1: [...] et limes inter Romanos et barbaros ab Augusta Vindelicorum per Noricum, Pannoniam et Moesiam constitutus. 14 Tacitus, Annales, 4, 5: ripamque Danuvii legiones duae in Pannonia, duae in Moesia attinebant; Ovidius, Ponticele, 4, 9, 76: et illo ripa ferox Histri sub duce tuta fuit. 15 Velleius Paterculus, Historiae Romanae, 2, 120; Statius, Silvae, IV, 3, 40; Lucretius, De rerum natura, II, 406; Tacitus, Annales, 2, 7; Frontinus, Strategemata, 1, 3, 10.
12
391
privete cea de-a doua valoare semantic a termenului, am analizat la un moment dat relaia indisolubil dintre limesvia (militaris)16. n ciuda a ceea ce crede MDL, indiferent de perioada la care ne raportm (clasic sau nu), funcionarea unui sistem defensiv liniar nu poate fi imaginat fr existena unui drum n spatele su. Neconvingtoare este i afirmaia: datorit faptului c sistemul de organizare militar a granielor Imperiului a avut consecine asupra ntregii evoluii istorice a acestuia, se vorbete despre limes ca despre o zon efectiv roman (p. 16). Aparent, e destul de elocvent pentru un anumit nivel de cunoatere ca zona efectiv roman s se ntind pn la grani. ntrebarea fundamental este desigur care grani sau, mai curnd, ce nelegem prin grani atunci cnd ne referim la antichitatea roman? Dac frontiera politico-militar care divide Romanum solum de Barbaricum solum17 este identificat, de exemplu, pe Danubius, Alutus sau pe corona montium, lucrurile sunt cumva mai clare. Ceva mai delicat este prezena acelor sisteme de fortificaii liniare, s spunem, ca s rmnem n parametrii lucrrii de care ne ocupm, ca valurile din sudul Moldovei. Zona efectiv roman, adic partea nord-dunrean a Moesiei Inferior, este clar delimitat n teren de valul Traian-Tuluceti i de pandantul su estic, valul dintre lacurile Cahul i Cartal. Dar i de o parte i de cealalt a Prutului, att n centru ct i n nordul Moldovei, n Bucovina, apar astfel de fortificaii liniare, ridicate dup rigorile romane! n ceea ce privete desfurarea n teren, limes-ul consta ntr-o zon bine definit, pe ambele laturi, de o grani exterioar i de una interioar18, cu funcii specifice, de a preveni ptrunderea unor elemente etnice i, respectiv, ieirea altora din spaiul delimitat19, tiut fiind faptul c romani i barbari se aflau att n interiorul, ct i n afara granielor20. n aceste condiii este puin recomandabil s vorbim despre o grani n sensul contemporan, al unei fii extrem de
C. Croitoru, Considrations sur le concept de limes dans la rgion du Bas Danube, n Quaderni della Casa Romena di Venezia, 3, 2004, pp. 39-50. 17 Paul Orosius, Historiae adversus paganos, VII, 28, 29; VII, 32, 9. 18 Th. Mommsen, Der Begriff des Limes, n Gesammelte Schriften, V, 1908, pp. 456464: Es scheint den Limes-forschern wenig zum Bewusstsein gekommen zu sein, dass der Limes seinem Wesen nach bei allen sonst mglichen Verschiedenheiten, eine irgendwie markierte zweifache Grenze, eine ussere und eine innere fordert. 19 O. Lattimore, Inner Asian Frontiers of China, Londra-New York, 1940, p. 240. 20 H. Elton, Defining Romans, Barbarians and the Roman frontier, n Shifting Frontiers in Late Antiquity, eds.: R. W. Mathisen, H. S. Sivan, Londra, 1996, p. 126.
16
392
Costin Croitoru
nguste de teren, limes-ul constituind, de fapt o zon de contact21 cu adncime variabil n Barbaricum, flexibilitate dictat tocmai de raporturile juridice i politico-militare ale diverselor populaii din jur cu administraia imperial. Tocmai la aceast realitate se refer expresia frontier n continu dinamic preluat i de MDL, dar pus, cu o senintate dezarmant (!), pe seama mobilitii armatei ntre diverse fortificaii, pe via militaris (p. 16). Flexibilitatea zonei exterioare a limesului se refer, pe de o parte, la strategia roman de a-i asigura un spaiu de siguran, caracterizat prin interdicii de locuire n faa frontierei propriu-zise a Imperiului, iar de cealalt la relaiile ntreinute cu diversele gentes sau ethne barbare. Acetia sunt factorii care influeneaz limita exterioar a limesul-ui, iar schimbarea frecvent a raporturilor politice dintre pri are impact asupra graniei. Aceast practic fusese familiar lumii mediteraneene, unde existau, nu una, ci sute de frontiere22, i avea s se perpetueze pn n epoca Bizantin23. O nou inseriune, cu privire la rosturile frontierei de la Dunrea de Jos, apare i la p. 23, unde aflm c limes-ul a avut o dubl misiune, una defensiv, de aprare a frontierelor, i o alta ofensiv, de asigurare a legturilor cu spaiul nord-dunrean i de control a fidelitii populaiilor clientelare. Pe deplin de acord cu faptul c o frontier ferm oferea sigurana unor conexiuni terestre sau navale, adic a unor trasee n spatele su, n interiorul spaiului protejat, dar mai curnd aceast realitate trebuie trecut tot la componenta defensiv. De cealalt parte, n ce fel putea controla limes-ul din aceast zon fidelitatea populaiilor clientelare rmne totui un mister. Dac inem cu orice pre la pstrarea acestei terminologii, atunci am identifica, mai curnd, n componenta ofensiv acea radiere de romanitate prilejuit de micile activiti economice care pulsau n zona de frontier; pieele rurale care vor deveni cu timpul elemente de simbioz pe plan cultural24, altfel spus, elemente
A se vedea, de exemplu, D. Obolensky, Byzantine Frontier zones and Cultural Exchanges, n Actes du XIVe Congrs International des tudes Byzantines, Bucarest, 612 septembre, 1971, Bucureti, 1974, p. 304: buffer-zone. 22 F. Braudel, La Mditerrane et le monde mditerranen lpoque de Philippe II, Paris, 1949, p. 141 (=Idem, Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al IIlea, Bucureti, 1985). 23 H. Ahrweiler, La frontire et les frontires de Byzance en Orient, n Actes du XIVe Congrs International des tudes Byzantines, p. 209 i urm. 24 I. Bdescu, D. Dungaciu, Sociologia i geopolitica frontierei, I, Bucureti, 1995, p. 16.
21
393
agregante25, ce vor fi contribuit ntr-o msur destul de mare la romanizarea dacilor liberi sau a altor populaii rmase extra provinciam. Izvoarele antice (?) pomenesc, pentru Dobrogea, teritoriul sudest carpatic i spaiul situat la nord de Dunre i Marea Neagr de limesul Scythicus, care a atins apogeul, n ceea ce privete organizarea, n timpul lui Traian (pp. 16-17). Pentru a adnci i mai mult nelmurirea cititorului, MDL, la fraza urmtoare (acelai paragraf) consemneaz caracterul internaional al navigaiei pe Dunre, fapt sesizat de D. Benea, atenie, nici mai mult nici mai puin, dect pe sectorul Bazia i Drobeta Turnu-Severin. Cu aceast precizare, autoarea revine, la fel de abrupt, asupra noiunii de limes, de data aceasta n accepiunea lui G. Forni, despre care e convins c a dat o definiie deosebit. n realitate, nu contribuia celui care a oferit o deja clasic nuanare a elementelor constituente ale limes-ului e deosebit, ci doar st la baza oricror contribuii ulterioare, care pot fi diferite. Mai notm i trimiterea, n acest context, la studiului lui Forni asupra anexelor constituente ale limesului, la pl. V, unde este figurat un limes cuprinznd unele elemente discutate, preluat ns dup ... D. Tudor. Finalmente, dac MDL insist s foloseasc acest verb, a crede, n cazul lui G. Forni ar trebui schimbat mcar timpul, cunoscutul istoric trecut fiind n lumea umbrelor nc din anul 1991. Revenind (din nou) la sistemul defensiv de la Dunrea de Jos, se admite faptul c, pentru stabilirea unei cronologii exacte, o prim problem o ridic data integrrii acestui spaiu n Imperiu (p. 18). Din acest moment, MDL niruie principalele ipoteze, mai vechi sau mai noi, relative la momentul anexrii spaiului Dobrogei actuale, fr a discuta, mcar fugitiv, unul sau altul dintre argumente, una sau alta dintre opinii, i, mai ales, privnd cititorul de la cunoaterea punctul su de vedere n aceast chestiune. Se oprete, n schimb, prudent, la ceea ce consider a fi bunuri ctigate: cert este faptul c, n jurul anului 4 d. Hr., generalul roman Aelius Catus duce n Tracia, dup relatarea lui Strabon, cincizeci de mii de gei (p. 21), trgnd de aici concluzia: aciunea poate fi privit ca una din etapele constituirii unui limes incluznd ca elemente puncte ntrite ca garnizoan, ofierul roman urmrind printre altele i crearea unei zone de siguran spre inamic, n condiiile n care geii treceau
25
N. Luhmann, Teritorial borders as system boundaries, n Cooperation and conflict in border areas, Milano, 1982, p. 236; P. A. Gianfrotta, Le vie di comunicazione, n Storia di Roma, 4, Torino, 1989, p. 301.
394
Costin Croitoru
adesea fluviul. Nu cunoatem care anume ar fi, dup MDL, acele puncte ntrite ca garnizoan, ori mcar dac, n concepia sa, acestea sunt la sud sau la nord de Dunre. Mai curnd, autoarea pare s fi ncurcat personajele, cel care i-a alungat pe daci, pe malul de dincolo, aeznd dincoace garnizoane (citra praesidia constituta26), era de fapt Cn. Cornelius Lentulus27, fost consul n anul 14 a. Chr., iar n momentul aciunii probabil guvernator al Illyricum-ului. Chiar dac, din punct de vedere cronologic, aciunile celor doi ofieri romani nu este exclus s se fi desfurat concomitent, ele nu pot fi, totui, confundate, izvoarele scrise fiind ferme n aceast chestiune; n plus, fixarea lor cronologic n jurul anului 4 d. Hr. este hazardat, chestiunea fiind supus n continuare discuiilor (de pild, ceva mai prudent, R. Syme le data cndva ntre 6 a. Chr.-4 p. Chr.). Cu o siguran dezarmant, MDL scrie n continuare, fr absolut nicio reinere: practic, dup anul 15 d. Hr., Tiberiu organizeaz un comandament militar n Pont, praese laeui Ponti i sunt instituite vmi imperiale pe fluviul aflat sub supravegherea unitilor navale, fiind creat funcia de praefectus orae maritimae (ripae Thraciae) cu atribuii militare, pentru cetile greceti de pe rmul mrii. S discutm pe rnd afirmaiile autoarei: 1. nu exist nici un izvor care s ateste practic, activitatea organizatoric a mpratului Tiberius n zona litoralului dobrogean; 2. nu avem nici un indiciu n privina comandamentului militar numit de MDL praese laeui Ponti; 3. nu exist nici un argument sustenabil pentru prezena unor vmi imperiale nc din acest moment. Portorium ripae Thraciae prima organizare vamal de la Dunrea de Jos este atestat abia de horothesia Histriei, dar nfiinarea ei ar trebui cutat n timpul domniei mpratului Domitianus28;
Florus, Bellum Dacicum, II, 28 [IV, 12], 18. R. Syme, Lentulus and the origin of Moesia, n Journal of Roman Studies, XXIV, 1934, pp. 113-137; Idem, Danubian Papers, Bucureti, 1971, p. 69 i urm. Mai recent, a se vedea reluarea discuiilor, precum i unele consideraii cronologice la K. Strobel, Dakien, der Donauraum und Rom: Ein spannungsreiches Wechselverhltnis, n Orbis antiquus. Studia in honorem Ioannis Pisonis, Cluj-Napoca, 2004, p. 153 i urm. 28 A se vedea, mai recent, O. Bounegru, Les bureaux du district douanier sur le Bas Danube lpoque romaine: donnes pigraphiques, n Istros, XIV, 2007, p. 47 cu bibliografia chestiunii.
27
26
395
4. n spaiul la care ne referim, nu este atestat prezena unei praefectura orae maritimae. Un astfel de organism este doar presupus, exclusiv pe baza analogiilor din Hispania, Bithinia i Mauritania29. Dei l citeaz pe Al. Suceveanu30, dac i i lectura contribuia la care face trimitere, autoarea afla, fr ndoial, c reputatul istoric respinge, de fapt, ipoteza lui von Premerstein privind o atare analogie, socotind ca adecvat, mai curnd, denumirea de Ripa Thraciae pentru regiunea asupra creia i exercit autoritatea administraia roman; 5. nu este clar dac pentru MDL cele dou organisme sunt sinonime praefectura orae maritimae i ripa Thraciae; n orice caz, i aceasta din urm pare a fi la fel de puin justificat, prima atestare a prezenei sale aprnd abia n anul 100, tot n horothesia Histriei, pus fiind n legtur cu Charagonius Philopalaestrus conductor publici portorii ripae Thraciae31, izvor n care, ce-i drept, sunt atestate realiti mai vechi raportarea la Thracia nu-i mai avea rostul dect n virtutea unei tradiii, dar care nu pot fi fixate cronologic; 6. este de prisos s discutm care vor fi fost atribuiile unui organism praefectura orae maritimae, pentru care nu avem nici un indiciu c a existat, cu att mai mult s i extindem autoritatea asupra cetilor greceti de pe rmul mrii, i asta n ciuda faptului c autoarea i fixeaz pn i finalul: acest district militar provincial va persista pn n deceniul al aselea al primului secol cretin (p. 22). Ignornd ceea ce afirmase cu nici o pagin n urm, MDL spulber cu o nonalan debordant toat activitatea administrativ-organizatoric de la Dunrea de Jos, pe care o pusese anterior pe seama lui Tiberius, notnd: Tiberiu i fiul su Nero neglijaser armata i provinciile (p. 23, exact aceeai fraz i la p. 51). Mai notm aici, ca fapt divers, c n realitate Nero [=Lucius Domitius Ahenobarbus] era fiul lui Gnaeus Domitius Ahenobarbus, nicidecum al lui Tiberius, acesta din urm ironia sorii! decedase la Misenum cu exact nou luni nainte de naterea lui Nero. Sfidnd pn i cursivitatea istoriei, autoarea expune apoi cteva consideraii privitoare la organizarea militar n epoca lui Augustus, dup care, trecnd peste iulio-claudieni (i discutase mai sus) ajunge la flavieni (pp. 22-23), din rndul crora este amintit n treact Vespasianus,
A. von Premerstein, Die Anfnge der Provinz Moesien, n Jahrbuch des sterreichischen Archologischen Instituts, I, 1898, pp. 170-171, p. 175, pp. 194-195. 30 Al. Suceveanu, Al. Barnea, La Dobroudja Romaine, Bucureti, 1991, p. 26. 31 Inscripiile din Scythia Minor, I (ed. Dionisie M. Pippidi), Bucureti, 1983, 67-68 (n continuare ISM).
29
396
Costin Croitoru
(re)organizatorul flotei fluviale, care se va numi, de acum, classis Flavia Moesica. Fr ndoial, ar fi fost util, pentru tema propus de MDL, menionarea inscripiei onorifice de la Efes32, singurul izvor epigrafic relativ la chestiunea care ne preocup. Textul bilingv i este dedicat lui M. Arruntius Claudianus, un personaj familiarizat cu zona Dunrii de Jos, distins n rzboiul mpratului Domitianus cu dacii i acum numit (praef)ectus class(is) [Moesicae et ripae Dan]uvi(i)= , ceea ce nseamn c prefectura flotei moesice este asociat cu cea de comandant al rpei Dunrii33. n continuare, MDL trece n revist unitile militare auxiliare din zon (Dobrogea sau Moesia?), atestate cu certitudinea dat de mrturiile arheologice, izvoarele scrise i epigrafice (p. 24). Semnalm, i n acest caz, cteva neconcordane, fcnd totodat i unele completri, legate n general de principalele izvoare, cu precizarea c acestea lipsesc din lucrarea de care ne ocupm: cohors I Ubiorum nu este amintit la Capidava de ctre Andrei Aricescu (de altfel nici nu se face trimitere la lucrarea autorului menionat, ci la inscripiile citate de ctre acesta), dup exprimarea lui MDL, ci, mai recent, de o crmid purtnd tampila COH(ors) I VBIOR(um)34. Prima meniune a trupei apare ntr-o diplom din anul 7835; nici cohors VII Gallorum, nu este amintit de A. Aricescu la Tomis, ci de o inscripie funerar36 pus pentru un soldat activ, care i-a gsit sfritul aici. Izvorul este deosebit de important, ntruct permite supoziia c, ncepnd cu Vespasian, dac nu i mai devreme, oraul
LAnne pigraphique, 1972, 572. A se vedea discuiile asupra izvorului la Em. DoruiuBoil, n Studii Clasice, 17, 1977, pp. 89-100 (=Studien zu den Militrgrenzen Roms, II, Vortrge des 10. Internationalen Limeskongresses in der Germania Inferior, KlnBonn, 1977, pp. 289296); Al. Suceveanu, Din nou despre cariera lui Marcus Arruntius Claudianus, n SCIV(A), 30, nr. 1, 1979, pp. 47-59 (=Ancient Society, 22, 1991, pp. 255-276). 34 I. C. Opri, O nou mrturie epigrafic privitoare la staionarea cohortei I Ubiorum la Capidava, n SCIV(A), 48, nr. 3, 1997, pp. 277-278 (=Cronica Epigrafic a Romniei, XVII, 754, n SCIV(A), 49, nr. 3-4, 1998; LAnne pigraphique, 1997, 1330). 35 W. Eck, D. MacDonald, A. Pangerl, Neue Militrdiplome zur Geschichte der Provinz Germania inferior, n Klner Jahrbuch, 35, 2002 [2004], pp. 227-231. 36 Corpus Inscriptiorum Latinarum, III, 7548 (=ISM, II, 177), n continuare CIL.
33
32
397
Tomis se afla ntr-o stare tributar fa de administraia imperial civitas stipendiaria37; ala I Flavia Gaetulorum nu a staionat la Tomis, ci ntr-un loc nc necunoscut. Mai curnd, garnizoana trupei pare s fi fost la Oescus, unde apare menionat Magius Ver(us) / Vir(unus), fost clre38, sau poate, la Carsium, n alt accepiune a lecturii tampilelor de tipul AL FL39. Poate autoarea este indus n eroare de faptul c, la un moment dat, n secolul al II-lea, la Tomis se retrsese un veteran al trupei40; despre ala I Vespasiana Dardanorum nu tim cu certitudine c ar fi staionat la Arrubium anterior secolului II, cnd se retrage aici n urma participrii la rzboaiele dacice. Alte meniuni ale veteranilor si apar la Troesmis41 i Casimcea42. Dac se refer la provincia Moesia, autoarei i scap, ntre alte trupe, i cohors II Lucensium, atestat ntr-o diplom43 chiar n timpul lui Vespasianus, ulterior, dup divizarea provinciei, unitatea rmnnd n Moesia Inferior. Poate nu lipsit de importan era i meniunea epitafului lui M. Antonius Valens44, militar n cohors II Lucensium, la Chersonesus, unde trupa va fi ndeplinit vreo misiune, anterior anului 13645. Pentru alte cteva trupe, de asemenea nemenionate n lucrarea de care ne ocupm (cohors II Flavia Bessorum, cohors I Bracaraugustanorum equitata, cohors I Cilicum, cohors I Cisipadensium, cohors IV Gallorum, cohors I Raetorum, cohors I Thracum Syriaca, ala I Gallorum Atectorigiana, ala I Claudia Gallorum Capitoniana, ala Gallorum Flaviana, ala I Hispanorum),
37
Al. Suceveanu, n legtur cu statutul juridic al oraului Tomis n epoca roman, n Pontica, VIII, 1975, pp. 115-124. 38 LAnne pigraphique, 1961, 318. 39 Fl. Matei-Popescu, Trupele auxiliare romane din Moesia Inferior, n SCIV(A), 52-53, 2001-2002, p. 181 i nota 77 cu semnalarea chestiunii. 40 CIL, III, 7557 (=ISM, II, 247). 41 CIL, III, 7504 (=ISM, V, 148; Corpus Inscriptiorum Latinarum, 7181, n continuare ILS). 42 ISM, V, 131 (=LAnne pigraphique, 1972, 540). 43 W. Wagner, Die Dislokation der rmischen Auxiliaformationen in den Provinzen Noricum, Pannonien, Moesien und Dakien von Augustus bis Gallienus, Berlin, 1938, pp. 161-162. 44 LAnne pigraphique, 1909, 166 (=Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Pontis Euxini Graecae et Latinae, I2, 555). 45 L. Ruscu, Two Pontic Notes, n Epigraphica Anatolica, 38, 2005, p. 127.
398
Costin Croitoru
dar atestate pentru prima oar de diploma de la Cataloi46 nu cunoatem locul de staionare47. Pentru zona actual a Dobrogei mai trebuiau amintite Cohors I Claudia Sugambrorum, care fusese dislocat n Moesia nc din vremea lui Tiberius, implicndu-se n anul 26 n reprimarea rscoalei tracilor de ctre C. Poppaeus Sabinus; cohors I Lusitanorum Cyrenaica48 sau cohors III Gallorum ultima adus tot de Vespasianus n Moesia, cum o confirm diplomele din anii 75-8249. ntre acestea, unii istorici50 o noteaz i pe cohors II Gallorum, ce ar fi fost adus tot de Vespasianus, fie la Abrittus, fie la Durostorum. n realitate, prima atestare a unitii dateaz din 15 iunie 92, datorndu-se diplomei de la Cataloi. Rezolvnd i problema unitilor militare romane din Dobrogea, MDL revine asupra elementelor care definesc limes-ul: revenind la limes, ntre componentele acestuia, pe lng fortificaii i drumuri, sunt de menionat teritoriul de exploatare economic a unitii respective, territorium legionis sau prata legionis, i teritoriul strategic de grani, constituit din linia de fortificaie i satele de frontier (p. 24). Dincolo de opiniile cercettoarei Em. Doruiu-Boil51, pe care MDL o parafrazeaz copios n aceast chestiune, ca s rmnem la zona care ne intereseaz, pentru clarificarea chestiunii o importan aparte o are inscripia altarului descoperit la endreni52, dedicat lui Hercules Victor de L. Iul(ius) Iulianus, qui et Rundacio. Din textul inscripiei rezult c la mijlocul secolului II dedicantul era quinquennalis n territorium-ul roman de la Brboi. Organizarea populaiei civile din preajma castrului ntr-un
C. C. Petolescu, A. T. Popescu, O nou diplom militar privitoare la provincia Moesia Inferior, n Studia Historica et Theologica. Omagiu profesorului Emilian Popescu, Iai, 2003, pp. 73-92. 47 Pentru toate acestea, ca i pentru urmtoarele discutate de noi, a se vedea, mai recent, Fl. Matei-Popescu, op. cit., pp. 173-242, dar pentru c majoritatea vor lua parte la rzboaiele dacice, i C. C. Petolescu, Auxilia Daciae. Contribuie la istoria militar a Daciei romane, Bucureti, 2002. 48 CIL, III, 7548. 49 M. M. Roxan, Roman Military Diplomas 1954-1977, London, 1978, nr. 2; (=CIL, XVI, 22, 28). 50 M. Ionescu, Gh. Papuc, Sistemul de aprare a litoralului Dobrogei romane (sec. IVII p. Chr.), Constana 2005, pp. 41-42. 51 Em. Doruiu-Boil, Teritoriul militar al legiunii V Macedonica la Dunrea de Jos, n SCIV(A), 23, nr. 1, 1972, pp. 45-63. 52 N. Velichi, Necropola i altarul votiv de la Serdaru (endreni), jud. Covurlui, n BCMI, V, 1912, pp. 120-122 (=ISM, V, 296).
46
399
territorium cu ordo i quinquennalis presupune existena mai multor vici, autonomi fa de puterea militar. Protejarea castrului i a aezrilor civile ce se dezvoltaser n preajma lui a impus ridicarea fortificaiei liniare. Referitor la inscripia amintit, este de menionat ipoteza lui N. Velichi53, reluat de I. T. Dragomir54, care considera c sub denumirea Rundacio se afla un localnic romanizat (ipotez romantic ce o seduce i pe MDL). Mai curnd, agnomenul reprezint antroponimul unui microasiatic (signum din categoria numelor geografice indicnd locul de natere al purttorului: Ryndakos fluviu n Asia Mic), veteran al legiunii V Macedonica55, n acest caz dedicantul Lucius Iulianus avnd o origine peregrin. Din nou, MDL reia problema dispunerii unitilor militare, de data aceasta n timpul domniei lui Traianus. Dincolo de cunoscutele transferuri ale lui legio XI Claudia i legio V Macedonica, interesant este situaia unitilor auxiliare: pentru acest nivel cronologic sunt atestate 12 noi uniti auxiliare; n ceea ce privete limes-ul nord-dobrogean, prezint interes urmtoarele uniti: cohors I Lusitanorum Cyrenaica cu garnizoana probabil la Cius i cohors II Mattiacorum, la Dinogeia, locul ei de staionare n secolul al II-lea aflndu-se la Brboi, n stnga Dunrii (p. 27). Acelai mprat, i dup cucerirea Daciei, continu consolidarea Gurilor Dunrii cu noi staii fixe lng gura de vrsare a Siretului (!?). Urmaul su, Hadrian, opera cteva schimbri i n ceea ce privea sud-estul Transilvaniei, pe care l alipea Daciei, n timp ce nordul Dunrii, cu capetele de pod de la Barboi i Orlovka l adaug Moesiei Inferior (p. 28). Se impun aici dou precizri: 1. Dacia nu mai exista la acea dat56! Dup linitirea sarmailor, n anul 118, Hadrianus se retrage la Roma, lsnd n grija unui personaj de rang ecvestru, militar de carier, Q. Marcius Turbo Fronto Publicius Severus57, reorganizarea provinciei. Urmare a acestor operaiuni, la 29
53 54
Ibidem, p. 122. S. Sanie, I. T. Dragomir, Continuitatea locuirii dacice n castrul de la Barboi-Galai, n Danubius, IV, 1970, pp. 135-160 (=Danubius, XVI, 1996, pp. 401-418). 55 Em. Doruiu-Boil, op. cit., p. 56, n. 30. 56 C. C. Petolescu, Lorganisation de la Dacie sous Trajan et Hadrien, n Dacia (N.S.), XXIX, 1985, pp. 45-55. 57 Pentru cariera acestuia, a se vedea Idem, Notes prosopographiques (V), n Dacia (N.S.), XXXVII, 1993, pp. 285-290.
400
Costin Croitoru
iunie 120 apare atestat58 Dacia Superior, cuprinznd, se pare, cea mai mare parte a Daciei traiane. Aceast nou creat provincie sugereaz existena, n paralel, i a unei Dacia Inferior, chiar dac aceasta nu este atestat, ca atare, dect n anul 12959, care cuprindea estul Olteniei, sudestul Transilvaniei i pri mici din vestul Munteniei60; 2. teritoriul din sudul Moldovei aparinea de Moesia Inferior nc din 105, dup cum o atest papirusul Hunt i nu n urma schimbrilor operate de ctre Hadrianus. n realitate, discuia cu privire la statutul sudului Moldovei, dup reorganizarea amintit, are n vedere dac acum s-a renunat la acest spaiu odat cu Muntenia sau a fost pstrat. Teza conform creia mpratul Hadrianus a renunat i la sudul Moldovei61, odat cu cedarea Munteniei, nu se poate susine pe nici un temei. Cercetrile arheologice din fortificaiile i necropolele de la Brboi sau din teritoriul su aferent au pus n eviden o locuire nentrerupt pn la retragerea aurelian. Strategii romani nu puteau renuna aa uor la acest punct de control al culoarului dintre Carpai i Dunre, cunoscut ca direcie predilect a atacurilor barbare. Prin intermediul acestuia romanii controlau i fondul demografic din Cmpia Munteniei, barnd accesul altor valuri migratoare, a cror presiune asupra sarmailor ar fi sfrit invariabil prin forarea limes-ului transalutanus i a celui dunrean. Ne apare, aadar, mult mai probabil reinerea spaiului n limitele imperiale, cu att mai mult cu ct ne-am explica rostul ndreptrii fortificaiei liniare, cunoscute sub denumirea de Valul lui Athanaric, spre sud, tocmai n sensul de a nchide ermetic Cmpia Munteniei, ce fusese cedat sarmailor62.
Inscripii din Dacia roman, I, 4 (Romnai, n continuare IDR); LAnne pigraphique, 1959, 31 (Cei); CIL, XVI, 68 (Porolissum). 59 CIL, XVI, 75 (=IDR, I, 10). 60 C. C. Petolescu, ntinderea provinciei Dacia Inferior, n SCIV, 22, nr. 3, 1971, pp. 411-422 (=Organisation de la province de Dacie Infrieure, n RESEE, XXI, nr. 3, 1983, pp. 241-246). 61 M. Macrea, Viaa n Dacia roman, Bucureti, 1969, p. 50; D. Protase, Castre romane cu dublu zid de incint descoperite n Dacia, n Sargetia, XIII, 1977, pp. 191-202; N. Zugravu, Istoria romanitii nord-dunrene (secolele IIVIII). Contribuii la etnogeneza romnilor, Iai, 1994, p. 23; I. BogdanCtniciu, Muntenia n sistemul defensiv al Imperiului Roman, Alexandria, 1997, p. 57; C. H. Opreanu, Dacia roman i Barbaricum, Timioara, 1998, p. 55; C. C. Petolescu, Dacia i Imperiul Roman. De la Burebista pn la sfritul Antichitii, Bucureti, 2000, p. 165. 62 C. Croitoru, Aspecte politico-militare ale prezenei romane la Dunrea de Jos n secolul II p. Chr., n Erasmus, 13, 2002, pp. 84-91.
58
401
Discutnd, n acelai context, despre limes-ul nordic al Moesiei Inferioare, MDL fixeaz, de asemenea, n timpul reorganizrii hadrianice i urmtoarea aciune. se ridic un val de pmnt, cu an puternic i palisad pe alocuri, alctuit din dou segmente mari, considerate pn nu de mult ca lucrri independente. n legtur cu acest sistem defensiv prezint un interes deosebit observaiile privind identitatea structural a celor dou segmente de val Traian-Tuluceti i respectiv Vadul lui Isac-L. Sasc (p. 28). S examinm pe rnd amintitele afirmaii: 1. contrar a ceea ce scrie MDL, pn nu demult, avndu-se n vedere unele asemnri n privina dimensiunilor i a aspectului general, n realitate, chiar s-a considerat c cele dou fceau parte dintr-un sistem unitar63, conceput de romani n timpul domniei lui Hadrianus64; idee preluat i livrat drept original; 2. identitatea structural la care se refer autoarea reprezint, de fapt, unele asemnri n privina dimensiunilor i ale aspectului general, similitudini care pot fi urmrite doar pe o distan de 34 de kilometri din traseul valului Vadul lui Isac-Lacul Sasc (doar pe acest prim segment valul este dotat cu berm65, precum valul Traian-Tuluceti). Pentru comparaie ar fi trebuit urmrite spturile arheologice din ambele valuri, ori, deocamdat, doar n primul s-a efectuat un sondaj; 3. sondajul amintit a fost efectuat n anul 1995, sub coordonarea lui M. Brudiu (se pare c la aceast cercetare de teren a luat parte i MDL, fr a fi ns menionat ca atare i n colectiv). S-a demonstrat, cu aceast ocazie, existena a dou faze de construcie, din care ultima afectnd-o iremediabil pe prima. Dei autoarea fixase cronologic prima etap de construcie a valului, admite, peste cteva rnduri, c cercetarea nu a reuit s stabileasc i o datare sigur a celor dou momente
R. Vulpe, La date du vallum romain de la Bessarabie infrieure, n Serta Kazaroviana, 1, Izvestija na bulgarskija archeologiceski Institut, XXVI, 1950, p. 97-98; Idem, Les Valla de la Valachie, de la Basse Moldavie et du Boudjak, n Actes du IXe Congres International dEtudes sur les Frontieres Romaines, Mamaia, 6-13 septembre 1977, Bucureti-Kln-Viena, 1974, p. 275; I. Ioni, op. cit, p. 18; M. Brudiu, Cercetri privind valurile antice din sudul Moldovei, n Din istoria Europei romane, Oradea, 1995, p. 233; V. Brc, V. Srbu, Daces et Romains au nord de lembouchure du Danube (IerIIIe siecles apres J.-C.). Nouvelles donnes archologiques, n AMN, 37/1, 2000, p. 84. 64 Datarea valului Traian-Tuluceti n timpul lui Hadrianus, prin coresponden cu construcia castrului de la Brboi, era propus de N. Gostar, Cetile dacice din Moldova i cucerirea roman la nordul Dunrii de Jos, n Apulum, V, 1965, p. 146; Idem, Situaia Moldovei n timpul stpnirii romane, n SAI, XIX, 1972, pp. 82-83. 65 R. Vulpe, Les Valla ..., pp. 274-275.
63
402
Costin Croitoru
constructive (p. 29). Mai mult, anul puternic (eventual adnc!), despre care MDL scrie c ar fi fost ridicat sub domnia lui Hadrianus, era complet distrus66! Aadar, realitatea arheologic pe care autoarea sugereaz c i ntemeiaz argumentaia este de fapt potrivnic. Datorit suprapunerii noului orizont, nu mai pot fi identificate caracteristicile primului nivel, astfel c, dac admitem o refacere ulterioar (secolul IV?) a fortificaiei pe parcursul ambelor valuri, o identitate ca structur ntre acestea i pentru prima faz de construcie este exclusiv teoretic. Oricum, funciile lor complet diferite, din prima etap de funcionare, nu susin ipoteza conform creia cele dou construcii reprezint etape ale aceleiai lucrri. Trecnd rapid peste domnia lui Antoninus Pius i Marcus Aurelius, cnd au loc unele micri de trupe, MDL noteaz laconic: spre 170 aprarea limes-ului a fost pentru prima oar surprins de atacul costobocilor, dar situaia a fost restabilit imediat (p. 29). Atragem atenia asupra faptului c, dei nu poate fi apreciat cu precizie aportul costobocilor la desfurarea rzboaielor marcomanice, ei sunt totui menionai n cadrul coaliiei antiromane67. n schimb, de larg ecou n memoria contemporanilor, datorit frontului larg implicat, este incursiunea ntreprins de acetia n anul 170 n Imperiul Roman, prilej cu care sunt prdate provinciile Moesia Inferior, Thracia i Macedonia, ajungnd, se pare, pn n Grecia68, astfel c e destul de greu de admis c situaia a fost restabilit imediat. Mai mult chiar, prezena concomitent a unor sarmai la Eleusis, menionat epigrafic69, ne face s credem c acetia fuseser asociai ai costobocilor n expediia amintit70. Nu putem subscrie pentru o eventual greeal a lapicidului, care de fapt ar fi intenionat s i nominalizeze pe acetia din urm71, binecunoscui n epoc datorit aciunilor lor rzboinice i, deci, greu de crezut c ar fi putut fi confundai.
M. Brudiu, op. cit., pp. 232-233: structura anului din prima faz a fost distrus n faza a doua; a se vedea chiar M. D. Liunea, Consideraii privind limesul roman n perioada Principatului, la Dunrea de Jos, n Carpica, XXIX, 2000, p. 78: ,,profilul fossei corespunztoare primei etape nu mai poate fi ns reconstituit, el fiind distrus n timpul celei de a doua faze de construcie. 67 Historia Augusta, Vita Marci, 22, 1. 68 Pausanias, X, 34, 5. 69 Ed. Chiric, Une invasion barbare dans le Grce Centrale au temps de MarcAurle, n Thraco-Dacica, XIV, nr. 1-2, 1993, p. 158. 70 C. C. Petolescu, Dacia i Imperiul Roman ..., pp. 310-311. 71 Ed. Chiric, op. cit., p. 158.
66
403
Traseul urmat de costoboci n cadrul expediiei menionate este jalonat i de descoperiri epigrafice. Astfel, trecerea lor prin Moesia Inferior este confirmat de dou inscripii funerare de la Tropaeum Traiani, puse n memoria unor personaje interfectus a Castabocis72 i, respectiv deceptus a Castabocos73. n Grecia, un localnic numit Mnasibulos, evideniat n cadrul jocurilor olimpice, a organizat un corp de voluntari n ncercarea, rmas fr succes, de a-i opri pe costoboci74. Cum am artat, deja se consider c acetia, sau faciuni ale armatei lor, au naintat pn n Attica, unde ar fi devastat sanctuarul pangrec de la Eleusis75. Oricum, pentru nvingerea i alungarea lor din Grecia i Macedonia s-a format un corp special de armat roman, sub comanda lui L. Iulius Vehilius Gratus Iulianus adversus Castabocas76. La succesul aciunii este posibil s i fi adus contribuia i un detaament de voluntari din Beotia77 i, nu n ultimul rnd, tirea conform creia teritoriile de batin ale costobocilor fuseser atacate de asdingi, n contextul unor conflicte locale de care, foarte probabil, administraia imperial nu era strin78. Interpretarea unor scene ale Columnei lui Marcus Aurelius79 pare a exprima faptul c lupte izolate au avut loc i n anii urmtori, teatrul de operaiuni fiind, de data aceasta, restrns la teritoriile de batin ale costobocilor de la est de Carpai80. Rezultatul lor este confirmat i de prezena la Roma a unor membrii ai familiei lui Pieporus regis Coisstobocensis81, probabil ca ostatici, avnd n vedere practica roman
CIL, III, 14214, 12 (=ILS, 8501=C. C. Petolescu, Inscriptions de la Dacie romaine. Inscriptiones Daciae Romanae. Inscriptions externes concernant lhistoire de la Dacie, II, 336, n continuare IDRE). 73 LAnne pigraphique, 1964, 252=IDRE, II, 337; Em. Popescu, Epigraphische Beitrge zur Geschichte des Stadt Tropaeum Traiani, n Studii Clasice, VI, 1964, pp. 193-200. 74 Pausanias, X, 34, 5. 75 Aelius Aristides, Orationes, XII, 2. 76 CIL, VI, 31856 (=ILS, 1327=IDRE, I, 18). 77 LAnne pigraphique, 1971, 447 (=IDRE, II, 366); A Plassart, Une leve de volontaires Thespiens sous Marc Aurle, n Mlanges Gustave Glotz, II, Paris, 1932, pp. 731-738; Ed. Chiric, O invazie barbar n Grecia central pe timpul lui Marcus Aurelius, n Symposia Thracologica, 9, 1992, pp. 176-177. 78 Cassius Dio, LXXI, 12, 1-3. 79 A. Stein, Die Reichsbeamten von Dazien, n Dissertationes Pannonicae, I, nr. 12, 1944, pp. 44-46. 80 M. Macrea, Dacii liberi n epoca roman, n Apulum, VII/1, 1968, pp. 171-200, cu principalele referine. 81 CIL, VI, 1801 (=ILS, 854=IDRE, II, 69).
72
404
Costin Croitoru
binecunoscut. n acelai sens este interpretat i gestul guvernatorului Daciei, L. Aemilius Carus, care nchina un altar lui Apollo Augustus82. Interesant i controversat, totodat, este atestarea epigrafic n Africa Proconsular83 a unor signa Costobocio i, respectiv, Costobius,84, care pot fi puse, mai curnd, n legtur cu prezena temporar a acestor personaje ce poart nume de ceteni romani Sallustius Fortunatianus i C. Sallustius Forensis Dignianus, n captivitate la costoboci, dect cu ipoteza c, n raidurile lor costobocii ar fi ajuns, cu corbiile, pn n Africa85 sau cu o eventual apartenen etnic a celor doi la neamul dacilor86. Tot ipotetic se mai amintete i faptul c atacurile costobocilor ar fi afectat, n aceeai perioad, i Dacia. Este invocat n acest sens un artefact votiv, descoperit la Myszkow, ce fusese dedicat lui I. O. M. Dolichenus de ctre Gaius, militar al cohortei I Hispanorum milliaria87, din armata Daciei Porolissensis. Prezena acestei piese n aria culturii Lipia care, n mod normal, avnd n vedere caracterul su votiv, fusese expus ntr-un sanctuar, poate fi explicat ca prad de rzboi, probabil n urma unei incursiuni a costobocilor n Dacia88, i mai puin n sensul extinderii ostilitilor i urmririi inamicilor de ctre trupele Daciei pn n Galiia. ntre timp [dup cum noteaz MDL, avnd n vedere c mai sus se referise la conflictul din 170, probabil c cititorul este ndemnat s cread c n timp ce romanii erau preocupai cu linitirea costobocilor, oricum, cel mult pn la domnia lui Septimius Severus (193-211), la care se va referi mai jos] Principatul, de esen liberal, ale crui origini trebuie cutate n magistraturile antice, ncepea s fie nlocuit, la Roma, cu ceea ce se va numi Dominat, ntruct monarhul era dominus, stpn al supuilor si. n urma acestor evoluii, armata va fi cea care va avea de profitat, n condiiile unei evidente militarizri a regimului (p. 29).
CIL, III, 1413 CIL, VIII, 14667 (=IDRE, II, 430; 25679); J. Kolendo, Un romain dAfrique lev dans le pays des Costoboces. A propos de CIL, III, 14667, n AMN, XV, 1978, pp. 125130. 84 A se vedea discuiile la Gh. Bichir, Ramura nordic a dacilor costobocii, n Thraco-Dacica, IV, nr. 1-2, 1983, pp. 65-66. 85 A. von Premerstein, Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Marcus. Der Einfall der Kostoboken, n Klio, XII, 1912, p. 155. 86 I. I. Russu, Les Costoboces, n Dacia (N.S.), III, 1959, p. 351. 87 LAnne pigraphique, 1905, 16; 1998, 113 (=ILS, 9171). 88 M. Macrea, Viaa n Dacia ..., p. 73.
83 82
405
Dincolo de nuanarea reperelor cronologice, pentru care MDL nu vdete nici cea mai insignifiant consideraie, instaurarea Dominatului are cu totul alte tlcuri89 care, evident, i scap, dar pe care nu le vom detalia aici. De asemenea, o cu totul alt semnificaie o are i reforma militar90 despre care autoarea noteaz contiincios: n urma acestor msuri, efectivele fiecrei legiuni sunt diminuate, concomitent cu sporirea numrului acestora, pentru c se inteniona s [se] asigure o eficien mai mare a aciunilor, mai ales cu caracter defensiv, ntreprinse de acestea pe frontierele Imperiului (p. 35). Notabil aici este i urmtoarea afirmaie: n acelai timp [235268, n condiiile unei reale anarhii militare, n. n.], n lumea barbar i fac apariia goii, care venind din Scandinavia, mping celelalte populaii peste limes-ul dunrean (p. 31). MDL tie ceva, dar vag i imprecis. Autorii antici, Strabon91, Pliniu cel Btrn92, Tacit93 i Ptolemeu94 i menioneaz pe goi (Guiones, Gutones, Gotones, Gothones, Gytones) ntr-o regiune situat pe litoralul sudic al Mrii Baltice. Informaiile scrise privind localizarea goilor n aceast regiune, n ultimele trei secole a. Chr. i n primele dou p. Chr., sunt susinute i arheologic. Astfel, cultura Wielbark, atribuit goilor, apare n Pomerania i Polonia Mare ca o cultur local, format pe fondul mai vechii culturi Oksywska, rspndit ulterior pe acelai areal (secolul al II-lea a. Chr. prima jumtate a secolului I p. Chr.). O opinie diferit se regsete n lucrarea lui Iordanes95, potrivit creia goii ar fi ajuns pe rmul sudic al Mrii Baltice (Gothiscandza), cu trei corbii, plecnd sub conducerea lui Berig, din zona Peninsulei Scandinave (Scanza). n ciuda tuturor ncercrilor de a atribui o origine scandinav goilor, n conformitate cu tirile transmise de Iordanes i cu studiile filologice tradiionale, interpretarea datelor arheologice, conturat tot mai coerent n ultimele patru decenii, nu las
89 90
Cr. Olariu, Despre Dominat, n Studii Clasice, XL-XLI, 2004-2005, pp. 239-249. Aceasta se poate afla consultnd, de exemplu, N. C. Nischer, The army reforms of Diocletian and Constantine, n Journal of Roman Studies, 13, 1923, pp. 1-55; E. Sander, Die Reform des rmischen Heerwesens durch Julius Caesar, n Historische Zeitschrift, 179, 1955, pp. 225-254; R. E. Smith, The Army Reforms of Septimius Severus, n Historia, 12, 1972, pp. 481-500; H. G. Pflaum, Zur Reform des Kaisers Gallienus, n Historia, 25, 1976, pp. 109-117. 91 Strabon, Geographia, VII, 1, 3. 92 Pliniu cel Btrn, Nat. hist, IV, 14, 99; XXXVII, 2, 35. 93 Tacit, Germania, 44, 1; Annales, II, 62, 2. 94 Ptolemeu, Geographia, III, 5, 8. 95 Iordanes, Getica, 25-26.
406
Costin Croitoru
nici o ndoial cu privire la originea continental a acestora, acordnd, astfel, credit autorilor antici care au scris ntr-o perioad mai apropiat de evenimente96. n continuarea excursului su, autoarea se oprete asupra reformelor militare ale mprailor Septimius Severus, Caracalla i Gallienus, eventual cu unele nuanri privind rezultatele acestor transformri la Dunrea de Jos (pp. 29-32). Urmeaz, n mod firesc, domnia mpratului Diocletianus, caracterizat de profundele modificri la nivel administrativ. n privina limitei nordice a provinciei Scythia Minor, o serie de specialiti, printre care D. Tudor, O. Toropu, M. Zahariade, studiind izvoarele, au ajuns la concluzia c, n unele momente a putu[t] depi linia fluviului, n sudul Moldovei i respectiv al Basarabiei (p. 36). Opiniile acestor specialiti sunt completate de MDL cu fermitate: aceste teritorii erau controlate cu siguran prin intermediul valului de pmnt ce pornete din punctul erbetii Vechi (Traian), pe Siret i se oprete n nordul Lacului Sasc. Mai mult: de asemenea, se tie c flota dunrean avea detaamente n garnizoan la Brboi i la Orlovka, dar nu este exclus s mai fi avut i alte staii pe malul stng al fluviului (p. 37) [subl. noastre]. Evident, nici una dintre afirmaiile de mai sus nu este argumentat. Dac datarea, n secolul IV, a valurilor amintite ne pare probabil, noi nine avansnd-o97, prezena flotei n garnizoan la Brboi i Orlovka, dei foarte posibil, pentru prima jumtate a veacului amintit, nu este nc i demonstrat. Mai mult, un nivel de secol IV la Brboi dei identificat98, dup cte se pare, este insuficient documentat, iar la Orlovka lipsete (MDL le d ca sigure i mai trziu, sub Constantin I, fortificaia de la Barboi continu s joace rolul de cap de pod, ca i cea de la Orlovka, p. 39; ulterior n timpul domniei lui Valens: pentru comerul cu goii, mpraii romani mai pstrau doar dou capete de pod la nord de Dunre, la Aliobrix probabil i Constantiniana Daphne, p. 42). Pentru acestea, ca i pentru alte staii pe malul stng, rmne ca MDL s revin cu precizri suplimentare, dac exist. n ceea ce privete datarea valului
I. Ioni, Goii, n Istoria romnilor, II, Dacoromani, romanici, alogeni, coord.: D. Protase, Al. Suceveanu, Bucureti, 2001, pp. 678-693. 97 C. Croitoru, Sudul Moldovei n cadrul sistemului defensiv roman. Contribuii la cunoaterea valurilor de pmnt, n Acta Terrae Septemcastrensis, I, 2002, p. 109, p. 111, pp. 113-114. 98 N. Gostar, Spturile i sondajele de la endreni-Barboi, n MCA, VIII, 1962, p. 508: materialul aflat la nivelul acestei zidrii arat prezena unui turn roman trziu, din prima jumtate a sec. IV.
96
407
amintit, ntr-o prim faz n epoca lui Hadrian, iar ulterior remanierea i reutilizarea n secolul IV, cum spuneam, statuate acum cu fermitate de MDL, a se compara i cu situaia de la p. 43: sub domniile mprailor Anastasius (413-518) [sic! 105 ani, numai de domnie! A se vedea p. 97: domnia lui Domitianus (81-87)] i Iustinian (527-565), frontiera roman din aceast regiune va cunoate perioade de refacere a limes-ului, cnd, probabil, revirimentul stpnirii romane la nordul Dunrii, mai ales n timpul ultimului, se va concretiza n refacerea valului ce strbate sudul Moldovei i al Basarabiei. Este posibil ns ca aceast aciune s o fi ntreprins chiar Constantin cel Mare, dac nu cumva cea de a doua faz a construciei respective nu trebuie considerat ca aparinnd unei epoci mai trzii (secolul al X-lea) dup cum credea R. Vulpe (nota bene, trimiterea la nota 278 omite lucrarea celui menionat, recurgndu-se doar la Teodor 1981, 11; Zugravu 1994, 132). Rmnnd la cazul fortificaiilor, MDL abordeaz i tipologia lor n perioada Dominatului (pp. 38-39), pe baza studiului lui R. Florescu99, utilizat de asemenea n mod copios, dar parial dup toate aparenele, de vreme ce nu se rein dect dou din cele trei tipuri de fortificaii discutate. Tot aici, autoarea introduce i o sintagm original, conform creia, prezena porilor flancate de turnuri i colurile prevzute cu bastioane mrturisesc clar o misiune ofensiv pentru centre ca Axiopolis, Troesmis est, Dinogeia i Noviodunum (sublinierea noastr, paradoxal, abia acum apare trimiterea la studiul menionat, dar n care aceast idee nu apare!). Cap. III. Flotila militar roman pe limes-ul nord-dobrogean (pp. 47-78). Acest capitol va fi discutat cumva mai succint, ntruct prezint multiple locus communis cu cel anterior, asupra crora nu vom insista. n plus, abund de noiuni tehnice privind organizarea, funcionarea i dotarea flotei, veritabile contribuii n domeniu, din care o mostr o gsim la p. 64: romanii obinuiau s navigheze i noaptea i n acest caz, dovedit de reprezentrile Columnei lui Traian, navele erau dotate cu lanterne sau vasul este ca i legiunea, un tip marcnd o puternic tendin de uniformizare ori pintenul, mprumutat de la cartaginezi, de forma unei sgei cu aripile alungite despre care, n paragraful imediat urmtor, se noteaz c avea forma unui trident (p. 77). Dac tot a abordat (tangenial) subiectul reprezentrii navelor pe diverse tipuri de monumente, poate nu era ru pentru MDL s consulte i repertoriul
99
R. Florescu, Urbanizarea Dobrogei romane, n Pontica, XXIII, 1990, pp. 97-127.
408
Costin Croitoru
descoperirilor100. n acelai context nu ar fi trebuit ignorate nici rezultatele cercetrilor subacvatice, mcar cele adiacente zonei de referin, attea cte sunt101. Finalmente, pentru tematica lucrrii imperios necesar era i o discuie relativ la unitatea naval numit musculi Scythici102. Aadar, dincolo de cteva chestiuni tehnice, reine atenia urmtorul pasaj: Probabil acum [n paragraful anterior este menionat (din nou) organizarea, n anul 15, de ctre Tiberius a unui comandament militar n Pont, n. n.] dispar davae-le [sic!] de la Barboi i Orlovka, dar populaia autohton nu pleac [,] dup cum o dovedesc materialele de la Barboi, datate n a doua jumtate a secolului I d. Hr., ntruct, condiiile de navigaie, asupra crora vom reveni mai jos, solicitau oameni pentru tractarea navelor n amonte, printre coturile fluviului, acolo unde vntul sau folosirea ramelor nu erau ndeajuns pentru a asigura navigarea. De asemenea, era nevoie de mn de lucru n porturi pentru descrcarea acestora, pentru paza antrepozitelor i pentru antierele navale (p. 51, aceeai fraz i la p. 98). Din nou, MDL face confuzii grave: 1. nu poate fi vorba despre dispariia aezrilor fortificate de tip dava de la Brboi i Orlovka n timpul lui Tiberius. O prim transformare pe care acestea o vor suferi dateaz abia din timpul lui Nero, adic aproape jumtate de secol mai trziu, i se refer la un nivel de incendiere i la dezafectarea sistemului de fortificare (nicicum la dispariia aezrii!), cel mai probabil ca rezultat al aciunilor guvernatorului Moesiei, Tiberius Plautius Silvanus Aelianus103. 2. materialele de la Barboi, datate n a doua jumtate a secolului I d. Hr., erau utilizate pentru a demonstra continuitatea dup cucerirea traianic i nu dup distrugerea tiberian. Oricum, fr a constitui
J. Pkary, Repertorium der hellenistischen und rmischen Schiffsdarstellungen, Mnster, 1999. 101 De exemplu C. Scorpan, Ancore antice descoperite pe coastele submarine ale Callatisului i unele probleme ale navigaiei n pontul stng, n SCIV, 21, nr. 4, 1970, pp. 639-647; V. Cosma, Anchors from Tomis, n International Journal of Nautical Archaeology, 2, 1973, pp. 235-241; Idem, Ancore din Tomis, n SCIV(A), 25, nr. 2, 1974, pp. 191-207. 102 O. Bounegru, Precizri privind musculi Scythici, n SAA, I, 1983, pp. 178-181. 103 C. Croitoru, Contribuii la cunoaterea relaiilor politice dintre Imperiul Roman i geto-daci (expediia lui Tib. Plautius Silvanus Aelianus), n Argesis, XI, 2002, 57-68 cu bibliografia etc.
100
409
excepii pentru castrele din Dacia, acestea apar la Brboi mai curnd ca erori de interpretare a situaiei arheologice104. 3. dincolo de sublimul prin ridicol rspuns la clasica Perit-au dacii? Nu ntruct, condiiile de navigaie [], solicitau oameni pentru tractarea navelor n amonte, poate pe viitor MDL ne va spune care anume erau, ncepnd din anul 15 p. Chr., porturile, antrepozitele i antierele navale deservite de dacii care se ambiionau s existe, n ciuda faptului c, dup spusele sale, aezrile lor de la Brboi i Orlovka dispruser deja. n legtur cu aceeai chestiune, mai notm i urmtoarea afirmaie: Tot atunci, n perioada organizrii limes-ului de ctre Rubrius Gallus, sub domnia lui Vespasian, este foarte probabil s fi fost ridicat castellumul de pmnt, deoarece, chiar mai devreme, n timpul mpratului Nero, n urma msurilor de transmutare la sudul Dunrii a 100 000 de transdanubieni, ntreprins de legatul Moesiei, Tiberius Plautius Silvanus Aelianus, nceteaz, credem, locuirea dacic din dava de la Brboi (p. 56). E de prisos s mai menionm c asemenea ipoteze nu sunt susinute de absolut nici un argument, i asta, fr doar i poate, pentru c nici nu exist. Dac locuirea dacic de la Brboi nceteaz sub domnia lui Nero, care va fi fost rostul construirii aici a unei fortificaii romane n timpul lui Vespasianus? Rspunsul l deine tot MDL, dei l exprimase ceva mai devreme: Dar vntul i schimb direcia frecvent n dreptul coturilor i ca urmare, navele trebuiau trase la edec. n aceast situaie era necesar asigurarea malurilor i ca urmare apar fortificaii pe ambele maluri ale Dunrii, cum s-a ntmplat la Barboi, unde castellumul [sic!] a fost ridicat ntr-un punct dificil pentru navigaie, n apropierea unui meandru n acea perioad a Siretului (pp. 53-54). Aceste ipoteze originale, rezultate probabil din superficialitate i dispre pentru rezultatele muncii colegilor de breasl, oricum din desconsiderarea oricror rezultate ale cercetrilor arheologice, nu reclam absolut nici o discuie suplimentar, cel mult, pentru MDL, s-ar cuveni trimiterea la o list bibliografic mcar minimal. Mai grav este faptul c, uneori, MDL mimeaz apelul la argumentul arheologic, ca n cazul urmtor: descoperirile arheologice din partea vestic a valului Tuluceti-erbetii Vechi (comuna endreni, jud. Galai) dovedesc prezena adnc n teritoriu a materialelor tegulare cu tampila
I. Ioni, Din istoria i civilizaia..., pp. 21-23; L. Petculescu, Despre cronologia fortificaiilor romane de la Barboi, n Pontica, XV, 1982, pp. 249-253.
104
410
Costin Croitoru
unitii militare fluviale, fapt care ar putea sugera ideea c autoritatea comandantului flotei se extindea i asupra colului sudic [al] Moldovei, cuprins ntre Dunre, Siret, Prut i acest val (p. 58). Dincolo de lipsa de logic a frazei, subliniem c n cazul descoperirilor arheologice se face trimitere prin intermediul notei 377 la Sanie 1981, 78, unde n realitate nu apare absolut nici o meniune cu privire la identificarea vreunui material tegular relativ la flota roman! Mai corijm i urmtoarea eroare, datorat exclusiv carenelor de documentare bibliografic cohors I Cisipadensium i cohors Gemina Dacorum millitaria nu sunt atestate pentru prima dat n zon n vremea lui Gordian al III-lea (p. 72). Prima dintre aceste uniti apare menionat n Moesia ntr-o epoc timpurie, poate chiar neronian105, oricum sigur la 28 aprilie 75106. Dup divizarea provinciei staiona n Moesia Superior, unde este atestat n anii 93107 i 100108. n Moesia Inferior cohorta este transferat n intervalul 146-155109. Ulterior, n vremea lui Maximin Tracul i Gordian al III-lea, cohors I Cisipadensium este atestat la Troianhissar110. n ceea ce o privete pe cealalt, cohors Gemina Dacorum millitaria este atestat n Moesia Inferior, cel trziu n timpul lui Septimius Severus, prin intermediul unei inscripii descoperite la Montana111. Prezena trupei este confirmat epigrafic i n anul 204112. Cap. IV. Consideraii privind fortificaiile militare romane pe limesul nord-dobrogean. Sunt discutate aici un numr de 10 fortificaii (a se vedea specificaia de la p. 80, nota 543: termenul este folosit n sensul de cetate [sic!]), evident nu toate cele descoperite sau mcar semnalate113 i
CIL, V, 8185 (=ILS, 9172). Datare cf. D. B. Saddigton, The Development of the Roman Auxialiary Forces from Caesar to Vespasian (49 B. C. A. D. 79), Harare, 1982, p. 162. 106 M. M. Roxan, op. cit., nr. 2 (diploma de la Taliata). 107 CIL, XVI, 39 (diploma de la Negovanovci). 108 CIL, XVI, 46 (diploma de la Siscia). 109 P. Wei, Das Konsulnpaar vom 7. April 145 n. Chr. Noch einmal zu den Auxilien von Moesia inferior und Thracia unter Antoninus Pius, n Zeitschrift fr Papyrologie und Epigraphik, 134, 2001, pp. 262-266. 110 CIL, III, 14429-14430. 111 CIL, III, 142119 (=IDRE, 316). 112 CIL, III, 12382 (=IDRE, 315). 113 Mai erau de menionat mcar apte fortificaii, chiar dac mai puin cercetate, ntre Capidava i Noviodunum, a se vedea n acest sens M. Zahariade, The Roman Frontier in Scythia Minor, n Roman Frontier Studies. Proceedings of the XVIIth International Congress of Roman Frontier Studies, ed. N. Gudea, Zalu, 1999, pp. 199-213, n special fig. 1. Map of the limes scythicus. Pentru subiectul abordat era necesar, de exemplu, i
105
411
desigur disproporionat abordate, n limitele bibliografice i comprehensive ale autoarei (de exemplu Brboiului i sunt afectate puin peste 10 pagini, iar pentru Dinogeia i Orlovka cte una). Menionm de la bun nceput c n cazul niciuneia dintre fortificaiile discutate nu se fac trimiteri, aa cum ar fi de ateptat, la rapoartele de cercetri arheologice, iar bibliografia utilizat arareori depete pragul anului 1989. Prima fortificaie identificat de MDL pe limes-ul norddobrogean este Capidava, judicios aleas: pentru a putea surprinde elementele eseniale ce ne-ar putea fi utile n nelegerea exact a rolului pe care fiecare fortificaie l-a jucat i prin aceasta stabilirea principiilor legate de strategia i tactica militar roman, vom porni n incursiunea noastr [sic!], de la un centru important (p. 80). Exceptnd cele cteva meniuni ale Capidavei n diverse izvoare, atrage atenia meniunea acelui Itinerarium Antonini realizat n timpul domniei lui Caracalla i definitivat n timpul domniei lui Diocletian (p. 80) cu trimitere la nota 547 unde MDL fixeaz cunotinele acumulate: a fost ntocmit n timpul mpratului Caracalla. Sursa menionat, de tipul itineraria adnotata, dei cuprinde trasee rutiere ce acoper aproape toate regiunile Imperiului Roman din ultimul sfert al veacului al III-lea, nu reine nici unul din Agri Decumates sau din Dacia roman, ambele abandonate n jurul anului 270. n aceste condiii, izvorul trebuie datat mai curnd n epoca tetrarhiei, dup demonstraia lui P. Arnaud114, chiar n timpul domniei lui Diocletian, undeva ntre 280 i 290, adic n momentul n care acest mprat reorganiza annona. Din punct de vedere cronologic, lucrurile sunt la fel de clare pentru MDL: o prim faz fixat, din punct de vedere cronologic, dateaz de la nceputul secolului al II-lea, aceast faz este caracterizat de prezena a dou nivele, primul datnd n prima jumtate a secolului ai II-lea sau prima jumtate a secolului al III-lea (p. 81) [sic!]. Pentru secolul al III-lea este atestat o statio beneficiari consulari (subofieri inferiori centurionilor ce supravegheau sigurana drumurilor)
consultarea lui C. Scorpan, Limes Scythiae: topographical and stratigraphical research on the late Roman fortifications on the Lower Danube, Oxford, 1980 (=BAR, Int. Ser. 88) dei i lectura informaiilor lui P. Polonic, Cetile antice de pe malul drept al Dunrii (Dobrogea) pn la gurile ei, n Natura, 24, nr. 7, 1935, pp. 18-26, ar putea releva date interesante. 114 P. Arnaud, LItinraire dAntonin: un tmoin de la littrature itinraire du BasEmpire, n Geographia Antiqua. Rivista di geografia storica del mondo antico e di storia della geografia, 2, 1993, pp. 33-47.
412
Costin Croitoru
(p. 81). Evident, nu este precizat unde anume ar fi fost menionat un astfel de organism original. Un anume Antonius Florus beneficiarius consularis apare, n schimb, menionat ntr-o stel funerar descoperit la Capidava115. Pe baza acestuia, Em. Doruiu-Boil presupunea: la Capidava se afla probabil o statio de beneficiarii, notnd anterior: beneficiarius consularis era un subofier, inferior centurionului; din inscripii rezult c beneficiarii serveau n corpuri detaate n stationes, cu menirea de a supraveghea sigurana drumurilor116. Aadar MDL preia informaia fr s indice sursa; mai grav, o preia i complet eronat. n plus, o minim lectur suplimentar i-ar fi descifrat i rolul complex al beneficiarilor, aflai sub signis fapt ce i detaa de militarii de rnd, att n viziunea provincialilor, ct i a barbarilor, cu att mai mult cu ct beneficiarii se supuneau direct guvernatorului provinciei117. i n enumerarea trupelor care au staionat la Capidava s-au strecurat cteva neajunsuri. De acord cu posibilitatea ca fortificaia s fi fost ridicat de ctre o vexillatio aparinnd lui legio V Macedonica (p. 82), dar aceasta pare s fi beneficiat i de concursul unor militari din legio XI Claudia, despre a crei posibil prezen la Capidava118 MDL nc nu a aflat. Nu tim care este, de fapt, opinia autoarei n privina unei trupe auxiliare: n perioada secolelor II-III au fost cantonate la Capidava: Cohors I Germanorum C. R (p. 82), iar la paragraful imediat urmtor prezena aceleiai e doar ipotetic: este posibil s fi staionat i Cohors I Germanorum C. R. Trupa, n realitate, chiar i-a avut garnizoana la Capidava119, unde o nlocuiete pe cohors I Ubiorum, detaat n Dacia dup rzboaiele traianice. Pentru cea din urm MDL insist: A. Aricescu crede posibil staionarea unei alte uniti militare auxiliare, al crui signifer [sic!], M. Cocceius Vitlus, a fost de altfel nmormntat aici,
ISM, V, 41. Ibidem. 117 A se vedea, mai recent, E. Schallmayer, K. Eibl, J. Ott, G. Preu, E. Wittkopf, Der rmische Weihbezirk von Osterburken I Corpus der griechischen und lateinischen Beneficiarier-Inschriften des rmischen Reiches, Stuttgart, 1990, iar n cazul Daciei: R. Ardevan, Beneficiarii n viaa civil a provinciei Dacia, n Ephemeris Napocensis, I, 1991, pp. 163-171; C. Opreanu, Misiunile beneficiarilor consulari pe limes-ul de nord al Daciei n secolul al III-lea, n AMN, 31/1, 1994, pp. 69-78. 118 Gr. Florescu, R. Florescu, P. Diaconu, Capidava. I. Monografie arheologic, Bucureti, 1958, p. 15 i nota 1: tampila LEGX [ICPF]. 119 ISM, V, 16; 36; Z. Covacef, Cohors I Germanorum Capidava, n Army and Urban development in the Danubian Provinces of the Roman Empire, eds. H. Ciugudean, V. Moga, Alba Iulia, 2000, pp. 285-291.
116 115
413
Cohors I Ubicorum [sic!] (p. 83). Dup cum am menionat mai sus, cercetri ulterioare anului 1977, cnd vedea lumina tiparului Armata n Dobrogea roman, atest prezena cohortei I Ubiorum la Capidava120. Pentru o alt trup inclus, de asemenea, n lista prezenelor probabile Cohors I Claudia equitata nu deinem nici un fel de date, i nici nu cunoatem vreo meniune a ei aici sau n alt parte! Ala II Hispanorum Aravacorum, este indicat de ctre MDL la Capidava n intervalul 161169 i poate n timpul lui Hadrian (p. 83, a se vedea i paragraful imediat urmtor unde autoarea certific informaia: [] nlocuiau contingentele din Ala II Hispanorum Aravacorum, atestate pentru anii 161-169, care este posibil s mai fi acionat sub Hadrian), dup o informaie preluat (fr indicarea sursei) i neverificat. Prezena trupei nu este ns atestat la Capidava121. Este drept c aici se retrage pe la 161-169 Aelius Longinus122 un vet[e]ranus al alei. Faptul este ct se poate de firesc, fr a atrage dup sine i prezena trupei. Ali militari ai aceleiai ale se retrseser, de exemplu, la Histria123, Tomis124 sau Cius125, alii tocmai la Utus126 (Gavren) sau Sexaginta Prista127. n fine, pentru o ultim unitate staionat la Capidava, MDL noteaz: la sfritul secolului al III-lea, castrul, reconstituit [] devine garnizoan pentru o vexilaie a unei uniti de equites scutarii Solensium (p. 83). Aceeai trup (?) sau alta, dac avem n vedere nuanarea cronologic, este menionat i n paragraful urmtor: n timpul domniei lui Constantin cel Mare, Notitia Dignitatum amintete de o unitate de cuneus equitum Solensium. Autoarea uit deja c, i n cazul trupei precedente, fcuse trimiterea la acelai izvor (notele 576 i respectiv 578: Not. Dign. Or., XXXIX, 4, 13), unde este notat laconic: cuneus equitum Solensium, Capidava. De unde atunci nuanrile cronologice (evident contradictorii) i prima denumire a unitii? Cum ne-a obinuit, MDL
A se vedea supra nota 33. Dei MDL nu tie, ipoteza privind prezena trupei la Capidava, poate nc din timpul lui Hadrianus, fusese avansat de ctre W. Wagner, Die Dislokation der rmischen Auxiliaformationen in den Provinzen Noricum, Pannonien, Moesien und Dakien von Augustus bis Gallienus, Berlin, 1938, pp. 47-49, care la vremea respectiv deinea mult mai puine date. 122 ISM, V, 23. 123 ISM, I, 273, 297, 278 (?). 124 CIL, III, 1421429(=ISM, II, 225). 125 CIL, III, 7495(=ISM, V, 121). 126 CIL, III, 12359. 127 LAnne pigraphique, 1940, 34.
121 120
414
Costin Croitoru
asimileaz eronat informaia i noteaz fr s indice sursa utilizat. Trupa, desigur aceeai, este menionat diferit n dou inscripii (finele secolului III i primii ani ai secolului IV) descoperite la Capidava128: equites scutarii, vexilltio Capidabensis [sic!], respectiv vexillatio equitum scutariorum. Cea de-a doua fortificaie analizat n capitolul IV este Carsium. Dincolo de meniunea toponimului n unele izvoare antice i unele date tehnice ale construciei, ne oprim asupra unitilor militare staionate aici. Iat ce se noteaz n aceast privin: fortificaia propriu-zis, construit n timpul lui Vespasian [] sau n timpul lui Traian (p. 85), iar la paragraful urmtor: lagrul a fost construit dup toate probabilitile n anul 103 de ctre Ala II Hispanorum Aravacorum [] aceast unitate a fost precedat de Ala Gallorum Flaviana, prezent n acest punct nc din timpul lui Vespasian. Neputina evident de a preciza momentul construirii fortificaiei din primul paragraf, datorat parcimoniei surselor, se transform ntr-o confuzie total; dac ala II Hispanorum et Aravacorum ridic fortificaia exact n anul 103 [sic!], unde anume (n acest punct) staionase ala I Gallorum Flaviana ajuns nc din timpul domniei lui Vespasianus? O minim lectur a chestiunii i-ar fi dezvluit lui MDL cteva informaii utile. Se pare c tampilele AL FL de la Carsium aparin, de fapt, altei trupe ala I Flavia Gaetulorum129. n plus, mai era de amintit aici, pentru secolele IVV i prezena unor milites Scythici130. A treia fortificaie care reine atenia autoarei este Cius. Mai era de menionat aici, pentru perioada trzie i prezena unui cuneus equitum stablesianorum131. Urmtoarea fortificaie este Beroe. Puinele informaii pe care le deinem relativ la acest obiectiv nu las loc de interpretri. Mult mai bine cercetat este fortificaia de la Troesmis, sediu al legio V Macedonica, pn la transferul n Dacia. Ulterior, pentru a suplini
Pentru trimiterile la surse i discuiile cu privire la aceste trupe din garda personal a mpratului, a se vedea M. Zahariade, Moesia Secunda, Scythia i Notitia Dignitatum, Bucureti, 1988, pp. 78-79. 129 Al. Suceveanu, Dou inscripii inedite de la Histria, n Pontica, XXXI, 1998, pp. 111-114; a se vedea i Fl. MateiPopescu, op. cit., p. 181 i nota 77. 130 Notitia Dignitatum. Or., XXXIX, 22: milites scythici, Carso; pentru aceste trupe, a se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 84-87. 131 Notitia Dignitatum. Or., XXXIX, 14: cuneus equitum stablesianorum, Cii; pentru aceste trupe, a se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 77-83.
128
415
lipsa acesteia, autoarea noteaz: au fost aduse n garnizoan uniti din Legio I Italica i Legio XI Claudia (p. 89). Nu tim care sunt dovezile prezenei ultimei legiuni la Troesmis. Legio XI Claudia fusese adus n Dobrogea concomitent cu legio V Macedonica. Dac prima, cu sediul la Durostorum, avea n grij sudul regiunii, ce-a de-a doua supraveghea partea nordic. A. Aricescu132, ipotetic, emitea supoziia conform creia, dup retragerea legiunii a V-a macedonic, ar fi fost posibil extinderea competenei lui legio XI Claudia pn la Capidava. Al. Barnea, citndu-l, d ca sigur informaia: n urma acestui transfer, au fost aduse aici n garnizoan [la Troesmis], uniti din legiunile I Italica i XI Claudia133. Din nou, MDL preia informaia fr s o verifice. Pentru perioada trzie, cert este faptul c Intinerarium Antonini [sic!] prezint fortificaia de la Troesmis drept garnizoan pentru Legio I Iovia, iar Notitia Dignitatum ca reedin pentru Legio II Herculea [sic!] (p. 91). MDL limiteaz discuia, conchiznd, fr nici o legtur cu subiectul: n acelai context [?], Procopius din Caesareea [sic!] o nscrie pe lista cetilor refcute de Iustinian. Contradicia dintre izvoarele menionate a fost observat de mult timp. Explicaiile principale134 se refer la posibilitatea ca, la un moment dat, cele dou uniti s fi fcut schimb de garnizoane, sau, mai simplu, dup prerea noastr i mai aproape de adevr, dac avem n vedere cantitatea de material epigrafic ce o plaseaz pe legio I Iovia n consens cu Notitia Dignitatum, la o posibil eroare strecurat la redactarea acelui Itinerarium Antonini. Cea de-a asea fortificaie menionat n capitolul IV este Arrubium. Cum notam i mai sus, despre ala I Vespasiana Dardanorum nu tim cu certitudine c ar fi staionat la Arrubium anterior secolului II, cnd se retrage aici n urma participrii la rzboaiele dacice (MDL preia informaia135 privind sosirea alei la Mcin n timpul mpratului Vespasianus, fr s o verifice sau mcar s se ntrebe care ar fi argumentele unei asemenea situaii).
A. Aricescu, Armata n Dobrogea roman, Bucureti, 1977, p. 38. Al. Barnea, Limesul danubian al provinciei Moesia Inferior. Organizarea civil i militar, n CCDJ, III-IV, 1987, p. 80. 134 Pentru bibliografia i discuiile relative la aceast chestiune a se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 61-64. 135 Cr. Matei, Consideraii privind raporturile dintre Classis Flavia Moesica i fortificaiile limesului roman de la Dunrea de Jos (sec. IVI), n Pontica, XXIV, 1991, p. 153.
133
132
416
Costin Croitoru
Urmtorul caz, ndelung discutat n comparaie cu spaiul afectat n economia lucrrii analizei celorlalte fortificaii, este cel al Brboiului. Sunt amintite rezultatele cercetrilor arheologice, de la V. Prvan la S. Sanie, crora autoarea ncearc, de la un capt la altul, s le sublinieze neverosimilitatea, pe un ton vdit superior, ca de exemplu la p. 93: rezultatele descoperirilor efectuate sistematic, au condus la o serie de inadvertene, p. 94: V. Prvan a presupus c fortificaia [] trebuie s fi avut o form poligonal [] dei nc din timpul lui nu mai putea fi reconstituit traseul, deoarece zidurile se mai pstrau pe foarte mici poriuni; pp. 94-95: suprafaa promontoriului a fost puternic deranjat de construcii moderne [] astfel c nu poate fi verificat informaia lui N. Gostar; p. 95: S. Sanie, care ns nu observ credem poziia castellum-lui [sic!] pe promontoriu, la o altitudine de 44 m., panta fiind deosebit de abrupt, n interiorul presupusului castru, n planul ntocmit de primul autor (Pl. XXII), la plana menionat apare, de fapt, planul complexelor romane de la Brboi apud Gh. Sulescu, 1937, aa nct suntem forai de mprejurri s rmnem la observaiile lui S. Sanie. Previzibil, la p. 96 avem i rspunsul acestei atitudini: lund n considerare faptul c, din punct de vedere practic, prezena castrului n zona promontoriului Tirighina nu a putut fi dovedit [sic!], suntem de prere c existena acestuia nici nu poate fi justificat n acest perimetru, la Barboi, pe promontoriul Tirighina, din cauza condiiilor geomorfologice ale terenului suport (Pl. XXII/2). Este greu de crezut c romanii au putut amplasa un castru ntr-un spaiu att de accidentat, cu denivelri de teren de circa 44 de metri i pante abrupte cu rpe de 15-20 m. adncime, n incinta fortificaiei respective. Credem c nu ar fi de prisos s menionm aici c trimiterea la ilustraie nu se refer la rezultatele vreunui studiu interdisciplinar relativ la geomorfologia terenului suport, ci la o plan care nu exist. Poate c intenia a fost aceea de a trimite cititorul la Pl. XXIII, fig. 2, unde apare o fotografie a platoului Tirighina. Oricum, nu tim nici pe ce baz avanseaz MDL diferenele de nivel menionate, oricum hilare panta abrupt coboar ntr-o rp de 15-20 m., pn la diferena de nivel de 44 de metri formnd o alt pant, de data aceasta domoal? A se vedea, consemna i compara cu situaia de la p. 102 unde se afirm cu trie: credem c argumentul cel mai puternic n sprijinul acestei idei construirii [sic!] unei fortificaii la Barboi, mult mai devreme dect anul 107, l reprezint tocmai poziia geografic i strategic a promontoriului Tirighina, pe malul stng al Dunrii, dominnd partea nord-vestic a orogenului nord-dobrogean i
417
cursul fluviului pn la limita a ceea ce specialitii numesc Dunrea maritim, precum i Lunca Siretului, navigabil n Antichitate, chiar de la gurile de vrsare. Rapid, nainte ca orice cititor ct de ct avizat s i revin din consternarea provocat de afirmaiile de mai sus, MDL ofer i alternativa: n fapt, avnd n vedere importana strategic a zonei n discuie, nu suntem mpotriva ideii existenei la un moment dat i a unui castru, dar amplasarea trebuie s fi fost alta, poate n zona albiei majore a Siretului, unde nivelul antic se afl la cca. 14 m. sub nivelul actual, ca rezultat al evoluiilor hidromorfologice i mai ales al colmatrilor. Fr a intra l alt polemic (nu c afirmaiile de mai sus ar reclama vreo discuie suplimentar) am ntreba-o pe MDL unde anume au mai construit romanii un castru ntr-o zon inundabil? Mai mult, dac aceast zon s-ar fi aflat n antichitate la cca. 14 m. sub nivelul actual ipoteticul castru era plasat chiar cu mult i sub nivelul fluviului i rurilor vecine, dac nu cumva autoarea este gata s ne argumenteze, pe baza evoluiilor hidromorfologice i mai ales al colmatrilor, faptul c i Dunrea, Siretul i Brladul s-a nlat cu aceiai cca. 14 m. Mai notm i struina autoarei de a nuana ntructva cronologia fortificaiilor de la Brboi: studiul izvoarelor, a literaturii de specialitate, precum i observaiile pe teren [sic!], ne fac s considerm momentul ridicrii fortificaiei de pmnt ca fiind anterior domniei lui Traian (p. 96). S urmrim afirmaiile autoarei n succesiunea lor: literatura de specialitate o desfiinase anterior, orice observaie a antecesorilor fiind neverosimil, oricum actualmente de neverificat, deci greu de acceptat, dar uor de respins, izvoare relative la un nivel ante Traianus la Brboi nu exist (poate MDL deine unele izvoare inedite, oricum nu le divulg aici), iar observaiile pe teren nu pot oferi indicii cronologice (MDL nu a participat la cercetrile arheologice de la Brboi). Cum nsi autoarea realizeaz ct de neconvingtoare sunt aceste afirmaii, pluseaz: ca argument n favoarea acestei idei, considerm a fi preponderena traficului maritim de mrfuri n zona de litoral a Pontului Euxin, ntre a doua jumtate a secolului II . Hr. i domnia lui Augustus. Probabil c, indirect, autoarea mai ncearc un argument: aceleai motive care i determinaser pe greci s amplaseze la Barboi un emporium, n sensul de port comercial, centru de redistribuire, loc de schimb, dar i de comunitatea care asigura desfurarea acestor activiti [sic!], i-au fcut i pe romani cu siguran s foloseasc punctul fortificat
418
Costin Croitoru
ca statio (p. 98). Paradoxal pentru MDL, nu grecii, ci V. Prvan136 amplasase la Brboi un emporium. Marele nostru istoric i argumenta aceast ipotez n special pe temeiul unor piese ceramice greceti lecythi ce ar fi fost descoperite la Brboi137. Nu tim nimic despre soarta unor piese similare, amintite de C. Schuchhardt138, dar n ceea ce privete artefactele prezentate de V. Prvan, acestea provin din colecia de arheologie a dr. Nestor Mcellariu, care se conserv la Muzeul de Istorie Galai139. Frapeaz, n cazul acestora, starea foarte bun de conservare i, mai ales, faptul c cercetrile sistematice ulterioare sau descoperirile fortuite nu au scos la iveal analogii n acest sens. Totodat, printre piesele greceti din colecia amintit, mai apar i unele imitaii, cel mai probabil achiziionate de ctre colecionar cu prilejul uneia dintre desele sale cltorii n Grecia. n aceste condiii, autenticitatea i apartenena artefactelor sitului arheologic de la Brboi este ndoielnic. n ceea ce privete unitile militare care au staionat la Brboi, alturi de menionatele legio V Macedonica, legio I Italica, cohors I Mattiacorum i Classis Flavia Moesica, mai erau de amintit i altele, chiar dac fac parte dintre cele socotite la un moment dat de noi ca incerte140, datorit posibilitilor multiple de lecturare a tampilelor. Este vorba, mai ales de tampila ce conine literele A, L i P cu E n ligatur, tegula fiind identificat alturi de monede din epoca traian141. Tot n treact, mai ales ca argument pentru existena nivelului de secol IV de la Brboi, amintim i ipotetica prezen a unor detaamente din legio I
V. Prvan, Castrul de la Poiana ..., p. 117. Aceleai ndoieli cu privire la autenticitatea pieselor le consemnasem i cu alt prilej: C. Costin, Despre prezena roman n sudul Moldovei i rolul castellum-ului descoperit la Galai. Note de lectur (I), n Danubius, XXI, 2003, pp. 15-23. 138 C. Schuchhardt, Wlle und Chausseen in sdlichen und stlichen Dacien, n Archologisch-epigraphische Mitteilungen aus Oesterreich, IX, 1885, p. 219. 139 I. T. Dragomir, Vestigii milenare inedite din patrimoniul Muzeului Judeean de Istorie Galai. Colecia dr. Alexandru Nestor Mcellariu, n Peuce, IX, 1984, pp. 157584. 140 C. Croitoru, Despre trupele romane din fortificaiile de la Brboi (Galai). Note de lectur (II), n Istros, XI, 2004, pp. 159-172. 141 S. Sanie, Certains aspects de la situation politique et dmographique de la Dacie dEst dans la priode DomitienTrajan, n AMN, 26-30, I/1, 1989-1993, p. 17 (=Idem, n Din istoria Europei romane, Oradea, 1995, p. 152: ,,descoperiri recente adaug Ala I Pannoniorum conform tampilei deosebite de pe o igl unde apare A, L i P n ligatur cu E Al(a)e P(annoniorum); Idem, Ceramic cu inscripii i igle tampilate descoperite la Brboi-Galai, n SCIV(A), 47, nr. 2, 1996, pp. 121-153.
137 136
419
Iovia (?), ce ar fi atestat de asemenea prin descoperiri recente, inedite142. A opta fortificaie discutat de autoare este cea de la Dinogeia. Dei n cazul Brboiului MDL struia pentru identificarea unui nivel ante Traianus, avnd n vedere preponderena traficului maritim de mrfuri n zona de litoral a Pontului Euxin, ntre a doua jumtate a secolului II .Hr. i domnia lui Augustus, pentru Dinogeia nu are absolut nici un complex n a prelua informaia: a fost construit n ultimii ani ai secolului al III-lea (p. 103). De un nivel specific secolelor I-III, e drept destul de puin cercetat143, nici nu a auzit! Totodat, alturi de trupele auxiliare, mai trebuia amintit aici i staionarea unei vexillatio din legio V Macedonica144, iar dup 167 din legio I Italica145, ntocmai ca la Brboi. Penultima fortificaie abordat este Noviodunum. Exact ca n cazul discutat al castrului de la Troesmis, MDL crede c legio V Macedonica a fost nlocuit dup transfer de ctre legio I Italica i legio XI Claudia. i aici, prezena acestei din urm legiuni rmne de demonstrat. Nentemeiat este i constatarea c intervenia lui Vindius Verianus n regio Histriae dovedete importana autoritii politice a fortificaiei, care ar putea justifica ideea unei posibile municipalizri a oraului (p. 105). Personajul nu este altceva dect praefectus classis Flaviae Moesicae, funcie care i reclam rolul de judector al disputelor relative la limitele teritoriale, iar aceast implicare rezida din dubla sa autoritate: de impunere instituional a dispoziiilor guvernatorilor provinciali i de expertiz tehnic, prin topografii militari (agrimensores, gromatici), adic n msurarea efectiva a terenului146, aadar fr absolut nicio legtur cu statutul Noviodunum-ului.
Idem, La civilisation romaine et la romanisation lest des Carpates, n ArhMold, XVI, 1993, pp. 148-149: ,,A Barboi ct de vexillations de legio I Italica, legio V Macedonica, classis Flavia Moesica, cohors II Mattiacorum signales depuis longtemps, des dcouvertes rcentes, encore indites, ajoutent encore celles de legio I Iovia et ala I Pannoniorum. 143 A se vedea M. Zahariade, N. Gudea, The Fortifications of Lower Moesia (A.D. 88 275), Amsterdam, 1997, p. 80, nr. 47, cu bibliografia. 144 ISM, V, 261. 145 ISM, V, 262. 146 L. Petculescu, The Roman Army as a Factor of Romanization in the North-Eastern Part of Moesia Inferior, n Black Sea Studies, 5, Rome and the Black Sea Region. Domination, Romanisation, Resistance, ed. T. Bekker-Nielsen, 2006, p. 40.
142
420
Costin Croitoru
Alturi de menionata legio I Iovia, mai trebuiau amintite, pentru perioada trzie, i acele milites primi Constantiani147; poate tot aici se regsea i P(raefectura) C(lassis) R(ipae) (cythicae)148. n fine, ultima fortificaie menionat este cea de la Orlovka. ntruct am discutat mai sus cteva chestiuni relative la aceasta, ne limitm doar la a preciza faptul c aici a fost identificat antica Aliobrix149. n Bibliografie (pp. 109-124) abund inconsecvenele i erorile de metodologie. Dac ncepnd nc de la Ernest Bernheim150 se accept i se respect clasificarea clasic a izvoarelor istorice n narative, diplomatice, lingvistice, epigrafice, vestigii arheologice, izvoare etnografice i folclorice, accepiunea sub care este utilizat termenul n lucrarea de care ne ocupm este absolut original. Acestea (izvoarele!) sunt mprite n 1. literare, 2. dicionare i enciclopedii, 3. lucrri generale i speciale. Izvoarele literare reprezint de fapt o list a autorilor antici i a lucrrilor lor, majoritatea citai dup corpus-ul de Izvoare privind istoria Romniei. n cea de-a doua categorie, a dicionarelor i enciclopediilor, alturi de deja amintitele Enciclopedia civilizaiei romane, Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, Civilizaia Romei antice sau Geografia de la A la Z, precum i altele de aceeai factur, se regsesc i corpus-urile: Inscripiile Daciei romane, Inscripiile din Scythia Minor, Corpus Inscriptiorum Latinarum sau Inscripiile greceti i latine din secolele IVXIII descoperite n Romnia, dovad a viziunii originale prin care MDL a ncadrat n rndul izvoarelor aceast categorie a dicionarelor i enciclopediilor. Elocvent pentru ceea ce nelege MDL prin izvor este, de exemplu, i situaia de la p. 16: izvoarele antice pomenesc de limes-ul Scythicus cu trimiterea infra-paginal (nota 72) la Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, II, pp. 313-315, s. v. limes. A se vedea i nota 350, de la p. 55: Ovidiu, Scrisori din Pont, I, 8, 11-20, Ovidius, 1973, Izvoare, 309, detaliat n lista bibliografic: Ovidius 1973=Ovidiu,
Notitia Dignitatum. Or., XXXIX, 25: milites primi Constantiniani, Novioduro; pentru aceste trupe, a se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 84-87. 148 ISM, V, 285. 149 N. Gostar, Aliobrix, n Latomus, XXVI, 4, 1967, pp. 987-995. 150 E. Bernheim, Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie: mit Nachweis der wichtigsten Quellen und Hilfsmittel zum Studium der Geschichte, [1889], Leipzig, 1908; a se vedea discuiile pe aceast tem la Al. Zub, De la istoria critic la criticism, Bucureti, 1985, p. 78.
147
421
Scrisori din Pont, IV, 7, 19-28, n Publius Ovidius Naso, Tristele, Ponticele (trad. Teodor Naum), Bucureti, 1973 i n lista abrevierilor Izvoare=Izvoare privind istoria Romnei, I, colectiv. Vl. Iliescu, V. C. Popescu, Gh. tefan, Bucureti, 1964. Interesant este i nota 365, de la p. 57, unde un paragraf ntreg este reprodus dup sursa: Ios.Aut.Iud., 7, 4, 3, 92-95 apud Suceveanu 1982, 686. n primul rnd, este vorba despre Ios., Ant. Iud., iar n cel de-al doilea, pentru cei care nu-l intuiesc, izvorul apare decodificat n abrevierile lucrrii citate Iosephos, Antiquitates Iudaicae. MDL l putea regsi n alt lucrare pe care o citeaz, Izvoare, pp. 412-417. Odat ajuns aici descoperea faptul c, n realitate, textul n cauz aparine de fapt altei lucrri a aceluiai autor antic, Bellum Iudaicum, i nu celei pe care o preia ad litteram dintr-o trimitere eronat. n mod normal, n rndul izvoarelor ar fi trebuit inclus i monografia paharnicului Gh. Sulescu, care a aprut, nu n 1937, cum noteaz MDL la p. 92 nota 687 i n lista bibliografic, ci cu 100 de ani mai devreme. n orice caz, lectura, mcar n varianta transcris n care a fost reeditat lucrarea (1991, transcriere V. Cristian, comentariu S. Sanie), probabil c i-ar nuana autoarei anumite convingeri cu privire la existena castrului de pe promontoriul Tirighina, ca s nu mai vorbim despre mrturiile crturarilor moldoveni ori ale cltorilor strini. Mai notm aici i faptul c pl. XXII (planul complexelor romane de la Barboi) nu este apud Gh. Sulescu, 1937, cum se noteaz, ilustraia fiind preluat de la S. Sanie (p. 229, Pl. 57 planul complexelor romane de la Barboi dup Gh. Sulescu) cum se vede, cu tot cu legenda. Modul de organizare vizibil defectuos se reflect n lista bibliografic, ce este extins artificial. Aici, de exemplu, aceeai lucrare Din istoria Dobrogei se regsete de trei ori: odat la p. 113 BARNEA 1968, a doua oar la p. 123 VULPE 1968 i n fine a treia oar la p. 124 VULPE, BARNEA 1968. Probabil din aceeai raiune de a-i legitima excursul i prin trimiterea la o list bibliografic intenionat consistent, o alt lucrare apare de dou ori, la chiar aceeai p. 111: este vorba despre Enciclopedia civilizaiei romane, coord.: D. Tudor, Bucureti, 1982, menionat dup numai cteva rnduri i ca lucrare de autor: TUDOR., D., 1982, ed., Enciclopedia civilizaiei romane, Bucureti. n orice caz, pentru orice voce citat (i nu sunt puine, MDL ntemeindu-i n mare parte expunerea pe utilizarea acestei lucrri) este amintit autorul i nu abrevierea (ECR, cum lucrarea apare n lista abrevierilor), de exemplu p. 57, nota 365: Suceveanu 1982, 686 sau p. 37, nota 236: Aricescu 1982, 287 etc.
422
Costin Croitoru
Foarte probabil, unele dintre contribuiile nirate n lista bibliografic nici nu au fost vzute, aa cum se ntmpl, de exemplu, cu PIPPIDI 1958, adic cunoscutul volum Contribuii la istoria veche a Romniei, citat aa cum se vede n prima sa ediie. Ulterior sub sigla PIPPIDI 1967 cititorul gsete articolul Tiberius Plautius Aelianus i frontiera Dunrii de Jos n sec. I e. n., n Contribuii la istoria veche a Romniei, II, Bucureti, 1967. La cealalt extrem, sunt lucrrile care apar n lista bibliografic, dar care nu au fost citate niciodat n text, precum: Aricescu 1976; Brbulescu 1987; Botzan 1987; Brudiu 1976; Brudiu 1980; Christescu 1937; Crciunoiu 1996; Dragomir 1967; Dragomir 1996; Fiebiger 1893; Gostar 1968; Grimal 1973; Homo 1971; Munteanu 1970; Nemeth 2005; PetrescuDmbovia, Daicoviciu, Teodor, Brzu, Preda 1995; Protase 1996; Russu 1976; Sanie, Dragomir 1970; Sarnowski, Trynkowski 1986; tefan 1971; Timoc 2001; Vulpe 1988; Westerdahl 1994. Chiar i lucrrile pe care nu le-a vzut, citate fiind n aparatul critic apud, sunt notate contiincios de ctre MDL n lista bibliografic, aa cum se ntmpl la p. 39, nota 250, cu Parker 1933, apud Aricescu 1977; la p. 69, nota 474, cu Duval 1949 apud Bounegru 2002 (Duval apare i la p. 70, nota 486, de data aceasta fr apud); la p. 89, nota 658, cu Syme 1959 apud Bounegru 1987; la p. 97, nota 724, cu Bondari, Bulatovi 1982 apud Srbu, Brc, 2000 (Bondari, Bulatovi 1982 apar i la p. 107, nota 810, de data aceasta fr apud). n plus, dac lista bibliografic urmeaz fireasca niruire alfabetic, atunci la pp. 117-118 IONESI ar trebui s l urmeze pe IONESCU i nu invers, la p. 117 GOSTAR pe GARCIA, la pp. 118-119 MINGAZZINI i MOMMSEN pe MICU, la p. 120 PETIT pe PETCULESCU, n fine la p. 124 WESTERDAHL pe WHEELER. Desigur, nu ar trebui s irosim timpul i spaiul pentru o verificare metodologic mai amnunit, aa c ne rezumm la a mai semnala doar erorile aprute la propriile-i lucrri, cu care MDL se auto-citeaz copios, astfel: LIUNEA 1998 este publicat la pp. 217-225 i nu 217-226, iar LIUNEA 1999 ntre pp. 133-159 i nu 133-156. Plane (pp. 125-152); acelorai neajunsuri le este tributar i aceast parte final, compus din XXVII de plane, uneori reprezentate de mai multe figuri, dar n majoritatea cazurilor preluate (cu sau fr apud, care atunci cnd apare notat este fr a se supune vreunei rigori, normal sau cursiv, respectiv, n cazul Pl. III, acesta cedndu-i locul mai facilului dup). Obligativitii semnalrii surselor i rspunde n mod ct se poate
423
de original MDL, de exemplu, i la Pl. V Dobrogea roman, apud Prvan i Pl. IX, fig. 2 Drumul antic din sudul Moldovei, apud Prvan. Cum cititorul va intui desigur c este vorba despre V. Prvan, dac va urmri consultarea hrii originale, nu i rmne dect s rsfoiasc cu atenie cele 10 lucrri cu care autorul Geticii este citat n lista bibliografic de ctre MDL. Aceeai situaie se repet i n cazul Pl. VIIVIII, preluate dup R. Vulpe, autor citat cu 11 lucrri; Pl. XXIII, Fig. 1 apud Gostar, autor citat cu opt lucrri, sau n cazul Pl. II Cursurile Vechi i Nou al Dunrii (apud Borzan), dar aici, din fericire, M. Botzan nu este citat dect cu trei lucrri, astfel c sarcina cititorului de a nelege inteniile autoarei este ceva mai facil. Not discordant face trimiterea din Pl. IV Fundamentul Platformei Covurluiului (desen apud Ionesi 1994, 213), hipercorectitudinea n acest caz rmnnd ineficient, aceasta fiind totui singura lucrare a autorului menionat. Totodat, planele V i XI (fig. 1) sunt preluate dup Tudor 1977, lucrare care nu se regsete n lista bibliografic! Mai mult nc, valurile care apar ilustrate n Pl. VII devin Valla n legenda planei urmtoare, pentru simplul motiv c MDL a preluat ntocmai ilustraia dintr-un studiu publicat n limba francez151, pstrnd-o i n legenda lucrrii sale. Tot de la o plan la cealalt, acelai R. Vulpe, devine Radu Vulpe. Automatismul a funcionat i n cazul Pl. XXIV, pe care MDL a preluat-o cu tot cu numele autorului S. Sanie (nici mai mult nici mai puin dect header-ul din articolul original), dar scris rsturnat, ntruct planul a fost rotit, sfidnd astfel pn i orientarea fireasc conform cu punctele cardinale. Cteva fotografii par a fi efectuate de ctre MDL, fapt sugerat din lipsa n legenda lor a trimiterii la surs: Pl. IX, Fig. 1. altarul nchinat lui Hercule Victor; Pl. XI, fig. 2. Columna lui Traian, din forul de la Roma; Pl. XV, fig. 4 metop de pe Column cu reprezentarea unor bireme; Pl. XIX, fig. 1 Fotografie aerian a Capidavei; Pl. XXIII, fig. 2 platoul Tirighina; Pl. XXVII inscripie. Cel puin n cazul Tirighinei i al Capidavei cititorul va sesiza lesne este vorba despre imagini de epoc, de asemenea mprumutate. Harta Imperiului Roman expus la Pl. X a fost desigur preluat dintr-un atlas istoric, care nu i-a mai gsit meniunea, la fel desenul dup mozaicul de la Althiburus. n plus, lucrarea abund n formulri discutabile i erori ortografice: a. repetiiile suprtoare, ca de exemplu, p. 6: A. Aricescu, a crui lucrare privind armata roman n Dobrogea rmne deocamdat singular
151
R. Vulpe, Les Valla ..., pp. 267-276.
424
Costin Croitoru
pentru spaiul dobrogean, tot aici: o serie de articole n care ncearc s determine o serie de elemente; p. 16: fortificaie organizat n spatele unui teritoriu de siguran creat n teritoriul inamic; p. 18: Eusebius care menioneaz pentru anul 46 d. Hr. pentru anexarea Thraciei; p. 34: traducerea pe care o propune latinistul Gheorghe tefan, traducnd opera lui Eutropius; p. 38: n ceea ce privete tipologia acestor fortificaii, ntlnim dou tipuri; p. 146: planul cetii de la Troesmis realizat dup fotografie aerian realizat de , p. 151: planul cetii de la Noviodunum realizat dup fotografie aerian realizat de ; b. erori ortografice, ca de exemplu, p. 5 i nota 3: D. Kinast, n loc de D. Kienast; p. 9: secole, n loc de secolele; p. 11: pe atunic, n loc de pe atunci; p. 16, nota 76: Diocetian, n loc de Diocleian; p. 111 lucrarea lui Gr. Posea aprut la Eidtura tiinific , n loc de Editura tiinific; p. 18: pentru sigurna, n loc de siguran; p. 21: n fapt fiind nceput de propoziie reclama majuscul; p. 50 Calssis Flavia Moesica, n loc de Classis ; p. 52 n timpul rubloiului, n loc de rzboiului; p. 57: remintim, n loc de reamintim; p. 68: Columan lui Traian, n loc de Columna; tot aici ca asect, n loc de ca aspect; p. 73: n acelasi timp, n loc de acelai; p. 77 chiar mai mui, n loc de muli; p. 78: tradiiei coemrciale elenistice, cu mariel fluxuri n loc de comerciale i marile; p. 86: din aprtea, n loc de din partea; p. 130: Plana V, n loc de Plana V; p. 145: planul fortifaiei, n loc de planul fortificaiei; c. pleonasmele, ca de exemplu, p. 130 i chiar n titlu: limes-ul roman; p. 17, nota 80: fortificaie militar roman; p. 83: castrul [] cu caracter pronunat defensiv; d. expresii defectuoase, preluate ntocmai, precum cele relative la izvoarele antice: p. 17: izvoarele antice pomenesc; p. 19, nota 96: Appian care vorbea de ..., Cassius Dio ne spune ...; p. 22, nota 137: Tacit spune ; p. 69: Ovidiu ne spune; la contribuiile istoriografice: p. 17: n acelai timp, Doina Benea atrage atenia, iar la paragraful imediat urmtor: n acelai timp, opinia lui Theodor Mommsen. E de prisos, dei se pare c nu i pentru MDL, s atragem atenia c T. Mommsen i D. Benea nu i-au emis opiniile n acelai timp, ci la distan de mai bine de un secol, dei n acelai tip sau ntre timp par a fi mai curnd automatisme, dar care ntr-o lucrare de istorie schimb din condei nelesul cronologic! e. grave dezacorduri, ca de exemplu, p. 5: avnd n vedere consecinele acestei prezene care i-a asigurat o extindere n timp ;
425
p. 8: este o ncercare de clarificare a raporturile dintre ; p. 16: comunicarea dintre fortificaii se asigura prin intermediul unui drum strategic, paralele cu valul, tot aici, nota 70: turnuri de observaie de form ptrat care semnalizau ntre ele prin intermediul torelor, aa cum apar reprezentai pe columna lui Traian; p. 20: n urma campaniei condus de M. Licinius Crassus [] Roles, eful geilor situai la est de triballi s-au aliat cu romanii; p. 25, nota 162: De exemplu cele de la Noviodunum, Arrubium, Cius; aezarea civil dezvoltat pe lng un castellum de unitate auxiliar etc.); p. 26: Brboi i Orlovka (Aliobrix) care era capete de pod; p. 52: Acestea erau vopsite n albastru, pentru a putea fi confundat cu apa; p. 70: exist dovezi c unele nave de rzboi servea drept curieri; p. 99 drumul urca pe afluenii, Siret i Prut, acestea fiind navigabile; f. fraze adnci, fr nici o noim, n care MDL pierde firul expunerii logice, ilustrnd convingtor graba cu care a fost ncropit lucrarea. Avnd n vedere densitatea lor, acestea reflect i neputina autoarei de a se exprima coerent, ori poate ncercarea, nereuit, de a construi o frazeologie ceva mai elaborat. Indicm numai cteva exemplu sugestive, dei lucrarea abund n astfel de judeci de valoare; la p. 8: la acest nivel cronologic n aria amintit este atestat prezena misionarilor cretini, care perpetueaz raporturi cu o populaie a crei mod de via i limb le cunosc din perioada anterioar retragerii armatei i administraiei romane din Provincie; p. 10: Proces de regresiune, rezultat al scderii nivelului Oceanului Planetar n contextul unei rciri a climatului, a determinat eroziuni puternice ; p. 11: Cursul antic al Siretului forma de-a lungul Grindului Oalelor, pe care s-a putut recunoate, alturi de numeroase fragmente ceramice, i drumul roman ce lega castellum-ul de la Brboi cu Dinogeia; p. 12: Aria de manifestare a acestor micri de subsiden este mult mai mare, ele afectnd spaiul de la est de Arge pn la confluena Trotuului cu Siretul i se suprapun peste diferite sectoare; p. 15: Deosebit din punct de vedere semantic, conceptul de fines, limes-ul ajunge n perioada sa clasic ; p. 37, nota 234: stipulaiile tratatului (foedus-ului, ceea ce MDL numete foedora) puteau fi modificate, pe baza acordului ambilor contractani, deschizndu-se astfel, calea contradiciei juridice a supuilor, ce devine, cu timpul, identic celei a cuceritorilor; p. 38: n perioada Dominatului, toate fortificaiile militare sunt ntrite sau refcute (a se vedea cazul Dinogeiei), un accent deosebit ncepnd s fie pus, n condiiile presiunii barbarilor, pe fortificare[a] aezrilor cu dispozitive marcant defensive;
426
Costin Croitoru
p. 39: dup fondarea Constantinopolului, noua Rom, importana strategic a limes-ului n discuie crete considerabil. Provincia n sine, ca i celelalte inuturi balcanice, va juca din acest moment, rolul de hinterland (cu sens de zon rural, n spatele unui port) al noii capitale; p. 39: limes-ul Scythiae [sic!], care reprezenta spaiul central pe linia Dunrii; Ca factor de promovare social, birocratismul ncepe s nlocuiasc armata; p. 42. La Noviodunum, n primvara anului 369, mpratul Valens construise, n timpul expediiei de pedeaps mpotriva goilor din nordul Dunrii, un pod de vase, iar pacea pe care o va ncheia n cele din urm (ntre Valens i Athanaric), pe o corabie, n mijlocul fluviului.; p. 43: Revenind la domnia lui Iustinian, aceasta are un cadru general generos, n absena invaziilor catastrofale; p. 44: urmrind pe hart acest traseu, se poate observa c el se confund cu vechiul drum imperial, fr a mai urmri valea Dunrii; p. 48: flota din Misena se nvecina cu Gallia, Spania, Mauretania, Africa, Egiptul, Sardinia i Sicilia; p. 50: navele rapide transportau ordine i scrisori, flota avnd n fapt monopolul fiind curier oficial, chiar i pe pmnt; p. 54: Apariia flotei militare romane la Dunrea de Jos poate fi considerat sincron cu primele semne de afirmare ale Imperiului roman n zon, cnd flota constituia practic unica manifestare permanent a acestei instituii pentru Ripae Thraciae; p. 74: n aceast perioad apar denumiri noi, ca de exemplu cea de navis longa, pentru o nav folosit exclusiv pentru aciuni militare, desemnnd n general navelor de rzboi; p. 82: n treia faz, se constat o nou refacere are loc la nceputul secolului; p. 100 Historia Augusta, care amintete de un nou tip de defensiv. La acestea se adaug: g. deficiene majore n organizarea aparatului critic; de exemplu a se vedea nota 38 unde, deoarece prenumele lui tefan este Gheorghe acel B din faa numelui nu avea ce s caute, mcar pentru faptul c sistemul de abreviere abordat nu reclam utilizarea prenumelui; la p. 104, nota 771, numele este Covacef i nu Copacef, iar P. Nicolescu, amintit la p. 107, nota 803, este de fapt Nicorescu; la p. 15, nota 66, dup numele autorului antic, cititorul este trimis din nou la nota 66, care evident nu mai exist; p. 104, nota 778, dup numele autorului, cititorul este trimis din noul la nota 778, evident nu mai exist nici aceasta; acel Syme 1971a din chiar prima not se refer deopotriv la lucrrile Emperors and Biography. Studies in the Historia Augusta i Danubian Papers; cu toat struina cititorului, acel Vulpe 1975 citat la p. 6, nota 12, nu se regsete n bibliografie, la fel Tudor 1977, amintit la p. 58, nota 372, p. 61, nota 409, p. 63, nota 422 i 424, 425, 428, p. 72, notele 500-501, p. 130, p.
427
136; Vldescu 1994 de la p. 16, nota 71; Prvan 1921 de la p. 18, nota 87; Garcia 2007 de la p. 48, nota 297; Chiriac, Nicolae, Talmachi 1993 de la p. 54, nota 337; Russu 1975 de la p. 57, notele 368-369; Grant 1974 de la p. 61, nota 404; Bounegru 2003 de la p. 64, nota 434, Talmachi 1980 de la p. 80, nota 546, Florescu, Florescu 1958 de la p. 82, nota 567; Florescu 1927-1932 de la p. 83, nota 577; Florescu 1957 de la p. 84, nota 592; Aricescu 1972 de la p. 84, nota 593; DoruiuBoil 1978 de la p. 91, nota 669; Topoleanu 10 de la p. 105, nota 787, nu are nici un neles, oricum n bibliografie nu este notat nici o lucrare a acestuia; Nicorescu 1944 de la p. 107, nota 803; Bondari 1973 de la p. 107, nota 805. n plus, aceeai lucrare Gostar, Dragomir, Sanie, Sanie 1964 amintit la p. 92, nota 686, devine la nota 690 Gostar, Dragomir, Sanie, Sanie 1970; pentru Bounegru 1987 de la p. 19, nota 101, cititorul are de optat n lista bibliografic ntre BOUNEGRU, O., 1987a, BOUNEGRU, O., 1987b sau BOUNEGRU, O., BOUNEGRU, C., 1987; pentru Gostar 1967 de la p. 51, nota 318, i p. 93, nota 693, ntre GOSTAR, N., 1967a i GOSTAR, N., 1967b; iar pentru Nstase 1937 de la p. 107, nota 802, ntre NSTASE 1937a i NSTASE 1937b; I. Barnea nu este autorul lucrrii Din istoria Dobrogei (I). Gei i greci la Dunrea de Jos, cum crede MDL la p. 113, iar volumul Din istoria Dobrogei (II). Romanii la Dunrea de Jos, iar nu Romanii la Dunre, a aprut n anul 1968 i nu n 1970, avnd autori pe I. Vulpe i I. Barnea, i nu doar pe acesta din urm, aa cum consider MDL la p. 113, s. v. BARNEA 1970, sau doar pe primul, cum noteaz la p. 18, nota 92, p. 20, nota 110, p. 123. s. v. VULPE 1968; acel Forni 1959 amintit la p. 18, notele 84-85, devine n lista bibliografic FORNI G., 1959-1962. Cititorul va descoperi cu surprindere i nota 111, de la p. 20: Groag, n RE, XIII, col. 277, apud Chiril 1964, 134, n. 75. Rmne de discutat dac informaia oferit reclama trimiterea la contribuia lui Edm. Groag din aceast lucrare, n orice caz, o privire fugar peste lista prescurtrilor din volumul (AMN, I, 1964) n care apruse articolul lui E. Chiril, i-ar fi decodificat lui MDL nelesul enigmaticei abrevieri RE=Realencyclopdie der Classischen Altertumswissenschaft, oper monumental pe care, fr ndoial, cei mai muli dintre studenii domniei sale i-o puteau semnala, de altfel, n chiar biblioteca Seminarium Nicolaus Gostar Antiquae Historiae et Epigraphiae din cadrul Facultii de Istorie i Filosofie glene152. Tot original este i abordarea din p. 23, nota 141: Suetonius, Vieile celor doisprezece cezari, X, II, n
152
Cf. http://www.historia-antiqua.ugal.ro/biblioteca/biblioteca.php., accesat la 25.11.09.
428
Costin Croitoru
2005, 280! i n lista bibliografic se regsete aceast lucrare, menionat de MDL n stilul-i caracteristic, fr s aminteasc pe cei care au binemeritat, adic traductorul, ngrijitorul ediiei etc., aa cum de altfel se obinuiete de cei care se supun normelor academice. n schimb, autoarea noteaz contiincios apariia crii n Editura 100+1 Gramar, fr s intuiasc, nici un moment mcar, c este suficient doar GRAMAR, 100+1 fiind una dintre coleciile acestei edituri153. n plus, nu lipsesc trimiterile la note eronate, de cele mai multe ori absolut fr nici o legtur cu ceea ce se discut n text; nu le-am urmrit integral, deci numrul lor ar putea fi mult mai mare, ns le subliniem doar pe cele evidente: p. 16: izvoarele antice pomenesc de limes-ul Scythicus, cu trimitere la nota 75: Vldescu, Barnea 1994, 315, col. 1; p. 28: ncercnd s realizeze ceea ce numea H. Lattimore ..., cu trimiterea la nota 187: Wheeler 1993, 7 sqq.; p. 32: cercetrile arheologice atest doar ptrunderi sporadice ale goilor n spaiul fostei provincii, cu trimitere la nota 210: Eutropius, Breviarium ..., p. 36: o serie de specialiti, printre care D. Tudor, O Toropu, M. Zahariade cu trimitere la nota 232: Zugravu 1994, 132; p. 40: Notitia Dignitatum o nregistreaz n cantonament n aceast ultim fortificaie cu trimitere la nota 256: Vulpe 1938, 306; p. 43: Dan Gh. Teodor consider c, urmeaz citatul din lucrarea cercettorului ieean, cu trimitere la nota 279: Barnea 1972, 255; p. 44: n acest nou context, Dunrea este considerat un apendice al Mrii Negre, o atenie deosebit fiind acordat, ca urmare, flotei, dincolo de plastica exprimrii, se face trimitere la nota 282: Procopius din Caesarea, De aedificiis, IV, 7 i 11; ibidem: Acelai autor relateaz faptul c, n anul 545, mpratul a ncheiat un foedus cu anii, crora le acord cetatea Turris, foarte probabil la Barboi sau Tyras dincolo de faptul c nu se nelege dac n accepiunea lui MDL, Brboiul sau Tyrasul ar fi fost posibilele locuri n care s-a perfectat acordul sau doar ipoteticele localizri ale enigmaticei Turris154, faptul c sunt citate cu trimitere la nota 285: Procopius din Caesarea, De belle Gothico [sic!], IV, 7 i 11 sugereaz c ipoteza i aparine autorului antic, probabilitate imposibil de susinut; p. 59: prezena unitii [] Radu Vulpe o consider cu trimitere la nota 391: Gostar 1967a, 111; ibidem, Nicolae
Cf. http://www.gramar.ro accesat la 25.11.09. Pentru princialele discuii cu privile la localizarea Turris-ului a se vedea Al. Madgearu, The Placement of the Fortress Turris (Procopius, Bell. Goth., III.4.32-33), n Balkan Studies, 33/2, 1992, pp. 203-208.
154 153
429
Gostar considera cu trimitere la nota 392: Matei 1991, 16, n. 25; p. 61: Cristian Matei deosebete ... cu trimitere la nota 405: Webster 1969, 164 sqq.; p. 67: la cele patru clase [] cercettoarea I. Pekary a adugat nc una cu trimitere la nota 457: Manole, Ionescu 1982, 441; p. 70: P. M. Duval clasific navele n simetrice i asimetrice cu trimitere la nota 488: Zahariade, Bounegru 1994, 37; p. 71: Cassius Dio ne las s nelegem c armata roman a trecut Dunrea cu ajutorul corbiilor, cu trimitere la nota 495: Bounegru 1987a, 90; p. 75: care trebuie citit, crede acelai istoric [C. Chiriac] cu trimitere la nota 520: Liunea 1996, 30 sqq.; Ibidem: n anul 1981, la Mainz, au fost identificate epavele a unsprezece de nave [sic!] cu trimitere, prin intermediul notei 522, la lucrarea Din istoria Dobrogei ..., vol. I, aprut n anul 1968; p. 76: Andrei Aricescu crede c cu trimitere la nota 530: Zahariade, Bounegru, 1994, 39; ibidem: pentru transportarea trupelor, autorii antici amintesc ... cu trimitere la nota 534: Zahariade, Bounegru, 1994, 39; ibidem: ... descoperit la Capidava, n urma campaniilor arheologice din anii 1987-1989, cu trimitere, prin intermediul notei 535, la o lucrare a lui A. Aricescu aprut n 1977; p. 82: un chei, descoperit i cercetat n timpul campaniilor arheologice sistematice din anii 1986-1992 cu trimitere, prin intermediul notei 568, la o lucrare a lui Cr. Matei, aprut n 1989! La aceeai lucrare se face trimitere i n paragraful urmtor: cercetrile din anul 1991 au reuit s pun n eviden (prin nota 569); p. 88: Notitia Dignitatum menioneaz ... cu trimitere la nota 641: Barnea, tefan 1974, 20; p. 91: n acelai context Procopius din Caesareea [sic!] o nscrie pe lista cetilor refcute de Iustinian cu trimitere la nota 673: Suceveanu, Zahariade 1986, 99; p. 97: castellum-ul roman a fost ridicat n vremea lui Domitian (81-87) [sic!]. Obiectivul acestui mprat a fost instituirea unui control asupra ntregului litoral circumpontic cu trimitere la nota 726: Suetonius, Nero, 19, 2; p. 105, nota 784: Radu Florescu crede c ..., cu trimiterea la DoruiuBoil 1980, 284. Mai notm i trimiterea (p. 35) la nota 2223, care evident nu exist, fiind vorba despre nota 223; greeala este minor, rmne totui pentru noi un mister cum s-a ajuns la astfel de erori, n condiiile n care procesul de numerotare a notelor, n urma inserrii manuale, este automat. Simptomatic pentru cele expuse mai sus este i opiunea lui MDL, nu pentru o cuvenit erat, ci pentru corijarea olograf a unor erori identificate dup tiprirea lucrrii: p. 3, Cuprins: Cap. II. Consideraii privind limesul roman la Dunrea de Jos. Uniti militare i sisteme de fortificaii din perioada Principatului pn [n] perioada romano-
430
Costin Croitoru
bizantin, p. 152, Pl. XXVII Inscripia celor doi alumni ai lui Pos[tumus]. Uneori nici mcar aceast corectur superficial nu a mai fost ntreprins; de pild, la p. 15 chiar n subtitlul capitolului II: Uniti militare i sisteme de fortificaii perioada Principatului. Amintim n acelai context i recurenta lips de modestie, din care MDL ne ofer o mostr la p. 28: dup prerea unor specialiti, care ne pare foarte probabil. Lipsa unor eventuale anexe, a indicilor, ori a unui rezumat ntr-o limb de circulaie internaional reliefeaz totui, ct se poate de elocvent, msura seriozitii demersului tiinific pe care l-am urmrit. Teza principal (original, ce-i drept!) n jurul creia este construit ntregul eafodaj al lucrrii rezid de fapt n negarea prezenei unui castru la Brboi, pe platoul Tirighina. Aceast convingere fusese deja expus, ntr-un demers anterior publicrii lucrrii analizate aici, n paginile unei publicaii locale de popularizare155, fiind acum reluat (perseverare diabolicum est!) ntr-o ncercare ce se pretinde a fi o elaborare realizat ceva mai tiinific. Acestea sunt, la o prim evaluare, comentariile punctuale privitoare la lucrarea de care ne-am ocupat. A aprofunda unele dintre aspectele abordate ar nsemna, n bun msur, rescrierea lucrrii, fapt pe care, pentru moment, l amnm. Analiza noastr, prin severitatea i acribia sa, poate prea adesea la limitele colegialitii de breasl, dar trebuie avut n vedere c lucrarea n sine reprezint producia tiinific a unui cadru didactic universitar. COSTIN CROITORU Muzeul Brilei E-mail: costin_croitoru1@yahoo.com
155
M. D. Liunea, Fortificaia de la Barboi i rolul acesteia n sistemul defensiv roman, n Dunrea de Jos, nr. 57-59, 61-62, 2007-2008.

Costin Croitoru 3

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Costin Croitoru 3

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DESPRE ORGANIZAREA LIMES-ULUI LA DUNREA DE JOS.

NOTE DE LECTUR (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

R. Florescu, Urbanizarea Dobrogei romane, n Pontica, XXIII, 1990, pp. 97-127.

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

R. Vulpe, Les Valla ..., pp. 267-276.

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

Cf. http://www.historia-antiqua.ugal.ro/biblioteca/biblioteca.php., accesat la 25.11.09.

Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V)

S-ar putea să vă placă și