Sunteți pe pagina 1din 9

Bune practici n ntocmirea rapoartelor de cercetare sau articolelor trimise spre publicare Marius Druga De obicei, dac studenii

primesc ca sarcin pentru un seminar sau laborator ntocmirea unui raport de cercetare, cadrul didactic ofer un model sau cel puin cteva repere care trebuie respectate pentru ca lucrarea s fie evaluat cu o not mare. Nu mai este nevoie s spunem c adesea aceste cerine difer destul de mult de la un cadru didactic la altul, mai ales dac este vorba despre specializri sau faculti diferite. La fel este situaia n care un articol este trimis pentru publicare la o revist. De obicei, revistele academice au standarde foarte clare cu privire la modul de prezentare a studiului, ncepnd de la mrimea literelor cu care este scris corpul textului i terminnd cu amnunte legate de subtiliti statistice. Ca i n cazul anterior, exist diferene destul de mari ntre reviste, iar condiiile sunt cu att mai aspre cu ct publicaia respectiv este mai bine cotat. n ambele situaii prezentate, cerinele formulate au beneficii foarte clare. Cadrelor didactice le este mult mai uor s evalueze raportul de cercetare, deoarece au la dispoziie un barem foarte clar formulat pe baza cerinelor. Persoanele din colectivul de redacie al publicaiilor economisesc n primul rnd timp preios i n al doilea rnd procesul de recenzie este uurat. Pe de alt parte, diversitatea extrem de mare a cerinelor poate duce la confuzie i frustrare n rndul autorilor (fie ei studeni sau cercettori). Intenia noastr este de a descrie pe scurt cteva bune practici n alctuirea rapoartelor de cercetare sau articolelor de specialitate n domeniul psihologiei. Sugestiile pe care le oferim vin n mare parte din experiena proprie privind recenzia i publicarea articolelor, din experiena adunat prin evaluarea rapoartelor de cercetare ale studenilor i nu n ultimul rnd din consultarea unor surse care fac referire direct la exigenele publicrii unei lucrri. Ne intereseaz mai puin amnuntele legate de tehnoredactare (mrimea literelor, spaierea, formatul paginii etc.), acestea oricum difer de la cadru didactic la cadru didactic sau de la revist la revist. Ne vom opri n schimb asupra unor probleme privind unde se scrie, ce se scrie i cum se scrie ntr-un raport de cercetare sau articol trimis spre publicare. n acest scop, vom analiza structura acestora, ncepnd cu titlul i terminnd cu anexele. 1. Titlul De vreme ce prima ntlnire a cititorului este cu titlul, este de dorit ca acesta s surprind foarte bine ideea lucrrii respective. n zecedousprezece cuvinte, titlul ar trebui s ofere o imagine despre coninut,

deci ntre cele dou exist o legtur strns. Este de dorit ca autorul s citeasc atent textul titlului, pentru a fi descoperite eventualele litere lips sau greelile de scriere. Deseori, n titlu este specificat relaia dintre variabilele implicate n cercetare mai mult sau mai puin explicit, de exemplu Does positive affect influence health? (Este sntatea influenat de afectivitatea pozitiv?) (Pressman i Cohen, 2005). Uneori, ntlnim i titluri care conin figuri de stil sau zictori: Are the very happy too happy? (Sunt cei foarte fericii prea fericii?) (Friedman, Schwartz i Haaga, 2002). Alteori, titlul adopt formulri de genul De ce sau Cum s, de exemplu How to be happy at work: A practical guide to career satisfaction (Cum s fii fericit la munc: un ghid practic pentru satisfacia privind cariera) (Hirsch, 2004). Astfel de titluri pot fi uneori destul de lungi, dar acest dezavantaj este compensat de impactul lor psihologic. Asociaia Psihologilor Americani (APA) (dar i unele reviste de specialitate din Romnia) formuleaz cerina ca titlul scurt al lucrrii (care conine doar dou-trei cuvinte din titlul original) s fie scris n partea de sus a fiecrei pagini a manuscrisului trimis spre publicare, pentru a putea fi identificat n timpul procesului editorial, excepie fcnd paginile care conin figuri (Aniei, 2007). O situaie pe care am ntlnit-o adesea n rapoartele de cercetare ale studenilor este urmtoarea: cercetarea se concentreaz asupra unui proces al memoriei, iar titlul lucrrii este Memoria. Sunt de evitat astfel de titluri pentru un articol sau raport de cercetare. n cazul n care inspiraia pentru formularea titlului lipsete, mai bine ateptai sau mai cutai; dei titlul este prima component a unei lucrri, nu rare sunt cazurile cnd este ultima formulat. 2. Rezumatul (abstractul) Este o povestire pe scurt a ntregului articol sau raport de cercetare. El trebuie s fie precis, concis i uor de neles, cititorul trebuind s i fac o idee despre lucrare. De obicei, conine o fraz despre teoria de la care a pornit cercetarea, scopul lucrrii, cine au fost participanii, ce s-a msurat, care a fost procedura (mai ales pentru studiile experimentale), rezultatele cele mai importante, concluziile. Toate acestea nu trebuie s depeasc de obicei 200 de cuvinte. Oferim un exemplu n acest sens (Druga i Pojar, 2008, p. 67):
According to the Self-Determination Theory, the negative effects of the extrinsic motivational orientation should be stronger in cultures which emphasize extrinsic aspirations. We used a Romanian sample and a British sample to test whether national well-being has direct effects on psychological well-being. We took measures of intrinsic and extrinsic motivation, life satisfaction, affect, and meaning in life. The results were surprising, showing higher levels of intrinsic motivation for the Romanian sample, and lack of differences for well-being components.

De obicei, n raportul de cercetare abstractul ncepe pe pagin nou. Nu la fel se ntmpl n revistele de specialitate, unde abstractul ncepe imediat dup enumerarea autorilor lucrrii. Indiferent de poziia acestuia, rezumatul lucrrii trebuie s respecte cteva condiii. n ceea ce privete redactarea, n cele mai multe cazuri este scris cu caractere italice uor mai mici dect restul textului (dac textul este n Times New Roman 12, abstractul este Times New Roman 10), este centrat i este poziionat mai spre interiorul paginii. Un abstract bine construit trebuie s trezeasc interesul cititorului, pentru a-l determina s citeasc i restul lucrrii (lucru deosebit de important mai ales pentru articolele indexate n baze de date, unde este disponibil gratuit doar abstractul, pentru citirea integral fiind nevoie de achitarea unei taxe). 3. Introducerea (fundamentarea teoretic) Scopul acestei seciuni este s informeze cititorul cu privire la bazele teoretice ale cercetrii respective. Este structurat asemntor unei compuneri, avnd o parte de introducere general, un cuprins (prezentarea literaturii de specialitate, definirea noiunilor cu care s-a lucrat, clasificri, teorii, studii anterioare dedicate aceleiai teme, legtura dintre acestea i studiul actual) i o ncheiere (explicaia clar a scopului lucrrii). Limbajul utilizat trebuie s fie tiinific i corect din toate punctele de vedere. Nu se utilizeaz prescurtri, legri de cuvinte (care-s n loc de care sunt), nu se folosete argoul. Dac apar probleme legate de necunoaterea ortografierii unui cuvnt sau sintagme, este mai bine s fie cutat n dicionar dect s se mearg pe ghicite. Se ncepe de obicei cu probleme generale, devenind apoi din ce n ce mai specifici. De exemplu, se poate ncepe cu definirea termenilor relevani pentru studiu, continund cu menionarea literaturii de specialitate relevant pentru tema cercetat. Dac este posibil, este de recomandat s se realizeze un istoric al cercetrilor asupra temei, dar ntr-un raport de cercetare istoricul trebuie prezentat succint. Trebuie fcut clar legtura dintre subiectul lucrrii noastre i cel al studiilor anterioare, realizndu-se referiri bibliografice la acele studii. Este bine s se evite utilizarea limbajului de lemn (Studiul lui Smith este deosebit de interesant, demonstrnd n mod clar c) i s se formuleze scurt i concis (Smith (1990) demonstra c). Atenie, scopul lucrrii nu este realizarea unei prezentri detaliate a teoriilor, aa cum apar n literatura de specialitate. n articolele de cercetare publicate n reviste de obicei seciunea rezervat introducerii nu ocup mai mult de o treime din totalul lucrrii. Paragraful final al introducerii prezint de obicei clar scopul realizrii studiului (Studiul dorete s investigheze, Scopul acestui studiu este, Ne propunem s; nu sunt acceptate formulri de genul

Am realizat acest studiu deoarece am avut nevoie pentru Psihologie experimental ). Trimiterile bibliografice Modul n care se fac trimiterile bibliografice pare a fi o problem spinoas pentru muli [unii nici nu o mai fac, dar pedepsele pentru plagiere sunt severe, deocamdat mai mult n mediul universitar]. Exist numeroase ci de a introduce o referin bibliografic, dar exerciiul vine cu scrisul i documentarea. Este obligatoriu ca pentru definiii, clasificri, teorii etc. s apar trimiterile bibliografice [bineneles cu excepia cazului n care sunt creaii proprii, dar astfel de situaii sunt destul de puine n rapoartele de cercetare ale studenilor]. Indicarea sursei bibliografice se poate realiza fie n subsolul paginii, fie ntre paranteze (de cele mai multe ori destinatarul raportului de cercetare sau al articolului formuleaz explicit cerina cu privire la acest aspect). O alt problem este citarea excesiv a unei singure referine. Dei nu este neaprat greit sau interzis, este bine s se caute surse diverse. n cazul n care sursa este unic, pentru a se evita repetarea suprtoare a referinelor bibliografice se pot utiliza unele expresii de aplicaie general. Jurcu (2001) ofer cteva exemple, astfel: id. (idem, acelai), pentru a nu mai repeta ultimul autor citat; se folosete cnd se citeaz mai multe lucrri ale aceluiai autor, neintercalate cu lucrri ale altor autori; aceast prescurtare continu cu titlul i celelalte elemente ale referinei bibliografice; ibid. (ibidem, n aceeai lucrare), pentru a nu se mai repeta ultima referin; op. cit. (opere citato, n lucrarea citat), pentru a nu mai repeta titlul i celelalte elemente ale referinei bibliografice; aceast prescurtare este precedat de numele autorului i se folosete cnd se citeaz aceeai lucrare alternativ cu lucrri de ali autori. Dac se folosete indicarea sursei bibliografice ntre paranteze, aceasta trebuie s conin numele autorului / autorilor i anul apariiei lucrrii respective (de exemplu: Diener, 2002). Dac se preia exact un paragraf din lucrarea citat, atunci trebuie s fie menionat i numrul paginii de la care s-a extras citatul (de exemplu: Diener, 2002, p. 35). n cazul n care sunt citate mai multe lucrri aprute n acelai an ale unui autor, ele se noteaz suplimentar cu a, b, c etc. (de exemplu: Diener, 2002a, Diener, 2002b etc.). n cazul n care sursa bibliografic este o carte coordonat de un autor sau mai muli, exist dou opiuni. Una este mai simplist i presupune trimiterea doar la coordonatorul sau coordonatorii lucrrii; de exemplu, citind despre atenie n Psihologie general (2006), coordonat de Elena Bonchi, putem face trimiterea la Bonchi, 2006. n acest caz, n lista bibliografic trebuie s gsim urmtoarea surs:

[Bonchi, E. (coord.) (2006). Psihologie general. Oradea: Editura Universitii din Oradea.] O posibilitate mai exact i mai elegant este s cutm autorul capitolului Atenia (n cazul nostru Marius Cioar) i s facem trimitere la el (Cioar, 2006). n acest caz, la bibliografie trebuie s gsim urmtoarea surs: [Cioar, M. (2006). Atenia. n E. Bonchi (coord.), Psihologie general (pp. 193-218). Oradea: Editura Universitii din Oradea.] Dac lucrarea la care se face trimitere este scris de doi autori, atunci apare numele amndurora, legat cu i (de exemplu: Roeanu i Druga, 2009). Dac sunt mai muli autori, sursa bibliografic conine doar numele primului autor, urmat de i colab. sau et al (de exemplu: Bonchi i colab., 2006; Lyubomirsky et al, 2005). n fine, un ultim lucru pe care l menionm este c trebuie evitate pe ct posibil ca surse bibliografice manualele sau site-urile tip www.ereferate.ro (surse facile), atta timp ct exist la bibliotec enciclopedii i surse directe mult mai potrivite. 4. Metodologia Scopul acestei seciuni este s descrie n detaliu modul n care s-a realizat studiul. n cazul n care cineva dorete s reproduc studiul, el trebuie s aib acces la ntregul demers pe care l-a presupus studiul iniial. De aceea, sunt de evitat detaliile inutile (creioanele cu care subiecii au trasat liniile erau creioane chinezeti). Metodologia cuprinde la rndul ei patru seciuni. a. Ipoteze, variabile, design experimental Sunt trecute ipotezele specifice ale cercetrii, conform standardelor. Pentru cazurile n care se cere acest lucru, dup fiecare ipotez sunt identificate variabilele independente cu modalitile lor i variabila sau variabilele dependente cu operaionalizrile corespunztoare. Pentru studiile corelaionale, nu este cazul. Corespunztor fiecrei ipoteze, trebuie identificat design-ul experimental i trebuie trecut denumirea ntreag, conform standardelor (exemplu design bifactorial 2x3 intergrup). b. Subieci (participani) Formularea acestei seciuni continu s fie surs de controverse ntre centrele universitare. Pentru unele centre, cum ar fi de exemplu Bucuretiul, se prefer formularea Subieci dac studiul folosete animale sau Participani dac sunt utilizai oameni. Alte centre opteaz pentru formularea Subieci, indiferent de situaie, iar altele pentru Participani (Cluj-Napoca). n Analele Universitii din Oradea, Fascicula Psihologie, se folosete termenul Subieci. Cele mai ntlnite informaii sunt cele legate de cine a participat la studiu, ci subieci au fost, vrsta minim, vrsta maxim, media i abaterea standard a vrstei i apartenena de gen (sexul), identificndu-se frecvenele

pentru fiecare gen. n plus, sunt trecute orice alte informaii relevante despre subiecii utilizai (informaii care pot deveni variabile etichet n studiul nostru): nivel educaional, stare civil, sex, etnie, religie etc. c. Instrumente Sunt descrise materialele, instrumentele, programele computerizate utilizate. Dac sunt utilizate echipamente, de obicei sunt menionate i cteva specificaii tehnice (cu excepia echipamentelor standard cronometru etc.) i productorul acestora. Dac sunt folosite chestionare i teste, acestea sunt descrise pe rnd, menionndu-se autorul anul apariiei (exemplu The Job Content Inventory Karasek i colab, 1996). Pentru fiecare chestionar, trebuie detaliat ce msoar, care sunt subscalele (dac are), datele psihometrice raportate de autorul chestionarului i cele obinute de autorul raportului de cercetare sau articolului (ultimele dou cerine sunt valabile mai ales pentru articolele trimise spre publicare). Dac sunt utilizai ali stimuli (liste de cuvinte etc.), ei doar se menioneaz i vor fi anexai lucrrii. n acest caz, trebuie s se precizeze suplimentar cine i cum a generat itemii, cum au fost evaluai etc. d. Procedura Se rezum fiecare pas parcurs n realizarea studiului, ordinea testelor sau chestionarelor, instructajul care s-a fcut participanilor, condiiile realizrii studiului. 5. Rezultatele i interpretarea Scopul acestei seciuni este s prezinte rezultatele obinute, mpreun cu o scurt discuie pentru fiecare rezultat. Rezultatele trebuie analizate cu atenie, cutndu-se cele mai bune modaliti de prezentare a acestora. Tabelele se numeroteaz i se denumesc (numrul i denumirea apar deasupra tabelului exemplu: Tabelul nr. 1. Indici statistici de start pentru variabila Salariu actual), la fel i figurile (la care numrul i denumirea apar dedesubt exemplu Figura nr. 1. Tipurile motivaiei n continuum-ul autodeterminrii). Atenie, tabelele i figurile trebuie s nsemne mai mult dect o repetare a informaiei din text. Dac folosim tabele sau grafice, trebuie s apar n text referirea la ele (de exemplu: Tabelul nr. 1 cuprinde; n Tabelul nr. 1 sunt condensate; Figura nr. 1 ilustreaz). Sunt de evitat formulrile de genul Tabelul de mai sus, deoarece n urma formatrii textului, mai ales n cazul revistelor, este posibil ca tabelul de mai sus s devin tabelul de mai jos De obicei pentru fiecare rezultat obinut se realizeaz dou tipuri de discuii (aa-numitele analiz cantitativ i analiz calitativ). Se ncepe cu detalierea semnificaiei statistice a rezultatelor obinute i gruparea acestora n tabele, cutndu-se apoi interpretarea psihologic i implicaiile lor.

6. Concluziile Se poate ncepe cu un scurt rezumat, mai puin tehnic, al rezultatelor. Pot fi precizate motivele pentru care rezultatele nu au susinut ipotezele formulate. Se discut implicaiile i valoarea experimental a studiului, dac datele concord cu teorii sau studii anterioare asupra aceleiai teme, problemele care au aprut pe parcursul desfurrii cercetrii, limitele acesteia, fisuri n design-ul experimental, noi idei care au aprut pe parcurs. 7. Bibliografia Toi autorii care au fost citai sunt trecui la bibliografie n ordine alfabetic i nu se numeroteaz. Niciun autor care a fost citat nu trebuie s lipseasc de la bibliografie, i invers, dac un autor lipsete din text, nu trebuie s apar nici aici. Citrile dicionarelor se trec penultimele, ultimele fiind citrile site-urilor (Internet), tot n ordine alfabetic. Mai jos oferim cteva exemple. - citarea crilor: Bonchi, E. (2004). Psihologia copilului. Oradea: Editura Universitii din Oradea. Bonchi, E., Druga, M., Trip, S., Dindelegan, C. (2006). Introducere n Psihologia personalitii. Oradea, Editura Universitii din Oradea. Bonchi, E. (coord.) (2006). Psihologie general. Oradea: Editura Universitii din Oradea. Druga, M. (2006). Motivaia. n E. Bonchi (coord.), Psihologie general (pp. 379-398). Oradea: Editura Universitii din Oradea. Sink, C.A. (2005). Contemporary school counseling: Theory, research, and practice. Boston, MA: Houghton Mifflin. - citarea articolelor din revistele de specialitate Druga, M. (2006). Corelatele i costurile strii de bine. Analele Universitii din Oradea, Fascicula Psihologie, 10, 85-98. Lepper, M.R., Corpus, J.H., & Iyengar, S.S. (2005). Intrinsic and extrinsic motivational orientations in the classroom: Age differences and academic correlates. Journal of Educational Psychology, 97(2), 184196. - citarea dicionarelor Marele dicionar al psihologiei (2006). Bucureti: Editura Trei. - citarea site-urilor Boeree, C.G. (2006). Personality Theories. Erich Fromm. Disponibil online la http://www.social-psychology.de/do/pt_fromm.pdf; data consultrii: 10.05.2009. http://psych.fullerton.edu/jmearns/rotter.htm; data consultrii: 18.05.2009. 8. Anexele Sunt anexate probele creion-hrtie utilizate, chestionarele, eventual figurile, n funcie de cerine.

n loc de concluzii, un ghid de evaluare Ni se pare util prezentarea unui scurt ghid de (auto)evaluare a rapoartelor de cercetare. Pentru cititorii care doresc mai mult dect simpla lectur a cercetrilor incluse n acest volum, i invitm s foloseasc acest scurt ghid pentru a le evalua. 1. Titlul este suficient de atractiv? exist o legtur strns ntre titlu i coninutul lucrrii? 2. Abstractul conine informaii despre metodologie (ipoteze, participani, instrumente, procedur)? este suficient de concis? este clar exprimat? dac am citi noi acest abstract undeva, am dori s tim mai multe despre coninutul lucrrii? 3. Introducerea acoper conceptele cheie cu care s-a lucrat? conine i informaie inutil scopului lucrrii? referinele bibliografice sunt realizate corect? care este calitatea surselor bibliografice utilizate? ct de diversificate sunt trimiterile bibliografice? apar referiri la alte studii pe aceeai tem? 4. Metodologia ipotezele sunt corect formulate? (atenie la folosirea excesiv a termenului influen) variabilele i design-ul sunt corect identificate? a fost aleas cea mai potrivit operaionalizare pentru variabile? exist variabile ascunse care ar putea afecta demersul experimental? participanii sunt corect descrii? este suficient de mare eantionul utilizat? apar detalii inutile legate de participani? sunt descrise complet chestionarele utilizate? sunt adecvate chestionarele respective scopului lucrrii? dac s-au folosit liste de itemi, este corect procedura de selecie a acestora? procedura este corect descris? Ar fi posibil replicarea cercetrii pe baza consultrii proceduri? 5. Rezultate i interpretare sunt respectate rigorile statistice? tabelele i figurile sunt numerotate i denumite? se face trimitere n text la tabele i figuri?

indicii statistici sunt corect raportai? exist interpretri inutile care ngreuneaz prezentarea rezultatelor eseniale? interpretrile sunt corect realizate? 6. Concluzii lucrarea i-a atins scopul? care sunt meritele lucrrii, ce aduce ea nou? care sunt limitele lucrrii? care sunt direciile viitoare de cercetare pe care le deschide lucrarea? 7. Bibliografie apar n lista bibliografic toate lucrrile la care s-a fcut trimitere? apar i lucrri suplimentare? sunt respectate cerinele cu privire la scrierea bibliografiei? Bibliografie: Aniei, M. (2007). Psihologie experimental. Iai: Editura Polirom. Friedman, E.T., Schwarty, R.M., Haaga, D.A.F. (2002). Are the very happy too hapy?Journal of Happiness Studies, 3, 355-372. Hirsch, A.S. (2004). How to be happy at work: A practical guide to career satisfaction (2nd ed). Indianapolis: JIST Publishing, Inc. Jurcu, N. (coord.) (2001). Psihologia educaiei. Cluj-Napoca: Editura UT Pres. Pressman, S.D., Cohen, S. (2005). Does positive affect influence health? Psychological Bulletin, 131(6), 925-971.