BRUNO HAPEL: SHKYA-MUNI Y REN GUNON

Cuando se han pretendido justificar las dos actitudes de Ren Gunon frente al Budismo, se ha declarado: "Es un lugar comn decir que Gunon se equivoc a este respecto, puesto que modific, a partir de la segunda edicin de la Introduction gnrale l'tude des doctrines hindoues, su posicin inicial a propsito de esta tradicin. Ahora bien, esta rectificacin estaba acompaada de muchas restricciones y matices que algunos, hoy en da, desdean. No se debe olvidar que Gunon jams reneg de las crticas que inicialmente hubo formulado; muy al contrario, las consideraba como perfectamente ortodoxas en referencia a las refutaciones formuladas por Shankarchrya a la luz de la doctrina tradicional de la cual era el intrprete. Si la posicin que Gunon adopt en la segunda edicin reflejaba los puntos de vista del hind Coomaraswamy, que eran tradicionales y ortodoxos, la de la primera edicin reflejaba los del hind Shankarchrya, que, procediendo de otro punto de vista, no eran menos ortodoxos. A falta de tener en cuenta dichos matices, no obstante capitales, se caer en nuevas incomprensiones"1.

Es cierto decir que Gunon no se equivoc, puesto que no ha cesado de exponer un punto de vista ortodoxo (es el criterio mismo de su obra), aunque este punto de vista no sea propiamente hablando ni el de Shankara ni el de Coomaraswamy. Pero es falso deducir, como insina Gilis, que si Gunon no se equivoc es porque no haba dejado de considerar al Budismo como una hereja. Para acreditar su tesis, el Sr. Gilis, el "discpulo ortodoxo" de Gunon, escribe en efecto: "Adems, y esto es raramente mencionado, el Cristianismo y el Budismo constituyen ambos "una hereja formal desde el punto de vista de la tradicin" de la que han surgido, tal como Ren Gunon lo menciona expresamente a propsito del segundo. Si se mostr ms discreto respecto al Cristianismo, ello no puede dejar de estar en relacin con las "razones diversas" por las cuales deca no haber "sentido jams ninguna inclinacin para tratar especialmente este asunto". Es en todo caso extremadamente significativo que su artculo "Christianisme et Initiation", del que se extraen las citas que anteceden, se inicie justamente con una comparacin entre la "Iglesia cristiana" y la "Sangha budista"2. Consideremos el texto escrito por Gunon en su artculo titulado "Christianisme et Initiation": "Esta expresin ilegtima dio lugar posteriormente, en el Budismo indio, a ciertas desviaciones tales como la negacin de las castas; el Buda no tuvo a

stas en cuenta en el interior de una organizacin cerrada cuyos miembros deban, en principio al menos, estar ms all de su distincin; pero pretender suprimir esta misma distincin en el medio social al completo constitua una hereja formal desde el punto de vista de la tradicin hind"3.

Es entonces la extensin ilegtima lo que constituye una hereja formal, y no el Budismo en s. Se conoce la tendencia del Sr. Gilis a disipar las "incomprehensiones", pero su obsesin por querer demostrar que el Cristianismo es una hereja es tal que sobre este punto plantea una falaz interpretaci n de aquel a quien considera su maestro. He aqu un fiel servidor... No dudando de que Gunon hubiera podido equivocarse respecto al Budismo y reseando la obra del Sr. Gilis, Elie Lemoine escribe: "Es sin duda cierto decir, como hace el Sr. Gilis, que la primera posicin de Gunon reflejaba el punto de vista hind que fue el de Shankarchrya, y por el cual el Budismo no representaba sino una hereja, y no es menos cierto que Gunon ha referido y hecho suya la "leyenda de las puertas de Agarttha cerrndose ante el Buda tras su rebelin", lo que no es precisamente conferirle una patente de ortodoxia. Pero hay ms an, y no es el Sr. Gilis quien nos llevar la contraria si decimos que Gunon hablaba en nombre de la tradicin primordial y no en el de una tradicin particular. As pues, el juicio que emiti sobre la tradicin budista no era solamente el reflejo del de Shankarchrya, y le faltaban las informaciones puestas a su disposicin por Ananda K. Coomaraswamy para reexaminar su posicin inicial"4. Es lcito decir que las interpretaciones de Charles-Andr Gilis y de Elie Lemoine relativas a las fuentes de referencia de Gunon con respecto al Budismo estn lejos de dar cuenta plenamente de la realidad. Ren Gunon no fue el intrprete de Shankara en lo que concierne al Budismo, ya que para este ltimo el Budismo como tal no exista. Shankara no niega la existencia de ciertas escuelas cuya doctrina reflejaba las enseanzas del Buda. Y puesto que Gunon hablaba en nombre de la Tradicin primordial no tena por qu "seguir" el punto de vista de Coomaraswamy. La argumentacin que desarrolla en las ediciones sucesivas de Autorit spirituelle et pouvoir temporel no debe nada a Shankara ni a Coomaraswamy. Gunon escriba en la primera edicin de esta obra:"Las modernas teoras "evolucionistas", bajo sus diversas formas, no son los nicos ejemplos de ese error que consiste en situar toda realidad en el "devenir", aunque stas hayan aportado un matiz especial con la introduccin de la reciente idea de "progreso"; teoras de este gnero han existido igualmente en la antigedad, especialmente entre los griegos, y tambin fue el caso del Budismo. Ahora

bien, precisamente, el Budismo fue, en la India, una de las principales manifestaciones de la rebelin de los Chatrias, del mismo modo que el Jainismo que le haba precedido y con el cual ofrece, sobre muchos puntos, similitudes que fcilmente se explican por sus relaciones histricas, pero jams tuvo gran extensin. Es sabido que Shkya-Muni, el fundador del Budismo, perteneci a la casta de los Chatrias, pero no parece que normalmente se piense en extraer de este hecho las consecuencias que implica; sin embargo, no se puede comprender verdaderamente el carcter de esta doctrina heterodoxa sin considerarla bajo este aspecto. Se ha podido ver, en efecto, por lo que hemos expuesto5, la directa unin que existe entre la negacin de todo principio inmutable y la de la autoridad espiritual, entre la reduccin de toda realidad al "devenir" y la afirmacin de la supremaca de los Chatrias; y debemos aadir que, sometiendo al ser al completo al cambio, se le reduce por ello mismo al individuo, pues lo que permite superar la individualidad, lo que es trascendente con respecto a sta, no puede ser sino el principio inmutable del ser, que es formalmente negado por el Budismo"6. En la nueva edicin de esta misma obra, Ren Gunon escribe: "Las modernas teoras "evolucionistas", bajo sus diversas formas, no son los nicos ejemplos de ese error que consiste en situar toda realidad en el "devenir", aunque stas hayan aportado un matiz especial con la introduccin de la reciente idea de "progreso"; teoras de este gnero han existido igualmente en la antigedad, especialmente entre los griegos, y tambin fue el caso de ciertas formas de Budismo, las que por otra parte debemos considerar como formas degeneradas o desviadas, a pesar de que, en occidente, se haya tomado la costumbre de considerarlas como representando al "Budismo original". En realidad, cuanto ms de cerca se estudia lo que es posible saber de ste, ms claramente aparece como algo diferente a la idea que generalmente se forman de l los orientalistas; en especial, parece bien establecido que no implicaba en absoluto la negacin del tm o del "Smismo", es decir, del principio permanente e inmutable del ser, que es precisamente lo que sobre todo tenemos aqu a la vista. Que esta negacin haya sido introducida posteriormente en ciertas escuelas del Budismo indio por los Chatrias rebeldes o bajo su inspiracin, o que simplemente hayan querido utilizarla para sus propios fines, es algo que no pretendemos decidir, pues en el fondo importa muy poco, y las consecuencias son las mismas en ambos casos" 7. Ms tarde, Ren Gunon aade en una nota muy aclaratoria: "No se puede invocar, contra lo que aqu decimos del Budismo original y de una desviacin posterior, el hecho de que el mismo Shkya-Muni perteneciera por nacimiento a la casta de los Chatrias, pues este hecho puede explicarse legtimamente por las condiciones especiales de una determinada poca,

condiciones que dependen de las leyes cclicas. Por lo dems, puede indicarse, a este respecto, que Cristo tambin descenda, no de la tribu sacerdotal de Lev, sino de la tribu real de Jud"8 . La cuestin del Budismo se resume entonces de cierta manera en la interpretaci n de la pertenencia de Shkya-Muni a la casta de los Chatrias. Es significativo ver a Ren Gunon responder a su propia objecin. La Regla quera que Shkya-Muni fuera un Chatria rebelde, la excepcin "cclica" hizo de l un Buda. La obra de Gunon expone siempre la Regla antes de considerar la excepcin, lo que no puede ser ms ortodoxo y pedaggico. Esta caracterstica hace as a su obra particularmente adaptada a la tradicin occidental.. . debe esto extraar a alguien? Citemos una pasaje de una obra de Coomaraswamy: "Pensamos haber dicho lo suficiente como para haber demostrado sin duda posible que el "Buda" y el "Gran Personaje", el "Arhat", el "Transformado en Brahma" y el "Dios de los Dioses" de los textos pali es el Espritu mismo y el Hombre interior de todos los seres, y que es "Ello" lo que Se hace a S mismo mltiple y en Quien todos los seres "se hacen uno"; que el Buda es Brahma, Prajpati, la Luz de las Luces, el Fuego o el Sol, el Primer Principio, en fin, bajo cualquier nombre empleado en los antiguos textos, y para demostrar, adems, que por forzada que sea la descripcin de la "vida" y de las proezas del Buda, son los actos de Brahma en tanto que Agni e Indra lo que en ella se refiere. Agni e Indra son el Sacerdote y el Rey in divinis, y el Buda nace con ambas posibilidades, las cuales realiza, pues, aunque en un sentido su reino no sea de este mundo, es igualmente cierto que en tanto que Chakravart es a la vez sacerdote y rey en el mismo sentido en que Cristo es Sacerdote y Rey"9. Reseando esta misma obra, Ren Gunon escribe: "Otro punto que ofrece gran inters es el siguiente: los nombres y eptetos del Buda, de manera general, son, as como sus actos, los mismos que la tradicin vdica refiere ms especialmente a Agni y a Indra, a quienes a menudo la denominacin de Arhat es tambin aplicada; ahora bien, Agni e Indra son respectivamente el Sacerdocio y la Realeza in divinis; el Buda nace precisamente con ambas posibilidades, y se puede decir que, escogiendo la primera, las realiza a ambas, pues ste es uno de esos casos en que, como se ha dicho anteriormente10, uno de sus dos trminos est contenido "eminentemente" en el otro"11.

Se ve en esto cmo Ren Gunon no adopta el mismo punto de vista que Coomaraswamy en lo que concierne a la identificaci n del Buda con el Chakravart. Y ello matiza el siguiente pasaje del Roi du Monde en el que escribe:

"La idea de un personaje que es sacerdote y rey a la vez no es una idea demasiado corriente en occidente, aunque se encuentre en el origen mismo del Cristianismo representada de una manera notable por los Reyes Magos; incluso en la Edad Media el poder supremo (al menos segn las apariencias externas) estaba dividido entre el Papado y el Imperio. Una tal separacin puede ser considerada como la marca de una organizacin incompleta por arriba, si se nos permite la expresin, puesto que no aparece el principio comn del que proceden y dependen regularmente los dos poderes; el verdadero poder supremo deba entonces encontrarse en otro sitio. En Oriente, el mantenimiento de una tal separacin en la cumbre misma de la jerarqua es, por el contrario, bastante excepcional, y no es apenas sino en ciertas concepciones budistas donde se encuentra algo semejante; queremos aludir a la incompatibilidad afirmada entre la funcin de Buda y la del Chakravart o monarca universal, cuando se dice que Shkya-Muni debi, en un cierto momento, escoger entre una y otra"12. Ren Gunon aada en la primera edicin de esta misma obra: "Por otra parte, es lcito pensar que haba aqu algo muy distinto a una eleccin voluntaria, pues el hecho de que sea as presentada por el Budismo parece en realidad indicar lo que tanto Saint-Yves como Ossendowski afirman: que Shkya-Muni, mientras proyectaba su rebelin contra el Brahmanismo, habra visto cerrarse ante l las puertas del Agarttha"13. Esta confrontacin de textos permite entrever que la cuestin de las relaciones del Buda con el Agarttha son muy complejas y no se resumen en la atribucin o no de una simple patente de ortodoxia. Se habr comprendido que la autoridad de Gunon no est subordinada a ninguna autoridad "exterior". He aqu una nueva confirmacin. En la primera edicin de L'Homme et son devenir selon le Vdnta, Ren Gunon dedica un captulo14 a la constitucin del ser humano segn los budistas. La lectura de este captulo podra hacer creer que Ren Gunon no hace sino seguir el comentario de Shankara a los Brahma-Stras. Pero si se coteja este comentario con el texto de Gunon, parece claro que all donde Shankara no hace sino indicar simples listas de elementos constitutivos como los cinco skandhas o los doce nidnas sin aportar el ms mnimo desarrollo, Ren Gunon escribe numerosas pginas explicativas acerca de estas mismas nociones. As, en su comentario sobre el sutra 19, Shankara prosigue su presentacin de los Sarvstivdins que, como precisa, ligan la existencia individual al

encadenamiento de condiciones (nidnas) de las que ofrece la relacin: avidy, samskra, vijnna, nmarpa, shadyatana, sparsha, vdan, trishn, updna, bhava, jti, jarmarana, [shoka, paridvn, duhka, etc.]. Precisa despus que estas categoras "no son negadas por otras". Pero si niega su encadenamiento causal, no da ninguna explicacin acerca de estas condiciones. As, lo que en Shankara se reduce a una simple enumeracin se convierte en la obra de Gunon en la ocasin para un amplio desarrollo, prcticamente un tercio del captulo que dedica a los budistas15. La obra de Gunon es totalmente "original"16, y en ella el error aparente bien puede revelar una verdad oculta. Pensamos haber demostrado que la actitud de Gunon frente al Budismo y en particular hacia Shkya-Muni, lejos de ser la confirmacin de ciertos errores, es de hecho una verdadera fuente de informaciones, especialmente si se consideran todas las semejanzas y las divergencias que se pueden comprobar entre el Cristianismo y el Budismo.

Artculo publicado en Vers la Tradition, n 60, junio-julio- agosto de 1995. Charles-Andr Gilis, Introduction l'enseignement et au mystre de Ren Gunon, Editions de l'Oeuvre, Pars, 1985, pg. 89.
1 2 Ibid.,

pgs. 87 y 88. sur l'sotrisme chrtien, Editions Traditionnelles, Pars, pg. 11, nota 2. sine metaphysica nihil, Editions Traditionnelles, Pars, pg. 218.

3 Aperus

4 Theologia 5

"(...) El poder temporal se arruina a s mismo al desconocer su subordinacin respecto a la autoridad espiritual, porque, como todo lo que pertenece al mundo del cambio, no puede bastarse a s mismo, ya que el cambio es inconcebible y contradictorio sin un principio inmutable (...)", Autorit spirituelle et pouvoir temporel (Edicin original), Librairie philosophique J. Vrin, Pars, 1929, pg. 94. Autorit spirituelle et pouvoir temporel (Edicin original), Librairie philosophique J. Vrin, Pars, 1929, pgs. 94 a 96.
6

Autorit spirituelle et pouvoir temporel (segunda edicin), ditions Vga, Pars, 1947, pgs. 75 y 76.
7 8 Ibid.,

pg. 76. Bouddhisme, ditions Gallimard, Pars, 1949, pgs. 151 y 152.

9 Hindouisme et 10

"(...) Dios es una Esencia sin dualidad (adwaita), pero que subsiste en una doble naturaleza, de donde la distincin entre "Supremo" (para) y "No-Supremo" (apara), a los cuales corresponden, desde puntos de vista diferentes, todas las dualidades en las

que uno de sus trminos, estando subordinado al otro, est contenido "eminentemente" en ste", tudes sur l'Hindouisme, pg. 193.
11 tudes sur l'Hindouisme, ditions Traditionnelles, Pars, 1979, pg. 195. 12 13

Le Roi du Monde (tercera edicin), ditions Traditionnelles, Pars, 1950, cap. II.

Le Roi du Monde (edicin original), "Les Cahiers du Portique", Librairie Ch. Bosse, Pars, 1927, pgs. 17 y 18.
14 15

Este captulo fue suprimido en la edicin definitiva de 1947.

L'Homme et son devenir selon le Vdnta (edicin original), ditions Bossard, Pars, 1925, pgs. 116 a 120.
16 El texto dice "originale [en el sentido de nuevo, de que no imita nada anterior] et originelle [en tanto que relativo al origen]": esta distincin no existe en castellano, evidentemente (n. del t.).