Sunteți pe pagina 1din 7

Consideratii privind protec ia dreptului la via a privat Considerations regarding the protection of the right to a private life Drd.

Preduca (Predior) Grigoriana Manuela*


Abstract The respect for fundamental rights is one of the founding principles of the European Union and the essential precondition on which its legitimacy relies. The first paragraph of Article 6 (F) of the Treaty on the European Union states that 'The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and on the rule of law, principles which are common to the Member States', while the second paragraph of that article states: 'The Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4-th, November 1950 and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, as general principles fot the Community law'. The Court of Justice has reaffirmed this EU obligation several times. Key words: right to a private life; the E.C.H.R's 8-th article Cuvinte cheie: dreptul la via privat; art. 8 CEDO; Dreptul la via privat (privacy pentru anglofoni) este unul dintre drepturile fundamentale ale omului, aa cum au fost ele statuate prin conven ii interna ionale, n special prin Declara ia Universal a Drepturilor Omului din 1948. Conceptul a fost explicat mai nti ca dreptul de a fi lasat n pace, ns el a evoluat pn n zilele noastre ntr-un concept mai larg, care ar putea fi definit prozaic ca dreptul unei persoane fizice de a decide ct informa ie personal s divulge, cui i pentru ce anume. n legisla ia fiecrei ri membre a Uniunii Europene, dreptul la via privat i gsete aplicarea n special n dispozi ii constitu ionale, legisla ia privind protec ia datelor cu caracter personal i, uneori, i n alte acte specifice unui domeniu (cum este cel medical). La nivel institu ional european, cel mai important rol l au autorit ile pentru protec ia datelor cu caracter personal din fiecare stat membru. Apari ia i dezvoltarea conceptului de via privat este relativ trzie, dreptul i implicit necesitatea protejrii lui dezvoltndu-se treptat n dreptul privat European i American. Ascensiunea la rang de norm constitu ional i de drept fundamental, nu dateaz dect dup cel de-al doilea razboi mondial. Prin art. 8 al Conven iei pentru aprarea drepturilor omului si a libert ilor fundamentale, semnat la Roma pe 4 noiembrie 1950, se instituie i protejaz dreptul la respectarea vie ii private i de familie, a domiciliului i a coresponden ei. n ce privete conceptul American de Right of Privacy, acesta este creat de Curtea Suprem a Statelor Unite ncepnd cu hotrrea Giswold, din anul 1965.
*

Doctorand, Universitatea Ovidius Constan a

137

Determinarea con inutului dreptului la via privat a ridicat probleme deosebite n jurisprunden i doctrin datorit caracterului su hibrid, grevat de variabile specifice fiecrui individ, avnd o arie de cuprindere foarte vast acoperind secretul, intimitatea ct i libertatea individual de alegere n orientarea sexuala sau alte chestiuni1. Cea mai cunoscut defini ie dat no iunii de via privat de ctre literatura de specialitate din occident, este aceea potrivit cu care dreptul la via personal, este dreptul individului la o via restrns i anonim2 . Acestei defini ii i se imput faptul c red numai aspectul psihologic al revendicrii dreptului, omi nd elementele obiective ale acestuia cum sunt imaginea, sursa de venit, impozitele pltite, modul de a-i petrece timpul liber, via a profesional, sntatea. De asemenea, asupra con inutului conceptului de via privat s-a promovat i Adunarea consultativ a Consiliului Europei care la 23 ianuarie 1970, a adoptat Rezolu ia 428 ce prevede: n limitele sale esen iale, dreptul la respectarea vie ii private const n posibilitatea persoanei de a-i duce via a aa cum dorete, cu un minim de ingerin e. Acest drept se refer la via privat, la via familiala i la aceea a cminului, la integritatea fizic i moral, la onoare i reputa ie, la faptul de a nu fi prezentat ntr-o lumin fals, la nedivulgarea unor fapte inutile i jenante, la publicarea fr autorizare a unor fotografii private, la protec ia mpotriva spionajului i a indiscre iilor nejustificate sau inadmisibile, la protec ie mpotriva utilizrii abuzive a comunica iilor private, la protec ia mpotriva informa iilor confiden iale comunicate sau primite de ctre un particular. n aceeai problem a con inutului dreptului la via privat Comisia Europeana a Drepturilor Omului n Raportul asupra cauzei Van OOSTERVIJK Versus Belgia s-a pronun at astfel: dreptul la respectarea vie ii private este dreptul de a tri att ct vrei la adapost de privirile celor strini. Aceasta cuprinde, ntr-o anumit msur, dreptul de a stabili i de a ntre ine rela ii cu alte fiin e umane, cu deosebire n domeniul afectiv, pentru dezvoltarea i realizarea propriei personalit i3. Avnd n vedere toate aceste elemente, cu men iunea c acestora li sar putea aduga i altele, se poate concluziona c no iunea de via privat este un concept sintetic care nglobeaz n con inutul su tot ce ine de via a privat a persoanei, de individualitatea sa, de ceea ce exprim individualitatea i libertatea cuiva. n considerarea con inutului no iunii de via privat nu trebuie omise i elemente subiective. n cazul anumitor categorii de indivizi, dreptul la protec ia vie ii private tinde s se atenueze, iar n cazul altora situa ia este contrar. De exemplu, via a privat a unui actor sau a unui politician este prin natura profesiei i prin propria voin a mai limitata dect via a privat a unui individ oarecare. n unele ri de tradi ie anglo-saxon dreptul la via privat al politicienilor este foarte restrns, cariera politica presupunnd o divulgare a unor aspecte ale vie ii private
1

Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 143 Lindan, R., Le droit de la personalite, Dalloz, Paris, 1974, p. 16 3 Micu, D., Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 62
2

138

inadmisibil de dezvluit n cazul altor persoane. Din prisma specificului fiecrui individ dreptul la via a privat se prezint a fi o facultate de autodeterminare individual , via a privat fiind chemat s ctige ntinderea pe care i-o dau toate expresiile de libertate i linite personal4. Un aspect care a cunoscut solu ii divergen e n practica si doctrina occidental este cel al intinderii n timp a dreptului la via privat. Problema ridicat este dac dreptul la respectarea intimit ii vie ii particulare subzist sau nu momentului decesului. Pronun ndu-se asupra acestei chestiuni, Tribunalul de Mare Instan din Paris a apreciat c atingerile la intimitatea vie ii private pot prejudicia fixarea imaginii oricrei persoane vii sau moarte. Nu putem deci sus ine c dreptul la respectarea intimit ii vie ii particulare ia sfrit la data decesului sau c dreptul la respectarea intimit ii vie ii particulare dispare n momentul decesului5 . n acelai sens s-a pronun at o alt instan francez odata cu judecarea unei spe e ce viza publicarea neautorizat de ctre ziarul Paris Match a unor fotografii cu corpul nensufle it al fostului preedinte al Fran ei domnul Francois Mitterrand. Instan a francez aprecia c: a publica fotografia corpului nensufle it al unei persoane implic n mod necesar contiin a de a aduce atingere intimit ii vie ii particulare a acesteia. Nu se poate sus ine c dreptul la respectarea intimit ii vie ii particulare ia sfrit la data decesului, sau c dreptul la respectarea intimit ii vie ii particulare dispare n momentul decesului6. n sens contrar s-a pronun at, n aceast spe , Curtea de Apel din Paris, care ia o anumit distan fa de via a privat postuma. Instan a francez opina c: protec ia rezultnd din dispozi iile art. 9 Cod civil, prezint un caracter individual i vizeaz singurele atingeri suportate personal de titularul dreptului ce-l privete. Rezult c dreptul la respectarea vie ii particulare nu apar ine dect celor vii i c este netransmisibil motenitorilor. In legisla ia romneasc, dreptul la respectarea vie ii private i are sediul in art. 26 din Constitu ie care prevede : Autorit ile publice respect i ocrotesc viata intim, familial i privat , alin. 2 al aceluiai articol Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libert ile altora, ordinea public sau bunele moravuri. Din con inutul art. 26 din Constitu ie rezult c dreptul la via poate fi nclcat de autorit ile publice, ca de altfel de orice persoan, numai n cazurile expres prevzute de lege. Aceste situa ii sunt cele ce protejeaz un interes general, drepturile sau libert ile altora i ordinea public. Aceeai situa ie se desprinde i din art. 8 al Conven iei pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale, ratificat de Romnia prin Legea 30/18 mai 1994 publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994 modificat prin Legea 79/6 iunie 1995 publicat n Monitorul Oficial nr. 147 din 13 iulie 1995, n sensul c Statul prin autorit ile sale, trebuie s ac ioneze n asemenea mod nct

4 5

Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 145 Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 145 6 Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, p. 209

139

s permit celor interesa i s duc o via de familie normal, ferind individul de imix iuni arbitrare ale puterii publice. Din jurispruden a Cur ii Europene a Drepturilor omului, rezult c imix iunea unei autorit i publice n via a privat a unei persoane este licit numai dac satisface condi iile impuse de paragraful 2 al art. 8 i anume : dac a fost prevzute de lege, dac a urmrit unul sau mai multe din scopurile legitime i dac a fost necesar ntr-o societate democratic. n aprecierea no iunii de necesitate social, din practica Cur ii Europene a Drepturilor Omului, s-a desprins pe de o parte aprecierea abstracta a situa iei specifice fiecrei societ i ct i aprecierea global, plecnd de la situa ia general la momentul respectiv n rile semnatare. Astfel n cazul NORRIS Versus IRLANDA n hotrrea din 26 octombrie 1988, ca de altfel i n cazul DUDGEON, curtea a motivat nclcarea art. 8 din Conven ie prin neexisten a nevoii sociale presante prin aprecierea situa iei membrilor comunit ii homosexuale din IRLANDA comparativ cu situa ia homosexualilor din restul statelor europene. n compara ie cu perioada n care acele legi au fost adoptate, exist azi o mai bun n elegere i o toleran a mai mare fa de comportamentul homosexual astfel nct n marea majoritate a statelor membre ale Consiliului Europei sanc ionarea penal a rela iilor homosexuale nu mai este considerat nici necesar, nici adecvat; Curtea nu poate ignora schimbrile importante care au avut loc n acest domeniu n legisla ia statelor membre7. Procednd astfel Curtea European a Drepturilor Omului realizeaz o armonizare la nivel European a protec iei drepturilor garantate de Conven ia european a drepturilor omului i a libert ilor fundamentale. n realizarea acestei practici unitare n ce privete protejarea drepturilor i libert ilor fundamentale ale omului, instan a europeana de la Straburg nu s-a erijat ntr-un organ care impune uniformitate ci, dimpotriv, s-a obligat s respecte, ntr-o anumit msur, varietatea cultural i ideologic a diferitelor sisteme juridice europene. Judectorii Cur ii Europene a Drepturilor Omului recunosc n cadrul preocuprilor lor de a asigura un echilibru ntre respectarea drepturilor i exigen elor interesului general ori utilitatea public, i rolul unui anumit domeniu discre ionar lsat societ ilor democratice pentru a decide ceea ce le este necesar.8 Se recunoate astfel institu iilor democratice na ionale un rol de demarcare a drepturilor subiective de interesul general. Aceast recunoatere i gsete argumentul n faptul c aceast demarcare presupune o apreciere asupra unor chestiuni sensibile i controversate care au o legatur intrinsec cu factorii locali inciden i n cauz. Cu toate acestea libertatea acordat institu iilor na ionale n privin a limitrilor aduse unor drepturi importante pentru societatea democratic cum sunt libertatea presei, libertatea persoanei, libertatea de exprimare, protejarea vie ii private este redus, Curtea promovnd un control mai strict.
7

Hotrri ale CEDO, Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Hoffmman vs Austria, Hotrre din 23 iunie 1993 8 Gentimir, A., Considera ii referitoare la interpretarea autonom a CEDO, Revista Dreptul nr. 10/2004, p.p. 139-140

140

n ce privete aria persoanelor care sunt titulare ale dreptului la via privat n art. 8 al conven iei se prevede c orice persoan are dreptul la via personal , iar sub aspectul ocrotirii exercitrii acestui drept art. 14 al aceleiai conven ii prevede : Exercitarea drepturilor i libert ilor recunoscute de prezenta conven ie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine na ional sau social, apartenen a la o minoritate na ional, avere, natere sau orice alt situa ie. Orice diferen iere este discriminatorie i deci interzis n absen a unei justificri rezonabile i obiective, respectiv dac nu este justificat de un scop legitim i dac nu exista o rela ie rezonabil de propor ionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit9. Ocrotirea vie ii private a individului se realizeaz n dreptul romnesc att prin mijloace de drept penal prin incriminarea ca infrac iuni a unor acte de imix iune n via a privat, ca exemplu art. 192 ce instituie inviolabilitatea domiciliului, art. 195 Cod penal privind violarea coresponden ei, art. 196 Cod penal care prevede pedepsirea violrii secretului profesional, ct i prin mijloace de drept civil, repara ia prejudiciului nepatrimonial prin mijloace patrimoniale ( daune morale ) fiind mprtit fr rezerve de practic i doctrin romaneasc. Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite ( art. 54 al Decretului 31 / 1954 ) nclcarea lor soldat cu un prejudiciu moral atrage rspunderea conform art. 998. Via a privat apar ine patrimoniului moral al oricrei persoane fizice, iar protec ia vie ii private face parte din ocrotirea drepturilor personalit ii. De acum atingerile aduse respectului datorat vie ii private prin imix iuni ilegale, pot cauza persoanei prejudicii morale grave, iar titularul dreptului nclcat este ndrept it s pretind daune morale. Jurispruden a i doctrina juridic au ajuns s admit, cu valoare de principiu, posibilitatea reparrii bneti a daunelor morale, orientare ce-i are fundamentul juridic, pe de o parte n prevederile art. 998 999 Cod civil, texte de lege n care este folosit termenul de prejudiciu, fr a se distinge ntre prejudiciul material i prejudiciul moral, iar pe de alt parte n unele reglementri legale postrevolu ionare , de aplicare n domenii mai limitate, care consacr expres posibilitatea reparrii daunelor morale. Se poate exemplifica n acest sens art. 11 din Legea nr. 29 / 1990 care prevede c instan a va lua hotrri i asupra daunelor materiale si morale. Curtea European de Justi ie s-a pronun a cu privire la nclcarea dreptului la via privat , i anume pentru dreptul de autor, dar nu a lmurit pe deplin problema. Pe scurt - ntr-un caz din fa a unei instan e spaniole societatea de gestiune colectiv Promusicae a cerut ISP-ului Telefonica s i zic cine sunt persoanele n spatele unor adrese IP, ca s-i dea in judecata n civil pentru download ilegal prin Kazaa.Telefonica a zic c n conformitate cu legea care implementeaz Directiva Comer ului electronic, "comunicarea datelor solicitate de
9

Hotrri ale CEDO, Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Darby vs Suedia, Hotrre din 23 octombrie 1990

141

Promusicae nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea protejrii securit ii publice i aprrii na ionale. Instan a spaniol a cerut Cur ii Europene de Justi ie s "s se stabileasc dac dreptul comunitar impune statelor membre s prevad, n vederea asigurrii protec iei efective a dreptului de autor, obliga ia de a comunica date cu caracter personal n cadrul procedurii civile. Decizia Cur ii Europene de Justi ie, pe scurt, confirm faptul c directivele UE nu oblig vreun stat s comunice datele cu caracter personal n cazul unor proceduri civile. Instan a european adaug ns c las la latitudinea statelor membre s ia o astfel de decizie, nefiind nici pro, nici contra. Dreptul comunitar nu impune statelor membre obliga ia, n vederea asigurrii protec iei efective a dreptului de autor, de a divulga date cu caracter personal n cadrul unei proceduri civile. Mai multe directive comunitare1 urmresc ca statele membre s asigure, mai ales n cadrul societ ii informa ionale, protec ia efectiv a propriet ii intelectuale i, n particular, a dreptului de autor. Cu toate acestea, o astfel de protec ie nu poate aduce atingere exigen elor referitoare la protec ia datelor cu caracter personal. Pe de alt parte, directivele privind protec ia datelor cu caracter personal ofer statelor membre posibilitatea de a prevedea excep ii de la obliga ia de a garanta confiden ialitatea datelor de transfer. Promusicae este o asocia ie spaniol fr scop lucrativ care cuprinde productori i editori de nregistrri muzicale, precum i de nregistrri audiovizuale. Aceasta a sesizat instan ele judectoreti spaniole solicitnd obligarea societ ii Telefnica s dezvluie identitatea i adresa fizic a anumitor persoane crora aceasta din urm le furnizeaz serviciul de acces la internet i cu privire la care cunoate adresa IP, precum i data i ora de conectare. Potrivit Promusicae, aceste persoane utilizeaz programul de schimb de filiere (cunoscut sub denumirea peer to peer sau P2P), intitulat KaZaA, i permit accesul, n directorul partajat din calculatorul personal (shared folder), la fonograme cu privire la care drepturile patrimoniale de exploatare apar in asocia ilor Promusicae. Prin urmare, Promusicae a solicitat comunicarea acestor informa ii pentru a putea ini ia proceduri civile mpotriva persoanelor implicate. Telefnica a sus inut c, n conformitate cu legisla ia spaniol, comunicarea datelor solicitate de Promusicae nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea protejrii securit ii publice i aprrii na ionale. Instan a spaniol solicit Cur ii de Justi ie a Comunit ii Europene s se stabileasc dac dreptul comunitar impune statelor membre s prevad, n vederea asigurrii protec iei efective a dreptului de autor, obliga ia de a comunica date cu caracter personal n cadrul unei proceduri civile.Curtea subliniaz c printre excep iile permise de directivele privind protec ia datelor cu caracter personal se afl msurile necesare protec iei drepturilor i libert ilor altora. ntruct nu precizeaz care sunt drepturile i libert ile crora le este incident excep ia, directiva asupra confiden ialit ii i comunica iilor electronice trebuie interpretat n sensul c exprim voin a legiuitorului comunitar de a nu exclude din domeniul su de aplicare protec ia dreptului de proprietate, i nici a situa iilor n care autorii urmresc s ob in aceast protec ie n cadrul unei proceduri civile. Prin urmare, directiva nu exclude posibilitatea, recunoscut statelor membre, de a prevedea 142

obliga ia de a divulga date cu caracter personal n cadrul unei proceduri civile. Totui, directiva nici nu oblig statele membre s prevad o astfel de obliga ie. n ceea ce privete directivele n materia propriet ii intelectuale, Curtea de Justi ie constat c nici acestea nu impun statelor membre s prevad, n vederea asigurrii protec iei efective a dreptului de autor, obliga ia de a comunica date cu caracter personal n cadrul unei proceduri civile. Astfel, Curtea subliniaz c prezenta cerere de pronun are a unei hotrri preliminare pune problema concilierii necesare ntre exigen ele referitoare la protec ia diferitelor drepturi fundamentale, anume a dreptului la respectarea vie ii private, pe de o parte, i a dreptului la protec ia propriet ii i a dreptului la un recurs efectiv, pe de alt parte. n aceast privin , Curtea de Justi ie hotrte c, la transpunerea directivelor n materia propriet ii intelectuale i a protec iei datelor cu caracter personal, statele membre trebuie s se ntemeieze pe o interpretare a acestor directive care poate asigura un echilibru just ntre diferitele drepturi fundamentale protejate de ordinea juridic comunitar. Pe lng aceasta, la punerea n aplicare a msurilor de transpunere a acestor directive, incumb autorit ilor i instan elor din statele membre nu numai s interpreteze dreptul lor na ional ntr-un mod conform directivelor men ionate, ci i s se asigure c nu se vor ntemeia pe o interpretare a acestora care ar intra n conflict cu drepturile fundamentale respective sau cu alte principii10

Bibliografie: Constitu ia Romniei, modificat i completat prin Legea de revizuire a Constitu iei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003; Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001; Lindan, R., Le droit de la personalite, Dalloz, Paris, 1974; Micu, D., Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 1998, Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000; Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Hoffmman vs Austria, Hotrre din 23 iunie 1993; Gentimir, A., Considera ii referitoare la interpretarea autonom a CEDO, Revista Dreptul nr. 10/2004; Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Darby vs Suedia, Hotrre din 23 octombrie 1990; Heurteaux, M., L'ONU, Fran a 1997; Russbach, O., ONU contra ONU: Dreptul interna ional confiscat, Bucureti 1999; Cojocaru, V., Impactul ONU asupra sistemului interna ional, Revista na ional de drept 2001, V 7, p. 26-28;

10

143