Po X, Encclica Pascendi (08/09/1907)

http://w w w .vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_sp.html January 18, 2012

CARTA ENCNCLICA PASCENDI DEL SUMO PONTFICE PO X SOBRE LAS DOCTRINAS DE LOS MODERNISTAS INTRODUCCIN Al ofic io de apac entar la grey del Seor que nos ha sido c onfiada de lo alto, Jesuc risto seal c omo primer deber el de guardar c on suma vigilanc ia el depsito tradic ional de la santa fe, tanto frente a las novedades profanas del lenguaje c omo a las c ontradic c iones de una falsa c ienc ia. No ha existido poc a alguna en la que no haya sido nec esaria a la grey c ristiana esa vigilanc ia de su Pastor supremo; porque jams han faltado, susc itados por el enemigo del gnero humano, hombres de lenguaje perverso(1), dec idores de novedades y seduc tores(2), sujetos al error y que arrastran al error(3). Gravedad de los errores modernistas 1. Pero es prec iso rec onoc er que en estos ltimos tiempos ha c rec ido, en modo extrao, el nmero de los enemigos de la c ruz de Cristo, los c uales, c on artes enteramente nuevas y llenas de perfidia, se esfuerzan por aniquilar las energas vitales de la Iglesia, y hasta por destruir totalmente, si les fuera posible, el reino de Jesuc risto. Guardar silenc io no es ya dec oroso, si no queremos aparec er infieles al ms sac rosanto de nuestros deberes, y si la bondad de que hasta aqu hemos hec ho uso, c on esperanza de enmienda, no ha de ser c ensurada ya c omo un olvido de nuestro ministerio. Lo que sobre todo exige de Nos que rompamos sin dilac in el silenc io es que hoy no es menester ya ir a busc ar los fabric antes de errores entre los enemigos dec larados: se oc ultan, y ello es objeto de grandsimo dolor y angustia, en el seno y gremio mismo de la Iglesia, siendo enemigos tanto ms perjudic iales c uanto lo son menos dec larados. Hablamos, venerables hermanos, de un gran nmero de c atlic os seglares y, lo que es an ms deplorable, hasta de sac erdotes, los c uales, so pretexto de amor a la Iglesia, faltos en absoluto de c onoc imientos serios en filosofa y teologa, e impregnados, por lo c ontrario, hasta la mdula de los huesos, c on venenosos errores bebidos en los esc ritos de los adversarios del c atolic ismo, se presentan, c on desprec io de toda modestia, c omo restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan c on audac ia todo c uanto hay de ms sagrado en la obra de Jesuc risto, sin respetar ni aun la propia persona del divino Redentor, que c on sac rlega temeridad rebajan a la c ategora de puro y simple hombre. 2. Tales hombres se extraan de verse c oloc ados por Nos entre los enemigos de la Iglesia. Pero no se extraar de ello nadie que, presc indiendo de las intenc iones, reservadas al juic io de Dios, c onozc a sus doc trinas y su manera de hablar y obrar. Son seguramente enemigos de la Iglesia, y no se apartar de lo verdadero quien dijere que sta no los ha tenido peores. Porque, en efec to, c omo ya hemos dic ho, ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros das, el peligro est c asi en las entraas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el dao produc ido por tales enemigos es tanto ms inevitable c uanto ms a fondo c onoc en a la Iglesia. Adase que han aplic ado la segur no a las ramas, ni tampoc o a dbiles renuevos, sino a la raz misma; esto es, a la fe y a sus fibras ms profundas. Mas una vez herida esa raz de vida inmortal, se empean en que c irc ule el virus por todo el rbol, y en tales proporc iones que no hay parte alguna de la fe c atlic a donde no pongan su mano, ninguna que no se esfuerc en por c orromper. Y mientras persiguen por mil c aminos su nefasto designio, su tc tic a es la ms insidiosa y prfida. Amalgamando en sus personas al rac ionalista y al c atlic o, lo hac en c on habilidad tan refinada, que fc ilmente sorprenden a los inc autos. Por otra parte, por su gran temeridad, no hay linaje de c onsec uenc ias que les haga retroc eder o, ms bien, que no sostengan c on obstinac in y audac ia. Juntan a esto, y es lo ms a propsito para engaar, una vida llena de ac tividad, c onstanc ia y ardor singulares hac ia todo gnero de estudios, aspirando a granjearse la estimac in pblic a por sus c ostumbres, c on frec uenc ia intac hables. Por fin, y esto parec e quitar toda esperanza de remedio, sus doc trinas les han pervertido el alma de tal suerte, que desprec ian toda autoridad y no soportan c orrec c in alguna; y atrinc herndose en una c onc ienc ia mentirosa, nada omiten para que se atribuya a c elo sinc ero de la verdad lo que slo es obra de la tenac idad y del orgullo. A la verdad, Nos habamos esperado que algn da volveran sobre s, y por esa razn habamos empleado c on ellos, primero, la dulzura c omo c on hijos, despus la severidad y, por ltimo, aunque muy c ontra nuestra voluntad, las reprensiones pblic as. Pero no ignoris, venerables hermanos, la esterilidad de nuestros esfuerzos: inc linaron un momento la c abeza para erguirla en seguida c on mayor orgullo. Ahora bien: si slo se tratara de ellos, podramos Nos tal vez disimular; pero se trata de la religin c atlic a y de su seguridad. Basta, pues, de silenc io; prolongarlo sera un c rimen. Tiempo es de arranc ar la msc ara a esos hombres y de mostrarlos a la Iglesia entera tales c uales son en realidad. 3. Y c omo una tc tic a de los modernistas (as se les llama vulgarmente, y c on muc ha razn), tc tic a, a la verdad, la ms insidiosa, c onsiste en no exponer jams sus doc trinas de un modo metdic o y en su c onjunto, sino dndolas en c ierto modo por fragmentos y esparc idas ac y all, lo c ual c ontribuye a que se les juzgue fluc tuantes e indec isos en sus ideas, c uando en realidad stas son perfec tamente fijas y c onsistentes; ante todo, importa presentar en este lugar esas mismas doc trinas en un c onjunto, y hac er ver el enlac e lgic o que las une entre s, reservndonos indic ar despus las c ausas de los errores y presc ribir los remedios ms adec uados para c ortar el mal. I. EXPOSICIN DE LAS DOCTRINAS MODERNISTAS Para mayor c laridad en materia tan c ompleja, prec iso es advertir ante todo que c ada modernista presenta y rene en s mismo variedad de personajes, mezc lando, por dec irlo as, al filsofo, al c reyente, al apologista, al reformador; personajes todos que c onviene distinguir singularmente si se quiere c onoc er a fondo su sistema y penetrar en los princ ipios y c onsec uenc ias de sus doc trinas. 4. Comenc emos ya por el filsofo. Los modernistas establec en, c omo base de su filosofa religiosa, la doc trina c omnmente llamada agnostic ismo. La razn humana, enc errada rigurosamente en el c rc ulo de los fenmenos, es dec ir, de las c osas que aparec en, y tales ni ms ni menos c omo aparec en, no posee fac ultad ni derec ho de franquear los lmites de aqullas. Por lo tanto, es inc apaz de elevarse hasta Dios, ni aun para c onoc er su existenc ia, de algn modo, por medio de las c riaturas: tal es su doc trina. De donde infieren dos c osas: que Dios no puede ser objeto direc to de la c ienc ia; y, por lo que a la historia pertenec e, que Dios de ningn modo puede ser sujeto de la historia. Despus de esto, que ser de la teologa natural, de los motivos de c redibilidad, de la revelac in externa? No es difc il c omprenderlo. Suprimen pura y simplemente todo esto para reservarlo al intelec tualismo, sistema que, segn ellos, exc ita c ompasiva sonrisa y est sepultado hac e largo tiempo. Nada les detiene, ni aun las c ondenac iones de la Iglesia c ontra errores tan monstruosos. Porque el c onc ilio Vatic ano dec ret lo que sigue: Si alguno dijere que la luz natural de la razn humana es inc apaz de c onoc er c on c erteza, por medio de las c osas c readas, el nic o y verdadera Dios, nuestro Creador y Seor, sea exc omulgado(4). Igualmente: Si alguno dijere no ser posible o c onveniente que el hombre sea instruido, mediante la revelac in divina, sobre Dios y sobre el c ulto a l debido, sea exc omulgado(5). Y por ltimo: Si alguno dijere que la revelac in divina no puede hac erse c reble por signos exteriores, y que, en c onsec uenc ia, slo por la experienc ia individual o por una inspirac in privada deben ser movidos los hombres a la fe, sea exc omulgado(6). Ahora, de qu manera los modernistas pasan del agnostic ismo, que no es sino ignoranc ia, al atesmo c ientfic o e histric o, c uyo c arc ter total

es, por lo c ontrario, la negac in; y, en c onsec uenc ia, por qu derec ho de rac ioc inio, desde ignorar si Dios ha intervenido en la historia del gnero humano hac en el trnsito a explic ar esa misma historia c on independenc ia de Dios, de quien se juzga que no ha tenido, en efec to, parte en el proc eso histric o de la humanidad, c onzc alo quien pueda. Y es indudable que los modernistas tienen c omo ya establec ida y fija una c osa, a saber: que la c ienc ia debe ser atea, y lo mismo la historia; en la esfera de una y otra no admiten sino fenmenos: Dios y lo divino quedan desterrados. Pronto veremos las c onsec uenc ias de doc trina tan absurda fluyen c on respec to a la sagrada persona del Salvador, a los misterios de su vida y muerte, de su resurrec c in y asc ensin gloriosa. 5. Agnostic ismo este que no es sino el aspec to negativo de la doc trina de los modernistas; el positivo est c onstituido por la llamada inmanenc ia vital. El trnsito del uno al otro es c omo sigue: natural o sobrenatural, la religin, c omo todo hec ho, exige una explic ac in. Pues bien: una vez repudiada la teologa natural y c errado, en c onsec uenc ia, todo ac c eso a la revelac in al desec har los motivos de c redibilidad; ms an, abolida por c ompleto toda revelac in externa, resulta c laro que no puede busc arse fuera del hombre la explic ac in apetec ida, y debe hallarse en lo interior del hombre; pero c omo la religin es una forma de la vida, la explic ac in ha de hallarse exc lusivamente en la vida misma del hombre. Por tal proc edimiento se llega a establec er el princ ipio de la inmanenc ia religiosa. En efec to, todo fenmeno vital y ya queda dic ho que tal es la religin rec onoc e por primer estimulante c ierto impulso o indigenc ia, y por primera manifestac in, ese movimiento del c orazn que llamamos sentimiento. Por esta razn, siendo Dios el objeto de la religin, sguese de lo expuesto que la fe, princ ipio y fundamento de toda religin, reside en un sentimiento ntimo engendrado por la indigenc ia de lo divino. Por otra parte, c omo esa indigenc ia de lo divino no se siente sino en c onjuntos determinados y favorables, no puede pertenec er de suyo a la esfera de la c onc ienc ia; al princ ipio yac e sepultada bajo la c onc ienc ia, o, para emplear un voc ablo tomado de la filosofa moderna, en la subc onsc ienc ia, donde tambin su raz permanec e esc ondida e inac c esible. Quiere ahora saberse en qu forma esa indigenc ia de lo divino, c uando el hombre llegue a sentirla, logra por fin c onvertirse en religin? Responden los modernistas: la c ienc ia y la historia estn enc erradas entre dos lmites: uno exterior, el mundo visible; otro interior, la c onc ienc ia. Llegadas a uno de stos, imposible es que pasen adelante la c ienc ia y la historia; ms all est lo inc ognosc ible. Frente ya a este inc ognosc ible, tanto al que est fuera del hombre, ms all de la naturaleza visible, c omo al que est en el hombre mismo, en las profundidades de la subc onsc ienc ia, la indigenc ia de lo divino, sin juic io alguno previo (lo c ual es puro fidesmo) susc ita en el alma, naturalmente inc linada a la religin, c ierto sentimiento espec ial, que tiene por distintivo el envolver en s mismo la propia realidad de Dios, bajo el doble c onc epto de objeto y de c ausa ntima del sentimiento, y el unir en c ierta manera al hombre c on Dios. A este sentimiento llaman fe los modernistas: tal es para ellos el princ ipio de la religin. 6. Pero no se detiene aqu la filosofa o, por mejor dec ir, el delirio modernista. Pues en ese sentimiento los modernistas no slo enc uentran la fe, sino que c on la fe y en la misma fe, segn ellos la entienden, afirman que se verific a la revelac in. Y, en efec to, qu ms puede pedirse para la revelac in? No es ya una revelac in, o al menos un princ ipio de ella, ese sentimiento que aparec e en la c onc ienc ia, y Dios mismo, que en ese prec iso sentimiento religioso se manifiesta al alma aunque todava de un modo c onfuso? Pero, aaden an: desde el momento en que Dios es a un tiempo c ausa y objeto de la fe, tenemos ya que aquella revelac in versa sobre Dios y proc ede de Dios; luego tiene a Dios c omo revelador y c omo revelado. De aqu, venerables hermanos, aquella afirmac in tan absurda de los modernistas de que toda religin es a la vez natural y sobrenatural, segn los diversos puntos de vista. De aqu la indistinta signific ac in de c onc ienc ia y revelac in. De aqu, por fin, la ley que erige a la c onc ienc ia religiosa en regla universal, totalmente igual a la revelac in, y a la que todos deben someterse, hasta la autoridad suprema de la Iglesia, ya la doc trinal, ya la prec eptiva en lo sagrado y en lo disc iplinar. 7. Sin embargo, en todo este proc eso, de donde, en sentir de los modernistas, se originan la fe y la revelac in, a una c osa ha de atenderse c on sumo c uidado, por su importanc ia no pequea, vistas las c onsec uenc ias histric o-c rtic as que de all, segn ellos, se derivan. Porque lo inc ognosc ible, de que hablan, no se presenta a la fe c omo algo aislado o singular, sino, por lo c ontrario, c on ntima dependenc ia de algn fenmeno, que, aunque pertenec e al c ampo de la c ienc ia y de la historia, de algn modo sale fuera de sus lmites; ya sea ese fenmeno un hec ho de la naturaleza, que envuelve en s algn misterio, ya un hombre singular c uya naturaleza, ac c iones y palabras no pueden explic arse por las leyes c omunes de la historia. En este c aso, la fe, atrada por lo inc ognosc ible, que se presenta junto c on el fenmeno, abarc a a ste todo entero y le c omunic a, en c ierto modo, su propia vida. Sguense dos c onsec uenc ias. En primer lugar, se produc e c ierta transfigurac in del fenmeno, esto es, en c uanto es levantado por la fe sobre sus propias c ondic iones, c on lo c ual queda hec ho materia ms apta para rec ibir la forma de lo divino, que la fe ha de dar; en segundo lugar, una c omo desfigurac in llmese as del fenmeno, pues la fe le atribuye lo que en realidad no tiene, al haberle sustrado a las c ondic iones de lugar y tiempo; lo que ac ontec e, sobre todo, c uando se trata de fenmenos del tiempo pasado, y tanto ms c uanto ms antiguos fueren. De ambas c osas sac an, a su vez, los modernistas, dos leyes, que, juntas c on la terc era sac ada del agnostic ismo, forman las bases de la c rtic a histric a. Un ejemplo lo ac larar: lo tomamos de la persona de Cristo. En la persona de Cristo, dic en, la c ienc ia y la historia ven slo un hombre. Por lo tanto, en virtud de la primera ley, sac ada del agnostic ismo, es prec iso borrar de su historia c uanto presente c arc ter divino. Por la segunda ley, la persona histric a de Cristo fue transfigurada por la fe; es nec esario, pues, quitarle c uanto la levanta sobre las c ondic iones histric as. Finalmente, por la terc era, la misma persona de Cristo fue desfigurada por la fe; luego se ha de presc indir en ella de las palabras, ac tos y todo c uanto, en fin, no c orresponda a su naturaleza, estado, educ ac in, lugar y tiempo en que vivi. Extraa manera, sin duda, de rac ioc inar; pero tal es la c rtic a modernista. 8. En c onsec uenc ia, el sentimiento religioso, que brota por vital inmanenc ia de los senos de la subc onsc ienc ia, es el germen de toda religin y la razn asimismo de todo c uanto en c ada una haya habido o habr. Osc uro y c asi informe en un princ ipio, tal sentimiento, poc o a poc o y bajo el influjo oc ulto de aquel arc ano princ ipio que lo produjo, se robustec i a la par del progreso de la vida humana, de la que es ya lo dijimos una de sus formas. Tenemos as explic ado el origen de toda relgin, aun de la sobrenatural: no son sino aquel puro desarrollo del sentimiento religioso. Y nadie piense que la c atlic a quedar exc eptuada: queda al nivel de las dems en todo. Tuvo su origen en la c onc ienc ia de Cristo, varn de privilegiadsima naturaleza, c ual jams hubo ni habr, en virtud del desarrollo de la inmanenc ia vital, y no de otra manera. Estupor c ausa or tan gran atrevimiento en hac er tales afirmac iones, tamaa blasfemia! Y, sin embargo, venerables hermanos, no son los inc rdulos slo los que tan atrevidamente hablan as; c atlic os hay, ms an, muc hos entre los sac erdotes, que c laramente public an tales c osas y tales delirios presumen restaurar la Iglesia! No se trata ya del antiguo error que pona en la naturaleza humana c ierto derec ho al orden sobrenatural. Se ha ido muc ho ms adelante, a saber: hasta afirmar que nuestra santsima religin, lo mismo en Cristo que en nosotros, es un fruto propio y espontneo de la naturaleza. Nada, en verdad, ms propio para destruir todo el orden sobrenatural. Por lo tanto, el c onc ilio Vatic ano, c on perfec to derec ho, dec ret: Si alguno dijere que el hombre no puede ser elevado por Dios a un c onoc imiento y perfec c in que supere a la naturaleza, sino que puede y debe finalmente llegar por s mismo, mediante un c ontinuo progreso, a la posesin de toda verdad y de todo bien, sea exc omulgado(7). 9. No hemos visto hasta aqu, venerables hermanos, que den c abida alguna a la inteligenc ia; pero, segn la doc trina de los modernistas, tiene tambin su parte en el ac to de fe, y as c onviene notar de qu modo. En aquel sentimiento, dic en, del que repetidas vec es hemos hablado, porque es sentimiento y no c onoc imiento, Dios, c iertamente, se presenta al hombre; pero, c omo es sentimiento y no c onoc imiento, se presenta tan c onfusa e implic adamente que apenas o de ningn modo se distingue del sujeto que c ree. Es prec iso, pues, que el sentimiento se ilumine c on alguna luz para que as Dios resalte y se distinga. Esto

pertenec e a la inteligenc ia, c uyo ofic io propio es el pensar y analizar, y que sirve al hombre para traduc ir, primero en representac iones y despus en palabras, los fenmenos vitales que en l se produc en. De aqu la expresin tan vulgar ya entre los modernistas: el hombre religioso debe pensar su fe. La inteligenc ia, pues, superponindose a tal sentimiento, se inc lina hac ia l, y trabaja sobre l c omo un pintor que, en un c uadro viejo, vuelve a sealar y a hac er que resalten las lneas del antiguo dibujo: c asi de este modo lo explic a uno de los maestros modernistas. En este proc eso la mente obra de dos modos: primero, c on un ac to natural y espontneo traduc e las c osas en una aserc in simple y vulgar; despus, refleja y profundamente, o c omo dic en, elaborando el pensamiento, interpreta lo pensado c on sentenc ias sec undarias, derivadas de aquella primera frmula tan senc illa, pero ya ms limadas y ms prec isas. Estas frmulas sec undarias, una vez sanc ionadas por el magisterio supremo de la Iglesia, formarn el dogma. 10. Ya hemos llegado en la doc trina modernista a uno de los puntos princ ipales, al origen y naturaleza del dogma. Este, segn ellos, tiene su origen en aquellas primitivas frmulas simples que son nec esarias en c ierto modo a la fe, porque la revelac in, para existir, supone en la c onc ienc ia alguna notic ia manifiesta de Dios. Mas parec en afirmar que el dogma mismo est c ontenido propiamente en las frmulas sec undarias. Para entender su naturaleza es prec iso, ante todo, inquirir qu relac in existe entre las frmulas religiosas y el sentimiento religioso del nimo. No ser difc il desc ubrirlo si se tiene en c uenta que el fin de tales frmulas no es otro que proporc ionar al c reyente el modo de darse razn de su fe. Por lo tanto, son intermedias entre el c reyente y su fe: c on relac in a la fe, son signos inadec uados de su objeto, vulgarmente llamados smbolos; c on relac in al c reyente, son meros instrumentos. Mas no se sigue en modo alguno que pueda deduc irse que enc ierren una verdad absoluta; pues, c omo smbolos, son imgenes de la verdad, y, por lo tanto, han de ac omodarse al sentimiento religioso, en c uanto ste se refiere al hombre; c omo instrumentos, son vehc ulos de la verdad y, en c onsec uenc ia, tendrn que ac omodarse, a su vez, al hombre en c uanto se relac iona c on el sentimiento religioso. Mas el objeto del sentimiento religioso, por hallarse c ontenido en lo absoluto, tiene infinitos aspec tos, que pueden aparec er suc esivamente, ora uno, ora otro. A su vez, el hombre, al c reer, puede estar en c ondic iones que pueden ser muy diversas. Por lo tanto, las frmulas que llamamos dogma se hallarn expuestas a las mismas vic isitudes, y, por c onsiguiente, sujetas a mutac in. As queda expedito el c amino hac ia la evoluc in ntima del dogma. Cmulo, en verdad, infinito de sofismas, c on que se resquebraja y se destruye toda la religin! 11. No slo puede desenvolverse y c ambiar el dogma, sino que debe; tal es la tesis fundamental de los modernistas, que, por otra parte, fluye de sus princ ipios. Pues tienen por una doc trina de las ms c apitales en su sistema y que infieren del princ ipio de la inmanenc ia vital, que las frmulas religiosas, para que sean verdaderamente religiosas, y no meras espec ulac iones del entendimiento, han de ser vitales y han de vivir la vida misma del sentimiento religioso. Ello no se ha de entender c omo si esas frmulas, sobre todo si son puramente imaginativas, hayan sido inventadas para reemplazar al sentimiento religioso, pues su origen, nmero y, hasta c ierto punto, su c alidad misma, importan muy poc o; lo que importa es que el sentimiento religioso, despus de haberlas modific ado c onvenientemente, si lo nec esitan, se las asimile vitalmente. Es tanto c omo dec ir que es prec iso que el c orazn ac epte y sanc ione la frmula primitiva y que asimismo sea dirigido el trabajo del c orazn, c on que se engendran las frmulas sec undarias. De donde proviene que dic has frmulas, para que sean vitales, deben ser y quedar asimiladas al c reyente y a su fe. Y c uando, por c ualquier motivo, c ese esta adaptac in, pierden su c ontenido primitivo, y no habr otro remedio que c ambiarlas. Dado el c arc ter tan prec ario e inestable de las frmulas dogmtic as se c omprende bien que los modernistas las menosprec ien y tengan por c osa de risa; mientras, por lo c ontrario, nada nombran y enlazan sino el sentimiento religioso, la vida religiosa. Por eso c ensuran audazmente a la Iglesia c omo si equivoc ara el c amino, porque no distingue en modo alguno entre la signific ac in material de las frmulas y el impulso religioso y moral, y porque adhirindose, tan tenaz c omo estrilmente, a frmulas desprovistas de c ontenido, es ella la que permite que la misma religin se arruine. Ciegos, c iertamente, y c onduc tores de c iegos, que, inflados c on el soberbio nombre de c ienc ia, llevan su loc ura hasta pervertir el eterno c onc epto de la verdad, a la par que la genuina naturaleza del sentimiento religioso: para ello han fabric ado un sistema en el c ual, bajo el impulso de un amor audaz y desenfrenado de novedades, no busc an dnde c iertamente se halla la verdad y, desprec iando las santas y apostlic as tradic iones, abrazan otras doc trinas vanas, ftiles, inc iertas y no aprobadas por la Iglesia, sobre las c uales hombres vansimos pretenden fundar y afirmar la misma verdad(8). Tal es, venerables hermanos, el modernista c omo filsofo. 12. Si, pasando al c reyente, se desea saber en qu se distingue, en el mismo modernista, el c reyente del filsofo, es nec esario advertir una c osa, y es que el filsofo admite, s, la realidad de lo divino c omo objeto de la fe; pero esta realidad no la enc uentra sino en el alma misma del c reyente, en c uanto es objeto de su sentimiento y de su afirmac in: por lo tanto, no sale del mundo de los fenmenos. Si aquella realidad existe en s fuera del sentimiento y de la afirmac in dic hos, es c osa que el filsofo pasa por alto y desprec ia. Para el modernista c reyente, por lo c ontrario, es firme y c ierto que la realidad de lo divino existe en s misma c on entera independenc ia del c reyente. Y si se pregunta en qu se apoya, finalmente, esta c erteza del c reyente, responden los modernistas: en la experienc ia singular de c ada hombre. 13. Con c uya afirmac in, mientras se separan de los rac ionalistas, c aen en la opinin de los protestantes y seudomstic os. Vase, pues, su explic ac in. En el sentimiento religioso se desc ubre una c ierta intuic in del c orazn; merc ed a la c ual, y sin nec esidad de medio alguno, alc anza el hombre la realidad de Dios, y tal persuasin de la existenc ia de Dios y de su ac c in, dentro y fuera del ser humano, que supera c on muc ho a toda persuasin c ientfic a. Lo c ual es una verdadera experienc ia, y superior a c ualquiera otra rac ional; y si alguno, c omo ac aec e c on los rac ionalistas, la niega, es simplemente, dic en, porque rehsa c oloc arse en las c ondic iones morales requeridas para que aqulla se produzc a. Y tal experienc ia es la que hac e verdadera y propiamente c reyente al que la ha c onseguido. Cunto dista todo esto de los princ ipios c atlic os! Semejantes quimeras las vimos ya reprobadas por el c onc ilio Vatic ano. Cmo franquean la puerta del atesmo, una vez admitidas juntamente c on los otros errores menc ionados, lo diremos ms adelante. Desde luego, es bueno advertir que de esta doc trina de la experienc ia, unida a la otra del simbolismo, se infiere la verdad de toda religin, sin exc eptuar el paganismo. Pues qu, no se enc uentran en todas las religiones experienc ias de este gnero? Muc hos lo afirman. Luego c on qu derec ho los modernistas negarn la verdad de la experienc ia que afirma el turc o, y atribuirn slo a los c atlic os las experienc ias verdaderas? Aunque, c ierto, no las niegan; ms an, los unos veladamente y los otros sin rebozo, tienen por verdaderas todas las religiones. Y es manifiesto que no pueden opinar de otra suerte, pues establec idos sus princ ipios, por qu c ausa argiran de falsedad a una religin c ualquiera? No por otra, c iertamente, que por la falsedad del sentimiento religioso o de la frmula brotada del entendimiento. Mas el sentimiento religioso es siempre y en todas partes el mismo, aunque en oc asiones tal vez menos perfec to; c uanto a la frmula del entendimiento, lo nic o que se exige para su verdad es que responda al sentimiento religioso y al hombre c reyente, c ualquiera que sea la c apac idad de su ingenio. Todo lo ms que en esta oposic in de religiones podran ac aso defender los modernistas es que la c atlic a, por tener ms vida, posee ms verdad, y que es ms digna del nombre c ristiano porque responde c on mayor plenitud a los orgenes del c ristianismo. Nadie, puestas las prec edentes premisas, c onsiderar absurda ninguna de estas c onc lusiones. Lo que produc e profundo estupor es que c atlic os, que sac erdotes a quienes horrorizan, segn Nos queremos pensar, tales monstruosidades, se c onduzc an, sin embargo, c omo si de lleno las aprobasen; pues tales son las alabanzas que prodigan a los mantenedores de esos errores, tales los honores que pblic amente les tributan, que hac en c reer fc ilmente que lo que pretenden honrar no son las personas, merec edoras ac aso de alguna c onsiderac in, sino ms bien los errores que a las c laras profesan y que se empean c on todas veras en esparc ir entre el vulgo.

14. Otro punto hay en esta c uestin de doc trina en abierta c ontradic c in c on la verdad c atlic a. Pues el princ ipio de la experienc ia se aplic a tambin a la tradic in sostenida hasta aqu por la Iglesia, destruyndola c ompletamente. A la verdad, por tradic in entienden los modernistas c ierta c omunic ac in de alguna experienc ia original que se hac e a otros mediante la predic ac in y en virtud de la frmula intelec tual; a la c ual frmula atribuyen, adems de su fuerza representativa, c omo dic en, c ierto poder sugestivo que se ejerc e, ora en el c reyente mismo para despertar en l el sentimiento religioso, tal vez dormido, y restaurar la experienc ia que alguna vez tuvo; ora sobre los que no c reen an, para c rear por vez primera en ellos el sentimiento religioso y produc ir la experienc ia. As es c omo la experienc ia religiosa se va propagando extensamente por los pueblos; no slo por la predic ac in en los existentes, ms an en los venideros, tanto por libros c uanto por la transmisin oral de unos a otros. Pero esta c omunic ac in de experienc ias a vec es se arraiga y reflorec e; a vec es envejec e al punto y muere. El que reflorezc a es para los modernistas un argumento de verdad, ya que toman indistintamente la verdad y la vida. De lo c ual c olegiremos de nuevo que todas las religiones existentes son verdaderas, pues de otro modo no viviran. 15. Con lo expuesto hasta aqu, venerables hermanos, tenemos bastante y sobrado para formarnos c abal idea de las relac iones que establec en los modernistas entre la fe y la c ienc ia, bajo la c ual c omprenden tambin la historia. Ante todo, se ha de asentar que la materia de una est fuera de la materia de la otra y separada de ella. Pues la fe versa nic amente sobre un objeto que la c ienc ia dec lara serle inc ognosc ible; de aqu un c ampo c ompletamente diverso: la c ienc ia trata de los fenmenos, en los que no hay lugar para la fe; sta, por lo c ontrario, se oc upa enteramente de lo divino, que la c ienc ia desc onoc e por c ompleto. De donde se sac a en c onc lusin que no hay c onflic tos posibles entre la c ienc ia y la fe; porque si c ada una se enc ierra en su esfera, nunc a podrn enc ontrarse ni, por lo tanto, c ontradec irse. Si tal vez se objeta a eso que hay en la naturaleza visible c iertas c osas que inc umben tambin a la fe, c omo la vida humana de Jesuc risto, ellos lo negarn. Pues aunque esas c osas se c uenten entre los fenmenos, mas en c uanto las penetra la vida de la fe, y en la manera arriba dic ha, la fe las transfigura y desfigura, son arranc adas del mundo sensible y c onvertidas en materia del orden divino. As, al que todava preguntase ms, si Jesuc risto ha obrado verdaderos milagros y verdaderamente profetizado lo futuro; si verdaderamente resuc it y subi a los c ielos: no, c ontestar la c ienc ia agnstic a; s, dir la fe. Aqu, c on todo, no hay c ontradic c in alguna: la negac in es del filsofo, que habla a los filsofos y que no mira a Jesuc risto sino segn la realidad histric a; la afirmac in es del c reyente, que se dirige a c reyentes y que c onsidera la vida de Jesuc risto c omo vivida de nuevo por la fe y en la fe. 16. A pesar de eso, se engaara muy muc ho el que c reyese que poda opinar que la fe y la c ienc ia por ninguna razn se subordinan la una a la otra; de la c ienc ia s se podra juzgar de ese modo rec ta y verdaderamente; mas no de la fe, que, no slo por una, sino por tres razones est sometida a la c ienc ia. Pues, en primer lugar, c onviene notar que todo c uanto inc luye c ualquier hec ho religioso, quitada su realidad divina y la experienc ia que de ella tiene el c reyente, todo lo dems, y princ ipalmente las frmulas religiosas, no sale de la esfera de los fenmenos, y por eso c ae bajo el dominio de la c ienc ia. Sale lc ito al c reyente, si le agrada, salir del mundo; pero, no obstante, mientras en l viva, jams esc apar, quiralo o no, de las leyes, observac in y fallos de la c ienc ia y de la historia. Adems, aunque se ha dic ho que Dios es objeto de sola la fe, esto se entiende tratndose de la realidad divina y no de la idea de Dios. Esta se halla sujeta a la c ienc ia, la c ual, filosofando en el orden que se dic e lgic o, se eleva tambin a todo lo que es absoluto e ideal. Por lo tanto, la filosofa o la c ienc ia tienen el derec ho de investigar sobre la idea de Dios, de dirigirla en su desenvolvimiento y librarla de todo lo extrao que pueda mezc larse; de aqu el axioma de los modernistas: la evoluc in religiosa ha de ajustarse a la moral y a la intelec tual; esto es, c omo ha dic ho uno de sus maestros, ha de subordinarse a ellas. Adase, en fin, que el hombre no sufre en s la dualidad; por lo c ual el c reyente experimenta una interna nec esidad que le obliga a armonizar la fe c on la c ienc ia, de modo que no disienta de la idea general que la c ienc ia da de este mundo universo. De lo que se c onc luye que la c ienc ia es totalmente independiente de la fe; pero que sta, por el c ontrario, aunque se pregone c omo extraa a la c ienc ia, debe sometrsele. Todo lo c ual, venerables hermanos, es enteramente c ontrario a lo que Po IX, nuestro predec esor, enseaba c uando dijo: Es propio de la filosofa, en lo que atae a la religin, no dominar, sino servir; no presc ribir lo que se ha de c reer, sino abrazarlo c on rac ional homenaje; no esc udriar la profundidad de los misterios de Dios, sino reverenc iarlos pa y humildemente(9). Los modernistas invierten senc illamente los trminos: a los c uales, por c onsiguiente, puede aplic arse lo que ya Gregorio IX, tambin predec esor nuestro, esc riba de c iertos telogos de su tiempo: Algunos entre vosotros, hinc hados c omo odres por el espritu de la vanidad, se empean en traspasar c on profanas novedades los trminos que fijaron los Padres, inc linando la inteligenc ia de las pginas sagradas... a la doc trina de la filosofa rac ional, no fiara algn provec ho de los oyentes, sino para ostentac in de la c ienc ia... Estos mismos, seduc idos por varias y extraas doc trinas, hac en de la c abeza c ola, y fuerzan a la reina a servir a la esc lava(10). 17. Y todo esto, en verdad, se har ms patente al que c onsidera la c onduc ta de los modernistas, que se ac omoda totalmente a sus enseanzas. Pues muc hos de sus esc ritos y dic hos parec en c ontrarios, de suerte que c ualquiera fc ilmente reputara a sus autores c omo dudosos e inseguros. Pero lo hac en de propsito y c on toda c onsiderac in, por el princ ipio que sostienen sobre la separac in mutua de la fe y de la c ienc ia. De aqu que tropec emos en sus libros c on c osas que los c atlic os aprueban c ompletamente; mientras que en la siguiente pgina hay otras que se diran dic tadas por un rac ionalista. Por c onsiguiente, c uando esc riben de historia no hac en menc in de la divinidad de Cristo; pero predic ando en los templos la c onfiesan firmsimamente. Del mismo modo, en las explic ac iones de historia no hablan de c onc ilios ni Padres; mas, si ensean el c atec ismo, c itan honrosamente a unos y otros. De aqu que distingan tambin la exgesis teolgic a y pastoral de la c ientfic a e histric a. Igualmente, apoyndose en el princ ipio de que la c ienc ia de ningn modo depende de la fe, al disertar ac erc a de la filosofa, historia y c rtic a, muestran de mil maneras su desprec io de los maestros c atlic os, Santos Padres, c onc ilios ec umnic os y Magisterio ec lesistic o, sin horrorizarse de seguir las huellas de Lutero(11); y si de ello se les reprende, quejnse de que se les quita la libertad. Confesando, en fin, que la fe ha de subordinarse a la c ienc ia, a menudo y abiertamente c ensuran a la Iglesia, porque terc amente se niega a someter y ac omodar sus dogmas a las opiniones filosfic as; por lo tanto, desterrada c on este fin la teologa antigua, pretenden introduc ir otra nueva que obedezc a a los delirios de los filsofos. a) La fe 18. Aqu ya, venerables hermanos, se nos abre la puerta para examinar a los modernistas en el c ampo teolgic o. Mas, porque es materia muy esc abrosa, la reduc iremos a poc as palabras. Se trata, pues, de c onc iliar la fe c on la c ienc ia, y eso de tal suerte que la una se sujete a la otra. En este gnero, el telogo modernista usa de los mismos princ ipios que, segn vimos, usaba el filsofo, y los adapta al c reyente; a saber: los princ ipios de la inmanenc ia y el simbolismo. Simplic simo es el proc edimiento. El filsofo afirma: el princ ipio de la fe es inmanente; el c reyente aade: ese princ ipio es Dios; c onc luye el telogo: luego Dios es inmanente en el hombre. He aqu la inmanenc ia teolgic a. De la misma suerte es c ierto para el filsofo que las representac iones del objeto de la fe son slo simblic as; para el c reyente lo es igualmente que el objeto de la fe es Dios en s: el telogo, por tanto, infiere: las representac iones de la realidad divina son simblic as. He aqu el simbolismo teolgic o. Errores, en verdad grandsimos; y c un pernic iosos sean ambos, se desc ubrir al verse sus c onsec uenc ias. Pues, c omenzando desde luego por el simbolismo, c omo los smbolos son tales respec to del objeto, a la vez que instrumentos respec to del c reyente, ha de prec averse ste ante todo,

dic en, de adherirse ms de lo c onveniente a la frmula, en c uanto frmula, usando de ella nic amente para unirse a la verdad absoluta, que la frmula desc ubre y enc ubre juntamente, empendose luego en expresarlas, pero sin c onseguirlo jams. A esto aaden, adems, que semejantes frmulas debe emplearlas el c reyente en c uanto le ayuden, pues se le han dado para su c omodidad y no c omo impedimento; eso s, respetando el honor que, segn la c onsiderac in soc ial, se debe a las frmulas que ya el magisterio pblic o juzg idneas para expresar la c onc ienc ia c omn y en tanto que el mismo magisterio no hubiese dec larado otra c osa distinta. Qn opinan realmente los modernistas sobre la inmanenc ia, difc il es dec irlo: no todos sienten una misma c osa. Unos la ponen en que Dios, por su ac c in, est ms ntimamente presente al hombre que ste a s mismo; lo c ual nada tiene de reprensible si se entendiera rec tamente. Otros, en que la ac c in de Dios es una misma c osa c on la ac c in de la naturaleza, c omo la de la c ausa primera c on la de la segunda; lo c ual, en verdad, destruye el orden sobrenatural. Por ltimo, hay quienes la explic an de suerte que den sospec ha de signific ac in pantesta, lo c ual c onc uerda mejor c on el resto de su doc trina. 19. A este postulado de la inmanenc ia se junta otro que podemos llamar de permanenc ia divina: difieren entre s, c asi del mismo modo que difiere la experienc ia privada de la experienc ia transmitida por tradic in. Ac larmoslo c on un ejemplo sac ado de la Iglesia y de los sac ramentos. La Iglesia, dic en, y los sac ramentos no se ha de c reer, en modo alguno, que fueran instituidos por Cristo. Lo prohbe el agnostic ismo, que en Cristo no rec onoc e sino a un hombre, c uya c onc ienc ia religiosa se form, c omo en los otros hombres, poc o a poc o; lo prohbe la ley de inmanenc ia, que rec haza las que ellos llaman externas aplic ac iones; lo prohbe tambin la ley de la evoluc in, que pide, a fin de que los grmenes se desarrollen, determinado tiempo y c ierta serie de c irc unstanc ias c onsec utivas; finalmente, lo prohbe la historia, que ensea c mo fue en realidad el verdadero c urso de los hec hos. Sin embargo, debe mantenerse que la Iglesia y los sac ramentos fueron instituidos mediatamente por Cristo. Pero de qu modo? Todas las c onc ienc ias c ristianas estaban en c ierta manera inc luidas virtualmente, c omo la planta en la semilla, en la c ienc ia de Cristo. Y c omo los grmenes viven la vida de la simiente, as hay que dec ir que todos los c ristianos viven la vida de Cristo. Mas la vida de Cristo, segn la fe, es divina: luego tambin la vida de los c ristianos. Si, pues, esta vida, en el transc urso de las edades, dio princ ipio a la Iglesia y a los sac ramentos, c on toda razn se dir que semejante princ ipio proviene de Cristo y es divino. As, c abalmente c onc luyen que son divinas las Sagradas Esc rituras y divinos los dogmas. A esto, poc o ms o menos, se reduc e, en realidad, la teologa de los modernistas: pequeo c audal, sin duda, pero sobreabundante si se mantiene que la c ienc ia debe ser siempre y en todo obedec ida. Cada uno ver por s fc ilmente la aplic ac in de esta doc trina a todo lo dems que hemos de dec ir. b) El dogma 20. Hasta aqu hemos tratado del origen y naturaleza de la fe. Pero, siendo muc hos los brotes de la fe, princ ipalmente la Iglesia, el dogma, el c ulto, los libros que llamamos santos, c onviene examinar qu ensean los modernistas sobre estos puntos. Y c omenzando por el dogma, c ul sea su origen y naturaleza, arriba lo indic amos. Surge aqul de c ierto impulso o nec esidad, en c uya virtud el c reyente trabaja sobre sus pensamientos propios, para as ilustrar mejor su c onc ienc ia y la de los otros. Todo este trabajo c onsiste en penetrar y pulir la primitiva frmula de la mente, no en s misma, segn el desenvolvimiento lgic o, sino segn las c irc unstanc ias o, c omo ellos dic en c on menos propiedad, vitalmente. Y as suc ede que, en torno a aqulla, se forman poc o a poc o, c omo ya insinuamos, otras frmulas sec undarias; las c uales, reunidas despus en un c uerpo y en un edific io doc trinal, as que son sanc ionadas por el magisterio pblic o, puesto que responden a la c onc ienc ia c omn, se denominan dogma. A ste se han de c ontraponer c uidadosamente las espec ulac iones de los telogos, que, aunque no vivan la vida de los dogmas, no se han de c onsiderar del todo intiles, ya para c onc iliar la religin c on la c ienc ia y quitar su oposic in, ya para ilustrar extrnsec amente y defender la misma religin; y ac aso tambin podrn ser tiles para allanar el c amino a algn nuevo dogma futuro. En lo que mira al c ulto sagrado, poc o habra que dec ir a no c omprenderse bajo este ttulo los sac ramentos, sobre los c uales defienden los modernistas gravsimos errores. El c ulto, segn ensean, brota de un doble impulso o nec esidad; porque en su sistema, c omo hemos visto, todo se engendra, segn ellos aseguran, en virtud de impulsos ntimos o nec esidades. Una de ellas es para dar a la religin algo de sensible; la otra a fin de manifestarla; lo que no puede en ningn modo hac erse sin c ierta forma sensible y ac tos santific antes, que se han llamado sac ramentos. Estos, para los modernistas, son puros smbolos o signos; aunque no destituidos de fuerza. Para explic ar dic ha fuerza, se valen del ejemplo de c iertas palabras que vulgarmente se dic e haber hec ho fortuna, pues tienen la virtud de propagar c iertas noc iones poderosas e impresionan de modo extraordinario los nimos superiores. Como esas palabras se ordenan a tales noc iones, as los sac ramentos se ordenan al sentimiento religioso: nada ms. Hablaran c on mayor c laridad si afirmasen que los sac ramentos se instituyeron nic amente para alimentar la fe; pero eso ya lo c onden el c onc ilio de Trento(12): Si alguno dijere que estos sac ramentos no fueron instituidos sino slo para alimentar la fe, sea exc omulgado. c ) Los libros sagrados 21. Algo hemos indic ado ya sobre la naturaleza y origen de los libros sagrados. Conforme al pensar de los modernistas, podra no definirlos rec tamente c omo una c olec c in de experienc ias, no de las que estn al alc anc e de c ualquiera, sino de las extraordinarias e insignes, que suc eden en toda religin. Eso c abalmente ensean los modernistas sobre nuestros libros, as del Antiguo c omo del Nuevo Testamento. En sus opiniones, sin embargo, advierten astutamente que, aunque la experienc ia pertenezc a al tiempo presente, no obsta para que tome la materia de lo pasado y aun de lo futuro, en c uanto el c reyente, o por el rec uerdo de nuevo vive lo pasado a manera de lo presente, o por antic ipac in hac e lo propio c on lo futuro. Lo que explic a c mo pueden c omputarse entre los libros sagrados los histric os y apoc alptic os. As, pues, en esos libros Dios habla en verdad por medio del c reyente; mas, segn quiere la teologa de los modernistas, slo por la inmanenc ia y permanenc ia vital. Se preguntar: qu dic en, entonc es, de la inspirac in? Esta, c ontestan, no se distingue sino, ac aso, por el grado de vehemenc ia, del impulso que siente el c reyente de manifestar su fe de palabra o por esc rito. Algo parec ido tenemos en la inspirac in potic a; por lo que dijo uno: Dios est en nosotros: al agitarnos El, nos enardec emos. As es c omo se debe afirmar que Dios es el origen de la inspirac in de los Sagrados Libros. Aaden, adems, los modernistas que nada absolutamente hay en dic hos libros que c arezc a de semejante inspirac in. En c uya afirmac in podra uno c reerlos ms ortodoxos que a otros modernos que restringen algo la inspirac in, c omo, por ejemplo, c uando exc luyen de ellas las c itas que se llaman tc itas. Mero juego de palabras, simples aparienc ias. Pues si juzgamos la Biblia segn el agnostic ismo, a saber: c omo una obra humana c ompuesta por los hombres para los hombres, aunque se d al telogo el derec ho de llamarla divina por inmanenc ia, c mo, en fin, podr restringirse la inspirac in? Aseguran, s, los modernistas la inspirac in universal de los libros sagrados, pero en el sentido c atlic o no admiten ninguna. d) La Iglesia 22. Ms abundante materia de hablar ofrec e c uanto la esc uela modernista fantasea ac erc a de la Iglesia. Ante todo, suponen que debe su origen a una doble nec esidad: una, que existe en c ualquier c reyente, y princ ipalmente en el que ha logrado alguna primitiva y singular experienc ia para c omunic ar a otros su fe; otra, despus que la fe ya se ha hec ho c omn entre muc hos, est en la c olec tividad, y tiende a reunirse en soc iedad para c onservar, aumentar y propagar el bien c omn. Qu viene a ser, pues, la Iglesia? Fruto de la c onc ienc ia c olec tiva o de la unin de las c ienc ias partic ulares, las c uales, en virtud de la permanenc ia vital, dependen de su primer c reyente, esto es, de Cristo, si se trata de los c atlic os.

Ahora bien: c ualquier soc iedad nec esita de una autoridad rec tora que tenga por ofic io enc aminar a todos los soc ios a un fin c omn y c onservar prudentemente los elementos de c ohesin, que en una soc iedad religiosa c onsisten en la doc trina y c ulto. De aqu surge, en la Iglesia c atlic a, una tripe autoridad: disc iplinar, dogmtic a, litrgic a. La naturaleza de esta autoridad se ha de c olegir de su origen: y de su naturaleza se deduc en los derec hos y obligac iones. En las pasadas edades fue un error c omn pensar que la autoridad vena de fuera a la Iglesia, esto es, inmediatamente de Dios; y por eso, c on razn, se la c onsideraba c omo autoc rtic a. Pero tal c reenc ia ahora ya est envejec ida. Y as c omo se dic e que la Iglesia nac e de la c olec tividad de las c onc ienc ias, por igual manera la autoridad proc ede vitalmente de la misma Iglesia. La autoridad, pues, lo mismo que la Iglesia, brota de la c onc ienc ia religiosa, a la que, por lo tanto, est sujeta: y, si desprec ia esa sujec in, obra tirnic amente. Vivimos ahora en una poc a en que el sentimiento de la libertad ha alc anzado su mayor altura. En el orden c ivil, la c onc ienc ia pblic a introdujo el rgimen popular. Pero la c onc ienc ia del hombre es una sola, c omo la vida. Luego si no se quiere exc itar y fomentar la guerra intestina en las c onc ienc ias humanas, tiene la autoridad ec lesistic a el deber de usar las formas democ rtic as, tanto ms c uanto que, si no las usa, le amenaza la destruc c in. Loc o, en verdad, sera quien pensara que en el ansia de la libertad que hoy florec e pudiera hac erse alguna vez c ierto retroc eso. Estrec hada y ac orralada por la violenc ia, estallar c on ms fuerza, y lo arrastrar todo Iglesia y religin juntamente. As disc urren los modernistas, quienes se entregan, por lo tanto, de lleno a busc ar los medios para c onc iliar la autoridad de la Iglesia c on la libertad de los c reyentes. 23. Pero no slo dentro del rec into domstic o tiene la Iglesia gentes c on quienes c onviene que se entienda amistosamente: tambin las tiene fuera. No es ella la nic a que habita en el mundo; hay asimismo otras soc iedades a las que no puede negar el trato y c omunic ac in. Cules, pues, sean sus derec hos, c ules sus deberes en orden a las soc iedades c iviles es prec iso determinar; pero ello tan slo c on arreglo a la naturaleza de la Iglesia, segn los modernistas nos la han desc rito. En lo c ual se rigen por las mismas reglas que para la c ienc ia y la fe menc ionamos. All se hablaba de objetos, aqu de fines. Y as c omo por razn del objeto, segn vimos, son la fe y la c ienc ia extraas entre s, de idntic a suerte lo son el Estado y la Iglesia por sus fines: es temporal el de aqul, espiritual el de sta. Fue c iertamente lic ito en otra poc a subordinar lo temporal a lo espiritual y hablar de c uestiones mixtas, en las que la Iglesia intervena c ual reina y seora, porque se c rea que la Iglesia haba sido fundada inmediatamente por Dios, c omo autor del orden sobrenatural. Pero todo esto ya est rec hazado por filsofos e historiadores. Luego el Estado se debe separar de la Iglesia; c omo el c atlic o del c iudadano. Por lo c ual, todo c atlic o, al ser tambin c iudadano, tiene el derec ho y la obligac in, sin c uidarse de la autoridad de la Iglesia, pospuestos los deseos, c onsejos y prec eptos de sta, y aun desprec iadas sus reprensiones, de hac er lo que juzgue ms c onveniente para utilidad de la patria. Sealar bajo c ualquier pretexto al c iudadano el modo de obrar es un abuso del poder ec lesistic o que c on todo esfuerzo debe rec hazarse. Las teoras de donde estos errores manan, venerables hermanos, son c iertamente las que solemnemente c onden nuestro predec esor Po VI en su c onstituc in apostlic a Auctorem fidei(13). 24. Mas no le satisfac e a la esc uela de los modernistas que el Estado sea separado de la Iglesia. As c omo la fe, en los elementos que llaman fenomnic os, debe subordinarse a la c ienc ia, as en los negoc ios temporales la Iglesia debe someterse al Estado. Tal vez no lo digan abiertamente, pero por la fuerza del rac ioc inio se ven obligados a admitirlo. En efec to, admitido que en las c osas temporales slo el Estado puede poner mano, si ac aec e que algn c reyente, no c ontento c on los ac tos interiores de religin, ejec uta otros exteriores, c omo la administrac in y rec epc in de sac ramentos, stos c aern nec esariamente bajo el dominio del Estado. Entonc es, que ser de la autoridad ec lesistic a? Como sta no se ejerc ita sino por ac tos externos, quedar plenamente sujeta al Estado. Muc hos protestantes liberales, por la evidenc ia de esta c onc lusin, suprimen todo c ulto externo sagrado, y aun tambin toda soc iedad externa religiosa, y tratan de introduc ir la religin que llaman individual. Y si hasta ese punto no llegan c laramente los modernistas, piden entre tanto, por lo menos, que la Iglesia, de su voluntad, se dirija adonde ellos la empujan y que se ajuste a las formas c iviles. Esto por lo que atae a la autoridad disc iplinar. Porque muc hsimo peor y ms pernic ioso es lo que opinan sobre la autoridad doc trinal y dogmtic a. Sobre el magisterio de la Iglesia, he aqu c mo disc urren. La soc iedad religiosa no puede verdaderamente ser una si no es una la c onc ienc ia de los soc ios y una la frmula de que se valgan. Ambas unidas exigen una espec ie de inteligenc ia universal a la que inc umba enc ontrar y determinar la frmula que mejor c orresponda a la c onc ienc ia c omn, y a aquella inteligenc ia le pertenec e tambin toda la nec esaria autoridad para imponer a la c omunidad la frmula establec ida. Y en esa unin c omo fusin, tanto de la inteligenc ia que elige la frmula c uanto de la potestad que la impone, c oloc an los modernistas el c onc epto del magisterio ec lesistic o. Como, en resumidas c uentas, el magisterio nac e de las c onc ienc ias individuales y para bien de las mismas c onc ienc ias se le ha impuesto el c argo pblic o, sguese forzosamente que depende de las mismas c onc ienc ias y que, por lo tanto, debe someterse a las formas populares. Es, por lo tanto, no uso, sino un abuso de la potestad que se c onc edi para utilidad prohibir a las c onc ienc ias individuales manifestar c lara y abiertamente los impulsos que sienten, y c errar el c amino a la c rtic a impidindole llevar el dogma a sus nec esarias evoluc iones. De igual manera, en el uso mismo de la potestad, se ha de guardar moderac in y templanza. Condenar y prosc ribir un libro c ualquiera, sin c onoc imiento del autor, sin admitirle ni explic ac in ni disc usin alguna, es en verdad algo que raya en tirana. Por lo c ual se ha de busc ar aqu un c amino intermedio que deje a salvo los derec hos todos de la autoridad y de la libertad. Mientras tanto, el c atlic o debe c onduc irse de modo que en pblic o se muestre muy obediente a la autoridad, sin que por ello c ese de seguir las inspirac iones de su propia personalidad. En general, he aqu lo que imponen a la Iglesia: c omo el fin nic o de la potestad ec lesistic a se refiere slo a c osas espirituales, se ha de desterrar todo aparato externo y la exc esiva magnific enc ia c on que ella se presenta ante quienes la c ontemplan. En lo que seguramente no se fijan es en que, si la religin pertenec e a las almas, no se restringe, sin embargo, slo a las almas, y que el honor tributado a la autoridad rec ae en Cristo, que la fund. e) La evolucin 25. Para terminar toda esta materia sobre la fe y sus variantes grmenes resta, venerables hermanos, or, en ltimo lugar, las doc trinas de los modernistas ac erc a del desenvolvimiento de entrambas c osas. Hay aqu un princ ipio general: en toda religin que viva, nada existe que no sea variable y que, por lo tanto, no deba variarse. De donde pasan a lo que en su doc trina es c asi lo c apital, a saber: la evoluc in. Si, pues, no queremos que el dogma, la Iglesia, el c ulto sagrado, los libros que c omo santos reverenc iamos y aun la misma fe languidezc an c on el fro de la muerte, deben sujetarse a las leyes de la evoluc in. No sorprender esto si se tiene en c uenta lo que sobre c ada una de esas c osas ensean los modernistas. Porque, puesta la ley de la evoluc in, hallamos desc rita por ellos mismos la forma de la evoluc in. Y en primer lugar, en c uanto a la fe. La primitiva forma de la fe, dic en, fue rudimentaria y c omn para todos los hombres, porque brotaba de la misma naturaleza y vida humana. Hzola progresar la evoluc in vital, no por la agregac in externa de nuevas formas, sino por una c rec iente penetrac in del sentimiento religioso en la c onc ienc ia. Aquel progreso se realiz de dos modos: en primer lugar, negativamente, anulando todo elemento extrao, c omo, por ejemplo, el que provena de familia o nac in; despus, positivamente, merc ed al perfec c ionamiento intelec tual y moral del hombre; c on ello, la noc in de lo divino se hizo ms amplia y ms c lara, y el sentimiento religioso result ms elevado. Las mismas c ausas que trajimos antes para explic ar el origen de la fe hay que asignar a su progreso. A lo que hay que aadir c iertos hombres extraordinarios (que nosotros llamamos profetas, entre los c uales el ms

exc elente fue Cristo), ya porque en su vida y palabras manifestaron algo de misterioso que la fe atribua a la divinidad, ya porque lograron nuevas experienc ias, nunc a antes vistas, que respondan a la exigenc ia religiosa de c ada poc a. Mas la evoluc in del dogma se origina princ ipalmente de que hay que venc er los impedimentos de la fe, sojuzgar a los enemigos y refutar las c ontradic c iones. Jntese a esto c ierto esfuerzo perpetuo para penetrar mejor todo c uanto en los arc anos de la fe se c ontiene. As, omitiendo otros ejemplos, suc edi c on Cristo: aquello ms o menos divino que en l admita la fe fue c rec iendo insensiblemente y por grados hasta que, finalmente, se le tuvo por Dios. En la evoluc in del c ulto, el fac tor princ ipal es la nec esidad de ac omodarse a las c ostumbres y tradic iones populares, y tambin la de disfrutar el valor que c iertos ac tos han rec ibido de la c ostumbre. En fin, la Iglesia enc uentra la exigenc ia de su evoluc in en que tiene nec esidad de adaptarse a las c irc unstanc ias histric as y a las formas pblic amente ya existentes del rgimen c ivil. As es c omo los modernistas hablan de c ada c osa en partic ular. Aqu, empero, antes de seguir adelante, queremos que se advierta bien esta doc trina de las nec esidades o indigenc ias (o sea, en lenguaje vulgar, dei bisogni, c omo ellos la llaman ms expresivamente), pues ella es c omo la base y fundamento no slo de c uanto ya hemos visto, sino tambin del famoso mtodo que ellos denominan histric o. 26. Insistiendo an en la doc trina de la evoluc in, debe adems advertirse que, si bien las indigenc ias o nec esidades impulsan a la evoluc in, si la evoluc in fuese regulada no ms que por ellas, traspasando fc ilment los fines de la tradic in y arranc ada, por lo tanto, de su primitivo princ ipio vital, se enc aminar ms bien a la ruina que al progreso. Por lo que, ahondando ms en la mente de los modernistas, diremos que la evoluc in proviene del enc uentro opuesto de dos fuerzas, de las que una estimula el progreso mientras la otra pugna por la c onservac in. La fuerza c onservadora reside vigorosa en la Iglesia y se c ontiene en la tradic in. Represntala la autoridad religiosa, y eso tanto por derec ho, pues es propio de la autoridad defender la tradic in, c omo de hec ho, puesto que, al hallarse fuera de las c ontingenc ias de la vida, poc os o ningn estmulo siente que la induzc an al progreso. Al c ontrario, en las c onc ienc ias de los individuos se oc ulta y se agita una fuerza que impulsa al progreso, que responde a interiores nec esidades y que se oc ulta y se agita sobre todo en las c onc ienc ias de los partic ulares, espec ialmente de aquellos que estn, c omo dic en, en c ontac to ms partic ular e ntimo c on la vida. Observad aqu, venerables hermanos, c mo yergue su c abeza aquella doc trina tan pernic iosa que furtivamente introduc e en la Iglesia a los laic os c omo elementos de progreso. Ahora bien: de una espec ie de mutuo c onvenio y pac to entre la fuerza c onservadora y la progresista, esto es, entre la autoridad y la c onc ienc ia de los partic ulares, nac en el progreso y los c ambios. Pues las c onc ienc ias privadas, o por lo menos algunas de ellas, obran sobre la c onc ienc ia c olec tiva; sta, a su vez, sobre las autoridades, obligndolas a pac tar y someterse a lo ya pac tado. Fc il es ahora c omprender por qu los modernistas se admiran tanto c uando c omprenden que se les reprende o c astiga. Lo que se les ac hac a c omo c ulpa, lo tienen ellos c omo un deber de c onc ienc ia. Nadie mejor que ellos c omprende las nec esidades de las c onc ienc ias, pues la penetran ms ntimamente que la autoridad ec lesistic a. En c ierto modo, renen en s mismos aquellas nec esidades, y por eso se sienten obligados a hablar y esc ribir pblic amente. Castguelos, si gusta, la autoridad; ellos se apoyan en la c onc ienc ia del deber, y por ntima experienc ia saben que se les debe alabanzas y no reprensiones. Ya se les alc anza que ni el progreso se hac e sin luc has ni hay luc has sin vc timas: sean ellos, pues, las vc timas, a ejemplo de los profetas y Cristo. Ni porque se les trate mal odian a la autoridad; c onfiesan voluntariamente que ella c umple su deber. Slo se quejan de que no se les oiga, porque as se retrasa el progreso de las almas; llegar, no obstante, la hora de destruir esas tardanzas, pues las leyes de la evoluc in pueden refrenarse, pero no del todo aniquilarse. Continan ellos por el c amino emprendido; lo c ontinan, aun despus de reprendidos y c ondenados, enc ubriendo su inc reble audac ia c on la msc ara de una aparente humildad. Doblan fingidamente sus c ervic es, pero c on sus hec hos y c on sus planes prosiguen ms atrevidos lo que emprendieron. Y obran as a c ienc ia y c onc ienc ia, ora porque c reen que la autoridad debe ser estimulada y no destruida, ora porque les es nec esario c ontinuar en la Iglesia, a fin de c ambiar insensiblemente la c onc ienc ia c olec tiva. Pero, al afirmar eso, no c aen en la c uenta de que rec onoc en que disiente de ellos la c onc ienc ia c olec tiva, y que, por lo tanto, no tienen derec ho alguno de ir proc lamndose intrpretes de la misma. 27. As, pues, venerables hermanos, segn la doc trina y maquinac iones de los modernistas, nada hay estable, nada inmutable en la Iglesia. En la c ual sentenc ia les prec edieron aquellos de quienes nuestro predec esor Po IX ya esc riba: Esos enemigos de la revelac in divina, prodigando estupendas alabanzas al progreso humano, quieren, c on temeraria y sac rlega osada, introduc irlo en la religin c atlic a, c omo si la religin fuese obra de los hombres y no de Dios, o algn invento filosfic o que c on trazas humanas pueda perfec c ionarse(14). Cuanto a la revelac in, sobre todo, y a los dogmas, nada se halla de nuevo en la doc trina de los modernistas, pues es la misma reprobada ya en el Syllabus, de Po IX, y enunc iada as: La revelac in divina es imperfec ta, y por lo mismo sujeta a progreso c ontinuo e indefinido que c orresponda al progreso de la razn humana(15), y c on ms solemnidad en el c onc ilio Vatic ano, por estas palabras: Ni, pues, la doc trina de la fe que Dios ha revelado se propuso c omo un invento filosfic o para que la perfec c ionasen los ingenios humanos, sino c omo un depsito divino se entreg a la Esposa de Cristo, a fin de que la c ustodiara fielmente e infaliblemente la dec larase. De aqu que se han de retener tambin los dogmas sagrados en el sentido perpetuo que una vez dec lar la Santa Madre Iglesia, ni jams hay que apartarse de l c on c olor y nombre de ms alta inteligenc ia(16); c on esto, sin duda, el desarrollo de nuestros c onoc imientos, aun ac erc a de la fe, lejos de impedirse, antes se fac ilita y promueve. Por ello, el mismo c onc ilio Vatic ano prosigue dic iendo: Crezc a, pues, y progrese muc ho e inc esantemente la inteligenc ia, c ienc ia, sabidura, tanto de los partic ulares c omo de todos, tanto de un solo hombre c omo de toda la Iglesia, al c omps de las edades y de los siglos; pero slo en su gnero, esto es, en el mismo dogma, en el mismo sentido y en la misma sentenc ia(17). 28. Despus que, entre los partidarios del modernismo, hemos examinado al filsofo, al c reyente, al telogo, resta que igualmente examinemos al historiador, al c rtic o, al apologista y al reformador. Algunos de entre los modernistas, que se dedic an a esc ribir historia, se muestran en gran manera solc itos por que no se les tenga c omo filsofos; y aun alardean de no saber c osa alguna de filosofa. Astuc ia soberana: no sea que alguien piense que estn llenos de prejuic ios filosfic os y que no son, por c onsiguiente, c omo afirman, enteramente objetivos. Es, sin embargo, c ierto que toda su historia y c rtic a respira pura filosofa, y sus c onc lusiones se derivan, mediante ajustados rac ioc inios, de los princ ipios filosfic os que defienden, lo c ual fc ilmente entender quien reflexione sobre ello. Los tres primeros c nones de dic hos historiadores o c rtic os son aquellos princ ipios mismos que hemos atribuido arriba a los filsofos; es a saber: el agnostic ismo, el princ ipio de la transfigurac in de las c osas por la fe, y el otro, que nos parec i poda llamarse de la desfigurac in. Vamos a ver las c onc lusiones de c ada uno de ellos. Segn el agnostic ismo, la historia, no de otro modo que la c ienc ia, versa nic amente sobre fenmenos. Luego, as Dios c omo c ualquier intervenc in divina en lo humano, se han de relegar a la fe, c omo pertenec ientes tan slo a ella. Por lo tanto, si se enc uentra algo que c onste de dos elementos, uno divino y otro humano c omo suc ede c on Cristo, la Iglesia, los sac ramentos y muc has otras c osas de ese gnero, de tal modo se ha de dividir y separar, que lo humano vaya a la historia, lo divino a la fe. De aqu la c onoc ida divisin, que hac en los modernistas, del Cristo histric o y el Cristo de la fe; de la Iglesia de la historia, y la de la fe; de los sac ramentos de la historia, y los de la fe; y otras muc has a este tenor.

Despus, el mismo elemento humano que, segn vemos, el historiador rec lama para s tal c ual aparec e en los monumentos, ha de rec onoc erse que ha sido realzado por la fe mediante la transfigurac in ms all de las c ondic iones histric as. Y as c onviene de nuevo distinguir las adic iones hec has por la fe, para referirlas a la fe misma y a la historia de la fe; as, tratndose de Cristo, todo lo que sobrepase a la c ondic in humana, ya natural, segn ensea la psic ologa, ya la c orrespondiente al lugar y edad en que vivi. Adems, en virtud del terc er princ ipio filosfic o, han de pasarse tambin c omo por un tamiz las c osas que no salen de la esfera histric a; y eliminan y c argan a la fe igualmente todo aquello que, segn su c riterio, no se inc luye en la lgic a de los hec hos, c omo dic en, o no se ac omoda a las personas. Pretenden, por ejemplo, que Cristo no dijo nada que pudiera sobrepasar a la inteligenc ia del vulgo que le esc uc haba. Por ello borran de su historia real y remiten a la fe c uantas alegoras aparec en en sus disc ursos. Se preguntar, tal vez, segn qu ley se hac e esta separac in? Se hac e en virtud del c arc ter del hombre, de su c ondic in soc ial, de su educ ac in, del c onjunto de c irc unstanc ias en que se desarrolla c ualquier hec ho; en una palabra: si no nos equivoc amos, segn una norma que al fin y al c abo viene a parar en meramente subjetiva. Esto es, se esfuerzan en identific arse ellos c on la persona misma de Cristo, c omo revistindose de ella; y le atribuyen lo que ellos hubieran hec ho en c irc unstanc ias semejantes a las suyas. As, pues, para terminar, a priori y en virtud de c iertos princ ipios filosfic os que sostienen, pero que aseguran no saber, afirman que en la historia que llaman real Cristo no es Dios ni ejec ut nada divino; c omo hombre, empero, realiz y dijo lo que ellos, refirindose a los tiempos en que florec i, le dan derec ho de hac er o dec ir. 29. As c omo de la filosofa rec ibe sus c onc lusiones la historia, as la c rtic a de la historia. Pues el c rtic o, siguiendo los datos que le ofrec e el historiador, divide los doc umentos en dos partes: lo que queda despus de la triple partic in, ya dic ha, lo refieren a la historia real; lo dems, a la historia de la fe o interna. Distinguen c on c uidado estas dos historias, y advirtase bien c mo oponen la historia de la fe a la historia real en c uanto real. De donde se sigue que, c omo ya dijimos, hay dos Cristos: uno, el real, y otro, el que nunc a existi de verdad y que slo pertenec e a la fe; el uno, que vivi en determinado lugar y poc a, y el otro, que slo se enc uentra en las piadosas espec ulac iones de la fe. Tal, por ejemplo, es el Cristo que presenta el evangelio de San Juan, libro que no es, en todo su c ontenido, sino una mera espec ulac in. No termina c on esto el dominio de la filosofa sobre la historia. Divididos, segn indic amos, los doc umentos en dos partes, de nuevo interviene el filsofo c on su dogma de la inmanenc ia vital, y hac e saber que c uanto se c ontiene en la historia de la Iglesia se ha de explic ar por la emanac in vital. Y c omo la c ausa o c ondic in de c ualquier emanac in vital se ha de c oloc ar en c ierta nec esidad o indigenc ia, se deduc e que el hec ho se ha de c onc ebir despus de la nec esidad y que, histric amente, es aqul posterior a sta. Qu hac e, en ese c aso, el historiador? Examinando de nuevo los doc umentos, ya los que se hallan en los Sagrados Libros, ya los sac ados de dondequiera, teje c on ellos un c atlogo de las singulares nec esidades que, pertenec iendo ora al dogma, ora al c ulto sagrado, o bien a otras c osas, se verific aron suc esivamente en la Iglesia. Una vez terminado el c atlogo, lo entrega al c rtic o. Y ste pone mano en los doc umentos destinados a la historia de la fe, y los distribuye de edad en edad, de forma que c ada uno responda al c atlogo, guiado siempre por aquel princ ipio de que la nec esidad prec ede al hec ho y el hec ho a la narrac in. Puede alguna vez ac aec er que c iertas partes de la Biblia, c omo las epstolas, sean el mismo hec ho c reado por la nec esidad. Sea de esto lo que quiera, hay una regla fija, y es que la fec ha de un doc umento c ualquiera se ha de determinar solamente segn la fec ha en que c ada nec esidad surgi en la Iglesia. Hay que distinguir, adems, entre el c omienzo de c ualquier hec ho y su desarrollo; pues lo que puede nac er en un da no se desenvuelve sino c on el transc urso del tiempo. Por eso debe el c rtic o dividir los doc umentos, ya distribuidos, segn hemos dic ho, por edades, en dos partes separando los que pertenec en al origen de la c osa y los que pertenec en a su desarrollo, y luego de nuevo volver a ordenarlos segn los diversos tiempos. 30. En este punto entra de nuevo en esc ena el filsofo, y manda al historiador que ordene sus estudios c onforme a lo que presc riben los prec eptos y leyes de la evoluc in. El historiador vuelve a esc udriar los doc umentos, a investigar sutilmente las c irc unstanc ias y c ondic iones de la Iglesia en c ada poc a, su fuerza c onservadora, sus nec esidades internas y externas que la impulsaron al progreso, los impedimentos que sobrevinieron; en una palabra: todo c uanto c ontribuya a prec isar de qu manera se c umplieron las leyes de la evoluc in. Finalmente, y c omo c onsec uenc ia de este trabajo, puede ya trazar a grandes rasgos la historia de la evoluc in. Viene en ayuda el c rtic o, y ya adopta los restantes doc umentos. Ya c orre la pluma, ya sale la historia c onc luida. Ahora preguntamos: a quin se ha de atribuir esta historia? Al historiador o al c rtic o? A ninguno de ellos, c iertamente, sino al filsofo. All todo es obra de apriorismo, y de un apriorismo que rebosa en herejas. Causan verdaderamente lstima estos hombres, de los que el Apstol dira: Desvanec ironse en sus pensamientos..., pues, jac tndose de ser sabios, han resultado nec ios(18); pero ya llegan a molestar, c uando ellos ac usan a la Iglesia por mezc lar y barajar los doc umentos en forma tal que hablen en su favor. Ac hac an, a saber, a la Iglesia aquello mismo de que abiertamente les ac usa su propia c onc ienc ia. 31. De esta distribuc in y ordenac in por edades de los doc umentos nec esariamente se sigue que ya no pueden atribuirse los Libros Sagrados a los autores a quienes realmente se atribuyen. Por esa c ausa, los modernistas no vac ilan a c ada paso en asegurar que esos mismos libros, y en espec ial el Pentateuc o y los tres primeros evangelios, de una breve narrac in que en sus princ ipios eran, fueron poc o a poc o c rec iendo c on nuevas adic iones e interpolac iones, hec has a modo de interpretac in, ya teolgic a, ya alegric a, o simplemente interc aladas tan slo para unir entre s las diversas partes. Y para dec irlo c on ms brevedad y c laridad: es nec esario admitir la evoluc in vital de los Libros Sagrados, que nac e del desenvolvimiento de la fe y es siempre paralela a ella. Aaden, adems, que las huellas de esa evoluc in son tan manifiestas, que c asi se puede esc ribir su historia. Y aun la esc riben en realidad c on tal desenfado, que pudiera c reerse que ellos mismos han visto a c ada uno de los esc ritores que en las diversas edades trabajaron en la amplific ac in de los Libros Sagrados. Y, para c onfirmarlo, se valen de la c rtic a que denominan textual, y se empean en persuadir que este o aquel otro hec ho o dic ho no est en su lugar, y traen otras razones por el estilo. Parec e en verdad que se han formado c omo c iertos modelos de narrac in o disc ursos, y por ellos c onc luyen c on toda c erteza sobre lo que se enc uentra c omo en su lugar propio y qu es lo que est en lugar indebido. Por este c amino, quines puedan ser aptos para fallar, aprc ielo el que quiera. Sin embargo, quien los oiga hablar de sus trabajos sobre los Libros Sagrados, en los que es dado desc ubrir tantas inc ongruenc ias, c reera que c asi ningn hombre antes de ellos los ha hojeado, y que ni una muc hedumbre c asi infinita de doc tores, muy superiores a ellos en ingenio, erudic in y santidad de vida, los ha esc udriado en todos sus sentidos. En verdad que estos sapientsimos doc tores tan lejos estuvieron de c ensurar en nada las Sagradas Esc rituras, que c uanto ms ntimamente las estudiaban mayores grac ias daban a Dios porque as se dign hablar a los hombres. Pero ay, que nuestros doc tores no estudiaron los Libros Sagrados c on los auxilios c on que los estudian los modernistas! Esto es, no tuvieron por maestra y gua a una filosofa que rec onoc e su origen en la negac in de Dios ni se erigieron a s mismos c omo norma de c riterio. 32. Nos parec e que ya est c laro c ul es el mtodo de los modernistas en la c uestin histric a. Prec ede el filsofo; sigue el historiador; luego ya, de momento, vienen la c rtic a interna y la c rtic a textual. Y porque es propio de la primera c ausa c omunic ar su virtud a las que la siguen, es evidente que semejante c rtic a no es una c rtic a c ualquiera, sino que c on razn se la llama agnstic a, inmanentista, evoluc ionista; de donde se c olige que el que la profesa y usa, profesa los errores implc itos de ella y c ontradic e a la doc trina c atlic a.

Siendo esto as, podra sorprender en gran manera que entre c atlic os prevalec iera este linaje de c rtic a. Pero esto se explic a por una doble c ausa: la alianza, en primer lugar, que une estrec hamente a los historiadores y c rtic os de este jaez, por enc ima de la variedad de patria o de la diferenc ia de religin; adems, la grandsima audac ia c on que todos unnimemente elogian y atribuyen al progreso c ientfic o lo que c ualquiera de ellos profiere y c on que todos arremeten c ontra el que quiere examinar por s el nuevo portento, y ac usan de ignoranc ia al que lo niega mientras aplauden al que lo abraza y defiende. Y as se aluc inan muc hos que, si c onsiderasen mejor el asunto, se horrorizaran. A favor, pues, del poderoso dominio de los que yerran y del inc auto asentimiento de nimos ligeros se ha c reado una c omo c orrompida atmsfera que todo lo penetra, difundiendo su pestilenc ia. 33. Pasemos al apologista. Tambin ste, entre los modernistas, depende del filsofo por dos razones: indirec tamente, ante todo, al tomar por materia la historia esc rita segn la norma, c omo ya vimos, del filsofo; direc tamente, luego, al rec ibir de l sus dogmas y sus juic ios. De aqu la afirmac in, c orriente en la esc uela modernista, que la nueva apologa debe dirimir las c ontroversias de religin por medio de investigac iones histric as y psic olgic as. Por lo c ual los apologistas modernistas emprenden su trabajo avisando a los rac ionalistas que ellos defienden la religin, no c on los Libros Sagrados o c on historias usadas vulgarmente en la Iglesia, y que estn esc ritas por el mtodo antiguo, sino c on la historia real, c ompuesta segn las normas y mtodos modernos. Y eso lo dic en no c ual si arguyesen ad hominem, sino porque c reen en realidad que slo tal historia ofrec e la verdad. De asegurar su sinc eridad al esc ribir no se c uidan; son ya c onoc idos entre los rac ionalistas y alabados tambin c omo soldados que militan bajo una misma bandera; y de esas alabanzas, que el verdadero c atlic o rec hazara, se c ongratulan ellos y las oponen a las reprensiones de la Iglesia. Pero veamos ya c mo uno de ellos c ompone la apologa. El fin que se propone alc anzar es ste: llevar al hombre, que todava c arec e de fe, a que logre ac erc a de la religin c atlic a aquella experienc ia que es, c onforme a los princ ipios de los modernistas, el nic o fundamento de la fe. Dos c aminos se ofrec en para esto: uno objetivo, subjetivo el otro. El primero brota del agnostic ismo y tiende a demostrar que hay en la religin, princ ipalmente en la c atlic a, tal virtud vital, que persuade a c ualquier psic logo y lo mismo a todo historiador de sano juic io, que es menester que en su historia se oc ulte algo desc onoc ido. A este fin urge probar que la ac tual religin c atlic a es absolutamente la misma que Cristo fund, o sea, no otra c osa que el progresivo desarrollo del germen introduc ido por Cristo. Luego, en primer lugar, debemos sealar qu germen sea se; y ellos pretenden signific arlo. mediante la frmula siguiente: Cristo anunc i que en breve se establec era el advenimiento del reino de Dios, del que l sera el Mesas, esto es, su autor y su organizador, ejec utor, por divina ordenac in. Tras esto se ha de mostrar c mo dic ho germen, siempre inmanente en la religin c atlic a y permanente, insensiblemente y segn la historia, se desenvolvi y adapt a las c irc unstanc ias suc esivas, tomando de stas para s vitalmente c uanto le era til en las formas doc trinales, c ulturales, ec lesistic as, y venc iendo al mismo tiempo los impedimentos, si alguno sala al paso, desbaratando a los enemigos y sobreviviendo a todo gnero de persec uc iones y luc has. Despus que todo esto, impedimentos, adversarios, persec uc iones, luc has, lo mismo que la vida, fec undidad de la Iglesia y otras c osas a ese tenor, se mostraren tales que, aunque en la historia misma de la Iglesia aparezc an inc lumes las leyes de la evoluc in, no basten c on todo para explic ar plenamente la misma historia; entonc es se presentar delante y se ofrec er espontneamente lo inc gnito. As hablan ellos. Mas en todo este rac ioc inio no advierten una c osa: que aquella determinac in del germen primitivo nic amente se debe al apriorismo del filsofo agnstic o y evoluc ionista, y que la definic in que dan del mismo germen es gratuita y c reada segn c onviene a sus propsitos. 34. Estos nuevos apologistas, al paso que trabajan por afirmar y persuadir la religin c atlic a c on las argumentac iones referidas, ac eptan y c onc eden de buena gana que hay en ella muc has c osas que pueden ofender a los nimos. Y aun llegan a dec ir pblic amente, c on c ierta delec tac in mal disimulada, que tambin en materia dogmtic a se hallan errores y c ontradic c iones, aunque aadiendo que no slo admiten exc usa, sino que se produjeron justa y legtimamente: afirmac in que no puede menos de exc itar el asombro. As tambin, segn ellos, hay en los Libros Sagrados muc has c osas c ientfic a o histric amente vic iadas de error; pero dic en que all no se trata de c ienc ia o de historia, sino slo de la religin y las c ostumbres. Las c ienc ias y la historia son all a manera de una envoltura, c on la que se c ubren las experienc ias religiosas y morales para difundirlas ms fc ilmente entre el vulgo; el c ual, c omo no las entendera de otra suerte, no sac ara utilidad, sino dao de otra c ienc ia o historia ms perfec ta. Por lo dems, agregan, los Libros Sagrados, c omo por su naturaleza son religiosos, nec esariamente viven una vida; mas su vida tiene tambin su verdad y su lgic a, distintas c iertamente de la verdad y lgic a rac ional, y hasta de un orden enteramente diverso, es a saber: la verdad de la adaptac in y proporc in, as al medio (c omo ellos dic en) en que se desarrolla la vida c omo al fin por el que se vive. Finalmente, llegan hasta afirmar, sin ninguna atenuac in, que todo c uanto se explic a por la vida es verdadero y legtimo. 35. Nosotros, c iertamente, venerables hermanos, para quienes la verdad no es ms que una, y que c onsideramos que los Libros Sagrados, c omo esc ritos por inspirac in del Espritu Santo, tienen a Dios por autor(19), aseguramos que todo aquello es lo mismo que atribuir a Dios una mentira de utilidad u ofic iosa, y aseveramos c on las palabras de San Agustn: Una vez admitida en tan alta autoridad alguna mentira ofic iosa, no quedar ya ni la ms pequea parte de aquellos libros que, si a alguien le parec e o difc il para las c ostumbres o inc reble para la fe, no se refiera por esa misma pernic iossima regla al propsito o a la c ondesc endenc ia del autor que miente(20). De donde se seguir, c omo aade. el mismo santo Doc tor, que en aqullas (es a saber, en las Esc rituras) c ada c ual c reer lo que quiera y dejar de c reer lo que no quiera. Pero los apologistas modernistas, audac es, an van ms all. Conc eden, adems, que en los Sagrados Libros oc urren a vec es, para probar alguna doc trina, rac ioc inios que no se rigen por ningn fundamento rac ional, c uales son los que se apoyan en las profec as; pero los defienden tambin c omo c iertos artific ios oratorios que estn legitimados por la vida. Qu ms? Conc eden y aun afirman que el mismo Cristo err manifiestamente al indic ar el tiempo del advenimiento del reino de Dios, lo c ual, dic en, no debe maravillar a nadie, pues tambin El estaba sujeto a las leyes de la vida. Qu suerte puede c aber despus de esto a los dogmas de la Iglesia? Estos se hallan llenos de c laras c ontradic c iones; pero, fuera de que la lgic a vital las admite, no c ontradic en a la verdad simblic a, c omo quiera que se trata en ellas del Infinito, el c ual tiene infinitos aspec tos. Finalmente, todas estas c osas las aprueban y defienden, de suerte que no dudan en dec larar que no se puede atribuir al Infinito honor ms exc elso que el afirmar de El c osas c ontradic torias. Mas, c uando ya se ha legitimado la c ontradic c in, qu habr que no pueda legitimarse? 36. Por otra parte, el que todava no c ree no slo puede disponerse a la fe c on argumentos objetivos, sino tambin c on los subjetivos. Para ello los apologistas modernistas se vuelven a la doc trina de la inmanenc ia. En efec to, se empean en persuadir al hombre de que en l mismo, y en lo ms profundo de su naturaleza y de su vida, se oc ultan el deseo y la exigenc ia de alguna religin, y no de una religin c ualquiera, sino prec isamente la c atlic a; pues sta, dic en, la rec lama absolutamente el pleno desarrollo de la vida. En este lugar c onviene que de nuevo Nos lamentemos grandemente, pues entre los c atlic os no faltan algunos que, si bien rec hazan la doc trina de la inmanenc ia c omo doc trina; la emplean, no obstante, para una finalidad apologtic a; y esto lo hac en tan sin c autela, que parec en admitir en la naturaleza humana no slo una c apac idad y c onvenienc ia para el orden sobrenatural lo c ual los apologistas c atlic os lo demostraron siempre, aadiendo las oportunas salvedades-, sino una verdadera y autntic a exigenc ia. Mas, para dec ir verdad, esta exigenc ia de la religin c atlic a la introduc en slo aquellos modernistas que quieren pasar por ms moderados, pues los que llamaramos integrales pretenden demostrar c mo en el hombre, que todava no c ree, est latente el mismo germen que hubo en la c onc ienc ia de Cristo, y que l transmiti a los hombres. As, pues, venerables hermanos, rec onoc emos que el mtodo apologtic o de los modernistas, que sumariamente dejamos desc rito, se ajusta por c ompleto a sus doc trinas; mtodo c iertamente lleno de errores, c omo las doc trinas mismas; apto no para edific ar, sino para destruir; no para hac er c atlic os, sino para arrastrar a los mismos c atlic os a la hereja y aun a la destruc c in total de c ualquier religin. 37. Queda, finalmente, ya hablar sobre el modernista en c uanto reformador. Ya c uanto hasta aqu hemos dic ho manifiesta de c un vehemente afn de novedades se hallan animados tales hombres; y dic ho afn se extiende por c ompleto a todo c uanto es c ristiano. Quieren que se

renueve la filosofa, princ ipalmente en los seminarios: de suerte que, relegada la esc olstic a a la historia de la filosofa, c omo uno de tantos sistemas ya envejec idos, se ensee a los alumnos la filosofa moderna, la nic a verdadera y la nic a que c orresponde a nuestros tiempos. Para renovar la teologa quieren que la llamada rac ional tome por fundamento la filosofa moderna, y exigen princ ipalmente que la teologa positiva tenga c omo fundamento la historia de los dogmas. Rec laman tambin que la historia se esc riba y ensee c onforme a su mtodo y a las modernas presc ripc iones. Ordenan que los dogmas y su evoluc in deben ponerse en armona c on la c ienc ia y la historia. Por lo que se refiere a la c atequesis, solic itan que en los libros para el c atec ismo no se c onsignen otros dogmas sino los que hubieren sido reformados y que estn ac omodados al alc anc e del vulgo. Ac erc a del sagrado c ulto, dic en que hay que disminuir las devoc iones exteriores y prohibir su aumento; por ms que otros, ms inc linados al simbolismo, se muestran en ello ms indulgentes en esta materia. Andan c lamando que el rgimen de la Iglesia se ha de reformar en todos sus aspec tos, pero prnc ipalmente en el disc iplinar y dogmtic o, y, por lo tanto, que se ha de armonizar interior y exteriormente c on lo que llaman c onc ienc ia moderna, que ntegramente tiende a la democ rac ia; por lo c ual, se debe c onc eder al c lero inferior y a los mismos laic os c ierta intervenc in en el gobierno y se ha de repartir la autoridad, demasiado c onc entrada y c entralizada. Las Congregac iones romanas deben asimismo reformarse, y princ ipalmente las llamadas del Santo Ofic io y del ndic e. Pretenden asimismo que se debe variar la influenc ia del gobierno ec lesistic o en los negoc ios poltic os y soc iales, de suerte que, al separarse de los ordenamientos c iviles, sin embargo, se adapte a ellos para imbuirlos c on su espritu. En la parte moral hac en suya aquella sentenc ia de los americ anistas: que las virtudes ac tivas han de ser antepuestas a las pasivas, y que deben prac tic arse aqullas c on preferenc ia a stas. Piden que el c lero se forme de suerte que presente su antigua humildad y pobreza, pero que en sus ideas y ac tuac in se adapte a los postulados del modernismo. Hay, por fin, algunos que, atenindose de buen grado a sus maestros protestantes, desean que se suprima en el sac erdoc io el c elibato sagrado. Qu queda, pues, intac to en la Iglesia que no deba ser reformado por ellos y c onforme a sus opiniones? 38. En toda esta exposic in de la doc trina de los modernistas, venerables hermanos, pensar por ventura alguno que nos hemos detenido demasiado; pero era de todo punto nec esario, ya para que ellos no nos ac usaran, c omo suelen, de ignorar sus c osas; ya para que sea manifiesto que, c uando tratamos del modernismo, no hablamos de doc trinas vagas y sin ningn vnc ulo de unin entre s, sino c omo de un c uerpo definido y c ompac to, en el c ual si se admite una c osa de l, se siguen las dems por nec esaria c onsec uenc ia. Por eso hemos proc edido de un modo c asi didc tic o, sin rehusar algunas vec es los voc ablos brbaros de que usan los modernistas. Y ahora, abarc ando c on una sola mirada la totalidad del sistema, ninguno se maravillar si lo definimos afirmando que es un c onjunto de todas las herejas. Pues, en verdad, si alguien se hubiera propuesto reunir en uno el jugo y c omo la esenc ia de c uantos errores existieron c ontra la fe, nunc a podra obtenerlo ms perfec tamente de lo que han hec ho los modernistas. Pero han ido tan lejos que no slo han destruido la religin c atlic a, sino, c omo ya hemos indic ado, absolutamente toda religin. Por ello les aplauden tanto los rac ionalistas; y entre stos, los ms sinc eros y los ms libres rec onoc en que han logrado, entre los modernistas, sus mejores y ms efic ac es auxiliares. 39. Pero volvamos un momento, venerables hermanos, a aquella tan pernic iosa doc trina del agnostic ismo. Segn ella, no existe c amino alguno intelec tual que c onduzc a al hombre hac ia Dios; pero el sentimiento y la ac c in del alma misma le deparan otro mejor. Sumo absurdo, que todos ven. Pues el sentimiento del nimo responde a la impresin de las c osas que nos proponen el entendimiento o los sentidos externos. Suprimid el entendimiento, y el hombre se ir tras los sentidos exteriores c on inc linac in mayor an que la que ya le arrastra. Un nuevo absurdo: pues todas las fantasas ac erc a del sentimiento religioso no destruirn el sentido c omn; y este sentido c omn nos ensea que c ualquier perturbac in o c onmoc in del nimo no slo no nos sirve de ayuda para investigar la verdad, sino ms bien de obstc ulo. Hablamos de la verdad en s; esa otra verdad subjetiva, fruto del sentimiento interno y de la ac c in, si es til para formar juegos de palabras, de nada sirve al hombre, al c ual interesa princ ipalmente saber si fuera de l hay o no un Dios en c uyas manos debe un da c aer. Para obra tan grande le sealan, c omo auxiliar, la experienc ia. Y qu aadira sta a aquel sentimiento del nimo? Nada absolutamente; y s tan slo una c ierta vehemenc ia, a la que luego resulta proporc ional la firmeza y la c onvic c in sobre la realidad del objeto. Pero, ni aun c on estas dos c osas, el sentimiento deja de ser sentimiento, ni le c ambian su propia naturaleza siempre expuesta al engao, si no se rige por el entendimiento; aun le c onfirman y le ayudan en tal c arc ter, porque el sentimiento, c uanto ms intenso sea, ms sentimiento ser. En materia de sentimiento religioso y de la experienc ia religiosa en l c ontenida (y de ello estamos tratando ahora), sabis bien, venerables hermanos, c unta prudenc ia es nec esaria y al propio tiempo c unta doc trina para regir a la misma prudenc ia. Lo sabis por el trato de las almas, princ ipalmente de algunas de aquellas en las c uales domina el sentimiento; lo sabis por la lec tura de las obras de asc tic a: obras que los modernistas menosprec ian, pero que ofrec en una doc trina muc ho ms slida y una sutil sagac idad muc ho ms fina que las que ellos se atribuyen a s mismos. 40. Nos parec e, en efec to, una loc ura, o, por lo menos, extremada imprudenc ia, tener por verdaderas, sin ninguna investigac in, experienc ias ntimas del gnero de las que propalan los modernistas. Y si es tan grande la fuerza y la firmeza de estas experienc ias, por qu, dic ho sea de paso, no se atribuye alguna semejante a la experienc ia que aseguran tener muc hos millares de c atlic os ac erc a de lo errado del c amino por donde los modernistas andan? Por ventura slo sta sera falsa y engaosa? Mas la inmensa mayora de los hombres profesan y profesaron siempre firmemente que no se logra jams el c onoc imiento y la experienc ia sin ninguna gua ni luz de la razn. Slo resta otra vez, pues, rec aer en el atesmo y en la negac in de toda religin. Ni tienen por qu prometerse los modernistas mejores resultados de la doc trina del simbolismo que profesan: pues si, c omo dic en, c ualesquiera elementos intelec tuales no son otra c osa sino smbolos de Dios, por qu no ser tambin un smbolo el mismo nombre de Dios o el de la personalidad divina? Pero si es as, podra llegarse a dudar de la divina personalidad; y entonc es ya queda abierto el c amino que c onduc e al pantesmo. Al mismo trmino, es a saber, a un puro y desc arnado pantesmo, c onduc e aquella otra teora de la inmanenc ia divina, pues preguntamos: aquella inmanenc ia, distingue a Dios del hombre, o no? Si lo distingue, en qu se diferenc ia entonc es de la doc trina c atlic a, o por qu rec hazan la doc trina de la revelac in externa? Mas si no lo distingue, ya tenemos el pantesmo. Pero esta inmanenc ia de los modernistas pretende y admite que todo fenmeno de c onc ienc ia proc ede del hombre en c uanto hombre; luego entonc es, por legtimo rac ioc inio, se deduc e de ah que Dios es una misma c osa c on el hombre, de donde se sigue el pantesmo. Finalmente, la distinc in que proc laman entre la c ienc ia y la fe no permite otra c onsec uenc ia, pues ponen el objeto de la c ienc ia en la realidad de lo c ognosc ible, y el de la fe, por lo c ontrario, en la de lo inc ognosc ible. Pero la razn de que algo sea inc ognosc ible no es otra que la total falta de proporc in entre la materia de que se trata y el entendimiento; pero este defec to de proporc in nunc a podra suprimirse, ni aun

en la doc trina de los modernistas; luego lo inc ognosc ible lo ser siempre, tanto para el c reyente c omo para el filsofo. Luego si existe alguna religin, ser la de una realidad inc ognosc ible. Y, entonc es, no vemos por qu dic ha realidad no podra ser aun la misma alma del mundo, segn algunos rac ionalistas afirman. Pero, por ahora, baste lo dic ho para mostrar c laramente por c untos c aminos el modernismo c onduc e al atesmo y a suprimir toda religin. El primer paso lo dio el protestantismo; el segundo c orresponde al modernismo; muy pronto har su aparic in el atesmo. II. CAUSAS Y REMEDIOS 41. Para un c onoc imiento ms profundo del modernismo, as c omo para mejor busc ar remedios a mal tan grande, c onviene ahora, venerables hermanos, esc udriar algn tanto las c ausas de donde este mal rec ibe su origen y alimento. La c ausa prxima e inmediata es, sin duda, la perversin de la inteligenc ia. Se le aaden, c omo remotas, estas dos: la c uriosidad y el orgullo. La c uriosidad, si no se modera prudentemente, basta por s sola para explic ar c ualesquier errores. Con razn esc ribi Gregorio XVI, predec esor nuestro(21): Es muy deplorable hasta qu punto vayan a parar los delirios de la razn humana c uando uno est sediento de novedades y, c ontra el aviso del Apstol, se esfuerza por saber ms de lo que c onviene saber, imaginando, c on exc esiva c onfianza en s mismo, que se debe busc ar la verdad fuera de la Iglesia c atlic a, en la c ual se halla sin el ms mnimo sedimento de error. Pero muc ho mayor fuerza tiene para obc ec ar el nimo, e induc irle al error, el orgullo, que, hallndose c omo en su propia c asa en la doc trina del modernismo, sac a de ella toda c lase de pbulo y se reviste de todas las formas. Por orgullo c onc iben de s tan atrevida c onfianza, que vienen a tenerse y proponerse a s mismos c omo norma de todos los dems. Por orgullo se gloran vansimamente, c omo si fueran los nic os poseedores de la c ienc ia, y dic en, altaneros e infatuados: "No somos c omo los dems hombres"; y para no ser c omparados c on los dems, abrazan y suean todo gnero de novedades, por muy absurdas que sean. Por orgullo desec han toda sujec in y pretenden que la autoridad se ac omode c on la libertad. Por orgullo, olvidndose de s mismos, disc urren solamente ac erc a de la reforma de los dems, sin tener reverenc ia alguna a los superiores ni aun a la potestad suprema. En verdad, no hay c amino ms c orto y expedito para el modernismo que el orgullo. Si algn c atlic o, sea laic o o sac erdote, olvidado del prec epto de la vida c ristiana, que nos manda negarnos a nosotros mismos si queremos seguir a Cristo, no destierra de su c orazn el orgullo, c iertamente se hallar dispuesto c omo el que ms a abrazar los errores de los modernistas! Por lo c ual, venerables hermanos, c onviene tengis c omo primera obligac in vuestra resistir a hombres tan orgullosos, oc upndolos en los ofic ios ms osc uros e insignific antes, para que sean tanto ms humillados c uanto ms alto pretendan elevarse, y para que, c oloc ados en lugar inferior, tengan menos fac ultad para daar. Adems, ya vosotros mismos personalmente, ya por los rec tores de los seminarios, examinad diligentemente a los alumnos del sagrado c lero, y si hallarais alguno de espritu soberbio, alejadlo c on la mayor energa del sac erdoc io: ojal se hubiese hec ho esto siempre c on la vigilanc ia y c onstanc ia que era menester! 42. Y si de las c ausas morales pasamos a las que proc eden de la inteligenc ia, se nos ofrec e primero y princ ipalmente la ignoranc ia. En verdad que todos los modernistas, sin exc epc in, quieren ser y pasar por doc tores en la Iglesia, y aunque c on palabras grandiloc uentes subliman la esc olstic a, no abrazaron la primera deslumbrados por sus aparatosos artific ios, sino porque su c ompleta ignoranc ia de la segunda les priv del instrumento nec esario para suprimir la c onfusin en las ideas y para refutar los sofismas. Y del c onsorc io de la falsa filosofa c on la fe ha nac ido el sistema de ellos, infic ionado por tantos y tan grandes errores. Tctica modernista En c uya propagac in, ojal gastaran memos empeo y solic itud! Pero es tanta su ac tividad, tan inc ansable su trabajo, que da verdadera tristeza ver c mo se c onsumen, c on intenc in de arruinar la Iglesia, tantas fuerzas que, bien empleadas, hubieran podido serle de gran provec ho. De dos artes se valen para engaar los nimos: proc uran primero allanar los obstc ulos que se oponen, y busc an luego c on sumo c uidado, aprovec hndolo c on tanto trabajo c omo c onstanc ia, c uanto les puede servir. Tres son princ ipalmente las c osas que tienen por c ontrarias a sus c onatos: el mtodo esc olstic o de filosofar, la autoridad de los Padres y la tradic in, el magisterio ec lesistic o. Contra ellas dirigen sus ms violentos ataques. Por esto ridic ulizan generalmente y desprec ian la filosofa y teologa esc olstic a, y ya hagan esto por ignoranc ia o por miedo, o, lo que es ms c ierto, por ambas razones, es c osa averiguada que el deseo de novedades va siempre unido c on el odio del mtodo esc olstic o, y no hay otro ms c laro indic io de que uno empiec e a inc linarse a la doc trina del modernismo que c omenzar a aborrec er el mtodo esc olstic o. Rec uerden los modernistas y sus partidarios la c ondenac in c on que Po IX estim que deba reprobarse la opinin de los que dic en(22): El mtodo y los princ ipios c on los c uales los antiguos doc tores esc olstic os c ultivaron la teologa no c orresponden a las nec esidades de nuestro tiempo ni al progreso de la c ienc ia. Por lo que toc a a la tradic in, se esfuerzan astutamente en pervertir su naturaleza y su importanc ia, a fin de destruir su peso y autoridad. Pero, esto no obstante, los c atlic os venerarn siempre la autoridad del c onc ilo II de Nic ea, que c onden a aquellos que osan..., c onformndose c on los c riminales herejes, desprec iar las tradic iones ec lesistic as e inventar c ualquier novedad..., o exc ogitar torc ida o astutamente para desmoronar algo de las legtimas tradic iones de la Iglesia c atlic a. Estar en pie la profesin del c onc ilio IV Constantinopolitano: As, pues, profesamos c onservar y guardar las reglas que la santa, c atlic a y apostlic a Iglesia ha rec ibido, as de los santos y c elebrrimos apstoles c omo de los c onc ilios ortodoxos, tanto universales c omo partic ulares, c omo tambin de c ualquier Padre inspirado por Dios y maestro de la Iglesia. Por lo c ual, los Pontfic es Romanos Po IV y Po IX dec retaron que en la profesin de la fe se aadiera tambin lo siguiente: Admito y abrazo firmsimamente las tradic iones apostlic as y ec lesistic as y las dems observanc ias y c onstituc iones de la misma Iglesia. Ni ms respetuosamente que sobre la tradic in sienten los modernistas sobre los santsimos Padres de la Iglesia, a los c uales, c on suma temeridad, proponen pblic amente, c omo muy dignos de toda venerac in, pero c omo sumamente ignorantes de la c rtic a y de la historia: si no fuera por la poc a en que vivieron, seran inexc usables. 43. Finalmente, ponen su empeo todo en menosc abar y debilitar la autoridad del mismo ministerio ec lesistic o, ya pervirtiendo sac rlegamente su origen, naturaleza y derec hos, ya repitiendo c on libertad las c alumnias de los adversarios c ontra ella. Cuadra, pues, bien al c lan de los modernistas lo que tan apenado esc ribi nuestro predec esor: Para hac er desprec iable y odiosa a la mstic a Esposa de Cristo, que es verdadera luz, los hijos de las tinieblas ac ostumbraron a atac arla en pblic o c on absurdas c alumnias, y llamarla, c ambiando la fuerza y razn de los nombres y de las c osas, amiga de la osc uridad, fautora de la ignoranc ia y enemiga de la luz y progreso de las c ienc ias.(23) Por ello, venerables hermanos, no es de maravillar que los modernistas ataquen c on extremada malevolenc ia y renc or a los varones c atlic os que luc han valerosamente por la Iglesia. No hay ningn gnero de injuria c on que no los hieran; y a c ada paso les ac usan de ignoranc ia y de terquedad. Cuando temen la erudic in y fuerza de sus adversarios, proc uran quitarles la efic ac ia oponindoles la c onjurac in del silenc io. Manera de proc eder c ontra los c atlic os tanto ms odiosa c uanto que, al propio tiempo, levantan sin ninguna moderac in, c on perpetuas alabanzas, a todos c uantos c on ellos c onsienten; los libros de stos, llenos por todas partes de novedades, rec benlos c on gran admirac in y aplauso; c uanto c on mayor audac ia destruye uno lo antiguo, rehsa la tradic in y el magisterio ec lesistc o, tanto ms sabio lo van pregonando. Finalmente, c osa que pone horror a todos los buenos!, si la Iglesia c ondena a alguno de ellos, no slo se anan para alabarle en

pblic o y por todos medios, sino que llegan a tributarle c asi la venerac in de mrtir de la verdad. Con todo este estrpito, as de alabanzas c omo de vituperios, c onmovidos y perturbados los entendimientos de los jvenes, por una parte para no ser tenidos por ignorantes, por otra para pasar por sabios, a la par que estimulados interiormente por la c uriosidad y la soberbia, ac ontec e c on frec uenc ia que se dan por venc idos y se entregan al modernismo. 44. Pero esto pertenec e ya a los artific ios c on que los modernistas expenden sus merc anc as. Pues qu no maquinan a trueque de aumentar el nmero de sus sec uac es? En los seminarios y universdades andan a la c aza de las c tedras, que c onvierten poc o a poc o en c tedras de pestilenc ia. Aunque sea veladamente, inc ulc an sus doc trinas predic ndolas en los plpitos de las iglesias; c on mayor c laridad las public an en sus reuniones y las introduc en y realzan en las instituc iones soc iales. Con su nombre o seudnimos public an libros, peridic os, revistas. Un mismo esc ritor usa varios nombres para as engaar a los inc autos c on la fingida muc hedumbre de autores. En una palabra: en la ac c in, en las palabras, en la imprenta, no dejan nada por intentar, de suerte que parec en posedos de frenes. Y todo esto, c on qu resultado? Lloramos que un gran nmero de jvenes, que fueron c iertamente de gran esperanza y hubieran trabajado provec hosamente en benefic io de la Iglesia, se hayan apartado del rec to c amino! Nos son c ausa de dolor muc hos ms que, aun c uando no hayan llegado a tal extremo, c omo infic ionados por un aire c orrompido, se ac ostumbraron a pensar, hablar y esc ribir c on mayor laxitud de lo que a c atlic os c onviene. Estn entre los seglares; tambin entre los sac erdotes, y no faltan donde menos eran de esperarse: en las mismas rdenes religiosas. Tratan los estudios bblic os c onforme a las reglas de los modernistas. Esc riben historias donde, so pretexto de ac larar la verdad, sac an a luz c on suma diligenc ia y c on c ierta manifiesta fruic in todo c uanto parec e arrojar alguna mc ula sobre la Iglesia. Movidos por c ierto apriorismo, usan todos los medios para destruir las sagradas tradic iones populares; desprec ian las sagradas reliquias c elebradas por su antigedad. En resumen, arrstralos el vano deseo de que el mundo hable de ellos, lo c ual piensan no lograr si dic en solamente las c osas que siempre y por todos se dijeron. Y entre tanto, tal vez estn c onvenc idos de que prestan un servic io a Dios y a la Iglesia; pero, en realidad, perjudic an gravsimamente, no slo c on su labor, sino por la intenc in que los gua y porque prestan auxilio utilsimo a las empresas de los modernistas. Remedios eficaces 45. Nuestro predec esor, de feliz rec uerdo, Len XIII, proc ur oponerse enrgic amente, de palabra y por obra, a este ejrc ito de tan grandes errores que enc ubierta y desc ubiertamente nos ac omete. Pero los modernistas, c omo ya hemos visto, no se intimidan fc ilmente c on tales armas, y simulando sumo respeto o humildad, han torc ido hac ia sus opiniones las palabras del Pontfic e Romano y han aplic ado a otros c ualesquiera sus ac tos; as, el dao se ha hec ho de da en da ms poderoso. Por ello, venerables hermanos, hemos resuelto sin ms demora ac udir a los ms efic ac es remedios. Os rogamos enc arec idamente que no sufris que en tan graves negoc ios se ec he de menos en lo ms mnimo vuestra vigilanc ia, diligenc ia y fortaleza; y lo que os pedimos, y de vosotros esperamos, lo pedimos tambin y lo esperamos de los dems pastores de almas, de los educ adores y maestros de la juventud c leric al, y muy espec ialmente de los maestros superiores de las familias religiosas. 46. I. En primer lugar, pues, por lo que toc a a los estudios, queremos, y definitivamente mandamos, que la filosofa esc olstic a se ponga por fundamento de los estudios sagrados. A la verdad, si hay alguna c osa tratada por los esc olstic os c on demasiada sutileza o enseada inc onsideradamente, si hay algo menos c onc orde c on las doc trinas c omprobadas de los tiempos modernos, o finalmente, que de ningn modo se puede aprobar, de ninguna manera est en nuestro nimo proponerlo para que sea seguido en nuestro tiempo(24). Lo princ ipal que es prec iso notar es que, c uando presc ribimos que se siga la filosofa esc olstic a, entendemos princ ipalmente la que ense Santo Toms de Aquino, ac erc a de la c ual, c uanto dec ret nuestro predec esor queremos que siga vigente y, en c uanto fuere menester, lo restablec emos y c onfirmamos, mandando que por todos sea exac tamente observado. A los obispos pertenec er estimular y exigir, si en alguna parte se hubiese desc uidado en los seminarios, que se observe en adelante, y lo mismo mandamos a los superiores de las rdenes religiosas. Y a los maestros les exhortamos a que tengan fijamente presente que el apartarse del Doc tor de Aquino, en espec ial en las c uestiones metafisic as, nunc a dejar de ser de gran perjuic io. 47. Coloc ado ya as este c imiento de la filosofa, c onstryase c on gran diligenc ia el edific io teolgic o. Promoved, venerables hermanos, c on todas vuestras fuerzas el estudio de la teologa, para que los c lrigos salgan de los seminarios llenos de una gran estima y amor a ella y que la tengan siempre por su estudio favorito. Pues en la grande abundanc ia y nmero de disc iplinas que se ofrec en al entendimientoa c odic ioso de la verdad, a nadie se le oc ulta que la sagrada teologa rec lama para s el lugar primero; tanto que fue sentenc ia antigua de los sabios que a las dems artes y c ienc ias les pertenec a la obligac in de servirla y prestarle, su obsequio c omo c riadas(25). A esto aadimos que tambin nos parec en dignos de alabanza algunos que, sin menosc abo de la reverenc ia debida a la Tradic in, a los Padres y al Magisterio ec lesistic o, se esfuerzan por ilustrar la teologa positiva c on las luc es tomadas de la verdadera historia, c onforme al juic io prudente y a las normas c atlic as (lo c ual no se puede dec ir igualmente de todos). Cierto, hay que tener ahora ms c uenta que antiguamente de la teologa positiva; pero hagamos esto de modo que no sufra detrimento la esc olstic a, y reprendamos a los que de tal manera alaban la teologa positiva, que parec en c on ello desprec iar la esc olstic a, a los c uales hemos de c onsiderar c omo fautores de los modernistas. 48. Sobre las disc plinas profanas, baste rec ordar lo que sapientsmamente dijo nuestro predec esor(26): Trabajad animosamente en el estudio de las c osas naturales, en el c ual los inventos ingeniosos y los tiles atrevimientos de nuestra poc a, as c omo los admiran c on razn los c ontemporneos, as los venideros los c elebrarn c on perenne aprobac in y alabanzas. Pero hagamos esto sin dao de los estudios sagrados, lo c ual avisa nuestro mismo predec esor, c ontinuando c on estas gravsimas palabras(27): La c ausa de los c uales errores, quien diligentemente la investigare, hallar que c onsiste princ ipalmente en que en estos nuestros tiempos, c uanto mayor es el fervor c on que se c ultivan las c ienc ias naturales, tanto ms han dec ado las disc iplinas ms graves y elevadas, de las que algunas c asi yac en olvidadas de los hombres; otras se tratan c on negligenc ia y superfic ialmente y (c osa verdaderamente indigna) empaando el esplendor de su primera dignidad, se vic ian c on doc trinas perversas y c on las ms audac es opiniones. Mandamos, pues, que los estudios de las c ienc ias naturales se c onformen a esta regla en los sagrados seminarios. 49. II. Prec eptos estos nuestros y de nuestro predec esor, que c onviene tener muy en c uenta siempre que se trate de elegir los rec toresy maestros de los seminarios o de las universdades c atlic as. Cualesquiera que de algn modo estuvieren imbuidos de modernismo, sin miramiento de ninguna c lase sean apartados del ofic io, as de regir c omo de ensear, y si ya lo ejerc itan, sean destituidos; asimismo, los que desc ubierta o enc ubiertamente favorec en al modernismo, ya alabando a los modernistas, y exc usando su c ulpa, ya c ensurando la esc olstic a, o a los Padres, o al Magisterio ec lesistic o, o rehusando la obedienc ia a la potestad ec lesistic a en c ualquiera que residiere, y no menos los amigos de novedades en la historia, la arqueologa o las estudios bblic os, as c omo los que desc uidam la c ienc ia sagrada o parec en anteponerle las profanas. En esta materia, venerables hermanos, princ ipalmente en la elec c in de maestros, nunc a ser demasiada la vigilanc ia y la c onstanc ia; pues los disc pulos se forman las ms de las vec es segn el ejemplo de sus profesores; por lo c ual, penetrados de la obligac in de vuestro ofic io, obrad en ello c on prudenc ia y fortaleza.

Con semejante severidad y vigilanc ia han de ser examinados y elegidos los que piden las rdenes sagradas; lejos, muy lejos de las sagradas rdenes el amor de las novedades! Dios aborrec e los nimos saberbios y c ontumac es. Ninguno en lo suc esivo rec iba el doc torado en teologa o derec ho c annic o si antes no hubiere seguido los c ursos establec idos de filosofa esc olstic a; y si lo rec ibiese, sea invlido. Lo que sobre la asistenc ia a las universidades orden la Sagrada Congregac in de Obispos y Regulares en 1896 a los c lrigos de Italia, as sec ulares c omo regulares, dec retamos que se extienda a todas las nac iones(28). Los c lrigos y sac erdotes que se matric ularen en c ualquier universidad o instituto c atlic o, no estudien en la universidad ofic ial las c ienc ias de que hubiere c tedras en los primeros. Si en alguna parte se hubiere permitido esto, mandamos que no se permita en adelante. Los obispos que estn al frente del rgimen de dic hos institutos o universidades proc uren c on toda diligenc ia que se observe c onstantemente todo lo mandado hasta aqu. 50. III- Tambin es deber de los obispos c uidar que los esc ritos de los modernistas o que saben a modernismo o lo promueven, si han sido public ados, no sean ledos; y, si no lo hubieren sido, no se publiquen. No se permita tampoc o a los adolesc entes de los seminarios, ni a los alumnos de 1as universidades, c ualesquier libros, peridic os y revistas de este gnero, pues no les haran menos dao que los c ontrarios a las buenas c ostumbres; antes bien, les daaran ms por c uanto atac an los princ ipios mismos de la vida c ristiana. Ni hay que formar otro juic io de los esc ritos de algunos c atlic os, hombres, por lo dems, sin mala intenc in; pero que, ignorantes de la c ienc ia teolgic a y empapados en la filosofa moderna, se esfuerzan por c onc ordar sta c on la fe, pretendiendo, c omo dic en, promover la fe por este c amino. Tales esc ritos, que se leen sin temor, prec isamente por el buen nombre y opinin de sus autores, tienen mayor peligro para induc ir paulatinamente al modernismo. Y, en general, venerables hermanos, para poner orden en tan grave materia, proc urad enrgic amente que c ualesquier libros de pernic iosa lec tura que anden en la dic esis de c ada uno de vosotros, sean desterrados, usando para ello aun de la solemne prohibic in. Pues, por ms que la Sede Apostlic a emplee todo su esfuerzo para quitar de en medio semejantes esc ritos, ha c rec ido ya tanto su nmero, que apenas hay fuerzas c apac es de c atalogarlos todos; de donde resulta que algunas vec es venga la medic ina demasiado tarde, c uando el mal ha arraigado por la demasiada dilac in. Queremos, pues, que los prelados de la Iglesia, depuesto todo temor, y sin dar odos a la prudenc ia de la c arne ni a los c lamores de los malos, desempeen c ada uno su c ometido, c on suavidad, pero c onstantemente, ac ordndose de lo que en la c onstituc in apostlic a Officiorum presc ribi Len XIII: Los ordinarios, aun c omo delegados de la Sede Apostlic a, proc uren prosc ribir y quitar de manos de los fieles los libros y otros esc ritos noc ivos public ados o extendidos en la dic esis(29), c on las c uales palabras, si por una parte se c onc ede el derec ho, por otra se impone el deber. Ni piense alguno haber c umplido c on esta parte de su ofic io c on delatarnos algn que otro libro, mientras se c onsiente que otros muc hos se esparzan y divulguen por todas partes. Ni se os debe poner delante, venerables hermanos, que el autor de algn libro haya obtenido en otra dic esis la fac ultad que llaman ordinariamente Imprimatur; ya porque puede ser falsa, ya porque se pudo dar c on negligenc ia o por demasiada benignidad, o por demasiada c onfianza puesta en el autor; c osa esta ltima que quiz oc urra alguna vez en las rdenes religiosas. Adase que, as c omo no a todos c onvienen los mismos manjares, as los libros que son indiferentes en un lugar, pueden, en otro, por el c onjunto de las c irc unstanc ias, ser perjudic iales; si, pues, el obispo, oda la opinin de personas prudentes, juzgare que debe prohibir algunos de estos libros en su dic esis, le damos fac ultad espontneamente y aun le enc omendamos esta obligac in. Hgase en verdad del modo ms suave, limitando la prohibic in al c lero, si esto bastare; y quedando en pie la obligac in de los libreros c atlic os de no exponer para la venta los libros prohibidos por el obispo. Y ya que hablamos de los libreros, vigilen los obispos, no sea que por c odic ia del luc ro c omerc ien c on malas merc anc as. Ciertamente, en los c atlogos de algunos se anunc ian en gran nmero los libros de los modernistas, y no c on pequeos elogios. Si, pues, tales libreros se niegan a obedec er, los obispos, despus de haberles avisado, no vac ilen en privarles del ttulo de libreros c atlic os, y muc ho ms del de episc opales, si lo tienen, y delatarlos a la Sede Apostlic a si estn c ondec orados c on el ttulo pontific io. Finalmente, rec ordamos a todos lo que se c ontiene en la menc ionada c onstituc in apostlic a Officiorum, artc ulo 26: Todos los que han obtenido fac ultad apostlic a de leer y retener libros prohibidos, no pueden, por eso slo, leer y retener c ualesquier libros o peridic os prohibidos por los ordinarios del lugar, salvo en el c aso de que en el indulto apostlic o se les hubiere dado expresamente la fac ultad de leer y retener libros c ondenados por quienquiera que sea. 51. IV. Pero tampoc o basta impedir la venta y lec tura de los malos libros, sino que es menester evitar su public ac in; por lo c ual, los obispos deben c onc eder c on suma severidad la lic enc ia para imprimirlos. Mas porque, c onforme a la c onstituc in Officiorum, son muy numerosas las public ac iones que solic itan el permiso del ordinario, y el obispo no puede por s mismo enterarse de todas, en algunas dic esis se nombran, para hac er este rec onoc imiento, c ensores ex officio en sufic iente nmero. Esta instituc in de c ensores nos merec e los mayores elogios, y no slo exhortamos, sino que absolutamente presc ribimos que se extienda a todas las dic esis. En todas las c urias episc opales haya, pues, c ensores de ofic io que rec onozc an las c osas que se han de public ar: eljanse de ambos c leros, sean rec omendables por su edad, erudic in y prudenc ia, y tales que sigan una va media y segura en el aprobar y reprobar doc trinas. Enc omindese a stos el rec onoc imiento de los esc ritos que, segn los artculos 41 y 42 de la menc ionada c onstituc in, nec esiten lic enc ia para public arse. El c ensor dar su sentenc ia por esc rito; y, si fuere favorable, el obispo otorgar la lic enc ia de public arse, c on la palabra Imprimatur, a la c ual se deber anteponer la frmula Nihil obstat, aadiendo el nombre del c ensor. En la c uria romana instityanse c ensores de ofic io, no de otra suerte que en todas las dems, los c uales designar el Maestro del Sac ro Palac io Apostlic o, odo antes el Cardenal-Vic ario del Pontfic e in Urbe, y c on la anuenc ia y aprobac in del mismo Sumo Pontfic e. El propio Maestro tendr a su c argo sealar los c ensores que deban rec onoc er c ada esc rito, y darn la fac ultad, as l c omo el Cardenal-Vic ario del Pontfic e, o el Prelado que hic iere sus vec es, presupuesta la frmula de aprobac in del c ensor, c omo arriba dec imos, y aadido el nombre del mismo c ensor. Slo en c irc unstanc ias extraordinarias y muy raras, al prudente arbitrio del obispo, se podr omitir la menc in del c ensor. Los autores no lo c onoc ern nunc a, hasta que hubiere dec larado la sentenc ia favorable, a fin de que no se c ause a los c ensores alguna molestia, ya mientras rec onoc en los esc ritos, ya en el c aso de que no aprobaran su public ac in. Nunc a se elijan c ensores de las rdenes religiosas sin or antes en sec reto la opinin del superior de la provinc ia o, c uando se tratare de Roma, del superior general; el c ual dar testimonio, bajo la responsabilidad de su c argo, ac erc a de las c ostumbres, c ienc ia e integridad de doc trina del elegido. Rec ordamos a los superiores religiosos la gravsima obligac in que les inc umbe de no permitir nunc a que se publique esc rito alguno por sus sbditos sin que medie la lic enc ia suya y la del ordinario. Finalmente, mandamos y dec laramos que el ttulo de c ensor, de que alguno estuviera adornado, nada vale ni jams puede servir para dar fuerza a sus propias opiniones privadas. 52. Dic has estas c osas en general, mandamos espec ialmente que se guarde c on diligenc ia lo que en el art. 42 de la c onstituc in Officiorum se

dec reta c on estas palabras: Se prohbe a los individuos del c lero sec ular tomar la direc c in de diarios u hojas peridic as sin previa lic enc ia de su ordinario. Y si algunos usaren malamente de esta lic enc ia, despus de avisados sean privados de ella. Por lo que toc a a los sac erdotes que se llaman c orresponsales o c olaboradores, c omo ac aec e c on frec uenc ia que publiquen en los peridic os o revistas esc ritos infic ionados c on la manc ha del modernismo, viglenles bien los obispos; y si faltaren, avsenles y hasta prohbanles seguir esc ribiendo. Amonestamos muy seriamente a los superiores religiosos para que hagan lo mismo; y si obraren c on alguna negligenc ia, provean los ordinarios c omo delegados del Sumo Pontfic e. Los peridic os y revistas esc ritos por c atlic os tengan, en c uanto fuere posible, c ensor sealado; el c ual deber leer oportunamente todas las hojas o fasc c ulos, luego de public ados; y si hallare algo peligrosamente expresado, imponga una rpida retrac tac in. Y los obispos tendrn esta misma fac ultad, aun c ontra el juic io favorable del c ensor. 53. V. Ms arriba hemos hec ho menc in de los c ongresos y pblic as asambleas, por ser reuniones donde los modernistas proc uran defender pblic amente y propagar sus opiniones. Los obispos no permitirn en lo suc esivo que se c elebren asambleas de sac erdotes sino rarsima vez; y si las permitieren, sea bajo c ondic in de que no se trate en ellas de c osas toc antes a los obispos o a la Sede Apostlic a; que nada se proponga o rec lame que induzc a usurpac in de la sagrada potestad, y que no se hable en ninguna manera de c osa alguna que tenga sabor de modernismo, presbiterianismo o laic ismo. A estos c ongresos, c ada uno de los c uales deber autorizarse por esc rito y en tiempo oportuno, no podrn c onc urrir sac erdotes de otras dic esis sin Letras c omendatic ias del propio obispo. Y todos los sac erdotes tengan muy fijo en el nimo lo que rec omend Len XIII c on estas gravsimas palabras(30): Consideren los sac erdotes c omo c osa intangible la autoridad de sus prelados, teniendo por c ierto que el ministerio sac erdotal, si no se ejerc itare c onforme al magisterio de los obispos, no ser ni santo, ni muy til, ni honroso. 54. VI. Pero de qu aprovec har, venerables hermanos, que Nos expidamos mandatos y prec eptos si no se observaren puntual y firmemente? Lo c ual, para que felizmente suc eda, c onforme a nuestros deseos, nos ha parec ido c onveniente extender a todas las dic esis lo que hac e muc hos aos dec retaron prudentsimamente para las suyas los obispos de Umbra(31): Para expulsar dec an los errores ya esparc idos y para impedir que se divulguen ms o que salgan todava maestros de impiedad que perpeten los pernic iosos efec tos que de aquella divulgac in proc edieron, el Santo Snodo, siguiendo las huellas de San Carlos Borromeo, dec reta que en c ada dic esis se instituya un Consejo de varones probados de uno y otro c lero, al c ual pertenezc a vigilar qu nuevos errores y c on qu artific ios se introduzc an o diseminen, y avisar de ello al obispo, para que, tomado c onsejo, ponga remedio c on que este dao pueda sofoc arse en su mismo princ ipio, para que no se esparza ms y ms, c on detrimento de las almas, o, lo que es peor, c rezc a de da en da y se c onfirme. Mandamos, pues, que este Consejo, que queremos se llame de Vigilanc ia, sea establec ido c uanto antes en c ada dic esis, y los varones que a l se llamen podrn elegirse del mismo o parec ido modo al que fijamos arriba respec to de los c ensores. En meses alternos y en da prefijado se reunirn c on el obispo y quedarn obligados a guardar sec reto ac erc a de lo que all se tratare o dispusiere. Por razn de su ofic io tendrn las siguientes inc umbenc ias: investigarn c on vigilanc ia los indic ios y huellas de modernismo, as en los libros c omo en las c tedras; presc ribirn prudentemente, pero c on prontitud y efic ac ia, lo que c onduzc a a la inc olumidad del c lero y de la juventud. Eviten la novedad de los voc ablos, rec ordando los avisos de Len XIII(32): No puede aprobarse en los esc ritos de los c atlic os aquel modo de hablar que, siguiendo las malas novedades, parec e ridic ulizar la piedad de los fieles y anda proc lamando un nuevo orden de vida c ristiana, nuevos prec eptos de la Iglesia, nuevas aspirac iones del espritu moderno, nueva voc ac in soc ial del c lero, nueva c ivilizac in c ristiana y otras muc has c osas por este estilo. Tales modos de hablar no se toleren ni en los libros ni en las lec c iones. No desc uiden aquellos libros en que se trata de algunas piadosas tradic iones loc ales o sagradas reliquias; ni permitan que tales c uestiones se traten en los peridic os o revistas destinados al fomento de la piedad, ni c on palabras que huelan a desprec io o esc arnio, ni c on sentenc ia definitiva; princ ipalmente, si, c omo suele ac aec er, las c osas que se afirman no salen de los lmites de la probabilidad o estriban en opiniones prec onc ebidas. 55. Ac erc a de las sagradas reliquias, obsrvese lo siguiente: Si los obispos, a quienes nic amente c ompete esta fac ultad, supieren de c ierto que alguna reliquia es supuesta, retrenla del c ulto de los fieles. Si las autntic as de alguna reliquia hubiesen perec ido, ya por las revoluc iones c iviles, ya por c ualquier otro c aso fortuito, no se proponga a la pblic a venerac in sino despus de haber sido c onvenientemente rec onoc ida por el obispo. El argumento de la presc ripc in o de la presunc in fundada slo valdr c uando el c ulto tenga la rec omendac in de la antigedad, c onforme a lo dec retado en 1896 por la Sagrada Congregac in de Indulgenc ias y Sagradas Reliquias, al siguiente tenor: Las reliquias antiguas deben c onservarse en la venerac in que han tenido hasta ahora, a no ser que, en algn c aso partic ular, haya argumento c ierto de ser falsas o supuestas. Cuando se tratare de formar juic io ac erc a de las piadosas tradic iones, c onviene rec ordar que la Iglesia usa en esta materia de prudenc ia tan grande que no permite que tales tradic iones se refieran por esc rito sino c on gran c autela y hec ha la dec larac in previa ordenada por Urbano VIII, y aunque esto se haga c omo se debe, la Iglesia no asegura, c on todo, la verdad del hec ho; se limita a no prohibir c reer al presente, salvo que falten humanos argumentos de c redibilidad. Enteramente lo mismo dec retaba hac e treinta aos la Sagrada Congregac in de Ritos(33): Tales aparic iones o revelac iones no han sido aprobadas ni reprobadas por la Sede Apostlic a, la c ual permite slo que se c rean pamente, c on mera fe humana, segn la tradic in que dic en existir, c onfirmada c on idneos doc umentos, testimonios y monumentos. Quien siguiere esta regla estar libre de todo temor, pues la devoc in de c ualquier aparic in, en c uanto mira al hec ho mismo y se llama relativa, c ontiene siempre implc ita la c ondic in de la verdad del hec ho; mas, en c uanto es absoluta, se funda siempre en la verdad, por c uanto se dirige a la misma persona de los Santos a quienes honramos. Lo propio debe afirmarse de las reliquias. Enc omendamos, finalmente, al menc ionado Consejo de Vigilanc ia que ponga los ojos asidua y diligentemente, as en las instituc iones soc iales c omo en c ualesquier esc ritos de materias soc iales, para que no se esc onda en ellos algo de modernismo, sino que c onc uerden c on los prec eptos de los Pontfic es Romanos. 56. VII. Para que estos mandatos no c aigan en olvido, queremos y mandamos que los obispos de c ada dic esis, pasado un ao despus de la public ac in de las presentes Letras, y en adelante c ada tres aos, den c uenta a la Sede Apostlic a, c on Relac in diligente y jurada, de las c osas que en esta nuestra epstola se ordenan; asimismo, de las doc trinas que dominan en el c lero y, princ ipalmente, en los seminarios y en los dems institutos c atlic os, sin exc eptuar a los exentos de la autoridad de los ordinarios. Lo mismo mandamos a los superiores generales de las rdenes religiosas por lo que a sus sbditos se refiere. CONCLUSIN Estas c osas, venerables hermanos, hemos c redo deberos esc ribir para proc urar la salud de todo c reyente. Los adversarios de la Iglesia abusarn c iertamente de ellas para refresc ar la antigua c alumnia que nos designa c omo enemigos de la sabidura y del progreso de la humanidad. Mas para oponer algo nuevo a estas ac usac iones, que refuta c on perpetuos argumentos la historia de la religin c ristiana, tenemos designio de promover c on todas nuestras fuerzas una Instituc in partic ular, en la c ual, c on ayuda de todos los c atlic os insignes por la fama de su sabidura, se fomenten todas las c ienc ias y todo gnero de erudic in, teniendo por gua y maestra la verdad c atlic a. Plegue a Dios que podamos realizar felizmente este propsito c on el auxilio de todos los que aman sinc eramente a la Iglesia de Cristo. Pero de esto os hablaremos en otra oc asin.

Entre tanto, venerables hermanos, para vosotros, en c uyo c elo y diligenc ia tenemos puesta la mayor c onfianza, c on toda nuestra alma pedimos la abundanc ia de luz muy soberana que, en medio de los peligros tan grandes para las almas a c ausa de los errores que de doquier nos invaden, os ilumine en c uanto os inc umbe hac er y para que os entreguis c on enrgic a fortaleza a c umplir lo que entendiereis. Asstaos c on su virtud Jesuc risto, autor y c onsumador de nuestra fe; y c on su auxilio e interc esin asstaos la Virgen Inmac ulada, destruc tora de todas las herejas, mientras Nos, en prenda de nuestra c aridad y del divino c onsuelo en la adversidad, de todo c orazn os damos, a vosotros y a vuestro c lero y fieles, nuestra bendic in apostlic a. Dado en Roma, junto a San Pedro, el 8 de septiembre de 1907, ao quinto de nuestro pontificado. Notas 1. Hch 20,30. 2. Tit 1,10. 3. 2 Tim 3,13. 4. De revelat. c an.l. 5. Ibd., c an.2. 6. De fide c an.2. 7. De revelat. c an.3. 8. Gregorio XVI, enc . Singulari Nos, 25 junio 1834. 9. Brev. ad ep. Wratislav., 13 jun. 1857. 10. Ep. ad Magistros Theolog. Pars, non. iul. 1223. 11. Prop. 29 damn. a Leone X, Bulla Exsurge Domine, 16 maii 1520: Hsenos abierto el c amino de enervar la autoridad de los c onc ilios, c ontradec ir libremente sus hec hos, juzgar sus dec retos y c onfesar c onfiadamente lo que parezc a verdadero, ya lo apruebe, ya lo repruebe c ualquier c onc ilio. 12. Sess. 7. De sacramentis in genere c an. 5. 13. Prop. 2: La proposic in que dic e que la potestad ha sido dada por Dios a la Iglesia para c omunic arla a los Pastores, que son sus ministros, en orden a la salvac in de las almas; entendida de modo que de la c omunidad de los fieles se deriva en los Pastores el poder del ministerio y rgimen ec lesistic o, es hertic a. Prop. 3: Adems, la que afirma que el Pontfic e Romano es c abeza ministerial, explic ada de suerte que el Romano Pontfic e, no de Cristo en la persona de San Pedro, sino de la Iglesia rec iba la potestad de ministerio que, c omo suc esor de Pedro, verdadero Vic ario de Cristo y c abeza de toda la Iglesia, posee en la universal Iglesia, es hertic a. 14. Enc . Qui pluribus, 8 nov. 1846 15. Syll. pr.5. 16. Const. Dei Filius c .4. 17. L. c . 18. Rom 1,21.22. 19. Conc . Vat. I, De revelat. c .2. 20. Ep. 28,3. 21. Enc . Singulari Nos. 22. Syll. pr.13. 23. Motu pr. Ut mysticam, 11 mart. 1891. 24. Len XIII, Enc . Aeterni Patris. 25. Len XIII, Litt. ap. In magna, 10 dic . 1889. 26. Alloc . 7 mar 1880. 27. L. c . 28. Cf. ASS 29 (1896) 359. 29. Ibd., 30 (1897) 39. 30. Enc . Nobilissima Gallorum, 10 febr. 1884. 31. Ac t. Consess. Ep. Umbriae, nov. 1849, tit.2 a.6. 32. Instr. S. C. NN. EE. EE., 27 en. 1902. 33. Dec r. 2 mayo 1877.