Jaures Discours Parl t1

Jean Jaurs (1904)
Dput au Parlement
DISCOURS PARLEMENTAIRES
Recueillis et annots par Edmond Claris Tome premier Prcd dune introduction de lauteur sur LE SOCIALISME ET LE RADICALISME EN 1885
Un document produit en version numrique par Claude Ovtcharenko, bnvole, Journaliste la retraite prs de Bordeaux, 40 km de Prigueux Courriel: ovtcha@tiscali.fr Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/
Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040
Cette dition lectronique a t ralise par Claude Ovtcharenko, bnvole, journaliste la retraite prs de Bordeaux, 40 km de Prigueux. Courriel: ovtcha@tiscali.fr partir de :
Jean Jaurs (1904) DISCOURS PARLEMENTAIRES

Recueillis et annots par Edmond Claris. Tome premier prcd dune introduction de lauteur sur Le socialisme et le radicalisme en 1885. Paris: douard Cornly Et Cie, diteurs, 1904.
Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 20 fvrier 2007 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Jean Jaurs Discours parlementaires. Tome premier (1904)
Recueillis et annots par Edmond Claris. Tome premier prcd dune introduction de lauteur sur le socialisme et le radicalisme en 1885. Paris: douard Cornly Et Cie, diteurs, 1904.
Table des matires

Introduction. Le socialisme et le radicalisme en 1885 Lenseignement primaire. Le droit des communes en matire denseignement primaire Lcole navale. Cration dans un lyce de Paris dun cours de prparation lcole navale Le protectionnisme. Les droits de douane sur les crales Les dlgus mineurs La loi sur les boissons. Le privilge des bouilleurs de cru Retraites des ouvriers mineurs. Cration de caisses de secours et de retraites pour les ouvriers mineurs Les accidents du travail. Dtermination de la responsabilit Lassurance sous garantie de ltat Limitation du risque professionnel Le budget de 1889. Fixation au 1er juillet du point de dpart de lanne financire Nomination de la commission du budget au scrutin de liste La gestion financire de la Rpublique Organisation de lenseignement primaire Laffaire de Panama Les lections. Rtablissement du scrutin darrondissement Interdiction des candidatures multiples Les dlgus mineurs Caisses de retraites ouvrires. Proposition de loi Laffaire de Panama. Ses consquences sociales Le devoir du gouvernement de la Rpublique La grve de Rive-de-Gier. La libert syndicale viole Les instituteurs. Classement et traitement La magistrature dans les luttes lectorales. Respect du suffrage lectoral Le 1er mai. Poursuite contre M. Eugne Baudin Les lections. Les fonctionnaires candidats Le socialisme et la dmocratie rurale. Suppression de limpt foncier sur la proprit non btie Rpublique et socialisme. Rponse la dclaration du cabinet Dupuy Atteinte au suffrage universel. Llection de M. de Berne-Lagarde Albi
Pour la dmocratie rurale. Dgrvement du principal de limpt sur la proprit non btie par le produit de la conversion Dgrvement de limpt foncier Socialisme agraire. Monopole de limportation des bls La propagande anarchiste et la raction La corruption lectorale. Llection de M. Edmond Blanc Les coopratives et les patentes La Rpublique et luniversit. Les liberts du personnel enseignant La grve de Graissessac Rformes fiscales. Remplacement des quatre contributions par un impt gnral et progressif sur les revenus Dgrvement en faveur des petits contribuables Rpression des menes anarchistes. Provocations adresses aux militaires Anarchisme et corruption. Socialisme et paysans. A propos de la cration de socits de crdit agricole Dilapidation des fonds publics. Les voitures de M. Favette Dput-soldat. Le cas de M. Mirman Le budget de 1895. Luvre des classes dirigeantes Limprimerie nationale. Les scandales des chemins de fer du Sud. A propos de la nouvelle convention propose par le gouvernement Le code de justice militaire. Suppression de la peine de mort Les Casimir-Perier. Le procs du Chambard
Introduction
Le socialisme et le radicalisme en 1885
Retour la table des matires
Jai cd sans scrupule aux conseils de ceux qui me demandaient de runir en volume mes discours parlementaires. Quon ne voie l ni pch dorgueil ni faiblesse de vanit. Lhomme politique qui, ml dincessants combats, sattarderait avec quelque complaisance littraire lexpression oratoire des luttes passes, serait bien frivole. Rien au demeurant ne fait mieux ressortir que ces sortes de publications la disproportion entre la force des vnements et linfimit de laction individuelle. Mais il ne me parat pas inutile de runir quelques lments de propagande qui peuvent tre utiliss par les militants socialistes et daider la dmocratie tout entire se faire une ide plus nette de la pense et de laction de notre parti. Il ne me parat pas inutile non plus, en ce qui me concerne, de marquer par des tmoignages authentiques et irrcusables la ligne de dveloppement que jai suivie. Certes, je nai pas la prtention purile de navoir jamais chang en vingt annes dexprience, dtude et de combat. Ou plutt je ne me calomnie point assez moi-mme pour dire que la vie ne ma rien appris. Quand je suis entr au Parlement, vingt-six ans, je peux dire que je
sortais du collge. Car dans notre pays, o il ny a rien de comparable cette aristocratie anglaise qui propage la culture politique en tous les milieux o ses fils sont appels, lcole normale et lUniversit sont presque un prolongement du collge : cest comme un internat intellectuel, anim parfois dune merveilleuse effervescence dides, et do lesprit se passionne pour le mouvement du monde, mais o il nest point averti par le contact immdiat des hommes et des choses. Dans les esprits ainsi prpars, les informations les plus subtiles parfois et les plus profondes se juxtaposent aux plus singulires ignorances. Cest une chambre recueillie et vaste qui na que de mdiocres ouvertures sur le dehors, et do lon peroit mal les objets les plus proches, mais o des combinaisons de miroirs prolongent et compliquent le reflet lointain des aubes et des crpuscules. Pour moi, dans mes premires annes dtudes, javais ou pressenti ou pntr tout le socialisme, de Fichte Marx, et je ne savais pas quil y avait en France des groupements socialistes, toute une agitation de propagande, et de Guesde Malon, une ferveur de rivalit sectaire. Comment des esprits ainsi forms nauraient-ils point apprendre beaucoup de la vie quand enfin ils entrent en communication avec elle ? Ils nont pas seulement rectifier et complter leur premire ducation trop livresque et solitaire ; il faut encore, par un nouvel effort, quils se dfendent ou quils ragissent contre limpression trop vive que leur fait la nouveaut des choses. Des hommes que javais trop longtemps ignors ont exerc sur mon esprit, la rencontre, une sduction soudaine et violente, que je contrle et violente, que je contrle maintenant, mais dont malgr les dissentiments ou mme les ruptures je ne me dprendrai jamais tout fait. Ainsi se meut la pense des hommes sincres, qui cherchent en un travail profond et souvent inaperu le point dquilibre de leur vie intrieure et de la vie mouvante des choses. Je nai donc point mexcuser de mtre efforc sans cesse vers la vrit et de my efforcer encore. Mais jai le droit de dire que depuis que je suis dans la vie publique, la direction essentielle de ma pense et de mon effort a toujours t la mme. Jai toujours t un rpublicain, et toujours t un socialiste : cest toujours la Rpublique sociale, la Rpublique du travail organis et souverain, qui a t mon idal. Et cest pour elle que ds le premier jour, avec mes inexpriences et mes ignorances, jai combattu. De cette continuit la srie des discours que
jai prononcs au Parlement tmoigne dune faon dcisive ; la srie des articles que jai publis en tmoignerait dans un dtail plus prcis encore. Je nespre point dtruire la lgende qui fait de moi un ancien centregauche pass brusquement au socialisme. Les lgendes cres par lesprit de parti sont indestructibles, et celle-ci a pour elle une sorte dapparence ; car si, dans la lgislature de 1885 1889, je ntais inscrit aucun groupe, si je votais souvent avec la gauche avance, si je manifestais en toute occasion ma tendance toujours plus nette au socialisme, je sigeais gographiquement au centre ; et cela a suffi, pour bien des hommes, me classer. Mais jtais ds lors, profondment et systmatiquement, un socialiste collectiviste. Et dans toutes les paroles que jai dites, linspiration socialiste est vidente. De mme que mon idal est rest le mme en ses grands traits, la mthode est demeure essentiellement la mme. Sil est faux que je sois pass de la doctrine et du programme du centre gauche la doctrine et au programme du socialisme, il est faux aussi que jaie conseill et pratiqu, de 1893 1898, une mthode de rvolution grossire et dintransigeante opposition, pour adopter ensuite un rformisme attnu et un rythme tranant dvolution. Certes, dans leffervescence des premiers grands succs socialistes de 1893, jai eu parfois lillusion de la victoire entire toute prochaine et vraiment trop facile de notre idal. Et dans le feu de la lutte contre les gouvernements de raction systmatique qui nous dfiaient, qui nous menaaient, qui prtendaient nous rejeter hors de la Rpublique, nous excommunier du droit commun de la vie nationale, jai fait appel aux vhmentes nergies du proltariat, comme jy ferais appel demain, si les pouvoirs constitus prtendaient interdire la libre volution lgale au collectivisme et la classe ouvrire. Mais dans tous mes discours de cette poque orageuse, et dont je ressens encore avec fiert les pres motions, on retrouvera sans peine tous les traits de notre action politique socialiste daujourdhui. Cest le mme souci fondamental de rattacher le socialisme la Rpublique, de complter la dmocratie politique par la dmocratie sociale. Cest le mme appel la force de la lgalit rpublicaine, si seulement cette lgalit nest pas violente par laudace des partis rtrogrades ou dforme par leur perfidie. Cest la mme passion pour la haute culture humaine en mme temps que pour lorganisation croissante
et la libration conomique du proltariat. Cest la mme proccupation incessante de clore la priode de pure critique et de faire apparatre en des projets de loi positifs le caractre organique du socialisme. Cest le mme optimisme utiliser, au profit du parti socialiste et du mouvement ouvrier, tous les dissentiments de la bourgeoisie, toutes les forces de libert ou toutes les chances de moindre oppression que nous a lgues la tradition dmocratique et rvolutionnaire de la France. Cet la mme volont daboutir ces rformes immdiates qui prparent ou mme qui commencent la dcisive transformation sociale. Cest la mme flexibilit de tactique, qui entre lopposition violente aux ministres Dupuy et Perier et lopposition violente au ministre Mline, a insr, sous le ministre de M. Bourgeois, le ministrialisme socialiste le plus dlibr, le plus constant, je dirais presque le plus intransigeant. Ainsi je peux parcourir de nouveau en pense la ligne que jai suivie depuis vingt ans sans my heurter mes propres contradictions. Elle est accidente comme le terrain lui-mme, tantt escarpe et directe comme pour un assaut, tantt ctoyant labme, tantt sinueuse et dapparence aise ; mais toujours elle va vers le mme but : elle est oriente vers la mme lumire du socialisme grandissant. Aprs les lections gnrales de 1885, quand jentrai la Chambre, ltat de la Rpublique tait critique. Les conservateurs, monarchistes et clricaux avaient enlev plus dun tiers des siges, et sils nen avaient pas conquis davantage, sils ntaient pas en majorit, cest seulement parce que les deux fractions rpublicaines, la radicale et lopportuniste, aprs stre dchires et comme dvores au premier tour de scrutin, avaient conclu en hte, pour le second tour, un accord qui ntait d qu lextrmit du pril et qui pouvait disparatre avec limpression de ce pril mme. De l, pour lopposition conservatrice, un grand lan et une grande esprance. Aprs tout, la Rpublique navait derrire elle que quinze annes dexistence, elle ntait pas protge par cette longue dure qui en moussant le souvenir des rgimes antrieurs, semble effacer jusqu la possibilit de leur retour. Elle touchait ce quon a appel lge critique des gouvernements depuis que la Rvolution avait ouvert en France lre de linstabilit. Elle avait pu, au lendemain de la guerre, en exploitant les dsastres sous lesquels lEmpire avait succomb avec la patrie et en se glissant entre les lgitimistes et les orlanistes diviss, proclamer une drisoire formule de Rpublique conservatrice. Elle avait mme pu triompher, au Seize-Mai, du retour offensif des
10
conservateurs, parce quez ceux-ci, empitant sur lavenir et sur la leon incomplte encore des vnements, avaient dnonc au pays le pril social contenu dans la Rpublique avant que ce pril social se ft manifest aux plus confiants ou aux plus aveugles par des faits. Mais maintenant, disaient les racteurs, comme lexprience tait dcisive ! La victoire mme de la Rpublique, en la librant de la bienfaisante tutelle de ses adversaires, lavait perdue. En 1881, par leffet mme de la tentative avorte du Seize-Mai, elle lavait emport presque partout, mme dans les rgions de lOuest si rfractaires jusque-l son principe. Elle avait rduit presque rien, soixante ou soixante-dix mandats, lopposition dcourage. Ctait donc lessence mme de la Rpublique qui allait maintenant se rvler : cest son gnie mme qui allait saffirmer sans obstacle et sans mlange. Or, quavait-on vu ? Une politique de vexation religieuse sans audace et sans grandeur, une gestion financire imprvoyante qui avait converti en dficit les excdents rsultant de la merveilleuse activit de la France, une politique dexpansion coloniale incohrente, disperse, impuissante et que les divisions du parti rpublicain rduisaient de misrables expdients. Aussi le pays lass avait-il soudain demand secours aux vieilles forces conservatrices et traditionnelles, averties et rconcilies par lpreuve. La Rpublique avait en quelques annes gaspill son capital de confiance et puis son crdit historique. Encore un effort, et lunion conservatrice allait remettre la main sur la France dsabuse. Elle navait plus compter avec les comptitions dynastiques. Lhritier des Napolon tait mort, le reprsentant de la lgitimit intransigeante tait mort, et le chef des dOrlans se prterait toutes les combinaisons, toutes les transactions qui permettraient la France de passer des garanties provisoires dun gouvernement conservateur aux garanties dfinitives dun gouvernement monarchique. Que fallait-il la droite unie pour assurer sa victoire ? Deux choses. Elle devait continuer luvre de dfense sociale, religieuse, financire quelle avait assume. Et aussi elle devait reprendre en sens inverse la tactique des rpublicains de 1871 1875. Ceux-ci avaient utilis les divisions des monarchistes pour installer la Rpublique. Aux conservateurs maintenant dutiliser les divisions des rpublicains pour installer la monarchie. Ces divisions, peine suspendues par la courte trve du pril lectoral, taient irrmdiables, comme furent implacables
11
les divisions et les haines des Montagnards et des Girondins. La Rvolution, gnie de rvolte et de discorde, se dchire aprs avoir dchir le pays, et il nest que de guetter lheure prochaine des suprmes convulsions. Mais la solution sera moins brutale et plus aise que sous la Rvolution. Quand Girondins et Montagnards se heurtaient dans la Convention, ils loccupaient tout entire. Ils avaient proscrit et limin de la vie publique toutes les forces de conservation et de rparation, et seule la longue dictature dun soldat couvert du masque rvolutionnaire avait pu prparer le difficile retour de la monarchie exile. Maintenant la France conservatrice, la France honnte tait prsente par deux cents reprsentants dans lAssemble souveraine ! Elle assistait de tout prs la lutte des deux fractions rvolutionnaires, et elle pouvait mme sy mler pour aggraver les coups et pour empoisonner les blessures. Elle disposait la fois de lclat de la tribune et des ressources dintrigue des couloirs. En manuvrant bien, elle tenait lennemi. Toujours, dans leur aveugle combat, opportunistes et radicaux chercheraient, consciemment ou inconsciemment, un point dappui droite. Les deux fractions ennemies de la majorit rpublicaine, tant peu prs dgale force numrique, ne pouvaient rien lune contre lautre sans lappoint des voix de droite. Aussi, quoique minorit, la droite serait dirigeante. Et alors, de deux choses lune : ou bien une des deux fractions rpublicaines, la plus modre, fatigue de cet tat danarchie et exaspre contre les radicaux, offrirait la droite non une coalition accidentelle et ngative, mais un pacte durable dalliance vraiment conservatrice, d e dfense sociale et daction gouvernementale. Et dans ce cas, les opportunistes repentis, devenus une sorte dannexe de lunion conservatrice, ne faisaient plus obstacle, si seulement la droite savait mnager les apparences et les transitions, aux vastes combinaisons davenir. Ou bien par peur de se compromettre, et par incurable esprit rvolutionnaire, les modrs restaient lcart, incapables de reformer le bloc rpublicain en se soumettant la direction de lextrme gauche, que de former le bloc conservateur en se soumettant la direction de la droite. Et alors lanarchie parlementaire et rpublicaine prolonge crerait dans le pays une telle lassitude et un tel dgot quil demanderait la dictature dun soldat de rtablir une sorte de gouvernement. Mais ce soldat, ce Csarion daventure, il trouverait en face de lui, non pas comme soldat de Brumaire un nant derrire un chaos, mais derrire le chaos rpublicain la force organise des conservateurs monarchistes avec
12
lesquels il devrait compter. Ainsi serait abrge pour ceux-ci la priode de transition. Mais en toute hypothse lavenir prochain tait eux. Voil lesprance qui, louverture de la Chambre de 1885, animait la droite. Voil le plan plus ou moins net qulaboraient en secret ses conseillers, et qui se manifestera en ses deux alternatives : combinaison semiconservatrice avec le ministre Rouvier ; conspiration monarchicocsarienne avec le boulangisme. Il ny a que la victoire finale qui a manqu. Ce qui aggravait le pril des rpublicains, cest que non seulement ils taient diviss, mais leurs divisions depuis quelques annes taient de telle sorte, quelles permettaient la raction les plus quivoques manuvres. Si opportunistes et radicaux navaient t diviss que sur le mode ou sur le rythme dapplication du vieux programme rpublicain , sils navaient diffr que sur lopportunit ou mme la possibilit de sparer lglise de ltat, de raliser limpt gnral sur le revenu dclar, et de dmocratiser la Constitution de 1875 par la suppression ou la transformation du Snat, la droite, quelque intrt quelle et brouiller les choses et comprendre tour tour tous les partis de la Rpublique, naurait pu intervenir que dans un sens, toujours le mme, et au profit des modrs. Elle naurait pu, sans se perdre dans lopinion et sans dserter ses intrts essentiels de classe ou ce caste, appuyer la sparation de lglise et de ltat, ou limpt gnral et progressif sur le revenu dclar. Elle aurait donc agi comme une force de conservation ou de raction, mais non comme une force de confusion et danarchie. Elle aurait toujours vot avec les modrs et les opportunistes contre les radicaux. Et alors, ou bien les opportunistes, pour chapper ce concours permanent et compromettant, auraient cherch avec les radicaux un programme de conciliation et daction commune ; ou bien, sils avaient accept ce concours de la raction, une majorit conservatrice se formait, hors de laquelle les radicaux, purs de toute compromission avec la droite, indemnes mme de toute rencontre accidentelle et involontaire avec elle, reprsentaient la logique de lide rpublicaine et la force intacte de la dmocratie. En tout cas, lquivoque funeste et lobscurit lamentable qui allaient susciter, avec tout le dsarroi de lanarchie toutes les tentations de dictature, ne pouvaient pas se produire. Par malheur, il y avait trois questions ambigus, toujours mal poses,
13
o lopposition de droite et le parti radical avaient pris, dans la lgislature de 1881 1885, lhabitude de se rencontrer et de confondre des votes dont le sens tait contradictoire, mais dont leffet immdiat tait identique. Conservateurs et radicaux avaient reproch au ministre de Jules Ferry ses procds de gouvernement, quand ils nallaient pas au fond jusqu lui reprocher dtre un gouvernement. La part de favoritisme administratif et darbitraire gouvernemental quil est du devoir dune dmocratie rgle et probe de rduire au minimum, mais quil sera malais dliminer tout fait tant quil y aura des partis, cest-dire des classes, donnait lieu aux plus vhmentes attaques de droite et dextrme gauche. Ceux-ci protestaient au nom de la pure ide de dmocratie et de Rpublique. Ceux-l voulaient briser aux mains de leurs adversaires des ressorts de gouvernement queux-mmes ne pouvaient plus manier. Et les deux minorits, de leurs deux points de vue opposs, protestaient ensemble, ayant ceci de commun quelles taient des minorits. De l limportance politique vraiment disproportionne et dconcertante que prenaient alors des questions insignifiantes, comme celle des sous-prfets ou des fonds secrets. La seconde quivoque qui pesait sur la politique rpublicaine depuis des annes, ctait lquivoque de la rvision. La Constitution de 1875 tait attaque de deux cts la fois. Les radicaux voulaient la dmocratiser et la mettre en harmonie parfaite avec la souverainet du suffrage universel. Les ractionnaires voulaient la renverser ou lbranler parce quelle tait la forme lgale de la Rpublique. Et comme il paraissait lextrme gauche quelle ne pouvait accepter, sans mutiler la souverainet du Congrs et le droit de la nation, quune demande de rvision constitutionnelle ft dtermine des points prcis par un accord pralable et constat de la Chambre et du Snat, cest toujours une rvision indtermine et illimite qui tait propose au Parlement. Ds lors une coalition tait toujours et mme, tant que la question tait pose en ces termes, invitable entre tous ceux qui voulaient la rvision, radicaux ou racteurs. Mme ambigut, mme pril de coalitions confuses propos de la politique coloniale inaugure par Jules Ferry. Cette politique dexpansion coloniale, les radicaux la combattaient fond, au nom de lidal dmocratique. Ils y voyaient une diversion calcule aux revendications populaires, aux rformes intrieures, politiques, fiscales, sociales, un
14
moyen de driver vers des buts lointains les nergies de la France rpublicaine. Ils la dnonaient en outre comme contraire aux principes mmes de la Rvolution qui condamnait toute guerre dannexion et de conqute, la Dclaration des Droits de lhomme qui ne reconnaissait point des races suprieures et des races infrieures, et qui ne permettait aucun peuple dattenter dans un intrt prtendu de civilisation au droit universel de la commune humanit. Je ne discute pas en ce moment toutes ces thses, et je me garde bien de trancher en quelques mots un problme qui me parat beaucoup plus complexe quil ne semblait alors la plupart des radicaux, et quil ne semble aujourdhui encore beaucoup de socialistes. Je tche seulement de dgager, en liminant les moyens passagers de polmique, les raisons essentielles et philosophiques par o les radicaux justifiaient leur vhmente opposition la politique coloniale. A ces raisons les conservateurs ne pouvaient pas sassocier. Ou plutt ce qui est le motif dopposition pour les radicaux, aurait d tre pour les racteurs motif dadhsion. Sil tait vrai que la politique coloniale dissipe en entreprises lointaines les nergies dmocratiques et suspend ou refoule leffort intrieur du peuple vers lgalit politique et sociale, qui aurait plus dintrt que les privilgis seconder cette diversion ? Sil tait vrai que cette politique est le reniement mondial du droit rvolutionnaire, la drision et la ngation des principes dgalit abstraite et dhumanit chimrique dont les dmocraties se rclament, qui aurait plus dintrt que les contre-rvolutionnaires humilier la conscience de la Rvolution par la contradiction scandaleuse de ses maximes intrieures et de sa politique universelle ? Mais quand la politique coloniale de la France commena saffirmer, de 1881 1885, le seul souci des conservateurs tait de prendre une revanche prochaine de leur dfaite, et contre la Rpublique ils faisaient arme de tout, mme des entreprises qui pouvaient la longue servir la politique conservatrice. Ainsi ils exploitrent contre le parti rpublicain et contre la Rpublique elle-mme toutes les difficults de laction coloniale, toutes les dpenses dargent et dhommes quelle imposait, tout le malaise que des expditions lointaines, petitement et obliquement engages et coupes de revers invitables, propageaient dans le pays nerv, et en qui le moindre insuccs rveillait de plus profondes blessures. Le grand malheur des radicaux, en ces temps difficiles, fut que leur
15
opposition, inspire des principes de la pure dmocratie, se grossit de toutes les haines, de toutes les perfidies de la raction. Dans les premiers jours de la Chambre de 1885, jai entendu M. de Lamarzelle, dput monarchiste, dire assez pesamment M. Clemenceau : Ah ! monsieur Clemenceau, quelle reconnaissance nous vous avons ! Dans nos runions lectorales, il nous suffisait pour tre acclams de lire vos discours sur le Tonkin ! Peut-tre, rpondit M. Clemenceau, mais vous ne lisiez pas la conclusion ! Ctait en effet une politique de dmocratie intgrale que concluait M. Clemenceau, et cest pour achever la lacisation de ltat franais, cest pour rformer dans lintrt des ouvriers et des paysans le rgime fiscal, cest pour organiser contre toutes les oligarchies politiques, contre toutes les survivances du rgime censitaire et de lesprit troitement bourgeois la souverainet effective de la nation, quil mettait le pays en garde contre la tentation des aventures et la dispersion coloniale. Mais la droite faussait, en sy mlant, les effets de lopposition radicale. Elle avait ainsi son service un double jeu, une double combinaison. Elle pouvait tour tour ou mme la fois se porter vers chacune des deux fractions rpublicaines en lutte. Elle pouvait dans la question religieuse et fiscale, dans tout ce qui touchait au fond mme des intrts conservateurs, incliner la politique plus conservatrice en effet de lopportunisme. Elle pouvait dans la lutte contre les pratiques administratives et gouvernementales, contre la Constitution de 1875 et contre la politique coloniale, se coaliser avec lextrme gauche radicale. Elle pouvait ainsi troubler et brouiller fond la politique rpublicaine, et crer une sorte de dsordre chronique et dinstabilit fondamentale funeste la Rpublique. De plus, par ses rencontres frquentes en des questions ambigus avec lextrme gauche dmocratique, elle crait un tat desprit dmagogique ; elle habituait le pays ces confusions dplorables o les partis les plus contraires semblent groups sous les mmes formules, et qui prparent les peuples la confusion suprme, la suprme tricherie du csarisme dmagogue et racteur. Voil les prils ou immdiats ou prochains qui menaaient la Rpublique et la loyaut rpublicaine au lendemain des lections gnrales doctobre 1885. Contre ces prils, il ny avait quune sauvegarde : refaire lunion complte, profonde des rpublicains. Mais eurent-ils dabord un sentiment assez vif et assez net du danger ? Je ne
16
voudrais pas quil y et la moindre mprise sur ma pense. Quand je cherche ici dmler pour notre commun enseignement les fautes commises par les uns et par les autres, quand jessaye de noter par quelles erreurs, par quelles imprudences le parti rpublicain fut conduit de chute ministrielle en chute ministrielle, jusqu cette crise danarchie, dimpuissance et de discrdit do le boulangisme se dveloppa, je ne me mets point en dehors des erreurs et des fautes. Si ma responsabilit y est trs faible, cest parce que mon rle y tait infime. Dans la critique exerce sur les autres, il ny a pas la moindre tentative secrte dapologie personnelle. Sur ceux qui comme M. Jules Ferry, M. Clemenceau taient alors les chefs des deux grandes fractions rpublicaines, pesaient des difficults terribles, peut-tre dinexorables fatalits. Il serait trop commode, aprs coup et sous la lumire de lexprience, de porter un jugement sur une des priodes les plus compliques, les plus tourmentes, les plus incertaines de notre vie publique. Je reconnais trs volontiers, en ce qui me concerne, que je nai point senti alors toute la gravit du problme. Je morientais pniblement travers les obscurits, et javoue que je nai pas mme tent, dans les premiers temps de la lgislature, lutile et ncessaire effort qui aurait d tre fait par les plus modestes dentre nous. La seule pense daborder la tribune me causait un effroi presque insurmontable, et qui littralement me ravageait. Je ny aurais point dailleurs apport cette ide nette du pril rpublicain qui seule peut-tre et exerc quelque action. Je passais dune sorte de malaise inexprim un optimisme frivole, et la joie dune curiosit juvnile veille un spectacle tout nouveau et toujours passionnant, me cachait parfois la tristesse des jours de dcadence o nous tions entrs. Ou quand jtais saisi par lvidence du danger, elle tait si brutale et si accablante que je songeais presque plus la possibilit dun effort immdiat. Dans le choc des passions et des haines, dans cette division des rpublicains qui faisait de la droite larbitre de la Rpublique ; dans la bouderie obstine et calculatrice de lopportunisme, qui considrait comme une sorte de vacance de la Rpublique et du pouvoir la priode o il ntait pas le seul matre ; dans lalternative poignante o tait rduite lextrme gauche radicale ou dajourner nettement une partie de ses revendications les plus vhmentes et darmer ainsi contre elle les dfiances de sa clientle surexcite, ou bien de subir la perptuelle coalition automatique de son intransigeance avec lintrigue ractionnaire ; dans le misrable
17
formalisme qui faisait dpendre la vie dun ministre du maintien ou de la suppression des sous-prfets ; dans la contradiction la fois tragique et ridicule de lopportunisme gouvernemental concourant par ses rancunes dvelopper lanarchie, et du ftichisme radical concourant par des formules dvelopper la raction, en tout ce dsarroi qui frappait dimpuissance les volonts les plus fermes et les plus claires, une sorte de ncessit mapparaissait, une force si invincible daveuglement et de mdiocrit quelle en devenait presque auguste, comme la fatalit antique. Je lai voque plus dune fois en ce chaos qui lentement nous engloutissait, et jcoutais venir du fond des couloirs agits et vains le pas dune trange Nmsis. Orgueilleuse et dbile rverie dun esprit qui na pas pris encore racine dans les vnements ! Et quel titre aurionsnous donc tre svres pour ceux qui portrent le poids de ces obscures et lourdes journes ? Les rpublicains, au lieu de se rapprocher et de sentendre, commencrent rejeter les uns sur les autres la responsabilit des checs subis. Si la raction a retrouv des forces, si la droite compte plus dun tiers de lAssemble, cest la faute du radicalisme qui a lass ou effray le pays par ses programmes ambitieux et son agitation dsordonne, et qui a rendu presque impossible par ses surenchres et ses coalitions tout gouvernement rgulier. Non, cest la faute de lopportunisme qui a proclam la faillite de lidal rpublicain, qui na su dsarmer la puissance clricale par la sparation de lglise et de ltat, ni concilier la Rpublique le peuple et la petite bourgeoisie par une rforme fiscale hardie, et qui a inflig la nation due lpreuve dexpditions onreuses, sanglantes et mal conduites. Ainsi se croisaient, lheure mme o tous les rpublicains auraient d se concerter pour agir, les rcriminations. De part et dautre, ctait sottise. Car la vrit est que dans notre pays, la raction a une force normale et traditionnelle quil ne dpend daucune fraction du parti rpublicain dabolir en un jour, ni par la politique de prudence, ni par la politique daudace. Si en 1881 le parti de la contre-rvolution tait tomb presque rien, cest parce quil tait encore sous le coup du dcouragement et du dsarroi qui suivirent le dsastre du Seize-Mai. Le furieux assaut livr la Rpublique venait dtre repouss, et les lections de 1881 taient en quelque sorte le foss o avaient roul les assaillants prcipits du rempart et secous de lchelle. Simaginer quils
18
ne se relveraient point et que cette chute profonde marquait leur niveau dfinitif, tait un enfantillage. Et se faire un grief rciproque de rpublicains rpublicains de navoir pas jamais maintenu lennemi au plus creux de la dfaite, tait une mutuelle et funeste injustice. Nul na le droit doublier que ce pays a t condamn il y a un sicle une rvolution extrme de libert et de dmocratie, sans avoir t prpar par une lente ducation et par des institutions progressives la plnitude de la souverainet et la continuit de laction lgale. Do lincessante possibilit de rechutes dplorables, do le frquent rveil et lintermittente matrise des forces hostiles que la France nouvelle na pas au le temps dassimiler ou dliminer tout fait. Cest malgr elle que la Rvolution a arrach de son sein lantique monarchie ; cest seulement dans les effroyables convulsions de la guerre extrieure provoque par un coup de dsespoir, quelle a pu sen dbarrasser, et sil mest permis de reprendre en le transformant un peu le mot de Danton, cest par un effort violent et presque artificiel quaprs avoir enfant le monde nouveau, elle a pu rejeter larrire-faix de royaut quelle portait encore en elle. Ainsi la Rpublique, quoiquelle ft la consquence logique des principes rvolutionnaires, a ressembl dabord un accident. Et cest presque par accident aussi que la Rvolution a tourn un moment lentire dmocratie. La bourgeoisie rvolutionnaire, tout en proclamant ces Droits de lhomme qui taient son titre contre le vieux monde, en limita les effets par une restriction censitaire du droit de suffrage : elle ravala trois millions de proltaires et de pauvres ltat de citoyens passifs, et elle ne se rsigna largir la cit que lorsquelle eut besoin pour abattre la royaut factieuse de la force physique du peuple soulev. Enfin, jusque dans la lutte implacable contre lglise, complice du roi et des migrs, elle fut oblige de mnager sans cesse les habitudes et les croyances sculaires de limmense majorit des Franais. A tous ceux qui par intrt ou par orgueil dfendaient lancien rgime et servaient la contrervolution, se sont ajouts de gnration en gnration tous ceux qui veulent limiter la Rvolution elle-mme et larrter au point mme o leur gosme sest fix, tous ceux qui stant constitu des intrts dans la socit nouvelle voudraient les consolider ne limmobilisant. La Rvolution ayant abouti un vaste dplacement de proprit, ils craignent quen se dveloppant elle nbranle les proprits nouvelles, comme elle a dracin une part des proprits anciennes. Et comme dans la Rvolution le mouvement politique et le mouvement social furent lis,
19
ils se tournent contre la dmocratie politique pour en prvenir les consquences sociales. De l la dfiance instinctive dune partie de la bourgeoisie et des paysans lgard de la souverainet populaire et du proltariat ouvrier. De l ce prodigieux paradoxe que pendant prs dun sicle, et jusqu lvnement de la troisime Rpublique, la Rvolution, pourtant victorieuse, navait pur apparatre sous sa forme explicite et vraie quen quelques annes clairsemes et fuyantes. Cest lorage de 1792 et 1793 ; ce sont les clairs de fvrier . Mais sauf ces brusques rvlations o tout le gnie rvolutionnaire sexprime pour un jour, le vaste champ tourment du sicle est couvert ou par la monarchie de droit divin restaure, ou par le csarisme pseudo-dmocratique, ou par loligarchie censitaire et bourgeoise. Maintenant, cest bien fini, et la Rvolution est assure en sa forme logique et normale, qui est la Rpublique. Mais quoi si dans cette Rpublique mme toutes les forces dancien rgime, toutes les forces de monarchie et dempire, daristocratie et dglise, de csarisme militaire et de csarisme religieux, grossies de toutes les couches de raction dposes au cours du sicle, font obstacle au parti rpublicain ? Toutes ces forces du pass accrues des oligarchies modernes sont impuissantes dsormais fonder un rgime durable de contre-rvolution, mme partielle. Mais, en se coalisant, elle peuvent sans cesse agiter et menacer le rgime rpublicain, jusquau jour o celui-ci aura suscit enfin des formes sociales qui lui correspondent et qui assurent jamais la Rpublique en la ralisant dans la vie. Il tait donc puril aux opportunistes et aux radicaux de 1885 de saccuser rciproquement de la puissance rveille de la raction. Ils nen devaient accuser que notre histoire mme, et aussi la violence dchane de leurs divisions de 1881 1885. Cest par un vote de divisions et de querelle, par le vote si disput sur les crdits du Tonkin, que souvrit la lgislature ; et lpre dbat qui mit aux prises demble, sous le regard de la droite arbitre, les deux fractions rpublicaines, marqua dun signe funeste et comme dun sceau bris toutes les annes qui allaient suivre. Je considre comme un des plus grands malheurs qui soient arrivs la Rpublique que ce prlude de division et de querelle nait pas t pargn la lgislature de 1885, et sil ny avait pas toujours quelque tmrit parler de faute propos du gouvernement si difficile et si compliqu des choses humaines, je dirais que lerreur capitale de la vie de Clemenceau fut de ne pas empcher ce conflit. Je me souviens quau moment o allait sengager la bataille, M. Brisson, alors prsident du conseil, le pressait de
20
tenir compte du rsultat des lections rcentes, et de la leon de concorde quelles signifiaient imprieusement au parti rpublicain. Je ne regarde jamais derrire moi, rpondit-il ; toujours devant moi. Mais regarder derrire soi, cest ce quon appelle lexprience. Dailleurs, cest surtout regarder devant soi que la ncessit dun effort immdiat dunion rpublicaine apparaissait. Et quelle raison vital avaient alors les radicaux dengager sur ce point le combat ? La priode militaire de lexpdition tonkinoise tait peu prs close, le trait avec la Chine tait sign, et les millions demands par le gouvernement taient destins assurer loccupation et lorganisation de la colonie. Les refuser, ctait rendre lvacuation invitable et en donner le signal. Si les radicaux avaient vraiment voulu cela, sils avaient cru quil y avait pour la France ncessit vitale dabandonner le Tonkin et que le droit de lhumanit nous en faisait une loi comme lintrt de la patrie, alors, oui, ctait leur devoir de refuser les crdits ; ctait leur devoir de prolonger devant la nouvelle Chambre, au prix du dbat le plus dangereux et au risque dun dchirement dfinitif, la rsistance quils opposaient depuis des annes toute action coloniale. Et tous les arguments de tribune du parti radical, en ce dbat, tendaient en effet labandon du Tonkin. Que deviendrait la France lheure dune difficult europenne, si elle tait oblige de porter en Extrme-Orient une part de son effort ? Et M. Gladstone ne stait-il pas honor en abandonnant, mme aprs lhumiliation dune dfaite, le Transvaal ? Mais au fond, aucun des radicaux ne voulait vraiment en octobre 1885 labandon du Tonkin. Aucun gouvernement radical nen aurait pris la responsabilit. Je me trompe : lesprit inflexible et lintrpide logique de Georges Prin neussent pas dfailli cette rsolution redoutable. Mais il tait seul. Jai assist, quelques mois aprs le vote, un curieux dialogue entre Georges Prin et Clemenceau. Clemenceau lui demanda brusquement : Si nous avions pris le pouvoir, auriez-vous vacu le Tonkin ? Oui, tout de suite, avec le seul dlai de quelques mois ncessaire pour ngocier la scurit de ceux qui staient l-bas compromis pour nous. Moi, non, rpliqua vivement Clemenceau : cest impossible ! Ainsi, au fond de leur esprit, les chefs radicaux acceptaient ds 1885 le fait accompli. Curieuse destine des partis ! Aujourdhui, cest le radical socialiste Doumergue qui, comme ministre des colonies, administre (fort intelligemment dailleurs) le vaste domaine
21
colonial de la France. Ce sont deux radicaux, MM. de Lanessan et Doumer, qui ont le plus longtemps gouvern lIndo-Chine. Cest le brillant collaborateur et ami de Clemenceau, M. Pichon, qui est rsident gnral Tunis, et nul na plus de zle que Pelletan assurer la Tunisie contre toute surprise par le dveloppement du magnifique port militaire de Bizerte. Cest un radical socialiste, M. Dubief, qui dans un substantiel et remarquable rapport tudie les moyens de consolider linfluence de la France dans ses colonies par une politique avise, gnreuse et humaine. Si donc en 1885 le parti radical stait recueilli un moment, sil avait interrog de bonne foi son esprit et sa conscience, sil avait fait sur luimme et sur le pays un effort de sincrit, il aurait pargn la majorit rpublicaine lpreuve de ce premier dbat, dautant plus redoutable quil tait factice, et que les radicaux taient rsigns davance, peut-tre leur insu, la solution mme quils combattaient. Leur devoir tait de dire au parti rpublicain tout entier : Nous avons fait effort pour empcher la politique coloniale, qui nous a paru deux fois dangereuse. Elle lest parce quelle disperse les forces et les ressources de la France. Elle lest aussi parce quelle disperse sa pense et quelle cre au profit des oligarchies politiques et sociales une diversion trop efficace. Il ne dpend plus de nous darracher du Tonkin, de Madagascar, de la Tunisie leffort de la France, et nous ne nous opposons point ce que les crdits ncessaires pour organiser ces colonies ou ces protectorats soient vots. Nous ne voulons pas quune question qui nest plus entire, et qui appartient en quelque faon au pass, pse encore sur lavenir en mettant aux prises les rpublicains. Nous ne demandons la majorit quune chose : cest de prendre envers elle-mme et envers la nation lengagement solennel de ne pas amorcer dentreprise nouvelle, de ne pas driver aux aventures de conqutes les nergies ncessaires la transformation intrieure. Et comme gage de cette volont pacifique, de ce ferme retour lidal de dmocratie, constituons tous ensemble une majorit de progrs et un gouvernement de rforme. Les problmes abondent : la lacisation complte de lenseignement, une loi sur les associations qui prpare la sparation de lglise et de ltat, la rforme fiscale par limpt gnral et progressif sur le revenu, lgalit devant la loi militaire et le service de trois ans, la loi sur les accidents et linstitution des retraites pour les vieux travailleurs. Et si vous ne voulez pas tous aller demble jusquau bout de ces rformes, du moins dirigez-vous nettement vers elles par des tapes
22
marques et dont nous conviendrons ensemble. La croissance subite du parti radical vous montre que le pays na pas peur des hardiesses dmocratiques. Il y a ici cent quatre-vingts radicaux qui sont prts soutenir un gouvernement de bonne foi, dcid raliser un programme limit, mais prcis ; nous ne le taquinerons pas, nous ne lui tendons pas de piges, nous ne le harclerons pas de motions incidentes et incohrentes, nous ne lui demanderons pas de dpasser les termes du contrat intervenu entre la majorit et lui : nous voulons quil dure pour agir. Nous rappellerons seulement la majorit et au pays que les premires rformes auxquelles nous limitons dabord notre effort valent surtout parce quelles en prparent dautres, plus tendues et plus profondes. Nous savons que la rforme suscite la rforme et quil y a une force immanente dvolution dans les principes de la dmocratie. A ceux des rpublicains qui ont combattu la politique radicale, ceux qui sont des opportunistes, nous navons que ceci dire : Ils assurent que leur programme est rest le programme est rest le programme intgral du parti rpublicain : scularisation complte de ltat, justice fiscale, intervention de la communaut au profit des faibles, et quils ne diffrent de nous que par la mthode. Nous leur offrons une collaboration loyale pour la ralisation progressive de ce qui est le programme commun tous les rpublicains, la seule condition quils reconnaissent en effet ce programme commun comme lidal ncessaire et quils travaillent avec nous y rallier les esprits rests hsitants. Pourquoi Clemenceau et ses amis nadoptrent-ils point demble cette politique et ce langage ? Pourquoi laissrent-ils se produire au seuil mme de la lgislature une strile et irritante controverse, qui ranimait entre les deux fractions rpublicaines toutes les dfiances et toutes les rancunes et qui ne pouvait avoir aucune sanction srieuse ? Craignaientils de ntre pas compris par les esprits ardents quune polmique vhmente avait surexcits ? et ne voulurent-ils point sexposer tre accuss leur tour dtre devenus opportunistes par leffet dune premire victoire partielle ? Oui, mais le pis tait de se tromper soi-mme et de tromper le pays en livrant un combat qui ne pouvait tre quun simulacre et de fomenter ainsi cet esprit de dmagogie qui ne vit que des apparences. Le pis tant de laisser senvenimer par une dispute exasprante et vaine des blessures quil et fallu gurir. Les radicaux eurent-ils peur, en se rsignant dlibrment au fait accompli, de donner
23
M. Jules Ferry et ses amis une occasion de triomphe et de leur mnager une sorte de revanche ? Mais il ntait pas de lintrt de la Rpublique de prononcer contre M. Jules Ferry une sorte dostracisme et de bannissement perptuel. Et dailleurs le pays, lass du grand effort de politique coloniale, dsireux de revenir une politique intrieure de dmocratie, ne se serait point ht de ramener au pouvoir lhomme qui depuis trois ans avait brusquement dplac vers les pays lointains le centre de gravit de la France. Lesprit de large concorde et de conciliante sagesse du parti radical aurait t interprt par la nation non comme un acte de faiblesse et comme un dsaveu de soi-mme, mais au contraire comme le signe de la pleine maturit politique, comme la promesse dune action mthodique et efficace. M. Clemenceau dsespra-t-il dentraner le groupe opportuniste, que dominait de plus en plus lesprit de coterie, une large politique daction commune ? Mais mme dans ce groupe, la plupart des rpublicains aurait rpudi lesprit de clan et dsert lorgueil solitaire ou les rancunes des chefs si une voie nette et sre stait ouverte devant eux. M. Clemenceau simagine-t-il que la subite croissance du parti radical marquait le dbut dun mouvement qui irait sacclrant encore, et quainsi soutenu par le pays, il pourrait rduire limpuissance dans le Parlement non seulement tout effort de raction, mais toute politique intermdiaire, et acculer llyse comme la Chambre, aprs quelques crises significatives, aller tout droit la politique dextrme gauche ? Mais lpreuve venait dtre faite aux lections gnrales que seule la concentration des forces rpublicaines pouvait sauver la Rpublique, et le seul moyen de forcer la rsistance bourgeoise, ttue et sournoise de llyse, ctait pour le radicalisme extrme non pas douvrir des crises de hasard et de coalition que le prsident de la Rpublique pouvait toujours interprter son gr, mais de contribuer videmment la formation dune majorit agissante, et den tre toujours davantage, par la nettet du programme et la sagesse de la conduite, la force motrice et inspiratrice. En face du parti radical qui commettait au dbut mme de la lgislature cette faute dcisive, et se livrait, lui et la Rpublique, au hasard des chocs aveugles et des combinaisons incertaines, le parti opportuniste se resserrait et se recroquevillait en une sorte dattente un peu sournoise. Lui non plus, il noffrait pas publiquement tous les rpublicains un pacte
24
dunion et daction. Habitu la forte majorit gouvernementale que M. Jules Ferry avait disciplin pendant deux ans et qui navait succomb qu la panique de Lang-Son, il regardait avec une sorte de ddain et daigreur une majorit disparate et quil ne dominait pas. Que M. Jules Ferry, fatigu dun long labeur, pliant sous une impopularit redoutable, et entour dailleurs de haines ou violentes ou calcules qui lui interdisaient presque la tribune, se soit condamn au silence, il ny a point sen tonner. Mais quelle grandeur si cet homme, secouant les outrages et les tristesses, avait propos la majorit nouvelle la discipline impersonnelle dun programme largi ! Il resta dans les couloirs et dans la coulisse, attentif plaire aux nouveaux venus et mnager le lendemain, cherchant insinuer dans les gouvernements bigarrs et instables qui se formaient des influences occultes, et dans ses propos tour tour onctueux et brusques rsumant son exprience dhomme dtat vaincu, grand dailleurs par la concentration continue de la volont et de la pense, et portant le lourd poids des haines avec le courage qui et t plus mouvant sil navait guett la dcomposition prvue des popularits et des forces qui sopposaient son retour. Devant la Chambre, il se taisait. Et M. Waldeck-Rousseau, par une absence dlibre, sexilait presque du Parlement. Les anciens ministres spciaux ne prenaient la parole quen avocats du pass, pour dfendre en tel ou tel point leur administration. Toute lattitude des chefs opportunistes signifiait : Que faire de ce chaos ? Et comment ngocier, comment tenter mme un effort de conciliation avec les brouillons arrogants et vaniteux qui ont un moment usurp la faveur publique et linfluence au Parlement ? Ainsi saggravaient les malentendus, et le poison du silence achevait dans le secret des curs aigris ce que la violence des paroles avait commenc. Au demeurant, de Gambetta Ferry, lopportunisme avait subi une dnaturation qui rendait bien difficile en 1885 le rapprochement loyal avec les radicaux. Gambetta ne rpudiait pas le programme traditionnel de la dmocratie rpublicaine ; il en sriait les applications. Ferry, force de dire : Lheure nest pas venue, disait presque : Lheure ne viendra pas. Lessentiel ses yeux ntait pas de rformer : ctait de gouverner. Et il ne voulait gure dautre horizon aux gouvernements que leur propre dure. Ce nest pas que cet homme remarquable manqut de philosophie et de vues gnrales. Mais il se refusait de parti pris aux perspectives
25
lointaines, et lide quil se faisait du rle dominant de la bourgeoisie brisait presque tout essor. Je le pressais un jour sur les fins dernires de sa politique : Quel est donc votre idal ? Vers quel terme croyez-vous quvolue la socit humaine, et o prtendez-vous la conduire ? Laissez ces choses, me dit-il ; un gouvernement nest pas la trompette de lavenir. Mais enfin, vous ntes pas un empirique : vous avez une conception gnrale du monde et de lhistoire. Quel est votre but ? Il rflchit un instant, comme pour trouver la formule la plus dcisive de sa pense : Mon but, cest dorganiser lhumanit sans dieu et sans roi. Sil et ajout et sans patron , cet t la formule complte du socialisme qui veut abolir thocratie, monarchie, capitalisme, et substituer la libre coopration des esprits et des forces lautorit du dogme, la tyrannie du monarque, au despotisme de la proprit. Mais il sarrtait au seuil du problme social. Croyait-il donc que la vie humaine est fige jamais dans les formes conomiques prsentes ? Non, il avait le sens de lvolution et de lhistoire. Contre M. de Mun, contre lutopie rtrograde de la corporation et du petit mtier, il avait dfendu la grande industrie moderne, le machinisme brutal et librateur, avec une ampleur de pense o semblait tenir la possibilit de transformations nouvelles. Les corporations aussi avaient t utiles, jadis ; mais leur rle tait fini, et les institutions successives seffeuillent sur la route du temps . Linstitution de la proprit capitaliste et oligarchique ne tombera-telle point son tour ? Peut-tre, mais ctaient l ses yeux des spculations vaines. Lide dun ordre social vraiment nouveau ntait point pour lui une force capable dagir sur le prsent, ou mme de dterminer un avenir prochain. Au demeurant, il navait point sur la proprit de prjug mtaphysique et dogmatique. Il ny voyait pas lexpression et le prolongement de la personnalit humaine . Jai assist, entre M. Allain-Targ et lui, une brve controverse. La proprit est une institution sociale , disait M. Allain-Targ, et il signifiait par l quelle ntait possible que par la socit, que la socit avait donc le droit de rgler, de discipliner par des lois une force qui procdait de la socit mme. Cest avant tout, rpondait M. Jules Ferry, une institution politique , cest--dire un moyen de prvenir entre les hommes les comptitions qui natraient de lindtermination de la vie conomique, et aussi de constituer une classe dirigeante, capable de communiquer la vie publique la stabilit des intrts consolids. La bourgeoisie rpublicaine apparaissait ce positiviste comme la synthse
26
historique des deux grandes forces de progrs et dordre qui sont, selon Auguste Comte, les composantes de lhistoire. Il livra toute sa pense lorsque dans une de ces allocutions mdites et brves o il excellait, il parla de cette grande bourgeoisie sans le concours de laquelle rien de durable ne peut se fonder . Sil y a quelque vrit en cette parole, cest une vrit bien incomplte et provisoire. Oui, il est vrai (et je crois en avoir multipli les preuves dans lHistoire socialiste) que si la Rvolution a t possible, cest parce que la bourgeoisie tait parvenue une grande puissance intellectuelle. Oui, il est vrai que Robespierre mme, quand il voulait mettre la Rvolution en garde contre les prils de la politique belliqueuse et les illusions de la propagande universelle, lavertissait de ne pas compter sur le soulvement des peuples opprims, le peuple de France ntant entr dans le mouvement quencourag par la bourgeoisie, qui en Europe tait contre-rvolutionnaire. Et si la grande bourgeoisie a eu, lorigine, cette matrise sur le mouvement rvolutionnaire, si cest de son impulsion premire et de sa force que procde la Rvolution, comment naurait-elle point gard une influence trs grande sur la socit ne de la Rvolution ? En ce point la pense de Ferry concide avec linterprtation ultramarxiste qui rduit la Rvolution tre la Rvolution bourgeoise . Et certes, il est invitable que dans un systme social fond sur la proprit prive, la classe qui dtient les grands moyens de production exerce sur les affaires publiques et sur la destine des gouvernements une influence profonde ou mme dcisive. Aujourdhui encore, malgr les progrs de la dmocratie et du proltariat, la dmocratie et la Rpublique subiraient une terrible crise si toute la grande bourgeoisie en toutes ses varits, bourgeoisie de finance, bourgeoisie industrielle, bourgeoisie de ngoce, bourgeoisie rentire, bourgeoisie terrienne, se coalisait contre le rgime rpublicain, et engageait contre lui non pas une lutte partielle, incohrente, passagre, mais une lutte totale, systmatique, continue. Grande difficult coup sr et grand problme pour ceux qui comme nous veulent conduire la dmocratie politique lgalement la Rpublique semi-dmocratique et semi-bourgeoise en Rpublique populaire et socialiste. Mais Jules Ferry oubliait deux choses essentielles. Il oubliait dabord que peu peu, par leffet combin de la grande industrie et de la dmocratie, la classe ouvrire grandit en puissance, en nombre, en
27
lumire, en organisation, quelle se prpare peu peu dans les assembles reprsentatives de tout ordre qui grent tant dintrts, dans les syndicats, dans les coopratives, lexercice du pouvoir politique et ladministration du pouvoir conomique, et quelle offre dj la dmocratie contre les rsistance ou les entreprises de loligarchie bourgeoise un point dappui srieux, en attendant dtre la base inbranlable dun ordre nouveau. Ce quil y a donc de vrai dans la superbe affirmation bourgeoise de Jules Ferry va sattnuant, et ce nest pas un obstacle infranchissable qui coupe le chemin. Aussi bien, il y a dans la pense de Jules Ferry une singulire quivoque. Car ce concours ncessaire de la grande bourgeoisie, quel est-il ? Est-ce un concours spontan, ou un concours forc ? Jules Ferry veut-il dire quil ny a pas de possibles dans notre socit que les institutions politiques et conomiques que la bourgeoisie reconnat comme siennes, quelle adopte et soutient dlibrment ? Ou bien veut-il dire simplement que des institutions nouvelles ne sont vraiment fondes et inbranlables que lorsque la bourgeoisie sy est rsigne et a renonc les combattre ? La distinction est capitale, car lhistoire du progrs de la dmocratie est lhistoire dinstitutions dabord combattues par la bourgeoisie, mais que la force des choses, la logique de lide dmocratique, laction rvolutionnaire ou lgale du peuple, la puissance lente et irrsistible de lhabitude et des murs lont oblige enfin daccepter. Le suffrage universel a t cart dabord dans la constitution de 1791 par la bourgeoisie rvolutionnaire ; il a t bafou sous la monarchie de Juillet par la bourgeoisie troitement censitaire. Et si depuis trente ans il est vraiment accept de tous, si aucun parti, si aucune classe ne se risque ou mme ne songe le mutiler, ce nest pas seulement parce que la bourgeoisie a compris quelle pouvait gouverner avec lui et en obtenir longtemps encore la ratification de son privilge de proprit, cest parce quil est entr si avant dans la conscience commune de la dmocratie, quil serait infiniment plus dangereux aujourdhui loligarchie possdante den essayer la suppression que den tolrer les hardiesses. Il vient une heure o les institutions longtemps disputes entre les classes apparaissent comme une transaction accepte de toutes les classes. Le suffrage universel est aujourdhui pour la bourgeoisie une garantie contre les surprises de la violence et contre les formes anarchiques de la rvolution sociale, et il est pour le proltariat, si celui-ci en sait faire fortement usage, linstrument dcisif dune transformation libratrice de
28
la proprit. Mais si lon disait, faisant application au suffrage universel de la formule de Jules Ferry, quil nest une institution durable que par le concours de la grande bourgeoisie, on attribuait celle-ci un rle dinitiative qui na pas t le sien. De mme, malgr toutes les tentatives ou violentes ou sournoises pour paralyser le droit de coalition et le droit syndical, nul aujourdhui, mme dans la bourgeoisie industrielle et capitaliste, nose contester aux ouvriers le droit de faire grve et le droit de se syndiquer. La coalition et le syndicat sont dfinitivement entrs, quoique avec des garanties encore incompltes, dans le droit public, dans le droit social de la dmocratie franaise. Ou sils en disparaissaient, ce ne serait pas par un effet de raction, mais pour faire place des institutions suprieures, donnant au proltariat non plus seulement des garanties extrieures, mais une participation directe la puissance conomique, une force organique intrieure la proprit mme. Comment ces institutions, dabord repousses par toutes les lgislations et par toutes les bourgeoisies europennes, se sont-elles enfin imposes presque partout ? Comment sont-elles maintenant peu prs hors de dbat ? Ce serait simplifier outre mesure cette histoire que de ny voir que la lutte de toute la classe dpossde contre toute la classe possdante, bloc contre bloc. Il y a eu entre les diverses catgories de possdants des divisions qui ont permis au proltariat de passer. Ce serait aussi appauvrir les faits que de ne pas tenir compte des progrs de la lumire et de lide de justice dans une dmocratie qui nest pas directement engage tout entire dans le conflit des ouvriers et des matres , et qui contribue crer dans le sens des droits du travail une opinion dont la force dsintresse fait flchir lgoste rsistance du privilge, et finit mme par la dcourager. Mais surtout ce serait fausser tous ces vnements que de faire de la grande bourgeoisie, au sens o Ferry lentendait, la dispensatrice ou la rgulatrice de progrs auquel elle sest rsigne comme linvitable, et la caution ncessaire dinstitutions que le plus souvent elle a subies. Jusquo ira cette force dassimilation de la dmocratie ? Il est clair qu mesure quelle entrera plus avant, sous laction croissante du proltariat, dans le fond mme du problme social, la rsistance de la bourgeoisie possdante se fera plus vive, plus cohrente, plus systmatique. Ou du moins cela est infiniment probable.
29
Quand dans la Rpublique et par elle les problmes dordre politique seront rsolus, quand la pleine souverainet du suffrage universel sera assure ou par la rvision dmocratique de la Constitution, ou par la transformation dcisive de ltat desprit du Snat et que toute la nation recevra le mme enseignement rationnel et laque ; quand cette premire srie de rformes fiscales et sociales qui est parfaitement compatible avec la production capitaliste et la proprit bourgeoise, comme limpt gnral et progressif sur le revenu, sera ralise, alors la question sociale, la question de proprit apparatra dcouvert et au premier plan. Alors la dmocratie sera appele dcider si elle entend consolider le privilge de la proprit bourgeoise, laisser cette grande bourgeoisie, laisser cette grande bourgeoisie, qui est selon Jules Ferry le fondement ncessaire de toute institution durable, tous ses moyens de pouvoir et tous ses moyens de jouissance, la direction du travail et la perception dune large part de ses fruits ; ou si elle entend, par la ralisation graduelle et varie dune proprit collective aux modalits multiples, transfrer la communaut nationale et aux travailleurs groups la puissance directrice et les profits du capital. Elle dira si elle entend confirmer jamais la rente, le loyer, le fermage, le dividende, le bnfice, ou les rsorber peu peu dans la vaste cooprative sociale du travail organis. Certes la question, pour qui sait voir, est ds maintenant pose, non seulement dans les thories et les affirmations doctrinales des socialistes, mais dans leffort prsent des proltaires et dans le travail lgislatif mme. Mais elle est pose, si je puis dire, de faon fragmentaire, pisodique et disperse, et de toutes ces lignes de pntration, courtes encore et hsitantes, que trace le proltariat par laction syndicale et cooprative, par les lois de protection ouvrire, par un commencement dassurance sociale, par des bauches ou les projets de rgie municipale, la convergence socialiste et rvolutionnaire napparat pas. Elle chappe et une partie de la bourgeoisie, et une partie du proltariat lui-mme, qui ne voit quune compromission gouvernementale et bourgeoise et une dviation rformiste en ce qui est la reprsentation et lamorce dun ordre nouveau. Mais le jour approche o aux yeux de tous la question apparatra en toute son ampleur systmatique, o la rsultante socialiste du multiple effort bauch se dgagera. Et il sagira de savoir sil faut arrter cette ligne, ou la continuer au contraire, mais dlibrment, consciemment et en pleine lumire.
30
A mon sens, et quelles que puissent tre les rsistances, la rponse nest pas douteuse. Cest la priode de prparation socialiste, claire, voulue, explicite qui souvrira. Le seul doute est de savoir si la grande bourgeoisie , organise aussi pour la rsistance explicite et systmatique, troublera la juste volution ncessaire par des manuvres dsespres. Quelle puisse retarder le mouvement, et parfois le suspendre, quelle puisse interrompre par des intervalles dinertie calcule ou mme de raction partielle luvre vaste de ralisation socialiste, quelle rallie parfois et ramne elle une partie mme des salaris dus un moment par les premiers effets de transformations ncessairement incompltes et dont tout le bienfait napparatra que dans la suite mme de lvolution, il faut sy attendre. Et qui donc peut imaginer le passage ais et rectiligne dun systme social un autre ? qui donc peut se reprsenter comme un vaste fleuve la pente constante et la surface unie le cours prodigieux et tourment dune dmocratie o se heurtent tant de courants et tant de forces ? Mais il ne sagit point de cela : il sagit de savoir si ces rsistances prvues pourront aller jusqu rompre lvolution lgale de la Rpublique ; si la grande bourgeoisie, avec les formidables moyens dont elle dispose encore, tentera ou un coup dtat politique, ou tout au moins un coup dtat conomique ; si elle essayera par de dcisives atteintes au crdit public, par des lock-outs, par une sorte de grve capitaliste sournoise, par des crises de chmage et de misre, de jeter sur les timides prludes de lordre nouveau une ombre de souffrance et de dsespoir ; ou si au contraire laction mthodique et forte de la dmocratie inspire par le socialisme obligera la bourgeoisie se rsigner la transformation graduelle mais systmatique de la proprit, comme elle sest rsigne au suffrage universel, au droit de coalition, au droit de syndicat, la limitation lgale de la journe de travail, comme elle sest rsigne enfin lentire galit des charges militaires, comme elle se rsigne peu peu maintenant lassurance obligatoire, cest--dire la reconnaissance lgale du droit au travail et du droit la vie, comme elle se rsignera sans doute bientt la transformation en service public de lindustrie des transports et des essais de socialisme municipal. Voil le grand problme pos tous les citoyens ; voil le grand problme quil dpend, je crois, du socialisme de rsoudre dans le sens de lvolution lgale, et par deux moyens. Dabord en mnageant de parti pris les transitions pour mousser la rvolte des habitudes, et aussi en enveloppant loligarchie
31
possdante dune telle affirmation continue de lidal nouveau, dune telle puissance de propagande socialiste et dorganisation ouvrire, dune vigueur si constante de revendication lgale, quelle-mme reconnaisse peu peu linvitable dans la transformation socialiste, et que sa pense, au lieu de se concentrer tout entire dans la rsistance, se divise et se rompe tantt essayer cette rsistance, mais partielle et intermittente, tantt rechercher quelles garanties de bien-tre et dactivit pourrait en des transactions prudentes lui rserver lordre nouveau. Mais si jamais, quand Jules Ferry mditait sur le rle respectif des classes dans la socit rpublicaine, ces horizons staient ouverts son esprit, il les et brusquement et volontairement referms. Pour lui (et lexprience de ces dix dernires annes prouve combien ces esprits ralistes et positifs sont chimriques), ces problmes taient comme inexistants. Il enfermait vraiment toute lvolution sociale (aussi loin que la vue pouvait stendre) dans le cercle des ides de la grande bourgeoisie rpublicaine. Avec elle, il croyait avoir puis le devoir des classes dirigeantes en donnant au peuple lenseignement lmentaire, et en encourageant par quelques subventions dtat la mutualit libre, lassurance volontaire et la prvoyance individuelle. Il croyait avoir aboli ainsi tout ce qui restait de privilge de classe dans la socit de la rvolution. Au-del de ce cercle dans la dmocratie bourgeoise, il ne voyait que deux chimres : ctait la chimre innocente et purile des cooprateurs, qui simaginaient en rapprochant et combinant des nants de force ouvrire, crer lquivalent de la grande force capitaliste et se substituer elle. Il a la tribune mme dnonc ce quil appelait un rve. Et un jour, layant rencontr avec lconomiste Cernuschi, il invita celuici, complaisamment. De pauvres gens, habitant les mansardes dun vaste immeuble distribu autour dune cour, saperurent que le logement de chacun deux tait bien troit et misrable, et ils se dirent les uns aux autres : Si nous nous mettions ensemble pour avoir plus despace ! Descendons tous pour nous entendre. Ils descendirent en effet, et tous ensemble ils se trouvrent dans la cour, la pluie et au froid. Ainsi lconomiste Cernuschi donnait le choix au proltaire entre la mansarde de limmeuble capitaliste et le plein air de la coopration grelottante et crotte. Je ne juge point cet apologue : je ne sais sil est dcisif contre la coopration ; mais il est terrible, linsu du conteur, pour le rgime capitaliste. Jules Ferry, en sa haine de toute utopie , faisait bon accueil des pauvrets. Et lautre chimre, selon lui, grossire et tyrannique
32
celle-l, cest le socialisme, cest le collectivisme : conception si monstrueuse, si contraire tous les instincts profonds de la nature humaine, quelle nest mme point un pril ; elle ne le devient en certains jours de trouble que par la complaisance des brouillons du radicalisme toute agitation ; la seule force organique dun gouvernement rgulier suffit rduire cette dmagogie inconsistance. Voil quelle tait la pense sociale de Jules Ferry. Quelle conception sociale pouvait en 1885 lui opposer M. Clemenceau ? Son tat desprit tait tout autre. Il nentendait pas, sous prtexte dorganiser le pouvoir, immobilier la Rvolution dans la victoire de la bourgeoisie. La Rvolution tait pour lui une force admirable et effervescente qui avait suscit des nergies et des esprances sans nombre, et qui dvelopperait son ardeur jusqu ce que toute force humaine se ft dilate la mesure de son droit. Tandis que Ferry la refroidissait et la figeait, lui, il voulait quelle gardt sa fluidit de flamme. Quelle formes successives prendrait la socit humaine soumise ainsi au feu continu de la Rvolution ? Nul ne le pouvait dire exactement, et il ny avait point de moule prform. Mais ce qui tait certain, cest que la dmocratie rvolutionnaire ntait point parvenue encore sa forme normale et son plein dveloppement ; cest que des oligarchies anciennes et nouvelles sopposaient ou par des dbris rsistants du pass, ou par de dures formations rcentes dgosmes privilgis, au libre mouvement des intelligences et des nergies ; cest quune glise dtat opprimait de son dogme subventionn et de sa hirarchie gouvernementale lessor des esprits et la hardiesse des revendications ; cest que les timidits du suffrage restreint contrariaient la volont du suffrage universel ; cest que le suffrage universel luimme, alourdi par la misre, lignorance et la dpendance conomique dune grande partie des salaris, sattardait aux paresseuses routines, ou se contentait de satisfactions illusoires ; cest quune partie de la bourgeoisie, pre dfendre son privilge de richesse, acceptait contre linforme et vague rclamation du peuple le concours de laristocratie dancien rgime et de la puissance clricale. Que ces entraves soient donc brises ; que lnergie pensante et la force politique du peuple soient libres et exerces ; quil soit protg par les lois contre lexcs de lopposition et de lexploitation conomique, dans la mesure o cette protection est ncessaire pour dlivrer les individualits captives, pour permettre tous une instruction efficace, lexercice rel du droit
33
dassociation, la vigoureuse dfense du salaire, laccession au crdit. Alors le peuple, vraiment matre de lui-mme, saura bien choisir sa route et faire son destin. Oui, mais voici que ds le lendemain du Seize-Mai, et surtout depuis 1882, Clemenceau rencontrait sur son chemin le socialisme renouvel, les combattants de la Commune ramens par lamnistie, les rvolutionnaires vaincus en qute dune revanche sociale, les thoriciens du marxisme rcemment acclimat : blanquistes, guesdistes, possibilistes. Des sectes encore, semblait-il, divises, agites, fanfaronnes, mais vivantes, ardentes, et qui savaient malgr tout, travers leurs querelles, faire apparatre les grands traits de leur commun idal collectiviste ou communiste. De ces forces et de ces ides, Clemenceau politiquement navait pas peur. Ces hommes pouvaient tre des utopistes, ou mme des violents ; mais ils taient leur manire des excitateurs dnergie rformatrice ; ils secouaient la socit endormie, et qui avait besoin parfois mme dtre menace pour chapper son gosme et sa torpeur. Clemenceau tait pntr dailleurs de lardente tradition rvolutionnaire et rpublicaine qui avait souvent rapproch, pour le mme combat ou pour la mme conspiration de libert et de justice, les dmocrates bourgeois les plus hardis et les communistes. Robespierre avait propos de la proprit une dfinition restrictive dont stait empar Babuf, et celui-ci se rclamait de la Constitution de 1793. Robespierre, crivait-il, nest pas une secte. Robespierre est la dmocratie : soyons ses continuateurs ! montagnards et babouvistes staient rencontrs dans la mme conjuration, dans la mme tentative suprme pour arracher la Rvolution dclinante aux modrs et aux racteurs. Ce grand souvenir avait domin, sous la monarchie censitaire et bourgeoise, les efforts secrets des rvolutionnaires rpublicains. Pourquoi donc seffrayer maintenant de ce tumulte maintenant de ce tumulte socialiste davantgarde ? Ainsi Clemenceau, de 1882 aux approches de 1885, essayait de garder le contact avec le socialisme rvolutionnaire. Notre but est le mme , lui disait-il en mai 1884, au cirque Fernando. Mais le socialisme rvolutionnaire se faisait plus pressant tous les jours, plus exigeant, plus agressif. Oui, nous voulons dtruire avec vous les oligarchies politiques ; mais quimporte si subsiste loligarchie
34
sociale, loligarchie du capital et de la proprit ? Or, cette oligarchie, vous la taquinez peut-tre, mais vous ne linvestissez pas. Vous ne posez mme pas le problme de la proprit. Et tant que le privilge de proprit subsistera, tant quune minorit dhommes dtenant le sol et le sous-sol, les grands domaines, les usines, les mines, les chantiers, tout le terrain des cits et les casernes loyer o sentasse la misre ouvrire, fera peiner son service et sous sa loi des millions de proltaires ouvriers et paysans, lgalit ne sera quun mot. Ou si lgalit politique a un sens et une valeur, ce ne peut tre que comme un moyen de prparer lgalit sociale. Cette galit sociale ne sera possible que par le droit gal de tous la proprit, au moins la proprit des moyens de production. Et seule la forme sociale collective, commune peut mettre au service de tous la proprit. Collectiviste et communiste, ou bourgeois : il ny a pas de milieu. Vous ntes pas collectiviste et communiste : vous ne touchez pas au principe de la proprit bourgeoise ; vous tes donc, comme les opportunistes dnoncs par vous, le reprsentant de la classe bourgeoise, du privilge capitaliste et bourgeois. Quand vous aurez renvers et remplac ceux qui sont vos rivaux sans tre vos ennemis, vous continuerez avec quelques changements de surface le mme systme de fond, la mme exploitation sociale de tous par quelques-uns. Il ne suffit pas que vous nous parliez dmancipation du travail. Laquelle ? et comment voulez-vous la raliser ? Ainsi en ces premires rencontres du radicalisme extrme et du socialisme rvolutionnaire se posait tout le problme social. Le gros du pays ne sintressait pas encore ces premires polmiques et ces premiers conflits ; il ny voyait gure quune vague bagarre de runion parisienne, la corve dun radical de Montmartre qui ne veut pas rompre avec des lments tumultueux et indisciplins de son avant-garde. Ctait en ralit la controverse la plus fconde, la plus grosse davenir. En ces annes de 1882 1885, dans ces premires explications et ces premiers chocs de lextrme radicalisme et du socialisme rvolutionnaire se nouait tout le drame politique et social de la troisime Rpublique et se prparait peut-tre la solution lointaine. Serr de prs, Clemenceau se dfendait de deux manires : en attaquant son tour, et aussi en essayant hors du collectivisme systmatique un effort presque hroque et dsespr de solution sociale. En plus dun point, il avait prise sur ladversaire. Dabord, quand il
35
reprochait aux socialistes dalors dattendre la transformation surtout ou seulement de la force, quand il dnonait la strilit et les dangers de la violence en un rgime o il suffirait vraiment au proltariat de vouloir pour smanciper selon la loi, quand il faisait appel cette nergie rgle et continue plus difficile toujours et maintenant plus efficace que les soulvements dun jour, cest lui qui, mme au point de vue socialiste, avait raison. Cest lui qui tait le novateur. Les socialistes de lmeute, de la barricade et du fusil taient des traditionalistes qui prolongeaient routinirement dans les temps nouveaux les procds caducs des luttes anciennes. Certes, si les socialistes rvolutionnaires avaient profondment mdit Blanqui, et si Blanqui lui-mme avait os dgager les conclusions de ses prmisses, le socialisme aurait t orient ds lors vers des mthodes nouvelles. Blanqui avait lesprit merveilleusement souple et libre, toujours attentif aux phnomnes changeants, et dli sans doute lexcs de toute utopie, de tout a priori de construction sociale. Il tait communiste fond, et il voyait dans le communisme laboutissement suprme de toute lhistoire humaine. Mais il se refusait prvoir, pour un lendemain de rvolution victorieuse, les modes selon lesquels le communisme saccomplirait. Il rpudiait toute ide dune ralisation communiste soudaine et totale. Rien nest funeste comme les systmatiques, qui prtendent imposer un plan tout fait aux vnements et aux hommes. Il crivait en 1869 et 1870, cest--dire lheure o le pressentiment de la chute prochaine de lEmpire obligeait tous les hommes de pense et daction se demander quelle serait leur tactique et leur rgle le lendemain : Larme, la magistrature, le christianisme, lorganisation politique, simple haies. Lignorance, bastion formidable. Un jour pour la haie ; pour le bastion, vingt ans. La haie gnerait le sige ; rase. Il ne sera encore que trop long, et comme la communaut ne peut stablir que sur lemplacement du bastion dtruit, il ny faut pas compter pour le lendemain. Un voyage la lune serait une chimre moins dangereuse. Cest pourtant le rve de bien des impatiences, hlas ! trop lgitimes, rve irralisable avant la transformation des esprits. La volont mme de la France entire serait impuissante devancer lheure, et la tentative naboutirait qu un chec, signal de furieuses ractions. Il y a des conditions dexistence pour tous les organismes. En dehors de ces conditions, ils ne sont pas viables. La communaut ne peut simproviser parce quelle sera une consquence de linstruction, qui ne simprovise
36
pas davantage Nest-ce point folie dailleurs de simaginer que par une simple culbute, la socit va retomber sur ses pieds, reconstruire neuf ? Non ! les choses ne se passent pas ainsi, ni chez les hommes ni dans la nature. La communaut savancera pas pas, paralllement linstruction, sa compagne et son guide, jamais en avant, jamais en arrire, toujours de front. Elle sera complte le jour o grce luniversalit des lumires, pas un homme ne pourra tre la dupe dun autre. Et quelle prudence ! quel souci de lacclimatation lente des ides ! Il importe au salut de la Rvolution quelle sache unir la prudence lnergie ; Sattaquer au principe de la proprit serait inutile autant que dangereux. Loin de simposer par dcret, le communisme doit attendre son avnement des libres rsolutions du pays, et ces rsolutions ne peuvent sortir que de la diffusion gnrale des lumires. Les tnbres ne se dissipent pas en vingt-quatre heures. De tous nos ennemis, cest le plus tenace. Vingt annes ne suffiront peut-tre pas faire le jour complet. Les ouvriers clairs savent dj que le principal, on peut mme dire le seul obstacle au dveloppement des associations, est lignorance Nanmoins, les bienfaits manifestes de lassociation ne tarderont pas clater aux yeux de tout le proltariat de lindustrie, ds que le pouvoir travaillera pour la lumire, et le ralliement peut saccomplir avec une extrme rapidit. Autrement grave est la difficult dans les campagnes. Dabord lignorance et le soupon hantent beaucoup plus encore la chaumire que latelier. Puis il nexiste pas daussi puissants motifs de ncessit et dintrt qui entranent le paysan vers lassociation. Son instrument de travail est solide et fixe. Lindustrie, cration artificielle du capital, est un navire battu par les flots et menac chaque instant de naufrage. Lagriculture a sous ses pieds le plancher des vaches qui ne sombre jamais. Le paysan connat son terrain, sy cantonne, sy retranche et ne redoute que lempitement. Le naufrage pour lui serait lengloutissement
37
de sa parcelle dans cet ocan de terres dont il ignore les limites. Aussi partage et communaut sont-ils des mots qui sonnent le tocsin ses oreilles. Ils ont contribu pour une bonne part aux malheurs de la Rpublique en 1848, et servent derechef contre elle depuis la nouvelle coalition des trois monarchies. Ce nest pas une raison pour rayer le mot communisme du dictionnaire politique. Loin de l, il faut habituer les campagnards lentendre non comme une menace, mais comme une esprance. Il suffit de bien tablir, mais comme une esprance. Il suffit de bien tablir que la communaut est simplement lassociation intgrale de tout le pays, forme peu peu dassociations partielles, grossies par des fdrations successives. Lassociation politique du territoire franais existe dj ; pourquoi lassociation conomique nen deviendrait-elle pas le complment naturel, par le progrs des ides ? Mais il faut dclarer nettement que nul ne pourra jamais tre forc de sadjoindre avec son champ une association quelconque, et que sil y entre, ce sera toujours de sa pleine et libre volont. Les rptitions sur les biens des ennemis de la Rpublique seront exerces, titre damende, par arrt de commissions judiciaires, ce qui nimplique en rien le principe de proprit. Il est galement indispensable dannoncer que ces arrts respecteront les petits et moyens propritaires, attendu que leur hostilit, sans importance quand elle existe, ne mrite pas nos reprsailles. Ce quil faut balayer du sol sans hsitation, sans scrupule, ce sont les aristocrates et le clerg. A la frontire, marche ! Jamais il ny eut plus dhabilet insinuer doucement lide socialiste chez les paysans. Jamais limpossibilit de toute entreprise systmatique ou dictatoriale sur les hommes et sur les choses navait t plus fortement marque, au-del mme, je crois, de la juste mesure. Dj en 1866, il avait, au nom de la Rvolution, protest contre les prtentions tyranniques des sectes, contre les fantaisies arbitraires des faiseurs de systmes, et il insistait sur la difficult des grandes transformations conomiques :
38
Vient ensuite le capital, question infiniment plus complexe et plus difficile. En principe, daprs les lois de la morale, cest aussi une question juge. En pratique, cest un abme inconnu, o lon ne peut marcher que la sonde la main. Est-il possible de btir dores et dj un difice do le capital soit proscrit ? Avons-nous le plan, les matriaux, tous les lments de cette maison prcieuse ? Les sectaires disent oui, les rvolutionnaires disent non, et il ny a de vrais socialistes que les rvolutionnaires, car ils sauvegardent bien mieux lavenir qui appartient au socialisme Lorganisme social ne peut tre luvre ni dun seul, ni de quelques-uns, ni de la bonne foi, ni du dvouement, ni mme du gnie. Il est luvre de tous, par le temps, les ttonnements, lexprience progressive, par un courant inconnu, spontan. Ainsi le fleuve se forme peu peu par laffluent de mille sources, de milliards de gouttes deau. abaissez les obstacles, crez-lui une pente, mais nayez pas la prtention de crer le fleuve. En 1870, la veille des crises pressenties, mme avertissement, mme leon de vivante libert intellectuelle, de patience active et de prudence rvolutionnaire : Dans quels dlais le communisme pourra-t-il sinstaller en France ? Question difficile. A juger par la disposition prsente des esprits, il ne frapperait pas prcisment aux portes. Mais rien de si trompeur quune situation, parce que rien nest si mobile. La grande barrire, on ne le redira jamais trop, cest lignorance. L-dessus, Paris se fait illusion. Cest tout simple. Dun milieu lumineux on naperoit pas la rgion de lombre. Les journaux, les voyageurs racontent la province, ils ne sauraient la peindre. Il faut plonger dans ces tnbres pour les comprendre. Elles couvrent la France par couches si paisses quil semble impossible de les soulever. Sur un point unique, le soleil ; sur quelques autres, peine des aubes naissantes, de faibles crpuscules ; partout ailleurs, la nuit. De l pour nous limpossibilit de voir clairement la solution du problme social. Entre ce qui est et ce qui veut tre, il existe une distance si prodigieuse que la pense narrive pas la franchir. Une hypothse cependant donne la clef de lnigme. Si chaque citoyen avait linstruction du lyce, par quel procd stablirait lgalit absolue, moyen unique de concilier les imprieuses prtentions de tous ? Par le communisme, sans
39
ombre de doute. Le communisme est la seule organisation possible dune socit savante lextrme, et ds lors puissamment galitaire. Quel opportuniste que ce rvolutionnaire ! Jentends mme quelques dmagogues et quelques sectaires murmurer : Quel endormeur ! Mais si la solution sociale ne peut tre ni formule ni impose par un seul ou par quelques-uns, si elle doit rsulter du temps, du progrs des lumires, des expriences et du ttonnement de tous, il semble que la conclusion logique de Blanqui soit le suffrage universel toujours plus duqu. Si cest linstruction des individus qui doit manciper les opprims, ce sont les individus, tous les individus qui doivent tre appels prparer peu peu et raliser lordre nouveau. Si dans labme inconnu des temps nouveaux on ne peut marcher que la sonde la main, quelle peut tre cette sonde, sinon lexprience de tous, incessamment consulte et admise promulguer ses rsultats ? Si les formes dassociation plus complexes qui conduiront de lassociation rudimentaire daujourdhui lassociation intgrale du communisme, ne doivent tre ni dcrtes de haut, ni institues doffice, mais essayes et juges par les intresses eux-mmes, il ny a pas de classe, mme celle des opprims et des exploits, qui puisse imposer lensemble des hommes son credo social, qui ne pourrait tre quanticipation chimrique et hasardeuse. La dictature prolonge et systmatique du proltariat serait aussi vaine et peut-tre aussi dsastreuse que la dictature dun Csar philanthrope. Elle peut rompre les entraves du pass, elle ne peut pas organiser lavenir. Comment pourrait-il y avoir dictature de classe dans une socit o le paysan ttu, isol sur son champ mur de haies, pourra se refuser librement toute offre dassociation ? Comment pourrait-il y avoir gouvernement dune minorit, quand linstruction universalise est la condition absolue de la libration gnrale, et quand cette instruction universelle donne tous les individus le mme besoin dintervenir et le mme droit ? Ainsi, suivre la pense de Blanqui jusqu son terme logique, cest par une volution de dmocratie, cest selon la loi du suffrage universel, cest sans coup de force et sans intervention autoritaire des minorits violentes, que saccomplira lentement dailleurs et comme ttons la dfinitive transformation communiste, fin ncessaire et certaine dincertaines recherches et defforts multiplis. Mais comment donc et en quel sens a-t-il toujours t un rvolutionnaire de la force ? Elle est
40
ncessaire selon lui non pas pour accomplir ou mme pour prparer le communisme, mais seulement pour lui ouvrir les voies, pour le dbarrasser des obstacles que lui opposent les forces du pass, et lignorance systmatiquement entretenue par elles. La Rvolution, ce nest pas lorganisation autoritaire et dictatoriale dune socit, cest la remise en libert du mouvement humain. Le pouvoir rvolutionnaire ne doit avoir dautre fonction que de veiller sur cette libert. Les aristocrates survivants du pass, les nobles dancien rgime et dmigration rinstalls sur leurs domaines sont comme un tmoignage vivant de lchec partiel de la Rvolution. Ils sont ainsi pour les hommes, pour les paysans surtout, une leon de dcouragement : chapps de la Rvolution dhier, ils sont un dfi et comme un sinistre prsage la Rvolution de demain. Quon les chasse et quils migrent de nouveau. Le clerg abtit le peuple par des dogmes de servitude et par lenseignement congrganiste. Que tout le clerg soit conduit aux frontires, et que le pouvoir rvolutionnaire multiplie les coles de science et de raison, les foyers de lumire et de libert. Le peuple mme, form depuis plusieurs gnrations la servitude, lignorance, la passivit, ne ferait par lusage anticip dun droit illusoire que prolonger sur lui-mme la domination de ses matres. Quil se taise jusqu ce que soit efface la meurtrissure du mors qui faonna sa bouche et que soient dissipes les tnbres accumules en son esprit. Les paysans surtout sont plongs dans la nuit. Que la capitale lumineuse saisisse le pouvoir et le garde jusqu ce que la clart, pntrant jusquau hameau lointain, ait rendu possible partout non pas le mensonge de la libert, mais la libert mme. Les capitalistes seront tents dabuser de leur pouvoir conomique pour dchaner le chmage et la misre, et faire sombrer ainsi la Rvolution dans le dsespoir. Quils ne soient pas expropris, quaucune forme de production ne leur soit impose qui engagerait lavenir et substituerait une initiative de secte la vaste initiative de tous ; mais quils soient tenus de maintenir leur atelier en activit, et de mettre quelque mesure dans lexploitation du travail et la dprdation des richesses communes. Voil le blanquisme : la violence, la dictature dune classe, le gouvernement rvolutionnaire dune minorit libratrice ont pour objet non de suppler au suffrage universel, mais de le dlivrer et de lduquer avant quil devienne le matre. Ainsi, dans le programme quil trace en 1870, en vue de la crise prochaine, cest la dictature parisienne qui sera le gouvernement. Mais il la justifie par des raisons
41
toutes provisoires : Lappel prcipit au suffrage universel en 1848 fut une trahison rflchie. On savait que par le billonnement de la presse depuis le DixHuit Brumaire, la province tait devenue la proie du clerg, du fonctionnarisme et des aristocraties. Demander un vote ces populations asservies, ctait le demander leurs matres. Les rpublicains de bonne foi rclamaient lajournement des comices jusqu pleine libration des consciences par une polmique sans entraves. Grand effroi pour la raction, aussi certaine de sa victoire immdiate que de sa dfaite au bout dun an. Le Gouvernement provisoire lui a livr avec prmditation la Rpublique quil avait subie avec colre. Le recours au scrutin le lendemain de la rvolution ne pourrait avoir que deux buts galement coupables : enlever le vote par contrainte, ou ramener la monarchie. On dira que cest l un aveu de minorit et de violence ! Non ! la majorit acquise par la terreur et le billon nest pas une majorit de citoyens, mais un troupeau desclaves. Cest un tribunal aveugle qui a cout soixante-dix ans une seule des deux parties. Il se doit lui-mme dcouter soixante-dix ans la partie adverse. Puisquelles nont pu plaider ensemble, elles plaideront lune aprs lautre. En 1848, les rpublicains, oubliant cinquante annes de perscutions, ont accord libert pleine et entire leurs ennemis. Lheure tait solennelle et dcisive. Elle ne reviendra plus. Les vainqueurs, malgr de longs et cruels griefs, prenaient linitiative, donnaient lexemple. Quelle fut la rponse ? Lextermination. Affaire rgle. Le jour o le billon sortira de la bouche du travail, ce sera pour entrer dans celle du capital. Un an de dictature parisienne en 48 aurait pargn la France et lhistoire le quart de sicle qui touche son terme. Sil en faut dix ans cette fois, quon nhsite pas. Aprs tout, le gouvernement de Paris est le gouvernement du pays par le pays, donc le seul lgitime. Paris nest point une cit municipale cantonne dans ses intrts personnels, cest une vritable reprsentation nationale. Je ne cherche point ici ce qua fait du programme de rvolution trac par Blanqui la force immense des vnements. Aprs tout, Blanqui luimme ne croyait pas plus sans doute la certitude dun plan de
42
rvolution qu la certitude dun plan de socit. Ici, la part de limprvu (quil semble pourtant que Blanqui aurait pu prvoir) fut formidable, puisque larme de lEmpire se perdit tout entire la fournaise de Reichshoffen, au gouffre de Sedan, la trahison de Metz. Cest bien en effet des milices que la Rvolution fit appel, mais non point dans une pense rvolutionnaire. Je ne discute pas non plus ce quil a de puril dans le plan de Blanqui. Il tait impossible une rvolution rpublicaine dabolir ou mme dajourner le suffrage universel. Cet ajournement, Louis Blanc lavait dsir comme Blanqui en 1848. Alors aussi, ctait impossible. A la rigueur un pouvoir rvolutionnaire dictatorial peut gouverner sans faire appel la nation quand la Rvolution est unie, quand elle nest pas divise elle-mme, ou quand elle peut au-dessus des divisions secondaires se proposer un grand objet immdiat, qui rallie toutes les nergies. Jamais le comit de salut public ne sest isol dans le vide. Par la Convention, mutile, il est vrai, au 31 mai, mais grande encore, et qui portait en elle la force du mandat national, par la Constitution dmocratique quelle soumettait en pleine crise au referendum populaire et dont elle clbrait lacceptation le 10 aot 1793, en cette grande fte de lUnit et de lIndivisibilit o assistaient des dlgus de tous les dpartements, le Comit de salut public restait en communication avec la souverainet de la France, et il gardait la force de contenir Paris ntre que la premire commune rvolutionnaire. Dailleurs il fut une heure o toutes les nergies de la Rvolution pouvaient se confondre dans un effort unique et immense : craser au-dedans la contre-rvolution europenne. La bourgeoisie rvolution-naire et le proltariat, malgr leurs dissentiments naissants en masse nopposaient point encore aux bourgeois une conception sociale antagoniste : le communisme navait point encore donn une formule puissante la lutte rudimentaire des classes modernes. Au contraire, en 1848, la Rvolution tait partage : elle tait en partie bourgeoise, en partie proltarienne ; elle portait en elle lopposition des classes, et le gouvernement rvolutionnaire, quel quil ft, ne pouvait chapper ce dualisme profond. Seul, il net pas tard se dissoudre, ou provoquer le pays, pat ses dissentiments, intervenir de sa volont souveraine. Les dmocrates, qui venaient de lutter pour le suffrage universel, en auraient rclam au nom des principes lapplication immdiate ; les racteurs lauraient demande aussi, et le pouvoir divis naurait pu rsister une volont confuse, mais unanime.
43
Dans le mouvement rvolutionnaire marqu par la chute de lEmpire et dont Blanqui esquissait le plan, ajourner le suffrage universel tait plus chimrique encore. Gambetta essaya bien, pour prolonger la guerre, de retarder les lections ; il dut plier. Et en dehors mme de la guerre, qui ntait point entre dans les calculs de Blanqui, comment dcider la nation abandonner, mme pour un temps, lexercice dun droit qui tait devenu une sorte dhabitude ? Comment Paris, mme assist de quelques grandes communes rvolutionnaires, aurait-il suffi tenir en chec lincessante rclamation de presque toute la France, de tous les partis et de toutes les classes ? Car mme dans la classe proltarienne victorieuse et dominatrice, les vues nauraient point t assez concordantes pour que la matrise du pouvoir rvolutionnaire ft accepte sans dbat ; il y aurait eu ce conflit entre des groupes de dictature, et dans ce conflit la nation entire aurait affirm de nouveau sa souverainet. Diviss sur lusage quil feraient du suffrage universel rtabli, tous les partis auraient t daccord le revendiquer. Et quelle machine lvatoire, quel cble tordu dairain pourrait soutenir dans le vide cette force norme, la volont compacte et pesante de tout un peuple ? Enfantin aussi et contradictoire tait le plan rvolutionnaire de Blanqui en ce qui touche la presse. Comment croire que pendant des annes les classes nagure dominantes, et les plus actives par la richesse et par le savoir, subiraient la polmique de la Rvolution sans trouver le moyen dy rpondre ? Si le proltariat, pendant trois quarts de sicle, de Brumaire 1870, avait t billonn, ce ntait pas seulement par le pouvoir, ctait par la misre et par lignorance. La bourgeoisie capitaliste que Blanqui voulait dabord surveiller rvolutionnairement, mais quil ne voulait pas exproprier demble pour ne pas poser arbitrairement et tmrairement le problme de la proprit, disposerait de moyen sans nombre pour combattre le pouvoir, ne ft-ce quen subventionnant les rvolutionnaires de surenchre, ceux qui auraient soulev des millions de paysans contre la Rvolution par les imprudences et les outrances que Blanqui redoutait. Quelle contradiction et quelle chimre de simaginer quon pourrait enlever toute initiative politique ceux auxquels on laissait malgr tout, au moins provisoirement, la puissance conomique et la force toujours agissante de la proprit ! Quelle illusion aussi de croire que quelques dcrets rvolutionnaires
44
auraient raison en un jour du christianisme tout entier ! Le christianisme, une simple haie ? Cest un enchevtrement immense et profond de superstition, dignorance et de mystique espoir. Cest un fourr sculaire et prodigieux dpines sanglantes et de fleurs tranges o la raison se blesse et lerrante douleur console. Cest peu peu que vous y pratiquerez des claircies et des avenues de lumire. Cest par la lacisation complte de ltat et de lenseignement que les dogmes suranns seront lentement discrdits, que les pratiques immmoriales seront enfin abolies aprs de longs jours. La Commune hbertiste essaya un moment de toucher par la force aux croyances et au culte. Elle dut se dsavouer elle-mme presquaussitt. La Commune de 1871 maintint la libert des cultes. Et comment la Rvolution parisienne aurait-elle pu, dans les tnbres rsistantes des campagnes, saisir et chasser les prtres, fermer les glises, abattre les croix, draciner la fois les ides, les habitudes et les emblmes ? Mais quelle chimre encore et quelle contradiction, tout en dclarant que la Rvolution ne touchera pas dabord au principe de la proprit , dinscrire son programme immdiat, comme le faisait Blanqui, la suppression du grand-livre de la dette publique ! videmment la pense de Blanqui a flott l-dessus. Dans une note davril 1866, il sempare dun aveu de M. Forcade dans la Chronique politique de la Revue des Deux Mondes, pour conclure la ncessit dune soudaine et totale expropriation rvolutionnaire du capital. M. Forcade avait parl des capitaux extraordinaires grossis par les pargnes prudemment accumules durant les alarmes de la priode rpublicaine . Voil donc, scrie Blanqui, un aveu dfinitif et clair ! Pendant la priode rpublicaine, le capital sest retir sur le mont Aventin et a livr la France au chmage, la misre, la famine. Le capital ne souffrait pas. Il a accumul les pargnes. Il levait sa dme comme lordinaire sur le travail, il accaparait le fruit des sueurs populaires et le retirait de la circulation. Cet excdent, ce revenu quil prlve et quil ne restitue au courant quen change de nouvelles primes, il prfrait le garder improductif, diminuant ses propres gains pour affamer les masses et les contraindre capituler. Faites donc des rvolutions qui laissent le capital aux mains de lennemi. Le cri du capital, cest : Lesclavage ou la mort ! Donc expropriation ncessaire de tout le capital. Pourquoi, en 1870, quand Blanqui, rappel la prudence prcisment
45
par limminence de la crise, conseille la Rvolution de ne point menacer le principe mme de la proprit, pourquoi fait-il une exception contre le rente dtat ? Jentends bien que dans son plan il surveille le grand patronat industriel, mais il le maintient : Dispositions immdiates dans lordre conomique : 1 Commandement tous les chefs dindustrie et de commerce, sous peine dexpulsion du territoire, de maintenir provisoirement dans le statu quo leur situation prsent, personnel et salaire. Ltat prendrait des arrangements avec eux. Substitution dune rgie tout patron expuls pour cause de refus. 2 Convocation dassembles comptentes pour rgler la question des douanes, celles des mines et des grandes compagnies industrielles, celle du crdit et de linstrument dchange. 3 Assemble charge de jeter les bases des associations ouvrires. Par le commandement au patron, le coup de Jarnac du capital est par. A la premire heure, cest lessentiel. Les travailleurs pourront attendre ailleurs que dans le ruisseau les nouvelles mesures sociales. A la bonne heure : mais Blanqui lui-mme se refuse prvoir lapplication immdiate ou mme prochaine du communisme intgral. Il y aura donc une longue priode de transition o le capitalisme industriel subsistera en quelque mesure, quoique fortement contrl ou mme entam. Blanqui ne prvoit pas non plus lexpropriation immdiate de la proprit terrienne, mme grande, de la proprit urbaine. Pourquoi ds lors abolir immdiatement cette forme de proprit qui est inscrite au grand-livre ? Pourquoi exproprier les uns, selon le hasard des placements faits par eux, et maintenir les autres en possession ? Je sais bien que la rente, parce quelle est servie au rentier sans celui-ci ait le moindre effort faire, est le symbole le plus pur et lexemplaire le plus parfait du prlvement capitaliste. Cest en elle quapparat le mieux cette fcondit monstrueuse de Sa Majest cu, dnonce par Blanqui avec tant de verve. Et je sais aussi quil protestait particulirement (dans une note de fvrier 1869) contre la dette, fardeau impos lavenir par lavidit, les extravagances, les mauvaises passions du prsent. Remboursement intgral tous les vingt ans, laissant subsister la dette entire et chargeant les gnrations qui se succdent du poids accumul des dpenses du pass. Deux castes cres par ce systme : lune oisive, et lautre crase de travail, et qui se transmettent de gnration en gnration, lune le bnfice de la crance, lautre le fardeau de la dette Abus invitable de ce systme des emprunts qui dvore et gaspille dimmenses capitaux,
46
laissant la charge ternelle du remboursement indfini aux gnrations futures . Oui, mais quelle que soit limportance, signale aussi par Marx, de la rente dans lvolution de lconomie capitaliste, elle nest pas tout le systme capitaliste ; elle nen est mme pas la base. Et les autres prlvements du capital sont, du point de vue socialiste, aussi iniques et aussi funestes. Blanqui lui-mme, dans une note de juillet 1870, sur le loyer des maisons et le loyer de largent, constate lquivalence de tous ces dplacements : Le loyer des maisons assimilable la rente de la terre. La maison est btie ou achete avec une somme dargent. Le loyer reprsente lintrt de cette somme. Quand le capital est prt sous forme de numraire, la perception de lintrt est beaucoup plus rgulire et plus sre. Point de non-valeur par vacance, point de rparations, point dimpositions. En revanche, avec le temps, le prix de largent baisse, le capital et son revenu diminuent. Il y a donc pour le capitaliste, dune forme lautre de placement, des avantages nets qui squivalent. Et la charge que font peser sur le travail les autres prlvements capitalistes est aussi indfinie que celle de la rente ; car le loyer des immeubles et le bnfice de lindustrie reprsentent la fois un amortissement qui reproduit le capital engag et un surcrot net qui est disponible pour des placements et prlvements nouveaux, et ainsi linfini. Aussi bien, dans une note de mars 1870, Blanqui, classant dans lordre de linfamie les diverses formes de lusure, met au premier rang le prt Gobseck, au dernier les loyers et les fermages ; mais il classe la commandite, actions et obligations immdiatement avant la rente sur ltat , cest--dire dun degr plus haut dans linfamie. Or, je vois bien que dans son programme provisoire il se proccupe spcialement des grandes compagnies industrielles , cest--dire de celles qui sont institues par actions et obligations, mais il laisse des assembles comptentes le soin de se prononcer sur elles. Il ne les soumet donc pas au rgime dexcution sommaire quil mdite pour la rente dtat. Et sil jette au feu le grand-livre de la dette publique, il ne dtruit pas demble, si mme il le rature, le grand-livre du profit capitaliste, financier, industriel et immobilier. Thoriquement, cette diffrence de traitement est injustifiable. Politiquement, Blanqui va contre son but, qui est de ne
47
pas effrayer la proprit avant que tout le peuple soit assez clair pour organiser la communaut. Car la brusque suppression de la rente, dj assez dissmine en 1870, aurait sonn partout le glas de la proprit, dtruite en une de ses formes, immdiatement menace en toutes les autres. Et comme dailleurs Blanqui, qui sait la complexit de lorganisme social, lenchevtrement prodigieux des forces et des fonctions, comment Blanqui, qui veut que la transformation sociale lhomme ne procde qu ttons, a-t-il pu dcider davance que ldifice capitaliste maintenu en son ensemble, tout un pan serait abattu et une partie des fondations ruine ? Comment sest-il flatt de pouvoir calculer a priori les rpercussions dune opration aussi audacieuse sur toute lconomie sociale ? Comment a-t-il davance rduit ltat tre la seule puissance dsormais incapable demprunter, au moins selon les lois essentielles du capitalisme ? Javoue que je ne vois pas de rponse ces questions, pas plus que je ne comprends comment le parti ouvrier franais a pu, dans son programme minimum, cest--dire dans le programme de rforme et de transition adapt lordre capitaliste encore subsistant, reproduire cet article du programme blanquiste. Sans doute Blanqui, condamn par lignorance du peuple et par les prjugs accumuls ajourner la ralisation du communisme, a-t-il voulu que la Rvolution affirmt cependant par un signe unique et clatant les lendemains dexpropriation capitaliste que son devoir premier tait de prparer par un immense effort dducation. Mais par la dfaite quau Seize-Mai le suffrage universel rural aussi bien quouvrier infligeait au gouvernement des curs . Il tait certain ds lors que linstruction laque et rpublicaine en vue de lavenir pourrait saffermir et se dvelopper. Il tait certain ds lors que lducation de la dmocratie se faisait par la dmocratie elle-mme, et lducation du suffrage universel par la suffrage universel, bien mieux que net fait le prologue de dictature parisienne et proltarienne que Blanqui, en son pessimisme outr, avait cru ncessaire pour dix ans peuttre. Certes, la force rvolutionnaire avait jou son rle. Cest elle qui avait constat la fin de lEmpire et suscit la Rpublique. Cest elle qui par la Commune avait dress, contre la raction politique et sociale de lAssemble de Versailles, la vhmente affirmation rpublicaine et socialiste, lunion militante de lextrme dmocratie jacobine et du
48
socialisme en toutes ses formes, blanquiste, proudhonienne et marxiste. La Commune fut-elle une ncessit rpublicaine ? Est-il vrai que sans elle lAssemble de Versailles serait alle, comme par une route unie, la monarchie ? Est-il vrai que M. Thiers compris quil ne pourrait rprimer la rvolution parisienne, sil ne prenait pas dailleurs envers le pays lengagement de maintenir la Rpublique ? Ou bien la nation aurait-elle, sans le terrible secours de cette crise, refoul les tentatives monarchiques dune Assemble lue seulement pour ngocier et conclure la paix ? Challemel-Lacour a rpondu dans une lettre Gambetta : En somme la Commune avait pour elle le droit et elle a sauv la Rpublique. Mais ces sortes de questions ne sont-elles point insolubles ? Ce qui est certain, cest que lhroque effort de ceux qui luttaient pour la Rpublique dmocratique et sociale mut dans le pays la passion rpublicaine, et quon ne put les rprimer quen se rclamant de la Rpublique dfendue par eux. Ce qui est certain, cest que le drame terrible qui mettait soudainement aux prises les deux extrmits de notre socit et de notre histoire, la survivance dancien rgime, nobles et prtres, et lesprance sociale du proltariat, suggra la France, en qui la douleur surexcitait la pense, que seule la vaste souverainet du peuple, donnant une libre expression toutes les tendances et toutes les ides, maintiendraient lunit du dveloppement national et ferait concourir au progrs commun les forces mme les plus violemment antagonistes. Ce qui est vrai, cest qu voir, selon le mot de M. de Mun, comment les insurgs vaincus mouraient avec insolence , linsolence de lidal invincible, la contre-rvolution elle-mme ressentait jusquen sa haine triomphante une sorte dhumiliation intrieure, qui la pliait son insu aux ncessits des temps nouveaux. Ce qui est vrai surtout, cest quen cette crise, le pays ne se laissa pas affoler, et que la peur du spectre rouge ne le jeta pas la raction. Grande matrise de soi, qui attestait que lheure de la Rpublique, qui est le gouvernement de soi-mme, tait enfin venue ! Cest l, me contait Clemenceau, ce qui nous rconfortait le plus, Ranc et moi, un soir que remontant ensemble les quais de la Seine, peu de temps aprs lcrasement de la Commune, nous parlions de lavenir. Les premires lections partielles rvlaient un mouvement gauche. Tout est sauv : la province na pas eu peur ! A lAssemble des ruraux, les ruraux eux-mmes, de leur champ sur lequel la guerre civile prolongeait
49
encore le reflet pourpre de sang et de flamme, signifiait quils voulaient garder la Rpublique. Surann, le pessimisme rvolutionnaire de Blanqui ! Ces paysans, qui lui semblaient comme noys sous des flots profonds de tnbres, ils abordaient la Rpublique. La vieille dfiance sculaire contre laristocratie et le prtre se rveillait, et les leons de la dfaite avaient dissip le mensonge csarien. Gambetta pouvait aller vers eux : ils lentendaient et lacclamaient. Cest pour vous que je menthousiasme et que je combats. Et sa foi prochaine en la dmocratie rurale tait lpreuve plus clairvoyante que la sombre dfiance immdiate du communiste au regard aigu et lointain, aux grands espoirs ajourns. Et que contre une Assemble o la contre-rvolution tait souveraine, contre les hobereaux sortis de leurs gentilhommires et les grands bourgeois orlanistes, le suffrage universel ait peu peu, pied pied, mandat mandat, affirm son droit la Rpublique et son identit avec elle ; que la force des choses, servie par la vigilance et la vhmence de lopinion, ait arrach enfin la reconnaissance lgale de la Rpublique au grand conseil de toutes les monarchies ; quune majorit rpublicaine et dmocratique se soit affirme contre la politique conservatrice sur Septennat ; que le suffrage universel ait refoul au Seize-Mai toutes les forces dchanes de la candidature officielle et du mensonge clrical : cest le renversement de lhypothse de Blanqui. Mais combien la prparation est plus efficace ! Ce nest pas la Rvolution qui est dabord au pouvoir, cest la contrervolution, cest la coalition de toutes les aristocraties et du clerg. Ce nest pas sous la protection et limpulsion dictatoriale dun gouvernement rvolutionnaire que le pays sduque et fait un stage dmancipation force, pour sinitier lmancipation volontaire ; cest contre un pouvoir rtrograde quil conquiert sa libert en lexerant, et quil justifie, en se faisant lui-mme souverain, sa prtention la souverainet. Oui, lhypothse de Blanqui est une hypothse attarde qui ne rpond plus au mouvement rapide des esprits. Et voici que le premier souci de la Rpublique, fonde par le peuple sans lassistance humiliante de la dictature rvolutionnaire, cest prcisment de multiplier et daffranchir les coles. Ds avant 1885, luvre de lacit et de lumire qui tait selon Blanqui leffet essentiel de la Rvolution, est commence, et il apparat quelle va se poursuivre, quil dpend du moins du peuple seul quelle
50
aille sapprofondissant et slargissant. Ds lors, et par dautres voies que celles que Blanqui avait prvues et sous dautres formes, avec une collaboration plus directe et plus vaste du peuple entier, la Rvolution voulue par Blanqui tait faite. Le long prologue de dictature parisienne et doligarchie proltarienne quil avait rv ntait quun anachronisme de thtre ; demble et en pleine dmocratie la pice se jouait, le drame de la pense affranchie engageant la lutte contre les tnbres. Blanqui saperut-il avant de mourir que la Rvolution, sa Rvolution tait faite ? Ou bien hsita-t-il la reconnatre sous la physionomie attnue et disperse quelle avait revtue ? Si jen crois les souvenirs de Gabriel Deville, qui la beaucoup connu aux derniers temps de sa vie, cest toujours le problme de lducation qui lobsdait. Tout le reste lui paraissait fanfaronnade et vanit de secte, et il semblait parfois attendre de Clemenceau quil conduist la dmocratie rpublicaine jusqu cette limite extrme, jusqu ce degr de libert et de lumire o le problme final de lassociation intgrale se poserait comme de lui-mme, et o la France entrerait dans une priode dvolution communiste sous la libre discipline du suffrage universel clair. Quest-ce dire ? Cest quau fond, et quels quaient pu tre les mots dhabitude du rvolutionnaire souponneux encore, il confiait maintenant la lgalit rpublicaine luvre de lumire quil avait confie dabord une dictature de rvolution ; cest quil attendait du suffrage universel lducation du suffrage universel, cest--dire, instruction et communaut tant ses yeux identiques, la prparation effective, et non plus verbale ou sectaire du communisme. Mais beaucoup de rvolutionnaires ne sapercevaient pas encore, cette date, quils avaient pass la ligne et quils entraient en effet, selon la pense mme de Blanqui, dans la priode de suffrage universel. Guesde avec le parti ouvrier franais commenait en avoir le pressentiment, mais il ne se lavouait lui-mme qu moiti, et sa pense restait ambigu et contradictoire. Il comprenait bien quil ne suffirait pas de faire appel la force et dattendre la libration sociale du hasard dun soulvement. La dmocratie, le suffrage universel taient des faits dont il tait impossible de ne pas tenir compte. Il y avait tout un mcanisme de souverainet sur lequel il fallait bien que la classe ouvrire essayt de mettre la main. Il y avait un Parlement et des pouvoirs publics, o il fallait que le proltariat pntrt, ne ft-ce que pour les mieux livrer
51
du dedans, le jour de lassaut, la Rvolution. Aussi, aprs avoir rpudi dabord, la manire anarchiste, toute action lectorale et parlementaire, toute communication lgale du proltariat avec les pouvoirs publics, il se tournait maintenant contre lanarchisme. Il dnonait brutalement comme des farceurs et des fumistes ceux qui refusaient mme de porter aux gouvernants les revendications et les sommations de la classe ouvrire, et il leur demandait avec insulte si les ouvriers exploits par le patronat refusaient de porter aux patrons leurs requtes, par peur de compromettre leur intgrit proltarienne. Ltat bourgeois tant la reprsentation politique de la bourgeoisie, il fallait investir politiquement ltat bourgeois, comme les ouvriers organiss investissent conomiquement par leurs syndicats, leurs grves, leurs revendications collectives, la bourgeoisie. Mais aucun moment, dans cette priode, Guesde ne renonce lemploi prochain de la force rvolutionnaire. Entr au Cri du Peuple le 17 novembre 1885, il est facile de suivre sa pense presque jour par jour. Jamais il ne sen remet au suffrage universel organis et duqu dinstituer le collectivisme. La force nest plus pour lui, comme en sa toute premire priode, le moyen unique, mais elle reste le moyen dcisif. Mme dans les batailles lectorales, il juxtapose en dtranges et pittoresques formules laction lgale et laction violente. Quand il recommande par exemple, en vue des lections gnrales de 1885, la coalition de tous les socialistes rvolutionnaires si diviss alors, cest pour avoir contre la classe ennemie candidats communs et fusils communs . Lagitation lectorale, la conqute de quelques mandats ne sont quun moyen secondaire et provisoire pour mieux assurer la victoire de la Rvolution, et lui mnager dans la forteresse mme du capitalisme des intelligences et des points dappui. Il crit en 1886 : Une parole de Blanqui mest toujours reste en mmoire. Nous revenions de Reims, o trois mille tisseurs avaient fait une vritable ovation au dmur de Clairvaux. Et cet homme daction, qui tait doubl dun observateur de premier ordre, me disait : Cest toujours lextrme gauche des corps lus que dans les moments tragiques le peuple va chercher ses nouveaux chefs. Quau 24 fvrier 1848, au lieu de libraux la Lamartine et la Marie, il ait trouv dans la Chambre envahie et disperse une poigne seulement de rvolutionnaires, et au lieu dun gouvernement provisoire, faisant les journes de Juin et lEmpire, nous
52
aurions eu la vraie Rpublique dfinitivement fonde. Quau 4 septembre 1870, au lieu de capitulards la Favre, daffameurs la Ferry et de massacreurs la Jules Simon, lextrme gauche du Corps lgislatif et compt quelques Delescluze, quelques Millire et quelques Varlin, et la dictature dans de pareilles mains et t la fin de linvasion et le commencement de la Rvolution ! Et Guesde ajoutait : Rien quen vue dune pareille ventualit, qui nest pas seulement invitable, mais prochaine, il importe que nous ayons au Palais-Bourbon un certain nombre dhommes sur lesquels les masses puissent compter. Dici l les Brasly, les Camlinat, les Boyer et dautres sil en existe ont complter lducation rvolutionnaire du pays, en harcelant de leurs mises en demeure ltat bourgeois, en dnonant par les carreaux toujours brisables de la Chambre ses dnis de justice, et en lui arrachant si possible des lambeaux de rforme et de mieux-tre, qui napaiseront pas quon ait aucune crainte la large faim ouvrire, qui ne feront que la creuser et la surexciter. Ainsi les lus sont en faction au Parlement, mais pour le compte de la rvolution. Le suffrage universel, cest--dire le nombre, ne peut pas tre la force de dlivrance et de progrs. Quand le nombre est ignorant, il doit tre violent par la minorit dlite, et cest la Rvolution. Quand le nombre saura, ce nest plus le nombre qui fera loi, mais par lui la science. Que la bourgeoisie radicale glorifie donc son Ledru-Rollin : le proltariat socialiste na pas ces superstitions de dmocratie. Le suffrage universel, qui a sa place marque dans une socit galitaire cest--dire communiste quoique l o la science aura pu tre gnralise, ce sera elle plutt que le nombre qui fera naturellement loi , le suffrage universel nest pas le moyen den finir avec la misre linjustice. Il na dautre rle que de dbrouiller du chaos de la vie sociale o capitalistes et proltaires, possdants et non-possdants semblent confondus en un rgime de fausse galit, les deux forces, les deux armes irrductiblement hostiles. Il est un moyen de classement et de dnombrement rvolutionnaire, et tout ce quil peut, cest sparer par un vote de classe les possdants et non-possdants . A droite de lurne les possdants, sa gauche les non-possdants ; mais mesure que ceuxci prendront conscience, par des manifestations lectorales dune intensit croissante, de leur force et de leur cohsion, ils se jetteront sur lennemi, au risque de renverser lurne dans cette rue.
53
Et la rue est, comme Guesde le disait tout lheure, prochaine et invitable . Les proltaires seront emports la barricade obligatoire par lavortement lgal . Les ressources gouvernementales de la bourgeoisie sont bien prs dtre puises : elle sest ddouble, pour mieux duper le proltariat, en deux fractions politiques, lopportuniste et la radicale, la fonction de celle-ci tant de recueillir la classe ouvrire quand elle est trop rvolte par les trahisons de celle-l. Mais maintenant (cest en 1884 et 1885), ce machiavlisme de la classe subtile est bout. Lopportunisme est discrdit fond et jamais ; tout retour vers lui est impossible, mme aprs un intervalle de gestion radicale et de pseudorformisme dmocratique. Il ne reste plus dautre exprience bourgeoise tenter que lexprience radicale . Et alors, ou bien les radicaux entrans par la force ouvrire rpudieront jamais lopportunisme, et ils frayeront ainsi sans le vouloir les voies au proltariat ; ou bien ils sopportuniseront leur tour, et il ny aura plus dans le pays que deux forces : la contre-rvolution monarchique et le proltariat rvolutionnaire. Do limminence de la Rvolution, comme elle sera le seul moyen de libration pour les proltaires. Guesde crit, peu aprs les lections gnrales de 1885 : A lexprience opportuniste qui sest termine par la plus frauduleuse des banqueroutes, avec la menace dun Philippe VII ou dun Victor Ier pour liquidateur, succde lexprience radicale. Ce sont les dernires rserves de la bourgeoisie qui entrent en ligne. Battues, elles ne laissent place dans quatre ans au plus tard quau foss monarchiste ou la Rvolution proltarienne. Cest la dernire carte de leur classe quils sont appels jouer. Ainsi cest en 1889, au plus tard, que le grand drame de la lutte des classes aura son dnouement, et ce dnouement sera socialiste ; car la socit moderne cre par la bourgeoisie ne peut rtrograder malgr tout aux partis dancien rgime : pour leur chapper, elle ira, par-dessus la bourgeoisie dfaillante et vaincue, au proltariat et au socialisme. Dans quatre ans ! Guesde lespre, Guesde le croit, Guesde le sait. Et il faut bien en effet que le dnouement soit proche ; car sil tardait trop, la politique double du parti ouvrier franais et du guesdisme ne pourrait tenir : elle se dcomposerait. Agitation lectorale, parlementaire et rformiste dun ct, appel la force rvolutionnaire de lautre : cest une mthode hardie, et qui peut dans la rapidit des vnements sauver sa propre contradiction, mais la longue la contradiction clate.
54
Faire appel au suffrage universel, mme pour la seule agitation lectorale, cest malgr tout faire crdit aux majorits. Car cette agitation ne vaut que si elle touche un grand nombre desprits ; elle ne vaut que si elle sait mettre en lumire les souffrances et les griefs des nonpossdants, des non-capitalistes, qui composent presque toute la nation. Et ds lors, pourquoi dire davance que lagitation socialiste veillera seulement une partie des salaris la conscience de leur misre, de leur force et de leur droit ? Pourquoi dcrter davance que la plupart des proltaires sont au-dessous de la propagande ? Lagitateur socialiste nira de plein cur son uvre que sil espre remuer ou tous les proltaires ou limmense majorit des proltaires. Il ne peut pas lui-mme, et a priori, instituer dans les classes des sous-classes, diviser le proltariat passif, rfractaire lide. Et si cest tout le proltariat que va son espoir, cest dans lattente des majorits quil sagit, cest pour crer des majorits quil sefforce. Chacun des salaris peut parler : il na plus sur la bouche le billon du suffrage oligarchique et censitaire. Ntant plus billonn, il est infirme sil se tait ; il est insens sil parle contre lui-mme. Ds lors lagitateur socialiste, sil nespre pas au bout de sa propagande la majorit, sil nespre pas du moins quelle rpondra un effort prolong dagitation et dducation, cest lui qui proclame ou linfirmit dfinitive, ou linsanit incurable de la classe mme laquelle il rserve la conduite de lhumanit. Et si lon oppose quune grande partie du proltariat est si dnue, si ignorante, si surmene quelle sera insensible toute excitation de pense socialiste, lobjection ne vaut que contre un rgime qui refuserait aux hommes toute esprance lgale dun accroissement des lumires et dune attnuation de la misre. Or, dans une dmocratie o la classe ouvrire peut exercer son action, il suffit dabord dune minorit proltarienne claire et agissante pour que les lois multipliant les coles, rduisant la dure de la journe de travail et organisant lassurance sociale contre les risques de tout ordre, simposent peu peu la conscience et la raison de lensemble des citoyens. Ds lors il ny a pas, dans les socits, des bas-fonds dignorance et de misre ternellement impntrables toute clart, comme une vase du Styx do ne puissent monter, si on lagite, que de fangeuses nues. Il est possible lgalement de hausser tous les travailleurs, tous les hommes ce degr o la lumire de la pense socialiste peut les saisir.
55
Cest l lesprance qui anime les propagandistes, les organisateurs, dans un pays de suffrage universel o lenseignement lacis peut simprgner tous les jours davantage de science et de raison, et o un lgislation sociale, lente mais progressive, tend assurer un minimum dexistence aux plus dshrits. Mais quand le socialiste sest livr cette esprance, il est dj par laction et par la pense au lendemain de la rvolution : il a aboli lui-mme en son esprit, quels que puissent tre dailleurs ses gestes et ses formules dhabitude, la ncessit, cest--dire la lgitimit du recours la force brutale. Et pourquoi, sil na pas foi en la majorit, prend-il part aux luttes lectorales ? Cest, dit Guesde en 1885, pour sparer les possdants et les non-possdants. A la bonne heure ; mais cette sparation ne se fait que si dans le scrutin tous les nonpossdants sont dun ct, et tous les possdants de lautre. Donc ou bien Guesde espre ce moment-l que tous les non-possdants sauront exprimer par le bulletin de vote leur pense commune, irrductiblement hostile la pense des privilgis, et comme les non-possdants sont la majorit, cest la reconnaissance que par le suffrage universel la rvolution lgale saccomplira. Ou bien Guesde dsespre de voir les proltaires, toujours mieux duqus, se rallier tous ou presque tous un vote qui ne sera plus une sparation, mais au contraire une confusion ? Quoi ! vous voulez que les proltaires aillent aux urnes ayant un fusil dune main, un bulletin de lautre ? Et quand les anarchistes ou les purs rvolutionnaires de la force vous disent : A quoi bon ce bulletin de vote ? Il ne peut quembarrasser une des deux mains du proltariat, et il faut que toujours il puisse deux mains prendre son fusil , vous rpondez : Le scrutin va mettre les deux armes en prsence. Mais ou cela na pas de sens, ou cela signifie que tous les proltaires sauront, au vote, se ranger du mme ct, quils ne resteront pas mls larme ennemie, perdus dans les rangs des partis bourgeois. Et sil en est ainsi, la libration lgale est possible, la rvolution lgale est possible. Ou bien la plupart dentre eux resteront comme captifs dans le camp ennemi, troupe desclaves attache au service du capital ; et que faites-vous par laction lectorale, sinon constater la passivit de presque tous les proltaires et dcourager la minorit infime que sa classe mme dsavoue officiellement ? Ou le vote doit conduire la conqute lgale des majorits, ou il est un obstacle laction rvolutionnaire des minorits.
56
Quand une minorit rvolutionnaire ne sest pas compte, quand elle na pas invit les partis et les classes une sorte de dnombrement officiel, elle peut croire et faire croire quelle porte en elle la volont secrte de la majorit. Mais si la majorit sest prononce, et si, selon un mode accept par la minorit, elle a rpudi les vues de celle-ci, quel fardeau sur la minorit rvolutionnaire, et comme ce dsaveu public est accablant, ayant t sollicit ! La participation au vote ne peut tre utile que si elle encourage le proltariat, si elle lui donne, par le progrs accompli, la mesure des progrs possibles. Hier nous tions quelques-uns peine, dix mille aujourdhui, cent mille demain. Mais au bout de cette esprance et au terme de ce mouvement, il y a la majorit, cest--dire, encore une fois, la rvolution lgale. Sinon le scrutin fait apparatre non la force du proltariat, mais sa faiblesse. Quoi ! nous sommes quelques milliers peine ! Et ce chiffre drisoire ne grossira jamais jusqu faire sentir sa force dcisive dans le mouvement des socits ! A quoi sert donc le vote, sinon taler toutes les misres morales des proltaires, leurs ignorances, leurs inerties, leurs gosmes ? Et le forum de la souverainet lgale ouvert au peuple sordide et servile nest plus que la cour des Miracles des infirmits proltariennes. Quon laisse dans lombre toute cette misre et toute cette lpre, quon ne trane pas la lumire du suffrage universel le proltariat infirme et pli, avant que le coup de force de la rvolution libratrice lait sinon guri en un jour, du moins redress ! Ainsi la doctrine composite de Guesde, en 1885, praticable aprs tout si elle ntait quun expdient de transition, une courte halte lectorale entre deux barricades, devait avec le temps se dcomposer et se dissoudre. Ou bien il faudrait revenir au pur anarchisme et lexclusive mthode de violence ; ou bien il faudrait pratiquer fond, avec la volont ferme et la certitude dy trouver le succs dfinitif, la mthode du suffrage universel. Ds ce moment, ds cette priode de 1885 1886, la politique de Guesde et du parti ouvrier franais oscille dun ple lautre de sa doctrine. Pendant quil multiplie les appels au fusil et la barricade invitable et prochaine, il trace pour les proltaires ouvriers et paysans un programme de rformes immdiates, un programme minimum qui doit prcder lintgrale ralisation collectiviste. Et comme si, sans sen douter, Guesde reconnaissait que la France rpublicaine est non pas la
57
veille, mais au lendemain de la Rvolution telle que Blanqui la comprenait, Guesde inscrit tout de suite lordre du jour prsent du proltariat le programme provisoire que Marx, dans son Manifeste communiste, et Blanqui, dans son plan rvolutionnaire de 1870, ne placent quaprs la Rvolution. Guesde, il est vrai, voit surtout dans le programme de rformes immdiates un moyen de recrutement . Mais quest-ce dire ? Cest quune grande partie des opprims et des exploits nest pas prte encore leffort quexigerait la rvolution totale ; cest quelle na pas de la socit nouvelle cette ide si claire et si chaude qui anime les courages aux suprmes rsolutions, et quil faut lentraner peu peu par des rformes plus prochaines et des promesses plus accessibles. Mais si lon prend au srieux cette uvre de recrutement par les rformes, si celles-ci ne sont pas un trompe-lil bientt discrdit, si vraiment elles sont ralisables avant lavnement complet de lordre nouveau et si elles peuvent en quelque mesure le prparer, qui marquera la ligne fatale de sparation entre la priode dvolution rformiste et la priode de soudainet rvolutionnaire ? Qui dira quil est impossible, en la priode de rforme et dvolution, dacclimater des germes communistes dont le dveloppement sera la Rvolution sociale elle-mme ? La loi mme de lhistoire selon Blanqui et du progrs humain, cest la continuit du mouvement communiste, cest la ncessit interne qui fait aujourdhui de toute rforme, presque de toute institution un degr, une bauche, une prparation du communisme : Quand lheure a sonn dune volution sociale, crit-il en ce morceau dcisif de 1870 auquel jai fait dj tant demprunts, tout se prcipit sa rescousse. Les nergies puises qui vont steindre lui apportent ellesmmes, sans en avoir conscience, le concours de leur dernier effort. Nous assistons ce curieux spectacle. Quest-ce que lassistance mutuelle dont le principe reoit chaque instant une application nouvelle et travaille solidariser peu peu tous les intrts ? Une des faces de la transformation qui sapproche. Et lassociation, cette favorite du jour, panace universelle dont les louanges retentissent en chur, sans une seule voix discordante, quest-ce galement, sinon la grande avenue et le dernier mot du communisme ?
58
On verra nettement que tout progrs est une conqute, tout recul une dfaite du communisme, que son dveloppement se confond avec celui de la civilisation, que les deux ides sont identiques ; que tous les problmes successivement poss dans lhistoire par les besoins de notre espce ont une solution communiste ; que les questions aujourdhui pendantes, si ardues, si pleines de trouble et de guerre, nen peuvent pas davantage recevoir dautre, peine daggravation du mal et de chute dans labsurde. Tous les perfectionnements de limpt, la rgie substitue la ferme, les postes, le tabac, le sel : innovations communistes. Les compagnies industrielles, les socits commerciales, les assurances mutuelles de toute nature : mme estampille. Larme, les collges, les prisons, les casernes : communisme dans les limbes, grossier, brutal, mais invitable. Rien ne se fait hors de cette voie. Limpt, le gouvernement lui-mme sont du communisme, de la pire espce coup sr, et cependant dune ncessit absolue. Lide a dit peine son premier mot. Avant den tre son dernier mot, elle aura tout chang de face. Nous ne sommes encore que des barbares. Mais sil est vrai, selon la vue profonde de Blanqui, que toutes les institutions progressives sont comme des mots dun discours communiste, qui peut dire, quand lhumanit est enfin libre darticuler ces mots, et de conduire ce discours jusqu la plnitude de son sens, qui peut dire que telle partie du discours appartiendra la syntaxe dvolution et telle autre la syntaxe de rvolution ? Ou le programme de rformes tal ds 1882 par Guesde nest quune parade, destine attirer la foule timore ou indiffrente la pice prpare derrire la toile, la Rvolution, et alors il faut que la pice se joue vite, sous peine de voir la parade mme se retourner contre le dessein des acteurs et exasprer de sa tromperie manifeste la foule bientt avertie ; ou bien ce programme de rformes est un commencement dvolution profonde quil ne tient quau proltariat de conduire jusqu son terme par un effort continu dune croissante efficace. Ainsi le jour o avec le parti ouvrier franais Guesde instituait ce programme immdiat, il sobligeait lui-mme ou brusquer laction rvolutionnaire, ou concentrer bientt lnergie des proltaires dans luvre de rforme communiste. Le mlange ambigu et contradictoire des deux mthodes tait condamn se dissoudre, sil ne dtonait en une brusque explosion.
59
Dj, dans sa tactique lectorale, tantt Guesde affirmait une intransigeance de classe toute voisine du recours la force, tantt il se prtait, ou avec la bourgeoisie radicale ou avec une dmagogie dopposition qui navait rien du socialisme, des combinaisons et coalitions inattendues. A la veille des lections gnrales de 1885, Clemenceau, Bordeaux, lAlhambra faisait appel aux socialistes rvolutionnaires. il y a, leur disait-il, une part du programme qui nous est commune : travaillons ensemble la raliser. Nous bifurquons ensuite au point o cesse notre accord. Et Guesde repoussait brutalement, au nom du socialisme rvolutionnaire, cette invite radicale . Que les bourgeois, mme radicaux, restent avec les bourgeois ; le proltariat saffranchira lui-mme, rvolutionnairement. Et cependant Guesde constate que dj les radicaux-socialistes les plus avancs, constituant dans la Seine un comit central et allant au-del de Clemenceau luimme, empruntent au parti ouvrier une partie notable de son programme conomique, comme la rvision des contrats qui ont alin le domaine public, chemins de fer et mines, la suppression du livret ouvrier, la limitation lgale de la journe de travail, ltablissement dun salaire minimum et dune srie des prix dans les travaux publics, labolition de lhritage en ligne collatrale, labolition graduelle de la dette publique, etc. Il le constate et il en triomphe : Et cest dans le fief lectoral du directeur de la Justice, cest en plein 18 arrondissement, o le minimum de salaire avait t qualifi dabsurdit scientifique, quun programme est affich avec lapprobation de Clemenceau, qui affirme la ncessit den finir avec le laissez-faire, laissez-passer, et de garantir socialement en une catgorie de travaux tout au moins un minimum dexistence. Comment nier aprs cela laction du parti ouvrier ? Nos ides ont cours. Sinfiltrant dans les milieux les plus troubles, elles ont dplac laxe de la politique intransigeante. Et en sa complaisance pour ces premiers rallis ou demi-rallis, il va jusqu exagr par une quivoque la similitude partielle des deux programmes. Il note bien que dans le programme des ultra-radicaux labolition de la dette publique nest que graduelle , mais il nglige de marquer avec prcision que lopration prvue par les radicaux, cest--dire le remboursement graduel de la dette par les ressources des successions collatrales, si elle a un caractre socialiste certain, na rien de commun avec la destruction pure et simple du grande
60
livre, demande par le parti ouvrier. Et lon sent dj ces fanatiques de minorit en apptit de majorits factices. En tout cas, quelles que soient les concessions du programme ultraradical, il ne met mme pas en question le principe de la proprit : il reste donc essentiellement bourgeois. Et si pourtant Guesde voit en ce programme un premier effet de laction du proltariat, un reflet de sa pense, sil constate avec orgueil que le parti ouvrier a dplac laxe de la politique intransigeante , refusera-t-il dutiliser au profit de la classe ouvrire ce dplacement, refusera-t-il de mettre en uvre ce programme, daccord avec ceux en lesprit de qui il la fait pntrer ? Sil sy refuse en effet, il strilise et il rpudie lui-mme sa propre victoire. Sil y consent, il rompt lattitude dintransigeance systmatique quau mme moment il oppose linvite radicale de Clemenceau. Mais voici que les lections gnrales de 1885 font apparatre terriblement la force de la raction, la faiblesse du socialisme. A Paris mme, la liste radicale de Clemenceau a 150 000 voix ; la liste des ultraradicaux, 60 000 ; la liste opportuniste, 130 000 ; la liste conservatrice, 90 000 ; et les socialistes avec leurs deux listes, celle de la coalition rvolutionnaire et celle des possibilistes, nont gure quune moyenne de 45 000 voix. Vaillant et Gambon en ont environ 50 000 ; Joffrin en a 30 000 ; Guesde et ses amis, seulement 15 000. Et comme, aux yeux de Guesde, les possibilits taient peine socialistes, quoi se rduisait donc la vraie force du proltariat ? La dsillusion fut brutale. Les rvolutionnaires du Cri du Peuple avaient prvu que presque tout lopportunisme sombrerait. Ils pensaient bien quune partie des opportunistes seraient remplacs par des rvolutionnaires ; et quimportait aprs tout ? Mais ils comptaient quune majorit radicale se formerait, qui aurait devant elle une droite monarchique un peu renforce, mais qui serait cependant matresse du pouvoir et responsable. Et cette majorit radicale, le parti socialiste rvolutionnaire, ayant affirm Paris au moins sa puissance, adresserait des sommations ou demanderait des comptes. Il y aurait comme une Convention radicale, que des sections socialistes et communistes ou disciplineraient leur gr, ou remplaceraient. Le parti radical, matre incontest de ltat rpublicain bourgeois et ayant dvelopper sa politique en face dun socialisme rvolutionnaire hardi, confiant, agressif,
61
ou bien cderait la pousse, ou bien se discrditerait par sa rsistance. Et de toute manire, ctait la Rvolution prochaine. Or, lAssemble nouvelle tait coupe en trois fractions peu prs gales : monarchisme, opportunismes et radicalisme. La Rpublique bourgeoise tait en pril, et le socialisme, dbile encore, ne pouvait appeler soi linconnu des crises prochaines. Guesde aussitt soffre au parti radical en conseiller, en inspirateur, presque en alli. Aprs le premier tour de scrutin, il lui suggre, il tente de lui imposer la tactique la plus funeste. Pourquoi essayer la concentration rpublicaine avec les opportunistes ? Dans la Seine tout au moins, le pril monarchiste nexiste pas. Que Clemenceau fasse donc tout simplement la coalition de toutes les forces rpublicaines davant-garde. Oui, mais la France ? Au premier tour, ce sont les monarchistes qui sont les matres. Si au scrutin de ballottage, lunion ne se fait pas entre opportunistes et radicaux, la monarchie entre victorieuse la Chambre. Et si Paris ne donne pas le signal de lunion, si les radicaux parisiens nappliquent pas la rgle gnrale, sils ninscrivent pas sur la mme liste de concentration tous les rpublicains quels quils soient, modrs, socialistes ou radicaux, que le suffrage universel a mis en tte, ce sera partout la discorde et la dbcle. De cela, avec une tourderie extraordinaire, Guesde semble navoir pas ce moment la notion, et on dirait que Paris seul suffit porter le destin de la Rpublique. Et dans cette tactique dgosme tourdi, il rclame une part lectorale, une part de mandats pour les socialistes rvolutionnaires. Il dit aux radicaux, dans le Cri du Peuple du 14 octobre : Si vous aviez vraiment compris votre intrt et votre devoir, vous auriez dabord laiss de ct, rejet au panier lectoral les banqueroutiers de lide, de linstitution rpublicaine. Et vous seriez adresss, pour composer votre liste unique, cette minorit socialiste qui nest pour rien dans le naufrage rpublicain, qui na pas cess de signaler lcueil, et qui nest pas responsable si, comme la Cassandre antique, sa voix na pas t entendue. Vous auriez pris, sur les deux listes ingalement socialistes et ingalement rvolutionnaires, mais galement rpublicains, les deux ou trois noms qui ont group le plus grand nombre dlecteurs et de combattants. Vous auriez pris la coalition socialiste rvolutionnaire Gambon (56 000 voix) et Vaillant (49 000), vous auriez pris la fdration des travailleurs socialistes Joffrin (35 000 voix) ; vous les
62
auriez ports sur vos bulletins, faisant une petite, trs petite place dans les urnes llite de notre proltariat, qui prendra une part si considrable, si indispensable aux barricades le jour qui nest pas loin o perdue par la classe qui ngocie et qui trafique, la Rpublique ne pourra tre sauve que par la classe qui se bat . A merveille, et je vois bien se dresser le classique profil des barricades. Mais en attendant, je vois quune coalition lectorale est propose par la Rvolution sociale une fraction de la bourgeoisie, et cest sur les paules des radicaux que quelques socialistes rvolutionnaires entreront au Parlement. On se rserve, il est vrai, stant fait par eux ouvrir la porte, de les jeter violemment par la fentre, et cela sauve les principes. Pourtant et jusqu ce que le proltariat ait grandi, on tmoigne au radicalisme bourgeois quelque sollicitude. Guesde, le 3 novembre, lui crie Casse-cou : Ah ! si le dernier scrutin avait affirm, je ne dis pas un proltariat conscient et organis, mais une minorit socialiste suffisante, capable de se saisir du pouvoir tomb des mains impuissantes ou tratresses de lextrme gauche, avec quelle superbe indiffrence nous pourrions assister la dgringolade qui sapprte ! Loin de nous proccuper, nous naurions qu nous rjouir du purgatoire radical auquel nous sommes condamns par les radicaux eux-mmes. Plus tt ils se rendront la place intenable, plus tt elle nous reviendra. Mais tel nest malheureusement pas le cas. Les doubles lections du mois pass ont prouv que nous ntions pas prts, que si la succession de la Rpublique bourgeoise venait souvrir demain, ce nest pas au profit de la Rvolution quelles souvrirait, mais au profit exclusif des pires ractions. Et cest pourquoi tous ceux qui se souviennent des efforts et du sang qua cot lavnement rpublicain, tous ceux qui savent quen politique, quand on recule, ce nest pas pour mieux sauter, mais pour revenir aprs une perte de temps considrable au point abandonn, tous ceux qui sont convaincus que la forme rpublicaine est, en France au moins, le seul terrain sur lequel puisse se vider fond la grande lutte des classes, tous ceux-l sont contraints de crier casse-cou aux Clemenceau et consorts, qui ne peuvent, hlas ! se suicider aujourdhui sans suicider en mme temps la Rpublique !
63
Aveu dcisif, mais qui atteste ltrange imprvoyance et ltrange incohrence de ceux qui dans ces tnbres font encore, comme ttons, appel la force. Quoi ! les proltaires ne sont pas prts. On le sait maintenant. On le sait maintenant. On lignorait avant le scrutin. On ne saura pas avec quelque certitude avant bien des annes, on ne saura que par des preuves lectorales rptes et aprs un effort dapprentissage gradu et prolong, si la classe ouvrire est prte recueillir la succession de la bourgeoisie, et cependant on continue faire sonner les appels la force, comme si on tait sr de lheure qui va venir ! Quelle contradiction ! Mais comme les choses se compliquent de faon imprvue ! Guesde pourtant avait le gnie de la simplification. Son art, blouissant tout dabord, mais aveuglant bientt et strile, ctait de grouper les faits, de les ordonner en quelques sries trs courtes et que la pense parcourait en deux ou trois bonds. De Marx, il avait retenu surtout, ou retrouv la formule la plus extrme et la plus simple : Les expropriateurs seront expropris , une srie deux termes, un rythme deux battements. Le grand capital exproprie les petits possdants : la Rvolution exproprie le grand capital. Ainsi, en deux pas, lhistoire est au bout de son chemin. Proltariat et bourgeoisie : deux armes qui vont lune contre lautre ; lune crasera lautre. Tout au plus la ruse de la stratgie bourgeoise a-telle pu retarder un moment choc suprme et lcrasement dfinitif. Elle a divis son arme en deux corps, lopportuniste et le radical, qui ont lair de manuvrer lun contre lautre. Amus par ce semblant de bataille, le proltariat avait ajourn navement la bataille vraie ; maintenant il crasera ou lun aprs lautre, ou tous les deux ensemble les deux corps de larme bourgeoise. Simplicit de conception, simplicit de tactique, simplicit daction. Ou encore, quand tout le mouvement social nest pas rsum en une dialectique brve dexpropriation active et passive, quand la lutte infiniment complique des classes nest pas rduite la pauvret de la mcanique militaire, cest selon la hirarchie trois termes de la pense catholique quest distribue lvolution politique et sociale : lenfer opportuniste et bourgeois, le purgatoire radical, le paradis socialiste. Ou enfin ce sont les rgles du jeu qui suggrent une forme dexplication simple souhait et qui justifie les affirmations les plus optimistes. Les classes jouent : la politique nest autre chose que le jeu des classes. La
64
bourgeoisie a deux cartes, pas une de plus : la carte opportuniste, la carte radicale. Elle joue la carte opportuniste ; elle la perd. Elle joue aussitt la carte radicale ; elle la perd. Naturellement, le proltariat a gagn, et il ramasse lenjeu. Ne dites pas Guesde que les partis et les classes ont des combinaisons innombrables et des ressources prodigieuses. Ne lui dites pas quun joueur qui sort un moment du jeu extnu, mis sec, y peut rentrer demain. Non, la bourgeoisie a deux cartes, et puisque de 1882 1884 elle a jou la premire carte, lopportunisme, sous les yeux de Guesde, et puisquelle va jouer ncessairement la seconde, qui est le radicalisme, cest le proltariat qui va tout rafler. Mais quoi ! et comment cette vision si simple se brouille-t-elle soudain et se complique-t-elle ? Par quelle fantasmagorie la table de jeu perd-elle tout coup sa forme et son sens, et les joueurs eux-mmes changent-ils soudain de visage et de nom ? L o Guesde avait cru voir dabord le joueur proltaire et le joueur bourgeois penchs sur la partie suprme, voici qu la fantastique lueur des lections de 1885, cest bien autre chose qui apparat. Opportunisme et radicalisme jouent lun contre lautre, et la table de jeu est guette par la monarchie dun ct, par la rvolution proltarienne de lautre. Qui emportera le tout ? La monarchie est la plus forte. Et voici que le proltariat pouvant crie la bourgeoisie radicale : Sauvez lenjeu ! Gagnez vite votre partie contre lopportunisme pour quon puisse carter la monarchie voleuse ! Et il soffre protger le joueur radical, il lassiste, il le conseille. Que dis-je ? Il lui demande de lintresser dans son jeu. Les socialistes rvolutionnaires nayant pas encore un fonds suffisant pour tenir seuls la partie, ils demandent faire lappoint et ils misent sur le joueur radical. O simplicit premire des ides, que de prils et que daventures ! Et en quelles complications lectorales et politiciennes lintransigeance de classe glisse dj ! Cest le grand jeu du suffrage universel qui se jouant devant le proltariat, la entran et fascin. Et voici Guesde lui-mme qui commence suivre les cartes aux mains des joueurs, non pas pour les arracher toutes ensemble, mais pour sinitier dabord et pour participer bientt aux chances du jeu. Mais cest dans la priode dagitation ouverte en 1886 par le drame et par la grve de Decazeville, que lincohrence fondamentale et la contradiction de la mthode de Guesde clatent le mieux. Dun ct, cest comme un systme de violence suraigu. Sans doute Guesde rsiste ds
65
lors lanarchisme systmatique. A propos des vnements de Lige, propos des usines brles par des ouvriers surexcits de misre et pousss, on le sut bientt, par des agents provocateurs du clricalisme belge, Sverine, en un article retentissant du Cri du Peuple, avait pris nettement position pour lanarchie . Guesde, sans engager une polmique directe, proteste. Si les ouvriers du pays de Lige avaient t organiss, sils avaient t socialistes, ce nest pas quelques usines, couvertes dailleurs par des polices dassurances, cest au pouvoir gouvernemental quils auraient donn lassaut. Mais cet assaut contre ltat, comme il se plat mler les images sinistres ! Non, les ouvriers socialistes nauraient pas flamb les usines ; les usiniers, peuttre ! Ainsi, rompant avec la conception anarchiste, cest pourtant la meurtrire phrasologie de lanarchisme que lon continue, comme on continuera la phrasologie rvolutionnaire de la barricade et du fusil mme aprs avoir adhr en fait la mthode du suffrage universel. Lorsque les ouvriers de Decazeville eurent tu lingnieur Watrin, Basly, novice encore la politique sociale, portait au Parlement une dclaration rdige par les hommes du Cri du Peuple et qui contenait presque un commencement dapologie anarchiste du meurtre bien plus que la revendication du droit ouvrier et laffirmation de la pense socialiste. En vain couvrait-il cet attentat du souvenir des violences de la Rvolution bourgeoise et promenait-il de nouveau au bout dune pique la tte de Flesselles et la tte de Foulon. Ces sanglants pisodes se rattachaient un grand mouvement rvolutionnaire, qui apportait du moins un ordre nouveau lhumanit. Mais de quelle rvolution profonde le meurtre de lingnieur Watrin tait-il le signal ou leffet, en ce milieu o avaient ferment des souffrances violentes et obscures, et que ne pntrait encore aucune pense socialiste ? Surtout, des socialistes, des communistes nauraient pas d oublier que Babuf, assistant en juillet 1789 au cruel dfil, en eut une douleur poignante : Oh ! que cette joie me faisait mal ! Les supplices de tout genre, lcartlement, la torture, la roue, les bchers, les gibets, les bourreaux multiplis partout nous ont fait de si mauvaises murs. Les matres, au lieu de nous policer, nous ont rendus barbares parce quils le sont euxmmes. Mais ce que Guesde avait voulu par Basly, ce ntait pas voquer de sang-froid les pisodes atroces des grandes journes de la Rvolution. Ctait harceler le Parlement, ctait violenter en quelque sorte la tribune mme par des paroles qui ny eussent jamais retenti
66
encore. Ctait savourer le paradoxe de sa propre mthode, et faire servir le Parlement lexpression inattendue de haines instinctives et de violence rudimentaires. Lanarchisme la tribune, quel triomphe sur la tribune, et quel triomphe sur lanarchisme ! Mais comme tout cela avait peu de rapport avec la conqute srieuse et mthodique des pouvoirs publics, avec la volont rflchie de rallier les esprits et daccumuler les suffrages par de croissantes dmonstrations de force lgale ! Or, voici qu Paris souvre une lection ; voici que loccasion est donne au socialisme rvolutionnaire daffirmer sa doctrine, de la proposer aux esprits, que la lutte sociale engage Decazeville va ouvrir cette fois la double propagande de la passion et de lide. Oui, mais alors ces intransigeants de la lutte de classe se prtent toutes les transactions ; ces fanatiques de barricades, qui ne considraient lagitation lectorale que comme un moyen secondaire et provisoire, sont pris de la frnsie du succs lectoral immdiat. Et Guesde accepte soudain que le candidat Ernest Roche, candidat de lIntransigeant en mme temps que du Cri du Peuple, se refuse formuler un programme, avouer une doctrine. La violence ? Rochefort la rpudie, au nom de son candidat. Le collectivisme ? le communisme ? Dfense den parler. Les comits signifient quil ny aura pas de programme, pour mieux grouper toutes les voix. Guesde a beau couvrir cette manuvre de sophismes multiplis. A quoi bon, dit-il, un programme, quand lhomme mme est un programme, quand lacte qui fait de lui un candidat, cest--dire la rsistance la fodalit capitaliste et la lgalit bourgeoise, la plac emble et publiquement sur le terrain de la lutte des classes ? Vaines quivoques. On peut tre all encourager les grvistes la rsistance et avoir encouru de ce chef quelques mois de prison, sans faire pour cela du recours la force le moyen dcisif dmancipation. On peut soutenir des ouvriers dans leur lutte conomique contre une compagnie puissante, sans tre pour cela un collectiviste ou un communiste. Et lacte naurait eu une signification nette, que si par une parole prcise on la lui et donne. Et cette parole se refusait. Mme dans le Cri du Peuple, cest surtout contre lalination de la mine, la plus nationale des proprits , que portaient les polmiques, et la menace de socialisation tait ainsi circonscrite : ne fallait-il pas appeler soi les soixante mille suffrages de la liste du comit central radical, qui aux lections gnrales avait emprunt
67
quelques articles du programme du parti ouvrier ? Enfin, le matin mme du jour de llection, lheure o allait souvrir ce vote qui ne pouvait avoir dautre effet utile, selon les formules de Guesde, que de sparer les non-possdants des possdants , que publiait le Cri du Peuple ? Un appel aux commerants parisiens et aux propritaires parisiens sign par deux longues listes de commerants et propritaires aveyronnais , de commerants et propritaires limousins . Brusquement la silhouette de louvrier exploit disparaissait ou seffaait, et il restait deux choses. La premire, cest que la compagnie, par son conomat, ruinait le commerce local. Argument qui, sous cette forme, aurait port contre une cooprative ouvrire aussi bien que contre un conomat capitaliste. Argument de bourgeoisie et de boutique, non de proltariat et de rvolution. Et ceci encore : cest que cette compagnie, avec ses actionnaires trangers , ses administrateurs trangers , cest--dire ns hors du bassin de lAveyron, tait un dfi au patriotisme local, dont on supposait que les boutiquiers parisiens venus de tous les coins de France gardaient au cur comme le ressentiment. coutez ce que clamait en cette matine de mai 1886, en ce germinal ou floral guesdiste, la rvolution communiste et internationaliste : Aux cent mille originaires de lAveyron, du Limousin, de Velay, du Gvaudan, du Quercy et du Rouergue. Nous venons de faire appel vos sentiments de patriotique solidarit. Nous sommes loin de partager toutes les convictions du candidat, mais notre conduite nous est expressment commande par notre patriotisme et par ces traditions dindpendance quont fidlement conserves nos montagnes Voter pour Roche, cest signifier dfinitivement son cong la compagnie trangre qui par son avarice et son enttement a ruin les commerants de Decazeville La lutte que soutiennent contre les exploiteurs trangers nos compatriotes de Decazeville ne diffre pas sensiblement des combats hroques que livraient nos anctres quand ils chassaient les aigles romaines ou dispersaient les bandes anglaises. A la bonne heure : lAveyron aux Aveyronnais, ou le Rouergue aux Rouerguats, et que la grande ombre de Vercingtorix nous protge ! Cest par ce nationalisme mercantile et rtrograde, celtique et montagnard, granitique et boutiquier, que saffirmait en cette aube de bataille lide
68
proltarienne. Il ne sagissait plus de sparer les classes, mais de tout confondre en un ple-mle lectoral. Il ne sagissait plus de se compter, mais de compter le plus de suffrages possible, et le tout la barricade devenait subitement le tout aux urnes . Le socialisme rvolutionnaire des patriotes et commerants aveyronnais laissa en effet au fond des urnes parisiennes un sdiment dhroque trafic que le boulangisme retrouvera. Ctait en tout cas limminente dbcle de la mthode contradictoire o se dbattait alors le parti ouvrier franais. Et contre tous les socialistes rvolutionnaires, contre les blanquistes qui mconnaissaient la pense profonde de Blanqui, contre les guesdistes qui perptuaient jusque dans ce commencement de politique lectorale la phrasologie de la force. Clemenceau avait un avantage marqu. Cest lui qui en faisant appel pour toute la suite de lvolution sociale la seule lgalit rpublicaine, tait le plus moderne, et sous une apparence de modration, le plus hardi. Vingt ans depuis sont passs, et quels sont les actes de force rvolutionnaire, quels sont les exploits de barricade que pourraient lui opposer maintenant ceux qui faisaient sonner alors une rhtorique de violence et une fanfare dassaut ? Il ny a eu, si je ne me trompe, quune tentative politique (si mme ce ne fut pas surtout un simulacre) de recours la force. Cest lorsque, la chute de Grvy, et pour empcher llection prsidentielle de Jules Ferry, un rassemblement se forma sur la place de la Concorde, et que des tlgrammes tendancieux avertirent le Congrs runi Versailles que lHtel de Ville fermait ses portes et se prparait, qui sait ? proclamer la Commune. tait-ce une manuvre lectorale, ou y avait-il vraiment quelque vellit daction ? Il est malais de le dire. En tout cas, linfluence de ces petites agitations et de ces vanteries sur les dcisions du Congrs fut, je crois, peu prs nulle. Cest pour des raisons politiques beaucoup plus gnrales, cest pour ne pas aggraver le conflit entre les fractions rpublicaines que la majorit porta son choix sur un nom moins engag que celui de M. Ferry dans les luttes intrieures du parti, sur le nom de M. Carnot. Mais mme sil tait vrai que cette menace dun mouvement de la rue a contribu faire carter M. Ferry, en quoi cela a-t-il servi la Rpublique, le socialisme et la Rvolution ? Cest M. Carnot qui a inaugur par sa prsidence cette politique du ralliement qui fut si dangereuse au parti rpublicain, si funeste au progrs social. Et lorsque les socialistes rvolutionnaires concentraient sur le nom de Jules
69
Ferry toutes les haines et toutes les craintes du peuple, que faisaient-ils que prparer comme envers cette impopularit violente, une popularit dmagogique et csarienne ? Il sembla, aprs ces manifestations, quil suffisait dtre contre Ferry pour tre avec le peuple, et un moyen grossier de tromperie fut ainsi fourni la raction : lappt de haine dont elle avait besoin pour amorcer la foule fut tout prt, et le boulangisme dj menaant navait plus qu sen servir. Par une saisissante rencontre, et qui permet de mesurer combien dans une dmocratie encore confuse le recours la force est hasardeux, un complot de coup dtat dmagogique, militaire et csarien se formait paralllement la manifestation rvolutionnaire. Il y eut une nuit, la nuit historique , o quelques radicaux et quelques intransigeants examinrent lhypothse de llection de Ferry la prsidence de la Rpublique. Quelquun suggra que M. Ferry entrant llyse, le peuple y entrerait aprs lui. Oui, mais que fera larme ? Et Boulanger rpondit, rvlant ainsi les intelligences quil stait mnages dans la garnison de Paris pendant son passage au ministre, en vue dun mouvement dmagogique et prtorien : Larme ? Elle restera dans ses casernes. Ainsi le pouvoir lgal, assailli par une partie du peuple et abandonn par larme que le mot dordre de son favori aurait immobilise propos, tomberait. Mais aux mains de qui tomberait-il ? Est-ce aux mains des citoyens rvolutionnaires ? Non, cest aux mains des soldats de raction et de coup dtat. Le lendemain de lassaut donn llyse, cest le gnral Boulanger, soutenu la fois par une popularit imbcile et par la puissance ractionnaire, qui aurait t le matre de Paris et de la France. La manifestation rvolutionnaire naurait t que le rideau peinturlur et misrable derrire lequel lintrigue de lglise, des aristocraties, des monarchies et des tats-majors aurait machin sa pice et russi son coup. De mme que bientt, dans sa campagne lectorale, le boulangisme aura besoin de masquer derrire une premire ligne de dmocrates et de dmagogues la rserve profonde de raction que lui amenaient le plbiscite, la monarchie et le clricalisme coaliss ; de mme il avait besoin, pour sinstaller llyse, dy entrer la suite dune poigne de rvolutionnaires dupes ou complices. Cest une dictature militaire et clricale, prlude dune monarchie, quaurait abouti le coup de force et de rvolution, sil avait eu un seul jour raison du pouvoir lgal. Et comment le lendemain la Rvolution aurait-elle pu rclamer contre les suites dune entreprise dont elle aurait eu aux yeux du
70
peuple lapparente initiative ? Le peuple a tout intrt la pleine lumire. Cest en pleine lumire que le proltariat assurera sa victoire, qui est la victoire de la civilisation. Or, le suffrage universel, malgr ses incertitudes, malgr ses erreurs et ses surprises, cest la lumire, cest le plein jour. En lui toute force est oblige de sexprimer, toute conscience est oblige de se livrer. Les ruses ny peuvent russir quune heure : lvolution lgale laisse tous les partis, toutes les classes le temps de rparer leurs fautes, de djouer les manuvres, de dissiper les mensonges, de se connatre soi-mme et de connatre lennemi. La force, cest la nuit, car cest linconnu ; car nul ne sait ce qui russira des forces brutales branles, et si la Rvolution, la minute mme o elle se croira victorieuse et emportera son trsor, ne sera pas vole dans les tnbres par des valets dglise et de capital, dguiss en compagnons. Leffrayante concidence des vaines manifestations populaires de la place de la Concorde et des conciliabules nocturnes o le csarisme aux aguets disposait dj souverainement de larme, est un avertissement dcisif. Les rvolutionnaires qui sagitaient au-dehors ntaient que les rouges marionnettes que du fond de lombre la noire dictature sapprtait manier. Quand le blanquiste Eudes, qui avait rassembl quelques cohortes de rvolution contre la candidature Ferry, se jeta bientt la suite de Boulanger dans lespoir insens de driver le mouvement vers la rvolution, il ignorait sans doute quen cette nuit o furent risqus des propos de coup dtat, il avait t une pice du complot et une partie de lesprance csarienne. Mais son garement mme signifie tous que lappel rvolutionnaire la force ne peut tre aujourdhui pour le proltariat quune prodigieuse mystification. Cest par des voies de lgalit et de lumire quil ira dune marche difficile, mais certaine, vers son but certain. O Clemenceau avait prise encore, cest par linsuffisante et inconsistante notion que le socialisme rvolutionnaire avait alors des rformes conomiques et sociales. De mme que tout en commenant sadresser au suffrage universel, il ne voyait en lui quun moyen subalterne et provisoire, de mme en commenant rclamer des rformes, il ne voyait en elles quun misrable palliatif quand il ne les dnonait pas comme un pige. Sans doute, il y avait alors entre les diverses fractions socialistes des divergences assez marques ; les possibilistes insistaient plus que les amis de Guesde sur la ncessit de
71
rformes immdiates. Et Paul Brousse, en demandant la transformation des entreprises capitalistes les plus monopolises en services publics, ouvrait les voies une action lgale progressive du proltariat. Il reconnaissait que celui-ci peut ds maintenant, par ltat et la commune, influer sur la marche de la production et sur lorganisation du travail et de lchange. Il reconnaissait donc en mme temps que lEtat de classe et la commune de classe ne sont pas absolument impntrables la pense proltarienne et au droit proltarien. Mais dans lensemble, et quelle que ft lopposition des tendances, comment le socialisme aurait-il pu avoir une conception nette et forte de la politique de rformes, lheure mme o il attendait dun coup de violence prochain la libration soudaine et totale du proltariat ? La pense de Guesde surtout tait dconcertante. Il promulguait dans les congrs du parti ouvrier des programmes de rformes, et il sappliquait discrditer presque toute rforme. Il crit en 1886 : En rgime capitaliste, cest--dire aussi longtemps que les moyens de production et dexistence seront la proprit exclusive de quelques-uns qui travaillent de moins en moins tous les droits que les constitutions ou les codes peuvent attribuer aux autres, ceux qui concentrent de plus en plus tout le travail musculaire et tout le travail crbral, demeureront toujours et fatalement lettre morte. En multipliant les rformes, on en fera que multiplier les trompe-lil. Sagit-il de lassistance mdicale par les communes ? Allez-y gaiement, messieurs les chefs dindustrie ! Fabriquez en grand des malades et des blesss. Grce au progressiste Lyonnais, ce sont les contribuables qui payeront. Ce sont eux qui fourniront gratuitement vos victimes mdecins et mdecines et qui sait ? un cercueil aussi au besoin. Dput ouvrier Lyonnais est un fumiste. Cela paraissait dans le Cri du Peuple le 12 novembre 1885. Lorsque dix ans plus tard, Guesde, dput, demandait la cration de pharmacies municipales Roubaix, se souvenait-il de ces pres paroles ? Cest bien aux frais des contribuables quil voulait donner aux ouvriers et ouvrires des mdecines . Allez-y gaiement, messieurs les patrons ! Sagissait-il de la loi sur les accidents du travail et de lassurance obligatoire ? Guesde dclarait alors que couverts par les polices dassurances, les industriels nauraient aucun souci de la scurit. Prdiction dmentie par les faits, car les polices dassurances sont
72
calcules daprs les chances plus ou moins grandes daccidents quoffre lorganisation prudente ou dfectueuse de latelier, et le patronat a un intrt permanent en rduire le danger. Est-il question des retraites ouvrires ? Ce nest pas seulement contre tout prlvement sur le salaire que Guesde protestait, mais aussi contre toute contribution patronale, sous prtexte que celle-ci serait ncessairement reprise sur les ouvriers. Qui ne comprend, crit-il en 1886, que le concours de lemployeur sera purement nominal ; que si ce sont les fabricants qui versent, ce sont les fabriqus qui fourniront aux versements, les rductions de salaire nayant pas t invents pour les chiens ? Lobjection na pas arrt Vaillant, qui dans son projet dassurance sociale prvoit une large contribution patronale. Mais si elle est srieuse, elle sapplique aussi limpt. Ou bien celui-ci portera sur les ouvriers, et cest un prlvement sur le salaire ; ou il portera sur les patrons, et il sera, comme la contribution patronale directe, rejet par eux sur les salaris. Do limpossibilit absolue de constituer une retraite aux travailleurs, les trois sources, versement ouvrier, versement patronal, versement de ltat, tant galement fermes. Pour les mmes raisons et plus fortement encore, toute organisation sociale contre le chmage est impossible ; et mme si elle pouvait fonctionner, elle naurait quun intrt trs secondaire. Il y a longtemps en effet que le droit au travail , pour lequel les travailleurs parisiens se faisaient saigner en juin 1848, a cess dtre lobjectif, le desiratum du proltariat des deux mondes. Aujourdhui, aprs la grande cole de lInternationale, aprs la constitution sur la base du collectivisme ou du communisme scientifique des divers partis ouvriers nationaux, ce que veut le peuple des salaris, ce quil attend de la force demande une organisation politique distincte, ce nest pas seulement que ses bras, que tous ses bras soient occups : cest quils soient occups son profit. Ce quil lui faut, cest le fruit intgral de son travail, cest la totalit des valeurs qui sont son uvre. Il nentend plus, en dautres termes, tre labeille qui fait son miel pour autrui, le buf ou le cheval qui tire la charrue pour le matre, le mouton qui porte la laine pour le tondeur, mais jouir de sa laine, de sa moisson et de son miel.
73
Assez longtemps il a jou, dans ce qui ntait pas une fable, hlas ! le rle des membres en mouvement, peinant, suant pour remplir un estomac tranger ; il prtend tre enfin son propre estomac, consommer lui-mme ses produits. Et Empire ou Rpublique, un tat de choses qui se bornerait lui assurer du travail, du travail dans les conditions prsentes, cest--dire enrichissant les non-travailleurs aux dpens des travailleurs, rduits ce qui leur est strictement indispensable pour vgter et se reproduire, nest et ne sera jamais le sien. En ft-il autrement, dailleurs, et la classe productive bornt-elle son ambition vivre mal en bchant sans intermittence trois cent soixante-cinq jours par anne, que ce travail quil sest avis de lui promettre, ni le bismarckisme, ni aucun autre gouvernement conservateur du prsent ordre conomique ne saurait le lui tenir. tant donn la loi de loffre et de la demande fonctionnant comme aujourdhui entre une minorit dtentrice exclusive du capital et une majorit dtentrice exclusive du capital et une majorit rduite sa seule activit musculaire, il nest pas de pouvoir au monde qui puisse empcher loffre des bras de dpasser la demande des bras, et les bras qui soffrent en trop de rester inoccups. Tant que par suite de la concentration entre les mains de quelquesuns de linstrument et de la matire de la production, la production sera rgie, dtermine par lintrt de quelques-uns, nul ne saurait garantir les travailleurs contre les chmages de plus en plus frquents et de plus en plus tendus, rsultant soit dun excs de production, soit dune saute de la mode, soit dun perfectionnement de loutillage, soit de la migration de telle ou telle industrie. En dehors de la rentre la collectivit de tout le capital existant, instrument de travail et matire premire, en dehors de la proprit et la production sociales substitues la proprit et la production prives, le problme du chmage est aussi insoluble que le problme du pauprisme. Je nouvre pas ici le dbat, et tous les socialistes sont daccord sur la
74
ncessit dorganiser la proprit et la production collectives. Mais lassurance sociale contre le chmage est-elle impossible ou vaine ? Estil impossible dattnuer les effets du chmage ? Est-il impossible dappeler ds maintenant la classe ouvrire organise rgler en quelque mesure la production, comme du point de vue patronal et capitaliste les cartells et les trusts cherchent la rgler ? Lorsque lautre jour, devant la commission dassurance et de prvoyance sociales, Vaillant dclarait que lassurance sociale contre le chmage tait la plus urgente et la plus importante de toutes, lorsque les socialistes allemands demandent quelle complte lassurance daccidents, de vieillesse et dinvalidit, ils ne sinspirent pas du pessimisme absolu de Guesde. Ils ne condamnent pas un avortement misrable tout effort dorganisation, de science et de solidarit jusqu la chute totale du capitalisme. Contre les services publics, mme sentence meurtrire : Quil se soit trouv un Louis Blanc pour proposer dans son Organisation du travail un pareil pouvoir conomique pour ltat moderne, nous ne le contestons pas. Mais le louis-blancisme en admettant quil ait vcu na pas attendu pour mourir la mort de son inventeur brevet avec garantie du gouvernement de Versailles. Et si, depuis un an, il sest rencontr quelques farceurs (cest Brousse et ses amis que Guesde dsigne) pour reprendre, sous le nom de services publics, cette thorie fatale de la transformation des industries prives en industries dtat, ils nont obtenu aucun succs, mme parmi ceux qui les suivent sans les avoir lus. Le socialisme scientifique, dans tous les cas, qui inspire et dirige le mouvement ouvrier moderne, na rien faire avec un systme renouvel de ces excellents jsuites du Paraguay. Pour songer mettre entre les mains de ltat mines, chemins de fer, hauts fourneaux, tissages, filatures, raffineries et autres moyens de production, il faudrait navoir pas sous les yeux lexprience des postes et des tlgraphes, des tabacs et autres branches de lactivit humaine dj gouvernementalises, sans autre rsultat que dlever la deuxime puissance lexploitation ouvrire. De mme que le spectacle des ilotes ivres suffisait dtourner de livresse la jeunesse lacdmonienne, le spectacle de la servitude et de la misre des employs de ltat aurait suffi gurir tout jamais les plus
75
obtus de la prtendue solution de la question sociale demande au fonctionnarisme universel. Ltat producteur et employeur nest pas la destruction de lordre capitaliste, ce qui est le but du socialisme ; il en est, au contraire, le couronnement et laggravation en mme temps. Au lieu de lexploitation capitaliste individuelle, anarchique et concurrente, se dtruisant la longue par les dsordres quelle entrane, cest lexploitation capitaliste, unifie et centralise, dautant plus terrible par suite et plus difficile briser. Ici encore, je ne discute pas : la controverse serait infinie. Guesde oublie que ltat producteur est soumis au contrle de la dmocratie, et que quelle que soit linfluence de la classe capitaliste sur ltat, ltat nest pas aussi exclusivement capitaliste que la classe capitaliste ellemme. Dautres influences pntrent en lui. Si ltat tait aussi capitaliste que le capitalisme lui-mme, pourquoi Guesde et le parti ouvrier demandent-ils ltat, dans leur programme, dintervenir pour protger les ouvriers contre lexcs de lexploitation patronale ? Pourquoi lui demandent-ils de limiter par la loi la dure de la journe de travail et dinstituer un minimum de salaire ? Il serait plus court de demander tout cela directement la classe capitaliste elle-mme : car il est plus ais dobtenir une concession du capitalisme divis que du capitalisme unifi. Mais je ne mattarde point ce dbat ; il a t clos, en fait, par la politique du parti socialiste tout entier, qui dans tous les pays insiste pour la transformation en services publics, nationaux ou communaux, dun grand nombre dindustries. Je constate seulement quen 1885 Guesde, de mme quil condamnait toute assurance sociale contre la maladie, laccident, la vieillesse et le chmage, condamnait toute tentative pour nationaliser ou municipaliser les entreprises capitalistes. De mme enfin, il dnonce les coopratives, mme de consommation, comme un danger pour le proltariat : Il est certain que rien nempche les ouvriers, dans les diffrentes villes, de sassocier pour devenir leurs propres fournisseurs et pour bnficier de lcart entre les prix de gros et les prix de dtail quils payent prsentement des tiers, soit que les coopratives livrent leurs membres les denres au prix de revient, soit quelles prfrent vendre au prix courant du march, en portant la diffrence ou lconomie ainsi
76
obtenue lavoir de chaque associ ou encore au fonds commun. Mais si la chose est faisable, si mme jaccepte sans les discuter les chiffres du Temps elle quivaudrait pour la boulangerie seulement un bnfice de 20 et 24 %, il ne sensuit pas quelle soit dun intrt vident pour la classe ouvrire. Loin de l, pour qui voit plus loin que la caisse patronale, cet instrument de bon march ne reprsentant et ne pouvant reprsenter quun instrument de surmisre. De laveu du Temps, par exemple, les associations coopratives de consommation visent le commerce de dtail ; elles tendent lui enlever sa clientle , cest--dire tuer dans un temps donn boulangers, bouchers, piciers, etc. Or, ces dbitants sans dbit, ces boutiquiers jets par la faillite hors de leurs boutiques fermes peuvent tre pour les bcheurs la Schrer des intermdiaires superflus , des parasites dont la ruine ne compte pas. Mais moins quaprs leur avoir pris leurs moyens dexistence, on ne leur prenne lexistence en mme temps, force leur sera, sous peine de mort, de se faire ouvriers , de grossir larme du travail proprement dit. Et comme ils sont plus dun demi-million et que dj cest par centaines de mille que se comptent les bras inoccups, quel surcrot de chmage et quel avilissement de salaire naboutira pas cette nouvelle et fatale concurrence ! Ce que les travailleurs coopratiss auront pu gagner comme consommateurs, ils le payeront, et au-del, comme producteurs, soit quils se voient expulss de latelier par ceux-l mmes quils auront expropris de leur comptoir, soit quils aient subir labaissement du prix de la main-duvre quemportera ncessairement avec elle cette surabondance de la marchandise-travail. Un danger dune autre ordre, mais qui nest pas moindre, cest le drainage et la confiscation des supriorits ouvrires qui rsulteraient de toutes les socits grer. A-t-on rflchi la dpense de temps, dactivit, dnergie et de dvouement que coterait aux meilleurs des proltaires, aux plus intelligents et aux plus capables une pareille administration commerciale ? Il y aurait l pour le travail et sa cause, une perte blanche plus irrparable que la perte rouge de mai 1871. Et qui
77
rirait et se frotterait les mains ? Ce seraient les bnficiaires et les souteneurs de lordre capitaliste dbarrasss des plus militants des salaris, disparus avec leurs revendications dans la cassonade et la moutarde cooprative. Nul nignore enfin, on na pas le droit dignorer que la rmunration du travail en rgime de salariat est rgle par le prix des subsistances. A la vie chre correspondent et ne peuvent pas ne pas correspondre les salaires levs, parce quautrement disparatrait, faute davoir pu se conserver et se reproduire, la force-travail indispensable la mise en valeur des capitaux de MM. les capitalistes. De mme que la vie bon march engendre les bas salaires. Et si elles taient jamais gnralises, tendues de quelques individus toute la classe-outil, les coopratives de consommation, en permettant la vie ouvrire au rabais, sous lempire de la lutte entre eux engage pour la rduction des frais de revient, de rduire le prix du travail. Cela est si vrai qu dfaut des coopratives ouvrires, nous avons vu surgir de plus en plus partout, Decazeville comme Anzin, Vierzon comme Decazeville, des coopratives patronales nourrissant au prix de revient les salaris, afin de pouvoir les payer moins. Fconde , la coopration lest sans doute, mais pour ces vritables chevaliers dindustrie que sont les patrons, individuels ou collectifs. Elle dcuplerait leurs profits. Ce qui ne veut pas dire quexceptionnellement, dans certaines conditions et entre certaines mains, les coopratives de consommation ne puissent rendre certains services aux travailleurs. Il ny a, pour se convaincre du contraire, qu voir le parti quen a su tirer le socialisme flamand. Cest autour, pour ne pas dire sur la boulangerie cooprative de Gand, le Vooruit, que sest form et organis ladmirable mouvement communiste que limbcillit ou la mauvaise foi de notre presse dmocratique sest avise dopposer notre parti ouvrier. Mais comment et pourquoi ce rsultat ? Parce que sous linfluence de marxistes comme Anseele et Van Beveren, les fins commerciales de
78
lentreprise ont fait place des fins de propagande. Le pain meilleur march na t quun moyen de grouper les hommes et de vhiculer les ides, tous les bnfices raliss servant fonder et soutenir un journal de combat. Ainsi entendue et pratique, alors, oui, la coopration devient une vritable arme proltarienne qui ne blesse que lennemi. Que dobjections vaines, ou qui nont quune vrit provisoire ! Je ne parle pas du rappel surann de la loi dairain. Mais si les petits commerants ruins par les coopratives vont grossir les rangs du proltariat et faire concurrence la main-duvre, suit-il de l ncessairement quil y aura crise durable et surmisre ? Le proltariat, dbarrass du prlvement mercantile, disposera de plus larges ressources ; il pourra consommer plus de produits, et cette consommation accrue dveloppera la production, cest--dire lemploi de la mainduvre. Il ny aura plus de chmage, et le niveau gnral de lexistence ouvrire sera hauss. Et si ladministration des coopratives retient une partie des nergies intellectuelles de la classe ouvrire, suit-il de l que le fonds proltarien sera puis ou mme entam ? Ce serait dire quil y a dans le proltariat une somme mme brute dintelligence qui ne se peut accrotre par lexercice mme. Mais cette intelligence, la coopration ne labsorbe pas seulement ; elle lduque et elle la multiplie. Par lexemple dune gestion autonome, elle propage dans la classe ouvrire cette confiance en soi qui est la condition premire de lveil des facults. Dans lordre social et humain, bien plus encore que dans lordre naturel, cest le besoin qui cre lorgane, et mesure que se multiplieront les fonctions de pense ouvrire, les facults pensantes du proltariat saccrotront. Mais je ne veux en ce moment retenir quune chose : cest que malgr lapparent correctif de la fin, Guesde condamne fond la coopration. Il la condamne mme dans lemploi quen a fait Anseele et quen a fait aprs lui, dans le nord de la France, Lille, Roubaix, Armentires, Houplines, le parti ouvrier. Car sil est vrai, comme Guesde laffirme, que les salaires sont rgis par la loi dairain, et que tout abaissement dans le prix de la vie entrane ncessairement une rduction de salaire ; sil est vrai que les coopratives, par cette rduction fatale des salaires et par laggravation force des chmages, ne peuvent tre que des instruments
79
de surmisre , en quoi la coopration cesse-t-elle dtre funeste, parce que cet instrument de surmisre est mani par le parti socialiste ? Quoi ! il suffira que les bnfices de la coopration soient employs soutenir un journal de propagande marxiste, pour quune institution devienne louable qui ravale tout autour delle le salaire des salaris, et qui noie le travail dans un flot de main-duvre inoccupe ? Mais ou bien les proltaires sur lesquels svit la coopration de propagande se rendent compte du dommage quils sinfligent eux-mmes et leurs frres de travail dans lintrt de leur cause. Ils savent quils se condamnent, aux et tout le proltariat qui les environne, des salaires plus bas ; ils savent que le patronat profitera de lexemple de vie bon march donn par eux pour rduire mme le, salaire de ceux qui ne participent point comme eux aux bnfices de la coopration. Ils savent que le chmage de tous va tre prolong et la misre intensifie. Mais comme ils veulent avant tout susciter et soutenir un journal de combat proltarien, ils consentent pour eux et pour leur classe toute cette surmisre. Ils nont quune pense : runir en hte par nimporte quel moyen, au prix de nimporte quels sacrifices, les ressources ncessaires la propagande, pour prcipiter aprs une courte preuve la Rvolution libratrice. Mais alors, ces proltaires si conscients et que soutient un tel hrosme de pense et de volont, pourquoi ne pas demander directement la contribution ncessaire la vie du parti et de son journal ? Pourquoi infliger cette inutile preuve de surmisre un proltariat qui pourrait saffranchir par des moyens moins onreux ? Ou bien les proltaires sont demi inconscients encore, et pour les entraner au sacrifice ncessaire, pour se procurer par eux les fonds qui doivent alimenter la propagande, il faut les grouper dabord autour de la cooprative et les amorcer par la diminution immdiate du prix de la vie, du prix du pain. Oui, mais si cette amorce est trompeuse ? Oui, mais si, comme le prtend Guesde, les proltaires trouvent en effet, au bout de quelque temps, rduction de salaire et aggravation de chmage, l o ils espraient trouver allgement et rconfort, quelle abominable mystification ! ils ont t attirs la coopration comme un pige, et cest dautorit, cest sans les avertir quon leur inflige une priode de surmisre, pour prparer sans eux leur propre libration, dont on ne leur livre mme pas le secret. trange vhiculation des ides, qui a lignorance pour moteur ! trange libration qui procde dune duperie, cest--dire de la pire servitude ! De ce vhicule qui porte lavenir, les proltaires ne sont plus que la roue gmissante, aveugle et surcharge.
80
Non, ce nest pas ainsi quAnseele entendait la coopration. Sil a vu en elle un moyen dalimenter la propagande politique du socialisme librateur, cest parce quelle amliorait dabord la condition matrielle des proltaires ; cest parce quelle leur assurait de plus larges disponibilits, quivalant une augmentation de salaire. La coopration ntait pas un appt de mensonge : elle tait un bienfait immdiat, suscitant et permettant des bienfaits plus vastes. Lorsque Guesde au contraire dnonce la coopration comme un instrument de surmisre , il a beau excepter ensuite de cet anathme la coopration aux fins socialistes : il a condamn, il a fltri tout coopration, la coopration socialiste comme les autres, plus que les autres, puisquelle est comme les autres un instrument de surmisre , et quelle est en outre un instrument de tromperie ouvrire dlibrment mani. Donc ni assurance sociale daucune sorte, ni service public daucune sorte, ni coopration daucune sorte : rien qui suppose que dans la socit prsente le proltariat peut commencer hausser sa condition, sorganiser, conqurir des garanties, baucher des formes de production qui prfigurent et prparent, dans lordre capitaliste mme, lordre communiste ; rien qui ressemble cette admirable volution et complication croissante des formes dassociation et dassurance qui allait, selon Blanqui, vers la forme suprme du communisme. Cest le pessimisme absolu, cest le nant absolu. Cest lattente dsespre et farouche, ou fantaisiste et paradoxale, dune soudaine explosion rvolutionnaire. Et pourtant il y a ds lors, dans la politique du parti ouvrier, un programme de rformes qui suppose que quelque chose peut tre ds maintenant arrach ltat. Contradiction intenable, comme est intenable et contradictoire le double appel simultan laction lgale du suffrage universel et la violence libratrice. Comment cette incohrence de mthode servait alors le pur radicalisme bourgeois, comme elle lui faisait beau jeu, on le voit plein par un exemple prcis, dans la question de la proprit des mines pose en 1884, 1885 et 1886, par les grandes grves dAnzin et de Decazeville. Le vritable instinct, la vritable pense vraiment rvolutionnaire et efficace du peuple ouvrier, ctait de demander la dchance des compagnies et la nationalisation de la mine, qualina au profit des capitalistes la nation asservie. Aller contre ce courant, contre cette directe revendication socialiste, Guesde et ses amis ne le pouvaient pas. Guesde
81
reproche mme aux radicaux, dans ses polmiques dalors, il reproche particulirement Clemenceau de navoir pas conclu la nationalisation des mines. Il crit en novembre 1885, au sujet du rapport de Clemenceau sur les mines qui suppose comme fin du fin de rviser la loi de 1810 dans le sens du rgime de 1791, soit lalination temporaire du domaine national substitue aux concessions perptuit : Cest le ridiculus mus de la fable. De la montagne radicale en travail, il sort une fois de plus du vent. Non pas quon et jamais pu esprer, lorsquen octobre dernier M. Clemenceau partait pour Anzin, bras dessus, bras dessous avec M. Germain Casse, quil allt rapporter de cette descente dans lenfer gologique la solution socialiste du problme des charbonnages. Ce nest pas quand, simple dput, on a rpudi avec indignation ce quon appelait au cirque Fernando lappropriation collective du sol et du soussol, qu la veille de passer ministre, on pouvait sembarrasser dun programme de nationalisation des mines. Mais entre la nationalisation des fabriques souterraines du diamant noir, qui exige une main rvolutionnaire, et les cautres sur jambe de bois ordonns par le docteurdput, il y avait toute une srie de mesures rparatrices, commencer par un minimum lgal de salaire, qui sans tre laffranchissement du mineur, eussent garanti son droit lexistence. Oui, la solution radicale tait suranne et impuissante. Mais quelle tait pour Guesde la solution socialiste ? Quentendait-il par cette nationalisation qui exigeait une main duvre rvolutionnaire ? Sagissait-il dun dcret ou dune loi transfrant purement et simplement la nation la proprit des mines, sans indemnit, et la remettant la collectivit des travailleurs, affranchis dsormais en cette partie de la production de toute dme ou prlvement capitaliste ? Mais cette expropriation totale et rvolutionnaire du capital en un de ses emplois. Ainsi, demander alors la nationalisation rvolutionnaire de toutes les formes et catgories de la proprit capitaliste, ou prononcer une parole vide de sens. Et dans ce cas, comme ni la dmocratie franaise, ni mme, de laveu de Guesde, le proltariat ntaient mrs pour cette opration rvolutionnaire totale, la solution socialiste restait un simple vu et une drisoire formule leurrant lespoir souffrant des mineurs. Ou bien sagissait-il, par la procdure lgale de dchance et par une loi de rachat, de substituer ltat aux compagnies ? Mais il ne suffisait pas dtatiser la proprit de la mine. Qui lexploiterait ? Serait-ce ltat ? Mais on a vu que contre ltat exploitant Guesde a lanc lanathme : il
82
reprsente pour les ouvriers un degr de plus de tyrannie et dexploitation, cest lexploitation la deuxime puissance . Quel embarras, et faudra-t-il donc laisser les mines aux compagnies ? Un moment, dans la crise de la grve dAnzin, Guesde suggra que ltat, devenu matre de la mine, pourrait en confier lexploitation aux ouvriers eux-mmes. Mais dabord il ne tarde pas retirer cette concession au prjug corporatif. Il signifie M. Molinari, en 1886 : Ce nest pas parler en effet, cest braire que de nous prter le projet suivant bon tout au plus pour M. Laur : Expropriation, avec ou sans indemnit, des entreprises existantes, commencer par les charbonnages, et leur remise des associations ouvrires plus ou moins galitaires. Jamais le communisme ou le collectivisme scientifique na poursuivi un pareil but, dont il connat aussi bien que M. Molinari limpraticabilit, et dont il ne voudrait aucun prix, mme sil ntait pas le dernier mot de lutopie. Comme M. Molinari, nous savons que les compagnies ouvrires ne reprsentant que le travail , rduites emprunter capitaux et capacit, ne les trouveraient pas dans le milieu hostile de lheure prsente, ou seraient contraintes de les payer un prix tel, que le travail ne serait pas moins quoique autrement exploit quaujourdhui. Mais nous savons encore autre chose : cest que ces difficults surmontes, et elles pourraient ltre par lentremise financire de ltat, dune part, a production en vue du profit subsisterait, que les socialistes veulent remplacer par la production pour le produit ; dautre part, la concurrence entre les groupes producteurs entranerait le mme gaspillage de forces et de mmes ingalits individuelles que la concurrence entre capitalistes. Aussi, laissant les inventeurs bourgeois de cette solution corporative se tirer daffaire comme ils le pourront, nadmettons-nous et ne prconisons-nous que la solution sociale, cest--dire la socit tout entire forme de lensemble des producteurs, propritaire indivise de tous les moyens de production quelle mettra directement et unitairement en valeur. A ces objections, Guesde pouvait de son point de vue den ajouter une autre : cest que si ltat bourgeois, matre des mines, en avait confi lexploitation une corporation douvriers mineurs, ceut t des
83
conditions telles et en faisant payer si cher lavance du capital, que les ouvriers auraient aussi durement pti, sinon plus, du rgime nouveau que de lancien. Donc, ni exploitation administrative directe de la mine par ltat, ni exploitation indirecte par lintermdiaire de la corporation des mineurs. Mais que reste-t-il alors du programme de nationalisation que Guesde reproche Clemenceau de navoir pas inscrit aux conclusions de son rapport ? Au fond, et malgr la dviation momentane que subit la pense de Guesde sous le coup mme de la grve dAnzin, la solution quil prfre en rgime capitaliste, ou mme la seule quil reconnat, cest la dtermination lgale dun minimum de salaire pour les ouvriers mineurs. Encore une fois, qua de commun cette solution avec la nationalisation des mines ? Et surtout par quelle contradiction Guesde croit-il que le proltariat est capable de dicter ltat bourgeois un minimum de salaire que celui-ci imposera aux plus puissantes compagnies capitalistes, et juge-t-il le mme proltariat incapable dimposer au mme tat bourgeois, dans lexploitation administrative de la mine, des conditions de travail favorables aux salaris ? Les incohrences abondent : cest que dune part, Guesde et le parti ouvrier ayant commenc faire appel au suffrage universel et ayant formul un programme minimum de rformes, ne peuvent pas proclamer nettement limpuissance absolue du proltariat dans la socit capitaliste ; et dautre part, pour tenir le proltariat en haleine de rvolution, ils sont obligs de limiter davance, si troitement, ce quil pourra obtenir dune action rformatrice, que cest lquivalent pratique de limpuissance absolue. Les radicaux, dans la crise de Decazeville, tirrent profit de ces incertitudes. En leur nom, le dput mile Brousse constata la tribune de la Chambre que le parti collectiviste condamnait toute gestion directe de la mine par ltat . Il insista aussi sur les difficults quoffrirait la gestion corporative des ouvriers devenus cessionnaires de la mine, et condamns ou succomber faute de capitaux si ltat leur mesurait chichement les avances, ou devenir les dbiteurs humilis et asservis de ltat sil leur consentait des avances trs fortes. Et en ce point, largumentation radicale concidait avec celle de Guesde. Cest la participation aux bnfices que Brousse prconisait au nom des radicaux, et comme toute participation aux bnfices est illusoire, et que le sens mme du mot bnfice reste indtermin si lon ne prvoit pas un revenu reste indtermin si lon ne prvoit un revenu normal du capital et un salaire normal du travail, la solution radicale impliquait en fait le
84
salaire minimum, cest--dire la solution socialiste cependant, de son intransigeance doctrinale, il se confondait en ce point avec le pur interventionnisme radical si souvent bafou par lui, comme tout lheure dans la question du chmage il avait reproduit les thses de lextrme libralisme conomique la Molinari. Mme impuissance et mme confusion dans sa politique extrieure. Il va de soi quil est nettement et hardiment internationaliste. Il combat ds lors avec vhmence le chauvinisme de Droulde et des patriotes , et il signale le danger que fait courir lesprit public cet entranement de charlatanisme belliqueux. mais son internationalisme nest pas un internationalisme de paix, permettant tout le proltariat europen daccrotre les liberts gnrales, et par elles sa puissance propre ; lui permettant aussi de concentrer sur la transformation ncessaire de la proprit toutes les ressources de force morale et de force budgtaire qui sont dvores aujourdhui ou par la guerre, ou par la paix arme. Non ; comme ce nest pas de la croissance rgulire du proltariat et du progrs des dmocraties quil attend la dlivrance des salaris, mais de commotions profondes qui feront jaillir du sol dchir la force rvolutionnaire, les cataclysmes les plus vastes seront les plus fconds. Or, il ny a pas de plus grand cataclysme que les rencontres sanglantes des grands peuples qui portent dj en eux le tressaillement intrieur des prochaines guerres sociales. Car dans ces guerres o les organisations nationales du capitalisme universel se blesseront et se ruineront les unes les autres, toutes les entraves tomberont qui arrtent llan du proltariat rvolutionnaire, et lenveloppe gouvernementale et capitaliste des nations dchires par le choc des guerres, linternationale du travail jaillira. Quel cataclysme surtout, cest--dire quelle aubaine de rvolution, si la Russie et lAngleterre se heurtaient, si elles se dtruisaient lune lautre, ou si seulement lune des deux dtruisait lautre ! La Russie, mtropole de labsolutisme ; lAngleterre, mtropole du capitalisme. Toutes les deux psent sur le proltariat universel et ajournent la Rvolution. La Russie nest pas seulement une menace cosaque pour les liberts rpublicaines ou constitutionnelles de lOccident. En obligeant lAllemagne, sa voisine immdiate de lOuest, se tenir sans cesse sur le qui-vive, la Russie justifie en quelque sorte limprialisme militaire allemand, gardien de lindpendance germanique, et le proltariat allemand lui-mme hsite livrer lassaut lEmpire, de peur que dans
85
les hasards de ce formidable conflit intrieur le tsarisme nintervienne pour rduire lAllemagne ntre plus quune Pologne. LAngleterre aussi pse sur le proltariat universel, parce quayant associ en quelque mesure son proltariat au bnfice de la conqute conomique du monde, elle limmobilise dans lesprit conservateur ou dans un rformisme timide. La chute du tsarisme librerait la dmocratie socialiste allemande ; la chute du capitalisme anglais prcipiterait le proltariat anglais dans le mouvement universel de rvolution. Aussi, cest avec joie que Guesde salue le conflit qui slve en 1885 entre la Russie et lAngleterre propos de lAfghanistan. il exalte la guerre fconde : Loin de constituer un point noir dans le ciel rvolutionnaire, ce gigantesque duel que ne voit pas approcher sans terreur lEurope gouvernementale, ne peut que faire les affaires du socialisme occidental, quel que soit celui des deux tats civilisateurs qui en sorte dsempar. A plus forte raison, si tous les deux devaient tre blesss mort. La Russie crase dans lAsie centrale, cest la fin du tsarisme, qui a pu survivre la mise en pices dun tsar, mais ne saurait rsister leffondrement de la puissance militaire sur laquelle il sappuie et avec laquelle il se confond. Les classes aristocratique et bourgeoise, qui trop lches pour oprer elles-mmes, nont su jusqu prsent que laisser passer les bombes nihilistes, se trouvent du coup portes au gouvernement dsormais constitutionnalis, parlementaris, occidentalis. Et le premier effet, leffet invitable de cette rvolution politique Ptersbourg, est la libration de lAllemagne ouvrire. Dbarrass du cauchemar moscovite, certaine de ne plus trouver en travers de ses efforts larme dun Alexandre derrire larme dun Guillaume, voil la dmocratie socialiste allemande en mesure douvrir sur les ruines de lEmpire de fer et de sang le bal rvolutionnaire, le Quatre-vingt-neuf ouvrier. En attendant et avant tout dfaite les journaux tsaristes sont obligs de le confesser cest la banqueroute russe qui va branler tout le vieux monde. Lcrasement de lAngleterre naurait pas des consquences moindres et moins heureuses. Du seul fait de tous les moyens militaires britanniques transports et concentrs sur la route de Hrat, lIrlande dsentatdesige respire. Des dynamitades individuelles
86
qui font plus de bruit que de besogne et ne sauraient en tout cas aboutir, elle peut passer laction collective, seule fconde, et imposer par la force qui a chang de camp sa volont lle fratricide, pendant que de son ct le Soudan et par contrecoup lgypte chappe aux bienfaits de la civilisation coups de fusil que Wolsely, aprs Gordon, avait mission de lui imposer. Au premier chec sur les bords du Murghal et de lHri-Roud, cest un dcollage gnral du plus immense et du plus exploit des empires coloniaux. Depuis les mtis du Canada qui ont pris les devants et tiennent dj la campagne jusquaux boers du cap, cest qui secouera le joug des marchands et des marchandises de la mtropole. Mais vienne le dsastre dfinitif, vienne la perte de lInde, insurge dans ses rajahs mal domestiqus dabord, dans ses cipayes ensuite, au fur et mesure de linvasion russe triomphante, et depuis la liquidation de lempire romain le spectateur humain naura jamais assist un pareil krach, ne laissant intact aucun point de lunivers connu. Cest le march indien, cest le march mondial approvisionner, qui en crant une situation part, vritablement privilgie, au proltariat doutre-Manche, lui a permis jusqualors de se traner sans en sortir dans les voies lgales et la soustrait aux ncessits rvolutionnaires qui emportent les salaris des deux mondes. Ces dbouchs ferms, rejete dans la misre commune, lAngleterre ouvrire sera la premire accule la lutte, lutte qui avec le degr dorganisation auquel elle est parvenue, ne saurait tre ni longue ni douteuse. Le capitalisme britannique, qui est la clef de vote du capitalisme europen, trouvant son Sedan sur les rives de lOxus, cest un 18 Mars universel bref dlai, avec le proltariat anglais pour avant-garde. aussi sexplique-t-on leffroi qui sest empar des gouvernants de partout la seule perspective du conflit anglo-russe, et les efforts quils accumulent, Londres et Ptersbourg, pour conjurer une ventualit aussi grosse de mort pour lordre des choses actuel.
87
Quant nous, quant aux socialistes, qui savent quels cataclysmes ncessaires est suspendu lordre nouveau, la socit de lavenir, ils ne peuvent quappeler de tous leurs vux ce commencement de la fin du plus insupportable des rgimes. Coule, coule, sang du soldat, Soldat du tsar et de la reine, Coule en ruisseau, coule en fontaine. Cest pour lhumanit cette fois que cette rose sera fconde. Quel rouge feu de Bengale, sanglant et vain ! Et ce nest pas une crise passagre dimagination : cest le systme de la catastrophe, cest le parti pris du cataclysme. Un mois aprs, Guesde insiste encore, et il crie : Vive la guerre ! Les derniers risques de paix se sont vanouis Les destines vont donc saccomplir. Dans quelques jours, dans quelques semaines au plus tard, le militarisme moscovite et le commercialisme anglais seront aux prises. Et pendant que selon lexpression du Temps, lEurope capitaliste voit avec anxit grandir le spectre dune pareille guerre , pendant que le monarchisme du Soleil, lopportunisme de la Rpublique franaise et le radicalisme de Justice, une fois de plus daccord, spoumonent crier au dsastre , nous, battons, nous des mains ce duel entre les deux grandes forces conservatrices de lpoque, et nous disons avec les socialistes doutreManche par leur organe officiel, le Commonwealth : Puisse-t-il avoir pour issue lanantissement dfinitif non pas de lun, mais des deux adversaires ! Contrairement, en effet, aux guerres qui en jetant un peuple sur un autre font uvre de raction en substituant les haines de race aux haines de classe, la guerre qui va souvrir et qui passe par-dessus la tte des deux nationalits nominalement engages, aussi peu menaces lune que lautre fera, de quelque faon quelle se termine, uvre de rvolution. Quel que soit celui des deux systmes ou des deux rgimes galement quoique diversement oppresseurs qui doive succomber ; que la caserne russe ait raison du comptoir britannique, ou que lor anglais brise le fer moscovite, cest une des assises de la prsente socit
88
qui se dtache, cest la brche ouverte par laquelle passera lordre nouveau. Et nous pouvons par suite donner carte blanche au Dieu des batailles, qui, quoi quil fasse, est for de travailler pour nous. Au bout de la dfaite russe je lcrivais il y a un mois, mais on ne saurait trop le rpter en prsence du russophilisme dune certaine presse, au bout de la dfaite russe il y a la fin du tsarisme, lmancipation politique de la Russie, qui a dj failli, il y a trente ans, surgir de la prise de Sbastopol. Et la Russie, je ne dis pas socialise, il y a des phases historiques quon ne saute pas, quoique lon puisse les raccourcir, mais simplement libralise ; cest lempire allemand frapp au cur, isol et incapable de rsister aux coups rpts dune dmocratie socialiste qui na plus coller loreille contre terre , dans la crainte du canon des Romanof, dsormais enclou. De mme que lAllemagne ouvrire au pouvoir, cest la sanglante question de lAlsace-lorraine rsolue, de la seule faon dont elle puisse ltre, par la suppression des frontires. Au bout de la dfaite anglaise, cest lmancipation sociale de lAngleterre, lIrlande y compris qui nest spare de la plus communiste des rvolutions que par le plus gigantesque empire colonial et commercial qui fut jamais. Si malgr sa grande proprit foncire, malgr son dveloppement industriel et la puissante organisation corporative de son proltariat, elle a pu jusqu prsent rester la loyale et conservatrice Angleterre quadmire M. le comte de Paris, cest que dans le march universel approvisionner, ses ouvriers ont toujours trouv ou peu prs du travail et du pain. Cest dautre part, quavec lInde et ses fonctions lucratives , il lui a t possible de se dbarrasser, en les satisfaisant, des fils de sa bourgeoisie implaables dans la mtropole, et dchapper ainsi au pril des dclasss , ce levain de toute pte rvolutionnaire. Mais que son commerce soit gravement atteint par les croiseurs ou les corsaires ennemis et par la concurrence plus dangereuse des neutres ; que ses colonies sgrnent et quavec lempire indien elle perde son grand dbouch politique et administratif, et prise entre une classe
89
ouvrire affame et les sans-emploi de la classe moyenne, on verra ce que durera la ploutocratie britannique. Dfaite anglaise ou dfaite russe, cest le triomphe bref dlai du socialisme international, auquel la dbcle qui se prpare, quelle vienne du nord-est ou du nord-ouest, mettra tous les atouts en main. A lui, la France du 18 Mars surtout, de se prparer pour cette grande et dernire partie. Quelles prvisions colossales et vides ! Jamais sur une accumulation dhypothses plus hasardes ne sappuya une plus dangereuse justification rvolutionnaire de la guerre. Dabord, par une ironique rponse du destin cette attente catastrophique, le conflit anglo-russe tourna court. Et puis, cest par la plus tmraire conjecture que Guesde en faisait russir la rvolution. Bien dautres hypothses, bien plus plausibles, soffrent lesprit. Qui sait, en premier lieu, si les deux gouvernements, prouvant le dommage quils se causaient lun lautre, nauraient pas conclu la paix avant que lun des deux peuples ft arriv puisement ? Et ctait pour le monde un strile moi. Mais surtout, comment prvoir avec quelque certitude les consquences politiques et sociales de ce duel ? Peut-tre rvolution ? Et laquelle ? Peut-tre, et plus probablement, universelle raction. La Russie vaincue, quadvenait-il ? La force et le prestige de lAngleterre capitaliste taient dcupls, et les gouvernements europens auraient eu beau jeu coaliser ensuite contre elle les dfiances des peuples. Bien loin que la victoire anglaise et suscit une rvolution internationale, elle aurait surexcit sans doute une sorte de nationalisme continental, et favoris ainsi la domination des classes dirigeantes, devenues les gardiennes de lintrt immdiat menac par le monopole grandissant de lAngleterre. Mais la dmocratie socialiste allemande, ne craignant plus le canon des Romanof, se serait souleve, et ctait la rvolution ouvrire allemande ? Rien ne dmontre que le canon des Hohenzollern ne suffisait pas tout seul, longtemps encore, prvenir ou rprimer un soulvement proltarien. Rien ne dmontre que dans un conflit anglo-russe, la Russie et t crase demble ; longtemps sans doute la victoire et t incertaine, et la peur que la Russie victorieuse rament vers lOccident ses forces immenses exaltes par le succs,
90
aurait sans doute group autour de la monarchie allemande toutes les classes de la nation. Lexprience a dmontr dailleurs surabondamment que la mthode insurrectionnelle nest pas celle de la dmocratie socialiste allemande ; elle compte surtout, on pourrait presque dire quelle compte uniquement sur la force de lvolution lgale, et mme si derrire les Hohenzollern il ny avait pas lombre des Romanof, cest sans doute par la conqute sre et lente du suffrage universel quelle continuerait prparer lavenir. Sans aucun doute, la libert, la dmocratie, le proltariat seront dbarrasss dun grand poids, quand la possibilit mme dune intervention rtrograde de la Russie dans les affaires europennes aura disparu. Mais il nest pas besoin pour cela du stimulant rvolutionnaire de la guerre. A mesure mme quelle tend ses prises sur lAsie. A mesure aussi que par son dveloppement industriel et capitaliste elle dborde peu peu les facults gouvernementales de la bureaucratie, la ncessit dun contrle national apparat plus pressante, et la Russie pourra tre libralise par leffort intrieur de son lite pensante et de son lite ouvrire, soutenues des sympathies de lEurope, aussi bien que par la force mme de son volution conomique, sans que la guerre ait t dchane sur le monde. Elle sera alors lie au mouvement europen, et la paix maintenue aura contribu beaucoup plus que la dfaite russe la libration russe et la libration europenne. Mais quelles auraient t, sur ltat desprit de la France de 1885, les suites dune grande guerre entre la Russie et lAngleterre ? Guesde note dj les premiers symptmes du russophilisme : qui sait si la France naurait pas ds lors song avec pouvante que lcrasement de la Russie la laissait la merci de lAllemagne et de lAngleterre ? Et le proltariat rvolutionnaire tait-il assez fort pour prvenir les mouvements chauvins qui pouvaient se produire, pour contrler et diriger les redoutables combinaisons qui pouvaient tenter le peuple mme ? Lalliance, et lalliance active, immdiate, militante avec la Russie serait peut-tre devenue en quelques jours le mot dordre de la nation surexcite par le vaste grondement de la guerre. Belle besogne pour des rvolutionnaires davoir ainsi passionn la fibre chauvine, et donn corps peut-tre au rve sanglant de revanche ! Et dans lautre hypothse, dans lhypothse de la dfaite anglaise, que
91
de fausses vues ! Je ne recherche pas sil est juste et sage dassimiler loppression tsariste le capitalisme anglais, qui sest accompagn dans lordre politique dun magnifique panouissement de libert, et qui est corrig dans lordre social par une forte lgislation ouvrire et par la plus puissante organisation syndicale qui soit au monde. Ce sont l des quivalences paradoxales que les socialistes rvolutionnaires eux-mmes nont pas toujours prises au srieux, puisquils ont multipli contre le tsarisme les protestations vhmentes quils ont pargn lAngleterre. Je ne recherche pas non plus sil serait bon aux peuples incorpors maintenant au vaste domaine anglais de retomber leur ancienne indpendance , si lInde gagnerait beaucoup redevenir la proie de ses radjahs et si les Mahdis du Soudan, les Arabi Pacha de lgypte apporteraient ces groupes humains le bienfait dun rgime suprieur. Ce vaste croulement de lempire britannique, morcel en ruines parses, serait sans doute une rechute en barbarie. Il vaut beaucoup mieux, pour le socialisme europen, profiter de limmense effort de pntration et dassimilation accompli par la capitalisme, et faire pntrer dans le vaste domaine que sest annex lEurope des garanties progressives de bientre, de scurit et de libert. Mais Guesde se trompe trangement lorsquil imagine quil suffirait dun choc violent et victorieux de la Russie pour obliger lAngleterre lcher toutes ses prises sur le monde, et pour lacculer, par la perte de tous ses dbouchs, cette dtresse do natrait la rvolution proltarienne du dsespoir. Laction de lAngleterre est si tendue quil nest possible la Russie den branler partout les rsultats. Aussi bien, cest lhonneur de lAngleterre davoir attach elle (Hyndman luimme, si svre pour le capitalisme de son pays, ne fait dexception que pour lInde) presque toutes ses colonies. Il est malais de dtruire un empire qui est reli la mtropole par les liens de la reconnaissance et de lintrt, et par le loyalisme orgueilleux de la libert commune. Dailleurs, mme si un immense dsastre brisait toutes les attaches politiques de lAngleterre et de ses colonies, lAngleterre ne perdrait pas pour cela ses dbouchs. Jusquici (et rserve faite de quelques tarifs diffrentiels rcents par lesquels sest annonc limprialisme fiscal de M. Chamberlain), ce nest point par des combinaisons de privilge mercantile que lAngleterre sest assur le march colonial, mais par sa puissance de production, de transport et de ngoce, par la supriorit immense de son outillage financier, industriel et commercial. Lunit
92
politique rompue, lexpansion conomique pourrait durer encore, de mme quaprs la rupture des tats-Unis et de lAngleterre, lillusion fut vite dissipe de ceux qui avaient cru driver vers dautres nations le courant des changes entre la mtropole et sa colonie mancipe. O serait alors leffroyable et soudain dsastre qui ferait sortir le proltariat anglais de son antique passivit lgale et le jetterait la Rvolution ? Guesde se trompe encore trangement lorsquil croit que cette crise dsespre soulverait le proltariat anglais contre le capitalisme. Le proltariat anglais sait, Guesde en convient lui-mme, quil a t associ, par le travail abondant et par les hauts salaires, une partie du bnfice que le capitalisme anglais a prlev sur le monde. Il sait quil y a en Angleterre, en certaines industries, des ouvriers dont le salaire reprsente un chiffre suprieur ce que serait pour louvrier du continent la somme du salaire et du dividende, et que ces ouvriers sont ainsi au-dessus mme du niveau moyen de la socialisation. Menacer le capitalisme anglais dans son empire colonial et dans son expansion conomique, ce serait donc menacer le proltariat anglais dans ce haut bien-tre o il est accoutum ; ce serait donc non pas dchaner lantagonisme des classes, mais les coalitions au contraire et les fondre presque pour une rsistance passionne lgosme jaloux du monde conjur. Longtemps durerait cette rsistance, comme il y a un sicle les classes rivales, aristocratie foncire et bourgeoisie capitaliste, rprimant leur antagonisme naissant, se rconcilirent pour livrer une bataille de vingt ans la Rvolution conqurante qui menaait lessor industriel et lexpansion commerciale de lAngleterre. Les Boers se sont soulevs, et cest la seule partie de la prophtie de Guesde qui se soit ralise. Et pendant que lAngleterre, engage dans un combat dont elle navait pas dabord mesur toutes les charges, tait oblige un effroyable effort dhommes et dargent, pendant quelle portait dans le sud de lAfrique toutes ses ressources militaires, pendant que des revers imprvus tendaient douloureusement toutes les fibres de la nation, qua fait le proltariat anglais ? A-t-il profit de lembarras si grave o taient les dirigeants pour susciter un mouvement de rvolution ? Il na mme pas t possible dobtenir de la majorit de ses trade-unions runies en congrs quelle condamnt lentreprise violente contre les Boers. Et aujourdhui mme, si elles repoussent la politique fiscale de M. Chamberlain, cest parce quil leur semble quelle va grever
93
inutilement la vie ouvrire, et que lunit de lempire, la puissance conomique de lAngleterre peuvent tre maintenues sans quaucune atteinte soit porte aux habitudes du libre-change. Mais le jour o il apparatrait la classe ouvrire que lindustrie anglaise est menace et quelle ne peut tre sauve que par limprialisme fiscal, ce jour-l, tout la nation sunirait, sans distinction de classe, pour maintenir une primaut conomique qui malgr de choquantes ingalits de rpartition sest exerce au profit de tous. Qua fait encore en cette mme crise lIrlande, dont Guesde prvoyait le soulvement rvolutionnaire ds que la force rpressive anglaise serait occupe au loin ? LIrlande ! Elle a grond Westminster, elle a tourdi les oreilles anglaises de propos vhments ; mais elle ne criait que pour ngocier, et moyennant loctroi dun bill agraire qui ne va pas vers le communisme, mais au contraire vers lindividuelle proprit paysanne, et dont elle obtiendra sans doute en quelque autre crise nationale et politique lamlioration, elle est passe, au moins pour un temps, au parti unioniste : elle lui a livr les coles, elle sest associe une uvre de raction confessionnelle, elle a abandonn ces libraux qui staient compromis pour elle. Est-ce l la rvolution simultane du proltariat et de lIrlande ? Au demeurant, cest une singulire tactique pour amener le proltariat anglais au socialisme continental sa ruine. il parat que pour sassocier au mouvement du socialisme universel, il faut dabord quil perde en un cataclysme effroyable le haut bien-tre conquis par lui dans tout un sicle dorganisation et de luttes. Il faut quil tombe pour que le reste du proltariat slve, et on attend sa chute comme le signal du relvement universel ; on applaudit davance aux catastrophes prochaines qui le prcipiteront de son gosme privilgi dans la solidarit force de la misre commune. Au besoin, et sil tait possible, on les dchanerait. Merveilleux effort de propagande, et qui dispense vraiment de rechercher pourquoi le proltariat anglais a t jusquici si rfractaire lappel du socialisme europen. La vrit est que pour le proltariat anglais aussi, laccession lordre socialiste doit tre une ascension. La vrit est quen assumant, sous forme collectiviste et communiste, la direction de la production anglaise, le proltariat anglais assumera le bnfice de limmense effort de pntration et dexpansion du capitalisme anglais, et que la rvolution sociale ne rompra pas la magnifique continuit historique de ce grand
94
peuple. La vrit est que lindustrie anglaise, socialise et proltarise, continuera produire pour les marchs lointains, pour le vaste domaine colonial, et que la seule obligation du proltariat anglais envers le socialisme universel et la conscience humaine sera de propager peu peu dans ce domaine immense des institutions de libert et de solidarit, dlever le plus rapidement possible la condition des coloniss au niveau de celle des colonisateurs, et de rfrner les excs de convoitise qui risqueraient danimer les unes contre les autres les nations socialistes et proltariennes. Ce nest pas en descendant, mais en montant que la classe ouvrire anglaise contribuera au progrs universel du proltariat. Et plus est vaste et complexe le problme quelle aura rsoudre, plus elle a besoin dun long rgime de paix entre les nations. Lorsque Guesde invoque la guerre comme la sanglante accoucheuse du socialisme anglais, il va contre toutes les lois dvolution du proltariat dAngleterre. Cest par la paix tendue et prolonge quil se librera, comme cest par la paix que la dmocratie socialiste allemande usera peu peu la lourde cuirasse enfin rouille de la bureaucratie militaire, comme cest par la paix que la France et lAllemagne rconcilies carteront et dissiperont jamais le cauchemar de lintervention russe, succombant limmensit de sa tche, sera contraint de faire appel lui-mme au contrle de la nation. A appliquer la fausse thorie rvolutionnaire de Guesde, le proltariat europen aurait pour premier devoir de fomenter la guerre autant quil dpend de lui, ou de ne rien faire du moins pour la prvenir. Ce serait un crime de contre-rvolution dapaiser les dfiances entre lAngleterre et la France, car le rapprochement de lAngleterre et de la France rend plus malais le choc de lAngleterre et de la Russie. Ce serait un crime contre le proltariat dessayer, dans la mesure de linfluence quil a conquise sur les Parlements et par suite sur les gouvernements, de prvenir le conflit russo-japonais ; car ce conflit peut mettre aux prises, en vertu de laccord anglo-japonais, la Russie et lAngleterre, le militarisme moscovite et le capitalisme anglais . Cest parce que les trade-unions anglaises sont infectes de lesprit conservateur bourgeois quelles sont venues Paris, au nom des travailleurs dAngleterre, offrir aux travailleurs franais un pacte damiti. Non ! non ! salut la guerre fconde ! Vive la guerre ! Voil le mot dordre politique internationale quen 1885 le socialisme rvolutionnaire de Guesde proposait au monde. trange parodie du pass ! Et par quelle ironie des choses les doctrinaires intransigeants de la Rvolution proltarienne sont-ils les plagiaires de la Rvolution
95
bourgeoise ? Par quelle sorte de docilit historique enferment-ils la libration de la classe ouvrire dans les formules surannes de la bourgeoisie ? Cest lappel au fusil, comme au 14 juillet 1789 et au 10 aot 1792, comme avant la priode de lexercice tranquille et sr de la dmocratie et du suffrage universel. Cest lappel la guerre comme stimulant rvolutionnaire, selon la manire dmode et funeste de la faction girondine. Cest le socialisme reprenant contre le capitalisme anglais et contre lautocratie moscovite la double guerre napolonienne. Cest la combinaison la plus bizarre de la lgende militaire et de la moderne souverainet dmocratique. Cest la barricade et le scrutin ; cest lchelle dassaut et cest la propagande ; cest la fume de lincendie de Moscou enveloppant lurne lectorale. Cest tout le vieil appareil du militarisme rvolutionnaire au service dune Rvolution nouvelle qui a des moyens nouveaux daccomplissement ! Et pourtant, quelle que ft lincohrence de mthode o se dbattait alors le socialisme franais, disput entre des traditions imprieuses encore et les ncessits pressenties dun monde nouveau, ces premiers aptres et propagandistes du socialisme avaient, du Seize-Mai 1885, rendu la Rpublique, lhumanit, au proltariat un service dcisif. Lhistoire ne saurait valuer trop haut leur effort et le rsultat de leur effort. Car devant la dmocratie rpublicaine qui pouvait se laisser prendre tout entire aux dbats de pure organisation politique, ils ont pos le vrai problme social, et ils lont pos en termes prcis. Cest la question mme de la proprit quils ont mise nu. Sous lgalit politique subsiste lingalit sociale, et une forme dingalit qui a pour consquence la dpendance et la misre dun grand nombre dhommes. Une minorit de possdants dtient tous les moyens dexistence et de travail : le sol, les immeubles urbains, les usines, loutillage industriel, la matire premire ; et limmense multitude des proltaires, qui ne possde gure que sa force de travail, est soumise la volont des capitalistes, sans lesquels elle ne peut lemployer ; elle est oblige de crer par son effort la rente, le loyer, le fermage, le dividende, le bnfice. Qui possde loutil de travail dont les autres doivent se servir pour vivre, domine et exploite les autres. Cest donc une ncessit vitale dabolir cette domination et cette exploitation en confondant travail et proprit, en remettant loutil de travail ceux qui le mettent en uvre. Tant que cela naura point t fait, la dmocratie politique pourra bien
96
corriger en quelques-uns des pires effets du privilge de proprit, la lgislation sociale pourra en adoucir la rigueur, ou mme en prparer le dmembrement ; mais la racine mme diniquit et de souffrance naura pas t atteinte, le fond mme du problme naura pas t touch. Il nest quun moyen de tendre tous la libert et le bien-tre, cest dtendre tous la proprit. Et cest pour dire cela que ds le lendemain du Seize-Mai, les socialistes se sont levs. Dune parole brutale parfois et dun accent suraigu ils ont cri la Rpublique victorieuse : Que feras-tu de ta victoire ? Vas-tu couvrir dun manteau de fausse galit liniquit profonde ? Ou oseras-tu aller vers lentire justice en faisant de la proprit, privilge dune classe, la force, la garantie et la libert de tous ? Mais comme il nest pas possible duniversaliser la proprit par voie de morcellement, comme le dveloppement rapide du machinisme et de la grande industrie a cr de vastes organismes de production quon ne peut dcomposer sans les tuer, comme dailleurs la rivalit de groupes absolument indpendants les uns des autres livrerait la vie conomique de la nation lanarchie et la guerre, il faut que tous les grands moyens de production deviennent, en vue dune production unitaire, proprit unitaire, cest--dire proprit sociale. Cette socialisation ncessaire est possible aussi, car de plus en plus la production capitaliste a pris la forme cooprative ; de plus en plus, elle coordonne en de vastes entreprises de vastes forces mcaniques et dinnombrables forces humaines, et les murs de la production sociale, formes peu peu par le capitalisme mme, ont prpar la production socialiste. Sur ces vrits essentielles, que de 1877 1885 tout le socialisme, malgr ses querelles de secte, formulait daccord, aucune critique na eu prise. Des controverses ont pu slever sur le degr de misre et dexploitation que le capitalisme produisait, sur la concentration plus ou moins rapide de lindustrie ; il y a discussion, il se peut mme quil y ait encore incertitude et obscurit sur les meilleurs moyens de raliser lordre collectiviste, sur le mode de transfert de la proprit capitaliste la communaut sociale, et sur le mode de fonctionnement de la proprit unitaire. Quelle y sera la part de la centralit, et la part de la diversit ? Est-ce du centre, et par impulsion et coordination administrative, que sera ralise lharmonie de la production et des besoins ? ou bien des groupes dabord autonomes et qui retiendront jusquau bout une part de leur
97
autonomie, raliseront-ils lunit par fdration croissante ? Les hypothses peuvent varier, sopposer, se combiner, et cest lvolution mme de la vie qui dcidera. Mais quil ne puisse y avoir affranchissement complet de tous les hommes, et justice complte que par labsorption de la proprit capitaliste dans la proprit sociale ; des volonts et des intrts que par la substitution du systme coopratif au systme comptitif, et que dans cette uvre immense de transformation, la classe des non-possdants, de ceux qui ont un intrt direct et total lvnement dun nouveau type de proprit, soit le ressort dcisif du mouvement, ce sont l, encore une fois, des vrits que na branles aucune controverse, que na entames aucune critique. Vrits importunes la dmocratie : Quoi ! peine avons-nous chapp aux prises de la raction, nous voil rejets en plein inconnu ! Nous voil somms de toucher aux bases mmes du systme social ! Oui, il le faut ; car quiconque na point un idal et un idal prcis, quiconque nest pas rsolu arracher racine racine toute la proprit capitaliste et fonder la proprit sociale, na ni rgle ni force propre daction. Sans cet idal, la dmocratie va laventure. Elle flotte entre lgoste pression des classes bourgeoises et les revendications toujours plus fortes du proltariat, et quand elle cde celui-ci, quand elle accrot aux dpens du privilge de proprit les garanties sociales et le domaine collectif, cest presque sans le savoir. Elle na aucun critrium certain de la valeur de ses actes ; elle na aucun but vers lequel elle puisse orienter les rformes, et se guider au carrefour des chemins. Au contraire le parti, la classe qui ont cet idal pour lumire et pour rgle, peuvent certes se tromper, et souvent en effet se trompent ; mais ils peuvent aussi constater et redresser leur erreur, reconnatre et frayer leur chemin, et appliquer aux questions particulires en qui se manifeste le problme gnral, la certitude dune solution gnrale. Ce fut l, ds le dbut, en face de la Rpublique opportuniste ou radicale, la force souveraine du socialisme. Ces hommes, il y a vingt-cinq ans, ntaient quune poigne. Clemenceau pouvait, en 1882, leur rpondre avec un ddain irrit : Ne me convoquez donc pas toujours en de petites salles qui sont comme des chapelles dexcommunication. Appelons, vous et moi, le peuple de Paris de grandes runions. Il pouvait leur dire cela et tre acclam. Il ltait en effet : il avait pour lui, pour son extrme radicalisme anticollectiviste presque tout le peuple
98
ouvrier de Paris. Oui, mais les collectivistes avaient pour eux la force dune pense conforme aux ncessits de lvolution. Ils avaient seuls une doctrine substantielle et libratrice : ils posaient seuls le problme fondamental, celui de la proprit ; ils formulaient seuls la solution prcise de dmocratie intgrale, celle qui appelait tous les citoyens par le communisme de la proprit la souverainet conomique, comme ils taient appels dj par le communisme du pouvoir la souverainet politique. Lincohrence du socialisme tait tout extrieure et momentane ; elle tenait la contradiction passagre des formules de violence rvolutionnaire lgues par le pass et des mthodes dvolution lgale imposes par le prsent. Lincohrence de la dmocratie bourgeoise et radicale tait fondamentale au contraire, et permanente ; car elle tenait la contradiction essentielle dun tat conomique fond sur le privilge de quelques-uns. Clemenceau a ds lors le malaise de cette contradiction ; mais parce quil ny a pas dautre solution que le collectivisme et parce quil y rpugne, il se dbat dans un effort impuissant et presque tragique ; o il faut bien admirer la vigueur dun esprit merveilleux aux prises avec limpossible. Non, crie-t-il aux socialistes en aot 1882, au cirque Fernando, je ne veux pas des casernes et des couvents que vous nous prparez . Casernes et couvents ! que veut-il dire par l ? Sagit-il de la discipline collective du travail dans une vaste association ? Mais cette discipline est beaucoup moins oppressive quand elle est consentie par des cooprateurs gaux en droit, qui sur la base dune proprit commune coordonnent librement leur effort. Veut-il dire que lindividu ne pourra jamais se sparer que par la mort, ou par lexile qui est presque une forme de la mort, de la communaut sociale. Et cette communaut qui lenveloppe et qui le lie, si elle laccable de charges, ne lui assure presque aucune garantie : elle le laisse la merci de la faim et de lexploitation systmatiquement de ceux qui possdent. Faire de la communaut une garantie, et non plus seulement et surtout une servitude, ce nest pas btir autour de lhomme les murs dune caserne ou dun couvent. Il sera de lintrt mme de la communaut nationale, qui ntant plus domine par une classe, naura dautre vie que celle des individus eux-mmes, de laisser aux individus et aux groupes le maximum dautonomie, jusquau point o recommenceraient lexploitation des uns par les autres. Les
99
contrats les plus varis et les plus flexibles peuvent donner aux individus les garanties les plus fortes de large dveloppement. Clemenceau veut-il dire que lindividu sera contraint et comme pli une rgle monacale de pauvret, parce quil ne pourra pas accumuler linfini les profils raliss sir les autres hommes ? En ce sens, il est vrai, le capitalisme a une sorte dinfinit et sa fentre est ouverte sur les vastes cieux peupls dtoiles. Tandis que leffort utile dun homme est limit, le parti est illimit quil peut tirer son profit de leffort des multitudes innombrables. Mais si cest limiter et mutiler lhomme que de lui retirer linfinit quasi religieuse du capital, ce fut limiter et mutiler lhomme que de dcrter quil n serait plus Csar ou Dieu. Toute lhumanit, depuis la Rvolution, est comme ces rois mrovingiens dont on rasait la tte et quon renfermait au couvent en signe de dchance royale. Nul ne peut plus, dans le droit rvolutionnaire, prtendre tre roi. Clemenceau dirat-il donc que la rvolution a institu une sorte de renoncement conventuel ? Lhomme ne sera pas amoindri et encasern le jour o il sera rmunr non selon la force dexploitation de son capital, mais selon son effort utile, dont la communaut, enfin matresse delle-mme, dterminera la valeur selon les rgles la fois fortes et souples qui prviendront toute exploitation et encourageront toute initiative. Dire que le collectivisme serait un rgime de couvent et de caserne, cest dire que la proprit capitaliste est la condition de la libert ; cest placer lhumanit dans la plus douloureuse alternative, et ne lui laisser que le choix entre deux servitudes, servitude du salariat ou servitude du socialisme. Cest dire aux prisonniers de lordre social prsent, tous ceux qui portent la chane du salaire, quils nont choisir quentre deux hypothses : ou bien devenir geliers eux-mmes, ou bien enfermer avec eux les geliers en une communaut duniverselle servitude. Grande aussi est la mprise de Clemenceau au sujet de la lutte des classes. Il se trompe quand il confond la lutte des classes avec le recours la violence. Il se trompe quand il croit que la prsence de bourgeois, bourgeois dorigine, dducation et mme de fortune, dans les rangs du proltariat socialiste, atteste la confusion et la fusion des classes. Il se trompe encore quand il croit que la lutte des classes suppose une sorte dexcommunication du travail intellectuel et crbral prononce par le
Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040 100
travail musculaire et manuel. Il se trompe enfin, et gravement, quand il ne voit dans la lutte des classes quun antagonisme artificiel, savamment suscit ou exploit par la dmagogie csarienne au profit de la tyrannie dun seul. Et comme si le malentendu devait prendre toutes les formes, Clemenceau, aprs cette srie de mprises, reconnat lui-mme implicitement la lutte des classes, mais sans en dgager la notion et sans dduire les consquences de lide. Cest le 25 mai 1884 quil sexplique au cirque Fernando, et ce nest plus comme en avril 1882 une boutade presque mprisante. Ladversaire a grandi, et cest contre lui tout un effort de dmonstration : Comment ne voyez-vous pas combien vous faites fausse route quand vous voulez instituer la lutte de classe et prparer la Rvolution ? Cest sur ce point que je me spare nettement de vous, et je vais vous dire pourquoi. Dans lhumanit, le progrs se fait par groupements. A mesure que les hommes sclairent, ils se rassemblent suivant leurs intrts, et il se cre ainsi dans toutes les socits une succession de petites oligarchies qui dfendent ce quelles croient leurs intrts immdiats du mieux que leurs moyens leur permettent de la faire. (Interruptions. Bruit.) Citoyens, je suis dans le vif de la question, je ne cherche point me drober. Je vous ai dit loyalement et sans flatterie jusqu quel point jtais daccord avec vous. Je suis daccord sur le fond, mais je diffre sur les moyens, et vous ne pouvez pas me refuser le droit de parler en toute libert devant vous. Vous ne pouvez pas contester lexistence de ces groupes diversement clairs dont je vous parle. Les ouvriers de nos grandes villes, les ouvriers des campagnes, les paysans nont assurment pas atteint le mme degr de culture, vous le savez tous. Et si vous reconnaissez avec moi lexistence de ces divers groupements, je vous dis : Lart politique dans une dmocratie, cest de faire servir lmancipation du groupe suprieur lmancipation du groupe infrieur. Vous comprenez bien, je pense, dans quel sens jemploie ces mots : je veux parler du degr dducation. Jaffirme que toute la politique dune dmocratie, cest de faire manciper le groupe le moins clair, dans le plus bref dlai possible, par le groupe qui a lavantage des lumires et de lducation. (Applaudissements.)
La politique du despotisme, au contraire, cest de se servir des intrts antagoniques pour instituer la lutte de classe, afin dasseoir dans la confusion gnrale la tyrannie dun seul sur tous. (Applaudissements rpts.) Non, ce nest pas le peuple qui fera jamais la lutte de classe, parce qutant le dernier venu laffranchissement, sa gloire est de reprsenter non pas lintrt de quelques-uns, mais lintrt de tous, et de porter en lui le principe de lordre social nouveau. (Nouveaux applaudissements.) Regardez autour de vous : nous avons un exemple frappant sous les yeux, regardez de lautre ct des Vosges. L vous voyez des classes hirarchises, non pas confondues comme chez nous. (Bruit.) Vous le savez bien, puisqu chaque instant je trouve des bourgeois dans vos rangs. (Applaudissements.) Je ne leur en fais pas un reproche ; ils obissent la loi que jinvoquais tout lheure. Mais ne voyez-vous pas que leur prsence parmi nous montre ce quil y a dartificiel dans lorganisation dun parti politique sur la base dun travail purement manuel, comme si le travail manuel nentranait pas ncessairement le travail crbral ? Bien loin de sparer lactivit musculaire de lactivit crbrale, nous voulons les unir, et la distinction que vous prtendez instituer est une distinction du pass contre laquelle proteste toute la civilisation moderne. (Applaudissements rpts.) Je vous invitais regarder de lautre ct des Vosges, et je vous disais : L vous voyez des classes nettement dlimites, un empereur, une fodalit, un clerg, une bourgeoisie, un peuple des villes et des campagnes. Que le peuple de lindustrie et de lagriculture sallie la bourgeoisie sortie de ses rangs, et la lutte contre le clerg, contre la fodalit, contre la monarchie ne sera ni longue ni douteuse. Ce quil faut pour empcher ce rsultat, cest de sparer le peuple de la bourgeoisie, cest de dcrier, sil se peut, le rgime reprsentatif pour livrer le peuple, insuffisamment clair, inconscient de son droit, de son intrt aux prtendus socialistes conservateurs. coutez le socialisme de M. de Bismarck, il faut dabord courir sus la bourgeoisie librale. Ce mot libral, cest le synonyme dintolrant, dautoritaire. Il faut nourrir le peuple pour quil se taise. Il est alors bien plus facile manier, dit M. de Bismarck en plein Parlement ; de l son socialisme do lide du droit est absente, et qui nest que lorganisation dun vaste systme de
charit. Une voix. Quest-ce quon fait en France ? En France, avec dautres apparences, on ne fait pas beaucoup plus mal que M. de Bismarck lui-mme. Politiquement vous ne dpendez daucun matre, et vous tes libres, si vous tes suffisamment clairs, si vous tes libres, si vous tes en tat dinstituer un rgime meilleur, de le pratiquer vous-mmes. Si linterrupteur attend un progrs quelconque non pas de la volont du corps social, mais de la fantaisie dun homme dtat, quel quil soit, cest quil na pas de la conception mme la plus obscure de ce que doit tre la dmocratie, cest quil ne voir pas le pige quon tend au peuple quand on essaye de lasservir en le satisfaisant. Nous essayerons de faire avec laide du peuple quelque chose de bien diffrent de ce qua entrepris la monarchie allemande. Ce nest pas un systme de secours que nous voulons organiser ; cest le droit conomique de chacun que nous voulons organiser dans sa pleine puissance. La monarchie allemande dit au peuple : Ce que la bourgeoisie te refuse, moi je te donnerai ; tu mangeras. Puis elle se retourne vers la bourgeoisie : Tu veux de largent, nest-ce pas ? Je tenrichirai par un systme de protection savamment combin. Enfin lon sadresse la fodalit et au clerg, et on leur dit : Les bourgeois vont senrichir, ils le croient du moins ; la bte populaire est repue : vous pouvez dormir tranquilles. (Vifs applaudissements.) La voil, la lutte de classe, la voil savamment organise dans un intrt de classe. Si vous ne comprenez pas cet enseignement, moi je le comprends trs bien, la majorit des lecteurs le comprend comme moi. (Applaudissements rpts.) Je vois trs bien comment le despotisme tablit son rgne sur la division des classes : il corrompt et il terrorise ; il effraye la bourgeoisie en lui montrant le peuple prt se jeter sur elle pour rclamer non plus du secours, mais son droit ; il effraye le peuple retenez bien ceci en poursuivant outrance les dmocrates socialistes, cest--dire non seulement les ouvriers, mais aussi des bourgeois mancipateurs. Pour eux ltat de sige, pour eux les poursuites de presse, pour eux la forteresse. Il
faut intimider le peuple en le satisfaisant. Voil la lutte de classe. Chez nous il est trop tard pour instituer rien de pareil. La Rvolution franaise a pass sur le pays ; je vous dfie de rien organiser de semblable. (Applaudissements.) Et si vous le faisiez, ce ne serait quau profit du despotisme. (Applaudissements Interruptions.) Oui, jentends bien ; cette lutte existe, dites-vous, quoi quon puisse dire. La bourgeoisie est aveugle ; son gosme lui cache son vritable intrt. Soit ! je conviendrai que derrire la lutte politique, il y a la lutte dintrts. Je vous accorderai mme, si vous le voulez, qu bien regarder les choses, il ny a que des luttes dintrts. Que nous importe, puisque nous sommes le nombre et que nous avons en mains le moyen de faire prvaloir notre volont ? (Applaudissements.) Car enfin, cette rvolution que vous voulez faire, sur quoi vous appuierez-vous pour la faire ? Vous ne pouvez pas mettre en ligne les forces oligarchiques dont dispose M. de Bismarck. Vous avez le peuple, mais le peuple, vous le savez bien, na pas dans son ensemble le degr de culture que suppose linstallation dun nouvel ordre conomique. Avant quil soit arriv l, la rvolution ne peut produire que des violences striles. Le jour o il sera arriv ce point, il naura pas besoin de rvolution, il fera prvaloir pacifiquement sa volont, car tant la masse, nulle force ne prvaudra contre la sienne. (Applaudissements rpts.) Ce nest pas tout que de pousser le peuple des violences. Il faut encore quil soit en mesure de pratiquer un systme quel quil soit je nenvisage pas lequel qui suppose chez chaque individu une ducation conomique trs avance. Ne comprenez-vous pas ce quune pareille uvre demande de temps et defforts ? Nous disparatrons tous, nous qui sommes ici, avant quelle soit acheve. Il y faut une claire vue des ncessits politiques, une continuit defforts que rien en dcourage. Il faut surtout se garder de laisser croire aux hommes que laffranchissement pourra leur venir tout dun coup, den haut, en vertu dune formule magique, en dehors de leffort individuel. (Applaudissements prolongs.) Non, lhistoire enseigne que le progrs gnral nest que la somme
des progrs de chacun. Cest de ce ct quil faut diriger tous nos efforts. Je le disais tout lheure, le premier devoir qui simpose nous, cest de faire des hommes, dassurer dans lordre politique plus de libert, dans lordre social plus de justice. Sans doute, nous aurons lutter contre des intrts aveugles : cest lhistoire de toute lhumanit, il ne dpend pas de nous de changer la nature humaine. La meilleure formule dmancipation, cest Une voix. La vtre ! Non, je nai pas de formule conomique qui ait la vertu de rgnrer le monde, et cest ce qui fait la supriorit de ma politique sur la vtre. Je ne misole pas dans un systme, je cherche de toute mon nergie prparer lavnement du monde nouveau ; mais je sais bien que je nen verrai pas la ralisation. Ceux-l mmes qui ont construit les systmes qui vous passionnent taient plus modestes que vous. Karl Marx disait : Lors mme quune socit est arrive dcouvrir la voie de la loi naturelle qui prside son mouvement, elle ne peut ni dpasser dun saut, ni abolir par dcret les phases de son dveloppement naturel ; mais elle peut abrger la priode de gestation et adoucir les maux de son enfantement. Si jinterroge Schffle : Si le nouveau principe est ou peut devenir ralisable, personne nest mme de le dire au juste maintenant ; mais nous sommes srs que pendant longtemps encore, il ne sera pas praticable, bien quil ne soit nullement antisocial en lui-mme. Lassalle demandait deux sicles. Quant moi, je soutiens que lintrt primordial pour ceux que vous dfendez et que jai la prtention de dfendre aussi bien que vous (Applaudissements prolongs), cest de lier troitement le pouvoir conomique au pouvoir politique, cest de faire comprendre aux dshrits de tout ordre quil ny a pas dmancipation vritable pour eux, dans un milieu que luvre des hommes politiques sera de leur rendre de plus en plus favorable. Oui, la Rpublique a pour programme daider les faibles dans leur lutte contre les forts. (Applaudissements.) Mais la libration des opprims ne viendra pas seulement dune
cole, dun groupe politique, dun homme dtat ; ils la devront avant tout, pour la dignit, eux-mmes. (Triple salve dapplaudisse-ments.) Vraiment, ces premires rencontres du radicalisme et du socialisme, les malentendus abondent. Il en est un qui, je crois, est maintenant dissip. Lorganisation du proltariat en parti de classe nimplique aucunement le recours la violence. Que tous ceux, ouvriers, paysans, qui ne possdent point leur outil de travail et qui sont dans la dpendance du capital se groupent ; quavertis par leur commune souffrance et leur commune sujtion, clairs en outre par la lumire de la pense socialiste, ils comprennent que leur statut ne peut tre que dans la proprit sociale des moyens de production, et quils se proposent de transformer en ce sens la proprit ; que par ce haut objet les esprances de bien-tre, de justice et de libert, ils soient runis en un parti distinct ; que par laction de ce parti et de la classe dont il est lexpression politique, ils conquirent peu peu ltat et le pouvoir pour mettre ltat et le pouvoir au service de leur idal : il ny a rien l qui exclue lide dvolution et la politique lgale du suffrage universel. Au contraire, cest surtout le socialisme, parce quil reprsente les intrts de cette multitude des non-possdants qui forme au moins les trois quarts de la nation, qui a intrt la mise en uvre systmatique de la loi des majorits. Et si sur ce point Clemenceau tait excusable de commettre une confusion que lui suggraient et que lui imposaient presque cette date les socialistes rvolutionnaires, lanalyse des ides suffit pourtant, mme sans lexprience des faits, la dissiper, et je ninsiste plus l-dessus. De mme il ny a plus, je crois, dintrt dire que si un moment quelques groupes socialistes parurent faire du travail manuel le critrium du parti, ce ne fut jamais la pense gnrale du socialisme ; en ce point aussi toute quivoque a disparu. Et encore, si des bourgeois dorigine, convaincus que la socit doit voluer vers la proprit collective, que l seulement est pour tout homme la garantie du droit, adhrent au mouvement socialiste, leur adhsion natteste pas la confusion des classes et lidentit des intrts ; elle nabolit pas lantagonisme fondamental de la conception capitaliste et de la conception proltarienne de la proprit. Mais cest, je lavoue, la thorie du mouvement social de Clemenceau que je ne russis pas comprendre. Que veut-il dire quand il dit que le
progrs de lhumanit se fait par groupements, qu mesure que les hommes sclairent, ils se rassemblent suivant leurs intrts, et quil se cre ainsi dans toutes les socits une srie de petites oligarchies ? Signifie-t-il par l que la supriorit des classes dirigeantes et dominantes rsulte tout au long de lhistoire dune supriorit des lumires ? Est-ce par un haut degr de culture que laristocratie romaine a pli le monde aux lois de la conqute et prlev sur les peuples un colossal tribut ? Estce comme lite intellectuelle que la haute fodalit a hirarchis sous sa loi les vassaux, les colons et les serfs ? Et le rgne de la proprit capitaliste et bourgeoise, exploitant des millions et des millions de salaris, est-ce la victoire de la science et de la pense ? Ny a-t-il donc, au cours des sicles, entre dirigeants et dirigs, possdants et possds, exploiteurs et exploits quune diffrence de lumire ? Et lhumanit forme-t-elle donc chaque grande poque un systme homogne, qui nest divis en zones que par une ingale distribution dombre et de clart ? La vrit est que les formes conomiques et sociales en qui a volu jusquici la socit humaine, ont toujours mis au service dune minorit de prodigieux mcanismes de force, doppression et dexploitation : le mcanisme de la conqute romaine et du systme juridique violent qui en drivait, le mcanisme de la hirarchie terrienne fodale, le mcanisme de la proprit bourgeoise. A qui met la main sur ces mcanismes, ou par la force ou par ruse, ou par chance, ou par hrdit, ou par gnie, lhistoire confre un prodigieux privilge de domination et de trituration humaine : et cest l le rgime des classes. Que les groupements humains favoriss par ce rgime des classes aient contribu au progrs universel ; quils aient utilis limmense force sociale concentre en eux pour ajouter au patrimoine humain et accrotre la civilisation gnrale ; quen eux et par privilge mme lhumanit ait atteint des puissances et des fierts o ne pouvait demble se hausser toute la masse, mais qui marquaient pour tous les hommes le niveau dun effort plus vaste, et quon puisse dire en ce sens avec Clemenceau que le progrs de lhumanit se fait par groupements, je ne le conteste pas : ce fut lvidente et dure loi de lhistoire humaine. Mais ces groupements privilgis nont pas t une pure avant-garde de lumire ; ils nont pas t le faisceau de rayons qui ne se distinguait que par sa clart mme du fonds commun de lhumanit obscure. Ils ont t des systmes de forces,
o la brutalit physique et la brutalit conomique se sont combines en des proportions variables. Maintenant cest le droit capitaliste qui continue le droit du poing , et que tous ces groupements de privilge contribuent enfin au progrs humain, cest la condition quon les destitue de leur privilge. Or, les destituer de leur privilge, ce nest pas seulement tendre tous les hommes la lumire que souvent en effet concentrrent en eux les dominants : cest briser le systme de force, cest--dire aujourdhui de proprit, par o leur domination sorganise et saffirme. Et cest parce que les petites oligarchies successives dont parle Clemenceau ont fond leur puissance sur des systmes de force consolids en systmes de proprit, proprit romaine de conqute, proprit fodale de hirarchie, proprit capitaliste dexploitation, quelles forment non de superficielles coteries dducation et de lumire, mais de dures classes compactes, dont on ne peut rompre le privilge quen rompant ou en dissolvant le systme mme de proprit o il se fonde et o il sexprime. Et cest l le sens historique de la lutte des classes. Ce nest pas laveugle rue des individus exploits contre les individus exploiteurs : cest le combat systmatique dune forme sociale contre une forme sociale. Cest aujourdhui, en pleine clart, la lutte de la proprit capitaliste et oligarchique. Et dans la lutte de la proprit collective qui veut tre, contre la proprit capitaliste qui est, chacune des deux formes, lune virtuelle encore, lautre relle, appelle soi pour lattaque et pour la dfense les intrts et les consciences qui lui correspondent le mieux. Voil ce quest la lutte des classes. Clemenceau a bien ds 1880 le pressentiment de ces problmes, mais on dirait quil frappe dune main hsitante une porte ferme et quil regretterait presque de voir souvrir. Quand il dit que les hommes, mesure quils sclairent, se rassemblent suivant leurs intrts, de quels intrts parle-t-il ? Sil ne sagit que dintrts secondaires et frivoles, analogues ceux qui donnent naissance dans une mme corporation, dans une mme caste, dans une mme classe des rivalits et des factions, cest expliquer par un mcanisme bien dbile le lourd mouvement de lhistoire ; cest mouvoir par le minuscule ressort dune montre de luxe la pesante horloge du temps. Sil sagit au contraire dintrts substantiels et profonds lis au systme de proprit qui assure aux uns la matrise et lexploitation des autres, ce groupement dintrts
est un groupement de classe, et le progrs de la lumire nest que la conscience toujours plus claire que prennent les hommes des intrts de classe qui les opposent les uns aux autres, sous la discipline de deux systmes antagoniques. Ainsi Clemenceau semble ramener dans lhistoire la lutte des classes au moment mme o il la nie. Mais sil y a aujourdhui deux systmes, cest--dire deux classes en lutte, comment Clemenceau peut-il dire que le groupe le plus clair a linitiative du progrs et du mouvement ? Oui, sil ny a quune classe, sil ny a quune nation homogne, quaucun systme dexploitation ne divise et o seule lingalit de lumire cre une ingalit de puissance et daction, cest le groupe le plus clair qui meut, par son propre mouvement, cet ensemble solidaire. Mais l o il y a deux conceptions sociales antagoniques, l o il y a deux classes en lutte, il y a deux lites. Il y a aujourdhui, par exemple, une lite de la bourgeoisie qui prolonge la domination bourgeoise par sa puissance de labeur, par son activit directrice, par son ingniosit combiner la rsistance et la rforme. Il y a une lite du proltariat qui duque et organise les proltaires demi conscients encore, qui les veille la conscience de leur force et de leur droit, qui dfinit pour eux, ds aujourdhui, lidal social, cest--dire le systme de proprit o ils doivent tendre, et qui demain, par un progrs nouveau, saura tracer la srie des rformes toujours plus efficaces et plus vastes qui sordonneront vers ce but. A laquelle de ces lites songe Clemenceau, lorsquil dit que dans une dmocratie lart politique, cest de faire servir lmancipation du groupe suprieur lmancipation du groupe infrieur ? Cest llite bourgeoise et capitaliste quil devrait songer, puisquelle est mancipe , plus qumancipe, tant souveraine. Et de fait, sil ny avait pas des classes, cest ce groupe bourgeois arriv la lumire, la puissance, la joie, qui devrait tre linitiateur du progrs social ; cest lui qui devrait tre lmancipateur des autres hommes, non pas en brisant ou transformant un systme de proprit qui est suppos accessible tous, mais en apprenant tous les hommes, par son exemple et ses leons, lhabile maniement dun mcanisme dintrt commun dont seule tout dabord une minorit plus claire aurait su tirer parti. Est-ce donc aux mains de cette lite bourgeoise et capitaliste, de ce groupe suprieur que Clemenceau va confier le destin du proltariat ? Il le faudrait si sa thorie du progrs humain est exacte, sil est vrai que
dune socit relativement homogne un groupe se dtache dabord par supriorit de lumire et daction, qui doit ensuite propager dans un milieu analogue cette lumire et cette force un moment privilgies. Mais averti par son instinct de dmocratie et de lutte, cest vers le proltariat que Clemenceau se tourne. Cest la classe ouvrire et paysanne, la classe salarie quil demande des exemples de ces groupes ingalement clairs et mancips, qui vont du plus haut au plus bas communiquer la clart et la libert. Cest entre les ouvriers de nos grandes villes, les ouvriers des campagnes, les paysans quil constate les ingalits de culture, qui font que le groupe qui a lavantage des lumires et de lducation doit manciper le groupe le moins clair . A la bonne heure, cette comparaison de groupe groupe est possible, parce quelle se fait lintrieur dune mme classe, qui malgr les diversits de condition et de culture est relativement homogne, ayant tout entire ce trait dcisif dtre soumise lexploitation du capital. Cette propagande du proltariat au proltariat, le socialisme est bien loin dy rpugner : elle constitue au contraire son premier effort. Mais au nom de quelle ide les plus clairs pourront-ils sadresser aux autres, si ce nest au nom dun intrt commun, dun droit commun ? Et cet intrt commun, ce commun droit de tous les salaris et non-possdants, quel peut-il tre, sinon leur droit la garantie de la proprit socialise ? Ce sera donc une propagande de classe, une action de classe, une action de classe, et Clemenceau en convient presque malgr lui lorsque cest dans les limites dune des deux classes en lutte quil va choisir les exemples quil propose aux socialistes et quil imagine leur opposer. Laveu est plus dcisif encore lorsque Clemenceau reconnat que derrire la lutte politique il y a la lutte dintrts , lorsquil accorde mme qu bien regarder les choses, il ny a que des luttes dintrts . Quest-ce dire ? Il ne peut tre question des intrts individuels cherchant se satisfaire par la possession individuelle du pouvoir ; cela, cest lintrieur de chaque parti la rivalit subalterne des ambitions et des convoitises. Il sagit de groupes dintrts assez puissants et assez tendus pour servir de base des partis et pour servir de base des partis et pour servir de base des partis et pour sexprimer en formules juridiques, politiques, religieuses qui dpassent lapptit individuel. Mais comment se peuvent constituer ces vastes groupements dintrts contraires, sinon sous la catgorie et sous la loi de lintrt le plus tendu et le plus profond, cest--dire la proprit ? Cest le rapport de lhomme
la proprit qui dtermine et commande tous ses rapports aux choses et aux hommes. Selon quil possde ou ne possde pas, selon quil possde juste assez pour exercer librement et exploiter les autres ; selon quil possde une forme de proprit dont le revenu et linfluence sociale dcroissent, ou une forme de proprit dont le revenu et linfluence sociale grandissent, il est situ autrement par rapport la nature et lhumanit. Et dans ces diversits et contrarits, la contrarit la plus dcisive, lopposition la plus forte est de celui qui ne possdant que ses bras est sous la loi du capital, celui qui possdant le capital tient sa merci le travail des autres : lun nest quune portion ne nature, et il est enfonc dans la servitude des choses ; lautre, par lintermdiaire de lhumanit asservie et mcanise, domine les choses. Reconnatre donc avec Clemenceau que les intrts sorganisent en groupes assez puissants pour constituer le substratum des partis politiques, cest reconnatre quune force souveraine de classification intervient dans linnombrable jeu des intrts individuels, et cette force qui cre des affinits et de antagonismes, qui distribue et catgorise en groupements distincts ou mmes contraires la varit illimite des forces, cette force souveraine, cest la proprit, principe dattraction et rpulsion, centre de la bataille des classes. Au demeurant, quand Clemenceau dit quil faut manciper les hommes, de quoi veut-il les manciper les hommes, de quoi veut-il les manciper ? Si ce nest que de leur propre ignorance, cest donc seulement deux-mmes quil faut quon les mancipe. Mais si cest dun joug social, quel peut-il tre, sinon le joug de la proprit oligarchique ? Et quand Clemenceau ajoute que le devoir de la Rpublique est daider les faibles dans leur lutte contre les forts , quel sens donne-t-il et la force et la faiblesse ? En soi, la lumire des uns ne cre pas les tnbres des autres ; en soi, la richesse des uns, si elle procde seulement de lnergie cratrice de lindividu, ne cre pas la misre des autres. La force des uns, si elle sexerce dans une socit normale et juste, ne cre donc pas la faiblesse des autres, et il y a pour les faibles de llever la force. Il y a mme lieu pour lEtat, si lon veut, daider les faibles slever la force. Mais il ny a pas lutte des faibles contre les forts. Sil y a lutte de ceux-l contre ceux-ci, cest parce que les forts crent, au moins dans une certaine mesure, lignorance, la pauvret, la dpendance, la faiblesse des faibles. Et pourquoi crent-ils toute cette misre et toutes ces tnbres ?
Non pas certes par raffinement de mchancet ; mais parce quils ont cru avoir besoin, pour le service de leur privilge, dune masse ignorante et serve. Et comment parviennent-ils maintenir les faibles ltat de faiblesse ? Ce nest pas par limpossible violence innombrable et quotidienne de lindividu lindividu ; cest par le fonctionnement dun mcanisme social dont ils sont les matres ; cest par la proprit oligarchique et capitaliste, instrument dune classe, qui ne peut tre transform que par leffort de lautre classe en instrument de libert commune et de bien-tre universel. Jentends bien que Clemenceau nimpute ces antagonismes des intrts, sous-jacents aux luttes politiques, qu laveuglement des intrts les plus forts, des intrts privilgis, cest--dire dans la socit capitaliste de la bourgeoisie. La bourgeoisie est aveugle, scrie-t-il, son gosme lui cache son vritable intrt. Et il semble donc, selon lui, qu un degr suprieur de culture et dintelligence, la bourgeoisie cesserait de concevoir son intrt comme antagonique celui du proltariat. Cest possible, cest mme certain, mais en un sens qui va, je crois, au-del de la pense de Clemenceau. Oui, sil est vrai ; comme je le crois profondment, que la socit rvolutionnaire ne trouvera son quilibre que dans la dmocratie sociale, dans la proprit cooprative et collective ; sil est vrai, comme Clemenceau la dit lui-mme plus dune fois, que le salariat doit disparatre, et par consquent la forme de proprit qui implique le salariat, il est de lintrt de la bourgeoisie capitaliste elle-mme de ne pas sobstiner contre la force irrsistible de lvolution. Il est de son intrt de ne pas provoquer par des rsistances chimriques les emportements et les violences ; il est de son intrt de ne pas prolonger artificiellement un privilge destin prir, et qui pourrait samortir sans secousse ; il est de son intrt daccepter ds maintenant, comme un idal dsirable et ralisable, un ordre social qui donnera tous les individus, et ceux-l aussi qui sont catgoriss maintenant dans la bourgeoisie, des garanties de certitude laborieuse et de large dveloppement personnel. Il est de son intrt, mme comme classe, de conqurir par la libre acceptation anticipe de lordre socialiste et collectiviste lautorit morale ncessaire pour rgler avec la classe proltarienne dsarme de ses colres et de ses dfiances les sages transactions, les transitions prudentes qui mnageront les habitudes, et qui abondent encore en la bourgeoisie leur emploi le plus tendu dans lordre nouveau.
Il y aurait donc intrt pour la bourgeoisie non seulement, comme lentend sans doute Clemenceau, rpudier toute politique doligarchie et de dfiance, et seconder, sans peur du proltariat, un dveloppement de dmocratie, de lumire, de solidarit, do peut-tre natrait un nouvel ordre social. Mais il y aurait encore intrt pour elle adopter en pleine conscience et hardiesse lidal socialiste proltarien, et y diriger leffort de tous. Alors oui, ce degr suprieur de clairvoyance, de culture intellectuelle et morale, la lutte des classes ne serait pas. Elle sapaisait dans la lumire de la pense avant mme de sabolir dans lharmonie des choses. Or, je ne dis pas quil soit tout fait impossible de faire entrer en quelques consciences de la bourgeoisie de cette haute lumire, et je ne dsespre pas que jusque dans les couches les plus obscures, les plus glaces, les plus rfractaires de la pense bourgeoise pntre comme un ple reflet de qui spuise aux rsistances de la nuit, mais qui veille en elle, malgr tout, le pressentiment dune aube inconnue. Cest de ces inquitudes, cest de ces attentes troubles, cest de cet moi des rgions obscures que se font les levers didal comme les levers du jour. Mais ce serait imaginer une sorte de miracle social, ce serait supposer la classe bourgeoise une facult socialement surhumaine de slever audessus de soi, que de la croire capable de briser elle-mme lide que lui suggre le mcanisme mme quelle fait fonctionner. Pourquoi ? Parce quelle porte en elle non pas seulement, non pas surtout cet gosme individuel quon peut surprendre en soi et surveiller, mais cet gosme impersonnel, collectif, fonctionnel, qui lincline et loblige presque reconnatre une vertu dfinitive au systme conomique o elle a dpens tant defforts, par qui elle a produit tant de richesses, dont elle a t linitiatrice et dont elle est encore la gardienne responsable. Aussi, dire que la bourgeoisie est aveugle, ou cest diriger contre elle une accusation tout fait vaine, ou cest reconnatre quil y a en elle, lgard des possibilits et des ncessits dun ordre nouveau, une ccit qui lui vient presque fatalement de lordre prsent ; un aveuglement social, fonctionnel, un aveuglement de classe ; cest donc proclamer en mme temps que le monde nouveau ne pourra tre prpar que par une classe neuve, moins engage dans un systme dont elle na eu ni la direction, ni les plus larges profits. Si donc, comme le dit Clemenceau, la bourgeoisie
est aveugle, quelle raison dcisive de constituer en parti de classe ce proltariat qui doit voir pour tous ! Sil y a quelque chance que laveuglement de la bourgeoisie se gurisse partiellement, cest si elle trouve sans cesse en face delle un parti, une classe qui lui rappelle lidal quelle mconnat, qui tente son regard par la clart quelle mconnat, qui tente son regard par la clart quelle ne veut pas voir, et qui par la puissance mme de son organisation commence mettre dans lide cette autorit du fait, seul avertissement dcisif lentendement bourgeois. Mais quel dommage que Clemenceau ne tire pas lui-mme les conclusions de toutes les prmisses qui dans ses paroles sont obscurment contenues ! Cette thorie des classes, il ne parvient lliminer, cette lutte des classes, il ne parvient pas la condamner quen accumulant, dans la phrase de son expos o il dfinit le rle du peuple, les obscurits et les contradictions : Non, ce nest pas le peuple qui fera jamais la lutte de classe, parce qutant le dernier venu laffranchissement, sa gloire est de respecter non pas lintrt de quelques-uns, mais de reprsenter non pas lintrt de quelques-uns, mais de reprsenter lintrt de tous, de porter en lui le principe de lordre social nouveau. Le peuple, dernier venu laffranchis-sement ! Mais en quel sens cela est-il dit ? Au sens du pass, ou au sens de lavenir ? Clemenceau a-t-il laiss entendre par cette formule incertaine que laffranchissement du peuple est dj chose accomplie, ou du moins quil ne reste plus, pour quil soit compltement affranchi, qu tirer les consquences dernires et les plus aises dune rvolution dj faite ? Et alors, comment entend-il le mot peuple ? Sil entend par l, comme aux premiers temps de la Rvolution franaise, lensemble des citoyens qui ne tenaient ni la noblesse qui avait reu des lettres danoblissement, Clemenceau, quand il parle de laffranchissement du peuple, signifie simplement que lancien rgime est vaincu, et que la contre-rvolution ne parviendra pas rtablir les ordres privilgis de lancienne France. En ce sens tout est provisoire, le peuple, assemblage de bourgeoisie et de proltariat, est peu prs affranchi en effet. Mais un problme nouveau a surgi : le peuple , ds la Rvolution mme, se dcompose en bourgeoisie et en peuple proprement dit. Et la question est de savoir si ce peuple du travail salari est dpendant est affranchi. Prtendre quil lest dj, quil est venu le dernier, mais quil est venu laffranchissement, prtendre que le proltariat a conquis la pleine libert sociale, ce serait moquerie. Donc, en ce sens prcis et profond du mot
peuple, le peuple, cest--dire le proltariat, nest pas affranchi : il reste affranchir. Il a pu conqurir par lcole, par la dmocratie, par le suffrage universel, par la Rpublique des moyens lgaux dmancipation ; mais cette mancipation est faire : elle est chose de lavenir, non du pass. Mais alors, en quel sens Clemenceau peut-il dire que ce peuple proltarien porte le principe dun ordre nouveau ? Ce ne peut tre prcisment que parce quil est proltarien, cest--dire parce que nayant pas de proprit, il fait valoir non le droit de proprit ; elle subordonne au contraire la proprit lhumanit. Elle veut que lhumanit cesse dtre linstrument de la proprit, et que la proprit devienne linstrument de lhumanit. Ds lors, il est bien vrai quelle prpare un ordre social o il ny aura plus de classes ; il est bien vrai quelle porte en elle le principe de cet ordre social nouveau. Mais cest parce quelle est une classe dhumanit luttant contre la classe de proprit. Cest en ce sens que Marx et Lassalle ont dit que le proltariat portait en lui lhumanit et lavenir. Ou bien la pense de Clemenceau se borne prendre acte, au nom du peuple affranchi, du dcs de lancien rgime, et tout le problme social moderne est limin ; ou bien Clemenceau considre le proltariat comme le reprsentant de droit dun ordre nouveau do aura disparu la domination de classe de la proprit, et alors bien loin dinterdire au peuple la lutte de classe, comme il le fait en apparence, il linvite au contraire transformer la proprit de classe en proprit humaine, cest--dire engager une lutte systmatique contre le privilge conomique de la classe de proprit, et ainsi il tmoigne pour la lutte de classes au moment mme o il la renie. Cest cette confusion dides, cest cette incertitude dune pense qui cherche une issue vers lavenir, mais qui semble se fermer elle-mme toutes les portes, qui donne tout ce discours de Clemenceau je en sais qui de contract et presque de douloureux. Et cest parce quil nest point parvenu une claire notion de la lutte des classes, quil y voit une aveugle mle de dfiances et de haines que dchane et quexploite le csarisme. La bourgeoisie allemande et le proltariat allemand, en se laissant attirer tratreusement la lutte des classes, ne sont que deux plbes dont la tyrannie impriale, servie par le machiavlisme bismarckien, manie les passions furieuses, peur, convoitise et haine. Oui, il est certain que souvent, depuis un sicle, la contre-rvolution et le csarisme ont exploit pour leurs desseins les conflits des deux classes
modernes, bourgeoisie et proltariat, et ont dup lune par lautre. Mais il ne suit pas de l que le conflit profond des deux classes nait pas sa ncessit et sa lgitimit. Le droit subsiste pour le proltariat et le devoir de sorganiser en un parti distinct, pour faire valoir sa conception communiste de la proprit contre la conception bourgeoise ; mais cette lutte grandiose de deux ides, groupant autour delles les intrts qui leur sont conformes, au lieu dtre abandonnes aux fureurs de linstinct et aux mouvements rflexes de lapptit ; doit tre rgle par la science et par la raison. Or, mesure prcisment que la pense socialiste systmatise la lutte des classes, le proltariat lve le conflit au-dessus des rgions obscures de linstinct, et il est toujours moins expos faire le jeu des pouvoirs dancien rgime ou de la tyrannie csarienne. Il sait que pour substituer la proprit sociale la proprit oligarchique, il a besoin de libert politique, de dmocratie, de lumire, et il est prt sallier au besoin la bourgeoisie pour dfendre contre le retour de lancien rgime, contre les tnbres clricales, la libert, la lumire, la dmocratie. Il sait que pour passer de lordre capitaliste lordre socialiste, il doit faire usage surtout du suffrage universel et de lvolution lgale qui lui permet chaque jour de mesurer les rsistances et dy proportionner leffort. Il sait qu user de violence il aggrave les difficults en dchanant la panique. Il sait que la bourgeoisie, dont la fonction historique et conomique touche son terme, a t malgr tout une force merveilleuse de progrs, quil y a encore en elle de puissantes rserves de pense, dinitiatives, dnergie, et quil peut combattre fond son privilge conomique, surann maintenant et dtestable, dans la mpriser et mme sans la har. Il sait que dans une dmocratie mle de complexe o abondent lintrieur dune mme classe les diversits, et o entre les deux grandes classes, comme entre les deux ples de la lutte sociale, flottent bien des lments intermdiaires et incertains, il fera accepter bien des rformes successives orientes vers son idal, avant de faire accepter de tous cet idal mme en son intgrit. Il est donc prt sunir toute la dmocratie pour raliser ces rformes successives au fur et mesure que par sa propagande et son organisation propres il en a mri lide. Ainsi cest parce que le proltariat prend conscience dans le socialisme de lide par o il excelle entre les partis, quil sait mener la grande lutte de la proprit sociale contre la proprit oligarchie sans tomber dans les piges de la contrervolution, et sans se refuser laction gnrale de dmocratie qui sert
son idal. De lexemple mme que Clemenceau invoquait, et que je ne pourrais approfondir ici sans analyser lhistoire et la vie de lAllemagne, jai le droit de retenir ceci : cest que le proltariat allemand a d la dmocratie socialiste, cest--dire sa conscience de classe et son organisation de classe, dchapper aux piges de M. de Bismarck et de djouer ses manuvres. Ayant conu un haut idal, il a compris quil ne pourrait le raliser pleinement que par la dmocratie politique et malgr les tentations des messages impriaux, malgr des lois dassurances sociale octroyes de haut par lEmpire, il a continu contre labsolutisme aussi bien que contre le capitalisme sa lutte de tous les jours, et ce nest pas sa faute, ce nest pas la faute de lide de classe dont il est pntr, si lalliance ne sest pas conclue encore entre le proltariat allemand et la bourgeoisie allemande pour la conqute de la libert politique. Le csarisme et la contre-rvolution ont besoin dune plbe. Or, le proltariat cesse dtre une plbe mesure prcisment quil devient une classe. Faute davoir une ide claire de la forme de proprit vers laquelle tend ncessairement le proltariat et en qui saccomplira lvolution dmocratique, Clemenceau na quun programme de rformes sociales ou vague et impuissant, ou empirique. Car comment tracer un programme de rformes systmatique, vigoureux et efficace quand on ne sait pas avec prcision vers quel but il le faut orienter ? Il dit que le devoir de la Rpublique est de crer le milieu o toutes les nergies pourront se dvelopper. A la bonne heure ! Mais le milieu social, cest la proprit, et le seul moyen de transformer mthodiquement la proprit. Il fait parfois allusion au crdit personnel de tout individu ; mais le minimum de crdit attach chaque personne humaine, cest de fournir chaque personne humaine des moyens de travail proportionns sa force. Or, ce nest quen assurant tout homme un droit de coproprit sociale sur les moyens de production nationaliss que pourra tre ralis ce crdit de tous tous. Et ici la pense de Clemenceau reste vaine si elle ne va pas jusquau collectivisme. Il veut librer les travailleurs des monopoles, et il entend par l les monopoles crs par la loi : la Banque de France, les chemins de fer, les mines. Mais il y a aussi les monopoles rsultant de la concentration capitaliste, et il nen dit mot. Bien mieux, sil veut briser ces monopoles capitalistes lgaux, ce nest pas en les nationalisant, ce nest pas en les constituant sous forme de services publics
ladministration desquels seraient associs les travailleurs. Non, il semble parfois, comme dans le grand discours prononc par lui la Chambre en 1884, propos de linterpellation sur la crise conomique, quil veut simplement morceler ces institutions, proclamer, par exemple, la libert des banques. Cest ce quil a appel la dcentralisation du crdit. Mais centralis ou dcentralis, le crdit nira aujourdhui qu des groupes restreints dindividus, il nira pas toute la collectivit des travailleurs, et en quoi cette dcentralisation du crdit aura-t-elle aid lmancipation des proltaires ? Bien mieux, cest seulement le crdit centralis qui peut, sous la loi de ltat qui linvestit dun monopole, tre oblig de consentir des avances des groupements de travailleurs. Ainsi maintenant la Banque de France aux syndicats agricoles. Si elle tait vraiment nationale, sil y avait un service public qu crdit, les associations ouvrires aussi auraient pu tre commandites. Au cirque Fernando, en 1884, quand il parle des projets de lgislation anglaise relatifs lexpropriation de la proprit foncire, on ne sait sil cherche seulement un exemple dintervention de ltat en matire conomique, ou sil a entrevu la possibilit de rsorber au profit de la communaut la proprit urbaine : A Paris, le prix des logements a tripl depuis trente ans, alors que le prix des salaires a peine doubl. Par ce ct encore se reprsente la question du pouvoir dachat du salaire et de la distinction entre le salaire nominal et le salaire rel. En Angleterre, la question sest pose dune manire qui a rendu la solution plus facile. La question de la destruction des logements insalubres sest trouve jointe la question de la construction des logements prix de revient. L on na pas peur de lintervention de ltat en matire conomique, et il sest trouv un ministre du cabinet actuel, M. Chamberlain, pour formuler sur ce point un certain nombre de propositions qui ont un caractre socialiste trs caractris. On avait essay de lexpropriation des logements insalubres par la voie ordinaire, et de la construction sur le mme terrain de logements ouvriers. le systme navait pas russi, cause des indemnits considrables alloues par le jury dexpropriation. M. Chamberlain a formul nettement les propositions suivantes : 1 Punir par la voie des tribunaux le propritaire de tout logement
insalubre. On na pas plus le droit, suivant lui, dempoisonner son prochain en versant une poudre malfaisante dans sa boisson, quen empoisonnant lair quil respire ; 2 Si on exproprie la proprit, retenir une certaine somme titre damende ; 3 La municipalit aura le droit de fermer la maison et de faire faire les travaux sans aucun dlai aux frais du propritaire ; 4 La municipalit aura le pouvoir dexpropriation au pris fix par un seul arbitre nomm par ltat, et le prix devra tre fix par larbitre sans tenir aucun compte du fait de lexpropriation et de la hausse de valeur qui va sensuivre ; 5 Un seul arbitre officiel. Pas dappel ; 6 Taxer les proprits environnantes daprs lestimation du bnfice quelles doivent retirer de lexpropriation ; 7 Cot de lopration support par le district environnant, la commune, etc., etc. Enfin, on a propos que ltat, qui peut emprunter meilleur compte que la commune, prtt aux communes les fonds ncessaires pour construire des logements quon pt louer au prix de revient, ou vendre aux ouvriers au moyen dune annuit comprenant lamortissement. Si je vous ai cit ce fait, cest quil ma paru intressant de vous montrer que mme dans lAngleterre monarchique, tandis que nous ajournons toutes les questions, on ose regarder en face les problmes et les aborder rsolument. Chez nous, la question ne se pose pas absolument dans les mmes termes. Nous disposons de terrains assez considrables. Londres se dveloppe en surface ; Paris se dveloppe en hauteur. De l la mortalit beaucoup plus considrable Paris qu Londres. Il faut que les fortifications de Paris disparaissent, la condition que la dfense de la capitale demeure assure, bien entendu, nous disposerons alors de terrains assez vastes pour lever des constructions qui ne tarderont pas certainement exercer une influence dcisive sur le prix des petits loyers
Paris. A la bonne heure ! Mais, cette construction de logements par ltat et les communes, est-ce une amorce de collectivisme. Est-ce un simple expdient pour parer une crise passagre ? Toujours ds que la question de proprit est pose, Clemenceau, aprs quelques pointes hardies, se replie ou sarrte ou sarrte. Contre tout le systme dassurances sociales qui commenait sbaucher en Allemagne, il a les plus fortes prventions, ou plutt il le condamne fond, et il ne veut rien danalogue en France, mme avec le supplment de garanties dmocratiques que pourrait fournir le rgime rpublicain. Il formule alors avec vhmence ce qui est aujourdhui la thse de M. Aynard. Pas dobligation, mais simplement des subsides de ltat pour encourager les initiatives prives. Il ne voyait dans la loi dassurance sociale de lAllemagne quun moyen de centralisation politique et doppression. En fait, comme la montr Thomas dans son tude rcente sur les syndicats allemands, les organisations ouvrires ont pris une part de plus en plus large au fonctionnement de cette loi, et par l elles ont commenc pntrer dans ladministration conomique de lEmpire : prlude de la conqute proltarienne du pouvoir. A la Chambre, le 31 janvier 1884, il prcisait bien que mme lassurance contre les accidents du travail, il ne ladmettait qu la condition quelle ne devienne jamais obligatoire . Et dune faon gnrale, il disait : En Allemagne, il y a une volont qui simpose et qui dit : Assurance obligatoire. on a t trs loin dans cette voie. Est-ce que vous ne trouvez pas que ce sont l des questions dignes dune dmocratie ? Est-ce que vous navez pas une uvre politique considrable accomplir, en comparaison de celle qui est entreprise de lautre ct des Vosges, et qui russira ou ne russira pas ? Vous entendez bien que je ne vous demande pas denrgimenter les ouvriers. Non ; je vous demande dintervenir seulement par voie de subvention, dans la mesure o cela peut tre ncessaire pour protger louvrier contre les chmages, contre la maladie, la vieillesse, contre tous les accidents qui peuvent latteindre Quant moi, vous pouvez en tre assurs, je ne serai jamais, pas plus que vous, pour lassurance obligatoire ; je suis lennemi dclar dun systme de justice distributive par ltat ou par la commune ; je sollicite lintervention de lindividu, linitiative
individuelle. Jamais ! et cest maintenant, aprs vingt annes, la doctrine commune de presque tout le parti rpublicain. Jimagine que Clemenceau lui-mme a renonc combattre lassurance obligatoire sociale de lenseignement est la condition ncessaire dun minimum de libert intellectuelle, comme lorganisation sociale de lassurance, dabord rejete presque par tous et par lui-mme, est la condition ncessaire dun minimum de scurit. Mais que signifie cette fin de non-recevoir absolue, que signifie ce Jamais ! oppos une vaste tentative sociale qui allait simposer tous, sinon que le radicalisme navait pas fait son choix entre la tendance conomiste et la tendance socialiste ? La-t-il fait maintenant ? Cest de l sans doute que dpend lavenir prochain de la dmocratie radicale volue consciemment ou inconsciemment vers le socialisme, toutes les fois quelle veut vraiment raliser pour tous les individus une garantie, toutes le fois quelle se dcide crer les conditions concrtes de la libert. Je sais bien, et je lai marqu nettement ici mme, quen cette mme priode de 1882 1885, le socialisme navait pas plus que le radicalisme un programme tendu, efficace et cohrent de rformes. il est mme curieux de constater que trs souvent cette date le socialisme rvolutionnaire et lindividualisme radical se rejoignent, ou paraissent se rejoindre. Cest la mme condamnation de lassurance obligatoire contre les accidents, la maladie et la vieillesse. Cest la mme dfiance envers ltat. Les mobiles de cet esprit de ngation sont diffrents. Guesde discrdite les rformes parce quil ne croit gure qu la Rvolution. Clemenceau les limite par individualisme. Guesde combat ltat parce quil est ltat bourgeois. Clemenceau sen mfie parce quil est ltat. Mais la conclusion prochaine semble identique. Pourtant la supriorit du socialisme rvolutionnaire est immense. Il a une notion claire du but o il tend, de la forme de proprit quil veut instaurer, et il sait, dune certitude profonde, que la forme de la proprit capitaliste et bourgeoise a perdu sa lgitimit historique. Quil se dbarrasse de lattente mystique et purile de la catastrophe prochaine et du bouleversement total ; quil rpudie et quil laisse seffacer peu peu des mthodes traditionnelles surannes et dsormais purement verbales ; quil consente aller par volution vers sa fin rvolutionnaire, et le plan idal de proprit sociale
qui est au terme de sa pense et de son effort suscitera tout un programme de rformes adapt cette fin. Lindcision fondamentale de Clemenceau sur la question de la proprit, sur la direction de lvolution, sur le sens mme du mot mancipation, le condamne aux formules vagues, aux vellits timides. Et pourtant il sent, il sait quil y a un problme rsoudre. Il sait, il sent que la dmocratie ne peut pas sarrter au stade bourgeois. Quelle force et quel lan pour la dmocratie franaise le jour o le radicalisme, reconnaissant peu peu dans les rformes mmes quil est amen consentir lide socialiste, savouerait enfin lui-mme le sens de lvolution, et proclamerait hardiment que linstitution progressive de la proprit sociale, communale, cooprative, est la garantie ncessaire de leffort humain et de luniverselle libert ! Dans lordre international aussi, dans les questions extrieures, ds 1884 et 1885, Clemenceau cherche, ttonne, ose et nose pas dans sa vhmence combattre la politique de conqute coloniale, il gnralisait le problme et il se prononait fond, dans la mesure o cela pouvait dpendre de la France, pour la paix dfinitive. Je lisais il y a quelques jours, dans un journal allemand, quil tait de lintrt de la paix europenne que la politique de M. Ferry triompht et que la France se dpenst dans des expditions coloniales, tandis que la politique de lextrme gauche consiste concentrer toutes les forces de la France pour les jeter un moment donn sur lAllemagne. Je proteste de toute mon nergie. Assurment, nous voulons que la France soit en mesure de se dfendre ; nous navons pas oubli que lorsque la paix europenne a t menace, en 1875 et en 1883, ce na pas t par nous ; mais nous voulons nergiquement la paix, nous en avons besoin. Nous avons entrepris dorganiser la dmocratie. Cest une uvre assez haute, assez considrable pour quon doive sy consacrer tout entier. (Applaudissements.) Une voix. Et les moyens ? Cest pour en avoir les moyens quil nous faut la paix ! oui, la France a besoin dune revanche ; elle a besoin de la revanche de la libert et de la justice contre la monarchie qui la prcipite dans la ruine. Cest
une rude tche qui fut commence par la Rvolution, il y a cent ans, qui fut souvent interrompue, mais qui nest pas au-dessus des forces du parti rpublicain tout entier. Si nous laccomplissons, nous aurons plus fait pour notre pays que tous des gagneurs de batailles, et jen ai la conviction profonde, la puissance de la paix fera le reste. (Bravos et applaudissements.) Jai dit que cette uvre devait tre celle du parti rpublicain tout entier, parce que la lutte contre les oligarchies est trop dure pour quune fraction quelconque du parti rpublicain puisse triompher des intrts coaliss. Dautres hommes et des plus grands sy sont briss, et nous ne pourrons russir quen rassemblant toutes les forces de la dmocratie contre lennemi commun. (Nouveaux applaudissements.) Voil pourquoi nous avons besoin de la paix, et pourquoi ceux qui font des diversions extrieures portent le plus grand prjudice la cause de notre rgnration dmocratique. Chaque heure de paix profite la libert, chaque heure de paix profite la justice. La revanche dfinitive, ce sera la victoire de lordre social nouveau. (Applaudissements rpts.) Il insiste dans la runion de lAlhambra de Bordeaux, en juillet 1885. Comme il proposait aux rpublicains de conqurir pour la France la sympathie des peuples et des gouvernements , cest lui alors que fut jete la question : Et lAlsace-Lorraine ? Je le dis bien haut, scria-t-il, nous navons rien cacher, notre rve nest pas de dchaner la guerre en Europe. Si la guerre nous est impose, nous saurons laccepter ; mais il est une revanche suprieure la revanche militaire, cest la revanche de la Rpublique, qui par le spectacle de relvement quelle peut donner aux nations, par la sagesse avec laquelle elle sera conduite, par le dveloppement de ses institutions politiques, conomique, sociales et par la seule force dexpansion qui est en elle, sans quil soit besoin dautre propagande que celle de lexemple, saura bien faire dans des circonstances quil ne nous est pas donn de prvoir que justice soit rendue au peuple franais. Ce sont, semble-t-il, des paroles dcisives. La justice immanente dont
parlait Gambetta perd ici son mystre. Ce nest plus la Nmsis nigmatique, muette et voile qui attend couche au seuil de lavenir, lheure peut-tre ensanglante des expiations et des reprsailles. Cette immanente justice, cest la justice de la dmocratie ; cest la restitution du droit des peuples comme des individus par la puissance dquit dune longue paix, par la victoire de la solidarit humaine, sociale et internationale. Ce nest pas labandon du droit des vaincus et des violents : cen est laffirmation au contraire. Mais cest la rpudiation dfinitive, absolue de la violence et de la revendication arme ; cest la rpudiation dfinitive, absolue de la revanche militaire, cest--dire de ce que la langue commune appelle la revanche . Cest la concentration de tout leffort, de toute lnergie du peuple franais sur son uvre intrieure de progrs politique et social. Pourquoi Clemenceau, vingt an plus tard, sest-il ce point scandalis dune parole de Pressens qui tait la reproduction presque littrale des formules de Clemenceau lui-mme ? Surtout pourquoi a-t-il vu dans linitiative dun dsarmement simultan que prendrait la France rpublicaine un reniement du droit, un abandon de soi-mme et une coupable imprudence ? Dire que lon veut la paix, cet dire quon est prt au besoin renoncer lappareil de guerre si les autres peuples y renoncent en mme temps. Dire que la revanche vraie sera la progrs de la dmocratie et lorganisation dun ordre social nouveau, cest proclamer que tout ce qui hte le progrs dmocratique et lavnement de la justice sociale, hte par cela mme lheure de la revanche. Et qui peut contester que la politique de paix certaine et du dsarmement concert contribuerait au progrs de la libert et de la justice, par le discrdit des castes militaires, instrument doppression, et par lutilisation sociale des ressources que dvore la paix arme ? tions-nous donc si coupables dentrer, trente ans aprs la guerre, dans la politique que Clemenceau affirmait treize ans aprs le dsastre ? tions-nous tmraires de croire possible, aprs une exprience de paix de trente annes, la dclaration de paix que Clemenceau faisait au monde quand la France tait encore sous le reflet immdiat de lanne terrible ? Et sil y a de notre part niaiserie idyllique bler la paix , comme Clemenceau nous la dit, comment aurions-nous pu hurler au loup, quand lui-mme, vingt ans avant nous, avait donn le signal des blements ? Et serai-il vrai que si lon nest pas rsolu approfondir et soutenir de toute la force de linternationalisme proltarien la volont de paix, cette volont dfaille, et que la foi dans la
restitution pacifique du droit est vacillante et intermittente, si elle ne sappuie pas la certitude de lvolution socialiste ? Mais ds lors, ds cette priode qui va du Seize-Mai aux lections gnrales de 1885, tous les grands problmes qui nous pressent aujourdhui taient poss, toutes les grandes ides qui passionnent le proltariat et la dmocratie taient agites. Le socialisme, que la rpression versaillaise avait cru noyer dans le sang, et dont M. Taine, lourd, prophte, annonait lensevelissement pour un demi-sicle au moins dans les fosses du Pre-Lachaise, le socialisme reparaissait devant la Rpublique lgale et apaise ? Et il hsitait, en un amalgame trouble encore, entre les mots de combat tout chauds encore de lodeur de la poudre et les formules nouvelles daction quimpliquait le fonctionnement, tous les jours plus assur, de la Rpublique du suffrage universel. Le radicalisme, au moment o il simaginait remplir toute lattente du peuple par le dveloppement complet de la dmocratie politique, stonnait et sinquitait de rencontrer sur son chemin une force nouvelle de revendication et le communisme rvolutionnaire rajeuni par la science moderne. Ce fut une mle dides encore confuse, mais o tous les germes dun ordre nouveau de dmocratie socialiste commenaient sanimer et tressaillir. Quon ne sy mprenne pas, et je tiens mettre moi-mme en garde contre lillusion que pourrait suggrer cette introduction mme. Ces luttes du radicalisme extrme et du socialisme rvolutionnaire, ces premiers essais de systmatisation de la pense radicale et de la pense socialiste, noccupaient dans la ralit politique et sociale de 1885 quune place trs petite. Ctait, semble-t-il, comme un combat perdu la pointe des partis, un remous presque ignor des courants et des vagues lextrmit aigu dun cap solitaire brisant le large flot, et bien peu discernaient en cette rumeur lointaine la vois montante de locan qui venait. Quand se produisirent les lections de 1885, cest en de tout autres problmes que la conciliation de lindividualisme que sabsorbrent le Parlement et le pays. La Rpublique allait-elle prir ? Les deux grandes fractions rpublicaines qui ne pouvaient la sauver que par leur union allaient-elles sunir en effet ? et sur quelle base, sur quel programme daction politique ? Du centre de cette mle et du fond de cette crise, le collectivisme de Guesde, le communisme de Vaillant ne paraissaient
gure que des bizarreries de sectes, si mme on y prenait garde. Parlementairement le mot de Gambetta tait devenu une vrit : il ny avait pas une question sociale , et tout effort systmatique pour la rsoudre ou mme pour la poser semblait excentrique, ou se perdait dans lobscurit. Moi-mme, je lavoue, malgr ma curiosit passionne pour le problme social et ma pleine adhsion intellectuelle au socialiste collectiviste, je ne savais comment me rattacher un parti organis, ni comment relier ma pense au mouvement de classe du proltariat. Je ne sais pas si ce moment le nom de Guesde mtait connu, ou sil reprsentait une ide un peu prcise mon esprit. Cest maintenant, cest aprs coup, quand jai voulu repasser en esprit par le chemin dj parcouru, que jai lu les articles de Guesde au Cri du Peuple et le discours de Clemenceau au cirque Fernando. La confusion des ides tait si grande en ces sortes de questions et lignorance, si fondamentale quun jour, en 1886, comme je disais un des plus brillants et des plus spirituels radicaux-socialistes, des plus instruits aussi, que jtais collectiviste, il me rpondit tranquillement : Si je ne vous connaissais pas, je croirais que vous employez ce mot sans en connatre le sens ! Comment pouvez-vous concevoir un pareil systme ? Si demain on remettait aux mineurs les actions de la mine, aprs-demain la moiti dentre eux les auraient vendues. Il confondait le collectivisme, la proprit sociale, impersonnelle et inalinable, avec une distribution de titres capitalistes. Un moment jeus la pense de minscrire au petit groupe form par Antide Boyer, Camlinat, Basly, Clovis Hugues. Mais jen fus dtourn par la pauvret thorique des considrants publis par eux et par lexigut de leur programme qui tait loin de rpondre lampleur de lidal socialiste. Mais Antide Boyer se souvient de ladhsion doctrinale que je donnai ds lors au collectivisme intgral. Je fus dtourn aussi de minscrire ce petit groupe par la choquante et inutile violence du discours de Basly sur les vnements de Decazeville. Lorganisation socialiste de la proprit, dans une Rpublique, ne me paraissait pas avoir pour prlude ncessaire un dchanement de haine sauvage et lapologie des watrinades . Quand Camlinat, devant le vote de la Chambre prononait la clture, lui criait : Vous enterrez la question sociale , ctait plutt la dclamation furieuse et vieillotte labore au Cri du Peuple qui avait supprim le vrai dbat et ferm la porte aux
revendications de la pense socialiste. Je minformais cependant et cherchais nouer mon socialisme tout intellectuel encore la ralit de la vie et du combat. Surtout proccup dj du ct positif et organique de lide socialiste, je demandais volontiers aux militants, aux thoriciens ce quils feraient le lendemain de la victoire. Je posai notamment la question Duc-Quercy, sur lequel les vnements de Decazeville venaient dappeler lattention, et qui tait venu recueillir dans la salle des Pas-Perdus les derniers chos bientt teints de lvnement o il avait t ml. Il me rpondit non sans une nuance de ddain, comme il convient envers un bourgeois qui savise dpeler tout seul la doctrine : Cela dpendra du degr dvolution conomique o sera parvenue la socit quand nous prendrons le pouvoir. Au fond, la rponse tait juste et dune orthodoxie marxiste irrprochable. Mais jaurais voulu un effort de pense un peu plus explicite, et la formule ma parut un peu vaine. Quand aprs mon discours sur les droits de douane et les paysans, Rouanet, dans la Revue socialiste, me dlivra une sorte de certificat spontan et me cria : Vous tes des ntres , lide me vint daller dans les bureaux de la Revue socialiste dont on mavait adress un exemplaire. Jtais rsolu, je le croyais du moins, rompre enfin ma solitude de pense, et je gravissais un soir la rue des Martyrs avec lmotion religieuse dun nophyte qui va sinscrire au temple. Sous un ciel ml dazur triste et de blanches nues qui prolongeaient un peu la lumire dfaillante, jallais comme vers un but suprieur. Et je sentais une haute esprance grandir en moi, assez forte pour remonter le flot de misre et dinquitude qui dvalait le long de la rue assombrie, assez forte aussi pour lutter contre les lassitudes de la vie et les surprises du destin. Tout en haut de la rue, par un petit escalier troit et noir, jaccdai dans la rdaction, et gauchement, intimid par ma premire rencontre avec un milieu tout nouveau pour moi, je demandai : O est M. Benot Malon ? Il ny tait pas, du moins on me le dit. Et je redescendis sans ajouter un mot. A mi-escalier jentendis derrire moi de longs clats de rire, et je nosai pas recommencer mon plerinage de centre gauche vers le mont sacr du socialisme intgral. Je me suis flicit depuis de navoir pas t pris de trop bonne heure par la particularit des sectes. Mais cest ainsi quau Parlement de 1885, je restai en dfinitive un isol.
Cest la pense socialiste qui me soutenait contre la tristesse et la dtresse croissante de lanarchie o nous nous dbattions. mais comment, travers cette anarchie et cette impuissance, se fortifia en moi la pense de mettre la continuit gouvernementale et parlementaire que service dun clair idal ? Comment dans les crises successives du boulangisme, du panama, de laffaire Dreyfus, du nationalisme se prcisrent pour nous les rapports du socialisme et de la Rpublique ; comment la mthode daction du socialisme sest dfinie tout ensemble et assouplie, comment aussi sest complt, comment surtout se compltera le programme des rformes successives qui doit prparer et consommer lordre nouveau, et quelle est, aprs vingt ans de ttonnements, dexprience et defforts, notre prochaine esprance, je rserve de le dire grands traits dans lintroduction du volume de discours qui suivra celui-ci. Et je mexcuserais davoir surcharg le prsent volume dune introduction aussi longue et compacte, sil ny avait eu intrt marquer en quelque sorte, pour lvolution du radicalisme et du socialisme sous la troisime Rpublique, le point de dpart des ides. En terminant, quil me soit permis de remercier mon ami Claris du soin avec lequel il a recueilli et annot des discours rpartis sur une longue priode. JEAN JAURS Paris, le 31 janvier 1904.
LENSEIGNEMENT PRIMAIRE
_________ Le droit des communes en matire denseignement primaire Sance du 21 octobre 1886 1 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES FLOQUET
En 1882, la Chambre des dputs adopte une proposition de loi comprenant, avec lorganisation de lenseignement primaire public et priv, tout ce qui concerne la partie financire de la rforme, et notamment le traitement des instituteurs. Cette proposition est renvoye au Snat, qui daccord avec le gouvernement, dcide dcarter de la loi sur lorganisation de lenseignement primaire les dispositions relatives au traitement des instituteurs ou celles ayant trait aux consquences financires de la loi. Cest dans ces conditions que la question revient, le 19 octobre 1886, devant la Chambre des dputs. M. Ren Goblet, ministre de linstruction publique, insiste auprs delle pour obtenir la ratification des dcisions du Snat. Avant louverture de ce dbat, il dpose un projet de loi relatif au traitement des instituteurs et la rpercussion budgtaire entrane par la lacisation de lenseignement primaire.
1 M. Jaurs est lu pour la premire fois dput aux lections gnrales du 4 octobre 1886 dans le Tarn. Cette lection a lieu au scrutin de liste. M. Jaurs, candidat dunion et de concentration rpublicaine, arrive en tte de la liste avec 48 040 voix sur 94 393 votants.
Le 21 octobre 1886, la Chambre aborde la discussion des articles du projet de loi sur lorganisation de lenseignement primaire. Larticle 2 stipule que les tablissements denseignement primaire de tout ordre peuvent tre publics, cest--dire fonds et entretenus par ltat, les dpartements ou les communes, ou privs, cest--dire fonds et entretenus par des particuliers ou des associations. Sur cet article, M. Jaurs dpose un amendement tendant assurer et rgler, en matire denseignement primaire, le droit des communes.
M. LE PRSIDENT. Vient maintenant, sur ce mme article, lamendement de M. Jaurs, qui est ainsi conu : Les tablissements denseignement primaire peuvent tre publics, cest--dire institus au communaux, cest--dire fonds et entretenus communes, ou privs, cest--dire par des associations. La parole est M. Jaurs. A gauche. Retirez-le ! M. JAURS. Rassurez-vous, messieurs. Lamendement que jai dpos, je crois utile de le dfendre en quelques mots, uniquement pour rappeler un point de doctrine rpublicaine (Trs bien ! gauche.) Je crois que nous devrons nous proccuper, lorsque lheure sera venue, dassurer et de rgler, en matire denseignement primaire, le droit des communes. Je me hte de dire que dans ma proposition, pas plus aujourdhui que pour lavenir, il ne se cache aucune arrire-pense dhostilit contre la loi ; jen accepte pleinement, sans rserve aucune, le principe essentiel, qui est la lacit. Il est vrai que dhabitude, cest pour combattre indirectement la lacit de tout autre ordre nom de ltat, ou directement par les particuliers ou des
quon fait appel aux franchises communales. Mais je crois, aprs rflexion srieuse, quau fond de cette tactique il y a une erreur de doctrine. Si la commune nest pas un tre fictif, elle nest pas non plus une personne relle. Elle a t, il est vrai, faite par lhistoire, mais elle tient son autorit de ltat ; elle tient de ltat le droit sans lequel tous les autres sont vains, le droit de lever limpt. Donc, si vous accordiez la commune la facult davoir des coles elle, fondes, entretenues, diriges par elle seule, la commune, parce quelle tient son autorit de ltat, naurait pas le droit daller contre le principe dominant de lenseignement public. Or, ce principe, cest que la socit franaise repose non plus sur lide religieuse transmise et discutable, mais sur lide naturelle de justice, accepte par tous. Et la lacit ntant que lexpression de ce principe, non seulement lcole publique, mais lcole exclusivement communale devrait tre laque. Mon vu est donc bien simple : je demande seulement, lorsque la commune aura pourvu toutes ses obligations envers ltat, lorsquelle aura cr le nombre dcoles publiques exig par celle-ci, quelle ait encore le droit, ses frais, et sans sortir de la lacit, dinstituer des coles dexpriences o des programmes nouveaux, des mthodes nouvelles puissent tre essays, o des doctrines plus hardies puissent se produire. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. LE PROVOST DE LAUNAY. Les communes nauront plus un centime. Elles seront ruines par votre loi. M. JAURS. Remarquez, dailleurs, messieurs, que sur ce point la loi de 1882 et la loi complmentaire qui vous est soumise aujourdhui ne sont pas explicites. Jai consult plusieurs de nos collgues, parmi les plus comptents ; la plupart mont rpondu quils ignoraient si le droit des communes subsistait ou non. Quelques-uns mont dit : Oui, il subsiste, mais il est sous-entendu. Prenons garde, nen parlons pas ; navertissons pas les villes quelles peuvent faire concurrence ltat ; nimitons pas le confesseur qui rvle les fautes au pnitent. (Rires approbatifs gauche.) Messieurs, je suis convaincu qu loccasion nos adversaires politiques ne manqueront ni de conseillers ni de directeurs pour les instruire au
pch ? Il serait trange de maintenir obscurment les franchises communales dans la loi pour tre libral, et de ne pas en avertir les communes pour rester pratique. Nous devons dautant plus nous proccuper, au moins dans lavenir, daccorder aux municipalits des coles exclusivement municipales, que tout lien entre les communes et les coles publiques va tre dsormais rompu. Nous traversons une priode o tout se fait dans lenseignement primaire, tous ses degrs, par la collaboration confiante des communes et de ltat. Pourquoi ? Parce que ltat a besoin des communes. Il en a besoin pour ldification des locaux ; il en a besoin pour la rmunration des matres. Ainsi, les communes sont attaches leurs coles et par des sacrifices rcents et par les droits tout neufs que ces sacrifices leur confrent. Il leur semble, lorsquelles consacrent une ide, que cette ide sera accepte aisment, que pour quelques dtails on ne rebutera pas leurs conceptions, parce quil faudrait en mme temps rebuter leurs offres. Mais dans quelques annes, quand la plupart des coles ncessaires auront t construites ; demain, quand les matres seront pays par ltat, quand le souvenir des sacrifices consentis par les communes et des droits que ces sacrifices leur confraient aura disparu, que verrons-nous ? Je le crains : insouciance des communes et arrogante tutelle de ltat. (Trs bien ! trs bien ! sur plusieurs bancs gauche.) Je sais des administrations rpublicains de nos grandes villes qui voient avec tristesse luvre o depuis bien des jours ils mettent leur pense sortir dfinitivement de leurs mains : M. Barodet, en 1882, et M. le comte Albert de Mun, quand ils proposaient de confier aux conseils municipaux, reprsentant les familles, la nomination des instituteurs, commettaient mon sens une erreur grave ; lcole ne continue pas la vie de famille, elle inaugure et prpare la vie des socits. (Vifs assentiment gauche.) Est-ce dire que les familles, qui sont, aprs tout, cette partie de la socit qui a lintrt le plus direct dans lducation des enfants, ne doivent pas tre entendues ? Est-ce dire quil nest pas utile, mme au point de vue social, de tourner au profit de tous leur sollicitude passionne pour quelques-uns ? Oui, condition que dans ce mtier
dducateur, o la tendresse ne suffit pas, elles fassent leur apprentissage et leurs preuves ; or, lavenir les programmes seront discuts bien loin des familles, tout contrle leur chappera, et mme jusqu la pense den exercer un. Le peuple sera oblig de subir passivement pour ses fils un enseignement quil naura pas prpar, comme la bourgeoisie a subi passivement depuis un sicle un enseignement qui avait t rgl sans elle. Laissez, au contraire, quelques municipalits la gestion de quelques coles indpendantes, et les municipalits mettront tous les jours les familles en face des problmes de lducation. Jespre bien, lorsque lcole rpublicaine aura port ses premiers fruits, que les travailleurs, les vrais, arriveront en grand nombre dans les conseils locaux, et l ils diront, si vous leur en donnez la tentation avec le droit, quelle est la partie de lenseignement autrefois reu par eux qui leur a t le plus utile ; ils vous diront ce qui leur a le plus servi, lpreuve : ou la connaissance prcise de quelques rgles techniques, ou la ferme intelligence de certains principes gnraux, et ils vous diront dans quelle mesure on peut les associer ; ils vous diront quelle partie de lhistoire a le mieux clair pour eux ces problmes politiques et sociaux qui travaillent notre sicle ; ils vous diront aussi jusquo leur esprit peut slever sans trouble dans les hautes conceptions gnrales do la science prtend rsumer lunivers ; quelques exemples, quels rcits, quels accents (Interruptions sur plusieurs bancs.) Je serais heureux de saisir le sens de ces interruptions. Voix droite. Ce nest pas nous qui vous interrompons ! A gauche. Parlez ! parlez ! M. JAURS. Je dveloppe simplement cette pense, que le jour o les programmes seraient contrls par lexprience mme des enfants du peuple, que le jour o les travailleurs pourraient dire ce qui les a le plus soutenus dans les combats de la vie, ce jour-l, nous aurions des programmes mieux adapts aux exigences, aux ncessits de la vie quotidienne. Ainsi, vous inspirerez lducation populaire non pas la pense
captive et refroidie de quelques fonctionnaires enclins au repos, mais lme ardente et libre du travail humain. (Applaudissements gauche.) Messieurs, il y a une autre raison, trs haute et trs dlicate et je finis par celle-l il y a une autre raison pour laquelle ltat doit respecter la libert des communes : cest quen matire denseignement philosophique et moral, ltat ne peut approprier son enseignement la diversit de tous les esprits et de tous les milieux. Deux forces se disputent aujourdhui les consciences : la tradition, qui maintient les croyances religieuses et philosophiques du pass ; la critique, aide de la science, qui sattaque non seulement aux dogmes religieux, mais aux dogmes philosophiques ; non seulement au christianisme, mais au spiritualisme. Eh bien, en religion, vous pouviez rsoudre la difficult et vous lavez rsolue : lenseignement public ne doit faire appel qu la raison, et toute doctrine qui ne se rclame pas de la seule raison sexclut elle-mme de lenseignement primaire. vous nous dites tous les jours que cest nous qui avons chass Dieu de lcole, je vous rponds que cest votre Dieu qui ne se plat que dans lombre des cathdrales. (Trs bien ! trs bien ! et applaudissements gauche. Interruptions droite.) En religion, nous pouvons nous taire sans abdiquer ; nous navons quun devoir, cest de ne pas introduire dans lcole nos agressions personnelles, qui peuvent tre offensantes et qui sont inutiles, cest de ne pas les ajouter aux agressions constantes de la vrit scientifique contre vous. Mais en philosophie, entre toutes les doctrines qui ne se rclament que de la raison, quel choix ferez-vous ? Vous avez choisi, et vous ne pouviez pas faire autrement, la doctrine qui a le plus de racines dans le pays, je veux parler du spiritualisme traditionnel. (Bruit.) Messieurs, je sens la difficult de parler dans ces conditions A gauche. Parlez ! parlez !
M. JAURS. Vous tes ltat, et vous ne pouvez faire quune chose : traduire pour lenfant la conscience moyenne du pays. Jentends que lon ne peut gure enseigner dans les coles de ltat que les opinions les plus gnralement rpandues dans le pays, mais jajoute que le spiritualisme, qui est notre doctrine dtat, est contest par un trs grand nombre desprits ; il est rpudi par llite, tort ou raison, je nai pas me prononcer l-dessus, par llite intellectuelle de lEurope. (Applaudissements sur divers bancs gauche. Exclamations et interrogations droite.) M. LE COMTE ALBERT DE MUN. Quest-ce que vous appelez llite intellectuelle de lEurope ? M. JAURS. Messieurs, je ne constate que des faits, je ny mle aucune apprciation de doctrine. M. LUCIEN voir ?
DE
FERRIRE. Que dit M. le ministre de cette manire de
M. LE PRSIDENT, se tournant vers la droite. Vous demandez, messieurs, la libert pour lcole ; laissez-la au moins pour la tribune. (Trs bien ! trs bien !) M. LE COMTE ALBERT DE MUN. Nous voulions savoir ce que lorateur appelle llite intellectuelle de lEurope . M. JAURS. Messieurs, je crois mtre born constater un fait, cest quil y a une difficult trs grande pour ltat, une difficult trs srieuse, une difficult qui na pas proccup nos collgues, mais qui clatera trs prochainement sur tous les points de la France, dans les milieux les plus diffrents ; alors que les doctrines les plus diverses peuvent semparer des esprits, dans les campagnes et dans les villes, vous tes oblig, vous, tat, qui avez toute la responsabilit devant la nation, denseigner des doctrines qui partout auront pu tre acceptes. Je dis quil y a des grandes villes o les travailleurs se sont appropri les rsultats gnraux de la critique et de la science, et que dans ces
grandes villes, le spiritualisme ne peut tre la rgle exclusive des esprits et le dogme scolaire. Jajoute que dans lintrt mme de ltat, qui ne peut pas aller au-del de lopinion gnrale de la nation, vous devez permettre aux municipalits dinterroger, par certaines coles communales, la conscience populaire, et de proportionner lenseignement cet tat des esprits. (Applaudissements sur plusieurs bancs gauche.) Que viens-je vous demander ? Une seule chose : cest quil y ait partout dans lenseignement populaire une sincrit et une franchise absolues, que vous ne dissimuliez rien au peuple, que l o le doute est ml la foi, vous laissiez se produire le doute, et que quand la ngation domine, elle puisse aussi se produire librement. Voil les simples ides que je viens apporter la tribune. Je crois quelles sont conformes la pure doctrine du parti rpublicain. Je crois quil est impossible ltat dassumer lui tout seul la charge de lducation populaire ; je crois quil ne peut pas traduire dans cet enseignement tout ce qui dans la conscience humaine peut surgir de neuf et de hardi, et que la loi doit laisser le soin de traduire ces sentiments nouveaux aux reprsentants lus des grandes villes, aux municipalits. (Applaudissements sur les mmes bancs gauche.) Messieurs, je me rends parfaitement compte quil est impossible, pour introduire plus de libert dans votre loi, dajourner les rsultats dj obtenus, et je ne doute pas que dans lapplication de la loi, M. le ministre de linstruction publique, qui est partisan dans une trs large mesure de la libert des communes, ne leur fasse leur juste part. Il a dit, il y a quelques mois, quil fallait dvelopper les liberts communales ; je pense quil entend par l les liberts budgtaires ; mais comme ces liberts commandent toutes les autres, cest avec confiance que je lui remets, en retirant mon amendement, le soin de corriger lexcs de centralisation scolaire. (Applaudissements sur plusieurs bancs gauche et au centre.) M. LE PRSIDENT. Lamendement est retir. (Rires ironiques droite.) M. LE COMTE DE KERGARIOU. Ctait bien la peine ! (Bruit.)
LCOLE NAVALE
_________ Cration dans un lyce de Paris dun cours de prparation lcole navale Sance du 25 janvier 1887 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES FLOQUET
Au cours de la discussion du projet de loi portant fixation du budget de linstruction publique pour lexercice 1887, M. Jaurs dpose un amendement au chapitre 45 (Lyces nationaux de garons), ayant pour objet daccrotre de 100 000 francs le crdit inscrit ce chapitre, pour crer un cours de prparation lcole navale dans un lyce de Paris. Cet amendement, accept par M. Berthelot, ministre de linstruction publique, et par M. Burdeau, rapporteur du budget de linstruction publique, est adopt par la Chambre des dputs, malgr les protestations de MM. Le Provost de Launay et Kergariou. M. LE PRSIDENT. Nous arrivons lamendement de M. Jaurs, qui est ainsi conu : Accrotre de 100 000 francs le crdit inscrit ce chapitre pour crer un cours de prparation lcole navale dans un lyce de Paris. La parole est M. Jaurs.
M. JAURS. Messieurs, comme vous venez de lentendre dire, le trs lger relvement de crdit que je demande la Chambre a en effet pour but de crer Paris, o cela est absolument ncessaire, un cours de prparation de lcole navale (Trs bien ! trs bien ! gauche), et il ny a en ce moment quun seul dans les tablissements de ltat, au lyce Saint-Louis. Un membre gauche. Et Sainte-Barbe ! M. JAURS. Sainte-Barbe nest pas un tablissement public, et il me semble bon que le recrutement de lcole navale soit assur dans la mesure du possible (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs), surtout quand les familles le demandent, par lenseignement de ltat. Et comme beaucoup de quartiers sont trop loigns du lyce SaintLouis, les familles sont obliges de renoncer pour leurs enfants lexternat universitaire et lenseignement public ; du reste, depuis quelques annes, on a cr Paris de nouveaux cours de prparation lcole polytechnique, Saint-Cyr, mais on a cru devoir attendre pour lcole navale. En ce moment les demandes des familles deviennent plus nombreuses. Elles deviennent pressantes, et je crois quil est bon, ds cette anne, dy faire droit. (Nouvelles marques dassentiment gauche.) Jespre, messieurs, que ma trs modeste proposition trouvera auprs de la Chambre tout entire ; car, dune part, je ninvoque en sa faveur que les vux des familles dont nos collgues de la droite se font ici mme trs souvent les interprtes, et dautre part, je puis dire la majorit rpublicaine, il y a un srieux intrt politique et national pour le recrutement du corps des officiers de marine, ne pas dtourner de lenseignement public, par des difficults matrielles, ceux qui librement, spontanment, viennent lui demander ses leons et son esprit. (Trs bien ! trs bien ! Applaudissements gauche et au centre.)
LE PROTECTIONNISME
_________ Les droits de douane sur les crales Sance du 8 mars 1887 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES FLOQUET
Au dbut de la discussion de la proposition de loi de MM. BaucarneLeroux, Milochau et Barouille, portant modification du tarif gnral des douanes en ce qui concerne les crales (bls, avoine et farine) (1), M. Jaurs dveloppe une motion prjudicielle tendant ajourner la discussion jusqu ce que le gouvernement ait tudi les mesures prendre pour assurer le bnfice des nouvelles dispositions douanires aux fermiers, mtayers et ouvriers agricoles. M. Jaurs prononce cette occasion un discours dans lequel il prcise son opinion sur la politique conomique. Ce discours atteste des sentiments nettement socialistes, qui permettent, ds cette poque, de prvoir ladhsion toute prochaine du dput de Carmaux au parti socialiste (2).
1 Cette proposition de loi a t vote par la Chambre le 11 mars 1887, par 313 voix contre 231. Elle tablissait un droit de douane de 5 francs par 100 kilogrammes sur les froments, peautre, mteil et grains ; de 8 francs par 100 kilogrammes sur les grains concasss, farines et boulanges ; de 3 francs par 100 kilogrammes sur les avoines, et de 8 francs par 100 kilogrammes sur les biscuits de mer, sur les gruaux, fcules, semoules, etc. Dans un article de la Revue socialiste (numro davril 1887), consacr la discussion sur les bls qui sest engage la Chambre, M. Gustave Rouanet, dput socialiste, commente en ces termes lintervention de M. Jaurs : A ct de M. Deschanel par la forme, mais suprieur par le fond, sest
M. LE PRSIDENT. Messieurs, dans la dernire sance, la Chambre a clos la discussion, qui tait vritablement une discussion gnrale, sur larticle 1er. Avant de passer au vote de larticle 1er et du tableau quil renferme, je dois dire que je suis saisi de trois contre-projets : un de M. Achard, un de M. Flix Faure, et un de M. Yves Guyot, qui viendront avant le vote sur larticle 1er. Mais je suis galement saisi dune proposition tendant lajournement (Exclamations droite. Trs bien ! gauche) et qui a t dpose par M. Jaurs. Cest cette proposition qui doit tre mise en discussion la premire. Elle est ainsi conue :
plac M. Jaurs, dans cette discussion. Un jeune galement, sigeant au centre ou aux confins de la gauche, mais dont les opinions en matire dconomie dpassent certainement plus dun extrme-gaucher qui se croit trs avanc parce quil revendique la libert conomique. M. Jaurs a dpos en effet une proposition de mme nature que celle de notre ami Boyer, venue aprs la sienne. Il a demand au gouvernement dtudier les prcautions prendre pour que le bnfice rsultant des nouvelles taxes soit assur aux fermiers, mtayers et ouvriers agricoles . Le considrant unique dont cette proposition tait prcde est significatif. Considrants, dit M. Jaurs, que sous un rgime dmocratique, la protection ne peut sexercer quau profit du travail Bravo ! monsieur. Voil une bonne et saine politique conomique. Mais savez-vous que vous frisez terriblement le socialisme, et que si vous faisiez un pas de plus dans cette voie, cous tomberiez, sautant pieds joints par-dessus lextrme gauche, en plein parti socialiste, ct de nos amis Boyer, Camlinat, Planteau, Basly, Gilly, Millerand, Michelin ? Que nos lecteurs en jugent par ce passage de votre discours : Je dclare que je ne suis pas un ennemi du rgime protecteur ; non seulement je reconnais avec beaucoup de mes collgues, quil peut tre bonde droger aux principes du libre-change, mais jai la conviction absolue que la protection, entendue dune certaine manire, rpond aux exigences de lide dmocratique. Seulement, il faut quelle soit entoure de certaines prcautions, quelle soit complte par certaines mesures de justice sociale. Au profit du travailleur dpouill par les lois spoliatrices antrieures ? Si oui, monsieur, si ces mesures de justice sociale doivent, dans votre pense, tre des mesures rparatrices en faveur du travail jusqu ce jour exploit, sur quelque banc que vous sigiez, soyez le bienvenu dans Elseneur ! Vous tes des ntres.
La Chambre, considrant que sous un rgime dmocratique, le protection ne peut sexercer quau profit du travail et que si des mesures douanires protgeant lagriculture sont juges ncessaires, des prcautions pralables doivent tre prises pour que le bnfice en soit assur aux fermiers, mtayers et ouvriers agricoles, invite le gouvernement tudier des mesures en ce sens, notamment au point de vue de la dure des baux et du remboursement des capitaux engags par le fermier pour lamlioration des cultures, et sursoit statuer sur larticle 1er de la proposition concernant les droits de douane applicables aux crales. (Trs bien ! gauche. Exclamations droite.) La parole est M. Jaurs. M. VIETTE. Elle est excellente, cette proposition ! (Bruit.) M. DE BAUDRY DASSON. Cest la mainmise sur la proprit ! M. ACHARD. Monsieur le prsident, je voudrais faire une observation prjudicielle. M. LE PRSIDENT. Mais la proposition que je viens de lire est ellemme une proposition prjudicielle. M. ACHARD. La Chambre nayant rendu encore aucune dcision, vous avez mis, monsieur le prsident, une opinion que je respecte infiniment ; mais je crois que si jexpliquais la porte de mon contreprojet, la Chambre peut-tre ne verrait pas les choses de la mme manire. M. LE PRSIDENT. Vous avez la parole, si vous le dsirez sur la position de la question. M. ACHARD. Oui, monsieur le prsident, je demande parler sur la position de la question. (Exclamations et bruit.) M. LE PRSIDENT. Messieurs, M. Achard a demand la parole sur la position de la question ; cest son droit, et je vous invite lcouter. Les questions bien poses sont, dit-on, moiti rsolues. (Trs bien ! trs bien !)
M. ACHARD. Messieurs, je nai aucun dsir de parler le premier dans cette question, mais il me parat convenable de faire connatre exactement la situation la Chambre, et de lui dire quelle est la porte de mon contre-projet. La Chambre verra ensuite si ce contre-projet nest pas plus large que celui de M. Jaurs. Messieurs, je conteste, en principe, dune manire absolue, la Chambre le droit de voter une taxe de douane sur les crales. Voil ma thorie. (Mouvements divers.) M. LE PRSIDENT. Personne ne demande la parole sur la position de la question ? M. LE COMTE DE KERSAUSON. M. Achard soppose tout droit M. LE PRSIDENT. Permettez ! Je demande dabord si personne ne rclame la parole sur la position de la question. Je mexpliquerai tout lheure au point de vue du rglement, qui est mon domaine limit et spcial. M. JAURS. Je demande la parole. M. LE PRSIDENT. Vous avez la parole. M. JAURS. Messieurs, il me semble quen ce moment, lobjet prcis de la discussion, cest la surlvation de 2 francs applicable au droit de douane sur les crales ; cest cette surlvation qui ne me parat possible quavec certaines conditions pralables sur lesquelles je voudrais appeler la Chambre se prononcer. Le droit de M. Achard de proposer ensuite et de dfendre son contreprojet restera tout entier. Voil pourquoi je demande la Chambre de vouloir bien statuer dabord sur le projet de rsolution que jai prsent.
A gauche. Laissez parler M. Achard en premier. M. JAURS. Monsieur le prsident, je ninsiste pas. M. YVES GUYOT. M. Jaurs ninsiste pas ! Il cde son tour M. Achard. M. LE PRSIDENT. Jen demande pardon M. Jaurs, mais je ne puis lui reconnatre le droit de cder son tour de parole, parce que le rglement le lui interdit. Les propositions dajournement passent avant toute autre proposition. Celle de M. Achard, tendant supprimer tous les droits, est un amendement la loi et ne peut venir quaprs la question dajournement. Sil veut faire une proposition correspondant plus exactement la pense quil a dveloppe tout lheure, savoir que la Chambre na pas le droit de faire des lois sur les crales, il y a un autre moyen : cest de demander la question pralable, et alors cette question viendrait avant la proposition dajournement. Mais sil ne propose pas la question pralable M. ACHARD. Je ninsiste pas. M. LE PRSIDENT. La motion dajournement passe avant tout, et je donne la parole M. Jaurs. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Messieurs, je mtonne un peu des sourires qui ont accueilli de ce ct de la Chambre (la droite) la lecture de mon projet de rsolution, attendu que je ne fais que soumettre aux rflexions et au vote de la Chambre des ides qui ont t plusieurs fois produites par un trs grand nombre de comices agricoles et dont la commission des douanes qui en combattra, ce quon ma assur, lopportunit et lapplication aux circonstances actuelles reconnat en principe la justice et lquit. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Il me semble que le projet de rsolution que je vous ai soumis rpond des proccupations trs naturelles qui ont d natre dans beaucoup desprits au cours de ces longs dbats. Dun ct, on nous a reprsent les souffrances et la dtresse de lagriculture, et ces souffrances, cette
dtresse nont t contestes par personne. Dun autre ct, on ne nous propose dautre remde ces souffrances que dtablir sur tous les objets de consommation, sur le bl, et par consquent sur le pain, sur le mas, et par le mas sur la pomme de terre, sur la viande, des droits qui peuvent aboutir au renchrissement. Jai donc raison de dire, lorsquon demande la dmocratie qui travaille et qui souffre des sacrifices nouveaux, quon a le droit et le devoir de sassurer au pralable que ces sacrifices iront bien leur adresse, que cest bien aux fermiers, aux mtayers pour lesquels on les rclame, que ces sacrifices seront consentis. M. Deschanel, dans une partie mue de son loquent discours, disait : Mais louvrier peut bien consentir des sacrifices pour son frre des campagnes. Messieurs, jaccepte cette parole ; mais quel est le frre de louvrier des villes ? Est-ce que cest le capitaliste, le propritaire foncier ? Non, cest le fermier, cest le mtayer, cest louvrier agricole. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) En vrit, si une chose mtonne, je lavoue, cest que la commission des douanes, qui avait la mission non pas seulement dexaminer la question des droits, mais dune faon gnrale dtudier lensemble de notre situation agricole, nait pas jug quil tait propos dmettre au moins des vux et des indications dans ce sens devant une Chambre rpublicaine. Je rends hommage, et un hommage dont je suis sr quil ne suspectera pas la sincrit, M. Mline, pour lequel une grande partie de la France rurale a gard un souvenir trs reconnaissant. Mais, messieurs, il me permettra bien de mtonner qu propos dune demande qui a t produite surtout dans les pays de fermages, aucun fermier nait t entendu par la commission. M. MLINE. Il y avait des fermiers dans la commission. (Exclamations gauche.) M. JAURS. Il a fallu que les lecteurs du Berry aient eu la bonne
pense denvoyer un fermier ici pour que les rclamations des fermiers aient t produites devant la Chambre. M. CAMILLE PELLETAN. Contre les droits ! M. JAURS. Et elles ont t produites contre les droits. Je sais bien quon na pas appel les fermiers parce quils taient occups au travail, mais cest prcisment parce quils taient occups au travail quils devaient tre appels. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Messieurs, est-ce que la proposition dont je vous parle est inopportune ? Je reconnais parfaitement que les rclamations que je produis sont indpendantes, dans une certaine mesure, de la question des douanes. Jentends dire par l que les mesures que je vous propose restent bonnes, quelles simposent ltude et lattention du Parlement, mme indpendamment de la question douanire. Mais en vrit, je le rpte, il est impossible de ne pas comprendre, quand on demande la dmocratie des villes de faire des sacrifices considrables, quil faut tre assur que ces sacrifices seront profitables lagriculture. Par consquent, je crois que cela justifie les diffrentes parties de mon projet de rsolution. Jabrgerai autant quil me sera possible de la faire sans affaiblir mon argumentation. Je ne contesterai pas lutilit et la lgitimit de la protection. Jestime je nen ferai pas la dmonstration, car je vois que la Chambre a hte den finir (Oui ! oui ! sur divers bancs.) Mes chers collgues, vous dites oui ! Je nai jamais abus de la tribune. Jai toujours cout les orateurs dans un silence courtois, je crois avoir quelque droit votre attention. (Parlez ! parlez !) Je dclare que je ne suis pas un ennemi du rgime protecteur ; non seulement je reconnais avec beaucoup de mes collgues quil peut tre bon certaines heures de droger aux principes du libre-change, mais jai la conviction absolue que la protection, entendue dune certaine manire, rpond aux exigences de lide dmocratique. Seulement, il faut quelle soit entoure de certaines mesures de justice sociale. Tout le monde la bien senti, et implicitement la bien reconnu.
Quelle est la proccupation des partisans du droit ? Quelle a t la proccupation dominante de lhonorable M. Develle ? Elle a t de nous dmontrer que la petite culture, que la petite proprit, que le travail, en un mot, et non le capital foncier, tait particulirement intress aux mesures quon nous proposait. Devant la commission des douanes, la grande proprit, selon sa tactique ordinaire, sest toujours efface et abrite derrire la petite proprit. (Trs bien ! lextrme gauche. Protestations droite.) La tactique constante de la grande proprit, aussi bien devant la commission des douanes que devant cette Chambre, a t de sabriter jusquau point de faire croire quelle disparaissait derrire la petite proprit. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Le prsident de la grande socit des agriculteurs de France disait en propres termes cela est consign dans les Annexes au Procs-verbal : Cest surtout pour les petits cultivateurs que nous demandons cette protection. Et pendant la discussion qui sest produite ici, M. Galpin disait, si je me le rappelle bien, dans une interruption : Mais cest la petite culture que nous reprsentons. Et M. de La Ferrire scriait : O est donc la grande proprit ? Mon Dieu, messieurs, elle est bien quelque part cependant. M. LEJEUNE. Elle nest pas en France ! M. JAURS. Vous me dites quelle nest pas en France ! Je vous demande pardon. Je ne veux pas discuter sur la distribution du sol en petite, moyenne et grande proprit. Je reconnais quil y a l des calculs quelque peu arbitraires, car on ne sait jamais exactement quel chiffre dhectares les uns ou les autres font commencer la grande, la moyenne ou la petite proprit. Mais enfin, est-il srieux de venir nous dire que la grande proprit ne stend presquexclusivement que sur des landes incultes, sur des terres qui ne produisent rien ? Je vois en face de moi quelques-uns de nos collgues protectionnistes, des reprsentants rpublicains du dpartement du Loiret. Mais le Loiret nest pas un dpartement infertile ; ce nest pas un pays de landes et de bruyres. Eh bien, dans le Loiret, 35 % du sol sont occups par des
proprits au-dessus de 100 hectares ; cest donc pour la grande proprit foncire que vous rclamez la protection. (Applaudissements gauche.) A droite. Le Loiret comprend une partie de la Sologne. M. JAURS. Messieurs, dune faon gnrale, pour la France, voici mon sens comment il faut poser la question. il ne faut pas chercher le nombre dhectares appartenant en moyenne chaque propritaire, il faut se demander dans quelle proportion le sol est possd par ceux qui le cultivent, dans quelle proportion il est possd par ceux pour qui la terre nest quun placement de fonds. Dans quelles proportions le sol est-il un titre de rente et une source de revenus ? (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Voil la vritable question ; voil la vritable faon de poser le problme. Et je dis que si vous le posez ainsi, il ny a quune rponse possible : cest quen y comprenant cette multitude de petites parcelles, de jardinets, de lambeaux de vignes qui ne sont pas intresss dans la question, il y a au plus un tiers du pays de France qui appartient ceux qui le cultivent de leurs mains, et deux tiers qui son possds par ceux qui ne travaillent pas le sol. M. FRANCIS LAUR. Ce quil faudrait, cest la terre aux paysans. M. JAURS. Il y a un tiers de travailleurs, et deux tiers de rentiers sur le sol franais. (Applaudissements gauche. Interruptions droite.) Par consquent, lorsquun vient demander sans rserve aucune, sans prcaution aucune, la protection douanire pour lagriculture, cest une protection qui pour un tiers est en faveur de ceux qui travaillent le sol, et qui pour deux tiers est tout simplement la garantie du minimum de rentes. (Approbation gauche.) Lautre jour, on disait de ce ct-ci de la Chambre (la gauche), et avec raison, lhonorable M. Develle : Mais cest l le pire des socialisme ; comment ! vous allez demander ceux qui souffrent, ceux qui en ce moment ont vu leurs salaires resserrs, et qui sils bnficient jamais, par un contre-coup problmatique, de la protection que vous accordez lagriculture, nen bnficieront quaprs de longues souffrances pendant lesquelles leur situation aura t aggrave, vous allez demander ces
hommes dabandonner une partie de leur salaire rduit, une partie de leur pain, pour subventionner lagriculture, et cette subvention servira, pour les deux tiers du territoire, maintenir le taux de la rente foncire ! (Applaudissements gauche.) M. LE COLONEL tout cela !
BARON DE
PLAZANET. Vous oubliez le mtayage dans
M. JAURS. Jy arriverai tout lheure. Je dis, messieurs, quil ny a point de socialisme plus vident. M. le ministre de lagriculture disait : Cest la mme chose pour lindustrie. Eh bien, en admettant que cela soit, en admettant que la protection de lindustriel ait quelque chose de socialiste, qui nous dit que lorsque viendra le renouvellement des traits de commerce, les travailleurs des villes ne seront pas autoriss, au moment o on garantira des droits protecteurs lindustrie, rclamer aussi pour le travail certaines stipulations ncessaire ? (Nouveaux applaudissements gauche.) M. Develle disait, et M. Mline lavait dit avant lui : Nous nous contentons dlever une sorte dabri derrire lequel tous les citoyens pourrons travailler laise ; nous protgerons la nation contre ltranger ; mais nous nintervenons pas dans les relations des citoyens entre eux, nous nintervenons pas dans les contrats particuliers. Eh bien, je leur en demande pardon ; ils interviennent dune faon indirecte, il est vrai, mais dune faon certaine. Une nation nest pas un bloc ; une nation est partage en intrts diffrents, et quelquefois antagonistes ; et les mmes mesures nont pas les mmes effets sur toutes les parties de la population ; or, cest intervenir dans les contrats que dintervenir dans les conditions o ces contrats sont conclus. (Trs bien ! trs bien !) Louvrier, quand il a une petite pargne, quand il est assur du lendemain et du surlendemain, discute son salaire, il se dfend ; mais quand la famine est la maison, il ne se dfend plus, il se livre. (Trs bien ! gauche.) Vous avez la preuve, lheure mme o je parle : le nombre est grand
des travailleurs, mme Paris, qui sadressent ceux quils connaissent et leur disent : Donnez-moi du travail, nimporte quel travail, nimporte quel prix ! Est-ce l la loi de loffre et de la demande ? Est-ce que lorsque vous retirez louvrier une partie de son pargne, vous ne le livrez pas sans dfense ? Est-ce que vous ne lui interdisez pas de dbattre son salaire ? (Applaudissements gauche.) M. LEJEUNE. Cest seulement depuis que le bl est bon march que ce phnomne se produit ! M. JAURS. Il est donc parfaitement lgitime, si la protection simpose nous pour le salut de lagriculture, de faire que cette protection aille non pas au capital foncier, mais au travail rural. La grande proprit, quand elle rclame pour les mtayers et pour les fermiers, ressemble un peu ces nourrices qui sallouent les meilleurs morceaux en disant que cest pour le petit. (Rires et applaudissements gauche.) Eh bien ! assurons-nous, si vous le voulez, que le petit aura sa ration. Les propritaires exploitent ou bien par des ouvriers agricoles directement, ou par des matres-valets, ou par des mtayers, ou par des fermiers. Ceux qui exploitent directement par des ouvriers agricoles, ne le font gure que dans les pays de vignobles, qui ne sont pas intresss directement dans la question actuelle. Reste donc lexploitation par le mtayer et le fermier, et par l je rponds linterruption que madressait tout lheure, si je ne me trompe lhonorable colonel de Plazanet. M. LE COLONEL BARON DE PLAZANET. Parfaitement ! M. JAURS. Oui, dans le mtayage, il y a un partage entre le mtayer et le propritaire. M. ACHARD. Cest lassociation du capital et du travail. M. JAURS. Cest, comme le dit fort bien M. Achard, lassociation du capital et du travail, et je reconnais parfaitement que dans le
mtayage, si les conditions actuelles de partage sont respectes, une moiti au moins des bnfices, de la plus-value ainsi acquise, appartiendra au mtayer, au travailleur. Jespre que les propritaires ne profiteront pas du cadeau qui leur aura t fait pour modifier les conditions du mtayage. (Mouvements divers.) M. LEJEUNE. Mais on ne peut pas les modifier ! M. JAURS. On ne peut pas les modifier, dit M. Lejeune ; mais permettez-moi de vous dire que cest l ce qui sest fait, et encore dans des circonstances rcentes. Je peux vous citer telles plaines du Midi o il y a quelques annes encore, le mtayer et le propritaire ntaient pas moiti fruit, o notamment pour le bl, le mtayer navait que le tiers de la rcolte. M. DE LA BILLAIS. Ce nest pas le mtayage alors ! Le mtayage est le partage par moiti ! M. JAURS. Cest un partage proportionnel ; peu importe que ce soit le tiers ou la moiti (Interruptions droite.) Vous tes, messieurs, des agriculteurs vraiment singuliers (Nouvelles interruptions.) Vous paraissez nous traiter comme des profanes en ces matires agricoles. Mais nous aussi, nous avons vcu la campagne, nous savons ce qui sy passe. M. LEJEUNE. Nous vivons, nous, dans les pays de mtayage. M. JAURS. Voici, dis-je, ce qui sest produit, au tmoignage dun homme que vous ne rcuserez pas, M. de Laveleye. En Lombardie, il y avait partage gal des fruits entre le mtayer et le propritaire ; des travaux dirrigation et de fertilisation ayant t faits, les rcoltes ayant t plus riches, le propritaire dit au mtayer : vous vous contenterez du tiers de la rcolte. Eh bien, je le dis trs sincrement, messieurs, je ne crois pas que le propritaire, en France, puisse changer les conditions du mtayage, mme
aprs le vote du droit, mme si lon vote un droit plus lev encore. M. LE MARQUIS DE LA FERRONNAYS. Personne ny songe ! M. JAURS. Personne ny songe, dites-vous ? Mais est-ce que vous connaissez la pense de tous les propritaires de France ? On dirait que cest vous qui tes en cause. Je ne vous attaque pas : vous navez pas vous dfendre. (Interruptions droite.) M. LE PRSIDENT, sadressant la droite. Mais messieurs, vous imaginez-vous donc que personne autre que vous ne connat la matire dont on parle ? Ce serait une prtention exagre tout au moins. M. DE LA BILLIAIS. Nous savons ce qui se passe chez nous. M. BOSCHER-DELANGLE. Nous pratiquons ! M. LE PRSIDENT. Cela dpend de ce que vous pratiquez. M. JAURS. Jarrive aux questions de fermages, qui ont une bien plus grande importance, dabord parce que la quantit des terres exploites par les fermiers est infiniment plus considrable que la quantit des terres exploites par les mtayers, et en second lieu, parce que ce sont en effet les pays de fermage sui sont le plus directement intresss dans la question ; ce sont eux surtout, bien plus que les pays de mtayage qui demandent en ce moment-ci le relvement des droits. Lhonorable M. Frdric Passy nous a apport, lan dernier, la tribune une affirmation qui na jamais t dmentie. Il nous a dit quon a conclu des baux double clause, et pour ainsi dire double fond, dans lesquels on disait : Si le droit nest pas vot, le loyer sera de tant ; si le droit est vot, ce sera un peu plus. Et M. Lesage, le seul fermier qui ait t entendu dans la question, est venu affirmer cette tribune M. VIETTE. Ces baux sont nuls de plein droit. Ils sont immoraux. M. LAFFON. Ils nen existent pas moins !
M. BAROUILLE. Je me demande comment on peut les enregis-trer ! M. JAURS. M. Lesage est venu affirmer cette tribune que des baux dresss dans des conditions pareilles avaient t conclus. Jaccorderai parfaitement que ce sont l des exceptions, mais jestime, messieurs, que de mme que dans la circulation montaire, dont va nous entretenir tout lheure lhonorable M. de Soubeyran, la mauvaise monnaie chasse la bonne, de mme dans cette sorte de contrats, les mauvaises penses chassent les bonnes. (Marques dapprobation gauche.) Jestime que lorsque lexemple de contrats si onreux pour les fermiers aura t donn par quelques propritaires plus particulirement avides, il arrivera invitablement que les plus gnreux seront entrans par la force mme de lexemple (Marques dapprobation sur les mmes bancs.) M. LEJEUNE. Comment des fermiers acceptent-ils des baux pareils ? M. JAURS. Et cela est dautant plus craindre que le plus souvent, les propritaires ne traitent pas directement avec les fermiers : ils traitent avec eux par lintermdiaire dhommes daffaires dont la prime est dautant plus forte que les conditions du loyer sont plus onreuses. (Interruptions droite.) Messieurs, ce fait est affirm dans ltude trs consciencieuse que M. Risler a consacre la crise agricole, et que vous avez pu lire. Eh bien, je vous demande de ne pas permettre que le sacrifice que vous allez demander la dmocratie soit escompt et accapar davance sans aller ceux auxquels vous le destinez ! Par quels moyens, par quels procds pourriez-vous assurer particulirement aux fermiers le bnfice des mesures protectionnistes ? Je nai point lintention, Dieu men garde, de produire des ides nouvelles sur cette question ; je ne fais que reproduire, je lai dit en commenant, les ides exprimes par un trs grand nombre de comices
agricoles ; je ne fais que me rfrer la partie la plus mesure, la plus applicable notre pays, des lois et des exemples que lAngleterre contemporaine nous a donns. Dabord, jestime quau point de vue de limpt, il y a dans les contrats actuels une clause qui nest pas juste et qui ne peut pas tre tolre. Il y est dit que tous les centimes additionnels qui peuvent tre ajouts limproviste seront la charge du fermier lorsquil aura accept limpt. (Rclamations droite.) Je dis que cette clause nest pas acceptable, et que sil tait ncessaire, un jour de danger, de frapper la proprit foncire comme les autres proprits de terribles et patriotiques centimes additionnels, il ne serait pas juste de faire supporter tout le poids de cet impt imprvu ceux qui auraient non seulement dfendu, mais fcond le sol du pays. (Applaudissements gauche.) Maintenant, pour les capitaux employs lamlioration durable des cultures, est-il juste que les avances faites par le fermier ne lui soient pas lgalement remboursables ? Comment ! vous nous dites que vous voulez faire une loi de progrs ; que vous voulez faire une loi de protection afin quavec les capitaux ainsi reconstitus le fermier puisse se livrer des amliorations ; quil puisse, comme dans la culture de la betterave, atteler quatorze paires de bufs pour approfondir ses labours, amnager des constructions nouvelles destines conserver les engrais ncessaires lamendement du sol ; et tous ces frais seraient perdus pour lui ? Il y a l de graves questions. Quand le fermier sent approcher la fin de son bail, il nglige damender le sol et dapporter la culture les engrais ncessaires, parce quil sait que ses dpenses ne lui seront pas rembourses. Si le bail ne doit durer que neuf ans, il y en a deux qui sont perdus pour la fumure. Tout le monde le sait, je parle daprs des tmoignages autoriss. Et je le demande, au moment o lon sexpose renchrir le pain, ne vaudrait-il pas mieux obtenir, par de bonnes dispositions lgislatives, la continuit des cultures dans notre pays ? (Bruit de conversations.)
Je vois quil est impossible dexposer dans tous les dtails que jaurais voulu les considrations de cette nature Sur divers bancs gauche. Si ! si ! Parlez ! parlez ! M. MARTIN-NADAUD. Demandez quon fasse des baux plus longs. M. JAURS. Je dis que des mesures de ce genre ont t, en 1883, dictes en Angleterre par une loi qui fonctionne aujourdhui. Dans ce pays daristocratie, on a eu pour les fermiers une sollicitude que je vous demande, vous dmocratie, davoir pour les ntres. (Applaudissements gauche.) Vous me direz peut-tre que ltat social de lAngleterre nest pas le mme que ltat social de la France ? Je le sais bien ; je sais quil y a dans ce pays plus de grands propritaires quici. Mais je sais aussi que les propritaires sont diviss en un trs grand nombre de fermes, et que par consquent la situation est la mme. Je nignore pas que la protection est rclame en France surtout par les pays de grands fermages, qui se rapprochent le plus des conditions de lAngleterre ; et enfin, je reconnais loyalement que le mal est moins grand en France quen Angleterre, et aussi je me garde bien de vous proposer les remdes hroques quen Angleterre, aussi bien conservateurs que libraux et radicaux ont demands. Je prends, dans les mesures que lAngleterre a adoptes, celles que les esprits modrs ont reconnues applicables et justes, et ce propos, je me permets de vous recommander le dernier article publi dans la Revue dEdimbourg, qui examinant les souffrances de lagriculture anglaise et les moyens dy porter remde, dit : Il faut y remdier sans porter le moins du monde atteinte la libert des contrats. Elle pense que ce nest pas toucher le moins du monde la libert des contrats que dobliger le propritaire, aprs expertise et arbitrage, rembourser au fermier les avances quil aura faites pour amliorer ses terres. (Applaudissements gauche.)
M. MARTIN-NADAUD. On ne le fera pas en France ; on sen gardera bien ! A droite. Mais cela se fait en France ! M. JAURS. Vous me dites que cela se fait ; il ne vous en cotera donc pas beaucoup de voter les mesures que je vous propose. Messieurs, je ninsisterai pas davantage. (Si ! si ! Parlez !) Je suis fatigu ; il mest difficile de discuter plus longuement en ce moment, dautant plus que je rpondrai, sil le faut, aux objections qui seraient produites. Mais je rpte que lAngleterre sest crue autorise prendre ces mesures de prcaution, alors quelle ne recourait pas la politique douanire, la politique de protection, et je vous dis : Vous avez un double titre pour adopter ces mesures, dabord parce quelles sont justes en elles-mmes, et en second lieu parce quelles sont une compensation, une correction ncessaire dautres mesures extrmes que lAngleterre na pas prises. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Maintenant, messieurs, je voudrais madresser ceux de nos collgues rpublicains qui sont entrs dans la voie de la protection, et leur montrer quel intrt de premier ordre il y a pour le parti rpublicain ne point sparer des mesures conomiques o nous avons point gns comme nous par la tradition libre-changiste de leur parti ne point les sparer de certaines mesures de justice sociale o ils ne nous devanceront pas, o jose tout au plus esprer quils voudront nous suivre. Messieurs, quelle est la situation qui est faite ? Je vois avec plaisir, si je ne me trompe, des signes dapprobation de M. de Jouvencel M. DE JOUVENCEL. Certainement ! Cest absolument mon avis. M. JAURS. qui est venu dfendre la thse de la protection, et je suis heureux de pouvoir me rencontrer sur ce point avec le sentiment des rpublicains protectionnistes ; ils nont pas aux yeux du pays lhonneur davoir sur ces matires linitiative : ils auront beau redoubler defforts et de zle, ils nont pas t les promoteurs, les initiateurs de la politique protectionniste dans le pays, et quel que soit leur clat personnel, ils ne
seront jamais quun reflet de lardent M. Pouyer-Quertier. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Eh bien, pas plus quils nont commenc cette politique, ils ne pourront la suivre jusquau bout M. CAMILLE PELLETAN. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Un droit suprieur celui de 5 francs pourra tre rclam de ce ct-ci (la droite) ; mais jai lassurance quau centre et parmi les rpublicains protectionnistes, on a le sentiment que cest assez de cette politique-l, quil ny a pas moyen daller plus loin, quil faudra recourir autre chose. En sorte quaprs avoir manqu pour ainsi dire dtre les initiateurs dans cette politique, ils ne pourront aller jusquau bout et lui faire produire ses fruits. Et cest ainsi quaprs avoir rveill et encourag certaines esprances, aprs avoir soutenu les ides protectionnistes, ils ne pourront les raliser hardiment. Ils auront t accueillis comme appoint ncessaire par la politique protectionniste, et ils seront bientt rudoys par elle : ils seront les Georges Dandin de la politique perfectionniste. (Trs bien ! Rires gauche.) Eh bien ! messieurs, non seulement ils nont pas inaugur cette politique et non seulement ils ne pourraient la pousser jusquau bout, mais il y a pour eux un intrt suprieur marquer la diffrence qui doit sparer la protection rpublicaine et dmocratique de la protection oligarchique. (Approbation sur divers bancs gauche.) Messieurs, les partis ne vivent que par leurs principes (Nouvelle approbation sur les mmes bancs), et il faut que presque dans les moindres dtails de la politique, ces principes suprieurs se fassent sentir. Un parti ne peut sans abdication tre confondu avec ses adversaires. Quand il commence leur ressembler, cest quil ne se ressemble plus lui-mme. Quand sa physionomie se brouille, cest que son me sommeille et ne parle plus par ses yeux. (Applaudissements gauche.) Voil pourquoi je dis aux rpublicains qui sont entrs dans cette voie
de la protection : Oui, vous avez eu une louable et gnreuse pense, laquelle je massocie, pour protger contre ltranger le travail national ; mais que ce soit bien au moins le travail national que vous dfendiez ! Il faut que vous puissiez dire aux fermiers, aux mtayers, aux ouvriers agricoles : Oui, je nai pas voulu vous livrer au commerce, la spculation trangre, aux capitaux internationaux, mais je nai pas voulu vous livrer non plus aux abus et aux privilges de lintrieur ; non seulement jai entour votre champ dune clture pour que ltranger ny pntre pas, mais dans ce champ mme, jai t comme le bon matre dont parle Homre dans sa magnifique description du bouclier dAchille, et qui attend au bout du sillon le laboureur pour lui verser un vin gnreux ; moi, je vous ai attendus au bout du sillon, et je vous ai tendu la coupe de libert et de joie. (Trs bien ! trs bien ! gauche et au centre.) Voil, si vous voulez rester fidles vos principes, le langage que vous pourrez tenir. Jespre que ces raisons vous dcideront voter le projet de rsolution que je vous ai soumis. Je vois M. Turquet qui me fait lhonneur de mcouter ; jai bien le droit de memparer de la noble et gnreuse lettre crite par lui rcemment et que jai lue ce matin (Applaudissements gauche) et dans laquelle il indique que le remde dfinitif nest pas dans les sacrifices des pauvres, mais dans quelques sacrifices des riches. Je dis qualors, vous rpublicains protectionnistes, vous pourrez aller dans les campagnes o lon a dchan ce courant de protection et faire clater lesprit dmocratique dont vous tes anims. Et jespre que le gouvernement voudra bien juger que les mesures que je vous propose, et que je nai eu ni le temps, ni la force de justifier dans leur entier, sont dignes de ses dlibrations. Le gouvernement est divis sur la question douanire ; il compte une minorit protectionniste qui sest fait entendre cette tribune. Eh bien, je crois, comme le disait M. le prsident du conseil, que la majorit libre-changiste a peut-tre bien fait de sacrifier non pas certes son opinion, mais lexpression publique de son opinion ce quon a appel la dignit du gouvernement ; mais jestime aussi quil ne serait pas possible la fraction libre-changiste du
gouvernement, si elle accepte, au moins par son silence, les mesures de protection qui ont t dfendues ici, de ne pas les complter et les corriger, tout au moins, par des mesures dmocratiques plus en harmonie avec les programmes quelle dfend. Voil pourquoi jespre que les mesures que je vous ai indiques vous paratront digne dexamen. Il est bien vrai je ne me fais pas dillusion sur ce point quelles ont le tort trs grave de se prsenter comme une mesure dajournement ; mais ce nest pas ma faute si le complment ncessaire, au point de vue dmocratique, des mesures que lon propose na pas t prsent par la commission. Pour ma part, je dclare en consquence quil mest impossible de donner mon vote des mesures qui peuvent renchrir le prix du pain, si je ne suis pas assur que dautre part ces mesures profiteront au travail rural, et quelles seront en mme temps un gage de justice prochaine pour la dmocratie des villes ; et je suis convaincu quil ny a pas de rpublicains qui ne puissent et ne doivent sassocier ce sentiment. (Trs bien ! trs bien ! et applaudissements sur divers bancs gauche. Lorateur, de retour son banc, reoit des flicitations.) La motion prjudicielle de M. Jaurs est combattue successivement par MM. le baron de Soubeyran, Mline, rapporteur de la commission des douanes, et Develle, ministre de lagriculture. Par contre, elle est trs nergiquement appuye par M. Millerand qui dclare, en lacceptant, que si malgr ses efforts les droits de douane sont vots, il entend en assurer le bnfice aux travailleurs agricoles eux-mmes. Quelques membres de lAssemble, parmi lesquels M. Yves Guyot, font observer quadversaires des droits proposs, il leur parat impossible de voter la motion de M. Jaurs. Selon eux, le vote de cette motion consacrerait implicitement lacceptation des droits de douane. Cette opinion se manifeste par des interruptions qui se produisent au cours de lintervention de M. Millerand. M. Millerand y rpond en ces termes : Ce que propose M. Jaurs, cest dassurer, si le droit est vot, le bnfice de ce droit aux travailleurs agricoles. Cest pour cela que
jespre fermement que tous les rpublicains de cette Chambre voteront sa proposition, et jajoute que je verrais avec un certain tonnement les protectionnistes de ce ct de la Chambre (la droite) voter le droit de 5 francs sur les bls et dclarer, en repoussant lamendement de M. Jaurs, quils veulent bien un droit au bnfice des propritaires, mais quils le repoussent sil doit profiter aux ouvriers agricoles. (Vives protestations droite. Applaudissements sur plusieurs bancs gauche.) M. Jaurs demande la parole sur la position de la question. M. JAURS. Il me semble, messieurs, ; quil y a un intrt trs grave ce quil ny ait sur le vote qui va tre mis aucune quivoque. M. MILLERAND. Le gouvernement accepte ! M. JAURS. Je crois quil est facile de dissiper ces quivoques et ces incertitudes. On dit : Mais voter ce projet de rsolution, cest sengager moralement voter le droit ! Eh bien, je dclare dabord que telle na pas t ma pense, que je nai pas le moins du monde entendu que mes collgues soient engags pour un vote ferme du droit en adoptant le projet de rsolution que jai soumis la Chambre. En effet, cest de la part des libre-changistes de cette Assemble que viennent les scrupules. Eh bien, je dirai que lorsque jai pos la question, je ne savais pas si le droit serait vot ou sil ne le serait pas. (Rumeurs lextrme gauche.) Vous ne savez pas qui triomphera de la politique libre-changiste ou de la politique protectionniste ; mais en votant mon projet, vous prenez, daccord avec la commission et le gouvernement, une assurance que si la politique que vous dsapprouvez (Interruptions.) M. GAULIER. Vous auriez d prsenter votre proposition comme un article additionnel. M. YVES GUYOT. Voterez-vous le droit ?
M. JAURS. M. Yves Guyot me demande si je voterai le droit. Pour ma part, je ne le voterai que si jai une assurance, un engagement formel pris par le gouvernement et contre-sign par la Chambre quon adoptera des mesures en faveur des fermiers et des mtayers. Et maintenant, laissant de ct mon interprtation et mon vote M. VERNHES. Ce nest pas rpondre la question de M. Guyot. M. JAURS. je dis aux libre-changistes de cette Assemble : En votant le projet de rsolution que je vous ai soumis, vous ne vous engagez en aucune manire adhrer une politique protectionniste ; seulement vous prenez lavance assurance et gage que si cette politique triomphe, elle sera ensuite tourne au profit de ceux qui nous intressent le plus. Cest l lassurance que je demande, cest l le gage que je vous prie de prendre, et cest dans ce sentiment que je vous demande de voter mon projet de rsolution. (Mouvements divers.) Avant de mettre la motion de M. Jaurs aux voix, le prsident annonce que M. Millerand demande quil soit procd au vote par division. Il va donc mettre aux voix dabord la premire partie de la rdaction jusqu ces mots exclusivement : et sursoit statuer . Il consultera ensuite la Chambre sur la seconde partie. M. Ren Brice intervient. Daprs lui, en proposant la Chambre dinviter le gouvernement prendre des prcautions pralables , M. Jaurs lui soumet une motion dajournement. Cette dclaration provoque cette rplique de M. Jaurs : M. JAURS. Je demande la parole. Sur divers bancs. Aux voix ! La clture ! Parlez ! parlez ! M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs.
M. JAURS. Messieurs, il y avait dans mon projet de rsolution deux parties distinctes, sur lesquelles la Chambre devait voter sparment : lune contenait une invitation au gouvernement tudier des mesures M. REN BRICE. Pralables ! M. JAURS. dans lintrt des fermiers ; lautre tait une motion dajournement. Pour que tout soupon, toute pense dajournement disparaisse de la premire partie, je retire le mot pralables (Exclamations.) Par 323 voix contre 148, la Chambre repousse la premire partie de la motion de M. Jaurs, ainsi conue : La Chambre considrant que sous un rgime dmocratique la protection ne peut sexercer quau profit du travail, et que si des mesures douanires protgeant lagriculture sont juges ncessaires, des prcautions doivent tre prises pour que le bnfice en soit assur aux fermiers, mtayers et ouvriers agricoles, invite le gouvernement tudier des mesures en ce sens, notamment au point de vue de la dure des baux et du remboursement des capitaux engags par le fermier pour lamlioration des cultures La seconde partie, dont voici le texte, est repousse par 327 voix contre 215 : et sursoit statuer sur larticle 1er de la proposition concernant les droits de douane applicables aux crales. Lensemble de la motion, mis aux voix, nest pas adopt.
LES DLGUS MINEURS

_________ Sances des 17 et 24 juin, 1er et 8 juillet 1887 TENUES SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES FLOQUET
Le projet de loi sur les dlgus mineurs adopt par la Chambre des dputs ayant t modifi par le Snat, est renvoy au Palais-Bourbon. La commission charge de le rapporter devant la Chambre modifie, daccord avec M. de Hrdia, ministre des travaux publics, le texte vot par le Snat. Cette commission prside par M. Audiffred, a nomm M. Guillaumou rapporteur une voix de majorit. Elle est divise en deux parties peu prs gales. Le 17 juin 1887, la Chambre aborde la discussion du rapport de M. Guillaumou. MM. Piou, Basly, Wickersheimer, de La Batie, Guillaumou prennent part la discussion gnrale. M. Jaurs, qui appartient la minorit de la commission, intervient propos de la demande de clture du dbat. M. JAURS. Je demande la parole contre la clture. M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs sur la clture. M. JAURS. Avant que la Chambre se prononce sur la question de la clture, je voudrais la mettre, en trs peu de mots, au courant de la situation. La commission qui a examin le projet relatif aux dlgus mineurs est coupe en deux fractions peu prs gales. Cest une voix de majorit qua t vot le projet qui nous est prsent, et la minorit de la commission na pu jusquici que fournir quelques explications
techniques par la bouche de M. Basly. Elle dsirerait, autant que possible, indiquer la Chambre les principes gnraux son dissentiment. (Parlez ! parlez !) Je ne puis pas parler en ce moment, en usurpant le tour de parole de M. Laur, et dailleurs, je nentends pas demander la Chambre de renoncer absolument la clture ; je voulais seulement la prvenir qu loccasion de larticle 1er, nous aurons prsenter des observations pour lesquelles nous lui demanderons de nous accorder une entire et complte ampleur de discussion. (Trs bien ! trs bien !) La clture de la discussion gnrale est vote au deuxime tour de scrutin, au dbut de la sance du 18 juin, par 170 voix contre 58. La Chambre dcide de consacrer les sances du vendredi lexamen de la question des dlgus mineurs. Le 24 juin, elle vote lurgence par 349 voix contre 148, et elle aborde aussitt aprs ce vote la discussion des articles du projet qui lui est soumis par la commission. M. Basly dveloppe un amendement tendant rdiger ainsi larticle 1er de la loi : Dans tous les bassins miniers en exploitation par puits, galeries, carrires souterraines, carrires ciel ouvert assimiles, il devra tre tabli une ou plusieurs circonscriptions chacune desquelles seront attachs un dlgu mineur et un dlgu supplant appel le remplacer en cas dempchement. La circonscription devra comprendre un ensemble de deux mille ouvriers travaillant lextraction ou au fond de la mine. Il sera loisible de grouper, pour tre comprises dans une mme circonscription, les exploitations distinctes dun mme bassin. Toutefois les circonscriptions devront tre tablies dans les bassins occupant un moins grand nombre douvriers. Dans lun et lautre cas, il y sera pourvu par un arrt du prfet,
rendu sur le rapport des ingnieurs des mines. A toute poque le prfet pourra, par suite des changements survenus dans les travaux, crer de nouvelles circonscriptions ou modifier les circonscriptions existantes, si elles ne se trouvent pas ou ne se trouvent plus dans les conditions vises par le prsent article. Pour les circonscriptions vises ci-dessus, des arrts dinstitution devront tre rendus dans les trois mois de la promulgation de la prsente loi. Toute cration de nouvelles circonscriptions ou toute modification des circonscriptions existantes devra tre notifie aux exploitants par le prfet dans le mois o larrt aura t pris. Ces dispositions ont t arrtes par le congrs des mineurs, tenu quelques jours auparavant Saint-Etienne. Le texte de la commission, approuv par le gouvernement, imposait ltablissement dun dlgu mineur et dun dlgu supplant dans toute exploitation de mine, minire, carrire souterraine ou carrire ciel ouvert assimile aux exploitations souterraines. Des dcrets rendus dans la forme des rglements dadministration publique dtermineraient les carrires ciel ouvert qui en raison des dangers quelles prsentent, sont assimiles aux exploitations souterraines. Un arrt du prfet, rendu sur le rapport des ingnieurs des mines, pourrait dispenser de dlgus les exploitations qui emploieraient moins de 25 ouvriers travaillant au fond, dans le cas dexploitation souterraine, ou travaillant lextraction, dans le cas de minires ou carrires ciel ouvert assimiles. Si une exploitation souterraine occupe plus de 250 ouvriers au fond, un arrt du prfet, rendu sur le rapport des ingnieurs des mines, pourrait la diviser en sections ayant chacune un dlgu et un dlgu supplant. Ces sections seraient des circonscriptions souterraines dfinies par un plan qui restait annex larrt du prfet. Ce plus serait fourni par lexploitant en triple expdition sur la demande du prfet et conformment ses indications. Une des expditions resterait dpose la mairie de la commune o est situ le sige principal de lexploitation et y serait tenue la disposition de tous les intresss.
Enfin aux termes de larticle 13, les visites et constatations prescrites par la loi seraient payes aux dlgus comme journes de travail. Chaque anne, le prfet, sur lavis des ingnieurs des mines de ltat, fixerait le prix de la journe et le nombre maximum des journes que les dlgus doivent employer aux visites et constatations. Ces frais resteraient la charge des exploitants, qui doivent verser au Trsor, dans la huitaine de la notification, le montant des rles mensuels dresss par les ingnieurs des mines de ltat et arrts par le prfet. La somme due chaque dlgu lui serait paye par le Trsor sur mandat mensuel dlivr par le prfet. Cest dans ces termes que la discussion sest engage. M. Jaurs qui a dpos un amendement, le retire pour se rallier celui de M. Basly. Mais M. Simyan dveloppe un autre amendement diffrent de celui de M. Basly en ce sens que ltat ne donnerait pas de traitement au dlgu mineur, mais lui accorderait une indemnit qui serait recouvre sur la compagnie minire. Aprs une rplique de M. de Hrdia, ministre des travaux publics, les deux amendements sont renvoys la commission. Le 1er juillet, la Chambre reprend la discussion de cette question. M. Jaurs a t nomm rapporteur de la commission. Il explique dans quelles conditions il a t charg du rapport et expose les nouvelles dcisions prises par la commission. M. JAURS, rapporteur. Messieurs, cest en effet au nom de la commission que je me trouve en ce moment la tribune. Je dois expliquer la Chambre, qui a sans doute grand besoin dexplications, le changement de rapporter et la situation nouvelle qui a motiv ce changement. Les membres de la commission sont absolument daccord sur la plupart des points : tous, sans exception, estiment quil est utile de crer des dlgus mineurs ; tous pensent que ces dlgus doivent tre choisis parmi des ouvriers mineurs travaillant ou ayant travaill la mine ; tous
pensent encore que les dlgus doivent tre lus, pour trois ans, ausuffrage universel de leurs camarades ; tous sont daccordsur les attributions dterminer pour ces dlgus, visites aux chantiers, clans certaines conditions, et constatation des accidents ; tous sont daccord galement pour dclarer que les dlgus doivent tre pavs par les mains de ltat avec des sommes prleves sur les compagnies. Il ny a quun point, point essentiel, il est vrai, et mme capital, sur lequel jusqu la dernire heure le dissentiment a persist dans la commission. Les uns pensaient, avec le Snat et selon le texte de loi qui est en ce moment sous vos yeux, que les dlgus mineurs, en mme temps quils exeraient ces fonctions de dlgus, devaient toujours et ncessairement rester ouvriers. Aussi, alors mme que lexploitation tait tendue, alors mme quelle comptait un trs grand nombre douvriers, ils dissquaient, ils dcoupaient la mine en chantiers, en sections de 250 ouvriers au plus, de telle faon que le dlgu, ntant occup ces fonctions spciales que deux, trois ou quatre jours par mois, restt ncessairement ouvrier de la compagnie. Les autres, etcest en leur nom que je parle, estimaient au contraire que l o ctait possible, l o les ouvriers taient agglomrs en nombre suffisant, il fallait largir la zone de surveillance confie au dlgu, de faon quoccup compltement pendant quil tait dlgu par ses fonctions de dlgu, il cesst alors dtre ouvrier engag par les liens du salaire envers la compagnie, que dans certaines circonstances il tait charg de contrler. Cest ce dernier principe, formul par lamendement Basly, Jaurs, Wickersheimer et plusieurs de nos collgues, qui avec de notables attnuations pratiques introduites dans un esprit de conciliation et de transaction, a prvalu dans lopinion de la majorit des commissaires. Et alors, lhonorable M. Guillaumou, qui tait dfavorable cette solution, a jug, par un scrupule peut-tre excessif de loyaut qui ntonnera personne ici, que ne reprsentant plus sur ce point essentiel lopinion de la majorit de la commission, il devait se retirer. La commission, qui lui savait gr des services quil avait rendus aussi bien dans la prparation que dans la dfense de la loi, a insist auprs de lui, et malgr sa dmission, la rlu lunanimit. Cest seulement parce que M. Guillaumou, estimant que les raisons quil avait donnes taient dcisives, quelles primaient toutes les expressions de sympathie
personnelle, a maintenu sa dmission, que jai t charge par la commission des fonctions de rapporteur pour dfendre devant vous tous les articles du projet de loi qui vous a t soumis, lexception de larticle 1er, auquel nous substituons lamendement dont je parlais tout lheure, qui devient larticle 1er de la commission. Cest dans ces conditions que je crois parfaitement claires et parfaitement acceptables pour nos collgues, que va se continuer la discussion de larticle 1er. (Trs bien ! trs bien ! et applaudissements gauche.) MM. de Clercq et Guillaumou combattirent les conclusions du rapporteur. M. Jaurs leur rplique : M. JAURS rapporteur. Messieurs, je ne crois pas avoir besoin de dire que je ne suis pas non plus un fauteur de rvolution, et je ne voudrais pas que sous limpression des paroles si loquentes, si sincres de lhonorable M. Guillaumou, la Chambre pt un seul instant confondre avec la cause de la rvolution et de la violence ce qui nest quune revendication modre, rflchie du suffrage universel. Messieurs, je puis dautant plus le dire que lorsquil y a deux ans, dans le bassin minier que je reprsente ici, toutes les questions ouvrires se sont poses, ne les connaissant pas suffisamment, ne les ayant pas suffisamment tudies, je me suis absolument refus prendre un engagement prmatur de, faon me mnager mon entire libert de conscience et de rflexion et cest sous le bnfice de cette entire dfendre ici, an nom de la nouvelle de la lamendement qui constitue larticle 1er. La question qui se pose est celle-ci : Dans quelles conditions le dlgu pourrait-il exercer ses fonctions avec le plus dindpendance et avec le plus de comptence ? Voil la question, il ny en a pas dautre, il ne faut pas en sortir.(Trs bien ! Trs bien ! sur divers bancs gauche.) Linstitution du dlgu mineur rpond un double but :dabord un but pratique et immdiat. Il pourra visiter les chantiers pour tcher de
prvenir les accidents et constater quand ils se seront produits. Elle rpond encore un autre but, un but moral et social trs lev. En confiant dans une certaine mesure des travailleurs la garde dautres travailleurs, elle leur donne, un tmoignage de confiance et permet aux sentiments de confraternit et de solidarit qui animent les ouvriers de prendre un corps et de sexprimer par cette fonction. Il faut, pour ces deux buts, lindpendance et la comptence : de faon les obtiendronsnous le mieux ? Est-ce en nous appliquant le plus possible, comme le demande M. Guillaumou, ce que le dlgu reste, en mme temps que louvrier et le salari de la compagnie ? Ou bien est-ce, comme nous le demandons, en nous efforant le plus possible de faire que lorsquil sera dlgu, il ne soit que dlgu, et que dans cette fonction permanente il jouisse dune absolue indpendance ? Voil comment se pose le problme. Je me permets de dire que les difficults de ce problme nont chapp personne. Les difficults que le dveloppement de la grande industrie a amenes dans notre pays dans les rapports entre le capital et le travail ont frapp tous les esprits. Et il y a aussi de ce ct de la Chambre (la droite) de nobles esprits qui se proccupent de remdier cet tat disolement, dimpuissance, qui rsulte souvent pour les travailleurs du dveloppement de la grande industrie. A droite. Parfaitement ! M. LE RAPPORTEUR. Et comme, lindustrie minire est le type de la grande industrie, cest l que se trouvent accumules les difficults rsoudre, que la question de lindpendance de louvrier est plus menace, quil faut prendre des garanties plus fortes pour lui assurer dans un mandat de dlgu, qui nest quillusion et que mensonge sil nest pas compltement indpendant, lindpendance ncessaire. Je dis, sans vouloir en aucune manire passionner le dbat, quil sest produit dans les rapports des ouvriers mineurs et des compagnies des faits qui doivent nous donner rflchir. Vous savez combien lapplication de la loi sur les syndicats ouvriers a rencontr de la part des compagnies de rsistances et de difficults ; vous savez quil y a eu de la part des compagnies, qui sont promptes seffrayer de ces grandes agglomrations douvriers ardents, toutes sortes dinquitudes et de
suspicions, si bien mme que des institutions de philanthropie qui avaient pour but, lorigine, de procurer aux mineurs au meilleur march possible ce dont ils avaient besoin, ont fini par devenir entre les mains de certaines dentre elles, et nous en avons la preuve par des statuts scandaleux dune compagnie de lAllier que M. Aujame a entre les mains, de nouveaux moyens de domination. Il y a l des ouvriers qui nont jamais t pays quen nature, qui sont rivs une sorte de compte courant perptuel, et qui nont jamais vu reluire dans un peu dor un peu de libert. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Eh bien, lorsque le dlgu aura pntrer dans ce monde de discipline et de muette docilit, il sera, je ne dis pas trait en ennemi, mais en suspect, et alors, suivant le temprament des hommes, on essayera de les intimider, de les sduire ou de les briser. Je sais bien que la plupart du temps le mineur investi de la confiance de ses camarades saura rsister des offres qui rvolteraient sa conscience, ou des menaces dont souffrirait sa fiert. M. Guillaumou avait raison lautre jour de dire que peu douvriers se prteront des compromissions honteuses ; mais ce que je redoute, sils restent ouvriers en mme temps que contrleurs, cest ou des taquineries continuelles, ou des sductions insensibles qui finissent par amollir les plus fermes. Et aussi, laissez-moi vous le dire, quand il serait vrai que jamais un ouvrier ne se laissera sduire et gagner, savez-vous ce qui arrivera cependant : cest que si pour le choix des filons, pour le rglement du travail, et pour lacceptation de la marchandise, il parat tre en bons termes avec la compagnie, il sera malheureusement souponne, quoi quil fasse, par ses camarades, si bien que ces foules ardentes et loyales, mais qui sont toujours prtes redouter un pige, parce que depuis longtemps elles sont restes en tutelle, vous aurez jet comme plaisir la fltrissure de soupon rciproque. (Trs bien.) Eh bien, nous ne voulons pas que le dlgu soit expos un pril de dpendance, mais nous ne voulons pas non plus quil soit expos au pril de suspicion de la part de ceux qui lont nomm ! Et maintenant, puisque M. le ministre se propose de combattre notre article 1er, ou plutt quil a fait ses rserves devant la commission sur cet article, je me permettrai de men tonner, tant donn les intentions si nettement et gnreusement dmocratiques quil a marques dans une proposition quil a soumise la
commission, car M. le ministre se rend parfaitement compte lui-mme que le dlgu, sil reste ouvrier, est expos mille prils. Voici en effet les termes de cette proposition : Si le dlgu est renvoy comme ouvrier par la compagnie, et que la compagnie ne justifie pas devant le prfet que ce cong est motiv, la compagnie sera oblige de le payer jusqu lexpiration du mandat, comme ouvrier, alors quil aura cess de travailler la mine. Cest--dire que M. le ministre, si nous, nous constituons un dlgu qui ne soit quun dlgu, constitue aussi un dlgu qui ne sera que dlgu, mais avec cette diffrence que le ntre travaillera, tandis que le sien ne fera rien. M. le ministre, de plus, me parat introduire un grand pril. Il fait intervenir le prfet non plus dans les conflits entre la compagnie et le dlgu, mais entre la compagnie et louvrier, et pour navoir pas voulu faire du dlgu un fonctionnaire indpendant, il fait de louvrier, comme ouvrier, un fonctionnaire quon peut congdier, mais au salaire duquel on ne peut pas toucher. Jose dire, monsieur le ministre, que nous demandons moins que vous ne nous offrez. Je disais quil y avait l un pril pour les ouvriers. Jajoute, messieurs, quil y a un pril pour la compagnie, et cest aussi bien pour le bon ordre des travaux et de lexploitation que pour lindpendance des ouvriers, que je soutiens larticle 1er de la commission. Comment voulez-vous, de bonne foi, si la compagnie se trouve en face douvriers, qui sonten mme temps des dlgus, si elle a faire ces ouvriers quelques observations quitables, quelle ne soit pas gne souvent, parce quelle se trouvera en prsence du dlgu, confondu avec louvrier ? Comment voulez-vous que bien des dlgus nessayent pas de bnficier, tort quelquefois, au profit de louvrier, de limmunit de leur situation ? Si bien que la situation quivoque que vous voulez faire, cher monsieur Guillaumou, au dlgu, en mme temps quelle portera atteinte son indpendance, portera certainement atteinte la tranquillit des compagnies et au bon ordre des travaux. Messieurs, il y a une autre raison de comptence qui nous dcide. Il est bien clair que plus vous multiplierez le nombre des dlgus, moins ces dlgus seront ncessairement capables ; plus au contraire vous en
rduirez le nombre, plus il sera facile aux ouvriers de choisir des hommes capables qui puissent reprsenter leurs intrts. Tous ceux que nous avons entendus dans la commission nous ont dit : Mais le dlgu, dans la constatation des accidents, aura tenir tte quelquefois au garde-mine ; il aura combattre et confondre les dpositions contraires et quelquefois intresses des porions, des agents de la compagnie. Il faudra quil ne leur soit pas infrieur. Si vous nous obligez trouver un dlgu par 250 ouvriers, au lieu de nous permettre de choisir un nombre moins grand de dlgus, vous nous condamnez, vis--vis des compagnies une infriorit funeste. Voil pourquoi les ouvriers que nous avons entendus dans la commission nous demandaient dadopter le systme que je dfends cette tribune. M. IMBERT. Tous les bons ouvriers mineurs sont capables dtre dlgus ! M. LE RAPPORTEUR. Je vois avec plaisir que vous avezune bonne opinion des ouvriers ; mais permettez-leur dtre modestes et sincres, permettez-leur de dire : Nous savons ce que nous pouvons, et nous ne pouvons pas davantage. Messieurs, je voudrais arriver maintenant aux objections principales qui ont t leves contre notre systme. Tout dabord on nous a dit : Mais si vous crez ainsi une sorte de fonction assez bien rtribue, cette fonction sera lobjet, entre les ouvriers, des comptitions les plus ardentes. Le suffrage universel des mineurs nommera non pas les plus dignes et les plus capables, mais les plus violents et les plus bavards. Je rpondrai dun seul mot. Si vous faites une loi de mfiance, vous avez raison de parler ainsi. Si au contraire vous faites une loi de confiance, laissez-nous avoir confiance que de mme que le suffrage universel politique sait choisir ses reprsentants, ce que jappellerai le suffrage universel conomique saura aussi choisir les siens. Comment faites-vous lducation politique du suffrage universel ? En ayant confiance en lui dans lordre politique.Comment ferez-vous lducation conomique du suffrage universel ? En ayant confiance en lui dans lordre conomique.
On nous dit encore, mais je ne voudrais pas abuser de la bienveillance de la Chambre... (Parlez ! parlez !) On nous dit : Mais il est bon que louvrier reste incessamment ml ses camarades ; il est bon que tout en surveillant les travaux, il continue prendre part ces travaux de cette faon il est stimul par son intrt propre prendre des prcautions pour la scurit de la mine ; il en prendra moins du jour o il ne sera pas personnellement expos. Jose dire que cest l une grave erreur. Ce quon peut reprocher louvrier, au contraire, cest une grande, une trop grande insouciance pour sa personne, et le meilleur moyen de lengager une surveillance assidue, attentive, cest de faire que ce qui ne sera plus un pril pour lui reste un pril pour ses camarades. (Trs bien ! gauche.) Oh ! me direz-vous, peut-tre que cest l une conception trop flatteuse de notre espce. Je vous rpondrai que je crois en toute sincrit que nous ne ferions rien de bon dans notre dmocratie si nous navions pas de lhomme, malgr ses misres, une haute ide. Dailleurs, la commission a adopt un article qui permet aux ouvriers mineurs de choisir leurs dlgus parmi les mineurs qui ne travaillent plus la mine ; elle se range se donc en ce point tout fait notre systme. Et pourquoi a-t-elle permis aux ouvriers de choisir danciens mineurs ? Pour quils puissent choisir des hommes indpendants ; cest-dire que toutes les fois que soit le ministre, par la proposition laquelle jai fait allusion tout lheure soit la commission, par la proposition que janalyse dans ce moment, se proccupent dassurer lindpendance des dlgus, ils font un pas vers le systme que nous dfendons. Il me reste dtruire une dernire objection, qui est la plus forte, et qui a paru produire le plus deffet sur la Chambre tout lheure. On dit que ce dlgu permanent sera un vritable fonctionnaire. Vous allez crer un fonctionnaire de plus, nous dit-on, et Dieu sait quil ny en a dj que trop ! Et on a fait entrer par ce mot de fonctionnaire dans lesprit de la Chambre je ne sais quelles ides de dpense et de routine. Je dis dabord quau point de vue de la dpense je croisque M. le
prsident de la commission et M. Guillaumou le reconnatront volontiers notre systme nen entrane pas beaucoup plus que celui de lancienne majorit de la commission. Nous ne crons pas un nombre plus grand de journes de surveillance rtribuer ; seulement, au lieu de rpartir ces journes entre un grand nombre de dlgus dpendants et moins comptents, nous les concentrons en un petit nombre de dlgus indpendants, et plus comptents suivant notre sentiment. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Maintenant, air point de vue de la routine, du fonctionnarisme, quel est le mal ? On reproche surtout au fonctionnarisme dteindre linitiative prive, de substituer cette activit libre des citoyens la rglementation, je ne sais quel mcanisme tout prpar davance. Eh bien ! messieurs, je dis que linstitution des dlgus mineurs telle que nous la comprenons, qui fait sortir le dlgu des dlibrations, des consultations du suffrage universel, qui fait appel aux travailleurs pour la garde des travailleurs suscite au contraire les initiatives et une responsabilit nouvelles. Elle est loppos du fonctionnarisme, que vous condamnez juste titre. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Messieurs, ne jouons pas sur les mots. Quelle est donc la diffrence dattributions entre le dlgu tel que nous le concevons, et le dlgu tel que vous le concevez, monsieur Guillamou ? Il ny en a absolument aucune. Si le ntre est un fonctionnaire, le vtre lest aussi, seulement cest un fonctionnaire intermittent. Voil toute la diffrence. Et vous le sentiez si bien, mon cher collgue, permettez-moi de vous le rappeler, que dans la commission, au nom de votre systme, vous vous tes toujours oppos ce que le dlgu ft pay par les mains de ltat. Vous disiez : Mais il deviendrait ainsi un fonctionnaire. Vous acceptez aujourdhui que le dlgu soit pay, ou du moins, ce qui tait lancienne majorit de la commission et M. le prsident de la commission, qui combattaient notre systme, acceptent aujourdhui que le dlgu soit pay par les mains de ltat. Vous avez compris quil tait ncessaire, au lieu de confondre le salaire de louvrier et lindemnit du dlgu, de rappeler ce dlgu, en le faisant payer par ltat, lorigine
de son mandat. Vous avez compris cela.Aprs avoir dclar quon allait faire ainsi un fonctionnaire, vous lacceptez aujourdhui. Par consquent, aussi bien que moi, mon cher collgue, vous admettez que le dlgu mineur soit un fonctionnaire. En tout cas, il sera un fonctionnaire dun ordre tout nouveau, un fonctionnaire lectif, temporaire, qui sortant des travailleurs, pourra au bout de trois ans y rentrer, et qui par son origine, par son pass, par son lendemain, par son contact incessant, restera en communication avec les travailleurs do il est sorti. (Applaudissements gauche.) Il me reste un dernier mot vous dire. M. Guillaumou parlait tout lheure des vux, dabord trs modestes en apparence, des dlgus mineurs, des ouvriers mineurs. Oui, je le reconnais de trs bonne foi, les ouvriers mineurs ont paru tout dabord, il y a deux ou trois ans, se rallier au systme que M. Guillaumou soutenait ; mais depuis toutes les runions qui se sont tenues, toutes les rflexions nouvelles qui se sont faites dans les esprits, auxquels vous ne pouvez pas demander, jimagine, inexpriments quils taient, darriver du premier coup tracer un plan do ils ne devaient pas sortir, aprs bien des rflexions et des consultations, aprs des congrs o ont t appels les reprsentants de toits les bassins houillers de France, les ides ont fait un pas en avant et se sont fixes. Ces reprsentants sont venus tous devant la commission, et M. Audiffred vous dira bien quil ny avait pas seulement ceux qui ayant pris part au congrs, avaient pu recevoir un mot dordre, mais quil y en avait de rgions qui navaient pas envoy de reprsentants au congrs, et il rappellera, par exemple, laccent de sincrit et de loyaut avec lequel le reprsentant de lAllier scriait : Votre loi est plus mauvaise que celle qui existe, et si vous ne donnez pas aux dlgus lindpendance et la comptence que nous souhaitons, nous aimerions mieux que vous ne nous donniez rien du tout. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Laissez-moi vous le dire, vous faites continuellement appel au suffrage universel, vous faites appel de cette force pacifique aux forces brutales et violentes qui rcemment encore, se sont dchanes dans les pays voisins, et vous dites : Tu as le moyen, par les revendications pacifiques, de faire triompher ton droit ; travailleurs, runissez-vous, concertez-vous.
Messieurs, bien peu de travailleurs encore ont suivi ce conseil ; je crois que les ouvriers mineurs sont les premiers qui aient vritablement dress les cahiers du travail dune certaine catgorie douvriers. Il y a dix ans quils poursuivent avec une remarquable persvrance devant la Chambre, qui sest trop souvent occupe dautre chose, leurs revendications pacifiques. Aussi, je vous le dclare, pour faire ainsi chec la premire demande prcise, la premire revendication spciale sortie des profondeurs du peuple, il vous faudrait des raisons bien srieuses, et si vous navez que quelque timidit, quelques apprhensions vagues, je vous demande, au nom du suffrage universel, au nom de ces travailleurs, qui trouveront je ne sais quelle saveur sentir que leurs premires revendications mesures, rflchies, ont t accueillies par les reprsentants du suffrage universel, je vous demande, en leur nom, de voter notre systme. La loi des dlgus mineurs est la premire loi dordre social que vote cette Chambre ; je vous prie de ne pas dbuter dans la voie des rformes sociales en infligeant aux travailleurs dont elle soccupe une vritable dception. Je prie ceux qui croient quune certaine tradition de modration les oblige sur ce point quelque rsistance, de se rappeler la grande parole du plus profond penseur de lantiquit : que la modration ne doit pas tre la mdiocrit, que la sagesse aussi est un sommet. Messieurs, cest ce sommet quil faut atteindre, et puisque vous voulez vous engager aujourdhui dans la voie des rformes sociales, si vous navez pas didal plus lev, si vous ne poursuivez pas une haute pense de justice et dgalit sociale, eh bien ! votez la loi telle quelle ; votez cette loi qui ira grossir le poids mort de nos lois striles ! (Applaudissements gauche.) Mais si vous avez un idal de justice sociale, si vous voulez peu peu oprer le rapprochement des classes, non pas comme on vous le propose de ce ct de lAssemble (lorateur dsigne la droite) par les syndicats mixtes qui ne sont lheure prsente que le rapprochement des habitudes de domination et des habitudes de silence, si vous voulez rsoudre vritablement la question sociale et amener lapaisement social en faisant descendre peu peu dans les profondeurs du peuple, par la progressions incessante de sa responsabilit, cette fiert mesure, galement loigne
de la docilit muette et des colres soudaines, cette fiert qui est une condition absolue de lgalit vraie et du rapprochement entre les hommes, si vous voulez cela, et vous le voulez, jen suis convaincu, vitez, messieurs, ds votre premier pas, le plus grand cueil : faites mdiocre ! (Applaudissements rpts gauche. Lorateur, en regagnant sa place, reoit les flicitations de ses amis.) Aprs lintervention de MM. de Hrdia, ministre des travaux publics, Francis Laur et Basly, la Chambre adopte les trois premiers paragraphes de larticle 1er propos par la commission. En voici la teneur : Article premier. Dans toute exploitation de mine, minire ou carrire souterraine, minire ou carrire ciel ouvert assimile aux exploitations souterraines, il devra tre tabli un dlgu ouvrier et un dlgu ouvrier supplant aux fins prvues par la prsente loi. Des dcrets rendus dans la forme des rglements dadministration publique dtermineront les minires ou carrires ciel ouvert qui en raison des dangers quelles prsentent, sont assimiles aux exploitations souterraines pour application de la prsente loi. Un arrt du prfet, rendu sur le rapport des ingnieurs des mines, pourra dispenser de dlgus les exploitations qui emploieraient moins de 25 ouvriers travaillant au fond dans le cas dexploitations souterraines ou travaillant lextraction dans le cas de minires ou carrires ciel ouvert assimiles. ; Mais par 252 voix contre 238, la Chambre repousse les trois derniers paragraphes de larticle 1er du projet, qui taient ainsi rdigs : Lorsque lexploitation comprendra au moins 500 ouvriers travaillants lextraction ou au fond de la mine, le dlgu aura pour mission exclusive de visiter rgulirement les chantiers. Lorsque lexploitation comprendra plus de 2 000 ouvriers, elle devra tre divise au moins en deux circonscriptions.
Ces circonscriptions souterraines seront dfinies par un plan qui restera annex larrt du prfet. Ce plan sera fourni par lexploitant en triple expdition, sur la demande du prfet et conformment ses indications. Une des expditions restera dpose la mairie de la commune o est situ le sige principal de lexploitation et y sera tenue la disposition de tous intresss. Par suite du rejet de ces derniers paragraphes, la discussion est suspendue. Larticle 1er est renvoy la commission. Le 8 juillet, la discussion est reprise. M. Jaurs prsente son rapport concluant ladoption de lamendement transactionnel de M. Basly prenant pour base de lorganisation des dlgus mineurs lexploitation de la mine. M. JAURS, rapporteur. Messieurs, je nai que quelques explications trs courtes fournir la Chambre. Elle se souvient, comme M. le prsident le rappelait tout lheure, que dans sa dernire sance de vendredi elle a adopt les trois premiers paragraphes de larticle 1er, cest--dire le principe mme de linstitution des dlgus mineurs. Mais elle a successivement repouss les deux systmes dapplication de ce principe qui lui taient prsents, lun par la minorit, lautre par la majorit de la commission. Il rsultait de l, messieurs, pour la commission, un double devoir. Elle devait tout dabord, travaillant nouveau dans un esprit absolu de conciliation et en dehors de toute proccupation systmatique, unir tous ses membres en vue dune solution commune qui nous permt daboutir, et daboutir honorablement. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Cest ce quelle a fait, je mempresse de le dire. Sur la rdaction nouvelle que vous prsente la commission, il y a unanimit absolue moins un membre ; on peut donc dire, messieurs, dans les choses humaines, que cest l lunanimit ; et non seulement cet accord complet existe entre tous les membres de la commission, mais encore entre la commission et M. le ministre des travaux publics, qui a apport dans cette discussion un bon vouloir et un esprit de transaction
auxquels, au nom de la commission, je suis heureux de rendre hommage. En second lieu, la Chambre ayant condamn par son vote et le principe de lamendement de M. Guillaumou et le principe que jai eu lhonneur de dfendre devant elle, nous devions nous appliquer viter, dans la rdaction nouvelle, cette double objection faite la fois contre le sectionnement arbitraire et systmatique en chantiers de 250 ouvriers que M. Guillaumou proposait et qui rduisait les dlgus mineurs ntre dlgus que trois ou quatre fois par mois, et contre le systme que jai dfendu et que vous avez repouss, systme qui faisait du dlgu un dlgu permanent. Messieurs, pour nous tirer de cet embarras et sortir de ces difficults, nous nous sommes rallis un amendement transactionnel prsent par M. Basly, et dont voici lesprit gnral. Nous prenons pour base non plus tel ou tel groupe douvriers, mais une unit relle, lexploitation de la mine, et nous disons : A toute exploitation, quel que soit le nombre des ouvriers qui y sont attachs, quil y en ait 250, 500 ou 1 000, il sera attach un dlgu et il nen sera attach quun. De cette faon, messieurs, nous vitons le sectionnement arbitraire et excessif que la Chambre a repouss en rejetant lamendement de M. Guillaumou ; mais, dautre part, nous disons que lorsque par hasard cela se rencontre trs rarement, en effet le chiffre des ouvriers travaillant lexploitation dpassera 1 500, lorsque le dlgu, raison de ce grand nombre douvriers, se trouverait naturellement amen tre permanent, lexploitation sera sectionne au moins en deux parties, de faon que le dlgu ne soit pas permanent. Ainsi, messieurs, dans le systme nouveau que vous prsentent lunanimit de la commission et le gouvernement, il y aura, par chaque exploitation, un dlgu exerant ses fonctions pendant un nombre de journes variant suivant ltendue de lexploitation, mais sans que jamais ce nombre puisse quivaloir la totalit du mois, sans que jamais, par consquent, le dlgu mineur devienne un fonctionnaire. Nous esprons quexerant ses fonctions plus quil ne let fait dans le systme de M. Guillaumou, il aura davantage le sentiment de son rle et de sa
responsabilit, et dautre part, le pril que vous redoutez dans notre systme ne se produira pas. Voici donc la situation dans laquelle vous vous trouvez, messieurs. Les dlgus fonctionneront pendant un nombre de jours plus ou moins grand, suivant ltendue de lexploitation, avec un minimum de journes fix par la commission, et un maximum variable suivant les difficults, qui sera dtermin par ladministration. Les anciens mineurs pourront remplir les fonctions de dlgus, et de cette faon, nous aurons ralis ce qui nous proccupait : les conditions suffisantes dindpendance du dlgu mineur. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Jajoute, messieurs, que la commission, grandissant le rle du dlgu plus que ne le faisait lamendement de M. Guillaumou, a prouv le besoin dexiger de ce dlgu, ancien mineur, des garanties nouvelles, et je dois dire de nouveau cette tribune que cest sur linitiative, que cest mme sur les instances de M. Basly, reprsentant direct des ouvriers mineurs, que cette prcaution nouvelle, que cette nouvelle garantie de sagesse a t introduite dans la loi ; vous avez l un gage de lesprit de sagesse que les ouvriers mineurs apporteront dans lexcution de la loi quils attendent de vous. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Un ancien mineur ne pourra tre nomm dlgu pour une mine, sil na t au moins pendant cinq annes ouvrier dans cette mine. Nous croyons que dans ces conditions, nous avons apport la Chambre une uvre de transaction, et en mme temps une uvre suffisamment logique. Nous pensons que lexprience de cette institution nouvelle et encore inconnue parmi nous des dlgus mineurs, pourra se poursuivre ainsi dans des conditions suffisantes de comptence et dindpendance. Messieurs, votre commission avait rsoudre non seulement la question des dlgus mineurs, mais celle des caisses de secours et de retraites. Le rapport sur ces questions est dpos. La commission a t toujours unanime dans ses dcisions. Elle na t divise, sur la question
des dlgus mineurs, que par difficult qui a fait sa force pour rsoudre la question des caisses de secours et de retraites. Elle vous prie et elle supplie la majorit rpublicaine de se rallier luvre utile de transaction quelle apporte devant la Chambre. (Applaudissements gauche.) Sur une question de M. Jacques Piou, relative la fixation du nombre de journes pour les visites de dlgus mineurs, M. Jaurs fournit les explications suivantes : M. LE RAPPORTEUR. Messieurs, je dois rpondre deux mots aux observations en partie trs justes prsentes par lhonorable M. Piou. Notre collgue nous fait observer que dans les exploitations comprenant de 1 000 1 500 ouvriers, le nombre minimum des journes que le dlgu devra consacrer sa visite sera gal au nombre de jours du mois, de sorte quen fait le dlgu devient permanent, et il nous demande comment nous concilions cette disposition avec le vote de la Chambre, qui na pas admis la permanence du dlgu. En introduisant cette disposition dans notre projet, nous avons voulu empcher que lon ft commencer le sectionnement immdiat au-dessus de 1 000 ouvriers, parce quen fait il ny a pour ainsi dire dexploitation qui comprenne 1 500 ouvriers travaillant au fond. Si nous avions dit : Au-dessus de 1 000 ouvriers on sectionnera lexploitation , on aurait commenc le sectionnement ds quil y aurait en 1 020 ou 1 030 ouvriers. Voil pourquoi nous avons dit quil ny aurait de sectionnement que lorsque lexploitation comprendrait 1 500 ouvriers ; mais comme en fait il ny a pas, je le rpte, dexploitation qui atteigne ce chiffre, il y a accord entre cette disposition et notre thse gnrale. Je dois maintenant dfinir, pour la bonne intelligence de la loi, ce que nous entendons par exploitation . Il sest produit sur ce point des difficults de dfinition devant le Snat, et il importe pour la pratique, pour lapplication, que les ides fixes sur ce point. Je nai pas besoin de dire que je napporte pas ici une dfinition
personnelle ; la commission a consult les autorits comptentes. Il est absolument impossible de donner de lexploitation une dfinition rigoureuse, complte, qui sapplique tous les cas ; on ne peut en donner quune ide approximative qui servira de guide dans lapplication. Je dirai donc, dans cette mesure, que lexploitation, dans le sens ordinaire du mot et cest ainsi que nous lentendons est lensemble des travaux soumis au mme rgime technique et placs, par exemple, sous lautorit dun mme agent, chef-porion dans les mines du Nord, gouverneur dans celles de la Loire. M. LON RENARD. Et aboutissant un puits unique. M. BASLY. Lexploitation, cest le puits. M. LE RAPPORTEUR. Oui, on pourrait dire que lexploitation, cest le puits ; mais il me semble que la formule que je vous donne : Lexploitation est lensemble des travaux soumis au mme rgime technique , est dans sa gnralit suffisamment prcise. M. LON RENARD. Non, car il se rencontre souvent plusieurs puits dans une exploitation dont les travaux sont soumis au mme rgime technique. M. FRANCIS LAUR. Dans les mines de Roche-la-Molire (Exclamations.) M. LE PRSIDENT. Si chacun de vous, messieurs, veut donner une dfinition, vous dmontrerez combien cela est prilleux. (On rit.) M. JACQUES PIOU. On fait voir en mme temps quel point la loi est obscure. M. LE PRSIDENT. Dans toutes les lois, on emploie des mots que la jurisprudence dfinit ensuite. M. JACQUES PIOU. M. le rapporteur dit qu lheure actuelle il ny a pas dexploitation comptant 1 500 ouvriers ; soit ; mais il peut en avoir
dans lavenir, et alors vous aurez ces dlgus permanents, cest--dire ces fonctionnaires lectifs et irresponsables dont la Chambre na pas voulu. M. GUILLAUMOU. On fera des sectionnements. M. JACQUES PIOU. Vous ne faites de sectionnement que lorsque lexploitation, cette exploitation que vous avez tant de peine dfinir, aura plus de 1 500 ouvriers. M. LE RAPPORTEUR. Nous avons voulu empcher que lon comment oprer le sectionnement immdiatement au-dessus de 1 000 ouvriers ; nous ne pouvions pas atteindre notre but autrement quen disant quil ny aurait pas de sectionnement dans les exploitations de 1 000 1 500 ouvriers. En consquence, je prie la Chambre daccepter notre rdaction. Aprs avoir rejet plusieurs amendements, la Chambre adopte la nouvelle rdaction des derniers paragraphes de larticle 1er propose par M. Jaurs, au nom de la commission. En voici le texte : Lorsque lexploitation comprendra moins de 250 ouvriers travaillant au fond ou lextraction, le dlgu devra consacrer chacune de ses visites deux journes au moins. Lorsque lexploitation comprendra de 250 500 ouvriers, le nombre de journes consacres chaque visite ne pourra tre infrieur quatre. Lorsque lexploitation comprendra de 500 1 000 ouvriers, le nombre de journes consacres chaque visite ne pourra tre infrieur huit. Lorsque lexploitation comprendra de 1 000 1 500 ouvriers, le nombre de journes consacres chaque visite ne pourra tre infrieur douze.
Toute exploitation comprenant 1 500 ouvriers devra, par un arrt du prfet rendu sur le rapport des ingnieurs des mines, tre divise au moins en deux sections ayant chacune un dlgu et un dlgu supplant. Dans chacune de ces sections, les dlgus fonctionneront comme il est dit ci-dessus. ces sections seront des circonscriptions souterraines dfinies par un plan qui restera annex larrt du prfet. Ce plan sera fourni par lexploitation en triple expdition, sur la demande du prfet, conformment ses indications. Une des expditions restera dpose la mairie de la commune o est situ le sige principal de lexploitation et y sera la disposition de tous intresss. A toute poque le prfet pourra, par suite des changements survenus dans les travaux, crer de nouvelles circonscriptions ou modifier les circonscriptions existantes, si elles ne se trouvent pas ou ne se trouvent plus dans les conditions vises par le prsent article. Tout sectionnement dune exploitation ou toute modification de section dune exploitation devra tre notifi lexploitant par le prfet dans le mois o larrt aura t pris. Les articles 2 et 3 du projet, relatifs aux attributions des dlgus, sont ensuite adopts (1).
1 Voici le texte des articles 2 et 3 du projet : ART. 2. Les dlgus dans leurs circonscriptions respectives doivent, au moins deux fois par mois, visiter tous les chantiers, galeries, travaux de lintrieur des mines et les appareils servant la circulation des ouvriers. Ils doivent en outre procder sans dlai la constatation des accidents survenus dans les travaux. Lorsquun dlgu descend dans une mine pour procder aux visites et constatations ci-dessus prvues, il est tenu de se conformer toutes les mesures prescrites par les rglements en vue dassurer lordre et la scurit dans les travaux. Les exploitations sont tenus davertir sur-le-champ le dlgu, ou son dfaut le dlgu supplant de la survenance des accidents ayant occasionn la mort ou des blessures entranant la cessation du travail un ou plusieurs ouvriers, ou pouvant compromettre la scurit des ouvriers. Le dlgu supplant ne remplace quen cas dempchement de celui-ci par cessation de fonctions ou dabsence momentane. Avis pralable en devra tre donn par le dlgu lexploitant et au dlgu supplant.
Sur larticle 4, qui fixe le mode dlection des dlgus, M. Renard dveloppe un amendement tendant ce que ceux-ci soient nomms par les prfets, au lieu dtre lus par les ouvriers, comme le demande la commission. Lamendement de M. Renard est repouss aprs cette dclaration de M. Jaurs, rapporteur : M. LE RAPPORTEUR. Messieurs, la commission rend hommage aux institutions en effet excellentes de lhonorable M. Renard, et croit mme devoir, sur une des observations prsentes par lui, lui donner satisfaction. La commission ayant accept pour les anciens mineurs lobligation davoir travaill aux mines au moins pendant cinq ans, reconnat quil serait prudent et sage dinscrire la mme obligation pour les mineurs. Nous allons donc sur ce point, dans la rdaction de ce paragraphe, lui donner satisfaction. M. LON RENARD. Je remercie la commission de cette concession.
ART. 3 Les observations releves par les dlgus dans chacune des visites et constatations faites par lapplication de larticle prcdent, doivent tre le jour mme consignes par lui sur un registre spcial fourni par lexploitant et constamment tenu sur la mine la disposition des ouvriers. Le dlgu, aprs chacune de ses visites et constatations, inscrit sur le registre les heures auxquelles il est entr dans les chantiers et en est sorti, ainsi que litinraire suivi par lui. Lexploitation peut consigner ses dires et observations sur le mme registre, en regard de ceux du dlgu. Les copies des unes et des autres sont immdiatement et respectivement envoyes par leurs auteurs au prfet, qui les communique aux ingnieurs des mines.
Lors de leurs inspections, les ingnieurs des mines de ltat et les garde-mines devront viser le registre de chaque exploitation. Toujours ils pourront se faire accompagner dans leurs visites par le dlgu de la section.
M. LE RAPPORTEUR. Mais il y a un autre point que nous ne pouvons accepter. M. Renard ne veut pas que le dlgu soit lu absolument au suffrage universel de ses camarades. Nous croyons quapporter ainsi des restrictions lexercice du suffrage universel pour linstitution des dlgus, cest aller contre lesprit mme de linstitution. Les travailleurs des mines se disent : Nous ne sommes peut-tre pas suffisamment garantis, il faut quil y ait quelques-uns dentre nous qui soient chargs de veiller la scurit de leurs camarades , et ce serait davance discrditer absolument dans leur esprit cette institution, que de ne pas leur accorder le dernier mot pour le choix de ceux qui doivent tre leurs reprsentants directs. (Trs bien ! trs bien !) Au cours de la sance du 8 juillet 1887, les derniers articles du projet de loi prsent par la commission sont adopts, ainsi que lensemble du projet (1).
1 Voici le texte des dispositions votes par la Chambre : ART. 4. Le dlgu et le dlgu supplant sont lus au scrutin de liste par les ouvriers du fond et du jour de chaque circonscription. Sont lecteurs tous les ouvriers du fond et du jour attachs lextraction et aux manipulations des produits extraits, non compris leur transformation, employs dans le primtre de lexploitation ou de la section considre, quel que soit le lieu de leur domicile, pourvu quils satisfassent aux conditions suivantes : 1 tre Franais ; 2 tre gs de vingt et un ans accomplis ; 3 Jouir de leurs droits politiques ; 4 tre inscrits sur la dernire feuille de paie arrte pour lexploitation ou la section considre avant le dcret de convocation des lecteurs. ART. 5. Sont ligibles, la condition de savoir lire et crire, et en outre de navoir jamais encouru de condamnation aux termes des dispositions de la loi du 21 avril 1810 et du dcret du 3 janvier 1813 : 1 Les lecteurs ci-dessus dsigns gs de vingt-cinq ans accomplis travaillant au fond depuis cinq ans au moins dans lexploitation ou la section considre ; 2 Les anciens mineurs ou carriers domicilis dans les communes de lexploitation considre, ayant vingt-cinq ans accomplis et ayant travaill pendant cinq ans au moins soit au fond, sil sagit dune exploitation souterraine, soit lextraction, sil sagit dune exploitation ciel ouvert.
LA LOI SUR LES BOISSONS

_________ Le privilge des bouilleurs de cru
ART. 6. La liste lectorale est dresse par lexploitation aussitt aprs larrt de convocation des lecteurs. Elle comprend tous les lecteurs ci-dessus dsigns figurant sur la feuille de la dernire paye effectue avant la publication de larrt de convocation. Dans les huit jours qui suivront la publication de larrt, la liste lectorale devra tre affiche par les soins de lexploitant, et avec la division des lecteurs par section, si des sections ont t tablies, chaque sige dexploitation, aux lieux habituels pour les avis donns aux ouvriers. Les listes seront rectifies, sil y a lieu, sur la demande des intresss, dans les quinze jours qui suivront laffichage, daprs les dcisions du juge de paix qui statue durgence et en dernier ressort. ART. 7. Les lecteurs sont convoqus par un arrt du prfet. Larrt de convocation doit tre publi et affich dans les communes de lexploitation et au sige principal de lexploitation, trente jours au moins avant llection qui doit toujours avoir lieu un dimanche. Il fixe la date de llection et indique les heures auxquelles sera ouvert et ferm le scrutin. Le scrutin sera ouvert huit heures du matin et ferm six heures du soir. Le vote a lieu la mairie de la commune du sige principal de lexploitation. ART. 8. Le bureau lectoral est prsid par le maire de la commune o est tabli le sige principal de lexploitation, qui prend comme assesseurs le plus g et le plus jeune des lecteurs prsents au moment de louverture du scrutin, et dfaut dlecteurs prsents ou consentant siger, deux membres du conseil municipal de la commune. Le vote a lieu, sous peine de nullit, sous enveloppe dun type uniforme dpos la prfecture. Chaque bulletin porte deux noms. Nul nest lu au premier tour de scrutin, sil na obtenu la majorit absolue des suffrages exprims et un nombre de voix gal au quart du nombre des lecteurs inscrits. Au deuxime tour de scrutin, la majorit relative suffit, quel que soit le nombre des votants.
Sances des 12 et 14 mars 1888 TENUES SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES FLOQUET
En cas dgalit de suffrages, le plus g des candidats est lu. Si un second tour de scrutin est ncessaire, il y est procd le dimanche suivant dans les mmes conditions de forme et de dure. ART. 9. Ceux qui, par voies de fait ou violence, dons ou promesses, menaces de perte demploi ou privation de travail, auront influenc le vote, seront punis dun emprisonnement dun mois un an et dune amende de 100 2 000 francs. ART. 10. Aprs le dpouillement du scrutin, le prsident proclame dlgu le candidat qui a obtenu le plus de voix, et dlgu supplant celui qui a runi ensuite le plus de suffrages. Il dresse et transmet au prfet le procs-verbal des oprations. Les protestations doivent ou tre consignes au procs-verbal, ou tre adresses, peine de nullit, dans les trois jours qui suivent llection, au prfet qui en accuse rception. Les exploitants peuvent, comme les lecteurs, adresser dans le mme dlai leur protestation au prfet. En cas de protestation, ou si le prfet estime que les conditions prescrites par la loi ne sont pas remplies, le dossier est transmis, au plus tard le cinquime jour aprs llection, au conseil de prfecture qui doit statuer dans les huit jours suivants. En cas dannulation, il est procd de nouvelles lections dans le dlai dun mois. ART. 11. Les dlgus et dlgus supplants sont lus pour trois ans ; toutefois, ils doivent continuer leurs fonctions tant quils nont pas t remplacs. A lexpiration des trois ans, il est procd de nouvelles lections dans le dlai dun mois. Il est pourvu dans le mois qui suit la vacance au remplacement du dlgu ou du dlgu supplant, dcd ou dmissionnaire, ou rvoqu, ou dchu des qualits requises pour lligibilit. Le nouvel lu est nomm pour le temps qui scoulera jusquau terme qui tait assign aux fonctions de celui quil remplace. Il devra tre procd de nouvelles lections pour les sections qui seront cres par application du paragraphe 4 de larticle 1er de la prsente loi. ART. 12. Tout dlgu ou dlgu supplant peut, pour ngligence grave ou
Le 10 mars 1888, la Chambre des dputs aborde la discussion du projet de loi portant fixation du budget des recettes de lexercice 1888. M. Bernard Lavergne propose de discuter tout dabord la question du privilge des bouilleurs de cru et celle du relvement des droits sur lalcool, et dajourner lexamen de la rforme de limpt au prochain budget. Au nom de la commission du budget, M. Yves Guyot, rapporteur, accepte cette proposition. Mais M. Jules Roche demande le renvoi aprs le vote du budget des articles de la loi de finances modifiant lassiette de limpt sur les boissons et limpt sur les successions. M. Peytral, prsident de la commission du budget, repousse cette motion. M. Tirard,
abus dans lexercice de ses fonctions, tre suspendu pendant trois mois au plus, par arrt du prfet, pris aprs enqute, sur avis motiv de lingnier des mines de ltat, et le dlgu entendu. Larrt de suspension est, dans la quinzaine, soumis par le prfet au ministre des travaux publics, lequel peut lever ou rduire la suspension, et sil y a lieu, prononcer la rvocation du dlgu. Les dlgus et dlgus supplants ne peuvent tre rlus avant un dlai de trois ans. ART. 13. Larticle 7, paragraphe 3, du dcret du 3 janvier 1813 est ainsi modifi : En cas de contestations, trois experts seront chargs de procder aux vrifications ncessaires. Le premier sera nomm par le prfet ; le second par lexploitant ; le troisime sera, de droit, le dlgu de la circonscription, ou sera dsign par le juge de paix du canton, sil nexiste pas de circonscription. Si la vrification intresse plusieurs circonscriptions, les dlgus de ces circonscriptions nommeront parmi eux le troisime expert. ART. 14. Les visites et constatations prescrites par la prsente loi sont payes aux dlgus comme journes de travail. Chaque anne, le prfet, sur lavis des ingnieurs maximum des journes que les dlgus doivent employer aux visites. Ces frais restent la charge des exploitants, qui doivent verser au Trsor, dans la huitaine de la notification, le montant des rles mensuels dresss par les ingnieurs des mines de ltat et arrts par le prfet. La somme due chaque dlgu lui est paye par le Trsor, sur mandat mensuel dlivr par le prfet. ART. 15. Dans tous les cas, les exploitants restent soumis la responsabilit civile, telle quelle rsulte pour eux du droit commun. ART. 16. Seront poursuivis et punis conformment la loi du 21 avril 1810 : Les exploitants qui apporteraient une entrave aux visites et constatations et contreviendraient aux autres dispositions de la prsente loi.
prsident du conseil et ministre des finances, appuie les dclarations faites par le prsident de la commission du budget. A ce point du dbat, M. Jaurs intervient pour prsenter les observations que voici : M. JAURS. Messieurs, je ne puis pas tre souponn dhostilit au projet de la commission du budget, puisque je mtais fait inscrire pour le dfendre aujourdhui mme, et cest prcisment ce point de vue que je voudrais me demander, puisque nous sommes placs entre la proposition de M. Jules Roche et celle de M. Bernard Lavergne, reprise avec un commentaire spcial par M. le prsident du conseil, quelle est, de ces deux propositions, celle qui rserve le mieux lintrt des rformes proposes par la commission. La proposition de M. Jules Roche conclut, il est vrai, un ajournement, mais un ajournement heure fixe, un ajournement qui nous permettrait de discuter ces rformes immdiatement aprs le budget. (Trs bien ! dur divers bancs.) Au contraire, la proposition de M. Bernard Lavergne, avec les commentaires et linterprtation de M. le prsident du conseil, aboutit simplement isoler de lensemble du systme la question du privilge des bouilleurs de cru. Et comme il ne faut pas se dissimuler quaux yeux dun trs grand nombre de nos collgues, le seul moyen de faire supporter au pays la suppression dun privilge dj ancien, cest dobtenir une compensation immdiate et simultane (Trs bien ! trs bien !), il est vident quisoler, comme le demande M. le prsident du conseil et comme la commission laccepte avec lespoir chimrique de faire entrer par cette porte la discussion de lensemble du systme, il est vident, dis-je, quisoler ainsi de lensemble du projet le privilge des bouilleurs de cru, cest ne prsenter au pays, de la rforme propose par la commission, que la pointe qui le blessera, sans lui offrir la compensation qui pourrait la faire accepter. La proposition de M. Jules Roche aboutit un ajournement que nous pouvons regretter, mais celle de M. Bernard Lavergne, avec linterprtation de M. le prsident du conseil, est la condamnation dfinitive du systme de la commission (1).
1 Les propositions de MM. Jules Roche et Bernard Lavergne sont repousses.
(Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs. Mouvements divers.) Au cours de la discussion de la question des bouilleurs de cru, M. Gillet dveloppe, le 14 mars 1888, un contre-projet portant suppression de lexercice chez le dbitant de boissons et son remplacement par labonnement obligatoire. Combattu par M. Yves Guyot, au nom de la commission du budget, et par M. Tirard, prsident du conseil, ministre des finances, bien quil en ait appuy la prise en considration, ce contreprojet est repouss. Voici le discours prononc par M. Jaurs pendant cette discussion : M. JAURS. Je suis heureux, messieurs, davoir, pour rpondre lhonorable M. Gillet, invoquer tout dabord un premier titre : je suis arriv ici tout droit du fond de ma province ; cest dire que je nentends nullement me placer au point de vue exclusivement parisien qui serait, daprs M. Gillet, le point de vue de la commission. Il y a dans la proposition de mon honorable collgue deux parties : une partie positive et une partie ngative. Dans le fond mme de son contreprojet, que nous offre M. Gillet ? Nous demandons en premier lieu que le dbitant soit affranchi de lexercice, que le commerce des vins soit libr des entraves et des vexations qui psent sur lui, et en second lieu, que la consommation du vin pour les pauvres gens, notamment la consommation au dtail, soit dgreve. Or, en ce qui concerne les dbitants, M. Gillet ne nous offre quune chose : rendre obligatoire ce qui est facultatif dj. M. PEYTRAL. Trs bien ! M. JAURS. Cest--dire quil dit ces commerants : La loi vous a donn une facult il y a quelques annes ; vous tiez libres den user ou de nen pas user votre gr, votre convenance ; vous avez jug quil valait mieux pour vous nen pas user, et la grande rforme que je vous propose, cest de vous contraindre en user. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Comment, messieurs, vous leur aviez fait un cadeau ; ils ne lont point accept, ils lont jug dangereux, ils lont jug mauvais, et
pour le rendre plus agrable, vous le leur imposez ! Voil ce que vous offrez aux dbitants. Quant au dgrvement pour le consommateur de vin, il est vident quil ny en a pas trace. Alors, messieurs, je me demande avec quelque surprise pourquoi M. Le prsident du conseil, qui dans lexpos des motifs de sa rforme de limpt des boissons reconnat la ncessit, lurgence, au point de vue de la justice distributive, damliorer la condition des acheteurs au dtail, des pauvres gens, je me demande pourquoi M. le prsident du conseil a paru, comment dirai-je ? par voie dabstention, au moins en en le combattant pas, adhrer au contre-projet de M. Gillet. Messieurs, je disais quil y a dans le contre-projet de M. Gillet une partie ngative, et cest de beaucoup ses yeux, et aux yeux dun grand nombre de nos collgues, la partie la plus importante, et vrai dire, ce quon y a vu surtout, cest la ngation du projet de la commission M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Trs bien ! M. JAURS. et la vrit, cest que M. Gillet lui-mme, dans la discussion laquelle il sest livr hier, a consacr les trois quarts de son discours si nourri, si tudi, critiquer le projet de la commission. (Mouvements divers.) Un membre au centre. Ctait son droit. M. JAURS. Je ne prtends pas quil nen ait pas le droit. Est-ce que tout lheure encore il na pas termin son discours en critiquant le projet de la commission ? Est-ce que M. le prsident du conseil nest pas venu dire, hier : Mais le projet de M. Gillet a du bon, et surtout ce quil a de bon, cest quil nous dbarrasserait du projet de la commission ? M. PEYTRAL. Et quon ne pourrait lappliquer ! M. TIRARD, prsident du conseil, ministre des finances. Je nai pas dit cela ! M. JAURS. Monsieur le prsident du conseil, vous ne lavez peuttre pas dit en propres termes, mais je crois que cest l le fond de votre
pense. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Non ! vous tes dans lerreur. Du reste, je dirai ma pense tout lheure. M. JAURS. Je suis heureux de me tromper sur ce point, mais il nest pas besoin de beaucoup de pntration M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Vous vous trompez absolument. M. JAURS. Ce nest pas de cela que je veux parler en ce moment, monsieur le prsident du conseil. Je dis quil nest pas besoin de beaucoup de clairvoyance pour deviner quun trs grand nombre de nos collgues, en se ralliant hier au contreprojet de M. Gillet, ont entendu avant tout manifester contre le projet de la commission. (Mouvements divers.) Si bien, messieurs, que nous nous trouvons dans cette situation assez curieuse, que la Chambre ayant refus de sortir de cette discussion par la grande porte quouvrait devant elle M. Jules Roche, semble chercher des contre-projets, des couloirs latraux qui lui permettent dchapper cette discussion du projet de la commission. Messieurs, je crois quen ralit avec le contre-projet de M. Gillet, cest le projet de la commission qui est en question. Il a t attaqu ici avec une trs grande force par M. Gillet et par M. Allain-Targ. Je vous demande la permission de dfendre, dans la mesure o je crois (Rumeurs sur divers bancs.) Je crois, messieurs, que cest toute la question. Si la Chambre en dcide autrement, je suis prt descendre de la tribune. A gauche. Non ! non ! Parlez ! parlez ! M. JAURS. M. Allain-Targ, dans le trs vivant discours, si dmocratique daccent, quil a prononc hier cette tribune, a dit beaucoup de choses sur lesquelles je suis parfaitement daccord avec lui. Il a dit tout dabord quil ne fallait pas sacrifier lintrt des producteurs lintrt des intermdiaires. Je suis absolument de son avis. Il a voulu prendre contre la concurrence, ou plutt contre la fraude trangre, contre
lalcoolisation effrne, la dfense de la viticulture franaise. Ici encore, je suis pleinement de son avis. Nous ne sommes pas de ceux qui veulent sacrifier les producteurs aux intermdiaires, et lorsque M. Allain-Targ dclarait tout lheure que les producteurs taient rests trop longtemps muets, quils avaient laiss parler en leur nom des hommes qui ne reprsentaient pas directement leurs intrts, il avait raison. Il y a quelques annes, en effet, ces prtendus syndicats de boissons, qui prtendaient parler au nom de la viticulture, ne parlaient en ralit quau nom de leurs propres intrts. Mais aujourdhui le monde agricole sveille, le monde agricole veut prendre la dfense de ses intrts, et M. Allain-Targ a dit avec raison quil fallait se proccuper des producteurs. Mais je me demande en quoi la proposition, abaissant le titre des vins 10, est incompatible avec le projet de la commission ? Cen est au contraire lauxiliaire, lalli naturel. Cest pour le Trsor un supplment de ressources qui lui servira pour ainsi dire de parachute contre limprvu qui pourrait rsulter de certains articles du projet de la commission. M. Allain-Targ a adress au projet de la commission une critique qui ma vivement touch et qui a touch un grand nombre de nos collgues ; M. Allain-Targ a dit : Mais le projet de la commission, il nest pas dmocratique ; par ses licences exagres, dmesures, il fait peser un poids terrible sur le petit dbitant, notamment sur le petit dbitant de vins, et par consquent, par contre-coup sur le consommateur pauvre, sur lacheteur au dtail. Messieurs, si cette observation tait juste, elle serait dcisive ; mais jespre dmontrer la Chambre quen fait, elle nest pas fonde. (Bruit de conversations.) Si vous pensez, messieurs, que la discussion est puise (Non ! non ! Parlez ! parlez !) Quel est le chiffre que la commission demande soit laugmentation des licences, soit au dixime de la valeur locative prlev sur tous les patentables des boissons ? Cest un chiffre de 82 millions, et je constate dabord, messieurs, que sont obligs concourir ce chiffre non
seulement les petits dbitants et petits marchands de vins ou de boissons, mais tous les grands htels, tous les grands cafs, tous ceux par consquent qui ayant des loyers trs levs, contribueront pour une grande part la redevance que la commission demande. Et je vous le demande, est-ce quil nest pas dmocratique de faire concourir les cafs riches, les htels riches au dgrvement de la boisson consomme par les classes pauvres ? Si vous observez le tableau des patentables ces dtails sont un peu arides, mais il faut entrer avec prcision dans la question (Parlez ! parlez !) vous observerez que les trois premires classes, celles qui sont le plus charges, ne comprennent pas un seul dtaillant ou dbitant de vins, quelles ne comprennent mme pas un seul marchand de vins en demi-gros. Tous les marchands de vins en demi-gros, dtaillants et dbitants sont compris dans les cinq dernires classes. Or, ces cinq dernires classes, que demande le projet de la commission ? 55 millions. Jen ai fait le calcul exact. Ce nest donc pas 82 millions qui pseront sur les petits dbitants, mais 55 millions seulement ; et dans ces cinq classes entrent, comme je le disais tout lheure, non seulement les marchands de vins de demi-gros et de dtail, mais les restaurateurs et traiteurs la carte, les cafetiers et les marchands de spiritueux ; de telle sorte que si vous faites le calcul pour les dbitants de vins tout seuls, vous observerez jen ai fait, je le rpte, le calcul rigoureux, exact que par laugmentation des licences et par une redevance du dixime de la valeur locative, la commission ne demande aux marchands de vins, aux marchands de demi-gros et de dtail, ceux auprs desquels sapprovisionne la partie la plus pauvre et la plus laborieuse de notre population, quune somme de 19 millions. Voil quoi se rduit cette fantasmagorie quon a dresse devant la Chambre ! Et en regard de ces 189 millions que lon demande, sous une forme nouvelle, tous ces dbitants et marchands de demi-gros et de dtail, quelle est la concession, le dgrvement que la commission leur accorde ? Cest dabord la suppression du droit de dtail. Il sagit ici des dbitants qui vendent aux pauvres, aux classes laborieuses, et cest un droit qui slve 97 millions. Donc si vous ajoutez au droit de dtail apparent lvaluation du droit
de circulation, et du droit de dtail qui pour les villes rdimes sest confondu avec la taxe unique, vous arrivez un chiffre qui ne sloigne pas de 115 millions ; cest--dire que pour le commerce de vins que vous voulez dgrever, la commission ne demande aux dbitants, aux marchands de demi-gros, tous ceux qui sont en contact avec les classes laborieuses, que 19 millions, et elle les dcharge du poids norme de limpt quils supporteraient, et quils taient obligs de faire retomber sur les classes pauvres, pour un chiffre de 120 millions (Trs bien ! trs bien ! Applaudissements au banc de la commission) ; cest--dire que le dgrvement effectif dont bnficieront les dbitants, les petits intermdiaires, et par suite les classes pauvres le calcul est rigoureux est de 100 millions. Et alors, je demande MM. Allain-Targ ce qui reste de ses accusations. M. ALLAIN-TARG. Jai donn les chiffres et leur dcomposition ! M. JAURS. Mais, monsieur Allain-Targ, contestez-vous mes chiffres ? Si vous ne les contestez pas, jai cause gagne, puisque jai dmontr que la commission nimpose quune charge de 20 millions environ, et quelle dcharge les petits dbitants de 120 millions ; que par consquent, il reste un dgrvement net, effectif, de 100 millions. Est-ce que cest l, messieurs, faire plaisir seulement quelques marchands de vins, et aborder en lgislateurs soumis au quai de Bercy ? Non, ce nest pas cela, et moi non plus je naccepterai pas que les marchands de vins, syndiqus ou autres, qui paraissent en effet parfois prendre vis--vis du Parlement une attitude un peu hautaine, un ton que nous ne pouvons tolrer, qui ont essay de mettre la main sur la politique parisienne, et par elle sur la politique rpublicaine, fassent nos budgets. Non, cest de lensemble du pays, cest des intrts des classes pauvres que nous nous proccupons, et cest prcisment parce que le projet de la commission apporte sur la boisson alimentaire un dgrvement incontestable de 100 millions, que je dfends ici le projet. (Trs bien ! trs bien !) Et ce propos, permettez-moi de faire une remarque. Les adversaires du projet de la commission ont, comme on dit au Palais, un double systme. Jai entendu un des plus fougueux adversaires de la
commission, continuant probablement son discours dans lhmicycle, dire avec une familiarit loquente que la tribune naurait pas permise : La commission veut sacrifier le budget de la patrie sur lautel des mastroquets. (On rit.) Et dautre part, on vous montre que ces pauvres dbitants vont tre crass. Le dgrvement profiterait au consommateur. Je sais quon le nie ; mais je sais dabord quelquun qui ne peut le nier : cest M. le prsident du conseil. Il a dit hier dans la demi-rponse quil a faite au contre-projet de M. Gillet, que les consommateurs bnficieraient de la rduction du droit de dtail. Et dailleurs, M. le prsident du conseil proposant lui-mme une transformation du droit de dtail et disant que cette transformation doit bnficier au consommateur, plus forte raison, jimagine, la suppression complte de ce droit profitera-t-elle au consommateur. Quelquun qui ne peut pas contester non plus cette thorie, cest lhonorable M. Rouvier. Quand il tait ministre des finances, il dclarait que la plus grande, non pas la plus grande, mais la meilleure des rformes il faut distinguer les deux choses quelquefois, je crois, mais pas toujours il disait donc que la meilleure des rformes, celle qui ferait le plus de plaisir au pays, serait la suppression de loctroi, et dans loctroi il y a aussi un droit sur les boissons, un droit sur les vins. Jimagine bien, monsieur Rouvier, que votre excellente rforme ne consistait pas faire bnficier exclusivement les dbitants de la suppression de loctroi. Vous pensiez bien que cette suppression servirait le consommateur, et ds lors nous pouvons nous appuyer sur votre autorit comme sur celle de M. le prsident du conseil pour dire M. Jules Roche que dans la pense de tous les ministres des finances qui se sont succds, les dgrvements portant sur les droits qui atteignent les boissons doivent tre avantageux aux consommateurs. M. Jules Roche nous a dit : Laissons l les thories, laissons l les systmes. Les thories sont les thories, les faits sont les faits. Voyons les faits. Le dgrvement de 77 millions que les Chambres ont vot en 1880 sur les vins a-t-il, oui ou non, profit aux consommateurs ?
Messieurs, jespre montrer que lon conteste beaucoup trop lefficacit de ce dgrvement de 1880. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Et je montrerai ensuite que cette efficacit ft-elle moindre que je ne le crois, comme le dgrvement de 1880 et la transformation propose aujourdhui par la commission, vous ne pourriez pas encore conclure de lune lautre. Mais enfin, M. Jules Roche nous disait : Par quoi se mesure le bnfice de toute la srie des intermdiaires, depuis le marchand en gros jusquau dernier dtaillant ? Il se mesure par lcart entre le prix moyen dachat chez le producteur et le prix moyen de vente. Par consquent, si le dgrvement de 1880 a profit aux consommateurs, lcart entre le prix moyen dachat et le prix moyen de vente doit tre rduit, si je puis dire, de toute la largeur de limpt ; or, il est arriv, dit M. Jules Roche, que cet cart, qui tait avant le dgrvement de 36 francs, si je me rappelle bien le chiffre, sest lev aprs le dgrvement 39 francs ; do il conclut que le dgrvement na produit aucun effet. Quil me permette de lui dire que sa statistique a fait un excs de zle, car elle montre que non seulement le dgrvement a t inefficace, mais quil a agi la faon dune aggravation dimpt. Si cest ce que M. Jules Roche appelle renoncer la thorie, je me permettrai de lui rpondre que cest remplacer la thorie par le paradoxe. Il est vrai que cest le paradoxe arm de chiffres. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Eh bien, de deux choses lune : ou cette statistique nest pas srieuse ; ou elle est consciencieusement et exactement dresse, et alors elle signifie, mon cher collgue, quil est intervenu pour contrarier le dgrvement, pour le refouler en sens inverse, pour le convertir en aggravation, un phnomne inconnu que vous ne dterminez pas, que vous ne dfinissez pas, qui a fauss tous les calculs, et qui ne vous permet plus dappuyer sur lexemple de 1880 une dmonstration quelconque. Mais en vrit, il me parat impossible de dresser dune faon quelque peu srieuse des prix moyens dachat et de vente, quand on songe la multiplicit tonnante des formes dachat et des formes de vente : achat chez le producteur, soit la cave, soit mme de la rcolte sur pied ; vente par le marchand en gros, ou directement du propritaire producteur au consommateur, ou par lintermdiaire des dtaillants.
En un mot, avec ces varits innombrables, ces complications infinies du commerce des vins, il nest pas possible de dire quon ait pu dresser une statistique srieuse. Et comme la statistique est votre seule arme, comme cest votre seule preuve, la seule force que vous ayez en mains pour combattre ce qui est la loi ordinaire, savoir que le dgrvement profite aux consommateurs, jai bien le droit de dire que votre argument ne se soutient pas. (Protestations au centre.) Cest un point de doctrine que nous pourrions discuter ; je ne puis le faire dans toute son tendue, mais je crois que je pourrais le faire. Je nopposerai point la statistique de M. Roche celle de M. Guyot. Je crois quil vaut mieux se passer de statistiques et choisir quelques faits prcis et caractristiques, autant quil se peut, qui permettent de juger de phnomnes aussi compliqus. Je remercie la Chambre de vouloir bien me permettre dentrer dans ces dtails, mais il me semble que nous devons sortir des gnralits pour tcher de saisir le vif mme des questions. (Parlez ! parlez !) Le dgrvement de 1880 na pas profit, dites-vous, aux consommateurs. Je reconnais quil est difficile de saisir dans un mouvement daffaires de 2 milliards les 77 millions que vous avez abandonns, dautant plus que vous avez port le dgrvement sur la multiplicit des droits qui pesaient sur les boissons, et que vos prdcesseurs lont fractionn, dispers ce point que pour le litre il ntait que centsimal, quil navait pas dans les subdivisions de notre monnaie un quivalent rel. Mais enfin, voyons quelques exemples. Je suis Albi ; je fais venir du vin de Narbonne ; je paye ce vin un prix de, major du droit quil payer lentre dAlbi. Je vais Toulouse ; je paye ce vin le mme prix de, major dun droit plus considrable qu Albi peru lentre de Toulouse. Il en est de mme Paris, o le droit est encore plus lev qu Toulouse. Comme le droit vient sajouter la facture, toujours la mme, je bnficie incontestablement du dgrvement ; vous ne pouvez pas le nier : cest lvidence mme. Mais vous avez raison de me dire et vous me le dites certainement
tout bas, puisque vous voulez bien me faire lhonneur de mcouter que cest seulement la bourgeoisie aise qui peut se fournir ainsi. Eh bien, au-dessous de cette bourgeoisie aise, il y a, vous pouvez le constater Paris, cette petite bourgeoisie de petits boutiquiers, de petits employs, de concierges enrichis (On rit), de contrematres, si vous voulez que nous rentrions dans lindustrie proprement dite, il y a toute cette petite bourgeoisie qui est comme le fond stable de la population parisienne, qui habite des vingt, des trente annes le mme quartier, le mme point de la capitale, qui a choisi comme fournisseur de vin le marchand en demi-gros, auquel il ne peut acheter quau ft, mais auquel prcisment parce quil ne peut acheter quau ft il prend garde de ne pas permettre la plus petite fantaisie en matire de bnfice, parce quil tablit incessamment des comparai-sons entre les prix de tous les dbitants. Savez-vous ce qui est arriv au moment du dgrvement de 1880 ? Cest que tous ces braves gens, qui lisent leur journal tous les matins, sont alls, le journal la main, chez leur fournisseur ordinaire, en lui disant (Dngations au centre) On a diminu lhectolitre de 5 francs ; vous devez me faire bnficier de cette rduction. (Mouvements divers.) Messieurs, je crois quil est ncessaire dentrer dans ces dtails. (Parlez ! parlez !). Jai eu la preuve, par des factures, que cette partie de la population avait profit du dgrvement de 1880. Ce dgrvement est-il descendu jusquau litre ? Cest une question quil est difficile de trancher, mais il ne me parat pas quon ait dmontr le contraire. En effet, il y a entre tous ces dbitants, la campagne comme la ville, une concurrence effrne, et ici mme Paris, aux dbitants de vins de profession, dautres commerants sont venus depuis quelques annes faire une concurrence redoutable, dont ils se plaignent beaucoup ; je parle des piciers qui tiennent des vins en mme temps que des denres et qui les vendent souvent des prix trs infrieurs, afin dachalander leur boutique ; ce qui rend trs difficile aux dbitants de boissons de profiter personnellement de tout le dgrvement que vous avez accord en 1880.
La vrit, cest que ce dgrvement de 1880 pour le litre ne sest pas fait sentir et ne pouvait pas se faire sentir par une diminution de prix, mais je crois quil sest fait sentir par le maintien relatif de la qualit. (Dngations.) Je dis : relatif ; mais je maintiens lexactitude absolue de ce que je dis. M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Cest trs exact. M. JAURS. Vous savez trs bien que le commerce des vins a subi une crise norme, que les dbitants ont t obligs de sapprovisionner des prix plus levs quauparavant. Les prix se sont levs subitement pour la clientle de dtail, qui ny tait pas habitue, qui ne pouvait pas le supporter, et lexagration des droits qui existent sur les vins a t complice de ce mouillage que M. Allain-Targ signalait hier. (Protestations.) M. CAMILLE PELLETAN. Cest lvidence mme ! M. JAURS. Il y a eu des mois o les dbitants ont vendu non perte, mais sans bnfice aucun. (Oh ! oh !) Je vois que sur ce point, je ne parais pas avoir ladhsion de toute la Chambre, mais je suis convaincu que le dgrvement accord pour le litre aux consommateurs a t un dgrvement de mouillage. Vous avez dgrev le litre des pauvres gens dune certaine quantit deau. (Rires et dngations.) Ce dgrvement de 1880, net-il profit que dans une faible mesure au consommateur, et pour ma part, jai la conviction du contraire, je crois pouvoir dire que le dgrvement sur les vins, le cidre, les bires que la commission vous propose aurait un tout autre retentissement, un tout autre effet, parce quil saccomplirait dans des conditions absolument diffrentes. (Trs bien ! trs bien !) Ces conditions, je voudrais les rsumer en un mot. Au moment o le dgrvement de 1880 a t accompli, les dbitants, les marchands de vins, les intermdiaires avaient barre sur les producteurs et les consommateurs ; en ce moment, nous entrons dans une priode o les consommateurs et les producteurs auront barre sur les intermdiaires. (Protestations sur divers bancs.)
Messieurs, en 1880, les ravages du phylloxera taient leur maximum et les importations de vins trangers saccroissaient tous les ans jusqu atteindre le chiffre norme de 12 millions que M. Allain-Targ nous indiquait lautre jour. Que rsultait-il de cette situation ? Cest que dune part, les vins trangers faisaient la loi sur notre march, et que, dautre part, tous les consommateurs pauvres ou peu aiss, qui avaient lhabitude, quand le vin ntait pas trop cher et quil se trouvait en abondance dans toutes les rgions du Midi, dacheter leur vin lhectolitre ou au double hectolitre chez leur producteur voisin, chez un parent ou un ami, tous ces consommateurs peu aiss ont t obligs de sadresser aux dbitants, dont le nombre sest extraordinairement accru cette poque. De sorte qu ce moment, par suite de la pnurie du vin rsultant de la maladie de la vigne, lachat lhectolitre a dclin et lachat au litre a grandi : lhectolitre na plus fait concurrence au litre, et par suite les consommateurs ont d subir la loi des dbitants. M. CAMILLE PELLETAN. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Aujourdhui, je ne dis pas que notre vignoble soit reconstitu, mais M. Allain-Targ le reconnaissait lui-mme hier cette tribune, nous sommes au dbut dune priode o les reconstructions de vignobles dj opres vont produire une bonne part de leurs fruits. Depuis quelques annes, dans nos vignobles, les dcs lemportaient de beaucoup sur les naissances ; lquilibre se rtablit au profit des naissances. M. Brousse nous parlait lautre jour de la rgnration prochaine de notre magnifique domaine de vignobles. Tous les viticulteurs sy appliquaient avec nergie, non seulement les gros viticulteurs, mais aussi ces petits paysans quon accuse volontiers de routine et qui ne rsistent gure, en fait de transformations agricoles, quaux chimres et aux fantaisies ; ils ne rsistent jamais aux progrs vritables, srieusement dmontrs. Dans nos rgions, les petits paysans, les cultivateurs qui possdaient un arpent de vignes ravages par le phylloxera, les replantent avant que leurs matres, dont ils sont les mtayers, puissent replanter leurs propres
vignes, parce que le paysan na pas de capitaux considrables engager, fournissant lui-mme la main-duvre ncessaire. De sorte quil existe un concours pour le reconstruction de notre domaine viticole entre les trs gros et trs riches capitalistes du bas Languedoc et lhumble paysan du nord des Cvennes ; et ce mouvement, dans quelques annes, permettra au consommateur de se soustraire la sujtion actuelle envers le dbitant. M. BIGOT. Cest celui-l, cest cet humble paysan que vous avez atteint en supprimant le privilge des bouilleurs de cru ! M. JAURS. Oh ! je vous en prie, ne mlangez pas ce privilge toutes les questions ! Ne distillez pas constamment les bouilleurs de cru ! (Sourires.) M. LAROCHE-JOUBERT. Vous leur avez hier distill le poison ! (Mouvements divers.) M. JAURS. Je crois que je fais une dmonstration srieuse et que jtablis exactement les conditions dans lesquelles va se produire le dgrvement nouveau. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Il se produira donc un moment o la renaissance de la vigne permettra au consommateur de se fournir aisment chez le producteur. Et alors quarrivera-t-il ? Si les dbitants de vins, auxquels la commission impose 19 millions et en abandonne 120, voulaient retenir tout le bnfice du dgrvement que vous accordez, le consommateur se fournirait directement chez le producteur. Il en rsultera que les dbitants seront obligs de transmettre au consommateur tout le dgrvement que vous accordez, les millions que vous abandonnez et cette fois il ny aura plus de doute, comme en 1880, ces millions profiteront cette fois aux pauvres gens. Cest donc un vritable dgrvement que vous aurez opr. M. LAROCHE-JOUBERT. Il vaudrait mieux employer cet argent encourager la reconstitution de nos vignobles que de remplir la caisse des dbitants ! M. JAURS. Lhonorable M. Laroche-Joubert me dit quil vaudrait mieux encourager la reconstitution du vignoble que de remplir la caisse
des dbitants. Je ne sais pas si je replis la caisse des dbitants et si je dcourage la reconstitution du vignoble ; il me semble au contraire quen adoptant avec M. Allain-Targ labaissement du titre lgal des vins 10, en adoptant un amendement de M. Bernard Lavergne, que jai sign aprs lui, qui tablit la douane sur des raisins secs un droit qui reprsente le droit dentre sur les vins qui pntrent par la frontire, et surtout en votant ce projet de la commission qui rapproche le consommateur du producteur, qui supprime cette entrave, cette gne des formalits denlvement, du droit de circulation, qui constituent, je vous laffirme, de lourdes charges, il me semble que nous oprons une rforme louable et utile. Jai habit longtemps la campagne et je sais quelles entraves, quelle gne ces prescriptions causent quand il faut dj aller acheter son vin plusieurs kilomtres, et quil est ncessaire de faire encore 12 15 kilomtres pour se munir dun billet denlvement. Aussi le dgrvement que la commission indique nest pas seulement un dgrvement dimpt, mais encore une libration, par suite de la disparition de toutes ces formalits et gnes ; de plus, il aura pour effet de rapprocher le consommateur du producteur. Je madresse tous mes collgues, au centre comme droite, qui ont souvent soutenu les doctrines protectionnistes, et je leur demande si des mesures qui rapprochent le consommateur du producteur ne constituent pas les lments de protection les plus puissants et les plus lgitimes (Trs bien ! trs bien !), parce quau lieu dtablir lantagonisme entre ces deux intrts, elles les concilient dans un intrt commun. (Applaudissements.) Mais cette transformation fiscale ne va-t-elle pas creuser le dficit dans notre budget ? Cette question proccupe trs justement beaucoup de nos collgues. Je voudrais montrer que cette transformation ne fait courir notre budget que des risques trs limits et auxquels il sera trs facile de pourvoir. La commission demande ses ressources principales la suppression dj vote du privilge des bouilleurs de cru, une majoration des droits sur lalcool, enfin un remaniement des licences pour une somme de 82
millions. Y aura-t-il des mcomptes sur les ressources qui doivent provenir de la disparition du privilge des bouilleurs de cru ? Un membre droite. Il y en aura certainement. M. JAURS. Nous avons ici lautorit dun ministre des finances. M. LUCIEN DE LA FERRIRE. Il y a surtout lautorit de lexprience ! M. JAURS. Dans son budget pour lexercice 1887, M. Sadi Carnot valuait le rendement des bouilleurs de cru la somme de 20 millions, et il ajoutait : Cest l une valuation trs minime et que nous faisons parce quil faut simplement pourvoir aux premires installations, au premier fonctionnement de la loi, et quune loi ne donne dabord pas toujours son plein effet. Je crois donc que la commission a tort dvaluer 34 millions les sommes revenir de la suppression du privilge des bouilleurs de cru M. LUCIEN DE LA FERRIRE. Attendez-vous aux dceptions. Vous verrez si cette suppression profite dautres quaux importateurs trangers ! M. JAURS. et que cest faire acte de sagesse que de sen tenir aux valuations de M. Sadi Carnot, cest--dire 20 millions. La majoration du droit sur lalcool ne fera-t-elle pas diminuer la consommation ? Vous vous souvenez, messieurs, que cette augmentation dimpt tablie aprs la guerre de 1870 na dprim que dune faon tout fait passagre la consommation de lalcool. Monsieur Jules Roche, vous prtendez, ou du moins lon prtend que llvation du droit sur lalcool, concidant avec la suppression du droit sur le vin, favorisera la fraude. Est-ce parce que vous aurez rduit, par la suppression de limpt, le prix du vin de quelques francs ? Alors le moindre abaissement qui se produira dans le prix du vin par suite de la renaissance de la vigne aurait pour effet de compromettre la perception
de notre droit sur lalcool. Vous dites que quand toutes les formalits de circulation seront supprimes, la distillation deviendra clandestine. Mais dans les villes rdimes, dans les villes taxe unique, comme Paris, toutes ces formalits nexistent pas. De sorte que si aujourdhui un distillateur clandestin veut distiller, il peut sapprovisionner de vins comme il le veut, il ne restera aucune trace de ce mouvement de vins, et il pourra distiller dans les mmes conditions quaprs le vote de la loi. Vous paraissez redouter les petits vins. Mais la mesure que lhonorable M. Allain-Targ a propose, et que votera la majorit de la chambre, jen suis sr, arrtera la frontire espagnole et la frontire italienne ces petits vins. (Trs bien ! trs bien !) De mme, la commission a indiqu quelle tait dispose rtablir lacquit--caution pour permettre la surveillance de la circulation de lalcool. En tout cas, de nombreux partisans du projet de la commission nabandonnent pas le droit pour le gouvernement de surveiller la circulation de lalcool. Dans ces conditions, je me demande o peut se prsenter pour les recettes un imprvu quelconque. Il nexiste quun seul point faible, mon sens, dans les recettes de la commission : cest le vinage. La commission estime 40 millions le produit des alcools destins au vinage. En ralit, daprs le bulletin du ministre des finances, il y a eu 75 000 hectolitres dclars pour le vinage ; au prix de 37 fr. 50, cela fait 1 200 000 francs. Je sais bien au moyen de quelle hypothse la commission grossit son chiffre ; mais je crois que nous devons liminer les hypothses, dautant plus quon vine les vins, dans nos pays surtout, avec lalcool produit par les bouilleurs de cru. Par suite, nous ne devons pas compter deux fois lalcool, une fois au chapitre des bouilleurs de cru, et une autre fois au chapitre du vinage. Je crois donc quaprs avoir fait subir aux recettes de la commission une rduction de 14 millions sur le rendement des bouilleurs de cru, une rduction de 9 millions sur le vinage, nous avons fait tout ce que la prudence et la sagesse nous commandaient. Cest donc un mcompte
possible je ne le mconnais pas et je discute en toute loyaut et en toute bonne foi de 25 26 millions au maximum pour le gouvernement. Pour couvrir ce dficit, vous aurez les recettes provenant de labaissement du titre lgal des vins et les recettes produites par limpt sur les raisins secs. Je ne puis pas entrer dans les dtails ; mais je crois que cest se montrer bien modr que de les valuer 10 millions. (Trs bien ! trs bien !) Il reste donc simplement devant nous un dcouvert possible, un imprvu de 15 millions. Je demande la Chambre quelle est la grande transformation fiscale portant sur 170 ou 180 millions dimpts qui peut sengager avec cette condition favorable de ne prsenter aprs une analyse trs consciencieuse, aprs une dduction que quelques-uns paraissent trouver excessive quun mcompte maximum possible de 15 millions. M. MRILLON. Mais vous condamnez votre rforme ! M. JAURS. Comment ! monsieur Mrillon, vous auriez opr une grande rforme qui dbarrasserait les dbitants de lexercice, le commerce des vins de toutes les vexations quil subit ; qui dbarrasserait le producteur vinicole de toutes les formalits ; qui ne dprcierait plus aux mains du producteur la marchandise quil dtient par suite de lexagration des droits dentre ; vous auriez ainsi, pour la facilit des circulations, encourag le producteur, rapproch le producteur du consommateur ; vous auriez en outre, dans ce pays de France o le vin est la boisson ncessaire, dgrev limpt sur le vin de telle sorte que lon pourrait consommer du vin meilleur et meilleur march ; et vous auriez ralis cette grande chose, de faire circuler dans les veines de la dmocratie franaise (Oh ! oh ! droite. Trs bien ! trs bien ! gauche.) non plus les excitations morbides de ces mixtures que dnonait M. Allain-Targ, mais une liqueur qui contient la force, qui contient la joie, qui ranime le travail dfaillant et qui allge la pesanteur de lesprit sans en compromettre lquilibre ; vous auriez fait tout cela, et parce que cette grande rforme vous expose un mcompte incertain de 15 millions, vous disiez : Arrtons-nous ! Il ny a plus de rforme faire ! (Applaudissements sur divers bancs gauche.) M. MRILLON. Mon cher collgue, je serais trs heureux, comme vous, de faire cette rforme ; mais dans ltat actuel, il ny a pas largent
ncessaire. Un membre lextrme gauche. Demain on rasera gratis ! M. JAURS. Messieurs, je voudrais, moi aussi, pour mettre labri de toute surprise notre budget, pour mettre notre conscience, qui se proccupe de lquilibre budgtaire autant que de lintrt du producteur et du consommateur, labri de tout trouble et de tout scrupule, je voudrais indiquer par quelles mesure je les ai formules par un amendement la Chambre pour parer tous les risques rsultant de cette transformation fiscale. Que faut-il, messieurs, pour que cette transformation ne puisse grever le budget ? Il faut deux choses : dabord que nous ayons devant nous assez de temps, si le lger mcompte dont jai parl se produit, pour pouvoir tudier les moyens de le rparer. Il faut en outre que le gouvernement ait devant lui assez de temps pour assurer dans de trs bonnes conditions le fonctionnement de cette rforme. Voil pourquoi jai demand par un amendement, dont jexprime ici la pense, que la suppression des droits sur les vins, bires, cidres et poirs ne partt que du 1er dcembre. Cela nous suffit, nous qui voulons la rforme. Ce que nous demandons, cest quelle soit inscrite dans le budget de 1888. Nous voulons la fois laffirmation du principe et la ncessit impose de lapplication de ce principe dans lexercice courant. Que la rforme commence au 1er juillet ou au 1er dcembre, peu nous importe. Si on la fait commencer au 1er dcembre, nous nous prservons de tous les mcomptes et de tous les alas ; je suis convaincue que la commission lacceptera. (Applaudissements gauche.) En mme temps que nous la ferions commencer au 1er dcembre, je demanderai que le gouvernement ft arm de la nouvelle lgislation de lalcool, cest--dire de la suppression du privilge des bouilleurs de cru, et de la majoration des droits sur lalcool, partir du 1er avril ; de telle
sorte que nous aurions ralis un double objet : nous aurions permis au Trsor de traverser la priode des mcomptes, la priode des ttonnement et des essais sans dpenser un sou. Le gouvernement pourra, dici au 1er dcembre, asseoir dans tous les dtails le prix des licences. Il pourra organiser la suppression du privilge des bouilleurs de cru, et de plus, si la consommation boude un moment lalcool relev, au bout de quelques mois cette consommation reprendra son niveau ; vous aurez alors des recettes battant leur plein effet au moment o diminueront les recettes sur les vins. Vous aurez de plus, monsieur le prsident du conseil, un rsultat qui nest pas ddaigner. Du 1er avril au 1er dcembre, la suppression du privilge ayant fonctionn, la majoration de lalcool ayant jou ainsi que les droits sur les raisons secs et sur les vins entrant la frontire et circulant en France au-dessus de 10, vous aurez de ce chef, au plus bas mot, un boni, une provision de 45 ou 50 millions qui vous permettra pendant deux exercices de couvrir le mcompte maximum prvoir qui permettra la Chambre, si ce mcompte doit se produire, dy faire face, au moyen de ressources quil ne serait pas bien difficile de trouver, puisquil sagit seulement de 15 millions. (Mouvements divers. Bruit.) Messieurs, je nai plus que quelques mots dire. Je crois avoir dmontr que la rforme serait profitable aux producteurs et aux consommateurs ; quelle ne surchargeait pas plus que de raison les dbitants ; quavec les prcautions budgtaires que jai indiques, elle ne pouvait dans aucune mesure compromettre lquilibre du budget et les ressources du Trsor. Il ne me reste, messieurs, que quelques mots dire sur lintrt qui sattache ce que vous aboutissiez, ce que vous affirmiez enfin, sur une question fiscale depuis longtemps dbattue, quon pourrait dire presque puise, puisquelle a fait au Snat lobjet de rapports qui sont au fond dans le mme sens que luvre de la consommation du budget, ce que vous affirmiez enfin sur une de ces questions fiscales qui seront, si vous les rsolvez suivant la justice, la clef du problme social, en montrant votre vigueur de dcision, votre capacit rformatrice. Voil ce que le pays attend de vous. (Trs bien ! trs bien ! gauche.)
Cette Chambre a rencontr sur son chemin bien des dceptions et bien des preuves ; divise par ses origines, par la lutte acharne et confuse dont elle est sortie, elle a d assister, incertaine et anxieuse, la liquidation de fautes quelle na pas commises et de scandales quelle na pas couvs. (Trs bien ! gauche.) Les gouvernements, les ministres qui se sont succds sa tte nont pu rallier tout lensemble des forces rpublicaines, peut-tre par la faute de quelques-uns dentre nous, peut-tre aussi parce quil a manqu ces ministres successifs un certain souffle de dmocratie (Applaudissements sur divers bancs gauche), cette hardiesse qui se tourne vers lavenir, cette force desprance qui au travers des difficults essaye encore les grandes choses. Quelles sont donc les difficults que nous avons rencontres devant nous ? Il y en a de deux sortes. Nous avons rencontr dabord linsuffisance des recettes, et ensuite labsence dune majorit de gouvernement. Nous avons souffert, si je puis dire, dun dficit budgtaire et dun dficit gouvernemental. A lheure actuelle, je crois pouvoir dire que le moindre de ces dficits, le plus attnu, le moins prilleux, cest encore le dficit budgtaire. Vous ne lavez pas supprim, mais vous lavez considrablement rduit. Depuis quelle sest runie, cette Chambre, quon accuse si volontiers au dehors, dans un but que je ne veux pas indiquer, quon accuse, dis-je, si volontiers dimpuissance, elle a pu, au travers de toutes les crises quelle a subies, de toutes les misres auxquelles elle a assist, elle a pu faire ces deux grandes choses : arracher dfinitivement aux traditions surannes lenseignement du peuple pour le fonder sur la seule raison (Applaudissements gauche et au centre. Murmures droite), et elle a pu aussi donner larme, par le service de trois ans, la puissance matrielle du nombre et la puissance morale de lgalit. Cette Chambre a fait autre chose encore : elle a rduit les dpenses de prs de 100 millions 100 millions dconomies effectives, incontestes, qui sont entres dans le budget, et qui concidant avec la rduction des crdits supplmentaires, sont videmment de bon aloi.
Et au moment o ces conomies se ralisent, vous voyez, comme lannonait lautre jour M. le ministre des travaux publics, avec un sentiment trs lev de satisfaction et de confiance, vous voyez que les recettes de nos chemins de fer commencent se relever ; vous voyez que les recettes de nos impts, pour les mois de janvier et de fvrier, prsentent une plus-value sur les recettes correspondantes de lanne 1887 ; vous voyez que le chiffre de nos exportations en objets fabriqus est suprieur de 15 millions, pour le mois de janvier de lanne courante, au chiffre correspondant des exportations en janvier 1887. Il y a donc partout comme un sourd rveil dans ce pays-ci, malgr la dtresse, malgr le poids laiss sur lui par une trs longue crise ; il y a comme un sourd rveil, comme un besoin de renatre, desprer et de travailler. (Applaudissements gauche.) Et que manquerait-il ce pays pour se remettre au travail ? Il lui manquerait une seule chose, le sentiment dune direction continue, dune direction politique ferme, persvrante, suivie, et il ny a de direction suivie que lorsquon sait ce que lon veut, et quon le veut bien. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) M. LAROCHE-JOUBERT. Ce nest pas ce que le parlementarisme lui donnera jamais. M. JAURS. Messieurs, quavez-vous vu en ces derniers temps ? Vous avez vu que la Rpublique, malgr toutes les tristesses que vous savez, gardait les positions acquises ; vous avez vu quelle ne reculait pas, mais aussi quelle navanait plus. Eh bien, pour un rgime qui est fond sur la souverainet nationale, sur les progrs de lide et de la raison publique, ne pas avancer, ne plus avancer, cest dj reculer ! (Trs bien ! trs bien !) Il faut donc que nous prenions garde ce phnomne, ce fait. Et au profit de qui se ferait ce recul de lopinion dans ce pays ? (Mouvements divers.) Oh ! je ne dirai que ce quil faut dire. Se ferait-il au profit des anciens partis dynastiques ? Mais, messieurs, ils noffrent au pays rien de solide et de positif. (Rumeurs droite.) Ce nest pas moi, ce sont les plus clairs parmi vous qui le disent
M. CAMILLE SABATIER. On ne connat plus les anciens partis dynastiques. M. JAURS, se tournant vers la droite. Vous navez su ni avouer, ni dsavouer la monarchie ; vous navez su ni entrer dans la Constitution, ni planter firement votre drapeau en dehors de la Constitution (Applaudissements gauche.) M. GEORGES ROCHE. Vous avez raison ! M. JAURS. Oui, monsieur Georges Roche, je crois avoir raison, et M. Delafosse le disait lautre jour, sous une autre forme, dans un trs ferme et trs vigoureux article du journal le Matin. Il a montr cette inconstance, cette incohrence de lopposition conservatrice, qui fait que ce pays ne peut pas venir vers vous parce qu lheure prsente ce que le pays cherche, ce nest pas un matre, cest une clart ; et cette clart, vous ne la lui donnerez pas (Trs bien ! trs bien ! gauche), parce que non seulement vous ne savez pas si vous entrerez dans la Rpublique ou si vous ny entrerez pas A droite. Non ! non ! ny comptez pas ! M. LUCIEN DE LA FERRIRE. Vous oubliez que vous nous en avez toujours ferm la porte. M. JAURS. Messieurs, si vous tiez ma place ; si vous pouviez, comme moi, voir la limite qui spare les protestations du silence, vous conviendriez que vous tes diviss ; vos divisions apparaissent lil nu. (Applaudissements gauche.) M. LON SEVAISTRE. Vous ltes au moins autant ! A droite. A la question ! M. JAURS. Comment ! la question ? A gauche. Parlez ! parlez ! M. JAURS. Est-ce quau fond de toute question de dtail, il ny a
pas une question de politique gnrale ? (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Est-ce que vous croyez que la politique est un corps sans me, et quon peut faire tenir debout certaines rformes, certaines uvres, sans dfinir lesprit qui doit les animer ? (Applaudissements.) Non seulement vous navez su ni entrer dans la Constitution, ni vous tenir hardiment et firement en dehors, mais ceux dentre vous qui songent y entrer M. DE BAUDRY DASSON. Ils ne sont pas nombreux, ceux-l, Dieu merci ! (Rires droite.) M. BORIE. Il y en a donc ? M. MILLERAND, sadressant la droite. Vous voulez leur faire peur ! M. JAURS. ne savent pas ce quils y feront. Les uns se proposent seulement je ne veux pas citer de noms propres ddulcorer les lois rpublicaines, et les autres, de procder une uvre de raction complte qui bifferait tout ce qui a t fait dans ces dix dernires annes. Et comment voulez-vous donc, messieurs, inspirer ce pays, qui cherche et sinterroge, la moindre confiance dans votre gouvernement M. LAROCHE-JOUBERT. Interrogez-le directement (Exclamation gauche) par lappel au peuple ! Osez-le donc ! Vous nosez pas ! vous avez peur de sa rponse. (Rumeurs gauche.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Laroche-Joubert, on connat assez votre opinion pour que vous nayez pas besoin dinsister. M. LAROCHE-JOUBERT. Je ne la crierai jamais trop haut ; cest celle de la majorit du pays.
M. LE PRSIDENT. Ninsistez pas. M. LAROCHE-JOUBERT. Jinsisterai. La vrit est toujours bonne proclamer. M. LE PRSIDENT. Vous allez mobliger vous rappeler lordre. Je le regretterais beaucoup. M. LAROCHE-JOUBERT. Ce serait la premire fois ! M. JAURS. Je vous disais, messieurs, et sil y a quelque vivacit dans ma parole, elle na rien, il me semble, qui puisse vous blesser (Non ! non !) je vous disais : Comment voulez-vous que le pays puisse avoir confiance dans ce que vous feriez comme gouvernement, quand il a le spectacle de votre inconstance, de vos divisions, de vos incertitudes dans lopposition ? (Interruptions droite.) M. LON SEVAISTRE. Mais vous aussi, vous tes diviss ! M. ALBERT DUCHESNE. Vous tes quatre cents gauche et vous ne pouvez pas vous entendre vingt sur nimporte quelle question. M. LE PRSIDENT. Messieurs, je vous en prie, attendez que lorateur se soit adress aux rpublicains : il ne peut pas parler de tout le monde la fois. (On rit.) M. JAURS. Je dis que, chose inoue ! vous mentendez bien, et que les esprits les plus rflchis ne me contrediront pas, sinon ici, au moins que vous serez rentrs dans le silence de vos rflexions je dis que, chose inoue ! vous tes diviss comme opposition. Ah ! quon se divise lheure de laction, au moment o il faut prciser la direction dans laquelle on engagera le pays, cest fcheux, je le regrette pour mon parti ; mais cest la loi des choses. Mais que lon soit divis avant dagir (Trs bien ! trs bien ! gauche. Interruptions droite), que lon ait ni un principe commun, ni mme, certains jours, une manuvre densemble, quon soit un parti sans mthode comme sans idal, sans habilet comme sans grandeur, cest l ce qui ne peut pas donner confiance au pays, car il se dit quil ne peut pas attendre une
plante robuste dune semence dbile, divise contre elle-mme, et qui avant mme de germer, se dcompose. (Applaudissements gauche.) M. LE COMTE DE LANJUINAIS. Vos paroles ne prouvent quune chose : cest que vous avez bien peur de nous. M. LE COMTE maintenant.
DE
MAILL. Parlez de la concentration rpublicaine,
M. JAURS. En prsence de ces deux choses : le discrdit, limpuissance manifeste jusque dans lopposition par les anciens dynastiques, et les incertitudes mres de crises du parti rpublicain, de la majorit rpublicaine, il arrive que dune part, certains esprits cultivs se fatiguent et hsitent, et que dautre part, il y a des simples qui se prennent peut-tre de nouveau aux sductions de la force, comme si, dans ce pays, il pouvait y avoir un gouvernement fort ayant une autre base que la souverainet de la nation et la dignit des individus dans la libert ! (Applaudissements gauche.) M. LUCIEN DE LA FERRIRE. Cest pour cela que vous navez jamais consult la nation ! M. JAURS. Eh bien, tout cela nest rien, quoi que puissent faire, quoi que puissent penser, publier ou rver quelques aventuriers de la politique ou de la finance, quoi que puissent penser ceux qui essayent en ce moment dinquiter lhorizon rpublicain de laurore pitre et louche dun plbiscite nouveau. (Mouvements divers.) Non, quoi quils puissent faire, tout cela nest rien si la majorit rpublicaine a un gouvernement, et ce peut tre celui qui est sur ces bancs ; je ne fais pas le moins du monde de la politique ministrielle, vous le savez bien, monsieur le prsident du conseil ; je fais une politique qui dpasse en ce moment-ci nos misrables querelles, je le crois et je le sens. (Trs bien ! trs bien !) Eh bien, il faut quil y ait une majorit capable de saffirmer dans un gouvernement, et cette majorit ne peut exister qu condition de vouloir. Nous avons des ides communes, nous avons des principes communs ; quest-ce qui nous manque ? Cest lheure de lapplication, lheure
dcisive comme lest celle o nous nous trouvons en ce moment pour la rforme des boissons, cette nergie qui va jusquau bout, cette nergie qui veut et qui agit. Messieurs, cette rforme des boissons que lon parat prsenter A droite. Ah ! ah ! Enfin ! M. LE PRSIDENT. Vous napprciez pas beaucoup lloquence, messieurs. (Applaudissements gauche.) M. ALBERT DUCHESNE. Lloquence inutile, non ! M. JAURS. Messieurs, cette rforme nest pas une conception individuelle ; elle a t depuis longtemps le programme du parti rpublicain ; elle a t prpare, dans le rapport de lhonorable M. Claude, avec des modifications, je le sais, mais cest la mme direction, par ce Snat dont on paraissait redouter la rsistance. Elle figure sur ce programme minimum commun tous les rpublicains que MM. Siegfried et Delmas avaient dress et quavaient sign prs de 200 de nos collgues ; par consquent, si nous naboutissons pas, ce nest pas quau fond nous soyons en dsaccord sur le principe, cest parce que quelques-uns dentre nous hsitent sur lapplication. Mais, je vous le demande, si vous attendez, pour faire une rforme, quil ny ait plus la moindre difficult dapplication, quil ny ait pas le moindre ala, si lger, si rparable quil soit, vous nen ferez jamais. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Voil pourquoi je vous dis : La rforme, bonne en soi, est encore meilleure en ce sens quelle donnera ce pays, qui attend, le gage, la preuve de notre aptitude aux affaires et de notre nergie rformatrice. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Le pays sait que vous dsirez la justice, et lorsquil verra que non seulement vous la dsirez, mais que vous la voulez ; lorsque lide de justice cessera dtre une ide pure, quand elle prendra un corps, quand le suffrage universel pourra voir devant lui la justice marchant et respirant, alors, messieurs
M. LUCIEN rpublicains !
DE
LA FERRIRE. Mais ce jour-l, nous deviendrons
M. JAURS. vous pouvez tre assurs de lavenir, car vous aurez affirm, bien au-dessus des Csars hybrides, do quils viennent (Applaudissements et rires gauche. Bruit droite), vous aurez affirm, bien au-dessus de tous les prtendants avous ou inavous, la Rpublique imprissable ! (Vifs applaudissements gauche. Lorateur, en retournant son bancs, reoit des flicitations.)
RETRAITES DES OUVRIERS MINEURS

_________ Cration de caisses de secours et de retraites pour les ouvriers mineurs Sance du 24 mars 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER (AUBE), VICE-PRSIDENT
Le rapport que M. Audiffred a t charg de rdiger par la commission laquelle ont t renvoys les propositions de loi de MM. Audiffred et mile Brousse, relatives la cration de caisses de secours et de retraites des ouvriers mineurs, est venu en discussion devant la Chambre des dputs le 22 mars 1888. Larticle 1er du projet labor par la commission, daccord avec M. Loubet, ministre des travaux publics, et adopt par la Chambre, est ainsi conu : Il est tabli au profit des employs et des ouvriers des exploitations houillres des caisses de prvoyance, pour les garantir contre les risques rsultant des maladies, des accidents et de la vieillesse. Pendant la sance du 24 mars, M. Laroche-Joubert propose de remplacer par le texte suivant : Une allocation de chaque compagnie dexploitation gale 8 % du salaire de tous les ouvriers sans exception , les paragraphes 1er et 2 de larticle 2, ainsi conu : Ces caisses de prvoyance sont alimentes par :
1 Une retenue obligatoire de 5 % sur le salaire de tous les ouvriers, sans exception ; 2 Une allocation obligatoire de chaque compagnie dexploitation, gale la retenue verse par les ouvriers ; 3 Une retenue obligatoire de 10 % sur les redevances aux propritaires trfonciers ; 4 Les sommes alloues par ltat sur les fonds de subvention aux socits de secours mutuels ; 5 Les dons et legs ; 6 Le produit des amendes. M. Camlinat se rallie cet amendement, en dclarant que lassurance pour tous les risques, quels quils soient, doit tre entirement prleve sur le produit rel du travail, et par consquent en dehors du salaire . Il ajoute toutefois quil reste convaincu quau bout dun certain temps, ce sera en dfinitive le travail qui payera . Ces dclarations amnent M. Jaurs la tribune. M. JAURS. Messieurs, je nai nullement lintention de discuter la question de doctrine laquelle M. Camlinat vient de faire allusion ; je me permettrai seulement de faire remarquer la Chambre que nous lui apportons un projet de loi qui a t prpar trs longtemps par une commission M. BASLY. Trop longuement ! M. JAURS. et que la thse soutenue tout lheure par M. Camlinat, aprs M. Laroche-Joubert, na jamais t produite devant cette commission, comme proposition ferme, comme amendement, par M. Camlinat, et que venant la dernire heure, de la part dun membre mme de la commission, au travers dune uvre complique et laborieuse, elle ne pourrait avoir dautre effet que de surcharger la loi.
M. CAMLINAT. Au contraire ; cest une simplification ! M. JAURS. Je ne dis pas que ce soit votre intention ; je dis que cette proposition aurait pour effet certain de nous empcher daboutir dans une uvre que vous jugez bonne, puisque vous y avez collabor, et que vous navez pas prsent, au moment de sa prparation, les objections que vous venez de nous soumettre tardivement la suite de M. LarocheJoubert. (Interruptions sur plusieurs bancs gauche.) Je comprends dautant moins linsistance de M. Camlinat, quil nous a dit : En fin de compte, que vous imposiez cette obligation au patron ou louvrier, la charge finira toujours par retomber sur les paules de louvrier. Quil me permette de lui rpondre, dabord, que cette rpercussion nest pas dmontre, et quen tout cas elle devrait avoir pour effet de nous empcher de lgifrer sur la question. Jajouterai que ce qui pourrait dterminer les compagnies faire retomber sur les ouvriers, en diminution de salaire, la contribution exige par la loi, ce serait le fait de leur imposer demble une charge excessive. Lorsque les compagnies se trouveront en prsence dune loi qui en mme temps quelle leur imposera un sacrifice mesur, imposera aux ouvriers un sacrifice gal, il leur sera impossible de demander aux ouvriers qui ont dj une partie de la charge den supporter lautre moiti. (Trs bien ! trs bien !) Si au contraire vous mettez toute cette charge, qui ainsi double deviendrait excessive, sur les paules des compagnies, elles pourront alors sarroger le droit de demander indirectement louvrier dy contribuer. Nous aimons mieux, comme tous les ouvriers qui sont venus dposer devant la commission nous lont demand, rclamer franchement et loyalement un sacrifice aux compagnies, et un sacrifice aussi aux ouvriers, de telle sorte quil ny ait plus l comme une organisation de charit, mais comme la reconnaissance dun droit sanctionn par un sacrifice gal. (Trs bien ! trs bien !) Messieurs, un dernier mot.
M. Laroche-Joubert nest pas all jusquau bout, tout en se donnant des airs de radicalisme qui lui ont valu des auxiliaires inattendus (On rit.) Il est dmontr par la commission quil est ncessaire de demander un sacrifice de 5 % aux ouvriers, et un sacrifice de 5 % aux compagnies ; cela fait donc non pas 8 %, monsieur Laroche-Joubert, non pas 8 %, monsieur Camlinat, cela fait 10 %, quil vous faudrait demander aux compagnies ; et alors, soyez-en srs, elles en feraient retomber immdiatement le poids sur les ouvriers. (Trs bien ! trs bien !) Voil pourquoi, pour aboutir, pour rester dans la mesure du possible, et aussi sous limpression de ce sentiment de dignit des ouvriers que M. le ministre des travaux publics traduisait cette tribune, je me renferme dans les limites que la commission sest assignes. (Trs bien ! trs bien !) Lamendement de M. Laroche-Joubert est repouss, et larticle 2 de la commission est adopt. On vote ensuite les articles 3 7 du projet. Ils fixent lorganisation et le fonctionnement des caisses de maladie, alimentes par un prlvement de 20 francs par employ et ouvrier, opr sur les allocations fournies conformment larticle 2 et destines assurer des secours mdicaux et pharmaceutiques, ainsi quune indemnit de salaire tous les employ et ouvriers, tant de lintrieur que du jour. Ils indiquent galement que le prfet charg dhomologuer les statuts doit veiller leur excution. Ils rglent la dissolution du conseil dadministration des caisses locales et du conseil central en cas de violation des statuts 1.
1 Voici les autres dispositions essentielles relatives aux caisses de maladie qui ont t adoptes par la Chambre en premire dlibration : En cas de maladie entranant incapacit de travail pour les ouvriers, la caisse est charge du payement des annuits pour la retraite pendant la dure de la maladie. Toutes les caisses dun mme arrondissement minralogique sont centralises et solidarises. Ces caisses sont gres par un conseil central compos dautant de membres quil y aura de caisses locales dans larrondissement minralogique.
On arrive larticle 8 dont voici le texte : ART. 8. Un fonds spcial rserv, dont le conseil dadministration rglera annuellement lemploi, sera cr dans chaque caisse pour finir des gratifications renouvelables aux anciens mineurs infirmes, gs de cinquante ans et justifiant dau moins vingt-cinq ans de travail dans les mines, qui faute de versements antrieurs, nauraient pas droit une pension de retraite. Il sera form par un prlvement de 5 francs, opr sur les retenues et allocations numres larticle 2. Cet article est adopt sur ces observations de M. Jaurs : M. JAURS. Messieurs, je voudrais soumettre la Chambre une observation que jai dj prsente la commission. Cet article, qui constitue un fonds de rserve, a une trs grande importance, parce quil fait partie des dispositions qui sappliqueront la priode de transition, la premire application de la loi.
Les caisses locales sont administres par un conseil de 6 9 membres suivant que le nombre des ouvriers inscrits sur les listes lectorales excde ou nexcde pas 500. Dans les conseils de 6 membres, 4 sont lus par les ouvriers, 2 dsigns par les patrons. Dans ceux de 9 membres, 6 sont lus par les ouvriers et 3 dsigns par les patrons. Sur la proposition de M. Basly, les articles du projet relatifs aux accidents sont disjoints.
Les derniers articles visant les pensions de retraite sont adopts. Aux termes de larticle 15, ces pensions seront servies par la Caisse nationale des retraites pour la vieillesse. La caisse est alimente par les retenues et allocations fixes larticle 2, dduction faite des prlvements oprs au profit des caisses daccidents et de maladie. Larticle 16 fixe le mode de versements la caisse des retraites et les articles 18 22 prcisent les conditions remplir pour la nomination des membres du conseil dadministration des caisses locales, indiquent les fonctions et la dure du mandat des membres de ces conseils. Enfin larticle 23 reconnat la personnalit civile chaque caisse de prvoyance.
Quarrivera-t-il en effet au dbut, messieurs ? Il arrivera que les ouvriers qui en ce moment-ci vont arriver la priode de la vieillesse, ne pourront pas bnficier dune pension de retraite leve ; elle sera minime, elle sera mme illusoire. Si bien que la masse des ouvriers ne verra tout dabord que le prlvement de 5 % fait sur son salaire, et le bnfice de la loi ne lui apparatra pas. Il est donc ncessaire, comme la commission la pens, comme elle y a pourvu dans une certaine mesure, que je trouve insuffisante, par larticle 8, il est donc ncessaire quil y ait un fonds rserv qui permettra de distribuer aux ouvriers qui arriveront linvalidit avant que le bnfice de la caisse des retraites leur puisse tre appliqu, des secours qui tiendront lieu de retraite, et comme jestime que le chiffre de 5 francs que la commission a prvu est insuffisant, je demanderai la commission de le porter 10 francs, de telle sorte que le bnfice de la loi soit immdiatement acquis aux ouvriers qui arriveront aussitt aprs sa promulgation la priode dinvalidit. M. LE PRSIDENT. Ce nest pas un amendement, cest une simple observation. M. JAURS. Oui, monsieur le prsident.
LES ACCIDENTS DU TRAVAIL

_________ Dtermination de la responsabilit Sance du 26 mai 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
Au cours de la discussion, en premire dlibration, du projet de loi concernant la responsabilit des accidents dont les ouvriers sont victimes, M. Renard et plusieurs de ses collgues demandent la suppression des deux paragraphes de larticle 13 ainsi conu : Art. 13. la responsabilit rsultant des articles 1382 et suivants du code civil est dtermine, dans tous les cas prvus larticle 1er 1. A ce propos, M. Jaurs fait connatre son opinion sur la dtermination de la
1 Voici le texte de larticle 1er du projet adopt par la Chambre des dputs : ARTICLE PREMIER. Tout accident, survenu dans leur travail, aux ouvriers et employs, donne droit au profit de la victime ou de ses ayants droit une indemnit dont limportance et la nature sont dtermines ci-aprs : Seuls sont admis, quant prsent, bnficier de cette disposition les ouvriers et employs occups, mme pour le compte de ltat, des dpartements, des communes ou des tablissements publics, dans les usines, manufactures, fabriques, chantiers ou travaux de construction et de btiment, entreprises de transports, de chargements et de dchargements, magasins publics, mines, minires, carrires, travaux souterrains, et en outre : 1 dans tout travail dans lequel on produit ou emploie des matires explosives ; 2 dans tout travail industriel, agricole ou forestier dans lequel il est fait usage soit de machinesoutils, soit de machines vapeur, soit de toute autre machine mue par une force lmentaire ou par des animaux. Lindemnit est la charge du chef de lentreprise, quelle quait t la cause de laccident.
Toutefois, il ne sera d aucune indemnit la victime qui aurait agi dans une intention criminelle.
responsabilit :
Nanmoins cette limitation nest pas applicable, lorsquune condamnation pnale a t directement prononce contre le chef dentreprise, raison de laccident. Les dommages-intrts allous la suite de cette condamnation pourront dpasser les indemnits prvues par la prsente loi, mais ne pourront se cumuler avec elles. A ce propos, M. Jaurs fait connatre son opinion sur la dtermination de la responsabilit :
M. JAURS. Messieurs, je voterai pour ma part larticle de la commission. Je crois quil est impossible de voter autrement, sans bouleverser lconomie gnrale de la loi, et mme sans en miner le principe. Je crois cependant que M. le rapporteur de la commission 1 sest un peu exagr, au premier abord, lcart de doctrine qui le spare de M. le prsident du conseil 2. En effet, deux choses peuvent tre soutenues : ou le rgne exclusif du risque professionnel, ou le maintien du droit commun dans toute son tendue (Interruptions.) Un membre droite. Cest vident ! Lun ou lautre. M. JAURS. Veuillez couter les quelques explications que jai fournir ; la question est dlicate, je demande toute votre attention. Ce qui a paru tablir un malentendu entre M. le prsident du conseil et la commission, cet que la commission parat sattacher surtout au risque professionnel, alors que M. le prsident du conseil sattache surtout au maintien dans tous les cas et labsolue souverainet du droit commun. Mais le risque professionnel et le droit commun peuvent se concilier dans une certaine mesure ; et la preuve, cest que M. le prsident du conseil, tout en rclamant le maintien du droit commun, accepte linstitution nouvelle introduite par la commission du risque
1 2 M. Ricard. M. Floquet.
professionnel. Or, accepter le risque professionnel, cest accepter dans une certaine mesure la limitation du droit commun, puisque lorsque louvrier est dcharg de toute responsabilit, en vertu du risque professionnel, mme en cas dimprudence ou de faute, il est impossible de ne pas dire que dans ce cas il ny ait pas limitation du droit commun. Par consquent M. le prsident du conseil, en acceptant comme il la fait le risque professionnel, a accept aussi dans une certaine mesure la limitation du droit commun. Et dautre part, la commission, tout en posant avant toutes choses le principe du risque professionnel, a parfaitement admis et cest le sens du deuxime paragraphe en discussion que lorsquil y aurait de la part du patron faute grave entranant condamnation ou sanction pnale, sans pour cela que le risque professionnel cesst de fonctionner, le droit commun retrouverait son empire, sa souverainet. Dans ces termes, il me parat exister un simple dissentiment apparent entre la doctrine de la commission et celle que M. le prsident du conseil a expose. Nous comprenons parfaitement lmotion bien naturelle de la part dun rapporteur qui croit son projet compromis par une disposition nouvelle qui lui a fait apercevoir un pril, non dans la proposition, mais dans la formule apporte cette tribune par M. le prsident du conseil. Il me semble que larticle de la commission donne satisfaction tous, puisque, dune part, il tablit que le risque professionnel existe, quil dcharge le patron de toute responsabilit couvrant louvrier contre les consquences de sa propre imprudence ; mais, dautre part, louvrier reste arm, comme le demande M. le prsident du conseil, de toute la force que donne le droit commun, lorsquil a se plaindre non pas dun accident fortuit ou dun cas de force majeure, mais dune faute grave entranant une condamnation correctionnelle. (Applaudis-sements gauche.)
Lassurance sous garantie de ltat

Sance du 29 mai 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
Avant que la Chambre des dputs examine le titre VI du projet de loi concernant la responsabilit des accidents dont les ouvriers sont victimes, qui traite de lassurance sous la garantie de ltat, M. Jaurs fait lexpos de la question : M. JAURS. Cest sur lensemble du titre VI que je dsirerais soumettre la commission une trs brve observation. Ce titre VI, qui organise lassurance sous la garantie de ltat, a une importance trs grande, parce quen fait la plupart des industriels trouveront plus commode de sassurer sous la garantie de ltat que de se syndiquer dans les conditions prvues par la commission. Il importe donc dassurer le fonctionnement de ce titre VI dune faon qui garantisse le mieux la scurit des ouvriers et la tranquillit desprit des patrons. Il me semble que les dispositions prises par la commission ne rpondent pas ce double but. Par larticle 36 1 les industriels sont
1 Larticle 36 mis en discussion et propos duquel M. Jaurs est intervenu est ainsi conu : ART. 36. La caisse dassurance en cas daccidents, cre par la loi du 11 juillet 1868, est autorise effectuer des assurances ayant pour objet de garantir, dans les conditions indiques ci-aprs, les chefs dentreprises contre les
autoriss ne sassurer sous la garantie de ltat que pour un tiers du salaire de louvrier ; cest--dire que si louvrier reoit dune dcision de la justice une indemnit qui soit suprieure au tiers de ce salaire, pour la diffrence entre le tiers qui sera vers par ltat et lindemnit totale obtenue de la justice, il na plus aucune garantie. En un mot, dans larticle 36, le patron nest assur que pour une partie de lindemnit quil pourrait avoir verser louvrier, et pour lautre partie, louvrier est dcouvert. La commission a prtendu obvier cet inconvnient en instituant dans larticle 44 la facult pour le patron de sassurer pour les deux tiers. Mais ici un autre inconvnient apparat. Puisquon oblige le patron verser dans tous les cas une prime qui assurera une indemnit suprieure lindemnit qui aura t institue par les tribunaux pour louvrier victime de laccident, il me semble que pour garantir en tout cas la pension que les tribunaux accordent louvrier, et pour dbarrasser le patron de toute proccupation desprit, pour que le patron nait pas se demander sil sassurera seulement pour un tiers ou pour deux tiers du salaire de louvrier, il sera beaucoup plus simple dorganiser lassurance sous la garantie de ltat, de telle manire que moyennant une prime fixe que lexprience dcouvrira au bout dun an ou deux (Interruptions.) Mais, messieurs, il est impossible de calculer autrement, et les primes mmes que la commission a institues ont forcment un caractre provisoire. Je voudrais quau moyen dune prime qui ft plus leve que celle que la commission demande pour lassurance ferme dun tiers du salaire, et moins leve que celle quelle demande pour lassurance des deux tiers du salaire, le patron ft couvert contre les consquences pcuniaires de la dcision de justice, quelles quelles soient, quelles soient dun tiers ou des deux tiers, ou dune somme intermdiaire. En un mot, messieurs, la commission organise deux sries de primes distinctes, correspondant, lune une indemnit qui nquivaut quau tiers du salaire, et qui est insuffisante pour couvrir louvrier, lautre une indemnit prvue dans tous les cas comme gale aux deux tiers du salaire, et qui excde ce que le patron pourra donner louvrier. La
consquences pcuniaires de la responsabilit dtermines par la prsente loi.
commission ne dbarrasse pas le patron de toute proccupation cet gard ; cest pourquoi jai voulu lui soumettre ces observations. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.)
Limitation du risque professionnel

Sance du 26 juin 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
Aprs avoir repouss par 298 voix contre 201 la demande durgence dpose en faveur du projet de loi concernant la responsabilit des accidents du travail dont les ouvriers sont victimes adopt en premire dlibration, la Chambre des dputs dcide le 21 juin, de passer une deuxime dlibration sur ce projet. M. Ricard, rapporteur de la commission, propose dadopter avec quelques modifications larticle premier tel quil a t prcdemment vot 1. M. Rodat, par voie damendement, demande au contraire la Chambre de reprendre le texte qui lui avait t soumis en premire lecture par la commission dans la sance du 19 mai. Voici ce texte : ARTICLE PREMIER. Tout accident survenu dans leur travail aux ouvriers et employs occups dans les usines, manufactures, chantiers,
1 Voir page 224 le texte de larticle 1er. Les modifications introduites par la commission portent sur le dernier paragraphe, quelle rdige ainsi : Toutefois il ne sera d aucune indemnit la victime qui aura intentionnellement provoqu laccident. De plus, la commission ajoute ce paragraphe :
Les employs et ouvriers dont les appointements dpassent 4 000 francs, ne bnficieront que jusqu concurrence de cette somme des dispositions de la prsente loi.
entreprises de transports, mines, minires, carrires, et en outre dans toute exploitation o il est fait usage dun outillage moteur mcanique, donne droit au profit de la victime ou de ses ayants droit une indemnit dont limportance et la nature sont dtermines ci-aprs. Cette indemnit est la charge du chef de lentreprise, quelle quait t la cause de laccident. Toutefois il ne sera d aucune indemnit la victime qui aura intentionnellement provoqu laccident, ou qui raison de laccident, aura encouru une condamnation criminelle ou correctionnelle. Les dispositions du prsent article ne sappliquent pas aux employs dont les appointements dpassent 4 000 francs. La proposition de M. Rodat est combattue par M. Ricard, rapporteur. Elle est appuye trs nergiquement par M. Jaurs, qui insiste sur la ncessit daboutir, et par suite de limiter le risque professionnel. M. JAURS. Messieurs, je ne demande qu dire quelques mots parce que je les crois utiles. (Parlez ! parlez !) Il me semble que la commission a grand tort de se refuser ce qui est mes yeux, comme aux yeux dun trs grand nombre de mes collgues, je ne dis pas le seul, mais le meilleur moyen de sortir de la confusion indniable qui parat peser depuis quelques jours sur la discussion actuelle. (Trs bien ! trs bien !) Quel a t, messieurs, le point de dpart, quelle a t lorigine vritable de cette confusion ? Cest lamendement de M. de Clercq, qui en largissant linfini la loi, a oblig la commission, le lendemain, apporter un nouveau texte qui restreignait, il est vrai, demi lamendement afin de laisser la loi applicable, mais qui ne la restreignait pas suffisamment pour avoir lair de donner satisfaction au principe que la Chambre avait vot la veille. Eh bien ! il est naturel quau dbut dune discussion comme celle qui
est engage en ce moment, tous les reprsentants de cette Assemble aient le dsir de lui donner le plus de largeur possible. Le dbut de la discussion, cest pour ainsi dire la jeunesse de la loi, cest le moment o les ambitions sont en quelque sorte infinies dans une Assemble. Mais nous avons vu prcisment, par lexprience, par les amendements qui se sont succd et ajouts, quelles difficults inextricables naissaient de ces additions et de la prtention quavait eue la Chambre, au dbut, dlargir indfiniment la loi. (Marques dassentiment.) Et la preuve quun revirement sest opr dans vos esprits, cest que cest justement de nos collgues de droite qui avaient appuy lunanimit la proposition de M. de Clercq Sur divers bancs droite. Non ! non ! Pas lunanimit ! M. JAURS. qui avaient appuy une trs grande majorit, si vous prfrez, lamendement de M. de Clercq qui largissait indfiniment la loi, que viennent maintenant les plus nergiques protestations contre lextension donne la loi, protestations qui se sont traduites par lamendement de M. Thellier de Poncheville. De sorte quil nest pas tmraire daffirmer que par suite de lexprience faite au cours de cette discussion, ltat desprit qui a fait voter lamendement de M. de Clercq nexiste plus ; que la Chambre, quelque dsireuse quelle ait t, au dbut, dlargir indfiniment la loi, a reconnu limpossibilit de le faire. M. le rapporteur de la commission me permettra de lui dire quen sobstinant dans cette voie, il nest pas fidle vritablement lesprit de la Chambre, il est fidle un vote qui a t mis au dbut de la discussion, avant que la Chambre ft claire ; mais il nest pas fidle ltat desprit actuel de la Chambre, tel quil sest form par suite des difficults qua rvles la discussion. M. LE RAPPORTEUR et plusieurs membres gauche. Cest ce que nous allons voir !
M. BASLY. La Chambre est claire depuis longtemps : il y a dix ans quon discute cette loi ! M. JAURS. Je constate que la ncessit, en vue daboutir, de procder avec mthode, de circonscrire dabord la premire sphre dapplication de la loi, est de plus en plus reconnue par la Chambre. Je constate en outre quelle a t proclame hier par le gouvernement luimme. Et enfin, messieurs, jai bien le droit de demander la commission elle-mme de ne pas pousser lintransigeance au point de se refuser reprendre le texte de larticle 1er quelle avait soumis aux dlibrations de la Chambre. M. le rapporteur, tout lheure, triomphait du revirement qui stait produit dans les esprits. Mon dieu ! cest bien naturel. Oui, vous aviez fait uvre sage en limitant, en circonscrivant le domaine de la loi. La Chambre tout dabord ne vous a pas cout ; mais nous revenons vous, comme lenfant prodige. (On rit.) Nous vous demandons, aprs nous tre perdus de catgorie en catgorie, aprs avoir err damendement en amendement, de complication en complication, nous vous demandons, dis-je, de rentrer dans la maison modeste, mais solide, que vous nous aviez dabord prpare. (Trs bien ! trs bien !) M. LE PRSIDENT. Si personne ne demande la parole, je vais mettre aux voix lamendement de M. Rodat. M. JAURS. Je demande ajouter un mot. Comme le texte de la commission contient deux dispositions trs diffrentes, lune trs importante qui dfinit pour ainsi dire la sphre daction de la loi, lautre qui nest quune disposition additionnelle beaucoup moins importante, qui dfinit les cas dexception dans lesquels lindemnit nest pas due louvrier, ce qui importe videmment, cest seulement la disposition qui dfinit la sphre daction de la loi ; nous demandons quil soit procd au vote par division sur ces deux dispositions tout fait distinctes. (Trs bien ! trs bien !) M. ANTIDE BOYER. Tous ceux qui ne veulent pas de la loi voteront avec nous.
M. JAURS. Ne nous jetez pas cet argument la face ! Vous avez bien vot, vous, lamendement de M. Clercq avec la droite ! Par 249 voix contre 248, aprs pointage, la Chambre adopte le premier paragraphe de lamendement de M. Rodat. Elle vote galement le deuxime et le troisime paragraphe en supprimant toutefois de ce dernier les mots ou qui en raison de laccident, aura encouru une condamnation criminelle ou correctionnelle . Et elle substitue au quatrime paragraphe la disposition suivante : Les employs ou ouvriers dont les appointements dpassent 4 000 francs ne bnficieront que jusqu concurrence de cette somme des dispositions de la prsente loi. Enfin elle adopte le paragraphe additionnel que voici : Seront galement admis bnficier des dispositions du prsent article les ouvriers ou employs dexploitations pour le compte de ltat, des dpartements, des communes ou des tablissements publics, ainsi que les ouvriers ou employs occups dans les entreprises de chargement, de dchargement, dans les magasins publics et dans tout travail o lon produit et emploie des matires explosives.
LE BUDGET DE 1889
_________ Fixation au 1er juillet du point de dpart de lanne financire Sance du 31 mai 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
M. Peytral, ministre des finances du cabinet prsid par M. Charles Floquet, a soumis la Chambre des dputs, le 24 avril 1888, un projet de loi ayant pour effet de fixer au 1er juillet le point de dpart de lanne financire. Le 31 mai suivant, ce projet, rapport par M. Camille Pelletan, vient en discussion publique la Chambre. Aprs un dbat auquel prennent part MM. Casimir-Perier (Aube), Jamais, le baron de Soubeyran, Jaurs, Floquet, prsident du conseil, Siegfried, Pelletan, rapporteur, Jules Roche et Peytral, ministre des finances, la discussion gnrale est close et le projet adopt. Voici en quels termes M. Jaurs a fait valoir les raisons qui, suivant lui, devaient dterminer la Chambre voter le projet du gouvernement : M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs. Voix droite. Et le gouvernement ? A gauche. Parlez ! parlez ! M. JAURS. Messieurs, je comprends le sentiment de la Chambre ; elle parat trouver que tous les arguments quon peut donner pour ou
contre ont t produits M. LE RAPPORTEUR. Non ! non ! Parlez ! M. JAURS. Messieurs, je lavoue de trs bonne foi, jai cout notre honorable collgue M. de Soubeyran, attendant des raisons contre le projet, et je nai entendu que des affirmations. M. LE RAPPORTEUR. Trs bien ! M. JAURS. M. de Soubeyran nous a dit que le projet prsent par M. le ministre des finances allait troubler les contribuables et bouleverser les finances communales et les finances dpartementales. A lappui dune assertion aussi grave, je le rpte, aucun fait, aucune raison positive ! Lhonorable M. de Soubeyran a dit encore cest la seule critique un peu prcise que jai retenue que le changement propos ne constituait pas une grande rforme, et quen Italie, lorsquon avait chang la date de lanne financire, ctait l un dtail qui navait pris de valeur que par sa liaison avec tout un ensemble de rformes portant notamment sur la comptabilit. Messieurs, ce nest pas tout fait en mme temps quen Italie on a rform la comptabilit et chang la date de lanne financire, et je fais remarquer que le changement qui nous est propos nest pas isol, quil fait partie dun ensemble de mesures qui ont pour objet dtablir dans nos finances, dans nos comptes, des prvisions plus exactes, une plus grande rgularit, un contrle plus minutieux. (Trs bien ! trs bien ! gauche. Dngations droite.) Vous vous rappelez bien que la Chambre a adopt, il ny a pas longtemps, une proposition de M. Jametel tendant rduire la dure de lexercice. En mme temps que nous modifions la date de lanne financire, nous obligeons le gouvernement faire imprimer et distribuer le budget avant une certaine date. Vous savez par les journaux et par ce que M. le ministre des finances a dit devant la commission, que le gouvernement songe soumettre tous les grands services de ltat au contrle prventif du ministre des finances, se proposant ainsi dapplique une mesure qui sera mon sens beaucoup plus efficace,
beaucoup plus fructueuse que le contrle prventif en Italie, qui la confi la Cour des comptes. En France, entre les mains du ministre des finances, il sera plus souple, plus vivant, plus efficace quun contrle confi comme en Italie la Cour des comptes. M. LE actuelle.
BARON DE
SOUBEYRAN. Cela na rien faire avec la rforme
M. JAURS. Je vous signale tout un ensemble de dispositions qui ont pour effet dintroduire plus de rgularit, plus de clart dans nos comptes, un meilleur contrle dans nos finances ; je vous fais assister dans ce qui se passe aujourdhui en France, au spectacle de cet effort portant sur les points dorganisation budgtaire et de comptabilit que vous nous montriez en Italie. On nous a dit que le projet propos allait rendre impossibles les adjudications, parce quelles ne concorderaient plus avec lanne financire. Messieurs, il y a dans cette critique une mconnaissance complte de la ralit. En fait, il ny a pas actuellement entre les adjudications et lanne financire cette concordance rigoureuse et absolue dont on a parl : elle est dailleurs impossible. Lhonorable M. Casimir-Perier a reproch au projet de M. le ministre des finances dinstituer la dualit dans le budget. A cela, il a dj t rpondu quen fait, nous votons les contributions directes au mois de juillet, tandis que le reste du budget nest vot quen dcembre. M. LE BARON DE SOUBEYRAN. Ce nest pas une raison ! M. JAURS. Je vous demande pardon ! On a parl de la ncessit o nous sommes de jeter un coup dil densemble, au moment o nous votons les contributions directes, sur la situation gnrale de nos finances et de notre budget, et il se trouve que prcisment, ce moment-l, nous ne faisons pas dans ltat de choses actuel cet examen densemble. Et si vous voulez y regarder dun peu plus prs, vous verrez que la mesure qui
vous est actuellement propose et qui aura pour consquence que le vote du budget sera plac au mois de mai ou au mois de juin, rapprochera le vote des contributions directes, qui a lieu actuellement en juillet, du vote, de lexamen et de la discussion de lensemble du budget. Si bien que lobjection se retourne contre ceux qui lont prsente, puisque ladoption du projet de loi nous permettra dexaminer dans son entier la situation budgtaire, quen ltat de choses actuel nous nexaminons quen deux fois dune manire successive. (Trs bien ! gauche.) Messieurs, nous navons faire valoir en faveur du projet que deux raisons, mais elles nous paraissent suffisantes pour nous dterminer, malgr la multiplicit des petites objections de dtail qui nous ont t opposes, malgr certaines critiques au sujet de la comptabilit, sur lesquelles nous navons rien dire, si ce nest que M. le ministre des finances en a tudi la solution et quil affirmera la Chambre que cette solution est acquise. Voix droite. Cest l une simple affirmation ! M. LE RAPPORTEUR. Vous-mmes, vous navez fait quaffirmer. M. JAURS. Vous nous dites que le budget de ltat est tellement li, tellement entreml au budget des communes, quil va rsulter de ce changement de la date de lanne financire pour ltat un bouleversement pour les budgets dpartementaux et communaux. Ici, je vous demande de vous expliquer. Le budget des communes dpend du budget de ltat, en ce sens que les ressources des communes sont, pour une large part, les centimes additionnels au principal des contributions directes. Mais ces contributions directes, nous continuons les faire partir du 1er janvier. Il ny a donc rien de chang ; de ce chef je ne vois pas le moindre bouleversement. Sagit-il, par exemple, cest une objection que jai entendu faire, des subventions que ltat fournit aux communes pour le service de la petite vicinalit ? Que se passe-t-il actuellement ? La plus grande partie des communes votent leur budget au mois de dcembre. En mai ou en
dcembre, le budget de ltat net pas encore vot, cest--dire que les communes ne peuvent pas savoir sur quelle subvention de ltat elles pourront compter, au moment o elles tablissent leur budget. Aprs le vote du budget communal, le conseil gnral tablit entre les demandes de subvention pour les chemins vicinaux un certain classement, puis le ministre de lintrieur fait la rpartition quand le budget de ltat est vot, cest--dire que les communes ne peuvent tre rgulirement avises quen janvier ou fvrier des subventions qui leurs sont alloues. Au contraire, supposons le projet de M. Peytral adopt. Le budget de ltat est vot avant le 30 juin. Les communes pourront alors tre avises en novembre ou en dcembre, cest--dire avant louverture de lexercice, de limportance du concours financier de ltat ; elles sauront quelle impulsion elles pourront donner leurs travaux. De ce ct je ne vois donc aucun inconvnient ; en toute loyaut, je ne vois que de rels avantages au projet dont nous sommes saisis. (Interruptions droite.) La raison dominante qui nous a fait adhrer au projet, cest quil prsente une meilleure distribution du travail parlementaire. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Ce nest pas l une raison dordre trs lev, ce nest pas une raison dordre spculatif, cest une raison pratique. Nous estimons quon rendrait plus maniable linstrument du contrle parlementaire ; quon rendrait plus faciles, pour le gouvernement la prparation du budget, pour les Chambres lexamen, la discussion et le vote du budget M. LE BARON affirmations !
DE
SOUBEYRAN. Dmontrez-le ! Ce ne sont l que des
M. JAURS. Mon dieu, monsieur de Soubeyran, vous tes aujourdhui lhomme de toutes les impatiences. (Sourires.) Tout lheure, vous disiez : Comment ! le projet de M. Peytral ayant pour effet dajourner le grand budget, le budget dfinitif, au 1er juillet 1889, il nous faudra donc attendre les rformes un semestre de plus ? Et votre impatience voulait dvorer ce semestre, et exigeait date fixe les grandes rformes dmocratiques pour lesquelles votre fivre est peut-tre un peu
excessive. (Rires gauche.) M. LEJEUNE. Il y a longtemps quon les attend, les rformes ! M. JAURS. Votre impatience, maintenant, exige que je prouve mes assertions au moment mme o je les nonce. M. LEJEUNE. Il fallait dire cela le premier jour, quand nous sommes arrivs dans cette Chambre, et ne pas attendre au moment o nous allons nous en aller. (Bruit.) M. JAURS. Que se passe-t-il depuis plusieurs annes ? Le budget ne peut jamais tre prsent par le gouvernement assez tt pour que la Chambre en commence lexamen dans le premier semestre. Et la raison en est simple. Au moment o le budget est discut comme il lest maintenant dans la session extraordinaire, il est impossible au gouvernement, absorb par toutes les difficults, par tous les labeurs qui accompagnent la discussion du budget, de prparer utilement le budget futur, surtout dans ses parties neuves, dans ce qui rpond aux exigences de lanne nouvelle. Vous savez bien que depuis plusieurs annes, nous avons eu dans tous les budgets des innovations graves. Nous avons eu le budget de M. Sadi Carnot, qui a t un budget de consolidation de la dette flottante ; nous avons eu le budget de M. Rouvier, qui a t un budget demprunt par la conversion ; nous avons eu dans le budget de M. Tirard lbauche, que jai trouve pour ma part tout fait insuffisante, dun commencement de rforme discale, et il est impossible en ltat de nos finances, avec le dveloppement forc que va prendre encore pour les grands travaux militaires le budget extraordinaire, avec les exigences lgitimes de lesprit public en matire de rformes fiscales, il est impossible de dire que le gouvernement naura pas prparer encore dans les budgets qui se succderont des innovations, des nouveauts, et il naura pas le temps de les tudier si pendant la session extraordinaire, il est absorb et retenu devant les Chambres par la discussion du budget. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Le gouvernement ne peut donc, dans ltat actuel, que prsenter le budget de telle sorte que la discussion nen commence que dans le second
semestre, et vous savez trs bien que ce second semestre est absorb moiti par les grandes vacances. Lhonorable M. Casimir-Perier disait : Mais les grandes vacances, cest pour la commission du budget lge dor du travail, cest lheure bnie o ses membres noscillant plus entre lattrait des sances dramatiques et le travail obscur des bureaux, se livrent tout entiers leur passion de contrle financier. Sans doute, les commissions du budget travaillent beaucoup pendant les grandes vacances mais cest la fin. Je le demande lhonorable M. Casimir-Perier : Si les vacances ont cet avantage de donner de fructueux loisirs, ou plutt de fructueuses heures de travail aux commissions du budget, que doit-il en conclure logiquement ? Cest que le vote du budget la dernire heure, en session extraordinaire, est une institution normale, ncessaire. Eh bien, messieurs, ce que nous avons voulu, cest renverser pour ainsi dire la distribution de lanne qui existe actuellement entre le gouvernement et la commission du budget. Nous avons voulu que le gouvernement et la priode qui stend du 1er juillet au 30 novembre pour les rflexions qui doivent prcder la prparation dun nouveau budget, et nous avons voulu dun autre ct que pendant la priode qui stend du 30 novembre au 1er juillet, les Chambres runies qui travaillent un peu plus, quoi quen dise lhonorable M. Casimir-Perier, que lorsquelles sont disperses pussent se livrer un travail qui nest utile qu la condition de se poursuivre sans linterruption force que semble avoir jete au milieu du labeur budgtaire je ne sais quel esprit superstitieux de concordance entre lanne civile et lanne budgtaire, alors quil faut tenir compte uniquement, pour lanne budgtaire, de lorganisation du travail dans les Assembles. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. Casimir-Perier nous a dit encore : Tous ces retards auxquels vous voulez pourvoir proviennent des commissions du budget ; cest parce que les commissions du budget ont voulu faire du budget un grand magasin de rformes que budget na jamais pu tre vot temps ; et il nous invite souscrire cette doctrine, que le budget doit tre exclusivement la traduction en chiffres des lois existantes.
Messieurs, je ne puis pas cette tribune pour dfendre les commissions du budget, je pourrais le faire, nen ayant jamais t membre, mais jai trouv quelquefois que les Chambres taient un peu svres leur gard ; jai trouv notamment que la Chambre actuelle se vengeait assez souvent sur ses commissions du budget des difficults de la situation financire. Jaccorderai quil est arriv quelquefois aux commissions du budget de sortir de leur rle, mais cest lorsquelles se sont laiss garer dans la politique, et non pas quelles ont pouss fond leur mission de contrle sur les dpenses, et mme de conseil, de direction dans une certaine mesure dans la voie des rformes. Et, messieurs, ce travail na pas t absolument strile ; il ne faut pas se lasser de le rpter et de dire quau point de vue du contrle des dpenses, ces commissions du budget, dont on attaque la mthode, ont ralis 100 millions dconomies, et quau point de vue fiscal elles sont arrives mettre srieusement lordre du jour de cette Chambre et pour mieux dire dans le programme du gouvernement les rformes que nous demandons. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. LE PROVOST DE LAUNAY. Depuis 1876 on a doubl les dpenses ! M. JAURS. Cette doctrine qui veut rduire le rle de la commission du budget, qui veut faire du budget la simple constatation arithmtique des lois existantes, peut conduire loin. Elle ne va pas seulement interdire aux commissions du budget toute initiative en matire de rformes ; elle va jusqu interdire au gouvernement lui-mme la facult dintroduire dans le budget les rformes quil juge possible dy introduire, et cest ici en vrit que je ne comprends plus. Comment ! voil un gouvernement qui reconnat que telle rforme, la rforme de limpt des boissons, par exemple, est mre, quelle a t assez discute, quil serait bon, pour la faire aboutir, de tenter le dernier effort, de resserrer laccord ncessaire des Chambres dans la discussion dun budget, et vous le lui interdiriez ? Mais ce nest pas l une mthode de travail, cest une mthode de strilit. (Trs bien ! trs bien ! gauche.)
Cest prcisment parce que le projet du gouvernement, en distribuant plus utilement le travail des Chambres, permet au gouvernement de prparer des budgets de rforme, et au Parlement de les examiner avec maturit, cest pour cela que nous vous prions, messieurs, dadhrer au projet du gouvernement. Je ne veux pas insister ; je ne veux pas toucher la question politique ; je veux rester trs modestement M. LE politique.
BARON DE
SOUBEYRAN. Mais ce nest pas une question
M. JAURS. Si ce nest pas au moindre degr une question politique, expliquez-moi donc, monsieur de Soubeyran, pourquoi tous vos amis paraissent hostiles au projet. M. LE finances !
BARON DE
SOUBEYRAN. Parce quils aiment les bonnes
M. WICKERSHEIMER, sadressant la droite. Il ny a que vous de bons financiers ! M. LE COMTE DE LANJUINAIS. Ce nest pas vous, en tout cas, qui tes de bons financiers ! M. LEJEUNE. Non, car autrement le budget ne serait pas dans la situation o il est : il ny aurait pas 500 millions de dficit ! M. JAURS. Permettez-moi de vous dire que lorsquun projet de loi a t dfendu par un homme de la comptence, indniable vos yeux comme aux ntres, de M. Ribot ; lorsque M. Lon Say a dclar la tribune du Snat non pas prcisment quil tait partisan de ce changement, mais quil ny voyait pas dinconvnient, je ne puis pas mexpliquer que vos esprits, sils sont uniquement proccups des raisons financires, ne soient pas sur cette question quelque peu partags ; je ne puis pas mexpliquer, sil ny a pas le moindre grain de politique dans cette affaire, cette concidence absolue de lhostilit au projet et de lhostilit systmatique au gouvernement. (Applaudis-sements gauche.)
M. LE PROVOST DE LAUNAY. Vous avez, de votre ct, des approbateurs systmatiques. M. JOLIBOIS. Nous voterons contre le projet, parce que nous sommes convaincus quil est mauvais. Nous faisons notre devoir. Mais si le projet triomphe malgr nous, nous ne nous en plaindrons pas, car nous pourrons alors montrer facilement au pays les tristes consquences de votre politique. (Bruit.) M. JAURS. Je dis que cette opposition systmatique et compacte est une raison de plus, pour nous tous rpublicains, de nous rallier ce projet. (Applaudissements gauche. Exclamations ironiques droite.) Jentendais dire tout lheure (Interruptions droite.) Messieurs, je ne me laisserai pas entraner vous rpondre. On disait tout lheure quil fallait quune dmonstration clatante ft faite de tous les avantages que pourrait prsenter ce projet. Eh bien ! pour nous qui sommes convaincus quen rapprochant le moment o le budget est dpos du moment o il entre en fonctions, ce projet offre, au point de vue de la prvision srieuse des dpenses, un avantage incontestable ; pour nous qui estimons quau point de vue de la bonne distribution du travail parlementaire, il prsente encore un rel bnfice, nous avons le droit de nous retourner vers nos collgues et de leur dire : Vous qui vous opposez un projet qui a ralli certainement, dans les bureaux, la majorit des rpublicains, qui a pour lui linitiative dun gouvernement qui rcemment vous avez manifest votre confiance, ce serait vous de nous indiquer les inconvnients majeurs et les impossibilits absolues qui vous empchent de ladopter. Et si vous me permettiez de vous en faire saisir les consquences directes (Bruit droite.) M. LE PRSIDENT. Messieurs, veuillez faire silence ! M. JAURS. je pourrais vous dire, mes collgues de la droite, que vous ne pouvez pas prtendre, au moins quelques-uns dentre vous, depuis que vous tes entrs dans une politique antiparlementaire
(Applaudissements gauche. Protestations droite.) M. LEJEUNE. Nous serons toujours contre le parlementarisme tel que vous lentendez. M. JAURS. que vous vous intressez passionnment aux affaires du pays. (Bruit.) M. LEJEUNE. Le pays vous rpondra ! M. JAURS. Il ny a pas un seul mot dans tout ce que jai dit qui justifie ces interruptions systmatiques que je perois trs bien et auxquelles vous vous livrez. Cest vous qui me provoquez porter la question sur le terrain politique (Trs bien ! trs bien ! gauche. Non ! non ! droite), et jai parfaitement le droit de vous faire cette simple observation : que, tant donn les circonstances, vous ne pouvez pas prtendre que vous vous intressez passionnment au bon ordre des travaux parlementaires, avec le programme nouveau que vous avez adopt depuis quelque temps. (Exclamations droite.) Messieurs, voici les deux rsolutions que vous pouvez prendre : ou bien vous voterez le projet du gouvernement, et ce vote contiendra un double engagement, un engagement de la part de la Chambre de ne pas rditer inutilement, sur des points du budget dj acquis, une discussion strile ; et dautre part, il contiendra de la part du gouvernement lengagement de prsenter avant le 1er juillet prochain un budget rellement rformateur. M. DU MESNILDOT. Ah ! le bon billet ! (Rires droite.) M. JAURS. Le budget nouveau pourra tre vot avant notre sparation. Il nous restera la session extraordinaire pour examiner les points du budget sur lesquels nous ne serons pas daccord avec le Snat et achever le vote de la loi militaire ; et au commencement de lanne 1889, nous pourrons entamer utilement la discussion de ce budget de rformes et poursuivre ltude de ces lois sociales qui est commence. (Applaudissements gauche.) M. LEJEUNE. Allons donc ! Ce que vous navez pas fait en quatre
ans, vous avez la prtention de le faire en quatre mois ! M. JAURS. Au contraire, messieurs, supposez le projet du gouvernement repouss, le budget de 1889 va tre dpos, la discussion tranera jusquau mois de janvier, le gouvernement ne pourra pas prsenter un budget de rformes, et nous serons obligs de voter, du mois de janvier au mois de juillet 1889, un budget qui sera encore un budget de dceptions A droite. Dattente ! M. JAURS. cest--dire que dun ct, par ladoption du projet du gouvernement, vous permettrez la Chambre de voter un budget de rformes et un certain nombre de lois sociales, et de lautre ct, vous naurez de budget qu la fin de lanne et vous aurez organis pour les quelques mois qui nous restent siger lanne prochaine la strilit de cette lgislature. (Applaudissements gauche.)
Nomination de la commission du budget au scrutin de liste

Sance du 26 juin 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
A la fin de la sance, M. Casimir-Perier demande la Chambre de fixer la date de la nomination, dans les bureaux, de la commission du budget. M. Jaurs propose dlire cette commission au scrutin de liste en sance publique, et il indique la Chambre les arguments qui militent en faveur de sa proposition. Combattue par M. de Soland et Casimir-Perier (Aube), et appuye par M. Camille Pelletant, la proposition de M. Jaurs est repousse par 385 voix contre 159. M. JAURS. Messieurs, je nai quun mot dire. Je ne moppose pas le moins du monde, pour ma part, la fixation samedi de la nomination de la commission du budget. Plusieurs membres. La question est tranche. M. JAURS. Pardon, la question nest pas tranche ; on a dcid simplement quon najournerait pas samedi la discussion sur le mode de nomination de la commission du budget. Je ne moppose pas, je le rpte, la fixation samedi de la nomination de la commission du budget ; mais comme on la fait remarquer, la fixation pure et simple de la nomination de la commission du budget samedi impliquerait que cette commission sera nomme dans les bureaux. Pour ma part, je demande la Chambre de dcider au
contraire, par une rsolution formelle, que la commission du budget sera nomme, cette anne comme lanne prcdente, au scrutin de liste. (Exclamations en sens divers.) A lappui de cette proposition je nai quun trs bref argument donner. Il est incontestable que lexamen et le vote du budget, cest, au sens le plus lev du mot, et sans quon puisse y voir aucune proccupation de groupe, de coterie, ou mme desprit de parti troit et systmatiquement exclusif, il est incontestable, dis-je, que lexamen et le vote du budget est le plus grand acte politique dune Assemble. (Trs bien ! trs bien !) Or, llection au scrutin de liste est le seul moyen pour la majorit A droite. Dcraser la minorit ! M. JAURS. ou plutt, si vous voulez, le meilleur moyen pour la majorit rpublicaine de se possder vraiment et de saffirmer. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche. Interruptions.)
La gestion financire de la Rpublique

Sance du 23 octobre 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
M. Jaurs prend part , la discussion gnrale du budget de 1889 pour rpondre aux critiques formules par MM. dAillires, Amagat et Daynaud contre la gestion financire de la Rpublique. M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs. M. JAURS. Messieurs, M. Amagat disait hier dans son trs brillant discours quil exceptait les 160 dputs qui ont dbut dans la vie politique en 1885, du blme quil dirigeait contre la majorit rpublicaine. Pour mon compte, messieurs, je revendique ma part de solidarit dans les fautes qui ont pu tre commises avant nous par notre parti Plusieurs membres droite. Cest trs gnreux ! M. JAURS. car jimagine que pntr des mmes ides et des mmes sentiments, dans les mmes circonstances, jaurais agi de mme. Il nen est pas moins vrai qutant dgags dans ce dbat rtrospectif de toute proccupation directe et personnelle, nous sommes peut-tre mieux en tat de tirer profit des critiques diriges contre nous par nos adversaires, et des conseils peut-tre un peu svres que nous ont donns des amis dissidents. Il faut bien reconnatre que vous rendez la tche difficile ceux qui
avec un grand bon vouloir patriotique, et un grand dsir de sincrit et de loyaut, cherchent dmler derrire vos critiques quil peut y avoir de fond, de srieux dans vos attaques, tant vous couvrez vos griefs srieux de passions et daccusations qui grandissent mesure quapproche lchance lectorale. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Messieurs, il y avait dans les observations prsentes hier par M. Amagat une trs grande habilet. A force de vivre avec les chiffres, il est arriv vraiment les possder, je veux dire quil est arriv en faire sa chose, les dresser son usage. Cest ainsi quil nous montrait, avec une habilet prestigieuse, que si depuis 1877 nous avions rduit les dpenses utiles des travaux publics, les dpenses ncessaires de la guerre, que si nous avions accru les dpenses de linstruction publique, cet accroissement tait couvert par des rductions que nous avions faites aux budgets des travaux publics et de la guerre, et que par consquent lnorme accroissement de dpenses qui tait survenu depuis avait disparu dans je ne sais quel vide que M. Amagat na pas indiqu. Et il se trouve que dans cet accroissement que subissent nos dpenses, figure laccroissement des intrts de la dette publique qui a t consacre justement au dveloppement des travaux publics, des coles et de la dfense du pays. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) De plus, force de vivre, quil me permette de le lui dire amicalement, et il sait que cest amicalement, force de vivre en tte tte avec tous les financiers de notre histoire depuis Sully, il est arriv nouer avec eux, comme avec des personnes vivantes, des relations humaines. Cest ainsi quhier il nous montrait que la partie la plus belle peut-tre de luvre de lAssemble nationale avait t la reconstitution dun fonds damortissement et de rserve, et je me rappelle quil y a un an et demi M. AMAGAT. Je nai pas dit cela. M. JAURS. cette mme tribune, il dnonait la cration du fonds damortissement comme la conception la plus imprvoyante et la plus nfaste de M. Thiers. M. AMAGAT. Je le pense encore.
M. JAURS. Et je me suis dit que probablement, un de ces jours, la bibliothque, il y avait eu entre M. Thiers et lui un rapprochement. M. AMAGAT. Cest tout le contraire ! (On rit.) M. JAURS. Messieurs, votre tactique est dopposer toujours la gestion financire de lAssemble nationale, qui est, daprs vous, la gestion financire du parti conservateur, la gestion financire du parti rpublicain depuis 1876. Eh bien ! permettez-moi de vous dire que dans lAssemble nationale jentends dans la majorit de lAssemble nationale il a distinguer. Elle a eu en quelque sorte deux aspects, deux mes diffrentes : dun ct il y avait la dfiance de la dmocratie, la crainte du suffrage universel, la crainte de la Rpublique et un got marqu pour la monarchie, et par ce ct lAssemble nationale ntait pas en communaut dides avec le pays, mais bien au contraire en dsaccord avec lui. Elle a fait en ce sens touts sortes de tentatives, mais elle a t oblige, sous la pression du pays, elle, Assemble monarchique, dadopter la formule rpublicaine. (Applaudissements gauche.) A droite. Ce nest pas la question ! Parlez finances ! (Bruit gauche.) M. JAURS. Messieurs, je parle finances Vous avez la prtention de passionner les finances, dapporter ici, sous prtexte de discuter le budget, des thses politiques, et vous nous refusez le droit de rpondre. (Trs bien ! trs bien ! et applaudissements gauche.) Comment ! est-ce quil nest pas parti de vos bancs, tout lheure, des prophties funestes pour la Rpublique ? Est-ce quil nest pas tomb de la bouche de lhonorable M. dAillires, propos dun vote rcent mis dans cette Assemble, des assimilations qui, jimagine, nont rien de financier et mme rien de politique, parce quelles descendent vraiment au-dessous de la discussion ? (Interruptions droite. Trs bien ! trs bien ! gauche.) Cela nest pas permis. M. DAILLIRES. Connaissez-vous les dispositions du code pnal au sujet de la banqueroute, monsieur Jaurs ? Je vous invite les relire !
M. JAURS. Je dis que par le ct o lAssemble nationale a fait sa grande uvre, par le ct de patriotisme nergique, sens qui fait quelle a tout subordonn pendant six ans aux ncessits de la dfense, elle la fait, non pas comme ses tentatives manques de restauration monarchique, par une vue qui lui tait propre, mais par sa communication avec le pays tout entier. En sorte que dans son uvre, il y a une premire partie avorte qui accuse ses proccupations rtrogrades, vous pouvez la revendiquer comme vtre ; et il y a une seconde portion, qui a abouti avec le pays et par le pays, et que nous pouvons reporter non pas votre parti, mais la France libre et dj rpublicaine. (Oui ! trs bien ! et applaudissements gauche. Interruptions droite.) M. DAILLIRES. Eh bien ! rendez-lui la parole, la France libre, et vous verrez. (Applaudissements droite.) M. JAURS. Il me semble, messieurs, que la France libre a la parole depuis dix-sept ans, et la parole quelle prononce, cest : Rpublique. M. LAROCHE-JOUBERT. Votez avec nous la dissolution, et vous verrez. M. LE PRSIDENT. Messieurs, veuillez ne pas interrompre. M. WICKERSHEIMER. Cest un parti pris. M. DUGU DE LA FAUCONNERIE, sadressant la gauche. Jouissez de votre reste. M. CAMILLE PELLETAN. Comme libert de discussion, nest-ce pas ? M. JAURS. Puis est venu le 16 mai, et au lendemain du 16 mai a commenc en effet ce que vous appelez la gestion du parti rpublicain, et jai bien le droit de dire quil y a dans les apprciations que vous avez faites de cette gestion un excs de passion et dinjustice. M. DETHOU. Et dinjures ! M. JAURS. M. Daynaud, dans son trs substantiel discours dhier, nous disait que nous avions fait, il est vrai, des milliers de kilomtres de
chemins de fer, mais que pour la grande part, ctaient des chemins de fer lectoraux. Cest l, messieurs, une affirmation que nous avons le devoir de relever, et laissez-moi vous dire dabord que lorsquon vote des chemins de fer lectoraux pour tout un pays, on est bien prs davoir fait les chemins de fer dintrt gnral. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Et puis vous tes des collgues dune abngation admirable ! Car enfin, si ce sont des chemins de fer lectoraux, ce sont des chemins de fer lectoraux dont nous, rpublicains, nous devons avoir le bnfice. Or, vous les avez vots. Voter des chemins de fer lectoraux pour soi-mme, cest bien ; mais les voter pour ses adversaires, cest mieux ! (Trs bien ! trs bien ! et rires gauche.) A droite. Cela ne porte pas ! M. CAMILLE PELLETAN. On vous demande de laisser parler. M. JAURS. Messieurs, je ne mconnais pas quil y a eu en effet, ce moment-l, un dveloppement trop rapide des dpenses. Mais permettez-moi de vous dire que si vous rendiez justice vos adversaires, vous ne pourriez pas voir l le moindre calcul lectoral. Je vous demande, en effet, quel besoin avait le parti rpublicain, au lendemain du Seize-Mai, de chemins de fer lectoraux ? Quel besoin avait ce parti qui venait de remporter contre vous la victoire, alors que vous aviez en main tout le pouvoir et quil navait pas mme pour se dfendre les lois que vous violiez contre nous ? Non, messieurs, la proccupation dominante des rpublicains qui ont donn aux travaux publics, aux coles, aux chemins de fer tous ces dveloppements, na pas t de servir un parti. (Cest cela ! Trs bien gauche. Interruptions droite), a t, prcisment au lendemain dune lutte qui avait divis le pays, de donner des aliments dactivit et de paix ce pays affam de travail. a t la grande pense de Gambetta, et vous le savez bien, des rpublicains qui marchaient avec lui. Ils ont voulu prcisment non pas servir une faction, mais faire oublier les troubles causs par une faction vaincue. Ils ont voulu faire apparatre au-dessus de tous les partis la Rpublique civilisatrice recueillant le gnie traditionnel de la France et le dveloppement dans la libert.
(Applaudissements gauche.) Eh ! oui, messieurs, notre parti a eu cette heure trop de confiance peut-tre dans les ressources, lessor et la vitalit conomique du pays. L a t notre faute, notre seule faute. Gambetta son insu mme, communiquait non seulement aux hommes, mais aux choses, la richesse de sa nature et lexubrance de sa vie. Nous avons trop compt sur les plus-values qui abondaient alors dans nos budgets ; nous avons proportionn un programme de travaux une capacit conomique qui a t ensuite entame. Je ne mconnais pas non plus, messieurs, que ce sont l des erreurs. Ce sont ces erreurs dont nous portons les consquences en ce moment-ci. Mais il ne faut pas oublier quau jour, que pour ma part jespre prochain, o lactivit industrielle, commerciale et agricole reprendra dans ce pays, il aura sa disposition, pour son activit renouvele, linstrument ncessaire. Car, messieurs, si nos prd-cesseurs ont pch un moment par un excs doptimisme, il me semble quaujourdhui nous avons tous peut-tre, gauche comme droite, le tort de nous laisser aller une apprciation trop sombre et trop dcourage de ltat actuel des choses. M. FREPPEL. Mais vos budgets augmentent ! M. JAURS. Messieurs, vous me dites que nos budgets augmen-tent. Laissez-moi vous rpondre que la Chambre actuelle a fait pour les rduire, pour les contenir tout au moins, un effort que nous ne pouvons pas nier. M. CAMILLE PELLETAN. Trs bien ! M. DE SOLAND. Cela na servi rien ! M. JAURS. Cest ce que nous allons voir. Les commissions du budget qui se sont succd ont ralis environ 120 millions dconomies. Je ne dis pas que ces conomies apparaissent dans nos budgets ; je reconnais mme vous voyez que je discute de trs bonne foi que le budget actuel est quelque peu suprieur au prcdent (Ah ! ah ! droite) qui lui-mme dpassait celui de 1886, mais je puis constater que
cest un effort, un rsultat considrable, lorsquil y avait, pour ainsi dire, dans un budget des causes internes et profondes de dveloppement de dpenses, davoir pu les contenir ; lorsquil y avait depuis des annes une crue incessante, davoir pu maintenir le niveau du fleuve ; nous avons pu, sans augmenter sensiblement les dpenses, incorporer au budget ordinaire le budget extraordinaire, des travaux publics, les subventions pour les chemins vicinaux, les crdits du Tonkin, et cette anne mme, le budget extraordinaire de la marine. (Trs bien ! trs bien ! gauche. Interruptions droite.) En telle sorte que cest l que se retrouvent ces conomies, qui selon vous napparaissent pas. (Applaudissements gauche.) La Chambre a pri le gouvernement de surveiller rigoureusement les crdits supplmentaires et les crdits extraordinaires, et il est impossible de nier que de ce chef il ny ait un progrs marqu. Certains tableaux, absolument officiels et exacts, ont t indiqus dans le rapport gnral ; ils constatent que lexcdent des crdits supplmentaires ou extraordinaires sur les annulations de crdits qui a t, il y a quelques annes, de 120 130 millions, si je ne me trompe, est tomb de 1886 38 millions, et en 1887 20 millions. En mme temps que vous comprimiez, que vous rgularisiez vos dpenses ; en mme temps que vous faisiez rentrer dans le budget ordinaire les dpenses laisses jusque-l au budget extraordinaire ; en mme temps que vous rduisiez le chiffre des crdits supplmentaires, vous aviez cette bonne fortune de voir vos recettes augmenter ; ainsi, il y a cette anne, lheure actuelle, pour les neuf premiers mois, 28 millions de plus quaux prvisions budgtaires, et 58 millions de plus que dans les rentres correspondantes de lanne 1887. Si bien que nous avons pour la premire fois, depuis 1883, la certitude de voir reparatre cette anne entre les ressources ordinaires et les dpenses ordinaires lquilibre qui depuis 1883 nous avait fui. Eh bien ! il ny a pas l seulement, messieurs, un heureux vnement financier : il y a en mme temps un grand fait politique et moral, qui est de nature rtablir dans ce pays la confiance : le pays na besoin que de confiance pour prosprer. (Trs bien ! trs bien ! et applaudissements gauche.)
Le budget de 1888 se prsentant en quilibre, bous naurez pas besoin, cette anne, dmettre de nouvelles obligations sexennaires pour parer aux dcouverts, comme vous avez t obligs de le faire pour les dficits antrieurs ; par consquent, les 500 millions dobligations sexennaires qui de ce chef selon en circulation, ne seront pas accrues pour la mme cause dautres missions dobligations sexennaires. Il suffirait de 60 ou 50 millions de plus lamortissement pour arriver rsorber, dans une priode relativement courte, tous ces dficits et les dcouverts des exercices antrieurs. Il y a deux autres poids qui psent sur nous : cest dabord le dveloppement qui a t donn nos travaux publics, nos constructions de chemins de fer. Il y a actuellement au budget, pour lexercice prochain, une prvision de travaux maximum effectuer, par les compagnies, de 145 millions. Il est vident que cest l un chiffre trs infrieur aux dpenses de quelques-unes des annes prcdentes ; mais je crois que nous devrons nous proccuper, dans quelques annes, darriver rduire encore beaucoup plus, rduire presque jusqu rien ces constructions de voies ferres nouvelles qui ne prendront toute leur valeur que lorsque la crise agricole que nous traversons aura t entirement conjure. Messieurs, est-il ncessaire, est-il sage, comme quelques-uns le demandent, de faire rentrer immdiatement la garantie dintrts dans le budget ordinaire ? Je ne le crois pas, parce quil nous est impossible de dire quel dveloppement, dans cinq ou six annes, peuvent prendre les affaires de ce pays, et il serait tmraire de lui imposer ds maintenant des charges permanentes qui peuvent ne pas correspondre des ncessits durables. Rduisez vos constructions : vous rduirez par l mme les garanties ou les insuffisances dexploitation, et vous pourrez attendre des constructions de chemins de fer le rveil de lactivit nationale dans tous les ordres du travail. Je vous prie de remarquer que limpt du timbre, qui porte sur toutes les transactions, limpt sur le revenu des valeurs mobilires, qui constate
dans une certaine mesure lactivit industrielle de ce pays, nont pas flchi ; ils ont mme suivi une progression peu prs constante. La vritable dpression, la vritable crise porte beaucoup moins sur les affaires industrielles et sur les impts qui sy rattachent, que sur les valeurs agricoles et sur les impts qui, comme le droit de mutation titre onreux sur les immeubles ruraux, attestent la prosprit ou la dtresse de la proprit rurale. Cest sur cet impt des mutations que sest manifeste la plus forte baisse. Cest par consquent la crise agricole qui a t la plus intense et la plus durable ; mais il ne faut pas oublier que si cette crise a des causes multiples, elle est due pour une part srieuse vous ne le contesterez pas au phylloxera qui a dvast une des grandes richesses de ce pays. (Interruptions droite.) M. DUGU droite.)
DE LA
FAUCONNERIE. Surtout en Normandie ! (Rires
M. JAURS. Messieurs, jentends une interruption qui mtonne. On me dit : Surtout en Normandie ; et o me dit-on cela ? Sur les bancs du parti conservateur protectionniste qui afin dobtenir pour les dpartements du Nord, qui en ont surtout bnfici, des surtaxes sur les crales, na jamais cess de faire appel cette solidarit dintrt et de vie qui unit toutes les parties du territoire. Comment ! vous voudriez prtendre que le dficit de plusieurs milliards, creus par la maladie de la vigne depuis plusieurs annes dans la richesse de ce pays, na pas t restreints aux rgions viticoles ! Si cest l votre conomie politique, et si vos critiques financires sont du mme ordre, elle perdent singulirement de leur valeur. Je dis donc que la reprise de la prosprit de nos vignobles, le rveil dj commenc de la vigne dans nos rgions rpandra de proche en proche, par une rciprocit infinie des changes, et lactivit et la confiance ; que la crise agricole qui a t la plus dure, la plus persistance de toutes, en sera singulirement attnue, et que par suite, du ct mme des impts qui constatent ltat de la proprit agricole, nous pourrons esprer un certain relvement.
Persvrons donc dans le systme dconomie que nous avons adopt. Poussons plus loin et plus profondment, sans crainte des intrts particuliers, dont le cri ne doit pas dominer la plainte profonde du travail. Sachons rviser srieusement les traitements les plus levs, non pas pour cder une pression ignorante et basse de nivellement, mais pour tablir lquilibre entre le service rendu et la rmunration publique ! Essayons une dcentralisation administrative qui transporte, par exemple, le contrle des finances aux conseils gnraux prsids par les prfets A droite. En leur prsence, mais pas sous leur prsidence. M. JAURS. Vous mentendez bien, messieurs, ne discutons pas sur les mots. le contrle, dis-je, sur les finances communales, qui est exerc si insuffisamment par les assembles ; nous pourrons par l accrotre la vie provinciale, et en mme temps faire tomber aux administrations centrales bien des sections inutiles ou onreuses (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Continuons, faisons dans toutes nos administrations financires, judiciaires, administratives, universitaires, des cadres trs larges ; supprimons, dans le cumul des fonctions et des retraites, des abus ds longtemps signals, et si les abus rclament, faisons comme disait Vauban : Bouchons-nous les oreilles et allons notre chemin. Si partout nous faisions cela, nous pourrions arriver doter le fonds damortissement dune somme modeste certainement, mais suffisante, comme je le disais tout lheure, pour ressaisir peu peu les 500 millions dobligations sexennaires qui reprsentent les dcouverts antrieurs, et pour faire face aux garanties dintrts. On peut dire que notre budget, qui avait t atteint profondment par la crise, qui avait t malade de la crise, est sur le point dentrer srieusement en convalescence. Le malheur, messieurs, est quau moment mme o nous commencions tre rcompenss de notre effort, au moment o nos recettes se relevant, lquilibre reparaissait dans budgets, au moment o
nous tions incits plus fortement encore par les rsultats dj obtenus des conomies plus profondes et plus nergiques, les ncessits soudaines de la dfense nationale nous font entrevoir la ncessit dun nouvel emprunt, dun nouvel effort considrable. Ce budget extraordinaire de la guerre, qui ne nous est pas encore soumis, te quelque peu de son intrt la discussion du budget actuel. Il est vident, comme nous le dit M. le rapporteur gnral, que l est tout le problme ; et tant que ce gros personnage du budget extraordinaire, que M. de Freycinet annonce depuis quelque temps dune voix douce, mais qui na pas encore t officiellement introduit, tant quil naura pas comparu ici, la discussion de ce budget ressemblera un salon o le principal invit est en retard et o la conversation languit un peu. (Mouvements divers.) Il ne faut pas que devant cette charge nouvelle nous soyons tents de flchir. Aprs tout, ce nest pas un milliard qui nous est demand. Car il y faut comprendre les 370 millions qui ont dj t accords. Il suffira donc denviron 30 35 millions pour gager lemprunt ncessaire la dfense nationale, et si nous avons cette nergie dconomie dont je vous parlais tout lheure (Exclamations et rires droite), si nous gardons dans ce pays-ci, dans son bon sens et dans son patriotisme la confiance que nous devons avoir, il nous sera ais de faire face cette charge nouvelle. En tout cas, ce que je tenais tablir, cest quaprs les efforts raliss par la Chambre actuelle, le budget a chapp peu prs aux principales causes de dficit qui pesaient sur lui. Lmission de nouvelles obligations sexennaires pour le service du dficit nest plus ncessaire ; nos recettes se relvent ; de ce ct le pass est en grande partie liquid. Le budget a travers pour une bonne part ce long dfil de la crise, et nous avons le droit daffirmer quaujourdhui ou demain, si nous voulons, le budget rpublicain ne sera plus aux prises quavec un problme de dfense nationale. (Vifs applaudissements gauche.)
ORGANISATION DE LENSEIGNEMENT PRIMAIRE

_________ Sance du 1er dcembre 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
Au cours de la discussion gnrale du budget de linstruction publique de 1889, prsent par M. Lockroy, ministre de linstruction publique et des beaux-arts, et rapport par M. Compayr, M. Jaurs intervient. Il fait lexpos trs net de la situation de lenseignement primaire, il montre la ncessit den lever le niveau, et il indique les moyens pratiques daugmenter la valeur du corps enseignant. M. JAURS. Messieurs, puisque nous sommes dans la discussion gnrale du budget, je voudrais appeler votre attention sur la situation gnrale de notre enseignement primaire, sur la ncessit den lever srieusement le niveau, et sur les mesures pratiques par lesquelles nous pourrons augmenter graduellement la valeur du personnel enseignant. Il ne faut pas que les efforts que nous avons faits jusquici, que les rsultats considrables que nous avons obtenus nous fassent illusion. Quoique nous ayons beaucoup march, nous sommes peine au quart du chemin. Je dirai trs peu de mots de la situation matrielle des instituteurs : vous avez vot rcemment une loi qui lamliore, qui lorganise ; cette loi est en ce moment-ci devant le Snat, mais les instituteurs peuvent se
demander, en prsence des difficults budgtaires qui ont surgi devant nous, en prsence des ncessits nouvelles et crasantes de la dfense nationale, si nous sommes fermement disposs tenir les promesses enregistres et inscrites dans cette loi. Cest l un sentiment de doute et dinquitude qui nest bon ni pour les instituteurs, ni pour le gouvernement ; il faut sortir de cet tat de doute et prendre un parti. Ou bien il faut dire aux instituteurs : La situation budgtaire exige imprieusement que vous attendiez encore ; ou bien il faut presser le vote, la ralisation de la loi attendue par eux. Pour ma part, messieurs, javais tout dabord inclin du ct des ncessits budgtaires, et pendant les dernires vacances, javais dit aux instituteurs de notre rgion, sans autre souci que lquilibre du budget, que les ressources actuelles de nos finances leur faisaient un devoir dattendre, dlargir le dlai de huit ans que la loi avait inscrit. Jai senti que je me trompais, et ce ne sont pas les rclamations vhmentes de quelques-uns qui mont averti de mon erreur, cest le silence et la rsignation attriste du plus grand nombre ; jai senti quen ajournant une fois de plus pour les instituteurs les amliorations matrielles que nous leur prsentons depuis longtemps, et avec raison, comme tant la condition de leur indpendance et de leur autorit morale, nous risquons de dcourager le personnel enseignant, et par suite damoindrir, darrter le mouvement de lenseignement primaire, qui est lheure prsente, si vous y rflchissez bien, la seule richesse du peuple. Il le faut dautant moins que jamais les circonstances politiques et sociales nont fait au parti rpublicain un devoir plus imprieux de pousser fond lenseignement populaire. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Quand je songe aux prils que peut encore courir dans ce pays la libert, aux volutions invitables et prochaines du monde du travail, aux devoirs dune dmocratie libre qui doit faire une lite humaine des multitudes elles-mmes (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs), je ne puis mempcher de trouver que lenseignement du peuple est encore dans notre pays ltat dbauche et de rudiment. Et ce nest pas seulement parce que la frquentation des coles est insuffisante, malgr la fiction de lobligation ; ce nest pas seulement
parce que le nombre des coles primaires suprieures est encore presque drisoire ; ce nest pas parce quil y a un grand nombre dcoles o un seul instituteur a sa charge, comme M. le rapporteur lindique dans son substantiel rapport, jusqu 70 et 80 lves. Non ! cest parce que nous ne donnons pas aux enfants qui frquentent lcole jusqu lge de treize ou de quatorze ans tout lenseignement auquel ils ont droit, et cela faute de matres suffisamment clairs ; faute peut-tre aussi dambition suffisante de la part de la dmocratie pour lavenir des classes laborieuses. M. LEJEUNE. Prenez garde de faire comme lastrologue qui tombe dans un puits. (Rires droite.) M. JAURS. Je ne suis pas astrologue et je ne vois pas de puits. M. LEJEUNE. Il ne le voyait pas non plus ! M. JAURS. Nous discuterons tout lheure cette question-l, si vous voulez. Messieurs, faites un seul instant ce parallle : voyez lenfant de la bourgeoisie qui sort de nos lyces, sil le veut, vers lge de quatorze ans. Il connat ou il peut connatre les lois les plus gnrales du monde physique, les principaux organes de la vie et leur fonctionnement ; il connat les grands traits de lhistoire de France et mme les grands traits de la civilisation humaine. Il connat les noms et lhistoire sommaire des grands hommes qui ont honor lhumanit. Il a t form au sentiment de lart, et il a pu goter et comprendre la beaut simple et grande des chefsduvre, depuis lOdysse dans la traduction, bien entendu jusquaux churs dAthalie, jusquaux Feuilles dautomne. Mettez en face la masse des enfants du peuple qui sortent de lcole treize ou quatorze ans. Oh ! messieurs, je ne rclame pas pour eux la mme culture sous la mme forme, mais je ne sais pas en vertu de quel prjug nous leur refuserions une culture quivalente. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Lorsquon voit que lducation des enfants de la bourgeoisie est conduite ds les premiers pas en vue dune culture trs haute et trs
gnrale ; lorsquon voit que dans les classes les plus humbles, les enfants de la bourgeoisie sont confis une srie de matres trs clairs, trs remarquables, surtout depuis les conditions nouvelles que vous avez justement exiges dans ces derniers temps pour la classe lmentaire, on a le droit de dire quon na pas encore fait pour les enfants du peuple tout ce quoi ils ont droit. Et cependant ce seront des travailleurs, des citoyens et des hommes, et tous ces titres, et pour les luttes et pour les joies de la vie, ils ont droit aussi un enseignement qui soit aussi plein et aussi complet sa manire que celui qui est donn aux enfants de la bourgeoisie. Un membre au centre. En quoi est-il infrieur ? M. JAURS. Messieurs, il faut que les enfants du peuple soient mis en tat tout dabord de saisir rapidement les grands traits du mcanisme politique et administratif (Applaudissements ironiques droite), oui, je dis quils soient mis en tat de les saisir rapidement. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Et vous savez bien pourquoi vous protestez : cest parce que vous tes dans lintention de leur refuser ce minimum de clart ncessaire. Vous savez bien quil y a encore, lheure actuelle, dans ce pays de France et cest peut-tre l-dessus que vous comptez 3 millions dlecteurs qui simaginent volontiers que les milliards du budget circulent au hasard de toutes les convoitises. A droite. Cest vrai ! M. JAURS. Vous dites que cest vrai. Eh bien, prcisment vous ne tiendriez pas ce langage si vous ne comptiez, pour leur faire croire ces choses, sur lignorance de ces lecteurs dshrits. (Applaudissements gauche.) M. LEJEUNE. Il faudrait commencer par faire la lumire ici sur certains faits. M. JAURS. Oui, il y a cette heure des centaines de mille de gens nafs, auxquels des effronts qui envahissent de plus en plus la politique cherchent faire croire que les membres de la commission du budget dlibrent autour dune cuve pleine dor, et quil y a l de mystrieux partages. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Nous navons donc pas assez
ragi, par le dveloppement de linstruction, contre les tnbres de lignorance accumules depuis des sicles par les rgimes antrieurs. Nous navons pas encore pu arer les couches profondes du peuple, et cest l le secret non pas de la crise que nous traversons, mais du pril qui se mle cette crise. Messieurs, il faut encore apprendre cette jeune dmocratie le got de la libert. Elle a la passion de lgalit ; elle na pas au mme degr la notion de la libert, qui est beaucoup plus difficile et beaucoup plus longue acqurir. Et voil pourquoi il faut donner aux enfants du peuple, par un exercice suffisamment lev de la facult de penser, le sentiment de la valeur de lhomme, et par consquent du prix de la libert, sans laquelle lhomme nest pas. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) De plus, il se prpare dans le monde du travail un mouvement qui ne peut pas chapper aux esprits les plus inattentifs : des ambitions, des esprances, des rves, si vous voulez, se sont veills. Eh bien ! puisque lheure parat approcher o les travailleurs de ce pays essayeront de dpasser la condition actuelle des salaris ; puisquils voudraient conqurir dans lordre conomique, comme ils lont fait dans lordre politique, leur part de souverainet et participer plus largement aux fruits et la direction du travail, il est ncessaire que les enfants du peuple, en mme temps quils respireront au dehors ces hautes et lgitimes ambitions, acquirent lcole, par un exercice suffisant de lesprit, la rflexion, la discipline volontaire, le discernement dans lapprciation des supriorits vraies et toutes les vertus ncessaires la constitution dun ordre nouveau. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Et je dirai plus, messieurs, au risque de paratre verser fond dans la chimre. Il ne me parat pas juste que les enfants du peuple, prcisment parce que leur vie sera faite de labeurs monotones et routiniers, soient dshrits des joies de lart, et quils ne soient pas mis en tat de comprendre la beaut simple et grande des chefs-duvre de notre langue. Je sais bien que la difficult est beaucoup plus grande pour les enfants du peuple que pour les enfants de la bourgeoisie ; il y a une moiti de la France dans laquelle les instituteurs spuisent encore apprendre les lments de la langue franaise leurs lves. Et si dans la
famille lenfant trouve souvent lentrain, lesprit naturel, le got du travail et de lordre, la nave bont, de solides vertus enfin, il ny trouve certainement pas une culture de pense suffisante pour comprendre les beauts de nos chefs-duvre. Cest pour cela quil faut suppler, par le nombre et la valeur des matres, par la vigueur et llvation de lenseignement linsuffisance de lducation familiale ; cette ducation augmente agira son tour sur les gnrations nouvelles, et aprs vingt trente annes, il stablira un quilibre denseignement entre la famille et lcole, non pas comme quelquefois aujourdhui par la mdiocrit de lcole, mais par la valeur accrue de lenseignement dans la famille populaire. Messieurs, vous me direz que ces vues sont trop ambitieuses Un membre gauche. Mais on ne vous dira rien du tout ! (Rires.) M. JAURS. et qu vouloir dvelopper lenseignement primaire dans le sens dune culture leve et vraiment humaine, on risque de faire dserter le travail manuel, on risque de rompre lquilibre qui existe entre les diffrentes branches de lactivit nationale. Eh bien ! messieurs, ce qui crerait ce pril, ce serait prcisment une ducation rpartie avec une maladroite ingalit. Lorsquune instruction srieuse aura pntr toutes les couches profondes, lorsquelle aura pntr toutes les couches de la socit, lquilibre ne sera pas rompu ; le travail ne sera pas suspendu, mais il se produira une lvation gnrale du niveau de la dmocratie dans ce pays-ci. Vous direz encore que cest rompre avec le dessein, le dsir que nous avons de donner une direction pratique notre enseignement par lenseignement technique, par lenseignement professionnel. Cest une erreur, messieurs ; car les coles techniques et professionnelles se recruteront dautant mieux que vous les aurez fait prcder, lcole elle-mme, dune culture gnrale plus leve. Lorsque vous aurez lev le niveau gnral de lenseignement du peuple, il se rpandra avec plus dabondance et plus de force dans toutes
les directions nouvelles du travail. Quest-ce qui manque, messieurs, la ralisation de toutes ces vues ? Est-ce que ce sont les programmes de lenseignement primaire ? Non, messieurs, et je ne crains pas de le dire, au risque de blesser et ils ne pourraient en tre blesss que sils se mprenaient sur le fond de ma pense quelques-uns des innombrables matres dvous qui concourent en ce moment lenseignement primaire : le mal nest pas dans linsuffisance des programmes ; il est dans linsuffisance actuelle dune partie du personnel qui est charg de les appliquer. Messieurs, je ne fais pas un reproche aux membres de ce personnel ; ils sont peine suprieurs ceux quils ont remplacs, cest le seul reproche que je leur adresse. Ce nest pas leur faute, ce nest pas non plus la faute de la direction et de lUniversit. Il a fallu suffire rapidement des besoins nombreux qui se sont subitement dvelopps. Les exigences que lon a montres au dbut ont pu ntre pas suffisantes ; mais aujourdhui que la plupart des coles sont cres et pourvues, aujourdhui quil y a affluence et surabondance de candidats, vous pouvez lever vos exigences pour les nouveaux matres qui entrent dans lenseignement, et qui grce leur supriorit, lveront peu peu le niveau de lensemble. Vous pourrez en premier lieu tre plus svres pour le recrutement des coles normales primaires, qu nous fourniront lavenir presque tous nos instituteurs. Il me semble quil serait bien simple, pour lever le niveau des examens dentre, de porter de seize dix-sept ans la limite minimum de lentre lcole normale primaire. De plus, il y a un moyen qui soffre naturellement nous, et auquel la direction de lenseignement primaire et celle de lenseignement suprieur ont pens : cest de ne pas laisser lenseignement primaire isol dans une sorte de particularisme troit qui pourrait le condamner une longue mdiocrit ; cest de faire concourir toutes les forces de lenseignement secondaire et de lenseignement suprieur ce quon peur appeler lducation de lenseignement primaire. Oui, lorsque dans ces coles normales primaires vous aurez donn aux futurs instituteurs, avec lenseignement courant, souvent excellent, quils reoivent aujourdhui de leurs matres, un enseignement plus lev, plus libre, plus nourri
dides gnrales, que pourront leur apporter quelques-uns de nos matres des lyces ; lorsque, pendant que les instituteurs seront au rgiment, durant les trois annes quaux termes de la loi nouvelle ils doivent passer sous les drapeaux, lorsque vous les aurez groups dans quelques centres universitaires, vous pourrez parfois leur donner un enseignement suprieur celui quils ont reu. Lorsque vous inviterez les matres de vos lyces, de vos facults, qui fournissent aujourdhui les livres destins lenseignement du peuple ; lorsque vous les inviterez, comme ils le dsirent, entrer en communication avec les enfants du peuple, et je sais qui y a des historiens de la plus haute valeur, vivant par la parole, par lesprit, dans notre Sorbonne, qui seraient heureux dentrer en communication avec les enfants du peuple, qui sentent quil y a l une sve laborer, des mes et des esprits ouvrir ; lorsque vous aurez tabli cette correspondance, cette communication troite de tous les ordres denseignement, pour lever peu peu lenseignement primaire, alors vous aurez assur la dmocratie franaise un enseignement digne delle, vous aurez prpar par la coordination et la coopration de tous les enseignements, dun bout lautre de lchelle, lunit et la continuit de toutes les classes sociales. (Applaudissements gauche.)
LAFFAIRE DE PANAMA
_________ Sance du 14 dcembre 1888 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
Au dbut de la sance, M. Peytral, ministre des finances du cabinet Floquet, dpose sur le bureau de la Chambre des dputs une proposition de loi ayant pour objet de proroger le payement des sommes dues par la compagnie universelle du canal de Panama. M. Peytral demande la Chambre daccorder ce projet le bnfice de lurgence et de nommer immdiatement une commission charge de lexaminer le plus promptement possible. Le ministre des finances explique que la compagnie sollicite cette prorogation des chances afin de trouver et darrter des combinaisons de nature assurer lachvement du canal . Ce projet soulve un dbat trs vif entre MM. Jumel, Goirand, Peytral, ministre des finances, de Kergariou, Floquet, prsident du conseil, Labordre, de Cassagnac, Rouvier, de Mackau et Jaurs. M. de Cassagnac intervient non seulement pour dclarer quil votera lurgence et le projet, mais aussi et surtout pour reprocher au gouvernement de navoir pas fait son devoir de curateur et de tuteur naturel de la fortune publique . Le dput de la droite essaye de faire retomber sur la majorit rpublicaine la responsabilit de toutes les ruines qui samoncellent dans laffaire du Panama, de la catastrophe qui se prpare. M. Jaurs demande la parole pour rpondre aux accusations diriges
contre le parti rpublicain et pour souligner le rle assign au gouvernement pas M. de Cassagnac. Il renouvelle sa demande aprs lintervention de MM. Rouvier et de Mackau. M. JAURS. Je demande la parole. A droite. Aux voix ! La clture ! A gauche. Parlez ! parlez ! M. LE PRSIDENT. M. Jaurs a la parole. M. JAURS. M. de Mackau vient de simplifier singulirement notre tche. Javais demand la parole en mon nom et au nom de beaucoup de ces rpublicains qui nont pas vot lautorisation de lemprunt lots afin de protester contre la tentative de M. de Cassagnac, qui a essay de dtourner une responsabilit qui nincombe pas au parti rpublicain. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. PAUL DE CASSAGNAC. Il parat que ce que jai dit vous a touchs ! (Rires droite.) M. CAMILLE SABATIER. Cest la droite qui a fait voter la loi des valeurs lots ; nous ne voulons pas de son enfant ! A gauche. Il sagit de rtablir la vrit ! M. LE PRSIDENT. Messieurs, les interpellations de collgue collgue sont interdites : veuillez couter lorateur. M. JAURS. Les paroles que vient de prononcer lhonorable M. de Mackau cette tribune sont la condamnation la plus autorise de cette tentative. (Trs bien ! trs bien ! gauche et au centre.) En effet, lhonorable M. de Mackau a dclar quil fallait slever audessus de toutes les querelles des partis et se dcider dans sa conscience, selon les seules inspirations du devoir et du patriotisme ; tandis que M. de Cassagnac a cherch, en prsence dun dsastre public, diviser nos
consciences en jetant dans le dbat une question de parti. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. de Mackau, avec une loyaut qui lui fait honneur, avec une franchise qui honore tout son parti, a pris cette tribune la responsabilit du vote mis par limmense majorit de la droite (Rclamations droite), responsabilit contre laquelle M. de Cassagnac a essay dabriter ses amis en se retranchant derrire le silence du gouvernement. (Trs bien ! trs bien ! gauche et au centre. Interruptions droite.) M. DE CASSAGNAC. Je rpte que dans cette affaire de Panama, le gouvernement na pas fait son devoir. (Bruit.) M. JAURS. Permettez-moi, messieurs, de rappeler vos souvenirs. Vous avez consenti voter lautorisation de lemprunt lots la condition que la responsabilit du gouvernement ne serait en aucune manire engage, la condition quil ny aurait ni responsabilit ni garantie du gouvernement. A droite. De ltat ! M. JAURS. Oui, de ltat ; et par une contradiction singulire, vous reprochez en mme temps au gouvernement, organe de ltat, de ne pas stre prononc sur la situation de la compagnie de Panama. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Messieurs, nous avons entendu, de la part dun membre de la droite, de singulires paroles qui sont, je nexagre pas, un signe des temps. (Oh ! oh ! droite. Oui ! trs bien ! gauche.) Oui, nous avons entendu, dans la bouche dun dput conservateur, cette trange maxime que le gouvernement, tant le tuteur de la fortune publique, devait intervenir dans le contrle de toutes les affaires financires qui se ngocient sur le march franais. M. DE CASSAGNAC. Jai dit que le gouvernement devait des conseils et des avertissements. M. JAURS. Vous avez dit, et cest une thorie bien trange, que le gouvernement devait examiner, contrler toutes les affaires financires
(Exclamations droite.) M. DE CASSAGNAC. Ne me faites pas dire des absurdits, je vous prie. (Rires droite.) M. JAURS. Je ne vous fait dire que ce que vous avez dit ! M. DE CASSAGNAC. Je le rpte, ne me faites pas dire des absurdits. M. JAURS. Vous avez dit le Journal officiel en tmoignera 1
1 Voici, daprs le compte rendu officiel publi par les Annales de la Chambre des dputs (Dbats parlementaires, session extraordinaire de 1888, tome unique, deuxime partie, du 29 novembre au 29 dcembre 1888), les passages du discours de M. de Cassagnac auxquels M. Jaurs fait allusion : Que la compagnie de Panama ait bien ou mal administr, on le verra ; vous allez probablement nommer une commission tout lheure, et cette commission tudiera, examinera, prononcera ; je ne veux pas toucher la compagnie de Panama ; je rpte que je nai pas les lments ncessaires pour le faire ; mais jai peur que le parti rpublicain tout entier (Rires ironiques gauche), que lopinion publique ne pense comme moi et nestime quun gouvernement nest pas fait seulement pour servir de commissionnaire complaisant et machinal, et pour venir porter cette tribune, avec une neutralit pleine dindiffrence, sans opinion et sans ide, des projets de loi qui peuvent engager la fortune de la France. (Interruptions gauche.) Or, le gouvernement est venu une premire fois vous proposer un projet de loi que nous avons vot en majorit dans cette Chambre (Interruptions.) Plusieurs membres gauche. Que la droite a vot. M. LE PROVOST DE LAUNAY. Les ministres nont rien surveill depuis huit ans, et pendant ce temps la France a t trompe ! M. LE MINISTRE DES AFFAIRES TRANGRES. Ctait un projet d linitiative parlementaire. M. PAUL DE CASSAGNAC. La protestation que fait entendre M. le ministre des affaires trangres au nom du gouvernement M. LE MINISTRE DES AFFAIRES TRANGRES. Je dis que ctait un projet d linitiative parlementaire. M. PAUL DE CASSAGNAC. Oui, mais vous lavez appuy de votre autorit morale en ne le combattant pas, en ne vous y opposant pas, alors que vous aviez le devoir imprieux de vous mettre en travers, si vous saviez laffaire mauvaise ou simplement alatoire. Sur divers bancs gauche. Il y a eu deux projets, vous le savez bien ! M. PAUL DE CASSAGNAC. Cest vous qui tes venus, dans la personne de votre
que le gouvernement aurait d suivre chaque pas et dans chacune de ses phases le dveloppement de ces affaires financires ; vous avez dclar que le gouvernement, lorsquune affaire financire apparat, doit tous les moments tre le conseiller de lpargne publique et lui dire : Telle affaire est bonne, vous pouvez laccepter. Je maintiens quil est trange dentendre un dput conservateur demander au gouvernement de mettre ainsi en tutelle la circulation et le mouvement des capitaux. (Vifs applaudissements gauche.) M. JUMEL. Ce sont les procds de lempire ! M. PAUL DE CASSAGNAC. Alors, je vous demande pourquoi le gouvernement a envoy M. Rousseau Panama ? A droite. Et la clture ? M. JAURS. Ce sont l des vues nouvelles que je livre aux mdiations du parti socialiste dans ce pays. Je termine par cette rflexion. Lune des rflexions faites par lhonorable M. de Cassagnac est fort juste : cest quen effet, en ces matires il ny a pas de demi-mesures ; le gouvernement et les pouvoirs publics doivent rester totalement trangers, comme sils les ignoraient,
ministre des finances, dclarer que vous ny trouviez aucune objection ; cela quivaut une pleine et entire approbation. Eh bien ! quel doit tre le rle du gouvernement, quand une affaire aussi grave que celle de Panama vient solliciter le concours des lus du pays, par des formes inusites, par des formes anormales ? Le devoir du gouvernement est de savoir ce qui se passe dans cette socit et de le dire. Aprs avoir rappel que M. Rousseau a t charg officiellement dtudier la question et stre plaint que le rapport de M. Rousseau nait pas t rendu public, M. de Cassagnac ajoute : Je prtends quun gouvernement est le curateur et le tuteur naturel de la fortune publique, quil lui appartient de la mettre en garde contre les oprations qui peuvent la compromettre. (Trs bien ! trs bien ! droite.)
M. de Cassagnac conclut en affirmant que sil a vot la loi dmission lots de Panama, cest parce que le gouvernement ne sy opposait pas au nom des intrts du pays.
ces grands vnements, si douloureux quils puissent tre, la possibilit de ces grandes catastrophes ; ou bien, sils entrent dans la voie de lexamen, ils ne peuvent pas sarrter mi-chemin : forcment ils aboutissent, sous prtexte dune prorogation dchances, telles combinaisons qui les engagent, demi dabord, tout fait ensuite. (Trs bien ! trs bien !) Messieurs, il ny a pas de milieu entre ignorer ces catastrophes ou les pouser. (Mouvements divers.) Or, cest prcisment parce que le vote quon nous demande aujourdhui nous engageait au-del de ce que chacun voudrait, au-del mme de la pense du gouvernement, que pour ma part je voterai contre lurgence, non pas pour faire languir et traner cette discussion, mais en donnant mon vote cette signification que cette affaire, si haute et si grave quelle soit par la multiplicit des intrts quelle entrane, deviendrait une catastrophe plus terrible encore si ltat, si le gouvernement sy engageait, si peu que ce ft 2. (Applaudissements gauche.)
Lurgence est vote par 333 voix contre 155, et la Chambre dcide de se runir immdiatement dans ses bureaux pour nommer une commission de 22 membres laquelle le projet sera renvoy.
LES LECTIONS
_________ Rtablissement du scrutin darrondissement Sance du 11 fvrier 1889 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
En vue des lections lgislatives gnrales qui doivent avoir lieu dans le courant de lanne, M. Charles Floquet, prsident du conseil, saisit la Chambre des dputs dun projet de loi tendant au rtablissement du scrutin uninominal. Ce projet, rapport par M. Thomson, vient en discussion devant la Chambre, le 11 fvrier. Il est adopt par 268 voix contre 222. M. Jaurs prend la discussion gnrale pour combattre le projet. M. JAURS. Messieurs, le sentiment incontestable de la majorit rpublicaine dans cette Chambre, le sentiment non moins vident de nos adversaires dans lAssemble, lattitude dun gouvernement auquel, pour ma part, je ne suis pas prs de retirer ma confiance, rendent particulirement difficile la situation des rpublicains qui croient que le rtablissement du scrutin darrondissement serait une faute grave. Non seulement elle est difficile, mais elle est pnible, car nous sommes obligs de dire cette tribune, en prsence de nos adversaires, ce que nous voudrions ne dire qu nos amis. Permettez-nous cependant de tenter en faveur du scrutin de liste ce que
nous croyons tre un devoir rpublicain, et lorsque vous aurez dcid, quelle que soit larme que vous aurez mise aux mains du parti rpublicain, nous nous retrouverons avec vous pour combattre le mme combat. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Pourquoi donc un grand nombre de rpublicains, pourquoi donc le gouvernement lui-mme a-t-il chang dopinion sur la question du scrutin de liste ? M. SENS. Parce quils ont peur. M. JAURS. Il semble bien, vrai dire, entendre le langage du rapporteur, quils nont chang qu moiti et provisoirement. Le rapporteur nous disait que le scrutin de liste reste toujours, dans sa pense, le scrutin le meilleur, celui qui met en prsence non les hommes, mais les ides, le scrutin le plus lev et le plus profond ; et que si ce ntaient les circonstances extraordinaires o nous sommes, il demanderait encore le scrutin de liste. Quest-ce dire, mon cher collgue, sinon que ces circonstances extraordinaires passes, on demanderait au pays de changer une fois de plus le mode de scrutin ? (Marques dassentiment sur quelques bancs gauche.) Messieurs, on nous dit : Il y a eu les enqutes et les avis des prfets ; il y a eu les dlibrations des conseils gnraux ; il y a eu les avis presque unanimes de la presse rpublicaine dpartementale. Certes, je ne fais pas fi de ces conseils ; mais lheure de crise qui a prcisment pour effet de disjoindre lopinion et les cadres de lopinion, laissez-moi vous dire que ces tmoignages des dirigeants, ces tmoignages semi-officiels minquitent au moins autant quils me rassurent. Oui, lheure prsente, il y a une dmocratie obscure, qui va vers lavenir sans livrer personne son secret (Mouvements) ; au lendemain dune lection que je rappelle sans embarras, moi rpublicain, qui ne connatrai jamais les compromissions, que je rappelle sans embarras, parce quil y a des dfaites rparables et des victoires sans issue : au lendemain dune lection o Paris la ville la plus communicative et la plus expansive qui soit au monde, a gard jusquau bout une attitude de
sphinx, quelle confiance voulez-vous que jaie dans ces enqutes des prfets dans ces dlibrations mme des conseils gnraux, dans les conseils de la presse rpublicaine des dpartements ? (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche.) Les manifestations dopinion qui se produisent la surface ne relvent pas plus la pense intime des masses, que les quelques sources qui jaillissent et l nindiquent ltendue des nappes souterraines et la direction des courants qui les traversent. Pour savoir la vrit, vous ne devez pas vous livrer des enqutes de surface, mais vous oublier, vous et vos amis, vous mler la foule, vous faire peuple, et juger notre dcision comme elle sera juge non par la minorit qui parle, mais par la majorit qui se tait. Eh bien, il est impossible que la volte-face de scrutin que nous allons accomplir ne paraisse pas cette majorit du pays je vous demande pardon de le dire, je le dis avec regret oui, ne paraisse pas comme un suprme expdient lectoral. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche). Certes ce sera une erreur de plus, une calomnie de plus, car dabord je sais quil y a ici plusieurs de nos collgues qui en se ralliant au scrutin darrondissement, font le sacrifice de leur intrt le plus vident. Et puis, nous ne serions pas seulement coupables, mais bien mal aviss, si nous ne mettions pas au-dessus de tout lintrt de la Rpublique. Il ny a plus de salut pour nos personnes que dans le salut de la cause o nous sommes entrs, et si ce ntait par dvouement, cest par la plus vulgaire sagesse que nous devrions songer la Rpublique avant de songer nous. Mais le pays ignorant ou mconnaissant nos intentions se dcidera sur des apparences. Il dira que nous avons voulu nous drober au jugement densemble de ceux-l mmes qui nous ont lus et qui sont nos juges naturels. M. DE LANESSAN et quelques autres membres. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Il dira que nous avons voulu chapper une grande consultation politique ; il dira que nous avons voulu nous constituer dans
chaque arrondissement une sorte de jury de famille (Trs bien ! trs bien ! sur quelques bancs gauche), et que nous navons pas voulu aller au-devant de cette impopularit que lon dit tre sur nous, pour en prendre la mesure, et quainsi nous avons prononc davance sur nousmmes une condamnation quil ny a plus qu enregistrer. (Trs bien !) Et puis il nous demandera : Si du changement du scrutin vous nattendez pas une autre sentence, pourquoi changez-vous ? Et si de ce changement vous attendez une autre sentence, que faites-vous du suffrage universel ? (Interruptions gauche.) Ah ! vous protestez contre une exagration vidente. Je ne la prends pas mon compte. Mais croyez bien quil ne manquera pas de commentateurs perfides M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Il nen manquera jamais. A gauche. Cest vident ! M. JAURS. pour transformer en violation de la souverainet nationale ce qui ne sera aprs tout quune fausse habilet ; et cest au moment o vous ne pouvez dsarmer les susceptibilits ombrageuses du pays qu force de confiance, dabandon, je dirai presque, si vous le voulez, de navet, que vous allez donner ces mfiances un prtexte nouveau et plus plausible que les autres. Mais ce nest pas tout ! videmment ltat de division aigu et de dispersion des partis, lincertitude de lavenir, labsence de majorit certaine et longue chance, cet tat ne peut se prolonger sans mettre en pril les liberts rpublicaines. Le pays voudra donc certainement aux lections de 189 inaugurer, sans sortir de la Rpublique ni de la libert, une politique plus profonde et plus humaine, qui puisse rallier dans une action commune une majorit considrable. En 1889, le pays sera donc en prsence dune situation nouvelle, et il reprendra son compte la fameuse parole : A des institutions nouvelles il faut des hommes nouveaux. Et, messieurs, vous en avez le sentiment : comme le pays lui-mme, vous voudriez quil pt faire appel dans une large mesure des hommes nouveaux ; vous voudriez quil pt
susciter une gnration politique nouvelle, nayant pas commis les fautes qui ont pu tre commises ici, ne les ayant mme pas traverses, et apportant une force toute neuve au service des liberts rpublicaines. A lheure o la Rpublique aura lutter la fois contre les menaces de raction et contre les menaces de dictature, vous nentendrez pas surcharger sa marche, dun bout lautre du pays, du poids des formules surannes et des popularits fatigues ! Eh bien ! quel est le mode de scrutin qui se prte le mieux et dans la juste mesure au renouvellement du personnel politique ? Cest videmment le scrutin de liste. Il permet au pays dadjoindre des lments nouveaux aux lments les plus vivaces du personnel ancien (Mouvements divers) ; il permet au pays de modifier, de changer la fois sa politique et les instruments de sa politique. Au contraire, avec le scrutin darrondissement, par la logique mme du systme, nous allons tous tre obligs dengager de nouveau la lutte dans nos arrondissements respectifs. Un membre gauche. Mais, videmment, comme toujours ! M. JAURS. Pourquoi en effet adoptez-vous le scrutin darrondissement ? Pour opposer les influences locales et anciennes aux grands courants dchans, ou pour amortir tout au moins ces courants. Et alors quand nous rentrerons dans nos villes ou dans nos villages, nous trouverons toujours quelquun pour nous dire : Il ny a personne ici qui ne soit autant que vous estim, connu, aim ; il ny a personne qui puisse autant que vous tenir tte lennemi, cest--dire que nous aurons pris tout simplement la Chambre actuelle et que nous laurons dissmine dans les six cents cases lectorales prvues par le projet gouvernemental. Et alors je veux que ce soit contre vous, contre votre sentiment mais vous aurez dnatur et vous aurez abaiss la grande question politique qui va se poser devant le pays. La question devait se poser entre la Rpublique dmocratique et progressive dune part, et la dictature rtrograde de lautre. Grce vous, par notre faute, elle se posera entre la Chambre actuelle et autre chose Quoi ? Je ne le sais mais autre chose. Et je vous demande avec
angoisse : tes-vous srs que ce nest pas cette autre chose qui sera choisie ? (Mouvements divers.) Cest en effet par une illusion trange je vous demande, messieurs, dpargner la fatigue que jprouve et je puis presque dire le trouble que je ressens parler ainsi des amis dont jamais je ne me sparerai (Parlez ! parlez !) cest par une illusion trange desprit que beaucoup simaginent retrouver en 1889 les arrondissements quils ont laisss en 1885. Un autre membre gauche. Mais personne ny songe. M. MILLERAND. Trs bien ! trs bien ! M. LOUIS GUILLOT (Isre). Cest rapetisser le dbat. M. JAURS. De 1885 1889, il y a eu plus quune rvolution. Oui, le fond des esprits aurait t beaucoup moins boulevers par une de nos rvolutions priodiques, quil ne la t depuis trois ans, sous la continuit apparente du mme rgime, par divers vnements. Il y a eu dabord le scrutin de liste lui-mme, qui a relch le lien des anciennes circonscriptions lectorales et de leurs reprsentants spciaux. Aujourdhui pour beaucoup dlecteurs, ou modrs ou radicaux, le vritable dput nest pas celui qui les reprsentait jadis au scrutin uninominal, cest celui qui sur la liste traduit le mieux leurs sentiments ou leurs ides. Dun arrondissement lautre les lments de mme nature se sont groups suivant leurs affinits naturelles. Il y a eu des associations politiques dpartementales fondes ; il y a eu des fdrations ouvrires dpartementales organises ; des faisceaux se sont nous, et vous ne pourrez briser ces faisceaux aujourdhui quen brisant dans plus dune rgion lactivit rpublicaine. Il y a eu encore le dveloppement de la petite presse, de la presse un sou, qui a pass et repass sur ce pays comme une charrue vapeur, coupant dans la racine les vieilles influences locales, ouvrant en tous sens
les sillons nouveaux o des ides plus gnrales ont germ. Puis, il y a eu, jai honte de le dire, jai douleur le dire, mais il faut le dire, il y a eu ces scandales exploits par la perfidie de nos adversaires (Protestations droite.) Oh ! messieurs, mon geste nindique personne grossis par la brutalit des esprits incultes, et qui sans rien prciser, car il nest pas possible de rien prciser, nous ont envelopps aux yeux dune partie ignorante de lopinion dun discrdit dautant plus dangereux quil est plus vague, si bien qu lheure actuelle le vice principal du suffrage universel nest pas la dfrence superstitieuse envers ses guides patents. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Cest bien heureux. M. JAURS. Et enfin, dans la dcomposition des partis, il y a eu, jusque dans nos cantons ruraux, une closion extraordinaire de sectes politiques et sociales. Il y a quelques mois, au fond de la province laquelle jappartiens, jabordais un politicien de petite ville en lui disant : Que pense-t-on ici de la situation ? Il me rpondit : Nous avons assez de Joffrin, cest Vaillant quil nous faut. (Rires.) Messieurs, nous pouvons rire de ces excentriques. Mais par qui, sinon par eux, sous lempire, lide rpublicaine tait-elle reprsente dans un grand nombre de villages ? Ils ont fait du chemin depuis, ils en ont fait surtout depuis 1885 ; ils sont une force quil ne faut pas nier, une force que vous pouvez dire dissolvante, dangereuse, inconsciente, mais que vous navez pas fait entrer dans vos calculs quand vous avez song au retour au scrutin darrondissement. Aujourdhui, collectivisme, possibilisme, blanquisme, toutes les varits du socialisme ont des reprsentants dans nos campagnes et dans nos petites villes (Interruptions.) M. HUBBARD. Parfaitement, mais tous demandent le scrutin darrondissement. M. JAURS. Et alors, quand je vois les placides arrondissements de
jadis travaills depuis trois ans par le scrutin de liste, par la presse un sou, par des ides gnrales, par le soupon, par le pullulement des sectes politiques et sociales, je me demande si vous retrouverez, comme vous le croyez, le scrutin dautrefois. Vous voulez revenir vous asseoir, en bons bourgeois, au foyer patriarcal de larrondissement (Mouvements divers.) M. CAMILLE PELLETAN. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. vous trouverez un angle de la chemine M. Vaillant ; lautre M. Numa Gilly, et tout en haut, une photographie en couleur du gnral Boulanger Il ny a quun moyen dchapper toutes ces influences dissolvantes : cest justement dlargir la fois et le champ lectoral, et le problme lectoral (Interruptions) ; cest de faire appel aux masses profondes ; cest de perdre dans un grand scrutin ces vanits locales qui se dveloppent dans les effervescences des dmocraties ; cest de dgager, pour le gros du peuple, ce que peuvent contenir de juste et de sens les revendications de ces politiciens, quil ne faut ni subir ni ddaigner. Et que faites-vous ? Vous allez vous renfermer avec eux dans une lutte troite, sans issue, sans dignit (Murmures sur divers bancs gauche et au centre. Trs bien ! trs bien ! droite), je dirai pres-que sans espoir, parce que vous y serez entrs dsarms dun de vos principes, paralyss par la crainte et affaiblis davance par lapparence dun calcul personnel. Je ne voudrais pas prolonger, contre le sentiment de nos amis, ces objections (Parlez ! parlez !), je veux seulement dire ceci : Vous comptez encore sur tout ce personnel de dirigeants de la bourgeoisie rpublicaine qui fait une bonne partie de notre force, et qui au scrutin darrondissement doit mettre notre service son influence locale. Ces dirigeants, messieurs, qui sont-ils ? Ce sont les reprsentants de ces nouvelles couches sociales dont Gambetta, il y a quelques annes, prdisait lavnement. Elles taient nouvelles alors, elles ne le sont plus aujourdhui.
Oui, la Rpublique a suscit, elle a amen aux affaires, dans les communes, dans les dpartements, un personnel nouveau de jeunes gens qui terminaient leurs tudes de mdecine et de droit la fin de lempire. Elle a amen toute cette bourgeoisie naissante qui naurait pas trouv place dans les cadres officiels de la socit impriale et qui navait pu, au milieu des prjugs de la province, vieillir assez vite sa fortune et sa maison. Ce nest pas moi qui mdirai de cette bourgeoisie rpublicaine ; elle a apport, surtout aux heures plus gnreuses du dbut, un grand concours la chose publique ; cest grce elle que nous avons travers le 24 Mai et le 16 Mai ; cest elle qui a arrach nos campagnes la domination clricale. Mais savez-vous quelle a contre elle aujourdhui, savez-vous ce quont contre elles aujourdhui ces influences darrondissement sur lesquelles jadis nous avions le droit de compter ? Cest quelles sont depuis dix ans le pouvoir, et le pouvoir local. Depuis dix ans, toutes les nominations et toutes les rvocations, toutes les faveurs et toutes les violences, tous les actes de justice et tous les actes darbitraire sont passs par leurs mains. Il y en a qui se sont taill de petits fiefs dabsolutisme dans la souverainet nationale. (Rumeurs sur quelques bancs gauche.) M. MILLERAND. Continuez, vous tes absolument dans le vrai. M. GUILLOT (Isre). Je ne reconnais pas cette page dhistoire. Je la conteste absolument ! M. MILLERAND. Vous pouvez la contester : cest votre droit. M. GUILLOT (Isre). On ne peut pas laisser dire ces choses au nom de la majorit rpublicaine. Cest inexact ! ce nest pas de lhistoire, monsieur Jaurs. (Bruit.) M. MILLERAND, sadressant lorateur. Ne vous arrtez pas ; continuez la faire, lhistoire !
M. JAURS. Les services quelles ont rendus comptent beaucoup moins que les blessures quelles ont faites. (Trs bien ! trs bien !) De plus, elles ont bnfici, de la faon la plus lgitime et la plus honorable, mais elles ont bnfici pour leur propre compte de lexercice du pouvoir. La clientle professionnelle sest accrue, et trs lgitimement, de la clientle politique ; la demi-bourgeoisie sest hausse dun cran ; les fortunes rcentes ont reu la considration des honneurs politiques. Alors, lheure prsente, le peuple se demande naturellement et invinciblement si ces dirigeants de la premire heure veulent arrter eux, borner eux le mouvement de la socit franaise (Mouvements divers), sils nentendent pas reporter sur le peuple, en rformes profondes, ce quils ont reu de lui en influence politique et en considration sociale. Je dis donc qu moins quelles ne se renouvellent par le mlange dlments populaires, ces couches sociales sont puises ; vous ny moissonnerez plus la petite lection. Les classes dirigeantes nauront prise sur le peuple qu la condition de cesser dtre dirigeantes, et de devenir les associes du peuple en vue de la justice et de lavenir. Dans ces conditions, messieurs, ou bien cette bourgeoisie rpublicaine se fera, comme je lespre, lallie du peuple, et alors que redoutez-vous du scrutin de liste ? Ou elle ne sera pas cette allie, et alors quesprezvous du scrutin darrondissement ? (Trs bien ! trs bien ! sur plusieurs bancs gauche.) Messieurs, le grand phnomne politique, le fait qui lheure actuelle doit nous proccuper, parce quil dpasse toutes les questions de scrutin et de tactique lectorale, cest que la minorit conservatrice nayant pas t, pour telle ou telle raison, par notre faute ou par sa faute, rallie la Rpublique, mais qui entrane par je ne sais quel idalisme o il se mle beaucoup de tmrit et daveuglement, est en train de chercher, comme ttons, un ordre de choses nouveau. Il ne faut pas dire quelle veut chapper la Rpublique ; ce qui est vrai, cest quelle veut que les problmes dordre positif et social, que les uvres qui peuvent amliorer dune faon effective le sort des masses prennent le pas sur les questions de pure forme politique. (Trs bien ! trs bien ! sur plusieurs bancs
gauche.) Voix gauche. Nous sommes tous daccord sur ce point. M. JAURS. Non, cette portion de la population na pas le dgot de la forme rpublicaine ; elle sait bien que sans la Rpublique, cest--dire sans la libert, il ny a pas de progrs social possible, et jusque dans sa colre, jusque dans son abandon momentan, il y a, croyez-le bien, un grand amour, plus dpit encore que du, et qui ne demande qu revenir. Que sest-il donc pass ? Depuis 1885, dans chaque arrondissement, dans ces arrondissements o les forces de la raction et de la Rpublique se balanaient, il sest form un lment socialiste de 1 500, de 2 000 travailleurs M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Tant mieux ! M. JAURS. Je ne men plains pas. A gauche. Eh bien, alors ? M. JAURS. Vous paraissez croire que je men plains : vous vous mprenez singulirement sur ma pense ; je ne men plains pas, puisque je ne veux pas les exclure et que je prtends que le scrutin darrondissement les exclut. (Interruptions gauche.) Ce sont des minorits, et lorsque vous les placerez en prsence, dans chaque arrondissement, dun seul candidat, ils ne sauront quel parti prendre entre la raction et une Rpublique quils considrent, tort ou raison, comme ayant t plus nominale que relle. (Rumeurs au centre.) Au scrutin de liste, vous pouvez leur faire une part et une juste part ; au scrutin darrondissement, vous ne le pouvez pas. Voil pourquoi le scrutin de liste mapparat et nous apparat comme le seul moyen de raliser la concentration des rpublicains sur le terrain des rformes sociales. (Interruptions et bruits gauche.)
Que votre impatience me fasse crdit dun dernier mot. (Parlez ! parlez !) Est-ce quil ny a pas quelque chose de pnible, lheure o de grands problmes se posent devant ce pays, lheure o il y a se demander si lorganisation constitutionnelle rpond aux ncessits dune dmocratie unitaire et du suffrage universel lheure o il convient de se demander sil a t fait pour ces classes populaires, quon trane sur je ne sais quel chemin obscur, tout ce qui pouvait tre fait, est-ce quil ny a pas quelque chose de pnible, dis-je, voir que nous ne paraissons nous proccuper que dune question de tactique lectorale ? (Interruptions et rumeurs gauche.) Je lisais ces jours-ci, sous la plume dun des plus minents publicistes rpublicains je puis bien le nommer, lhonorable M. Ranc la phrase suivante : Eh bien, oui, le scrutin darrondissement est un scrutin de dfense. Mais est-ce que nous ne sommes pas obligs, est-ce que nous ne sommes pas rduits la dfensive ? Eh bien, non, pour ma part, je naccepte pas qu lanniversaire de la Rvolution franaise, le parti rpublicain en soit rduit la dfensive ! M. EMMANUEL ARNE. Que vous le vouliez ou non, cest comme cela. M. JAURS. Non, il y a en politique une offensive prendre : cest daller droit aux questions, aux grands problmes que pose le pays, et de rsoudre ces problmes conformment la doctrine et aux traditions des rpublicains. Est-ce que le gnie de la Rvolution franaise est puis ? Est-ce que vous ne trouverez pas dans la pense de la Rvolution le moyen de faire face toutes les questions qui se dressent, tous les problmes qui se posent ? Est-ce que la Rvolution na pas gard une vertu immortelle, qui pourra faire face toutes les changeantes difficults au milieu desquelles nous marchons ? (Interruptions et bruits sur divers bancs.)
Je me rsume ainsi : le scrutin darrondissement mapparat comme un acte de dfiance et envers nous-mmes et envers le suffrage universel. (Dngations gauche.) Jestime que le parti rpublicain se doit et doit la nation davoir confiance en soi et davoir confiance en elle. (Applaudissements sur plusieurs bancs gauche.)
Interdiction des candidatures multiples

Sance du 13 juillet 1889 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
Deux jours avant la fin de la 4e lgislature (1885-1889), M. Viette dpose sur le bureau de la Chambre des dputs une proposition de loi tendant linterdiction des candidatures multiples, pour laquelle il demande lurgence et la discussion immdiate 1. On est la veille des
1 Voici le texte de cette proposition : ARTICLE PREMIER. Nul ne peut tre candidat dans plus dune circonscription. ART. 2. Tout citoyen qui se prsente ou est prsent aux lections gnrales ou partielles doit, par une dclaration signe ou vise de lui et dment lgalise, faire connatre dans quelle circonscription il entend tre candidat. Cette dclaration est dpose contre reu provisoire, la prfecture du dpartement intress, le cinquime jour au plus tard avant le jour du scrutin. Il en sera dlivr rcpiss dfinitif dans les vingt-quatre heures. ART. 3. Toute dclaration faite en violation de larticle 1er de la prsente loi est nulle et irrecevable. Si les dclarations sont dposes par un mme citoyen dans plus dune circonscription, la premire en date est seule valable ; si elles portent la mme date, toutes sont nulles. Art. 4. Il est interdit de signer ou dapposer des affiches dans plus dune circonscription ou de distribuer des bulletins, circulaires ou professions de foi dans lintrt dun candidat qui ne sest pas conform aux prescriptions de la prsente loi. ART. 5. Les bulletins au nom du citoyen dont la candidature est pose en violation de la prsente loi nentreront pas en compte dans le rsultat du dpouillement. Les affiches, placards, professions de foi, bulletins de vote apposs ou distribus pour appuyer une candidature dans une circonscription o elle ne peut tre lgalement produite, seront enlevs ou saisis. ART. 6. Seront punis dune amende de 10 000 francs les candidats
lections gnrales. Le mouvement boulangiste devient plus violent, plus menaant, plus dangereux pour la Rpublique. En demandant la Chambre de voter sa proposition signe par MM. Floquet, Brisson, Clemenceau, Pichon, etc., M. Viette entend donner la nation les garanties ncessaires contre quiconque entreprendrait dusurper sa souverainet . La discussion de cette proposition est trs vive. Elle provoque de violents incidents, au cours desquels M. Le Hriss, dput boulangiste, est frapp de censure avec exclusion temporaire. Sur larticle 1er, M. Jaurs demande la parole pour indiquer la Chambre les raisons pour lesquelles il repousse la proposition. M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs. M. JAURS. Messieurs, il se trouve que venant expliquer brivement pour quelles raisons un certain nombre, un assez grand nombre A gauche. Combien ? M. JAURS. Je ne les ai pas compts, mon cher collgue ; mais si vous voulez me dire le nombre de ceux qui voteront la loi, je vous dirai le nombre de ceux qui la repousseront. Je vous disais quil se trouve que venant expliquer les raisons qui dtermineront un assez grand nombre de mes amis rpublicains et moi repousser le projet de loi qui vous est soumis, je viens parler exactement dans le mme sens que lorateur qui descend de cette tribune. Mais en vrit, ce nest pas notre faute, car cette discussion offre ce caractre particulier, quun projet aussi grave na pas t soutenu cette tribune et que nous avons lair de vouloir discuter et voter la muette un projet qui devrait au moins tre justifi tout dabord. M. LGLISE. Vous savez le contraire mieux que personne.
contrevenant aux dispositions de la prsente loi, et dune amende de 1 000 5 000 francs toute personne qui agira en violation de larticle 4 de la prsente loi.
M. JAURS. Messieurs, je prie tout dabord la Chambre de ne pas voter sous limpression des incidents tumultueux de sance, provoqus systmatiquement par les ennemis de la libert et du rgime reprsentatif. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Il y a des hommes qui essayent de dshonorer, par le tumulte systmatique provoqu par eux, les dernires sances de cette Assemble, et ils iront ensuite se prvaloir contre nous, devant le pays, du tumulte quils dchanent eux-mmes ; nous verrons les microbes dnoncer la maladie. (Applaudissements et rires gauche.) Mais en vrit, il ne faut pas, comme je lentendais dire tout lheure lun de nos honorables collgues, ramener, de misrables incidents de sance. Ces incidents seront oublis demain, et votre vote restera dans ses effets, que vous croyez bons, et que nous, nous jugeons dtestables. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche.) Pourquoi cela, messieurs ? Parce que la mesure qui vous est propose nous apparat dabord comme inefficace, et que toute action inefficace est par cela mme une action mauvaise. Quel est votre but ? Est-ce que vous voulez empcher quun certain personnage soit nomm un certain nombre de fois ? Est-ce que vous craignez quil puisse siger ici soixante ou soixantedix fois, en se multipliant ? Non ! vous redoutez seulement la manifestation politique, qui pourra lui donner une certaine force. Mais je vous le demande ; est-ce que vous empcherez, par la loi qui vous est soumise, cette manifestation et leffet politique et moral que vous redoutez ? (Trs bien ! sur plusieurs bancs gauche.) Vous organisez tout un systme de prcautions et de pnalits. Vous annulerez tous les bulletins qui seront descendus dans lurne marqus dun nom illgal ; mais que vous importe que lhomme qui sera
nomm le soit sous son nom ou sous le nom de bulletins nuls ? Leffet sera le mme, si cest cet effet que vous redoutez ? (Mouvements divers.) Vous dites, je le sais, que le suffrage universel est pratique, que lesprit du paysan est conome et quil ne voudra pas dpenser son bulletin en pure perte. Laissez-moi vous dire que votre erreur, que le sophisme perptuel qui inspire depuis plus dun an votre politique, cest, dune part, de rclamer des mesures exceptionnelles, en disant que la situation est exceptionnelle, et dautre part, de supposer que ltat desprit du pays nest pas, lui, exceptionnel. Comment ! vous avez vu dans un trs grand nombre de dpartements les mmes lecteurs, les mmes paysans du dpartement du Nord, par exemple, voter nouveau pour lhomme qui leur avait promis de siger pour eux jusqu la fin, et qui tenant cette promesse comme il en a tenu bien dautres, sest ht de donner sa dmission. Est-ce que cela a empch ce suffrage universel, que vous dites pratique, conome de ses bulletins et de ses manifestations, est-ce que cela la empch de recommencer, je dirai, si vous voulez car cest le fond de ma pense de rcidiver ? Non. Par consquent, la manifestation subsistera, elle pourra subsister et votre mesure sera inefficace. De plus, elle est dangereuse et impolitique, parce que vous aurez dit ce pays, devant lequel vous allez comparatre, que vous navez plus confiance en lui. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Et si je combats la loi qui vous est propose, cest beaucoup moins en elle-mme et pour elle-mme que pour ltat desprit quelle rvle, pour la politique quelle indique, et pour aujourdhui et pour demain. Cette politique, elle consiste dire que nous ne pouvons plus nous sauver que par des prcautions artificielles ; cette politique, elle consiste ou nous condamner nous-mmes, ou condamner le suffrage universel. Pour ma part, jestime que lon se trompe ; jestime que ce pays-ci, malgr ses erreurs, que je connais, que je lui dnonce toutes les fois que
jentre en communication avec lui, et que je lui dnoncerai, croyez-le bien, sans subterfuge et sans rticence, jestime que ce pays nest pas tomb un tel tat derreur, dimbcillit et de dmence quon ne puisse plus sauver la Rpublique que malgr lui. (Applaudissements gauche.) Ah ! laissez-moi vous dire que vous rduisez toujours les questions, que vous ramenez toujours ltat des consciences et des esprits dans ce pays des formules trop simples ! Il y a quelques annes, le parti rpublicain avanc, ne tenant pas assez de compte, mon sens, de toutes les traditions, de tous les prjugs qui empchaient le pays de marcher vers notre idal commun, simaginait que ce pays tout entier tait pris uniquement dides pures et abstraites, laide desquelles on pouvait le manier son gr. Et aujourdhui les mmes hommes, par une raction complte, conoivent contre le suffrage universel, contre la facult quil a de se dfendre contre des entranements serviles, une dfiance gale la confiance excessive quils avaient mise en lui. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Il y a peu de temps, vous vous le reprsentiez comme exclusivement pris de ces ides abstraites et pures, et quand vous vous tes aperus que vous aviez t tromps, vous vous le reprsentez comme prt se ruer dans la servilit vis--vis dun homme. Messieurs, je prtends quil nen est pas ainsi, quil y a dans la conscience du peuple un mlange o il faut discerner et sparer le bien et le mal. Je dis qu ct des apptits, ct des erreurs, ct des convoitises, ct des sentiments bas qui peuvent travailler parfois lme populaire, il lui est rest, malgr tout, un grand sentiment et un grand dsir de libert rpublicaine et de justice dmocratique. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Quesprez-vous en vous dressant contre lui, en linsultant (Rumeurs au centre et gauche), en bornant toute votre politique (Nouvelles rumeurs sur les mmes bancs.) Permettez, messieurs, je suis mont cette tribune, surpris par une
proposition inattendue. (Exclamations gauche Mouvements divers.) A droite. Improvise ! M. LAFONT (Seine). Vous la connaissiez cependant. M. EMMANUEL ARNE. Vous lavez discute hier avec les indpendants. M. JOLIBOIS. Ce nest pas la droite qui a demand lurgence et la discussion immdiate. M. JAURS. Je vous affirme que si lon mavait dit, il y a deux heures, que cette proposition de loi viendrait en discussion et que je serais cette tribune pour la combattre, jaurais prouv un singulier tonnement. Je vous demande, messieurs, de vous attacher non quelques expressions particulires qui peuvent trahir ou dpasser ma pense, mais au sens gnral et loyal de lide que japporte ici. (Trs bien ! trs bien !) Quesprez-vous, disais-je, en nusant plus contre le suffrage universel que de cette politique artificielle et en vous bornant dire chaque jour devant lui quil est en train de tomber dans un tat dimbcillit et de dgradation ? (Trs bien ! trs bien ! Mouvements divers.) M. LEYGUES. On na pas dit cela ! M. JAURS. Quesprez-vous ? videmment vous esprez le rveiller, vous esprez remuer nouveau les instincts gnreux qui subsistent en lui ; vous faites par l mme acte de confiance en lui, et ce que je vous demande, cest de faire cet acte de confiance compltement, sans restriction. Je vous demande de vous prsenter devant lui en essayant disoler, de trier, de sparer les mesquines ou basses penses quon lui suggre, des instincts gnreux qui subsistent en lui, daviver, de redresser ses instincts en faisant appel la tradition gnreuse de ses sentiments de libert et de justice. (Trs bien ! trs bien !)
Et quel moment choisissez-vous pour recourir des mesures de cet ordre ? Cest le moment, je ne crains pas de le dire, o au risque dtre tax doptimisme naf et peut-tre complaisant car aujourdhui nous en sommes arrivs un tel tat desprit, quon impute crime certains rpublicains de ne pas dsesprer de la Rpublique (Mouvements divers) o une partie de ce qui constituait le pril est en train de disparatre. Do provenait en effet le pril du boulangisme ? tait-ce de laveuglement passager, de lerreur phmre de cette dmocratie ouvrire et socialiste ? Non ! messieurs, elle est trop pntre des habitudes de libert, des ides de justice, et je ne meffrayerais pas si elle ntait guette dans une passagre dfaillance par la raction. (Applaudissements sur divers bancs gauche et lextrme gauche.) Ce qui constituait le pril, ctait lquivoque qui subsiste sur un certain nombre de mots rests vagues, comme le mot de revision, lequel, pendant un moment, a associ dans un mouvement densemble et les forces de la raction, et les forces dune partie gare de la dmocratie. Est-ce que vous pensez que cette coalition, que cette rencontre dlments aussi disparates est de nature subsister indfiniment, dans ce rgime de libre discussion ? (Mouvements divers.) Est-ce que vous navez pas assist, cet gard, des manifestations rcentes et significatives ? Ne vous tes-vous pas aperus que nos adversaires de droite, aprs avoir us, pendant toute cette lgislature, du mot de rvision pour culbuter les ministres, renversant le ministre Tirard parce quil ne la voulait pas, renversant le ministre Floquet parce quil la voulait (Interruptions droite), sont arrivs, dans leur dernier manifeste, relguer cette question dans lombre et au dernier plan ? Lisez le manifeste sign par tous les chefs de groupe de la droite, et vous y verrez cette phrase trange : Une Constitution impuissante sera rvise, lre des dbats striles sera close, et le pays pourra ainsi attendre avec calme lheure o il pourra enfin statuer sur ses destines.
Mais, je me le demande, quest-ce que cette rvision dans laquelle le pays ne statuera pas sur des destines ? Quest-ce que ce lever de rideau rvisionniste qui doit prcder la consultation nationale ? Nest-il pas vident que vous faites labandon implicite et bientt explicite de la rvision, et cela par la force des choses, par des raisons suprieures toutes les tactiques, parce que vous ne pouvez pas poser devant ce pays le problme constitutionnel sans vous diviser et sans vous perdre ; parce que vous ne pouvez pas poser le problme de la rvision sans soulever la question de la royaut ou de lempire (Vifs applaudissements gauche), et que vous tes obligs, par consquent, dabandonner le principe de la rvision, sous peine dentrer en vaincus dans cette Rpublique que vous essayez de couvrir lignominie ? Et alors, quand je vois que le seul mot, que la seule ide qui permette de maintenir ce lien dquivoque et de coalition entre la raction et la dmocratie socialiste vient disparatre ; quand je vois que devant la force des choses la raction est oblige de renoncer ce mot de rvision qui constituait ce lien trompeur et monstrueux, je dis que nous sommes la veille du jour o cette coalition monstrueuse va se dissoudre comme un compos chimique instable qui ne peut se maintenir dans un milieu rfractaire. Et alors quarrivera-t-il ? Cest que ce lien quivoque entre la raction dmasque et la dmocratie trompe venant se rompre, le boulangisme tant rduit, sil veut garder le mot de rvision perdre tous les allis de droite, sil veut abandonner la politique de rvision perdre tous ses lments de gauche, vous vous trouverez, vous rpublicains, en face de cette dmocratie qui sapercevant de lerreur o elle tait entrane, vous reviendra, mais une coalition : cest que vous naurez rien abandonn de ce que sans le savoir peut-tre, elle portait encore au cur sous la bannire de charlatans qui ont essay de la surprendre. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche.) Oui, cest condition quen revenant vers nous, q uen se retournant vers nous, elle nous reconnaisse tout entiers, dans lintgrit de nos revendications, dans lintgrit aussi de notre confiance ; cest cette condition que nous aurons chapp aux prils qui nous menacent, et que nous pourrons marcher vers un avenir de dmocratie, dgags la fois des treintes dune oligarchie ractionnaire et des menaces dictatoriales de csariens viveurs et effronts. Et cest parce que le projet de loi qui
vous est soumis me parat porter une atteinte grave, sinon lintgrit de nos principes du moins lattitude de loyale et confiante esprance que nous devons avoir dans le suffrage universel M. HENRI BRISSON. Je demande la parole. M. JAURS. cest pour cela que je ne massocie pas cette mesure. Messieurs, un dernier mot pour finir. M. MILLERAND. Trs bien ! Parlez ! M. JAURS. Messieurs, je cde la tribune au rpublicain minent et prouv qui me fait en ce moment lhonneur de demander me rpondre. Je suis heureux quil nait pas parl avant moi, car il se peut que devant la haute autorit de sa longue et vaillante exprience de rpublicain, jeusse cru devoir touffer les ides que jai exprimes ici, et je pense quil est bon et quil est ncessaire que chacun dploie largement le drapeau quil croit le meilleur. (Trs bien ! trs bien !) Messieurs, toutes les fois que les lois de cet ordre ont t proposes la sanction du Parlement, et surtout lorsquil sest agi de la loi qui est actuellement soumise vos dlibrations, voici ce que jai constat : Tout dabord il se manifeste dans limmense majorit du parti rpublicain une surprise, une sorte de rvolte, un premier recul ; puis, peu peu on shabitue, peu peu lide fait son chemin, peu peu la propagande agit, propagande faite non seulement de discussion et dides, mais aussi dune rsignation fataliste et dune sorte dintimidation morale M. MILLERAND. Cest lhistoire de ces derniers mois ! M. JAURS. contre ceux qui rsistent et qui sont accuss dabandonner leur parti ; peu peu, cette propagande se constituant, on arrive au jour o lon constate avec tonnement quune loi que lon a entendu critiquer individuellement presque par les trois quarts de la majorit rpublicaine, est la veille dobtenir les votes de cette mme majorit.
Je dis quil y a l la constatation que lon obit une sorte de fatalit ; que lorsquon sest engag dans une pareille politique dexpdients, politique dartifices (Applaudissements sur divers bancs.) M. REN GOBLET. Cest une loi de panique ! (Mouvements divers.) M. MARTIN NADAUD. Voulez-vous me permettre de dire un mot ? M. JAURS. Jai fini. M. MARTIN NADAUD. Je demande la parole. (Bruit.) M. JAURS. On a beau protester, on a beau se rveiller en sursaut certaines heures et se raidir, il se trouve quon est oblig de sincliner, et prenez garde ! lacte que vous allez accomplir aujourdhui tant le dernier de cette lgislature, va commander toute lattitude de la majorit rpublicaine devant le corps lectoral. Je ne veux pas que cette attitude soit faite dhabilets et de mfiance, parce que jestime que la confiance est encore, lheure actuelle, le premier devoir et la premire habilet, et voil pourquoi je combats le projet de loi. (Applaudissements sur divers bancs gauche.) La proposition de M. Viette est adopte par 304 voix contre 229, aprs un discours de M. Henri Brisson dont la Chambre vote laffichage par 304 voix contre 196 1.
1 Il nous parat indispensable pour prciser le sens de lintervention de M. Jaurs de donner la premire partie de la rponse de M. Henri Brisson. M. HENRI BRISSON. Messieurs, lorateur loquent qui descend de la tribune se plaignait, au moment o il y est mont, que personne net encore pris la parole pour dfendre le projet de loi ; il ajoutait que ce projet de loi ressemblait une surprise : surprise bien trange, car le projet de MM. Ren Laffon, Marmonier, Pichon, Burdeau, Hanotaux, Sigismond Lacroix est distribu la Chambre depuis de longs mois Voix droite. Pas celui qui est en discussion ! M. HENRI BRISSON. et ds avant-hier, lorateur qui descend de la tribune et celui qui vous demande pardon de vous apporter quelques observations se heurtaient prcisment lun et lautre dans une runion prparatoire sur le mme sujet. cartons donc ce mot de surprise, mon jeune ami monsieur Jaurs. Et lorsque je dis : Mon jeune ami
M. Camlinat, dput socialiste, demande aussitt laffichage du discours de M. Jaurs. Le dput de Carmaux proteste en ces termes contre cette proposition, qui est finalement retire : M. JAURS. Messieurs, je nai pas besoin de dire que sans dissimuler dailleurs laccueil quune pareille proposition rencontrerait, je tiens pour ma part protester nergiquement contre elle. (Trs bien ! trs bien ! au
M. JAURS. Je vous en remercie. M. HENRI BRISSON. il sait bien quelle est mon affection pour lui ; hier encore, dans une autre runion, je lapplaudissais avec un enthousiasme quil a pu voir. (Bruit gauche.) Oui, messieurs, ctait une runion laquelle vous me pardonnerez de faire allusion. M. Jaurs, prsident dune socit dinstruction populaire, l Union franaise de la jeunesse , y prsidait la distribution des prix ; il expliquait lutilit de cette socit, disant quelle avait pour objet de faire cesser la division que le rgime du Deux Dcembre avait seme entre la jeunesse studieuse et la classe ouvrire. En lcoutant dans ce grand amphithtre de la Sorbonne, o il tait couvert dapplaudissements, je me disais, pensant non seulement lui, mais toute cette jeune gnration dorateurs qui est venue sasseoir aprs nous sur ces bancs, je me disais : Sont-ce donc l les lvres quune dictature brutale se propose de fermer pour je ne sais combien dannes ? (Vifs applaudissements gauche et au centre.) Cher collgue et ami, lorsque vous faisiez tout lheure appel la confiance, rien qu cette confiance vague et gnrale qui tmoigne de plus de gnrosit que dexprience, en vous dsarmant ici de votre droit et de votre facult de lgislateur, permettez-moi de vous dire, moi qui ne suis plus un jeune, que vous me rappeliez de semblables lans qui furent bien funestes, pas moins que ne le serait le vtre, si vous pouviez tre cout. (Applaudissements rpts sur les mmes bancs.) M. MARTIN NADAUD. Il na pas vu 1851 ! M. HENRI BRISSON. Ctait au dbut de la conspiration napolonienne. Il sagissait de nommer le chef de ltat, et le livrer au suffrage universel. Ce jourl, par qui ce votre nfaste fut-il enlev ? Ah ! par un orateur auquel vous ne vous plaindrez, je pense, dtre compar, par Lamartine ! Il disait dans une langue peu diffrente de la vtre : Remettons-nous-en au peuple ; ayons confiance dans la sagesse universelle. Et il terminait cette grande allocution par ce mot terrible, dont les effets ont t le cauchemar de notre jeunesse et de notre ge mr : Alea jacta est ! Ah ! oui, le sort en est jet ! Oui, le sort a t jet ce jour-l ! Oui, on sen est
centre et gauche.) Jai dit ce que je croyais de mon devoir de dire avant que le vote ft acquis, quand je pouvais esprer ramener la majorit mon sentiment. Ce que lon vous propose ne serait quune protestation contre un acte accompli par cette majorit avec laquelle jentends combattre le bon combat pour la libert. (Applaudissements rpts gauche et au centre.) M. FERROUL et dautres membres lextrme gauche. En affichant le discours de M. Jaurs, on ferait connatre les arguments en sens contraire. Nous maintenons notre proposition. M. LE PRSIDENT. Comment ! vous maintenez votre proposition contre lavis de M. Jaurs ? M. JAURS. Je demande instamment tous nos amis de vouloir bien retirer leur proposition, pour ne pas fournir aux ennemis de la Rpublique, loccasion de dnaturer le sens de leur vote en sy associant. (Nouveaux applaudissements.)
remis des courants irresponsables et aveugles du soin de nommer par voie plbiscitaire le chef de ltat ; oui, la parole loquente, admirable de Lamartine a t coute par une Assemble sduite comme celle daujourdhui pourrait ltre par vous. Et lon sait ce que cette parole et ce vote ont cot la libert, la patrie, lintgrit nationale elle-mme ! (Applaudissements et bravos prolongs gauche et au centre.)
LES DLGUS MINEURS

_________ Sance du 24 mai 1889 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. MLINE
La proposition de loi relative aux dlgus mineurs adopte par la Chambre au mois de juillet 1887 1, revient une troisime fois devant la Chambre des dputs. Dans son second voyage au Luxembourg *, elle a t de nouveau modifie par le Snat. M. Jaurs explique en ces termes les raisons pour lesquelles la commission, dont il est rapporteur, propose lAssemble dadopter intgralement le texte propos par le Snat : M. JAURS, rapporteur. Il sagit de la loi sur les dlgus mineurs que vous avez adopte il y a environ un an, et qui nous revient avec modifications du Snat. Je dois la Chambre quelques explications sur les raisons qui ont dtermin la commission adopter intgralement les modifications apportes par le Snat, au texte sorti, il y a un an, de vos dlibrations. Si vous adoptez les propositions de votre commission, la loi pourra
1 * Voir plus haut, p. 206 et suivantes. Le Snat, ou Chambre Haute, est situ au Palais du Luxembourg, Paris. Les projets de loi (manant du Gouvernement) et propositions de loi (manant de parlementaires) sont examins, amends et vots par les deux Chambres. (Note du rdacteur)
entrer en vigueur dans quelques semaines. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Il importe donc de dissiper quelques malentendus qui pourraient en amoindrir la valeur aux yeux des travailleurs de la mine auxquels elle est destine. Il importe aussi et je prie la Chambre tout entire de my autoriser de marquer la place quoccupe la loi nouvelle dans lensemble des lois sociales votes ou labores par vous et qui concourent toutes, malgr leur dispersion apparente, un but la fois trs dfini et trs lev. Lorganisation des dlgus mineurs, que nous vous soumettons aujourdhui daprs le texte qui nous revient du Snat, ne rpond pas pleinement aux vux formuls par les ouvriers mineurs dans des congrs rcents et devant votre commission. Ils demandaient que le dlgu pt inspecter toute une mine, toute une circonscription minire. De la sorte, le dlgu serait employ comme dlgu la plupart des journes du mois ; il cesserait donc de ce fait dtre en mme temps un salari de la compagnie sur laquelle il doit exercer un certain contrle. Votre commission avait adopt ce systme et elle lavait fait prvaloir devant vous. Le Snat a prfr que les reprsentants du pouvoir central, les prfets, sur les rapports des ingnieurs, pussent diviser la mine en sections de 250 ouvriers ; de la sorte, le dlgu ne consacrerait ses fonctions de dlgu que quatre, cinq ou six jours par mois, et il resterait ouvrier de la compagnie la plupart du temps. Le Snat na pas cru que cette dualit de rle portt atteinte soit lindpendance ncessaire du dlgu, soit la discipline ncessaire du salari. Si votre commission vous propose, ou plutt vous demande aujourdhui dadopter intgralement les modifications snatoriales et de donner vie une loi qui voyage depuis plus de six ans dune Chambre lautre, ce nest pas seulement parce que le Snat, sur des points importants, sur llectorat des ouvriers de surface, sur lapplication de larticle 414 du code pnal, a fait des concessions tendues, ce nest pas non plus par cette raison qui serait mauvaise si elle tait seule quil faut aboutir, car il vaudrait mieux ajourner encore la loi que de la comprendre ds le dbut par une application fcheuse et maladroite. (Trs bien ! trs bien !) Mais si nous nous inclinons, quoique regret, cest parce quil reste
dans le texte du Snat le moyen encore dassurer dans la pratique une somme suffisante dindpendance au dlgu mineur, tel que nous le comprenons. Que dit en effet le troisime paragraphe de larticle premier ? Si une exploitation occupe plus de 250 ouvriers travaillant au fond, un arrt du prfet, rendu sur le rapport des ingnieurs des mines, pourra la diviser en sections, ayant chacune un dlgu et un dlgu supplant . Vous entendez bien : pourra la diviser . Il y a l une facult qui est laisse aux agents du pouvoir central ; il ny a pas une obligation. Nous aurions voulu inscrire dans la loi lobligation de ne pas diviser la mine. Le Snat, lui, na pas inscrit lobligation de la diviser : il a inscrit la facult. Par l, messieurs, le vote antrieur de la Chambre garde une trs grande valeur, car il indique aux reprsentants du pouvoir central dans quel esprit les reprsentants du suffrage universel entendent quil soit fait usage de cette facult qui est maintenue dans la loi. De telle sorte que si une exprience dmontre, ou mme si les ouvriers peuvent faire aux prfets ou aux ingnieurs des mines, avant toute exprience, la preuve que pour assurer toutes garanties dindpendance aux dlgus mineurs, il importe de ne pas oublier la mine, il sera toujours loisible de ne pas le faire. Ainsi, il y a mieux faire aujourdhui pour les amis des ouvriers mineurs que dajourner encore une loi qui peut dans lapplication, dans la pratique, quivaloir aux lois quils avaient demandes eux-mmes ; il y a mieux faire pour les amis des ouvriers mineurs que daller dcrier, discrditer devant les ouvriers une loi dont il leur appartient en effet de demander tous les jours et dobtenir lapplication souhaite par eux. Il faut leur dire que par la force de lunion et de la persvrance, par linsistance auprs des reprsentants du pouvoir central, en sappuyant sur la force dun vote antrieur mis par la Chambre, ils pourront dterminer lapplication de la loi dans le sens de leurs vux, de leur pleine indpendance. Maintenant, messieurs, quelle utilit les ouvriers mineurs pourront-ils
recueillir de linstitution nouvelle ? La loi des dlgus mineurs a un double objet : elle doit permettre dabord aux ouvriers dtre reprsents dans la constatation des causes qui ont produit les accidents et qui dterminent les responsabilits. Je sais bien que cette premire utilit de la loi sur les dlgus mineurs sera non pas abolie, mais singulirement amoindrie, si le Snat adopte la loi sur les accidents que vous avez vote, puisque cette loi subsiste le principe du risque professionnel lapprciation arbitraire des responsabilits ; mais cette utilit nen subsistera pas moins dans une mesure apprciable, puisque dans le cas de certains accidents, et notamment des plus graves, la proportion dindemnit pourra varier du tiers aux deux tiers, suivant les responsabilits encourues ; et dans la dtermination de ces responsabilits, la constatation faite au nom des ouvriers mineurs par leurs camarades dlgus pourra rester encore, mme aprs le vote de la loi sur les accidents, extrmement utile. Mais la loi sur les dlgus mineurs peut rendre aux ouvriers un autre service. En assurant linspection de la mine par un ouvrier, au point de vue exclusif de la scurit des ouvriers, elle peut et doit accrotre certainement celle-ci. Dans quelle proportion ? Il serait tout fait impossible et oiseux de le rechercher ; car cette proportion, si faible soit-elle, suffirait justifier pleinement la nouvelle institution. Et puis, quand bien mme linstitution dun dlgu ouvrier aurait seulement pour effet de prvenir un accident sur mille, elle garderait nanmoins pour les travailleurs de la mine une haute valeur conomique et morale. Il est entendu en effet, par la loi nouvelle, non seulement que lexploitation de nos richesses minrales ne doit pas tre conduite uniquement en vue du dividende, non seulement que les bnfices du capital doivent tre subordonns la scurit des travailleurs ; mais encore que pour obtenir toujours et partout cette entire subordination, il est utile darracher les travailleurs de la mine ltat de passivit conomique o on les a maintenus depuis si longtemps. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Cest ainsi que les ouvriers mineurs ne seront pas seulement un lment dont il faut tenir compte pour lexploitation des richesses minrales ; ils ne seront plus une quantit passive dans un
calcul, ils seront une force qui ragira dans des conditions dtermines sur lensemble de cette exploitation ; il seront un lment actif dans lorganisation, et cest ainsi que peu peu ils sachemineront au point de vue conomique la condition dhommes, ceux-l seuls tant vraiment des hommes qui ont une certaine part de spontanit et daction. (Trs bien trs bien ! gauche.) Et cest l, messieurs, le caractre de cette loi des dlgus mineurs qui est commun aux autres lois dordre social que vous avez dj votes ou prpares : cest quen mme temps quelle assurera aux ouvriers un bnfice immdiat, elle prparera pour lavenir lmancipation du travail. Cest l, pour le dire en passant, ce qui distingue des lois sociales fabriques par le despotisme intelligent, les lois sociales manes de la volont dun peuple libre. Au premier abord, au premier regard, elles paraissent quelquefois se ressembler par le dehors ; mais les premires ne sont quune mcanique destine produire certains effets, et point dautres, sous la main qui les emploie ; les secondes, en mme temps quelles sont organises en vue dun office immdiat, reoivent des dmocraties libres, et par consquent gnreuses qui les inspirent, une tincelle de vie, de dignit humaine, qui est le principe secret de dveloppements indfinis. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Je ne comprends pas trs bien, messieurs, que nos collgues de droite, dans la discussion qui a eu lieu sur cet objet, il y a un an, aient repouss linstitution des dlgus mineurs, et ils lont repousse sous toutes ses formes. M. LON RENARD. Il ne faut pas gnraliser. M. LE RAPPORTEUR. Sauf quelques exceptions, si vous voulez, mon cher collgue, mais qui ne font que confirmer dune faon plus clatante le fait que je viens dindiquer. Ils lont repousse sous toutes ses formes, car quil sagt des dlgus mineurs tels que nous les comprenions, ou des dlgus mineurs tels que les comprend le Snat, nos collgues de droite, en trs grande majorit, ont vot contre .
Je ne le comprends pas, car la loi nouvelle sur les dlgus mineurs rpond un certain nombre des critiques que la droite adresse couramment aux lois dordre que nous faisons. Nos collgues nous disent, notamment, que nous nlaborons dans lordre ouvrier que des lois dhostilit et disolement, et en particulier quen crant ces syndicats purement ouvriers, auxquels ils auraient voulu substituer des syndicats mixtes de patrons et douvriers, nous avons form des syndicats qui nont point dobjet prcis, dintrts positifs grer, qui fonctionnent vide, et qui sont par consquent dans lordre conomique, dune faon invitable, des instruments de guerre et de conflit. Eh bien, voici la loi sur les dlgus mineurs, qui vient prcisment donner quelque substance laction ouvrire, qui fait entrer pour une part les travailleurs dans lorganisation industrielle, qui donne aux ouvriers une responsabilit morale et un mandat dfini dans lensemble industriel, et nos collgues de la droite repoussent cette loi ! M. FREPPEL. Mais non, il ne faut pas dire cela ! Nous allons voter M. LE COMTE ALBERT DE MUN. Nous lavons voulue meilleure. M. JAURS. Vous mopposez une dngation : mais les votes sont l. Je ne suis pas bien mon aise pour discuter les conceptions conomiques et sociales de nos adversaires, parce que bien souvent leurs dclarations sont dun ct, et le vote de la majorit dentre eux est de lautre. A droite. Cela vous arrive aussi quelquefois. M. LE RAPPORTEUR. Lorsque dans la polmique courante des partis, nous leur reprochons de rpugner aux lois de protection et dmancipation ouvrire, ils nous opposent trs souvent, et cest une tactique trs habile, le nom, les propositions, les discours, les votes de lhonorable M. de Mun. Lautre jour, la tribune, dans la discussion du budget, lhonorable M. de Lamarzelle, qui est pour M. de Mun un
disciple intermittent (Rires droite), le disait encore. Sur ce point pourtant, il faudrait sentendre. Ou bien M. de Mun ne parle pas au nom de la droite, et il faut alors que nos collgues renoncent se servir de son nom, se parer de ses doctrines ; ou bien M. de Mun parle au nom de la droite, alors il faudrait bien que nos collgues votassent avec lui. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Or non seulement ils ont repouss la loi qui rgle les indemnits en cas daccident, non seulement ils ont oppos la loi organisant les caisses de secours et de retraite pour les ouvriers mineurs, en premire lecture, des objections si animes quelles se traduiront certainement en deuxime lecture par un vote ngatif M. FREPPEL. Comment ? nous lavons vot ! Jai soutenu la tribune la proposition de M. Audiffred. M. LE RAPPORTEUR. Je sais bien, monsieur lvque dAngers, que vous vous tes engag dabord dans la mme voie que M. de Mun ; mais vous avez dclar ensuite que vous vous tiez laiss entraner un peu loin par lui, et vous avez manifest vos craintes la tribune. M. FREPPEL. Je me suis born faire des rserves sur les corporations obligatoires et forces. M. LE RAPPORTEUR. Il y a quelques mois, malgr les adjurations loquentes de M. de Mun, nos collgues de la droite ont encore refus de rglementer pour les enfants et pour les femmes les heures de travail, le travail de nuit. Il y a huit jours peine, ils lont laiss seul (Dngations droite) ou presque seul, en compagnie de quatre ou cinq de ses collgues, voter la loi qui protge la libert des syndicats professionnels contre les abus de la puissance patronale ; cest--dire quau fur et mesure que le socialisme chrtien o quelques habiles du parti conservateur avaient vu, lorigine, un moyen nouveau de conserver leurs privilges de dirigeants laisse apparatre ce quil y a en lui de fonds fraternel et humain, au moment o par la force mme des choses et par la noblesse de son inspiration premire, il se rapproche des ides de justice, dmancipation, de solidarit sociale qui sont les ntres, il est dsavou et dsert par le gros du parti conservateur.
(Applaudissements gauche.) Il apparat donc, messieurs, quaux heures dcisives, quand il faut faire, au nom des classes dirigeantes, ou un abandon du superflu, ou un abandon dautorit, vous rsistez aussi bien aux sacrifices commands par lesprit chrtien quaux transformations rclames par lesprit dmocratique. (Trs bien ! trs bien gauche. Dngations droite.) M. LON RENARD. Vous oubliez les sacrifices que les industriels conservateurs se sont imposs, bien avant quil ft question de cette loi ! Comparez-les ceux quon a faits de votre ct, et vous verrez ! (Trs bien trs bien ! droite.) M. LE RAPPORTEUR. Je ne permettrai pas dtablir des bilans individuels. A droite. Vous avez tort. M. DESJARDIN-VERKINDER. Alors, ne vous adressez pas nous. M. LE RAPPORTEUR. Si vous prtendez, messieurs, avoir le monopole de la gnrosit sociale, dabord nous vous rpondrons que ce nest pas de la gnrosit, mais de la justice que nous rclamons pour les ouvriers. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Et nous vous rpondrions ainsi sans vouloir contester le moins du monde les dvouements individuels qui se rencontrent chez nous, et aussi chez nous, vous nen doutez pas. Mais nous pourrions vous montrer, dans les exemples que vous nous avez cits, par quelle ranon de servitude vous avez fait acheter aux ouvriers les avantages matriels que vous leur avez accords ! (Applaudissements gauche. Interruptions droite.) M. FREPPEL. Vous ne pouvez pas aborder ces questions sans attaquer les conservateurs ! M. LE RAPPORTEUR. Je ne peux vraiment pas me plaindre de ces interruptions, puisquelles sadressent au relev courtois que jai fait des votes de nos adversaires. (Trs bien ! trs bien ! gauche.)
M. CUNEO DORNANO. Mettez que nous nous engraissons de la sueur du peuple. (Rires droite.) M. LE RAPPORTEUR. Je comprends, monsieur Cuneo dOrnano, que vous cherchiez abaisser la discussion ; laissez-moi la maintenir au point o elle en tait. M. CUNEO DORNANO. Je regretterais beaucoup de labaisser, car gnralement, grce votre talent, vous levez une discussion. Je le reconnais volontiers. M. LE RAPPORTEUR. Ce nest donc pas nos collgues que nous devons compte de leffort accompli par nous, du sans de notre uvre et de notre pense : cest la dmocratie, et notamment cette dmocratie socialiste (Ah ! ah ! droite) quon essaye de dtourner non pas de nos personnes, qui importent peu, mais de la Rpublique elle-mme ! (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Je ne prtends pas, je ne peux pas prtendre que nous ayons touch au centre, au cur mme du problme social. Non ; tant que les socits nauront pas rgl lvnement du proltariat la puissance conomique, tant quelles ne lauront pas admis dans lintimit de la production, tant quelles le laisseront ltat dagent extrieur et mcanique, tant quil ne pourra pas intervenir, pour sa juste part, dans la rpartition du travail et des produits du travail, tant que les relations conomiques seront rgles par le hasard et la force, beaucoup plus que par la raison et lquit (Trs bien ! trs bien ! gauche), ayant pour organes de puissantes fdrations de travailleurs libres et solidaires, tant que la puissance brute du capital dchane dans les socits comme une force naturelle ne sera pas discipline par le travail, par la science et la justice (Trs bien ! trs bien ! gauche), nous aurons beau accumuler les lois dassistance et de prvoyance, nous naurons pas atteint le cur mme du problme social ! (Applaudissements gauche.) Quelle est donc la valeur des lois votes ou discutes ou labores par nous ? On peut la dfinir en quelques mots en disant quelles sont la prparation puissante, et peut-tre dcisive, du milieu politique et social o saccomplira lmancipation du travail et la rconciliation dfinitive de tous les citoyens dans le droit. (Trs bien ! trs bien ! gauche.)
Certes, oui, nous pouvions recommencer la Rpublique de 1848, qui navait pas prpar la nation son rve et qui appuyait la hardiesse de ses constructions sociales sur un fond desprit de raction peine dissimul par un mouvement passager denthousiasme ; nous pouvions dfrer linvitation loquente qui nous a t adresse plus dune fois par le socialisme chrtien dentrer dans le vif du problme social en instituant les syndicats mixtes de patrons et douvriers, et en rglant sur cette donne premire toute lorganisation sociale ; nous ne lavons pas voulu, nous navons pas voulu convier aux duces rencontres du syndicat mixte le pot de terre et le pot de fer (Trs bien ! trs bien ! gauche) ; nous avons pens que la fraternit serait un leurre, et sans quon le veuille, un mensonge, tant quelle ne serait pas prpare par des lois de libert et dgalit. Or, il existe dans notre pays des traditions multiples de servitude. Il y a des traditions dasservissement intellectuel, le peuple ayant t maintenu durant des sicles dans la double passivit de lignorance et du dogme. (Exclamations droite. Applaudissements gauche.) Il y a des traditions dasservissement politique, un besoin instinctif, chez une partie de la dmocratie, de rsumer toute sa force en un homme pour le mieux sentir, une perptuelle tentation daliner sa libert pour se donner, dans la personne du matre fabriqu de ses mains, un avant-got servile du pouvoir. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Il y a des traditions dasservissement social, une hirarchie sculaire des personnages et des intrts, que la Rvolution franaise a branle sans la dtruire, parce quelle reposait sur les murs presque autant que sur les lois. Cest ainsi que vous pouvez voir, dans la masse mme des travailleurs, sous la vhmence superficielle des revendications, le pli tous les jours plus effac, mais visible encore, de la soumission aveugle et hrditaire. Il en est, parmi les plus gnreux, qui aprs des efforts convulsifs dmancipation, se couchent dans lornire de nouveau et pour des annes. Dautres ne croient mme pas la possibilit dun ordre social meilleur, et toute leur philosophie se rsume dans ce mot, que jai entendu dire un vieux travailleur de la terre, command dans une ferme
par des gamins du fermier : Les misrables seront toujours les misrables ! Dautres ont gard pour la puissance sociale de la fortune, mme quand elle ne renouvelle pas ses titres par le travail, une dfrence superstitieuse. Petits fournisseurs, pauvres artisans croient quils doivent toutes leurs penses, tous leurs votes celui qui les emploie, et point nest besoin dagir sur eux par la contrainte ou la menace ; ils simaginent quils payent une dette en se donnant tout entiers pour un morceau de pain. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Dautres, ds quils approchent des puissants, se tournent immdiatement contre le peuple mme dont ils sont peine sortis. Cest ainsi que le paysan, devenu homme daffaires, est souvent plus dur pour le paysan que le matre lui-mme. Cest ainsi que louvrier, devenu contrematre, abuse trop souvent contre ses camarades de la veille de la parcelle de pouvoir quil a emprunte du patronat et qui flatte sa vanit. Les grands rvolutionnaires de 1789 avaient prvu et prdit ces choses. Cest labb Siys qui la veille de louverture des tats gnraux, dans une page prophtique et trop peu connue, dclarait que dans nos campagnes la rvolution ne serait point faite, mme aprs labolition du rgime fodal, tant quon naurait pas assur lindpendance effective des travailleurs du sol, mtayers et fermiers, que des liens multiples dintrt, de routine, de vanit tiendraient enserrs encore, mme aprs la rupture des liens fodaux ! (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Et voil pourquoi nous avons le droit de dire aux socialistes qui veulent dserter la libert rpublicaine pour je ne sais quelle aventure, la fcondit possible de la libert pour la strilit certaine du despotisme (Applaudissements gauche) ; voil pourquoi nous avons le droit de leur dire : Vouliez-vous donc quen face de ces hirarchies oppressives, que devant toutes ces traditions accumules dasservissement social, politique, intellectuel, nous dressions demble toutes les hautes formules de lorganisation sociale ? Mais il y aurait eu folie, il y aurait eu peut-tre trahison jeter demble dans le sillon des servitudes antiques les semences davenir ! Nous avons pens que pour prparer lmancipation du producteur, il
fallait dabord manciper lhomme par lducation, le citoyen par la pratique de la libert. M. BERGEROT. mancipez donc tout dabord vos fonctionnaires ! Vous devriez leur laisser la libert. Ce sont des esclaves de votre despotisme ! (Mouvements divers.) Un membre gauche. Ce nest pas la peine de couper la parole lorateur, pour faire de pareilles interruptions ! M. LE RAPPORTEUR. Je ne considre ces sortes dinterruptions que comme un repos pour moi. (Sourires.) Je continue. Cest pourquoi, dans lordre intellectuel, nous avons eu pour premire pense de fonder un enseignement populaire dont lobjet dernier est de dvelopper lautonomie de la conscience et de la raison. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Cest l le sens profond de cette uvre de lacit, o nos adversaires affectent de voir je ne sais quel dchanement desprit de secte, et o nous voyons, nous, au point de vue social, la condition premire de laffranchissement du peuple. Cest pourquoi aussi, dans lordre politique, nous avons fait descendre lhabitude de la libert dans les ides, dans les murs, dans la pratique de tous, amis et ennemis, tel point que ce pays, mme sil le voulait, je crois, malgr toutes les dfaillances et toutes les sductions, ne pourrait plus se dbarrasser de la libert. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. CUNEO DORNANO, ironiquement. Avec la protection de la Haute Cour. (Sourires droite.) M. LE RAPPORTEUR. Cest pourquoi aussi, dans lordre des lois ouvrires que vous avez votes, vous vous tes appliqus non pas seulement procurer la clase ouvrire certains bnfices immdiats, mais encore dvelopper en elle la puissance dinitiative et dindpendance. Lorsque vous avez cr les syndicats ouvriers, vous navez pas prtendu convier les ouvriers un isolement indfini, vous avez voulu
abriter leur libert commenante, vous avez voulu que dlibrant entre camarades, en dehors de toute gne et de toute contrainte, ils puissent prendre des habitudes de fermet et de libert, quils porteraient ensuite dans leurs relations plus prcises et plus dfinies avec le patronat. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Lorsque vous avez vot la loi sur les accidents, vous avez prtendu que louvrier, en mme temps quil entrerait dans le travail mcanique et quil y trouverait des fatigues et des prils, y trouvt aussi des droits, quon ne pt abuser contre lui dun peu dtourderie ou dimprudence, et que lindemnit, fixe par limpartialit de la loi, et non plus par la commisration capricieuse de lemployeur, ne ft pas une sanction nouvelle de lomnipotence capitaliste. Vous avez organis pour les ouvriers mineurs une loi sur les caisses de secours et de retraites, qui pourra stendre de proche en proche toutes les autres catgories de la grande industrie. Vous avez dcid que la caisse de maladie, avec son fonds de rserve, serait dirige par un conseil dadministration compos pour les deux tiers douvriers dlgus par leurs camarades et sigeant ct du patronat avec la force de la majorit. Vous avez voulu que le droit la pension de retraite, au lieu dtre livr larbitraire des compagnies et de devenir entre leurs mains un supplment de domination, ft garanti louvrier par un livret incessible et insaisissable reprsentant pour lui, travers toutes les misres et toutes les sujtions du salariat, une parcelle desprance sur laquelle nul ne pt porter la main. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Il y a deux mois, lorsque vous avez vot sans discussion une loi qui donne aux agents commissionns des chemins de fer des garanties absolues, aux ouvriers des autres industries des garanties srieuses contre le renvoi illgitime et non motiv, vous avez introduit dans les rapports du capital et du travail, rgls jusquici par larbitraire, un principe dquit, qui en en dveloppant toutes les consquences transformerait lordre social. Jai donc le droit de dire que toutes les lois ouvrires que vous avez votes jusquici non seulement assurent aux travailleurs certains bnfices immdiats, mais quelles concourent toutes veiller en lui le
sentiment de la libert et de la dignit, et ce sentiment nergique du droit qui prpare la voie aux transformations sociales les plus hardies. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Certes, les bnfices matriels que ces lois assurent aux ouvriers sont bien loin dtre ddaigner : le fonctionnement des syndicats ouvriers leur permet dassurer un certain niveau leurs salaires, malgr les causes de dpression qui rsultent de la concurrence universelle ; lindemnit certaine alloue par la loi pour les accidents est largement calcule ; la pension de retraite que vous avez organise pour les ouvriers mineurs slvera pour eux, lge de cinquante-cinq ans au taux actuel des salaires un chiffre qui nest pas sensiblement infrieur 400 francs, et comme les versements sont faits capital rserv, le pre de famille, en mourant, pourra assurer sa veuve et ses enfants un petit capital qui ne sera pas infrieur 1 500 francs. Mais, messieurs, il faudrait bien se garder de ne montrer la dmocratie que le bnfice matriel et immdiat quelle peut recueillir des lois votes ; il faut que nous sentions nous-mmes, et surtout que nous lui fassions bien sentir que ces lois, en mme temps quelles sont des lois de ralisation, sont aussi des lois de prparation ; quen dveloppant linitiative, lindpendance, la scurit de louvrier dans une certaine mesure, elles lui permettent toutes les conqutes ultrieures qui sont contenues dans le seul mot de justice ! Si nous comprenons et si nous interprtons ainsi les lois votes, si la dmocratie comprend bien quelles ne sont pas notre dernier mot, si la bourgeoisie rpublicaine laquelle nous appartenons remplit son double devoir, qui est dabord de hter dans les deux Assembles le vote de lensemble des lois dassistance et de prvoyance dont nous avons parl, et en second lieu, quand ces lois seront votes, de poursuivre lmancipation ouvrire, peine commence ; si nous avons le courage, sans hsitation, sans faiblesse, sans inquitude, de nous tourner vers lavenir et de collaborer rsolument avec le peuple pour trouver le moyen daller au-del dans la direction de la justice ; si nous comprenons ainsi notre uvre et si nous dfinissons ainsi notre pens, cest avec confiance que nous pourrons soumettre cette uvre et cette pense au jugement de la dmocratie ! (Vifs applaudissements gauche. Lorateur, en regagnant son banc, reoit les flicitations dun certain nombre de ses
collgues.) M. Basly reprend sous forme de contre-projet le texte adopt par la Chambre en 1887. En rponse au discours de M. Basly, M. Jaurs fait valoir les arguments qui, suivant lui, doivent dterminer la majorit repousser ce contre-projet. M. LE RAPPORTEUR. Messieurs, je ne regrette, pour ma part, ni la vivacit avec laquelle jai soutenu devant la Chambre, il y a un an, le systme que reprend aujourdhui M. Basly, ni le sentiment du devoir qui ma fait, dailleurs avec la presque unanimit de la commission, mincliner devant labsolue impossibilit dobtenir sur ce point satisfaction, et qui nous a dcids vous prsenter une loi qui si elle nest pas parfaite, peut du moins tre une loi utile. Mais je suis trs fch que le systme que nous avons dfendu ici nait pas prvalu. Je le suis dautant plus que lamendement transactionnel qui tait intervenu, tait luvre personnelle de lhonorable M. Basly, et que ctait pour nous une trs grande satisfaction de pouvoir nous dire quune loi destine protger dans leur indpendance et leur scurit les ouvriers mineurs, allait prendre place dans nos codes, rdige de la main mme dun ouvrier qui, il y a quelque temps, travaillait encore la mine. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Mais lhonorable M. Basly ma fourni une rponse un peu aise quand il a fait allusion la loi des syndicats professionnels, quand il a dit que cette loi ntait pas parfaite lorigine et quelle manquait alors des sanctions pnales qui devaient en garantir et en assurer lapplication. Quest-ce dire, sinon que les lois sont perfectibles, et quavec la continuit du rgime reprsentatif il est possible dintroduire dans les lois les modifications que lexprience fait reconnatre ncessaire ? Mais ce nest pas tout. Est-ce quil est absolument impossible dobtenir, avec la loi qui vous est soumise, aprs les explications que comme rapporteur jai donnes la tribune, aprs le vote que la Chambre a mis il y a un an, est-ce quil est absolument impossible dobtenir, pour
les dlgus mineurs, les garanties dindpendance rclames par lhonorable M. Basly ? Oh ! messieurs, sil sagit dune indpendance absolue, elle ne se rencontrera dans aucun systme, hlas ! pas plus dans celui de M. Basly que dans celui que nous soumettons la Chambre, parce que nous ne pouvons pas en faire prvaloir un autre. Est-ce que si un dlgu mineur dans le systme que prfre M. Basly et que prsentaient les ouvriers a mcontent, ce qui pourra arriver souvent, la fois ses camarades et la compagnie ; si la faveur de ses camarades labandonne parce quil naura pas assez fait, et si les rigueurs de la compagnie sappesantissent sur lui parce quil aura trop fait, est-ce que ce dlgu ne sera pas, lexpiration de son mandat, la merci des compagnies ? Est-ce quen prvision de cette ventualit, il ne pourra pas, mme dans ce systme, tre atteint dans son indpendance ? Quest-ce que cela prouve ? Cest quen tout tat de cause, avec lorganisation actuelle, quelques prcautions que vous preniez pour assurer aux salaris une indpendance absolue, il est impossible de lobtenir dune faon complte. Mais est-ce dire quil ne faut pas chercher les dispositions qui permettront datteindre graduellement cette indpendance absolue ? Lhonorable M. Basly et les chambres syndicales qui protestent contre lapplication de la loi qui vous est soumise sont lheure actuelle victimes dun malentendu ; les chambres syndicales discutent contre le texte que nous vous prsentons, comme si ce texte excluait absolument le systme qui est prfr par M. Basly. Il nen est rien ; ce systme nest pas inscrit, il est vrai, dune faon certaine, imprative, comme je laurais souhait et comme je le souhaite encore, dans le texte de la loi, mais au moins la facult reste dans ce texte dappliquer le systme que vous prfrez, et il suffira pour cela du bon vouloir du pouvoir excutif rpublicain. Cest ainsi que la question se pose et je veux remettre sous vos yeux le texte du troisime paragraphe de larticle 1er, comme je lai fait au dbut de la discussion.
Si une exploitation occupe plus de 250 ouvriers travaillant au fond, un arrt du prfet, rendu sur le rapport des ingnieurs des mines, pourra la diviser en sections ayant chacune un dlgu et un dlgu supplant. Cest contre le fait de diviser la mine en sections que rclame M. Basly, et il sindigne contre cette loi, comme si cette division en sections avait un caractre impratif ; or, cest une facult qui est laisse au pouvoir central M. BASLY. Vous savez bien que cela ne se fera jamais. M. LE RAPPORTEUR. Mais enfin, les lois sont faites pour tre appliques. M. BASLY. Jamais cela ne se fera ! Quand lingnieur viendra dire au prfet que lexploitation souffre parce que sa circonscription est trop tendue, vous ne verrez jamais un prfet ne pas se rendre aux dsirs de lingnieur. M. MILE BROUSSE. Et nous, que sommes-nous ? Nous interpellerons le ministre la Chambre ! (Exclamations ironiques droite.) A droite. Ah ! le bon billet ! M. LE RAPPORTEUR. Comment ! vous nous dites que lintervention, que le rapport des ingnieurs auront sur lesprit et les dcisions du prfet une action dcisive, et vous croyez que surtout dans les dpartements o il y a un trs grand nombre douvriers mineurs, dans les dpartements o il y a des exploitations minires considrables et ce sont ceux auxquels, dans votre amendement mme, sappliquerait le systme que vous prfrez comment ! dans ces dpartements o il y a, dis-je, un grand nombre douvriers mineurs, comme dans la Loire, o des ouvriers mineurs se sont syndiqus, o ils ont tenu un vaste congrs, et qui sont venus jusque devant les commissions de la Chambre o ils ont fait prvaloir leurs ides dans les lois des caisses de retraite et de secours, vous croyez que lorsque ces ouvriers seront venus dire au prfet, au reprsentant du pouvoir rpublicain : Il nous est impossible, si vous
divisez la mine dassurer avec une indpendance suffisante lexercice des fonctions de dlgus ; nous vous demandons duser de la facult qui est inscrite dans le texte de la loi, suivant les indications contenues dans les votes de la Chambre vous croyez que ces rclamations seront compltement impuissantes ? Mais alors vous niez ce qui est lessence du rgime rpublicain, cest--dire linfluence quotidienne et permanente quexerce le suffrage universel sur les dcisions du pouvoir excutif. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Cest ainsi que la question se pose : le statu quo, et par le statu quo, on entend labsence de toute loi, lchec dfinitif, probablement, dune loi qui a t adopte par la Chambre prcdente dans la teneur mme o nous vous la soumettons aujourdhui, puis modifie par la Chambre actuelle, et modifie une fois de plus par le Snat qui na fait que revenir, il faut bien le dire, au texte vot par la Chambre de 1881, et je crains bien que ce que vous appelez le statu quo ne soit lajournement et la mort mme de la loi que nous vous proposons ; ou le vote dune loi qui mon avis, et je ne men ddis pas, est imparfaite, mais perfectible, comme ltait la loi sur les syndicats professionnels, qui non seulement est perfectible, mais qui dores et dj, dans son application, peut quivaloir exactement la loi que vous rclamez. Et je suis convaincu, monsieur Basly, que le devoir des amis des ouvriers mineurs est lheure actuelle non pas de jeter sur cette loi, que nous ne pouvons pas obtenir autre, un discrdit mortel, mais daller au contraire expliquer aux ouvriers la confusion qui existe en ce moment dans leur esprit, la dissiper, et leur dire quil dpend deux dobtenir, dans la pratique, les garanties dindpendance et de comptence quils rclament. M. BASLY. Les ouvriers mineurs sont assez intelligents pour le comprendre. M. LE RAPPORTEUR. Permettez-moi de vous rappeler, messieurs, ce qui sest pass, il y a un an, dans cette Chambre. Lamendement que vous prsentait alors M. Basly, et quil reproduit aujourdhui, est un amendement transactionnel. Et pourquoi lAssemble a-t-elle t oblige de se rfugier dans un amendement transactionnel, dans un texte ml qui juxtapose la fois le systme que nous dfendions, M. Basly et moi, et le systme que le Snat nous impose ?
Pourquoi la Chambre a-t-elle t oblige de se rallier un amendement transactionnel ? Parce quelle avait repouss successivement le systme qui prvaut dans le texte du Snat et le systme dont M. Basly voudrait le fonctionnement intgral. M. BASLY. Je lavais retir, et il na pas t mis aux voix. M. LE RAPPORTEUR. Je vous demande pardon ; vos souvenirs sont inexacts. Javais prsent, comme rapporteur, un texte qui assurait lindpendance des dlgus plus pleinement encore que le texte dfinitivement adopt ; la Chambre la rejet, et elle a rejet de mme un texte identique la rdaction actuelle du Snat ; cest alors que la Chambre a vot un amendement transactionnel, les deux systmes contraires ayant t repousss. Et pourquoi avaient-ils t rejets ? Parce que nos collgues de droite, qui sassociaient tout lheure aux critiques que vous formuliez, ont dabord rejet le texte que nous prsentions et ensuite celui que le Snat vous propose. Si bien que si vous suiviez M. Basly, il arrivera que sur larticle 1er, un vote de coalition se produira, dtruisant luvre que nous vous prsentons, en faisant passer larticle 1er du contre-projet de M. Basly ; puis dtruira tout ; il ny aura plus de statu quo : ce sera un effondrement lamentable de toutes les propositions. (Marques dassentiment sur divers bancs. Mouvements divers.) M. Yves Guyot, ministre des travaux publics, appuie les dclarations de M. Jaurs. Il insiste pour que la Chambre aboutisse le plus rapidement une solution. MM. Camlinat et Basly lui demandent de ne pas se djuger et de voter le contre-projet qui lui est soumis. Par 316 voix contre 215, larticle 1er du contre-pojet de M. Basly est adopt. Aprs ce vote, M. Jaurs fait cette dclaration : M. LE RAPPORTEUR. Messieurs, la commission, en vous proposant ladoption du texte du Snat, navait quune pense : permettre, par laccord des deux Chambres, lapplication immdiate de la loi. Cest dans cette pense que nous avions renonc au systme qui avait nos prfrences, que lhonorable M. Basly a reproduit et quune majorit
considrable vient de consacrer. Nous sommes donc remis en prsence du texte primitif vot par la Chambre elle-mme, texte que la commission navait abandonn que pour se conformer ce quelle croyait tre lintrt des travailleurs euxmmes. Dans ce conditions, le devoir de la commission est de prier la majorit rpublicaine de runir et de porter ses suffrages sur le vote de la loi, telle que la Chambre la adopte il y a un an. (Applaudissements gauche 1.)
Les diffrents articles du contre-projet sont adopts et lensemble de la loi est vot par 371 voix sur 371 votants. Dans les prcdents scrutins, il y avait eu 523 votants.
CAISSES DE RETRAITES OUVRIRES

_________ Proposition de loi
Le 8 avril 1886, M. Jaurs dpose sur le bureau de la Chambre une proposition de loi relative lorganisation gnrale des caisses corporatives de secours, de retraite et de coopration pour les travailleurs de diverses industries. Il est ncessaire den publier lexpos des motifs est le dispositif, afin de prciser les conceptions conomiques qui ds cette poque saffirment dans les discours prononcs au cours de la lgislature 1885-1889. Messieurs, La Chambre a t saisie dun projet de plusieurs de nos collgues relatif lorganisation dune caisse de secours et dune caisse de retraite pour les ouvriers mineurs. Une commission de 22 membres, nomme par vous, examine en ce moment ce projet avec le plus vif dsir de donner le plus promptement et le plus largement possible satisfaction aux intresss. Pourquoi sest-on occup tout dabord et part des ouvriers mineurs ? Pour plusieurs raisons : en premier lieu, les mineurs syndiqus ont devanc les autres travailleurs dans lexpression de leurs vux ; ils ont mis poursuivre leurs revendications devant les Chambres successives une esprance et une ardeur remarquables. Leur agglomration en mme temps quelle leur facilitait lentente et laction commune, rend videmment plus facile la perception des retenus oprer sur les salaires. Enfin, ltat qui a concd les mines aux compagnies sous des conditions dtermines, peut leur imposer, en faveur des ouvriers, des sacrifices quil est impossible de demander dans la mme
proportion aux industries libres. Il tait donc naturel et mme ncessaire de faire pour les ouvriers mineurs une loi spciale. Mais il est urgent que le Parlement largisse sa sollicitude et quil ltende tous les travailleurs qui ntant pas trop dissmins, se prtent un groupement lgislatif. Dailleurs, beaucoup douvriers se prparent suivre lexemple des mineurs : les ouvriers en mtallurgie notamment, qui sont dans bien des villes les voisins et les camarades des mineurs, ne tarderont pas formuler leurs vux. Les Chambres ne pourront lgifrer pour chaque industrie sparment. Il faut donc ds aujourdhui, dans un esprit de justice et dans lintrt de la paix sociale, prparer une lgislation densemble. Il suffira de mesurer les charges imposer soit aux ouvriers, soit aux patrons, de faon quelles ne soient excessives en aucun cas ni pour les uns ni pour les autres. Voici en quelques lignes lconomie gnrale de la loi que nous vous proposons. Il sera institu par canton pour chacune des industries une socit de prvoyance professionnelle corporative. Cette socit ne pourra tre constitue que par lassentiment exprim par un vote des trois cinquimes au moins des ouvriers. Ds lors, elle deviendra et demeurera obligatoire pour tous. La caisse sera alimente par une retenue mensuelle sur le salaire des ouvriers et par une cotisation obligatoire des patrons. La somme ainsi obtenue servira par moiti pourvoir aux besoins ordinaires des socits de secours mutuels ; lautre moiti, inscrire tous les ans la Caisse nationale des retraites une somme individuelle incessible et insaisissable. Enfin, les socits corporatives cantonales nommeront des dlgus qui constitueront pour chaque industrie, par dpartement, un conseil central. Ce conseil ninterviendra en rien dans la gestion de chaque socit particulire, mais il administrera un fonds commun de rserve form par un versement trs modr des socits cantonales, des communs, du dpartement et de ltat. Cette somme dont les intrts seuls pourront tre dpenss par le conseil central soit pour subventionner les socits cantonales, soit pour bonifier les retraites des ouvriers les plus ncessiteux, constituera le capital corporatif. Une moiti au moins du capital devra tre place en valeurs de tout repos dtermines par la loi ; quand lautre moiti, le conseil pourra la placer comme il lentendra, soit en immeubles, soit sous forme davances des entreprises
industrielles que sa prudence, sa responsabilit morale devant les travailleurs lui permettront dencourager sans risques. Il est certain, notamment, que ce conseil lu tout entier par les ouvriers deviendra le banquier naturel des associations ouvrires de production qui par leurs antcdents donneront pleine scurit au prteur. Nous avons donc voulu, tout en respectant dans une trs large mesure le libre choix, linitiative des ouvriers, aider par lintervention de ltat au groupement des travailleurs. La pense mme qui animait les hommes de 1848 nous a guids ; seulement, nous avons appris tre plus timides et procder plus lentement. Eux, ils auraient voulu tout dabord crer lassociation productive des travailleurs, et ce nest que comme condition accessoire quils imposaient aux associations ouvrires favorises par eux lobligation de constituer des fonds de secours et de retraite : tout dabord, lavenir mme de la corporation ; au second rang, lavenir des individus qui la constituent. Cette pense tait noble, et par sa noblesse mme, elle a donn certains ouvriers dlite une nergie incomparable qui a travers, sans sy perdre, les coups dtat, les interdictions lgales et les taquineries occultes. Mais peut-tre la grande foule des travailleurs ny tait-elle pas suffisamment prpare ? Il nous a paru plus sage de constituer tout dabord les socits professionnelles surtout comme des socits de secours et de retraite, mais sans oublier le but suprieur de la Rpublique, cest--dire labolition graduelle du salariat par lassociation des travailleurs, laffranchissement dfinitif des curs et des bras. Dabord le caractre corporatif de la socit rappelle sans cesse aux ouvriers quils peuvent autre chose que se soutenir les uns les autres dans les difficults et les misres du prsent. Ensuite et surtout, le capital collectif grandissant tous les ans entre leurs mains, les invitera peu peu la production collective, et quand cette pense leur viendra, il auront dj, depuis de longues annes, pris pour le choix de leurs chefs conomiques la double habitude du discernement et de la confiance. Enfin, pourquoi ne le dirai-je pas ? La perspective est nos yeux plus lointaine encore et plus vaste : ces diverses caisses dpartementales corporatives seront libres de sassocier de telle sorte quun jour, chaque industrie, en France, soit vritablement organise. Par cette organisation, par la distribution quitable et sense des tches, par lharmonie de la production et des besoins, disparatra peu peu ce drglement conomique, qui est de laveu de tous la cause profonde des crises priodiques que traverse le monde, et qui fait que les meilleurs esprits
expliquent couramment lexcs de misre par lexcs de production, cest--dire lexcs de froid par lexcs de vtements, lexcs de faim par lexcs de bl. Ainsi, la proposition que nous vous soumettons, en mme temps quelle pourvoit au strict ncessaire, tourne les yeux de tous les travailleurs vers cet idal dindpendance conomique, de paix et de bons accord dans le travail que nos matres de 1848 avaient si prsent, si lumineux au cur et lesprit, et qui semble stre un peu obscurci aujourdhui dans les soucis subalternes de la politique quotidienne. Mais la premire question qui se pose est celle-ci : ltat a-t-il le droit dintervenir ? Passe encore pour les ouvriers mineurs, dira lconomie librale : outre quils sont soumis des risques particuliers, ils sont en quelque mesure sous la tutelle de ltat, qui a un droit trs tendu de contrle sur les exploitations. Mais pour les autres travailleurs, est-ce que la responsabilit de ltat est directement engage ? Est-ce que dailleurs les ouvriers ne sont pas libres ? Est-ce quils nont pas, par le seul jeu de la loi de loffre et de la demande, obtenir des salaires qui leur permettent dassurer leur avenir ? Est-ce quils nont pas, pour recueillir leur pargne, des caisses toujours ouvertes et absolument sres ? Est-ce que la Caisse nationale des retraites, quon est en train de rorganiser dans un sens dmocratique, ne leur fait pas des conditions avantageuses ? Est-ce que les socits de secours mutuels ne vont pas tous les jours se multipliant ? Pourquoi substituer linitiative individuelle, qui est si noble, la libre association, qui est si fconde, laction de ltat, qui en contraignant les volonts, les nerve, en dirigeant les mes, les abaisse, en rglant les efforts, les paralyse ? Vous voulez obliger louvrier par une loi soccuper de lui-mme, de son avenir, mais vous oubliez que la prvoyance humaine nest pas seulement bonne dans ses effets, quelle est grande aussi dans son principe, qui est la pleine et parfaite possession de soi-mme, le gouvernement de la vie par la libre raison. Vous voulez obliger les patrons contribuer dans une certaine mesure assurer lavenir de leurs ouvriers ? Intention excellente assurment ; mais nest-il pas vident que les patrons eux-mmes ne tarderont pas comprendre que dans leur intrt autant que par quit ; ils doivent soccuper avec sollicitude de ceux qui travaillent avec eux et pour eux ? Ny a-t-il pas dj eu, en Alsace notamment, des patrons qui ont assur leurs ouvriers la Caisse des retraites ? Et parce que ce foyer de libralit intelligente ne rayonne plus directement sur notre pays, faut-il croire que lesprit des industriels, en France, est frapp jamais dgosme et daveuglement ?
Pour les patrons comme pour les ouvriers, laissons faire la libert et la libert seule. Voici maintenant notre rponse. Il est vident, tout dabord, que labstention systmatique de ltat causera dans le monde du travail une immense dception. Depuis plusieurs annes, presque tous ceux qui parlent au pays ont promis aux travailleurs dorganiser des caisses de retraites. Cet engagement, nous sommes nombreux qui lavons pris en toute conscience et en toute rflexion ; or, que contient-il ? Contient-il simplement la promesse que nous laisserons fonctionner la Caisse des retraites telle quelle a t organise en 1850, avec ou sans quelques modifications de dtail ? Mais les travailleurs auront le droit de nous dire : Vous nous avez donn lesprance, vous nous avez dit que dans une socit dmocratique et rpublicaine, la vie de lhomme et son bien-tre, do peut dpendre sa fiert, ne devaient pas tre aussi prcaires quautrefois. Et tout cela aboutit quoi ? Simplement continuer ce qui est, ou plutt laggraver, car lintrt de largent dpos la Caisse nationale des retraites est abaiss de 4 4. Les travailleurs, certainement, attendent de ltat autre chose : une impulsion dcisive qui branle les inerties, une direction ferme qui coordonne les efforts. Labstention librale de ltat leur paratrait indiffrence, la dsillusion serait cruelle et dangereuse pour la Rpublique, qui vit de la confiance du pays en ses reprsentants. Suffira-t-il dencourager la libre pargne du travailleur par une prime annuelle, par un versement obligatoire des patrons proportionnel au versement facultatif de louvrier ? Voil dj une premire drogation, au moins apparente, au principe libral : une contrainte sert de stimulant une libert. Mais il y a mieux : quelques patrons gnreux ont dj propos leurs ouvriers ce systme, et il a chou parce quil ny a que les mesures densemble qui puissent avoir raison de linsouciance de beaucoup de travailleurs. De plus, le sacrifice forc du patron tant proportionnel au libre sacrifice de louvrier, nest-il pas craindre que quelques patrons au moins dcouragent lpargne de louvrier ? Si bien que louvrier sera libre en apparence de faire des versements, et quen ralit il ne le sera pont ou le sera peu. Tant il faut se dfier peut tre un pril pour la libert. Enfin, mme si ce systme russissait, il aurait bien cet effet excellent de favoriser lpargne individuelle, mais nullement daider lpargne collective, la seule dans notre pense qui soit vraiment efficace et libratrice. Il est donc impossible de rien tenter dutile, mme avec les combinaisons les plus
ingnieuses, si la socit elle-mme, dans la plnitude de son droit, nintervient pas. Ce droit, nous allons essayer de le dmontrer. Supposons un instant que les patrons reconnaissent quil est de leur intrt tous davoir des ouvriers assurs contre les maladies, les accidents et la vieillesse. Ils sentendront pour imposer cette condition leurs ouvriers : ou vous ferez un versement la Caisse des retraites, ou vous ne travaillerez pas chez nous. Il est vident que ds lors le versement serait en fait obligatoire pour louvrier. Ainsi, dans le constitution prsente de la socit, dans les rapports actuels du capital et du travail, le patronat pourrait imposer lpargne, et ltat qui nest pas, lui, un syndicat dintrts particuliers, qui ne reprsente pas une classe spciale de citoyens, naurait pas le mme droit ? Lconomie librale ne voit dans la socit quune collection dindividus : l est lerreur. La socit est autre chose que le total des individus qui en apparence la constituent. Elle est un ensemble dides, de tendances et de traditions. Elle a sa vie, son idal, sa fonction. Lidal vident de la socit franaise, sa tradition depuis 1789, cest la justice. Or, il est juste que le travail ne demeure pas indfiniment dans une condition prcaire, et si la longue habitude disolement des individus, qui survivra longtemps encore aux lois oppressives et qui entretient linertie des travailleurs, si les proccupations quotidiennes qui absorbent leur activit menacent de retarder trop longtemps lavnement de la justice, ltat a le droit dintervenir, bien convaincu dailleurs quil ne fait que rpondre au secret sur des ouvriers, seconder leur libert et prparer lavenir tel quils le conoivent. Sans doute lassociation est une grande force ; mais ltat, lui aussi, est une association, la plus vaste et la plus haute de toutes, et cette association a bien le droit dimposer ses membres certains statuts de prvoyance et de dignit. Lord Beaconsfield disait aux hommes de son temps : Vous tes les tuteurs de la postrit. Nous qui pouvons conjecturer par bien des symptmes quels branlements seraient exposes les socits futures si une rvolution pacifique ne calmait le monde du travail, nous avons le droit de prparer la scurit de lavenir. Nous ne pouvons laisser cette tche au hasard dinspirations individuelles. Dailleurs linitiative individuelle a beaucoup fait pour rpandre dans les esprits les ides de solidarit et de justice ; pour que la socit franaise, dans son ensemble, arrivt concevoir un idal
dgalit, il a fallu dinnombrables efforts disperss, dinnombrables dvouements spontans ; toutes ces nergies particulires ont faonn la conscience publique. Et aujourdhui que demandons-nous au lgislateur ? Simplement de mettre au service des travailleurs par la loi cette force de prvoyance qui constitue une part de lhritage national. Il faut voir nettement la ralit. Les ouvriers lheure prsente se divisent en trois catgories. Il y a dabord ceux, et ce sont les plus nombreux de beaucoup, qui aspirent une condition meilleure, mais dune faon intermittente et vague, qui sintressent pendant la priode lectorale aux projets agits devant eux, mais qui sont vite ressaisis tout entiers par la routine de la vie quotidienne, o la pense tient peu de place. Il y a ensuite quelques chefs qui ont une proccupation plus constante et plus nergique des intrts de leurs camarades et des leurs propres. Ils ne souhaitent ni ne prchent la violence, mais ils sont fortement frapps des ingalits de lordre social, pntrs tous les jours davantage de lide socialiste vers laquelle dailleurs tout nous achemine. Ils rvent volontiers aux heures desprance et dambition de voir bientt les instruments de travail passer aux mains des travailleurs ; mais en attendant, ils se bornent demander que des lois gnreuses, sinon dcisives amliorent le sort de leurs compagnons de travail. Peut-tre, sils avaient le temps devant eux, arriveraient-ils, force de persvrance, entraner la masse des ouvriers et les organiser ; mais, le temps, lauront-ils ? Il y a dautres hommes, les violents de parti pris qui sont sans action dhabitude sur les ouvriers, mais qui certaines heures de crise et de misre plus aigu, soulvent quelquefois par des cris de haine ceux que des paroles de raison mme passionne navaient pu branler jusque-l. Devant ces emportements soudains, les ouvriers gnreux et senss ou bien semportent aussi pour ne pas tre suspects, ou bien sisolent, et ou leur abdication ou leur abstention semble livrer lavenir tous les hasards de la force do la justice sortirait peut-tre, mais dshonore davance. Que doit donc faire ltat, sil ne veut tre par son inertie de complice des violents ? Il faut que rsolument il entre dans les vues davenir des ouvriers hardis, mais sages, quil les aide secouer les indiffrences et dissiper les aveuglements, quil donne lautorit et la force ceux qui ont raison. Hors de l, il ny a plus quune politique de rpression, et pour navoir pas voulu se servir de la loi, la socit pourra tre rduite se servir du fusil. Ce qui fait le pril des socits
contemporaines, cest que dans les classes laborieuses de notre temps, la perception aigu du mal a fait des progrs plus rapides que lnergie rgle qui peut le gurir ; les foules ne vont pas aussi vite que le rayon de clart qui leur dcouvre leur misre sans la consoler. Voil pourquoi il est du devoir de ltat, sil veut prvenir de redoutables commotions, de hter un peu le pas des travailleurs les plus lents adopter lallure des plus rsolus, et de donner tous ce coup dpaule dont parle le grand moraliste. Oui, la libert seule pourrait tre le remde, mais condition de sappliquer au mal ds lorigine du mal. Or, depuis quand, dans notre France, les travailleurs souffrent-ils ? Depuis quil y a une France, et il y a quelques annes peine quils ont la libert de se runir : libert tardive et qui ne peut leur donner soudain lactivit persvrante quune longue dpendance a convertie en soubresauts de colre. Oui, il serait peut-tre inutile de faire du socialisme pour les travailleurs, si on navait pas fait du socialisme contre eux, et lorsquune socit a traduit en police correctionnelle, comme sous Louis-Philippe, les ouvriers qui sassociaient pour le travail, lorsquelle a bris comme au lendemain du coup dtat toutes ces associations ouvrires, rabattu les esprances, raval les ambitions des travailleurs, elle est mal venue ensuite, sous prtexte de libert, ne rparer que par labstention tout le mal quelle a fait. La dernire objection dordre gnral est celle-ci : La loi que vous proposez nest autre chose que la loi rcemment promulgue en Allemagne, qui a t combattue par tous les progressistes, par tous les amis de la libert, et qui est suspecte limmense majorit des ouvriers eux-mmes. Je rponds que la loi propose et la loi allemande nont quun point commun : la retenue obligatoire. Et encore, lobligation impose par la loi allemande est-elle absolue ; celle que nous imposerons est conditionnelle. Il faudra que les trois cinquimes au moins des ouvriers dune industrie donne dans un canton consentent la retenue. Ainsi, lintervention de ltat, qui serait en tout cas pleinement lgitime, nest point brutale ; elle ne risque pas de se heurter la rsistance sourde des populations. Elle ne sera applique que lorsquelle aura son point dappui dans la raison de la plupart des travailleurs. Les plus intelligents, les plus rsolus, ne pouvant jouir du bnfice de la loi, cest--dire de la contribution des patrons et de la socit, qu la condition davoir convaincu au pralable et entran la plupart de leurs camarades, la loi propose par nous devient un instrument trs puissant de propagande et
de libre prvoyance dans les classes laborieuses. Lassentiment exig par la loi ne sera pas obtenu en un jour. Le sacrifice quon leur demande arrtera beaucoup douvriers, surtout les ouvriers jeunes. Mais bientt, dans quelques centres plus ardents, dans quelques industries o les ouvriers sont plus agglomrs et plus proccups de lavenir, lexemple sera donn, et un branlement continu emportera peu peu toutes les rsistances. Ce jour-l, la loi aura abouti comme la loi allemande, plus lentement, mais dune faon plus sre et plus durable peut-tre, et sans avoir forc la conscience des travailleurs. De plus, la proposition prsente et la loi allemande nont pas le mme but ; elles ne sont pas animes du mme esprit, elles diffrent absolument par leurs dispositions essentielles. Que sest propos la loi, allemande ? Simplement dsarmer lagitation socialiste ou mme librale, et donner quelques satisfactions aux besoins immdiats des ouvriers pour amortir leurs ambitions, mme lgitimes, pour leur fermer lavenir au lieu de le prparer. Les travailleurs souhaitent deux choses : dune part, le bientre ; de lautre, la dignit, lindpendance conomique. Ces deux dsirs sirritent lun lautre, et les grands politiques, qui il manque une chose pour bien connatre le peuple, je veux dire le respect de lhomme, ont cru quassurer quelque scurit louvrier, ctait du mme coup apaiser sa soif de libert ; voil pourquoi tout noble esprit, toute pense daffranchissement est exclue de la loi allemande. Louvrier est assur contre les accidents et les maladies, contre les incapacits de travail provenant de lge, cela est vrai ; mais dune part, louvrier na pas de livret individuel, toutes les sommes quon prlve sur lui en vue de lavenir, il nen reste en aucune mesure le possesseur. Il ne peut compter qu un ge fixe qui est davance sa proprit. Il devra attendre linvalidit, lincapacit de travail ; cest--dire que lorsquil jette les yeux sur lavenir, il ne peut entrevoir un secours qu lheure mme o ses forces seront presque bout. Il na plus, dans la corporation o il est englob, aucun droit individuel qui lui donne la pleine conscience de sa personnalit. Dautre part, la loi ne constitue pas au profit de chaque corporation un fonds de rserve, annuellement accru et indfiniment transmissible, qui soit pour les diverses industries le patrimoine collectif des travailleurs. Sa prvoyance senferme volontairement en chacune des gnrations successives. Elle prend soin de les isoler, de peur quune tradition continue et la force grandissante du capital ne donnent peu peu au travailleur de hautes ambitions et les moyens de les satisfaire. Dans
lintrieur mme de chaque gnration, la multiplicit des caisses, caisse communale, caisse de fabrique, caisse de corporation, etc., a pour effet et sans doute pour but de fractionner la masse ouvrire, de la disperser jusqu limpuissance. Ainsi, louvrier allemand, en mme temps quil perd une part de ses titres lindpendance, la personnalit, nest pas intimement uni ses camarades. Il na ni la grandeur de la libert dans lisolement, ni la force de la solidarit. Il na ni fiert dans le prsent, ni esprance dans lavenir. Cest bien une loi de prvoyance, mais au profit des classes dirigeantes et du pouvoir qui sappuie sur elles. Quelques gouttes dhuile dans la grande machine, qui fonctionne surtout pour quelques-uns, voil toutes les dispositions de la loi allemande. Le projet que nous vous prsentons, au contraire, par lintrusion du livret individuel et du capital corporatif, assure la fois lindpendance personnelle et la puissance collective des ouvriers. Nous ne voulons pas rapetisser leurs ambitions, mais les grandir en les clairant. Lordre social actuel, il faut le dire nettement, nest pas conforme la justice. Il est certain, sans prtendre entrer ici dans la critique du capital et du travail, que le capital, avec sa force reproductive, avec le privilge quil assure quelques-uns sur tous les instruments de production, sur toutes les sources de richesse, joue dans lconomie dlicate des socits humaines le rle dune force naturelle dchane qui peut tre bienfaisante, mais qui par sa nature mme et sans que personne en soit coupable, nest pas ncessairement rgle selon lquit. Il ne sert de rien de dire que les travailleurs peuvent arriver au capital, je parle au capital vritable, celui remet un seul homme plus dinstruments de travail quil nen peut manier lui-mme ; car cette accession du travailleurs isol au capital vritable est ncessairement rare. Le capital est une aristocratie ouverte, mais cest une aristocratie. Que doivent ds lors faire les travailleurs ? Se dcourager ? ce serait folie, car si lhumanit navait pas la force de raliser la justice, elle naurait pas eu la force de la concevoir. De plus, les socits humaines ont ceci de merveilleux que mme ce quelles contiennent dinjuste peut devenir linstrument de prparation dun ordre nouveau plus quitable. Donnons tout dabord aux corporations ouvrires un peu de capital tous les ans, et en vertu de cette force reproductive indpendante du travail lui-mme, les travailleurs, avant un sicle, possderont une trs large part des instruments de travail. Mais comme leffet mme de lordre social est de rendre trs difficile
louvrier cet excdent dpargne qui constituerait le capital collectif, il est juste ; il est ncessaire que les patrons et la socit humaine donnent leur concours. Nous leur demandons aussi modeste quil est possible, sans dtruire toutez lconomie de la loi et sans compromettre la paix sociale par la dception inflige au travail. Nous faisons contribuer les communes en proportion du nombre de leurs habitants participant aux caisses corporatives. De mme pour les dpartements. Le sacrifice que nous demandons ltat ne serait pas bien lourd pour un budget bien quilibr. Il y a 66 000 ouvriers de mtallurgie, 66 000 dans les fabriques de sucre, 7 000 dans les raffineries, 14 000 dans les usines gaz dclairage, 4 000 dans les fabriques de bougies, autant dans la fabriques de savons. Lindustrie textile (laine, coton, chanvre, lin et jute) en emploie 285 000, la soierie et les mlanges 30 000. Les ouvriers du btiment natteignent pas le chiffre de 150 000. Comptez encore la verrerie, la cramique, la coutellerie, la chapellerie, etc., etc., et vous ne dpasserez gure le chiffre de 800 000 ; cest--dire que la loi, quand elle aura son plein effet, cotera ltat 4 millions par an. Si elle est bonne, sera-ce trop ? Le dernier paragraphe de larticle 4 pourra dans lavenir grossir cette charge mais ce ne sera jamais dans une forte proportion. Pour les patrons, nous ne croyons pas leur avoir demand un sacrifice excessif, 12 francs par an pour les ouvriers hommes, 6 francs pour les femmes ; cest une charge quils peuvent porter, et je sais que beaucoup mme la porteront avec joie, se rappelant la belle parole de M. Engel Dollfus : Un industriel doit aussi bien assurer ses ouvriers contre la misre que ses btiments contre lincendie. Il est vrai que la concurrence trangre est pressante, mais elle lest aussi, quoi quon en dise, pour nos concurrents ; or, lAllemagne vient dimposer ses industriels, en faveur des ouvriers, des charges considrables. Les ouvriers trouveront-ils que cest trop de donner 30 francs par an ? Ils peuvent le faire, on leur en donne 20, et quils ne payent gure plus de la moiti des sommes qui sont destines amliorer leur sort. Par ce sacrifice, ils auront une socit de secours mutuels solide, puisque ces
socits fonctionnent aujourdhui avec une cotisation moyenne de 21 francs, et font encore quelques pensions aux vieillards. Or, les socits de secours que nous organisons auront 21 francs par socitaire, plus les revenus grandissants du fonds commun de rserve, et elles nauront pas pourvoir aux pensions de retraite. Par linscription annuelle de 20 francs, louvrier est assur cinquante-cinq ans dune rente de 140 francs. La somme nest pas forte, mais enfin, pour un mnage ouvrier, quel secours que cette rente, qui arrivant un ge o bien des travailleurs ont encore presque toute leur force, se joindra bien souvent au produit du travail. De plus, ce livret sera pour louvrier une tentation dpargne, il voudra grossir sa retraite, et dans les annes prospres il versera plus de 20 francs. On nous a dit, propos des lois prpares pour les ouvriers mineurs, que tous ces projets inquitaient le capital et contribuaient la crise. Je le dis de trs bonne foi : Cest possible ; mais il faut sortir de la situation prcaire o nous sommes, et ouvrir au travail une voie o il puisse marcher en paix. Cest lincertitude de lavenir qui travaille nos socits et paralyse peut-tre plus dun effort ; il faut proposer tous un but la fois trs prcis et trs haut : lmancipation dfinitive des travailleurs par lassociation et le capital collectif, avec le concours de la partie la plus gnreuse et la plus claire de la bourgeoisie. La bourgeoisie na rien perdre aux transformations les plus profondes des socits, car elle est intresse ne plus compter, ne plus valoir que par ce quelle a de meilleur en elle : la science. Or, la science est comme le travail, une force imprissable ; la science sera toujours la lumire ncessaire du travail. Le projet propos pourra paratre trop vaste quelques-uns ; il nous parat, nous, beaucoup trop troit, car il ne comprend pas limmense majorit des travailleurs, ceux des champs. Certes, ce nest point par indiffrence ; mais il ne nous a pas paru possible, le rgime gnral de la vie industrielle et celui de la vie agricole tant si diffrents dans notre pays, denglober dans une organisation les ouvriers et les paysans. A vouloir faire une uvre unique, on aurait chou, et desservi tout la fois les uns et les autres. Le meilleur moyen peut-tre utile aux paysans, cest de faire, sous une forme ou sous une autre, le prsent projet ; car, dune part, il sera impossible ds lors que le Parlement, sans manquer la justice, en concentre pas tous ses efforts sur les travailleurs de la campagne ; et dautre part, les paysans comprendront mieux, par
lexemple de leurs frres des villes, combien lassociation quils ignorent presque est une force bienfaisante. Il est inutile dajouter que dans une question aussi complique et aussi difficile, nous navons gure prtendu quindiquer quelques lignes gnrales, et ouvrir la discussion. PROPOSITION DE LOI ARTICLE PREMIER. Il sera tabli dans chaque canton, pour chaque branche de la production industrielle comptant au moins 200 ouvriers, hommes ou femmes, une socit de prvoyance corporative. Le prfet, daccord avec la commission dpartementale, pourra, suivant le nombre des ouvriers, ou bien subdiviser une mme industrie en plusieurs socits correspondant aux spcialits diverses de cette industrie, ou au contraire grouper en une mme socit des industries diverses rigoureusement connexes. Il pourra aussi, daccord avec la commission dpartementale, quand le chiffre des ouvriers dune industrie donne dans un canton natteindra pas 200, grouper les ouvriers de plusieurs cantons voisins ; et au contraire, lorsque dans un canton le chiffre des ouvriers dune industrie donne excdera 600, les distribuer en plusieurs socits de prvoyance distinctes. Il pourra enfin, daccord avec la commission dpartementale, mme si le chiffre des ouvriers dune industrie donne dans un canton nexcde pas 80, les constituer en une socit de prvoyance, pourvu que ces ouvriers ne soient pas rpartis en plus de deux tablissements. ART. 2. Pour que ces socits soient constitues et que tous les ouvriers dune industrie donne dans le canton y participent obligatoirement, il faudra le consentement exprim des trois cinquimes au moins de ces ouvriers, hommes ou femmes, gs dau moins vingt et un ans. A cet effet, dans le dlai de trois mois aprs la promulgation de la
prsente loi, le prfet adressera au ouvriers lecteurs, hommes ou femmes, un imprim leur demandant sils veulent faire partie de la socit professionnelle et leur en indiquant les charges et les avantages ; plus deux bulletins imprims portant lun oui, lautre non. Un mois aprs cet envoi, le scrutin aura lieu dans la commune du canton comptant le plus grand nombre douvriers de lindustrie dont il sagira. Si les trois cinquimes des ouvriers inscrits ne votent pas oui, de nouvelles consultations dans les mmes formes auront lieu de trois ans en trois ans, les ouvriers restant libres dailleurs de demander eux-mmes dans lintervalle quil soit procd au scrutin. Lorsque le groupement des ouvriers de plusieurs cantons aura t dcid, il sera procd au vote comme ci-dessus dans chacun des cantons groups. ART. 3. 1 La socit professionnelle, une fois constitue, jouira de la personnalit civile ; 2 Elle aura son sige au centre de production le plus considrable pour lindustrie correspondante du canton ou des cantons groups ; Elle sera administre par un conseil de 8 membres, 5 ouvriers et 3 patrons, tous lus par les ouvriers parmi les ouvriers et les patrons de lindustrie donne dans le canton ; 3 Llectorat commencera vingt et un ans et lligibilit vingt-cinq ans ; 4 Le conseil dadministration sera lu pour cinq ans et indfiniment rligible ; 5 La socit sera reprsente en justice par le prsident du conseil dadministration. Art. 5. Le conseil dadministration une fois constitu, les patron devront chaque paye du 1er du mois, ou si les ouvriers travaillent la faon, la pays qui sera la plus rapproche du 1er, retenir chaque ouvrier homme g dau moins vingt et un ans, une somme de 2 fr. 50 ; chaque ouvrier femme, une somme de 1 franc ; chaque enfant au-dessus
de quinze ans, une somme de 0 fr. 50. Ils enverront immdiatement la somme ainsi retenue au conseil dadministration. La poste, si elle est charge de lenvoi, expdiera franco. Toutefois, si la socit justifie lautorit prfectorale quelle possde dj des ressources, ses revenus, aprs dlibration du conseil, seront admis en dduction de la retenue obligatoire sur le salaire, proportionnellement cette retenue. Le conseil dadministration reste libre, dailleurs, de demander aux ouvriers une cotisation supplmentaire, mais qui devra tre consentie par les ouvriers, sans quaucune mesure dexclusion puisse atteindre ceux qui sy refuseraient. Ltat devra verser la socit cantonale la moiti de la somme fournie par les cotisations supplmentaires, sans que ces cotisations puissent excder 10 francs par socitaire. ART. 5. Le patron devra verser la socit, tous les mois, 1 franc par ouvrier homme employ par lui, 0 fr. 50 par ouvrier femme, 0 fr. 25 par enfant au-dessus de quinze ans. ART. 6. La socit devra inscrire, tous les ans, 20 francs la Caisse nationale des retraites au compte de chaque ouvrier homme g dau moins vingt et un ans, le quel sera muni dun livret individuel incessible et insaisissable ; 5 francs au compte de chaque ouvrier femme, qui aura aussi un livret incessible et insaisissable. Le reste, sauf une somme de 1 franc par ouvrier homme ou femme dont lemploi sera ultrieurement indiqu, pourvoira aux besoins ordinaires des socits de secours. Tous les socitaires devront tre convoqus au moins une fois lan en assemble gnrale, pour entendre un rapport sur la situation de la caisse. Lorsquun ouvrier sera rduit par le chmage linaction force, il pourra tre maintenu sans versement dans la socit de secours par le
conseil dadministra-tion. Sil travaille dans une autre industrie non organise en socit profession-nelle, il devra oprer lui-mme le versement prescrit, sauf au conseil lui accor-der dune part des dductions, et de lautre ne pas verser pour lui la Caisse des retraites toute la somme prvue par la loi. Enfin, si louvrier va travailler une industrie du mme canton ou dun canton voisin organise aussi en socit professionnelle, il pourra demander au patron pendant un an denvoyer la retenue du salaire et la cotisation la socit de lindustrie o il travaillait antrieurement. ART. 7. Chaque conseil dadministration nommera, suivant le chiffre des socitaires, un ou plusieurs dlgus. Ceux-ci constitueront pour chaque industrie dans chaque dpartement un conseil central corporatif charg de grer le fonds commun de rserve, et ayant la personnalit civile. Pour former ce fonds, chaque socit cantonale corporative versera tous les ans une somme de 1 franc par socitaire, homme ou femme, g dau moins vingt et un ans. Chaque commune versera 3 francs par socitaire g de vingt et un ans, habitant la commune ; le dpartement versera 2 francs et lEtat 4 francs par socitaire g de vingt et un ans, habitant le dpartement. ART. 8. Le conseil central corporatif ne pourra dpenser que les revenus du fonds de rserve. Il emploiera ce revenu soit subventionner les socits cantonales, soit grossir le capital. Quant au capital, il devra en placer la moiti au moins en valeurs de tout repos. Il sera absolument libre pour le placement de lautre moiti. Le conseil sigera au centre de production le plus considrable (pour lindustrie dont il sagira) du dpartement. Il devra, au moins une fois lan, convoquer tous les socitaires, et notamment les conseils dadministration cantonaux, pour rendre compte de sa gestion. ART. 9. Les ouvriers faisant partie dassociations ouvrires de production seront dispenss dentrer dans les socits cantonales
corporatives, sils justifient que leur association pourvoit suffisamment aux secours et aux pensions de retraite. Mais ces associations ouvrires devront verser 1 franc par an pour chacun de leurs membres au conseil central corporatif ; lEtat, les communes et le dpartement seront tenus verser pour eux au conseil central comme pour les membres des socits cantonales. ART. 10. Lorsque dans un dpartement le chiffre total des socitaires dune industrie sera rduit dau moins un tiers depuis au moins cinq ans, lEtat retirera au conseil central corporatif une part de son capital de rserve, proportionne la diminution du chiffre des ouvriers. Le capital ainsi prlev sera rparti entre tous les conseils centraux corporatifs de lindustrie donne, en proportion du chiffre de leurs socitaires, les conseils sur lesquels le prlvement sopre tant exclus de la distribution. ART. 11. Les socits de secours professionnelles dj existantes dans un canton pourront, sur leur demande, tre maintenues sans adjonction immdiate et force de nouveaux membres, si les ouvriers de lindustrie donne non compris encore dans les socits professionnelles sont assez nombreux (soit deux cents au moins) pour former une socit nouvelle. Toutefois, le prfet reste libre pour la commodit de lorganisation den disposer autrement. Mais, dans aucun cas, les socits professionnelles dj existantes, si elles sont obliges de recevoir des membres nouveaux ou de se fondre dans une socit corporative plus vaste, ne pourront tre tenues mettre en commun le fonds de rserve dj amass par elles. Elles devront donc, si elles nen font pas libre abandon la socit corporative nouvelle, rpartir ce fonds de rserve entre leurs socitaires et verser la part de chacun son nom la Caisse nationale des retraites. ART. 12. Les socits de secours mutuels actuellement existantes sans caractre corporatif, si elles possdent un fonds de rserve, le garderont tout entier, si le chiffre des ouvriers qui les quittent pour tre inscrits dans une socit corporative natteint pas la moiti de leurs membres ; sil latteint ou lexcde, le fonds de rserve sera partag
proportionnellement, et la part revenant aux nouveaux socitaires corporatifs appartiendra la socit cantonale o ils entreront.
LAFFAIRE DE PANAMA
_________ Ses consquences sociales Sance du 8 fvrier 1891 1 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER
M. Goussot, dput boulangiste, interpelle le gouvernement sur la sanction politique quil compte donner aux mesures dont le garde des sceaux a pris linitiative lgard de dix membres du Parlement mis en cause dans laffaire de Panama. Aprs lintervention de MM. Goussot, Lon Bourgeois, garde des sceaux, Godefroy, Cavaignac et Ribot, prsident du conseil, M. Jaurs prend la parole pour tirer de cette scandaleuse affaire lenseignement social quelle comporte. M. JAURS. Je me flicite que ce dbat ait chapp aux tristesses des questions et des insinuations personnelles, pour slever la hauteur dune discussion de politique gnrale. Je ne veux pas, je ne peux pas discuter les ides exprimes cette tribune par M. le prsident du conseil, par la raison trs simple que je nen ai pas bien saisi les directions essentielles (Rires droite et sur plusieurs bancs gauche) et quil ma mme paru quon y peut relever
1 A la suite de la grve de Carmaux, M. de Solages, dput ractionnaire de la 2 circonscription dAlbi, donne sa dmission. Il est remplac le 20 janvier 1893 par M. Jaurs, socialiste, qui est lu, au scrutin de ballottage, par 5 317 voix contre 4 843 voix M. Hral, rpublicain. M. Jaurs ne stait pas reprsent aux lections gnrales du mois daot 1889.
e
certaines contradictions. Car au moment mme o, avec lhonorable M. Cavaignac, il rclamait la continuation jusquau bout de ce quon a appel ici luvre de lumire, il paraissait qualifier de manuvre une politique qui aurait d trouver meilleur accueil ses yeux, puisque cest par son honorable ami quelle venait dtre formule. (Trs bien ! droite.) Je nai, pour moi, retenu quune chose : la double condamnation porte la tribune, et par M. Cavaignac et par M. le prsident du conseil, contre linfluence abusive et corruptrice de ces puissances dargent dont notre raison dtre, nous rpublicains socialistes, est de hter la disparition. M. FRANOIS DELONCLE. Voil Carmaux venant au secours de Panama ! M. JAURS. Oui, cest ainsi que nous posons la question ; car ce nest pas nous qui avons jet des questions personnelles dans ce dbat ; ce nest pas nous, rpublicains, qui pouvons voir avec joie latteinte porte ceux qui avant nous ont lutt pour la Rpublique, mais nous voulons quune conclusion prcise, politique et sociale se dgage du dbat douloureux et poignant qui se droule devant le pays. M. EMMANUEL ARNE. Il y a sept ans, vous tiez centre gauche ! (Mouvements divers.) M. JAURS. Vous monsieur, qui minterrompez ainsi, je ne me eus pas comme vous dans la lumire de la gloire, vous tes excusable de navoir pas suivi le mouvement loyal et sincre de ma pense ; mais en tout cas, lorsque je vois des reprsentants de ce quon appelait autrefois le centre gauche, comme M. Cavaignac, comme M. le prsident du conseil, apporter ici une critique socialiste de lEtat actuel (Rumeurs gauche et au centre.) M. GODEFROY CAVAIGNAC. Vous vous trompez ; je nai point fait partie du centre gauche. M. JAURS. jai bien le droit, mon sens, jai bien le droit, moi aussi, de rendre tmoignage aux ides quen dpit de vous, depuis des annes, je soutiens dans le pays.
Je me permets de dire lhonorable M. Cavaignac et M. le prsident du conseil quil ne suffit pas dapporter ici des protestations indignes. Ce nest pas Juvnal qui est charg de conduire les affaires du pays ; il ne suffit pas de fltrir et de dnoncer les scandales, il faut dire encore comment on entend les draciner et en empcher le retour. M. MILLERAND. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Eh bien, depuis quelques annes, entre les intentions gnreuses, honntes, qui viennent dtre exprimes ici, et la politique des gouvernements successifs, il y a une contradiction singulire. (Trs bien ! droite.) Que voyons-nous en effet ? Quavons-nous constat dans cette triste affaire de Panama ? Dabord je le dis nettement que la puissance de largent avait russi semparer des organes de lopinion et fausser sa source, cest--dire dans linformation publique, la conscience nationale. Plusieurs membres gauche. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Or, au moment mme o se pratiquait cette sorte de sophistication de la pense publique, il y avait dans des centres ouvriers des syndicats qui se cotisaient pour fonder des journaux non pas avec de largent pris ici ou l des banques nationales ou cosmopolites, mais avec lpargne prleve sur les salaires. Ctait l une bauche de la presse loyale reprsentant vraiment lopinion, et cette presse institue par les syndicats des travailleurs, vous lavez interdite. (Applaudissements sur quelques bancs gauche.) M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Non ! M. JAURS. Et puis, que constatons-nous, messieurs ? Cest quil a surgi dans ce pays des institutions financires et capitalistes qui se sont empares des chemins de fer, de la banque, des grandes entreprises, qui ont avou avoir leurs caisses de fonds secrets avec lesquelles communiquait la caisse des fonds secrets gouvernementaux pour tablir lquilibre.
Je dis quau moment o lon fait une constatation semblable, quau moment o lon voit quun Etat nouveau, lEtat financier, a surgi dans lEtat dmocratique, avec sa puissance lui, ses ressorts lui, ses organes lui, ses fonds secrets lui, cest une contradiction lamentable que de ne pas entreprendre la lutte contre cette puissance qui dtient les chemins de fer, les banques, toutes les grandes entreprises. (Applaudissements lextrme gauche.) Et enfin quelle est la constatation la plus douloureuse qui ressort du procs qui a t engag ? Si dans toutes les affaires qui se sont produites, il tait facile de faire le dpart entre ce qui est honnte et ce qui est malhonnte, sil tait facile dabsoudre coup sr et de condamner coup sr, oui, la conscience publique serait aisment satisfaite ; mais ce qui la trouble, ce qui la bouleverse, ce qui vous obligera chercher des solutions sociales nouvelles pour rtablir la conscience humaine dans son quilibre, cest prcisment que dans lordre social actuel, avec le tour nouveau quont pris les entreprises et les affaires, le divorce grandissant de la proprit et du travail, il est impossible de discerner srement lhonntet et la malhonntet, lentreprise loyale de lescroquerie ; cest que nous assistons une sorte de dcomposition sociale, o on ne peut dire que telle nuance sarrte la probit lgale, tandis que telle autre se rapproche de linfamie. (Interruptions.) M. LE PRSIDENT. Veuillez couter en silence, messieurs ; toutes les opinions ont le droit de se produire la tribune. M. JAURS. Et jespre, monsieur le prsident, que celle-ci a le droit de se produire ici, car elle est la traduction concrte du sentiment dhonntet qui est dans toutes les consciences. Je dis quil ne suffit pas dapporter de vagues protestations dhonntet comme celles quapportait la tribune M. Cavaignac, mais qu des solutions morales nouvelles, il faut donner comme sanction et garantie des solutions sociales nouvelles. (Trs bien ! sur divers bancs gauche.) Oui, M. le prsident du conseil avait raison de dire que ce nest pas l, et cest le seul point sur lequel je sois pleinement daccord avec lui,
que ce nest pas l un troit procs instruit contre quelques hommes entre les murs troits dun prtoire ; cest le procs de lordre social finissant qu est commenc, et nous sommes ici pour y substituer un ordre social plus juste. (Applaudissements sur quelques bancs gauche. Mouvements divers.) Comme sanction son intervention, M. Jaurs dpose lordre du jour suivant : La Chambre, convaincue que lapplication rsolue et mthodique de la politique socialiste est seule de nature mettre fin aux scandales qui sont la consquence naturelle et ncessaire du rgime conomique actuel, passe lordre du jour. La priorit en faveur de cet ordre du jour, sign de MM. Jaurs et Millerand, est repousse par 420 voix contre 87. La discussion de linterpellation prend fin par le vote de lordre du jour dpos par M. Cavaignac et adopt par les 522 votants. En voici le texte : La Chambre, dcide soutenir le gouvernement dans la rpression de tous les faits de corruption, et rsolue empcher le retour des pratiques gouvernementales quelle rprouve, passe lordre du jour.
Le devoir du gouvernement de la Rpublique

Sance du 13 mars 1893 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER
Au mois de janvier 1893, une instruction est ouverte contre MM. de Lesseps, Cottu et Fontanes, propos de laffaire de Panama. Linstruction termine, laffaire vient devant la cour dassises de la Seine. Le 11 mars, au cours de sa dposition, Mme Cottu dclare que M. Soinoury, directeur de la sret, laurait circonvenue, avant le premier procs de Panama, pour lui offrir une ordonnance de non-lieu en faveur des accuss si ceux-ci sengageaient ne pas parler et sils voulaient fournir au gouvernement les noms des membres de la droite compromis. Le lendemain du jour o cette dposition est faite, M. Lon Bourgeois donne sa dmission de ministre de la justice. Ces faits produisent une grosse motion dans le public et au Parlement. Elle se traduit par le dpt, sur le bureau de la Chambre, de trois demandes dinterpellation. La premire est signe de M. Desprs, la deuxime de MM. Godefroy Cavaignac et Lebon, la troisime de M. Marius Martin. Elle provoquent des dbats trs vifs. M. Lon Bourgeois proteste contre les allgations de Mme Cottu. Il na jamais propos ni directement ni indirectement les engagements dont elle a parl. Dailleurs, il a dmissionn afin de pouvoir sexpliquer au grand jour de la cour dassises. Il rappelle son attitude laudience laquelle il sest rendu avant dassister la sance de la Chambre. Il affirme avoir rpondu toutes les questions poses par les avocats de la dfense. M. Ribot, prsident du conseil, couvre M. Soinoury, devenu depuis directeur des services pnitentiaires. Il apporte le tmoignage de M. Loubet, ministre de lintrieur au moment o les avances auraient t faites Mme Cottu.
MM. Le Provost de Launay, Godefroy Cavaignac, Pourquery de Boisserin, Burdeau, de Mun et Jaurs prennent par au dbat. Dans son intervention, le dput de Carmaux reproche au gouvernement de navoir pas su faire son devoir. Il refuse dapprouver lattitude du cabinet Ribot par un vote de confiance 1. M. JAURS. Messieurs, jai le droit, comme rpublicain, de dire pourquoi il mest impossible de rpondre lappel qui vient de nous tre adress par M. le prsident du conseil. (Ah ! ah ! sur divers bancs.) M. le prsident du conseil a renouvel les objurgations quadressait la Chambre et la majorit rpublicaine M. Burdeau. Lun et lautre nous disent : Il est temps de se dbarrasser de ce cauchemar qui hante la conscience publique ; il est temps de sortir de cette nue ftide et triste qui enveloppe le pays pour se tourner vers la lumire des grandes discussions et rsoudre enfin les problmes sociaux. Je leur rponds dun mot : Ce qui pourrait arriver de pis aux discussions sur les problmes sociaux, ce serait dapparatre comme une drivation aux affaires du Panama. Tant que vous naurez pas rgl cette question, tant que le pays sentira quil subsiste en elle quelque chose dobscur, dinconnu et de mystrieux, quoi que vous fassiez et quoi que vous disiez, il ne pourra pas penser autre chose ; il ny a quun moyen den finir, cest daller au fond de la vrit tout entire, avec lnergie tout entire. M. RIOTTEAU. Eh bien, allez-y au fond, vous. M. JAURS. M. Le prsident du conseil nous somme de prciser M. MAUJAN. Nous pourrions rserver le Panama pour les sances du
1 Lordre du jour approuvant les dclarations du gouvernement est adopt par 297 voix contre 228.
vendredi et travailler les autres jours de la semaine. (Applaudissements et rires.) M. JAURS. Il y a trois points sur lesquels le gouvernement a t tout au moins malheureux.. Je ne reproche pas M. le prsident du conseil dtre un chef de parti ; son premier devoir est de dfendre la Rpublique, parce quelle rsume les destines mmes du pays ; mais je trouve quil a t un chef de parti malheureux ; je lui reproche prcisment, comme rpublicain, de donner la Rpublique une posture humilie qui ne doit pas tre la sienne. Oui, la Rpublique, par votre faute, par vos atermoiements, par vos hsitations, vos compromissions, prend posture daccuse, elle qui devrait tre accusatrice ; vous pouviez faire tourner son bnfice laffaire de Panama par lnergie de la rpression, et lautorit que cette nergie vous et donne, vous pouviez la tourner contre ces entrepreneurs, ces grands seigneurs de la presse mondaine qui insultent et outragent la Rpublique ; vous pouviez vous tourner contre cette corruption mondaine et demander compte un tat social dont M. de Mun demande la rforme, dont ses amis ne veulent pas, dailleurs, de toutes ces misres, de toutes ces hontes (Trs bien ! trs bien ! gauche) ; vous le pouviez, mais une condition, la condition davoir acquis lautorit dun accusateur en faisant la pleine et entire lumire, la pleine et entire justice ! Si cest ce que vous avez voulu faire, vous ny avez pas russi. (Interruptions.) Il tait du plus haut intrt que les papiers dArton fussent saisis ; vous ne les avez pas, et vous avez laiss samasser au-dessus de la Rpublique le nuage qui distille ou la vrit ou le mensonge sans quon puisse les discerner. (Bruit.) Je ne mimposerai pas longtemps la Chambre. Jai voulu seulement remplir mon devoir en disant pourquoi je refusais mon vote au gouvernement : non parce quil sert, mais parce quil dessert la Rpublique, parce quil lui donne une attitude humilie. Il ne la pas dresse assez haut pour en faire une accusatrice ; il lui a donn une posture daccuse. Je ne puis pas accepter cette attitude pour elle, parce que mieux arme par lui de la justice accomplie, elle pouvait se retourner contre ses adversaires et ses ennemis et leur dire : Vous ntes pas la
corruption accidentelle, mais vous reprsentez un vieil ordre social qui est la corruption permanente. Cest parce que M. le prsident du conseil a t malheureux, parce quil na pas abouti, parce quil ne parat prendre linitiative des recherches ncessaires que par suite des sommations de nos adversaires, parce quil met la justice la remorque de nos ennemis, et parce que nous ne sommes pas srs den finir vite et bien, que je ne voterai pas pour le gouvernement. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche.)
LA GRVE DE RIVE-DE-GIER
_________ La libert syndicale viole Sance du 28 fvrier 1893 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER
Les incidents qui se sont produits au cours de la grve des ouvriers mtallurgistes de Rive-de-Gier, et notamment lintervention du prfet de la Loire favorisant une manuvre dloyale tente par le patron de lusine, amnent M. Jaurs interpeller le gouvernement sur son attitude dans ce conflit. M. JAURS. Je veux seulement dire la Chambre, en quelques mots trs rapides, quels sont les faits qui ont dtermin la grve de Rive-deGier, et prciser en quelques mots aussi les deux points sur lesquels la responsabilit gouvernementale me parat engage. Depuis prs de deux mois, depuis le 4 janvier, il y a Rive-de-Gier, chez les mtallurgistes, une grve partielle qui est rapidement devenue une grve gnrale. Quels en sont les motifs ? Certes, il ny a eu aucune excitation trangre. La grve est ne spontanment et sest dveloppe dans des circonstances que vous allez connatre. Il y a un an peu prs, un syndicat de mtallurgistes ouvriers sest form Rive-de-Gier, syndicat trs rserv, trs modr, trs respectueux lgard du patronat. Il y a quelques mois, il a envoy au congrs mtallurgiste de Paris un dlgu, louvrier Gagnat.
Ce dlgu sest rendu au congrs avec la permission rgulire du patron de lusine. Il est revenu latelier et il ny a eu aucun incident. Mais les ouvriers mtallurgistes ont form le dessein de demander aux patrons de Rive-de-Gier, par lintermdiaire de la fdration des ouvriers mtallurgistes, la rduction de la journe de travail de onze heures dix heures. Ils se fondaient non seulement sur ce que le travail des mtallurgistes est trs rude, mais sur que dans toutes les autres villes de la rgion de la Loire, le travail est depuis longtemps rduit de onze heures dix heures. Il lavait mme t ds 1881 Rive-de-Gier ; mais lusage des heures supplmentaires payes a depuis allong de nouveau la journe de travail ; peu peu, les patrons ont perdu lhabitude de payer les heures supplmentaires, et la journe a t leve de dix heures onze. Les patrons, apprenant que les ouvriers avaient lintention de demander la rduction de la journe de travail dix heures, et comprenant que cette journe de dix heures tant applique dans toutes les autres villes industrielles de la rgion, ils ne pourraient pas rsister une demande aussi lgitime, eurent la pense de prendre les devants et daccorder avec une spontanit au moins apparente la journe de dix heures. Ils rdigrent cet effet un rglement qui fut affich dans toutes les usines de Rives-de-Gier. Il nexistait donc entre les patrons et les ouvriers aucun germe de difficult ; mais dans lune de ces usines, lusine Marrel, le jour mme o dans toutes les autres commenait lapplication du rglement nouveau, une petite note paraissait, avertissant les ouvriers, en termes quils nont pas tous compris, que la journe de onze heures tait en ralit maintenue jusqu explication nouvelle. Et aucun dtail sur les motifs de cette dtermination ntait fourni ; on nexpliquait pas aux ouvriers pourquoi cette usine faisait exception toutes les autres usines et manquait aux engagements pris envers les ouvriers.
Quelques-uns dentre eux ne rentrrent ce jour-l aprs le djeuner qu lheure fixe par le rglement de la journe de dix heures, cest-dire que quelques-uns ne tinrent pas compte de la note nouvelle, inattendue et subreptice du matin. Le lendemain, un plus grand nombre encore se conformrent au rglement de la journe de dix heures ; mais le troisime jour, ils se dirent que ctait l du dsordre dans lusine, une sorte danarchie et de malentendu qui ne pouvait durer, et quil fallait sadresser au patron pour rgler trs simplement et trs sagement le rtablissement de la journe de dix heures telle quelle avait t promise. Ils nommrent une dlgation de dix ouvriers pris dans le syndicat et reprsentant toutes les spcialits mtallurgiques du syndicat. Parmi ces dix dlgus se trouvait Gagnat. Ils se prsentrent chez le patron, M. Marrel ; ils demandrent confrer avec lui sur le malentendu qui stait produit. Le patron leur fit dire quil ne connaissait pas le syndicat, quil ne connaissait que ses ouvriers individuellement, et non pas le groupement ouvrier ; bref, quil navait pas confrer avec eux en tant que syndiqus, et que toute communication, tant quils se prsenteraient au nom du syndicat, tait interrompue entre eux et lui ! M. ARMAND DESPRS. Il voulait tre matre chez lui. M. JAURS. Soit ! je raconte simplement les faits : la Chambre jugera. Assurment, il voulait tre matre chez lui ; mais il est trange que lorsque les Assembles du pays ont accord des travailleurs le droit de se grouper M. BOVIER-LAPIERRE. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. de se syndiquer ; lorsquil est entendu que ce groupement syndical aura pour objet la justification et la dfense des intrts professionnels ; lorsquil est entendu que ces syndicats devront faire porter leurs rclamations et leurs dmarches sur les questions de
salaire et dheures de travail, il est trange, dis-je, quil dpende de larbitraire, de la volont toute-puissante, et on peut le dire, drgle dun industriel de biffer la loi, de lannuler et de faire chec, en mme temps qu la souverainet nationale, aux droits du plus faible. (Applaudissements sur divers bancs gauche.) M. MILE MOREAU. Cest la vraie question toujours renaissante ! M. JAURS. Ce nest pas tout, messieurs, et vous allez avoir la preuve du bon vouloir dont, ds le dbut, les ouvriers de Rive-de-Gier taient anims. Devant ce refus de leur patron, ils ne sinsurgent pas (Exclamations ironiques au centre), ils ne se fchent pas, ils ne rcriminent pas ; ils se retirent. M. Marrel leur dit : Je ne peux pas confrer avec les dlgus du syndicat, je ne recevrai quun seul dentre vous qui viendra non pas comme un syndiqu, mais comme un quelconque de nos ouvriers. Cependant, je crois utile de vous le dsigner. Puisque vous avez envoy au congrs des mtallurgistes louvrier Gagnat, puisque cest vousmmes qui lavez choisi et que vous avez ainsi marqu votre confiance en lui, cest avec lui, Gagnat, que je veux bien confrer de vos intrts. Les ouvriers se retirent, Gagnat pntre seul, et dans la maison, le patron lui dit : Ce nest pas dcidment pour dlibrer que je vous ai appel, mais pour vous signifier que je vous ai chass de lusine. (Exclamations et interruptions sur divers bancs lextrme gauche.) A gauche. Cest inou ! M. JAURS. Ainsi, messieurs, non seulement il y a eu violation au moins indirecte de la loi sur le syndicats vote par vous, mais cet acte dautorit abusif se joint la drision, et lon peut dire quil y a eu une sorte de pige. Je ne veux pas employer un mot plus svre. M. JOURDE. Dites : guet-apens ! M. JAURS. Messieurs, je ne veux pas employer dexpressions violentes, pas plus que je nen ai employ ailleurs, quoi quon en ai dit. Devant cet outrage, les ouvriers de lusine Marrel se sont mis en grve,
et jajoute quil est impossible de contester non seulement les faits que je viens de raconter la Chambre, mais encore limpression quils ont produite. Il est de notorit publique, et je suis sr que sur ce point M. le prsident du conseil, ministre de lintrieur, ne me dmentira pas, que lattitude de M. Marrel a t juge avec une extrme svrit par les autres industriels, quil ny a eu quune voix dans lopinion, et quil a t dclar dans toute la rgion, avec une unanimit absolue, quil serait dplorable quil ny et pas de moyens de briser une rsistance aussi coupable et daussi insultantes prtentions. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Pendant quinze jours, la grve a t restreinte, localise lusine Marrel ; les ouvriers espraient que devant le soulvement presque gnral de lopinion, la rvolte des consciences, MM. Marrel cderaient, et que Gagnat serait rintgr sans quil ft besoin de soumettre la question un arbitrage, qui aprs une sorte doutrage adress ainsi aux ouvriers, apparaissait comme une rparation suffisante. Aprs quinze jours, ils ont vu que la rsistance des frres Marrel continuant, et ils se sont dit que les autres industriels pourraient bien travailler pour le compte de la maison Marrel et rendre ainsi illusoire et inutile la rsistance des ouvriers de cette maison, et aussi que cette rsistance dun patron ntait peut-tre que la marque du concert de tous pour ruiner ds ses dbuts un syndicat qui leur portait ombrage. Pour ne pas avoir de difficults avec les autres industriels, ils sont alls les trouver en leur disant : Nous serons obligs, pour soutenir les ouvriers de lusine Marrel, pour affirmer notre droit rester syndiqus, de nous mettre en grve dans les autres maisons, si vous ne dclarez pas que vous reconnaissez lexistence de notre syndicat. Et par l, ils entendaient non point une sorte de reconnaissance lgale quon na pas demander des particuliers. Ils prcisaient simplement que toutes les fois que dans les usines de Rive-de-Gier, surgirait un conflit entre ouvriers et patrons, soit propos dune question de salaires, soit propos dune question dheures de travail, une commission douvriers de lusine appartenant au syndicat servirait dintermdiaire entre les ouvriers et les patrons, et que les patrons promettaient que les membres de cette commission, chargs de servir de dlgus, ne pourraient jamais, en tant que tels et pour la raison seule quils en feraient
partie, tre renvoys. Les patrons ont refus cette promesse trs simple. Les ouvriers ont cru, par consquent avoir affaire une sorte de plan tabli pour ruiner et dsorganiser leur syndicat. Voil pourquoi la grve est gnrale. Eh bien ! messieurs, il me semble, et cest le premier point sur lequel je crois que le gouvernement aurait pu adopter une attitude plus ferme, il me semble que dans les quinze jours qui ont suivi le renvoi injustifiable et vraiment extravagant de Gagnat dans les conditions o il a t pratiqu, que quand la grve tait restreinte et localise lusine Marrel, il me semble que le gouvernement, en tenant aux frres Marrel un langage nergique, en leur signifiant quils portaient ses yeux au moins la responsabilit morale de la grve, il me semble quil pouvait obtenir sur ce point le dsarmement, dautant plus si je me trompe, M. le prsident du conseil me rectifiera que lusine Marrel compte parmi les usines de Rive-de-gier qui travaillent pour le compte de lEtat, qui vivent surtout des fournitures quelles font la marine, et que cette situation particulire donnait au gouvernement et lui donne encore aujourdhui voil pourquoi je vous disais que nous aurions lui indiquer des moyens daction peut-tre dcisifs une situation toute particulire, une puissance trs naturelle et trs lgitime sur ces maisons. Il peut leur dire : Si nous vous donnons du travail pour le pays, si nous alimentons vos usines, si cest le budget du pays qui vous fait vivre, cest la condition, du moins, que les lois du pays soient respectes par vous. (Applaudissements sur divers bancs gauche. Interruptions.) La grve se dveloppe ; elle continue, et il me semble que tous les torts, au moins les torts originels, qui sont les plus graves, tant la charge dune partie au moins du patronat, et les ouvriers dans leur ensemble nayant jamais, Rive-de-Gier, ni par des cris, ou par des emblmes plus ou moins interdits, donn prise sur eux, il semble que toute la sollicitude des pouvoirs publics devait pencher en leur faveur. (Applaudissements sur divers bancs gauche. Interruptions.) Au contraire, il sest trouv dans ces derniers jours prcisment, comme je le disais tout lheure, monsieur le prsident du conseil, au moment o les ouvriers faisaient un nouvel effort de conciliation, il sest trouv que cest du ct du patronat, que cest pour aider une manuvre patronale que le gouvernement est intervenu. Voici laquelle :
Les patrons, pour provoquer la reprise gnrale du travail, ont dsir, cest tout naturel, amener lundi, hier matin, une reprise partielle, la plus large, la plus significative possible. Ils espraient que si un grand nombre douvriers dissidents, non syndiqus ou fatigus de la grve, reprenaient le travail, les autres, dmoraliss, comme une arme dont une portion se dbande, rentreraient leur tour lusine, et ils nont rien nglig pour assurer le succs de cette rentre partielle. Des employs de lusine sont alls domicile chez des ouvriers pour leur dire : Vous tes vieux, vous ne trouverez pas facilement du travail ailleurs, vous ntes pas parmi les ouvriers ncessaires ; si vous ne rentrez pas, si vous ne voulez pas signer sur ce registre une demande cet effet, cest fini ; cest pour vous plus encore que pour les meneurs que les portes seront dfinitivement closes. Et il sest trouv des gendarmes pour se rendre domicile M. RIBOT, prsident du conseil, ministre de lintrieur. Jamais ! M. JAURS. Si je me trompe, monsieur le prsident du conseil, vous me rectifierez sur ce point ; mais je suis sr que lensemble de ma dmonstration et de mes observations ne peut tre srieusement contest. Nanmoins, il me suffit que vous me fassiez un signe de dngation sur ce que jallais dire, pour que je ninsiste pas. (Trs bien ! trs bien !) Cest ainsi quon a obtenu, plus ou moins librement, selon les procds que lon qualifie dhabitude de libert du travail, un certain nombre de signatures. taient-elles sincres ? taient-elles libres ? Lvnement le dira. Mais en attendant, messieurs, appartenait-il au reprsentant du gouvernement, au prfet de la Rpublique, par une affiche, par une dmonstration administrative, de prendre son compte ces signatures, de les authentiquer, de dclarer ds samedi publiquement, dans Rive-deGier, quil y avait en effet 350 ouvriers qui demandaient reprendre le travail, et quil envoyait des troupes pour les protger ? (Trs bien ! trs bien ! au centre.) Au centre. Il a bien fait ! M. JAURS. Vous dites : Trs bien ! messieurs. Vous allez voir que jai sur ce point une thorie plus gouvernementale encore que la
vtre, car mes yeux, au point de vue o est plac ncessairement et lgitimement le prfet et aussi le ministre de lintrieur, il nest nullement indispensable quil y ait 350 ouvriers demandant reprendre le travail pour quon se proccupe dassurer et de dfendre leur libert. Quand il ny aurait quun ouvrier demandant reprendre le travail au milieu de tous ses camarades en grve, le rle naturel dun prfet est de protger sa libert. (Trs bien ! trs bien !) Voil pourquoi, messieurs, au point de vue gouvernemental, il nest nullement ncessaire et il est absolument incorrect quun prfet essaye de justifier des mesures dordre qui se justifient delles-mmes, en affichant sur les murailles le nombre prtendu des ouvriers qui veulent reprendre le travail M. MILLERAND. Cest l la manuvre ! M. JAURS. comme si son devoir ne commenait qu la libert de 350 ouvriers ! Non, ce nest pas cela. Si on a prodigu ces affiches blanches, cest quon esprait, par limportance relative de ce nombre de 350 ouvriers qui lundi matin devaient reprendre le travail, dmoraliser les ouvriers. Il ny a pas eu l exercice de lautorit gouvernementale, entendue comme vous lentendez, mais un acte de complicit avec les manuvres patronale ! (Applaudissements sur divers bancs gauche. Rumeurs au centre.) Et quel moment, messieurs, le prfet prenait-ils ainsi parti pour les patrons de Rive-de-Gier ? Au moment o les ouvriers faisaient une nouvelle dmarche de conciliation, lorsquils demandaient leur patron la reconnaissance de leur syndicat et linstitution de ces commissions syndicales qui, dans leur pense, nont pas reprsent un seul instant la substitution du gouvernement ouvrier la discipline patronale. Quand ils ont fait cette demande, ils se sont aperus quelle crait une quivoque, et la majorit de leurs amis, dont jtais, leur a conseill lautre jour, puisquil y avait sur ce point une confusion, de renoncer cette formule. Nous leur avons dit quen fait il ne dpendait pas des patrons de proclamer la reconnaissance du syndicat, quelle tait un droit de par la loi, et quelle deviendrait un fait le jour o par la solidarit, la sagesse et lnergie des ouvriers, ils obtiendraient des patrons quaucun
des leurs ne serait renvoy parce quils taient syndiqus. Nous avons dit cela aux ouvriers ; il lont compris, et ils ont envoy des dlgus qui cette fois ont t reus par les patrons, non pas titre de dlgus du syndicat, mais titre de conciliateurs. Et ils ont dit : Nous renonons ces commissions syndicales, puisquelles crent entre nous une obscurit qui contient un pril. Nous renonons la reconnaissance formelle par vous des syndicats ; nous ne demandons quune chose : vous reconnaissez vous et M. Marrel la dclar hier que vous vous tiez tromps, que vous nauriez pas d renvoyer Gagnat dans les conditions o vous lavez fait. M. Marrel leur a rpondu : Cest vrai ! nous reconnaissons que nous avons mis au moins les apparences contre nous ; mais nous ne voulons pas quon doute de notre bonne foi. Eh bien ! quand un tribunal avoue quil a mis, devant toute une population qui travaille avec soumission depuis cinquante ans, au moins toutes les apparences contre lui, ne doit-il pas renoncer tout amourpropre de combat, toute proccupation ou toute susceptibilit, et dire : Parce que jai paru me tromper, il ne faut pas que la situation fcheuse cre par moi soit une cause de souffrance pour les travailleurs. Je reprends Gagnat parce que jai eu tort, au moins en apparence, de le renvoyer ? Il na pas dit cela. Il a dit : Non, je ne reprendrai jamais Gagnat. Et les autres patrons ont dit : Non seulement M. Marrel ne reprendra pas Gagnat, mais nous ne reprendrons pas les ouvriers qui ont t les chefs de la grve. En sorte qu mesure que les ouvriers faisaient des efforts nouveaux de conciliation, les patrons semblaient exagrer les distances qui les sparaient de leurs ouvriers ; ils aggravaient leur svrit et leurs menaces au fur et mesure que les ouvriers devenaient conciliants, parce que par un travers qui est habituel ceux qui trop longtemps ont command sans contrepoids, ils prenaient pour de la faiblesse et pour des signes de capitulation prochaine cet esprit de sagesse et de conciliation. Eh bien ! est-ce quil ntait pas en ce moment-l encore du devoir du gouvernement de dire aux patrons : Cest pour lEtat que vous travaillez ? (Exclamations en sens divers.)
Oui, messieurs, laissez-moi vous dire que si vous tiez arms de la loi prsente par M. Bovier-Lapierre, si cette loi pouvait recevoir son effet, elle serait applicable dans le cas qui nous occupe ; mais en attendant quune loi encore en suspens, et quil faudra bien que vous fassiez aboutir, reoive son application, est-ce que le devoir du gouvernement nest pas de suppler linsuffisance provisoire de certaines lois par lusage lgitime de ses prrogatives ? M. MULLER. Cest de larbitraire pur, alors ! M. JAURS. Or, monsieur le prsident du conseil, on paraissait redouter pourtant Rive-de-Gier que ce malentendu en se prolongeant, malgr lesprit de conciliation dont je vous parle, naboutt des choses dplorables. Vous savez bien que je vous ai tlgraphi, samedi, que le maire de Rive-de-Gier venait de faire savoir dans les coles primaires que lundi les coles seraient licencies. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Jai fait rapporter larrt. M. JAURS. Je ne dis pas que vous nayez pas fait rapporter larrt, jindique seulement quel devait tre ltat desprit de certains hommes Rive-de-Gier lorsquon y prenait une mesure que vous avez voulu rapporter et qui ne la pas t car le cong da t maintenu. (Rires et bruit.) Voici, messieurs, ce que les instituteurs ont t chargs de signifier aux enfants dans les coles primaires de Rive-de-Gier : cest quil ny aurait pas classe le lundi, raison des dangers que pourrait prsenter ce jour-l, pour les enfants, la voie publique. Si vous pressentiez de semblables prils, ntait-il pas de votre devoir de tendre la main ceux qui faisaient un pas vers la conciliation ? Ne voyez-vous pas quau moment mme o se produit laffiche prfectorale, il y a l une manuvre dautant plus condamnable quelle parat sappuyer sur le sentiment le plus sacr ? Ntait-elle pas calcule pour jeter lpouvante dans toutes les maisons, la terreur dans le cur des mres, pour leur rendre la grve odieuse, abominable, par la seule
possibilit dun pril pour ce quelles ont de plus cher ? Voil comment on essayait dintimider, de terroriser, de dmoraliser la population ; et malgr cela laffiche prfectorale, qui naurait pu avoir quune excuse, la rigueur : celle dtre confirme par lvnement, cette affiche a t dmentie par les faits. Car hier matin, ce nest pas 350 ouvriers qui sont rentrs. Dans le compte mme que font les journaux amis des patrons de Rive-de-Gier et ils sont fort nombreux on narrive pas 300. Mais ce quon oublie de dite, cest quon y fait figurer les employs, tous les contrematres, tout le personnel qui na jamais t ml la grve. En ralit, il nest rentr hier lusine que les ouvriers qui ds le dbut avaient refus de se mettre en grve, et dont jamais leurs camarades nont essay dentraver le travail. Par consquent, laffiche du prfet non seulement ntait pas conforme limpartialit, mais elle ntait pas conforme la vrit. Elle tait doublement abusive : cest l le second point sur lequel mon sens la responsabilit du gouvernement est engage. Eh bien ! je crois que jai rempli mon devoir en appelant, dans les termes mesurs o je lai fait, lattention du gouvernement, de la Chambre et du pays sur cet ordre dvnements. On nous a traits quelquefois dagitateurs. Permettez-moi de dire, monsieur le prsident du conseil, quen cette espce, en cette circonstance, les vrais agitateurs, les vrais responsables, ce sont ceux qui nont pas su dabord dmler o tait le droit, puis avec fermet se ranger lui. (Applaudissements lextrme gauche.) En rponse au discours de M. Jaurs, M. Ribot, prsident du conseil, soutient que la grve a t provoque par la prtendue exigence des ouvriers relativement aux commissions syndicales. Pour lui, le, prfet de la Loire a eu une attitude trs ferme et parfaitement correcte . Il sattire cette brve, mais nergique rplique de M. Jaurs : M. JAURS. Messieurs, je nai quun mot dire. M. le prsident du conseil plaide avec une merveilleuse habilet ; il sait mettre en lumire certains cts de la question et laisser dans lombre le ct essentiel. Il a paru croire que la grve avait t provoque pour la prtendue exigence des ouvriers relativement aux commissions syndicales.
Jaffirme dabord que le texte mme rdig sur ce point par les ouvriers ne prtait quivoque que pour ceux qui voulaient faire sortir la question de son chemin, voiler lorigine et ce qui fait lessentiel de la grve, cest--dire non seulement le renvoi injuste, mais encore, par la faon dont il sest produit, le renvoi drisoire, insultant, injurieux de louvrier Gagnat. Tout est l, et lon aura beau faire, dans ces mouvements qui se droulent et qui une fois produits ne peuvent plus tre gouverns au jour le jour que par le hasard des passions ou des faits, ce qui dtermine les responsabilits, cest lorigine du conflit, cest la cause premire ; dans lespce, cest lattitude provocante du patronat au dbut et ce dlai de quinze jours pendant lequel vous lavez laiss faire. Et maintenant il est tabli, monsieur le prsident du conseil, que lorsque les prfets auront ladresse dintervenir avec des phrases en apparence bien quilibres (Exclamations sur divers bancs), lorsquils auront ladresse de piper les ds de la phrase pour quen ralit tout leffet moral retombe sur les ouvriers, tout en ayant lair de mnager les deux parties ; tant que vous aurez des prfets qui seront des rdacteurs aussi habiles (Marques dassentiment au centre), qui sauront ce point vous permettre de montrer, dissimulant une partialit effective, une fausse et trompeuse impartialit, vous ne vous rendrez pas compte des faits ; et il sera tabli que par des formes habiles, par des priodes plus ou moins subtiles, il est permis de peser sur ceux-l mmes le silence de M. le prsident du conseil sur ce point en est la dmonstration qui nont pas eu les premiers torts. Et maintenant, si aprs toute cette action exerce contre eux, ils ne reoivent pas satisfaction ; si les ouvriers qui ont commis ce crime de ne pas vouloir se sparer de Gagnat, au moment o on le frappait, parce quil avait t leur plnipotentiaire rclam par le patron lui-mme, si les ouvriers qui ont commis ce crime restent la porte de lusine, et sil ny a pas dans la loi ou dans lattitude gouvernementale de quoi rprimer de pareils abus, il est entendu que ce quon appelle dmocratie et Rpublique nest plus quune apparence et quun nom. (Applaudissements sur divers bancs gauche.)
M. Jaurs dpose lordre du jour suivant : La Chambre, invitant le gouvernement faire respecter la libert des syndicats professionnels, passe lordre du jour. Mais lordre du jour pur et simple, accept par le gouvernement, est adopt par 353 voix contre 138.
LES INSTITUTEURS
_________ Classement et traitement Sance des 18, 20 et 21 mars 1893 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE CASIMIR-PERIER
Le 14 mars, la Chambre aborde, sur le rapport de M. Edouard Delpeuch, la discussion des diffrentes propositions de loi tendant modifier le texte de la loi du 19 juillet 1889, relative au classement et au traitement des instituteurs. La discussion se poursuit pendant plusieurs sances. MM. Ricard (Cte-dOr), Charles Dupuy, ministre de linstruction publique, et Lavy y prennent part. Le 18 mars, M. Jaurs intervient pour montrer les obligations du gouvernement de la Rpublique vis--vis des instituteurs dont la noble mission est de former la France de demain. M. JAURS. Messieurs, il sagit des remaniements quune de vos commissions vous propose pour le traitement des instituteurs. Lautre jour, M. le ministre de linstruction publique reprochait notre collgue M. Ricard davoir pouss au noir le tableau quil faisait de la condition prsente et prochaine des instituteurs. Je ne sais pas si notre collgue a cd la tentation naturelle dassombrir un peu le fond sur lequel il appliquait son amendement, mais il me semble quen revanche M. le ministre de linstruction publique a singulirement exagr les teintes roses ; ce sont dailleurs ces teintes-l qui se rencontrent le plus souvent sur la palette ministrielle.
Vous avez en vain, monsieur le ministre, essay dattnuer la gravit de ce fait que ds maintenant le recrutement des instituteurs et en particulier des coles normales semble sinon compromis, au moins singulirement gn. Il y a eu dans le nombre des candidats aux coles normales et aux postes dinstituteurs, dans toute la France, une diminution inquitante, et dans les dpartements, on ne peut suffire aux besoins de lenseignement primaire que par des emprunts nombreux faits dautres dpartements. Cest l, on ne peut pas le nier, une situation grave, et les raisons que M. le ministre de linstruction publique nous a donnes pour nous rassurer ne me paraissent pas les raisons vritables. Il nous a dit que la diminution aurait surtout commenc se produire depuis quon aurait exig le brevet simple des candidats lcole normale. Mais en vrit, avec le nombre trs grand des jeunes gens qui ont aujourdhui le brevet simple, il est impossible que ait t l le vritable obstacle. M. CHARLES DUPUY, ministre de linstruction publique, des beaux-arts et des cultes. Et cest pourtant le vritable obstacle. M. JAURS. Je ne le crois pas. M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Je laffirme. M. JAURS. Vous ne pouvez, comme nous, quinterprter les faits. Il ny a pas l matire affirmation. M. LE MINISTRE Comment ? M. JAURS. Il y a matire interprtation et discussion. M. LE MINISTRE Il y a matire constatation. M. JAURS. Voulez-vous me permettre de discuter les arguments que vous avez donns sur ce point-l ? M. LE MINISTRE Trs volontiers. M. JAURS. Vous avez signal que la diminution avait t surtout
sensible partir du moment o vous avez exig le brevet simple des candidats qui se prsentent lcole normale. Eh bien, ces jeunes gens nignorent pas quils sont obligs davoir, peu de temps aprs leur entre lcole normale, le brevet simple ; de plus, ils savent trs bien quaujourdhui, en fait, ils ne peuvent avancer dans la carrire de lenseignement primaire quavec le brevet suprieur. Il est donc impossible quils considrent cette obligation pralable du brevet simple, quils doivent rencontrer sur leur chemin un peu plus tard, comme un vritable obstacle. La vrit, cest que cette obligation a t seulement loccasion de la diminution ; cest que la lassitude qui stait empare dun grand nombre de jeunes gens, qui ne se prsentaient plus que par une sorte dhabitude, a trouv l loccasion de se manifester. a t le petit caillou qui fait broncher lhomme fatigu, mais il y avait fatigue. Je ne puis admettre que ce soit la raison vritable, et il me parat grave, au moment o lon constate lentre de toutes les carrires qui donnent quelque scurit un vritable encombrement, au moment o les administrations publiques se dfendent grandpeine contre lafflux des demandes qui dpassent infiniment les besoins et le nombre des postes vacants, il est grave, dis-je, que cet afflux cesse de se produire lentre de lenseignement primaire. Cest l videmment un phnomne inquitant. Je ne crois pas davantage que ce soit non plus, comme la indiqu lautre jour par voie dinterruption notre collgue M. dHulst, lobligation de faire une anne de service militaire qui arrte les futurs instituteurs. Cest le contraire qui est la vrit. Bien loin que la perspective du service militaire retienne ou arrte les candidats lcole normale ou lenseignement primaire, on peut dire que cest larme qui les attire ; quun grand nombre de jeunes gens qui se prparaient lenseignement primaire ont t attirs vers Saint-Maixent parce quils trouvaient de ce ct des avantages suprieurs ceux quoffre la carrire dinstituteur. Ce nest donc pas pour se drober au service militaire, pour viter une anne de caserne que les instituteurs ne se prsentent plus, puisquils font de bon gr quinze ans et plus. La vrit, cest que vous avez rompu lquilibre entre la condition des instituteurs et les conditions qui les avoisinent dans le milieu social o ils vivent. (Trs bien ! trs bien ! sur
divers bancs.) La vrit, cest quavec les tudes, les efforts que vous exigez des instituteurs, ils peuvent facilement se crer ailleurs une situation suprieure. Et voil pourquoi, dans un grand nombre de dpartements, votre recrutement est arrt, compromis, tari ; voil pourquoi, dans beaucoup de rgions, la carrire de lenseignement commence ressembler et ressemblera de plus en plus, si vous ny portez remde, une rue dserte o ne saventurent plus que quelques rares passants. Enfin, il y a une autre cause, messieurs, cette diminution du nombre des candidats : ce sont les dceptions qui ont suivi la promulgation de la loi 1889. Aprs le vote de cette loi, les instituteurs se disaient : Notre condition actuelle nest pas bonne, mais elle va samliorer ; on organise sur des principes nouveaux la constitution de lenseignement public et on donne, pour lavancement, la retraite, pour tout le mouvement du personnel, des garanties et des avantages nouveaux. Malheureusement, ces esprances entretenues dans le personnel enseignant ont t dmenties par les faits ; lapplication de la loi de 1889 na gure procur aux instituteurs que des dceptions, des attentes vaines, et cest ainsi que sest produit le mouvement de dcouragement qui aboutirait, si vous ny preniez garde, une vritable dsertion. Ah ! je ne mconnais pas les avantages de la loi de 1889. Elle a tir la comptabilit publique du chaos o elle tait ; elle a pos les vritables principes de la constitution de lenseignement public et de la comptabilit de lenseignement primaire. Je ne mconnais pas non plus les efforts trs grands qua d faire ladministration universitaire pour appliquer cette loi, pour en tirer, avec la mdiocrit des ressources budgtaires mises sa disposition, tout ce quon pouvait en tirer. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Je suis convaincu que pour subsister au rgime compliqu, fait de traditions, de coutumes, de rmunrations locales, dpartementales et nationales, enchevtres les unes dans les autres, le rgime relativement plus simple de la rmunration nationale qui a t institu par la loi de
1889, il a fallu ladministration de linstruction publique autant de peine, autant defforts que ceux qui ont t ncessaires aux lgistes de lancien rgime pour substituer la complication du droit fodal et des coutumes locales luniformit relative du droit royal. Ce nest dont pas votre bonne volont que jattaque ; mais je prtends que la loi de 1889, soit par linsuffisance des crdits qui devaient servir son application, soit par certains vices internes et organiques, a entran une dception gnrale parmi les instituteurs. M. RAYMOND POINCAR, rapporteur gnral de la commission du budget. Mais la loi nest pas encore applique ; elle ne le sera que cette anne. M. JAURS. Je le sais, et cest prcisment une des dceptions prouves par les instituteurs. M. RAYMOND POINCAR. Cest mme lune des plus grosses. M. JAURS. Il est certain que malgr le dlai de huit ans inscrit dans le texte lgislatif, les instituteurs ont cru que les avantages de la loi leur seraient appliqus plus rapidement, dautant plus que si on ajournait une assez lointaine chance les avantages rsultant de la loi, certains inconvnients, certains dommages, certaines lsions trs graves qui rsultaient de la loi pour un grand nombre dinstituteurs, nont pas t ajourns. Ainsi, tandis que les bienfaits de la loi taient renvoys une fate plus ou moins loigne, certaines lsions, graves pour un grand nombre de ces fonctionnaires, taient immdiates. Jai eu lhonneur, pendant trois ans, dtre charg la mairie de Toulouse du service de linstruction publique, et jai vu de prs les innombrables petites blessures dintrt qui rsultaient de votre loi. Voulez-vous me permettre de vous citer un exemple ? La loi de 1889 avait tabli que dans les villes de plus de 100 000 mes, le traitement garanti devrait tre au moins gal la moyenne des traitements des trois annes prcdant 1889. Il en rsultait, pour les instituteurs qui dans lanne prcdente avaient reu une augmentation de traitement, que la loi ramenant leur traitement la moyenne des trois
dernires annes, leur infligeait en ralit une diminution de traitement, une vritable amende. Cela est tellement vrai que la municipalit de Toulouse a t oblige de voter un crdit facultatif de 6 000 francs pour maintenir ses matres, aprs le vote de la loi de 1889, le traitement quils avaient avant 1889. Il y a eu en outre des jurisprudences singulires, qui ont amen des anomalies blessantes. Il a t tabli, par exemple, quau moment o un matre nouveau tait nomm, au moment o un matre dune commune rurale tait appel Toulouse, par exemple, ce matre, parce quil est nouveau dans ce poste, devait bnficier immdiatement de tous les avantages de la loi et de lintgralit de lindemnit de rsidence. On arrivait ainsi cette situation paradoxale quun matre tait dautant mieux trait quil tait plus nouveau dans son poste ; quun matre nouvellement promu bnficiait de tous les avantages de la loi, tandis que les matres anciens, possdant leur actif de longs et pnibles services, en taient exclus. Cest par une multitude de petits dtails de cette nature, de petites pointes pour ainsi dire dont tait hrisse votre loi de 1889, que les instituteurs ont t blesss et quil ne leur a pas t possible den prouver les vritables bienfaits. Vous nous avez dit, monsieur le ministre, que vous aviez depuis trois ans par autant que possible ces inconvnients, et que notamment vous aviez supprim pour les instituteurs la 6e classe provisoire. M. LE MINISTRE. Pour les instituteurs et les institutrices. M. JAURS. Cest une opration excellente, mais qui a abouti un rsultat singulier. Vous avez bien supprim la 6e classe et vous avez report dans la 5e classe vous ne pouviez faire autrement tous ces instituteurs et institutrices qui taient dans la 6e ; mais vous navez pas continu le mouvement et fait passer la 5e classe dans la classe suprieure lexcdent qui tait cr ainsi par laccession des instituteurs et des institutrices la 5e classe. M.
LE
MINISTRE. Pour les instituteurs, lopration dont vous parlez
est faite dans le budget 1893 ; pour les instituteurs, elle sera faite au budget de 1894. Cest--dire quen 1893 pour les instituteurs et en 1894 pour les institutrices, le pourcentage puisquil faut employer le mot prvu par la loi de 1889 sera exactement observ. M. RAYMOND POINCAR. La Chambre a vot les crdits pour le budget de 1893. M. JAURS. Je ne dis pas non ; mais vous ne saisissez pas bien lintention de mon intervention. Je ne formule pas de critique : jexplique par quelle accumulation de malentendus, de fausses apparences, il sest cr contre la loi de 1889 des prventions, en partie justes, en partie excessives. M. RAYMOND POINCAR. Elle sont excessives, puisque la loi de 1889 nest pas applique et quon nen connat pas encore la porte exacte ; elle va seulement ltre au budget de 1893. M. JAURS. Le mal vient justement de ce quaux bonnes intentions ne sajoutent pas des sanctions budgtaires immdiates et suffisantes. Je ne songe pas me livrer des critiques rtrospectives ; mais jai bien peur que dans les mesures damlioration proposes par la commission, il ne manque encore quelque chose de dcisif. M. RAYMOND POINCAR. Il manque les ressources, videmment. On nous demande 14 millions et demi, et il ny a pas de ressources au budget pour faire face cette nouvelle dpense. M. DOUARD DELPEUCH, rapporteur. Remarquez, monsieur Jaurs, que la commission demande la ralisation complte et immdiate de la loi. M. JAURS. Mais est-ce la commission du budget ou la commission de lenseignement que je dois madresser en ce moment ? M. RAYMOND POINCAR. Aux deux, puisquelles sont saisies toutes les deux.
M. JAURS. Sagit-il en ce moment des voies et moyens budgtaires, ou des propositions essentielles qui nous sont faites par la commission ? M. RAYMOND POINCAR. Il devrait sagir des deux. M. JAURS. Je constate les vices de la loi de 1889 et des propositions nouvelles que vous apportez. M. LE RAPPORTEUR. Quant nous, nous demandons lapplication, la date du 1er janvier 1894, de toutes les dispositions nouvelles de la loi. M. JAURS. Cest bien ; mais vous tes rapporteur de la commission de lenseignement, et il y a derrire vous ce terrible rapporteur de la loi de finances qui fait des rserves. Je vois donc reparatre pour les propositions nouvelles de la commission cette dualit, ces contradictions qui ont fauss dj la loi de 1889, et cest ainsi que les bonnes intentions universitaires sont annules par le dfaut de ressources budgtaires. M. JACQUES. Nous combattrons la commission du budget. M. RAYMOND POINCAR. Alors, vous nous apporterez les ressources ncessaires ? M. JACQUES. Nous verrons ce que nous aurons faire ; mais nous combattrons la commission du budget. M. RAYMOND POINCAR. Lapplication de la loi cotera 14 millions et demi. M. JAURS. Si la loi de 1889 ntait dfectueuse que par certains dlais dapplication trop longs, quon aurait pu viter, et par certains dtails qui sont appels disparatre peu peu, je massocierais compltement luvre de la commission. (Trs bien !) Je dis que je my associerais dans cette hypothse. Je reconnais que vous apportez la loi de 1889 certaines amliorations : vous diminuez notamment la proportion de la 5e classe, que vous ramenez de 35 25 ; vous augmentez la proportion des deux classes suprieures, que vous levez de 5 12 %, et vous rappelant que la loi de 1889 avait intercal
entre la 5e et la 4e classe une sorte de petite allocation dattente de 100 francs pour faire patienter les intresss, vous avez, vous aussi, entre la 4e et la 3e classe, cr une sorte dinterclasse qui permettra certaines impatiences dattendre. Je vous sais gr de ces mesures ; mais je me permets de vous dire que vous navez pas remdi efficacement aux deux vices essentiels de la loi de 1889. Ces deux vices sont : dabord la constitution du stage tel que vous le faites fonctionner, et ensuite linsuffisance de proportion dans leffectif de deux classes suprieures. Cest ces deux points que je rduis mes critiques, parce que je veux men tenir le plus possible la loi telle quelle a t vote ; je ne veux pas mexposer, en remaniant le fond mme du systme et du mcanisme, un ajournement indfini. (Trs bien ! trs bien !) Je vous demande de tirer de lorganisation de la loi de 1889, non pas seulement dans lintrt de vos matres, mais dans lintrt de lenseignement primaire quil est temps darracher lespce de dcouragement et datonie vers lesquels il sachemine, tout le parti possible, sous peine de vous exposer, faute de faire temps la totalit des sacrifices ncessaires, une dception nouvelle. Eh bien, je dis que pour le stage vous ne remdiez pas aux deux inconvnients de la constitution prsente. Dabord le point de dpart du traitement du stagiaire est vraiment trop faible. Il est impossible aux instituteurs, dans certaines grandes villes surtout, de vivre avec 800 francs de traitement de dbut ; et quand on songe que ce traitement prtendu de dbut se prolonge, comme le stage lui-mme, quelquefois pendant de trs longues annes, et que vous ne le rduisez maintenant qu six ans M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. A cinq ans ! M. JAURS. il est vident quil y a de ce ct une amlioration modeste, je le veux, mais une amlioration relle apporter. Voulez-vous me permettre dallguer un simple exemple ?
Nous avons t obligs, Toulouse, dajouter 100 francs au traitement des stagiaires pour quils puissent vivre, surtout quand ils sont maris. Je demande tout simplement la Chambre de fixer 900 francs au lieu de 800 francs le traitement des stagiaires. Cest un amendement trs modeste ; mais je suis assur quun traitement de dbut un peu plus convenable commencera relever aux yeux des instituteurs leur situation matrielle. Et puis, dans le stage, il y a un autre inconvnient auquel vous navez pas suffisamment remdi : cest sa dure trop grande. Je sais bien que la commission a rduit leffectif des stagiaires, tel quil tait en 1889, de 20 % 15 %. Mais cest daprs les documents soumis la commission par ladministration de linstruction publique, on na gure dpass en fait 15 %. M. LE RAPPORTEUR. Dix-sept pour cent ! M. JAURS. Si bien que vous vous bornez peu prs consolider par votre loi, sans lamlioration ; ltat de choses actuel. Eh bien, cela na pas des inconvnients seulement au point de vue du traitement minime que touchent les instituteurs pendant une longue priode que vous avez rduite, que vous voulez rduire strictement six ans. M. LE RAPPORTEUR. A cinq ans ! M. JAURS. A cinq ans ou six ans, selon que lon ne compte pas ou que lon compte lanne de service militaire. Sil sagit dune simple preuve pdagogique, cest trop long. M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION budgtaire ! (Sourires.)
PUBLIQUE.
Cest une preuve
M. JAURS. Laissez-moi vous dire que linconvnient est plus grave encore au point de vue moral quau point de vue du traitement. Il est fcheux de maintenir trop longtemps des matres qui dbutent dans une situation o ils nont ni scurit ni garantie disciplinaire.
Vous vous tes lev, lautre jour, monsieur le ministre, contre certaines expressions dont sest servi M. Ricard, et je suis bien loin de dire que toute garantie est refuse aux instituteurs ; mais vous savez bien, vous lavez dit vous-mme en 1886, dans un trs beau discours dont je nai pas perdu le souvenir, vous savez bien quils relvent de nombreuses autorits, dautant plus redoutables quelles ne se concertent pas entre elles et que chacune delles essaye quelquefois de tirer le pauvre instituteur de son ct. M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Vous savez fort bien que les autorits universitaires, prfectorales, politiques, locales, le prfet, le maire, linspecteur dacadmie, les candidats de toute sorte se disputent les instituteurs pour en faire trs souvent malgr eux des instruments. Eh bien, cest l une situation mauvaise. Vous savez bien aussi que la plupart de vos inspecteurs gnraux de lenseignement primaire se plaignent de ne pouvoir veiller assez chez les instituteurs le sentiment de leur indpendance et de leur autonomie ; que ds quune circulaire, un plan dtudes, un programme quelconque leur sont transmis administrativement, ils se croient obligs de lappliquer dune manire en quelque sorte passive. Eh bien, en prolongeant la dure du stage, en leur retirant pendant ces annes o se forment les habitudes et le caractre les garanties quont les titulaires, en les mettant pendant de trop longues annes la discrtion de tous, la merci de tous, vous exposez ces hommes qui doivent tre des ducateurs de libert prendre un pli de servitude, et vous leur rendez vous-mmes impossibles davance ces habitudes dautonomie sans lesquelles lenseignement public nest rien, parce que les matres ne peuvent donner aux enfants du peuple la fiert rserve, mais la fiert, qu la condition de lavoir en eux-mmes, comme en un inviolable foyer. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) M. JACQUES. Les instituteurs savent rsister aux influences, croyezle bien. Vous exagrez un peu.
M. JAURS. Je ne prtends pas le moins du monde, monsieur Jacques, que les instituteurs ne savent pas rsister aux influences ; mais ce nest pas une excuse pour les soumettre, sans garantie et sans dfense, pendant une longue priode, des influences opprimantes et dprimantes. M. JACQUES. Sous ce rapport, je suis de votre avis. M. JAURS. Il y a un second point sur lequel la commission ne me parat pas avoir apport les solutions ncessaires : cest celui de la rpartition du personnel entre les diffrentes classes. Ici se pose une question pralable, ce quon a appel la question du pourcentage. Vous savez de quoi il sagit. La plupart des instituteurs prfreraient qu la dtermination dune proportion dfinie pour chaque classe, on substitut des limites de dure. On ne dirait plus, par exemple : Il y aura 20 % dinstituteurs dans la 2e classe, 25 % dans la 4e. On dirait : tous les instituteurs, au bout dune priode donne, ont droit lavancement dans des limites reprsentes par un maximum et un minimum. Je ne veux pas en ce moment discuter ce systme, parce que cest la substitution dune organisation toute nouvelle celle qui existe ; je serais pour ma part dispos my rallier, parce quelle a pour les instituteurs lavantage de convertir la garantie collective que leur offre le pourcentage en une garantie individuelle. Le systme de pourcentage leur rend plus sensibles la protection et le bienfait de la loi. Mais en fait, et si on veut aller au fond des choses, la question noffre pas une importance trs grande ; les deux modes dorganisation sont en ralit corrlatifs, car lorsque vous avez dtermin une proportion deffectif pour chaque classe, vous navez par l mme surtout avec le systme de lanciennet qui promeut tous les instituteurs la fois fix une dure au-del de laquelle chaque instituteur ne peut pas rester dans une classe dtermine. Rciproquement, si vous dterminez pour chaque classe la dure audel de laquelle les instituteurs ne peuvent pas tre maintenus, vous aboutissez crer dans chaque classe une proportion dtermine pour
chaque instituteur et celui du pourcentage pour chaque classe sont deux systmes qui se convertissent lun dans lautre ; ce sont deux formes diffrentes, mais correspondantes, corrlatives dune mme organisation : cest un peu comme le billet de banque et lor. (Sourires.) Seulement, les instituteurs prfrent percevoir sous forme de garantie individuelle ce que vous leur offrez sous forme de garantie collective, quoique cette garantie individuelle ; en ralit, ils aimeraient mieux manier dune faon palpable et concrte la garantie collective soit changeable contre une garantie individuelle ; en ralit, ils aimeraient mieux manier dune faon palpable et concrte la garantie que vous leur donnez ; ils ne veulent pas de vos billets de banque, dautant plus que dans la loi de 1889 il sen tait gliss quelques-uns de faux. (Mouvements divers.) Je ninsiste pas sur ce point, parce que je crois quau fond ce qui importe, ce nest pas de modifier lapparence de la loi, cest den modifier le fond ; et ce que je reproche la commission, ce nest pas davoir maintenu le pourcentage, cest davoir procd entre les diffrentes classes dinstituteurs une distribution qui ne me parat ni logique, ni rationnelle, ni bienfaisante. Selon quels principes, selon quelle mthode avez-vous calcul la proportion des diffrentes classes ? Pour ma part, je ne le vois pas. Vous avez inscrit dans la 3e classe 23 %, et brusquement, vous passez 70 % pour le 2e. Si je dgage la conclusion de ces chiffres, il sensuit que vous considrez tous les instituteurs comme devant aller jusqu la 3e classe inclusivement, et quau-del, la 2e et la 1re sont en quelque sorte un terrain rserv, qui ne sera accessible qu un trs petit nombre de privilgis. Eh bien, l est lerreur mon sens. Sans doute, il faut quau-dessus de ce qui est accessible tous les instituteurs, il reste quelque chose de plus lev, qui soit comme le couronnement de la vie des meilleurs, des plus distingus et des plus brillants dentre eux ; mais pour rpondre ce besoin, il suffit de lexistence dune 1re classe rserve un petit nombre dinstituteurs. L seulement est la logique. Il nest pas possible que vous dcrtiez que lensemble des matres sarrtera deux tapes du but dfinitif. Ce
qui est bon, ce qui est logique, ce qui les encouragerait, ce qui permettrait aux meilleurs dentre eux darriver une situation plus clatante tout en assurant la masse une fin de carrire convenable, cest que tous les instituteurs puissent parvenir la 2e classe et que la 1re soit rserve aux meilleurs. Cest dans cette pense que M. Ricard a dpos son amendement. Je ne lavais pas lu lorsque jai fait mes propres calculs ; or, il sest trouv que je suis arriv de mon ct exactement la mme rpartition que mon honorable collgue. Cest ainsi que nous donnons 10 % au stage pour en rduire la dure, et ensuite 20 % la 5e classe ; 25 % la 4e ; 25 % la 3e. Puis, comme de lge o les jeunes gens dbutent lge o ils sont dans la 3e classe de la mortalit produit une diminution du contingent annuel, il suffit de rserver une proportionnalit de 15 % la 2e classe pour que tous les instituteurs puissent passer par la 2e classe en y restant peu prs ce qui est important le mme temps que dans les classes prcdentes. Avec cette combinaison qui ne surchargera pas dune faon dmesure le budget, vous donnerez tous les instituteurs la certitude quils arriveront la 2e classe et quils ne seront spars de ce qui est pour ainsi dire le sommet de leur ambition, le choix pour la 1re classe, que par une tape, par lintervalle dune promotion. Voil quelle doit tre la combinaison, mon sens. Rappelez-vous que pour avoir voulu, dans la loi de 1889, luder les sacrifices immdiats, vous ny avez pas chapp. Vous navez pas fait en 1889 les sacrifices sans lesquels la loi nest pas bonne ; vous avez t obligs de les faire tous les exercices suivants, en 1890, en 1891, en 1892, en 1893, et vous navez pas donn aux instituteurs, par ces sacrifices partiels et successifs, le mme sentiment de scurit que vous leur auriez donn par les mmes sacrifices faits en une fois. (Cest vrai ! Trs bien !) Eh bien, je vous demande de ne pas arrter les amliorations proposes par la commission au point o elles seront ncessairement inefficaces ; je vous demande de ne pas prparer une dception nouvelle.
Je rsume mes propositions en ces deux termes : 1 lever un peu le traitement de dbut des stagiaires et diminuer la dure du stage ; 2 Rgler la proportion entre les diffrentes classes de faon que tous les instituteurs puissent arriver la 2e. Voil, en respectant les bases mmes de la loi, les propositions trs simples et trs ralisables que nous soumettons la commission et au gouvernement. Vous nous direz quon a dj beaucoup fait pour les instituteurs. Permettez-moi de rpondre, monsieur le ministre, que vous leur demandez encore davantage.Vous leur avez demand depuis dix ans des efforts toujours nouveaux, des grades toujours plus difficiles ; vous leur avez assign une tche trs complexe et qui ressemble la fois une besogne trs lourde et une uvre trs leve ; vous leur demandez denseigner aux enfants du peuple les rudiments de toutes choses, et vous leur imposez par l une besogne quotidienne trs fatigante, trs fastidieuse, trs pnible. A mesure que lattention des familles se porte davantage sur les choses de lenseignement, les pres de famille sont plus exigeants pour la correction des devoirs. Jai vu pendant deux ans des instituteurs chargs de classes de soixante enfants, qui taient obligs, rapidement il est vrai, de marquer lencre rouge, sur presque tous les cahiers des notes soumises le lendemain aux pres de famille. De telle sorte que les instituteurs taient obligs de se livrer cette besogne crasante et en mme temps de faire la classe de jour et de prparer celle du lendemain. Vous ne leur demandez pas seulement une besogne mcanique : vous avez voulu et cest lhonneur de votre administration que les instituteurs ne fussent pas des ducateurs subalternes, quils ne prparassent pas seulement les enfants du peuple aux besognes de la vie, la routine mcanique de lexistence ; vous avez voulu que lenseignement tout entier, comprenant les lments des sciences, lhistoire universelle, lducation civique et morale, et un caractre libral et humain ; vous avez voulu que lenseignement primaires ralit lenseignement secondaire et suprieur, et quil et, lui aussi, sa philosophie, non pas explicite, formelle, dogmatique, mais sa philosophie implicite, quil se dgaget des leons du matre tout un systme dides
gnrales. Eh bien, pour que cela soit possible, pour que le matre puisse donner cette ducation leve, pour quil ne se borne pas aux formules pdantesques, inertes et impuissantes, il faut quil puisse, tous les jours pour ainsi dire, renouveler lesprit de son enseignement, quil ait, lui aussi, le temps dtudier, de lire, de mditer. Vous avez assum, laissezmoi vous le dire, une tche redoutable, je dirai presque, si vous ny suffisiez pas, une tche effrayante. M. DHULST. Certainement ! M. JAURS. Vous avez entrepris de faire lducation intellectuelle, morale dun peuple tout entier en dehors de la participation du pouvoir religieux. Pour moi, permettez-moi de le dire, cest lhonneur de la Rpublique, cest sa force. Il ny a pas de Rpublique, si elle ne peut pas tirer de son propre principe tous les moyens et toutes les ressources de lenseignement, si elle ne peut pas trouver en elle-mme toutes les forces morales et ducatrices ; mais encore faut-il que cette ambition si noble et si haute ne soit pas trahie. Vous avez voulu que le peuple sortt de vos coles entirement prpar la vie de la pense et de la conscience ; vous avez voulu, suivant lexpression un peu scolastique, mais admirable de Dante, appeler lacte tout ce quil y a de pense en puissance dans lhumanit ; vous avez voulu que le peuple ret ltat de commencement et de premires lueurs les notions les plus hautes de lenseignement suprieur ; vous avez voulu quon pt dire de la vrit sous la Rpublique ce que lhymne homrique dit de la grande desse : Et sa voix divine retentissait la fois sur la cime des monts et dans la profondeur des valles ; vous avez voulu tout cela ; mais pour y arriver, il faut des matres qui aient la scurit et lindpendance morales, assures par lindpendance matrielle. (Trs bien ! trs bien !) Pour eux, vous navez pas trop fait, vous ne ferez jamais assez ; et si vous les laissez languir comme aujourdhui dans une sorte dattente vaine, si pour quelques millions vous leur mesurez les moyens sans lesquels le recrutement de lenseignement sera languissant et cette langueur stendra sur lenseignement tout entier si vous faites cela,
vous aurez abaiss la valeur de lenseignement laque dans ce pays au moment o une autre grande puissance morale, lglise, sapplique ressaisir la domination et la direction des consciences. Il me semble, messieurs, quil nous aura suffi davoir mis en regard des propositions trs modestes que nous apportons les considrations puissantes qui doivent influer sur votre dcision, pour que la commission et le gouvernement se rallient notre proposition, ainsi que je demande la Chambre de le faire. (Applaudissements gauche.) Aprs une rplique de M. Charles Dupuy, ministre de linstruction publique, et lintervention de MM. Bouge, dHulst et douard Delpeuch, rapporteur, la Chambre dcide de passer la discussion des articles du projet labor par la commission. Le 20 mars, elle adopte la premire modification la loi du 19 juillet 1889, propose par la commission. Elle consiste ajouter larticle 4 un paragraphe qui fixe les charges de la commune pour lentretien des coles, le payement de lindemnit de rsidence, etc. 1
1 En voici le texte : Sont la charge des communes : 1 Lindemnit de rsidence prvue larticle 12 ; 2 Lentretien, et sil y a lieu, la location des btiments des coles primaires ; le logement des matres ou les indemnits reprsentatives ; 3 Les frais de chauffage et dclairage des classes dans les coles primaires ; 4 La rmunration des gens de service dans les coles maternelles publiques, et si le conseil municipal dcide quil y a lieu, dans les autres coles primaires publiques ; 5 Lacquisition, lentretien et le renouvellement du mobilier scolaire et du matriel denseignement ; 6 Les registres et imprims lusage des coles ; 7 Les allocations aux chefs dateliers, contrematres et ouvriers chargs par les communes de lenseignement agricole, commercial ou industriel, dans les coles primaires de tout ordre et dans les coles rgies par la loi du 11 dcembre 1880 ; 8 Lallocation aux matresses charges de lenseignement de la couture prvu par larticle 46 de la prsente loi, dans les cas o les communes prfreront que la direction de leurs coles mixtes reste confie des instituteurs par drogation larticle 6 de la loi du 30 octobre 1886.
Elle passe ensuite lexamen de larticle 6, relatif au classement des instituteurs et des institutrices 2. Aprs avoir repouss un amendement de M. Bouge, supprimant le pourcentage, elle est saisie par M. Ricard (Cte-dOr) de lamendement suivant : Les instituteurs et institutrices sont rpartis en stagiaires et titulaires. Les stagiaires forment un effectif de 10 % ; les titulaires se divisent en cinq classes dont les effectifs numriques sont les suivants : 5e classe, 20 % de leffectif total ; 4e classe, 25 % de leffectif total ; 3e classe, 25 % de leffectif total ; 2e classe, 15 % de leffectif total ; 1re classe, 5 % de leffectif total. Ces classes sont attaches la personne et peuvent tre attribues sans dplacement. M. Jaurs fait valoir les raisons qui, suivant lui, doivent dterminer la Chambre accepter lamendement de M. Ricard.
La commission propose de rdiger ainsi cet article : ART. 6. Les instituteurs et institutrices des coles primaires lmentaires et maternelles sont rpartis en stagiaires et titulaires. Les stagiaires forment un effectif de 15 %. Les titulaires se divisent en cinq classes, dont les effectifs numriques sont, par rapport leffectif total, dans les proportions suivantes : 5e classe, 25 % ; 4e classe, 25 % ; 3e classe, 23 % ; 2e classe, 7 % ; 1re classe, 5 %.
La classe est attache la personne ; elle peut tre attribue sans dplacement et reste au fonctionnaire, en cas de passage dun dpartement dans un autre.
M. JAURS. Je demande la permission dindiquer la Chambre les raisons que nous avons donnes au cours de la discussion gnrale, qui, selon nous, devraient lui faire voter lamendement de M. Ricard. La Chambre a rejet la substitution du systme de M. Bouge au pourcentage ; elle a voulu, afin de prvenir de trop grandes difficults budgtaires, maintenir une dtermination fixe du nombre des instituteurs dans chaque classe. Pour ma part, je ne suis pas autrement fch de ce rsultat ; mais il importe que la rpartition des instituteurs dans ces diffrentes classes soit rgle de telle manire quun mouvement raisonnable davancement soit assur au personnel. Eh bien, on peut caractriser dun mot la situation qui est faite aux instituteurs par la rpartition du personnel telle que la commission la propose : elle tablit entre la 3e et la 2e classe un obstacle pour ainsi dire infranchissable ; elle met dans la 3e clase 23 % du personnel, et dans la 2e classe 7 % seulement. Il en rsulte que quelques instituteurs privilgis pourront seuls arriver la 2e classe. Non seulement la commission a voulu rserver la 1re classe un nombre restreint dinstituteurs, mais elle entend rserver galement la 2e classe. Limmense majorit des instituteurs devront donc considrer la 3e classe comme le terme de leur ambition. M. le ministre de linstruction publique a dit quil fallait prendre garde dimposer aux contribuables des charges trop lourdes. Je le reconnais, et il est de lintrt mme des instituteurs que lamlioration rclame pour eux napparaisse pas au pays comme un sacrifice excessif qui se tournerait contre eux en impopularit. (Trs bien ! trs bien !) Mais il est bon aussi, au moment o la commission consent des sacrifices nouveaux, quils ne soient pas striliss faute du complment trs modeste que nous sollicitons. Ce nest pas 30, 40 ou 50 millions, comme lont avanc M. le rapporteur et M. le ministre, que nous imposerions de plus la Chambre : cest une dpense de 7 millions par an. Cest un chiffre assez gros, assurment ; mais vous devez songer quil
existe plus de 100 000 instituteurs et institutrices auxquels ce complment deffort et de dpense permettra de donner toute satisfaction, tandis que ce personnel restera mcontent si, daprs le systme de la commission, la 2e classe est interdite la majorit des matres. Songez que pour ce faible surcrot de dpense, vous donnerez la loi lefficacit qui lui manquera sans cela, et que vous naurez pas regretter ce nouvel effort, dautant plus quen ralit vous ny chapperez pas. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) En effet, en 1889, on a cru possible dchelonner la dpense sur huit annes. Il a fallu renoncer un laps de temps aussi long, et si aujourdhui la discussion se renouvelle, cest quil est rsult de cet chelonnement des mcontentements trs vifs qui vous ont forcs inscrire les crdits plus tt que vous ne laviez pens en faisant la loi de 1889. Eh bien, si aujourdhui vous ne faites pas le sacrifice modr que nous vous demandons, vous serez obligs demain, devant les mcontentements qui renatront, et dautant plus grands quaux dceptions de 1889 se seront ajouts les dceptions 1893, vous serez amens faire plus tard, contraints et forcs, ce que vous nous supplions de faire aujourdhui de bonne grce. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) A la demande de la commission et du gouvernement, lamendement de M. Ricard mis aux voix est repouss par 316 voix contre 234. Par contre, un amendement de M. Montaut fixant 20 % leffectif de la 3e classe, 10 % celui de la 2e et 5 % celui de la 1re classe est accept par la commission et vot par la Chambre 1. Sur larticle 11 2, M. Jaurs dveloppe un amendement tendant porter
1 Sur la proposition de MM. Bouge et Ricard, la Chambre dcide de modifier ainsi quil suit larticle 8 :
Les titulaires chargs de la direction dune cole plusieurs classes reoivent un supplment puisse dpasser 400 francs.
2 Voici le texte de cet article : Art. 11. Les instituteurs et institutrices stagiaires reoivent un traitement de 800 francs et lindemnit de rsidence dans les conditions dtermines larticle 12. Ils ont droit au logement ou lindemnit reprsentative.
Ils forment une classe unique.
le traitement des instituteurs et institutrices stagiaires de 800 900 francs. M. JAURS. Un mot seulement, messieurs. Nous avons dpos en faveur des stagiaires deux amendements : lun qui rduit leffectif de cette classe de 15 10 % ; lautre qui relve le traitement infime de 800 francs 900 francs. La commission disait tout lheure : Entre ces deux amendements, choisissez. Cest la Chambre elle-mme qui a choisi en repoussant le premier. Il ne reste plus que le second, et en vrit, quand nous demandons pour les instituteurs qui devront rester six ans ou cinq ans moins dans la classe des stagiaires, que leur traitement soit lev de 100 francs, alors quils ne touchent que 800 francs, ce qui, dans la plupart des villes un peu considrables, ne leur permet presque pas de vivre, nous demandons une chose raisonnable, et jespre que la commission sy ralliera. Lamendement de M. Jaurs, accept par la commission, est adopt par la Chambre, ainsi quune autre disposition prsente par lui et dont voici le texte : Les annes passes lcole normale comptent pour le stage, quel que soit lge dentre des lves. Larticle 12, relatif aux indemnits de rsidence, est vot avec quelques modifications. On arrive larticle 13, modifi par la commission. Celle-ci a supprim le pourcentage pour le personnel des coles primaires suprieures, des coles normales et pour les inspecteurs primaires 1.
1 Voici le texte propos par la commission et adopt aprs lintervention de M. Jaurs : ART. 13. Les directeurs, directrices, instituteurs adjoints institutrices adjointes des coles primaires suprieures ; les directeurs, directrices et professeurs dcoles normales, les conomes de ces dernires coles et les inspecteurs primaires sont rpartis en cinq classes. Ces classes sont attaches la personne et peuvent tre attribues sans
Cette suppression soulve les observations suivantes de la part de M. Jaurs, observations prsentes au cours de la sance du 21 mars : M. JAURS. La rdaction de la commission pour larticle 13 prsente une lacune extrmement grave. La commission a supprim, dans cet article, le pourcentage. Elle en donne pour raison que comme entre les professeurs des coles normales, les matres des coles primaires suprieures et les instituteurs primaires, il y a de frquentes permutations nouvelles o ils passent la classe laquelle ils appartiennent. La proportion entre les diffrentes classes est remanie et bouleverse. La commission a prtendu quil tait impossible de maintenir le pourcentage, elle la supprim. Je ne sais pas si cette suppression simpose ; mais en tout cas, au moment o lon supprime pour cette partie du personnel : matres des coles primaires suprieures, professeurs des coles normales et inspecteurs primaires, la garantie du pourcentage, il faudrait tout au moins instituer pour aux une autre garantie. Il serait tout fait singulier, au moment o vous amliorez la situation gnrale des matres de lenseignement primaire, au moment o vous voulez faciliter par une rpartition nouvelle des classes un avancement plus rgulier, plus certain et plus rapide, que vous retiriez aux matres des coles primaires suprieures, aux matres des coles normales et aux inspecteurs primaires les garanties dont ils jouissaient sous lempire de la loi de 1889. Je fais observer la Chambre qu larticle 25 la commission inscrit un minimum de dure pour les matres dont il sagit : ils ne pourront tre promus une classe suprieure quaprs avoir pass au moins trois ans dans une classe immdiatement infrieure. Mais si lon a inscrit un
dplacement.
Tout fonctionnaire dbute dans la dernire classe. Toutefois, sil remplissait, au moment de sa nomination, une des fonctions prvues dans la prsente loi, il sera, dans son nouvel emploi, rattach la classe dont le traitement gale au moins les moluments soumis retenue dont il jouissait prcdemment.
minimum, on a oubli de dterminer un maximum en sorte quil suffirait de larbitraire ministriel ou dune insuffisance de crdit pour que lavancement ft totalement arrt pour les matres des coles primaires suprieures, des coles normales et pour les inspecteurs primaires. Il ne mappartient pas, messieurs, dimproviser le remde au mal qua cr la commission en supprimant dans larticle 13 le pourcentage. Pour moi, il me semble quon pourrait le rtablir ; mais dans tous les cas, je demande la commission, avant que la Chambre statue sur larticle 13, dintroduire dans larticle au moins lquivalent des garanties quelle fait disparatre. M. LE RAPPORTEUR. Cest larticle 25 que vous discutez l. Nous sommes larticle 13. M. JAURS. Je constate que vous faites disparatre ce qui me semble extrmement grave larticle 13, par la suppression du pourcentage, les garanties dont jouissait toute une catgorie trs importante de matres, et je constate qu larticle 25, lorsque vous vous occupez nouveau de ces matres, vous songez bien leur imposer un minimum de dure pour leur sjour dans chaque classe, mais vous nindiquez pas le maximum, de telle sorte quaucune garantie ne leur reste. M. LE MINISTRE contents.
DE LINSTRUCTION PUBLIQUE.
Les matres sont
M. JAURS. Javoue que je ne comprends pas quils soient contents de voir disparatre les garanties dont ils jouissaient. M. LE MINISTRE difficile queux.
Il ne faut pas tre plus
On adopte ensuite les articles 14 23, qui fixent le traitement du personnel des coles primaires suprieures, des professeurs des coles normales et des inspecteurs primaires. Larticle 24 est relatif aux conditions dans lesquelles se feront les
promotions 1. M. Jaurs fait connatre en ces termes son opinion sur cette question : M. JAURS. Cest sur le second paragraphe de larticle que jai une courte observation faire. Dabord je remercie la commission davoir donn, en combinant lanciennet et le choix, satisfaction lamendement que javais dpos. Seulement, comme M. le ministre paraissait entendre le mot anciennet dans un sens un peu large, il me semble quil est bon de prciser. Tout en admettant le principe du choix, la part de lanciennet sera considre comme mathmatiquement stricte. M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Parfaitement ! M. JAURS. Jai satisfaction et je ninsiste pas sur ce point. Mais pour le second paragraphe de larticle 24, je demande quil soit ainsi rdig : Pour le personnel mentionn aux articles 7, 8 et 9, lavancement a lieu par classe et par dpartement. Cest ainsi que la loi lentendait en 1889 ; la commission a repouss le
1 Voici le texte de la commission : ART. 24. Pour le personnel vis larticle 11 et remplissant les conditions de larticle 23 de la loi du 30 octobre 1886, la dure du stage ne pourra excder six ans. Dans les six ans sera comprise lanne passe sous les drapeaux par les lves des coles normales et par les instituteurs stagiaires. Pour le personnel mentionn aux articles 7, 8 et 9, lavancement a lieu par classe, au fur et mesure des vacances dans chacune dans chacune des classes et dans les conditions dtermines par les articles 6 et 50. Les promotions aux 4e et 3e classes ont lieu pour les trois quarts lanciennet, et pour un quart au choix. Les promotions la 2e classe, moiti lanciennet, moiti au choix ; la 1re classe, exclusivement au choix.
Peuvent seuls tre admis dans les deux premires classes les matres pourvus du brevet suprieur et ayant pass trois annes au moins dans la classe prcdente.
classement dpartemental. Il y a ce systme des inconvnients trs graves. Lorsque le choix se fera sur lensemble du pays, il est vident que ce sont les instituteurs des trs grandes villes qui ont le plus loccasion de se signaler, qui bnficieront des classes suprieures, en sorte que les dpartements o les villes sont dimportance moyenne, les dpartements essentiellement agricoles seront trs vraisemblable-ment dshrits des promotions suprieures. Il slvera entre tous les dpartements des contestations extrmement fcheuses ; je crois quil est indispensable et je serai compris de limmense majorit de nos collgues que chaque dpartement soit assur que la mme proportion entre toutes les classes sera maintenue pour lui. Je propose donc de rtablir dans le paragraphe les mots : et par dpartement . M. JACQUES. La commission et le gouvernement acceptent le rtablissement des mots et par dpartement . M. JAURS. Si vous me laviez dit plus tt, je serais descendu immdiatement de la tribune. M. JACQUES. Nous vous coutions avec plaisir. M. JAURS. Permettez ! je naime pas plaider les causes gagnes davance. M. JACQUES. Elle nest gagne que depuis que vous lavez plaide. M. JAURS. Il est donc entendu quon rtablira, dans le second paragraphe, les mots : et par dpartement . Je demande aussi que tous les ans soit publi dans le Bulletin de linstruction primaire un tableau rcapitulatif par dpartement indiquant leffectif de chaque classe dinstituteurs. Il faut que le personnel puisse, pour ainsi dire, suivre lapplication de la loi. (Trs bien ! trs bien !) M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Il sagit, bien entendu, dun tableau numrique par dpartement.
M. JAURS. Cest cela ! Les modifications proposes par M Jaurs, acceptes par la commission, sont votes par la Chambre 1. La discussion sest poursuivie jusquau 27 mars, jour o les derniers articles et lensemble de la loi ont t adopts.
Le second paragraphe de larticle 24 est ainsi rdig :
Pour le personnel mentionn aux articles 7, 8 et 9, lavancement a lieu par classe et par dpartement, au fur et mesure des vacances dans chacune des classes, dans les conditions dtermines par les articles 6 et 50.
LA MAGISTRATURE DANS LES LUTTES LECTORALES

_________ Respect du suffrage universel Sance du 25 mars 1893 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER
Au cours dun procs qui navait aucun rapport avec les incidents qui ont marqu la grve de Carmaux (aot 1892), le procureur de la Rpublique dAlbi apprcie en termes trs vifs ce conflit et attaque les dputs venus pour apporter leur concours aux ouvriers en grve. Il dirige un rquisitoire politique contre le parti socialiste, et contre le dput socialiste de Carmaux, lu aprs la dmission du baron de Solages, dmission provoque par la victoire des grvistes. Une telle attitude est intolrable. Elle motive, de la part de M. Jaurs, une question M. Lon Bourgeois, garde des sceaux. M. JAURS. Messieurs, je nen ai que pour deux minutes. (Parlez ! parlez !) Je ne viens attaquer ni un prfet ni aucun de mes collgues, mais seulement demander en deux mots M. le ministre de la justice sil trouve correctes, conformes au caractre et aux obligations dun magistrat les paroles prononces rcemment dans un procs par le procureur de la Rpublique dAlbi. Il y a trois semaines, il y a eu Carmaux une rixe entre deux femmes.
(Rumeurs au centre. Parlez ! parlez ! gauche.) Lune tait parente dune des prvenus condamns pour les vnements du 15 aot ; lautre avait, lors du procs, tmoign contre les prvenus. Il est vident quentre ce dlit qui a t commis et la grve, il ny a quun lien tout fait accidentel ; mais M. le procureur de la Rpublique ne sest pas born requrir contre le dlit, il a cru loccasion bonne de faire le procs de la grve et du parti socialiste, et voici une partie des paroles politico-lectorales quil a prononces : Lordre dans les esprits, voil ce qui manque le plus Carmaux en ce moment ; en vrit faut-il sen tonner aprs les vnements dont nous avons t les tmoins, alors que des individus, des aventuriers sans scrupules, sans conviction et sans dignit sont venus, qui ont enseign ces mes simples le mpris de tout ce quils avaient respect jusqualors, en mme temps quils faisaient appel aux pires instincts ? Plusieurs voix au centre. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Vous dites Trs bien ! Ce sont les mmes qui acceptaient lautre jour quun soldat, du haut de cette tribune, vnt en des termes que je ne veux pas rappeler donner la leon un reprsentant du pays. Je dis que lorsquun arbitrage qui a donn raison aux ouvriers a eu lieu, que lorsque le prsident de la Rpublique a accord la grce des condamns, il est trange que ceux qui sont alls Carmaux dans la plnitude de leur droit, qui taient tous ou presque tous des reprsentants du pays, que ce fussent des rpublicains des plus modrs ou des socialistes avancs, il est trange que ces lus du suffrage universel aient pu tre cits par un magistrat du haut de son sige, propos dun procs nayant aucun rapport avec le procs en cause, comme des aventuriers sans scrupules. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs lextrme gauche. Protestations au centre.) Si vous acceptiez cela, vous seriez mrs pour toutes les humiliations, pour toutes les servitudes. Le procureur de la Rpublique oubliait quil ntait pas dans une runion lectorale ; apercevant de nombreux ouvriers mineurs venus de Carmaux pour assistera au procs, il sest tourn vers eux, et sadressant
eux comme sil tait dans une runion publique, il a fait devant eux le procs du socialisme et des socialistes. Comment voulez-vous que deux mois aprs une lection socialiste, de pareilles paroles napparaissent pas aux prvenus eux-mmes comme un essai de revanche contre une dcision lectorale ? M. MILLERAND. Ce quelles taient dailleurs ! M. JAURS. Enfin, il a cit en laltrant la pense de Beccaria, qui dclare avec raison que la peine doit tre proportionne la gravit de la faute, et quelle ne doit pas tre suprieure aux ncessits de la rpression ; il a paru conclure quen raison de ltat des esprits Carmaux, la peine devait tre proportionne non la gravit du dlit, mais aux ncessits de la rpression cres par cet tat politique. Eh bien, je demande ces trois choses prcises, simples M. le garde des sceaux : Dabord, si un magistrat peut ainsi faire le procs, propos dincident qui nont aucun rapport avec laction publique, des reprsentants du suffrage universel. Je lui demande ensuite sil a le droit, transformant son sige de magistrat en tribune lectorale, de produire contre une doctrine sociale et contre un partie quelconque un rquisitoire dordre politique ; enfin, sil pense quil y ait un coefficient de criminalit variant suivant les milieux, trs faible dans les milieux modrs, plus nergique et plus lev dans les milieux socialistes. Je prie M. le garde des sceaux de rpondre ces questions trs simples. Je ne les fais dans aucun esprit dhostilit contre qui que ce soit. Je me borne cette remarque, cest quau moment o dans tous ses congrs le parti socialiste a pris cette dcision qui aurait d frapper tous les hommes de rflexion, de sadresser au suffrage universel, de chercher par tous les moyens lgaux la conqute des pouvoirs politiques, aussi bien des pouvoirs municipaux que des pouvoirs lgislatifs, cest une singulire imprudence de paratre tourner contre lui les forces gouvernementales, les rquisitoires des procureurs, et dessayer ainsi inconsciemment de rejeter hors de la lgalit laquelle ils font appel, des hommes qui
veulent conqurir leurs droits par le (Applaudissements sur divers bancs gauche.)
suffrage
universel.
Le garde des sceaux affirme, dans sa rponse, que jamais le procureur de la Rpublique dAlbi na entendu faire de charge fond contre les hommes politiques venus Carmaux , et que dans son rquisitoire, il na pas vis M. Jaurs. Ces dclarations motivent lironique et brve rplique que voici de M. Jaurs : M. JAURS. Les paroles de M. le procureur de la Rpublique ne pouvaient sadresser quau reprsentant du pays qui tait Carmaux, ou personne. Il est entendu que ce sont des paroles vaines : jen prends acte.
LE 1er MAI
_________ Poursuite contre M. Eugne Baudin Sance du 20 mai 1893
Le 1er mai a donn lieu dans toute la France des manifestations imposantes. Des incidents graves se sont produits Paris, causs par la fermeture de la Bourse du travail, ordonne par M. Charles Dupuy, prsident du conseil et ministre de lintrieur. Les dlgus des organisations ouvrires et socialistes avaient dcid de tenir une runion la Bourse du travail. Ils sy sont rendus accompagns des dputs Baudin et Dumay et de M. Vaillant, conseiller municipal. Ils trouvent la porte de la Bourse ferme et garde par la police. Dans une courte harangue, M. Vaillant proteste contre lattitude du gouvernement, puis se dirige, suivi dun groupe de manifestants, vers la place de la Rpublique. A ce moment M. Baudin, dput socialiste du Cher, est bouscul et frapp par des agents, puis arrt, mais il ne tarde pas tre relch. Entran par la foule dans un caf voisin, il en sort quelques instants aprs. Il est de nouveau assailli par les policiers sans quil y ait eu provocation de sa part. Il est frapp avec violence alors quil tait dans limpossibilit de se dfendre. M. Dumay, dput, venu son secours, est galement arrt. Au poste, les deux lus socialistes sont passs tabac , selon lexpression des victimes. Ils ne sont relchs que dans la soire. Ces faits sont dnonc la tribune de la Chambre au cours dune interpellation dpose par MM. Dumay, Baudin, Thivrier et Millerand et
discute le 2 mai. Pour expliquer larrestation arbitraire de M. Baudin, Charles Dupuy dclare que daprs les rapports de police, le dput socialiste du Cher a injuri et frapp un agent. Ces allgations sont contestes nergiquement par MM. Baudin et Dumay. Le dbat se termine par le vote de lordre du jour pur et simple, oppos un ordre du jour de M. Millerand, rclamant une enqute sur les faits de brutalit reprochs la police. Le 9 mai suivant, le procureur gnral prs la cour dappel de Paris demande, par une lettre adresse au prsident de la Chambre, lautorisation dexercer des poursuites contre M. Baudin, pour violences et voies de fait contre un agent de la force publique. Une commission est nomme pour examiner cette demande. Par 7 voix contre 4, elle dcide dautoriser les poursuites. Au cours de la sance du 20 mai, M. Labussire, rapporteur de la commission, expose les raisons qui ont amen celle-ci accueillir favorablement la requte du procureur gnral et demander la Chambre de lever limmunit parlementaire. MM. Charles Dupuy, prsident du conseil, et Gurin, garde des sceaux, appuient les conclusions de la commission. MM. Dumay, Jaurs, Pourquery de Boisserin, Georges Leygues les combattent. Les dclarations du prsident du conseil, renouvelant les accusations portes par lui, sur la foi de rapports de police mensongers contre M. Baudin, au cours de la discussion de linterpellation du 2 mai soulvent de violentes protestations et provoquent des incidents trs vifs. Finalement lautorisation de poursuivre M. Baudin est vote par 276 voix contre 194. Voici le discours prononc dans cette circonstance par M. Jaurs : M. JAURS. Messieurs, ayant assist aux dlibrations de la commission, je veux rpondre quelques mots M. le rapporteur et M. le garde des sceaux. Mais je dsire tout dabord et je crois que la
Chambre le dsire galement quil ne se mle aucune proccupation trangre au dbat. Je tiens faire cet gard une trs courte dclaration. Depuis le dbut de cette affaire, assez complique et assez longue, M. le prsident du conseil a t amen, plusieurs reprises, intervenir dans la procdure qui a t suivie sans mettre quelquefois en cause M. le prsident du conseil. M. CHARLES DUPUY, prsident du conseil, ministre de lintrieur. Cest mon sort. M. JAURS. Je prie la Chambre et M. le prsident du conseil de croire que cest uniquement pour traiter la question en elle-mme que jinterviens, et que je napporte, quaucun de nous napporte ici une proccupation quelconque trangre au fond mme du dbat. Nous acceptons la question telle que la pose M. le garde des sceaux. Il a dit tout dabord que la Chambre navait pas statuer sur le fond. Soit ! Mais il a ajout que la Chambre devait se demander sil y avait des charges suffisantes, des prsomptions suffisantes de culpabilit (Dngations au centre.) M. LE GARDE DES SCEAUX. Je nai pas dit cela ! Plusieurs membres lextrme gauche. Si, vous lavez dit. M. LE GARDE DES SCEAUX. Je vous demande bien pardon ; je nai pas parl de culpabilit. Jai dit que la Chambre avait le droit de se demander sil y avait des prsomptions suffisantes, non point pour prononcer une condamnation, quelle na pas le droit de prononcer (Ah ! ah ! gauche.) M. LUCIEN MILLEVOYE. Vous faites cependant de la Chambre un premier degr de juridiction. M. LE GARDE DES SCEAUX. mais des charges suffisantes pour lgitimer une demande en autorisation de poursuites. (Trs bien ! trs bien !)
M. JAURS. Nous sommes daccord ; cest une question de nuances. Jentends, comme M. le garde des sceaux, que la Chambre na pas se constituer juge, mais quelle a examiner dune faon gnrale lensemble des faits, pour voir sil en rsulte des charges qui justifient la suspension de limmunit parlementaire. Cet examen est dautant plus ncessaire que la question, aujourdhui, narrive pas intacte devant vous. Je comprendrais, mme pousses plus loin, les rservez de la commission et du gouvernement, si la question tait intacte ; mais, messieurs, il sagit dun flagrant dlit constat le 1er mai et qui vient ici en discussion le 20 mai ! Pendant cet intervalle les pouvoirs publics ont discut non pas sur les faits eux-mmes, mais sur la situation Paris le 1er mai. M. le prsident du conseil a t amen formuler la tribune son apprciation sur les tmoignages produits, articuler, avec les premiers renseignements de police fournis, certaines accusations prcises contre notre honorable collgue Baudin ; il a t amen dire qu ses yeux les tmoignages sur lesquels reposaient ces allgations taient srieux. La question nest donc plus entire, et voil pourquoi la minorit de la commission demandait avec M. Baudin, non pas, bien entendu, quil ft institu devant la commission une sorte de dbat contradictoire, mais puisquil avait t prononc cette tribune certaines paroles qui pouvaient crer une impression fcheuse contre notre collgue, puisque M. le garde des sceaux devant la commission elle-mme avait dclar que sil ny avait que le tmoignage des agents, accuss, eux aussi, de brutalit, le gouvernement aurait hsit peut-tre demander des poursuites M. LE GARDE DES SCEAUX. Je suis dsol de vous interrompre encore et je vous en demande pardon ; mais je nai pas dit cela devant la commission. M. JAURS. Monsieur le garde des sceaux, je vous affirme que dans cette discussion je suis dune entire bonne foi, et je crois que mes collgues de la commission, mme ceux-l qui appartiennent une opinion qui na pas t la mienne dans cette affaire, reconnatront que vous avez dclar que certes aucun degr les tmoignages des agents ntaient pas suspects
M. LE GARDE DES SCEAUX. Parfaitement ! M. JAURS. mais que sils ntaient point suspects, ils pouvaient paratre, au lendemain dune interpellation au cours de laquelle les agents avaient t accuss de brutalit, tout au moins intresss, cest la parole mme dont vous vous tes servi, monsieur le garde des sceaux M. LE GARDE DES SCEAUX. Je le reconnais ! M. JAURS. et que par consquent, si la demande de poursuites ntait base par le procureur gnral que sur des tmoignages qui pouvaient paratre intresss, la question aurait pu sembler douteuse. Mais vous avez dclar devant la commission quil y avait en outre des tmoignages importants, ceux des officiers de larme, et je prtends que par cette seule affirmation, vous avez cr contre M. Baudin une impression que notre collgue avait le droit, devant la commission, dattnuer tout au moins par laudition de tmoins favorables. Cest la seule rserve qui avait t faite, et cest ainsi que la question se posait. M. le garde des sceaux nous dit encore que la loi doit tre gale pour tous les citoyens. Nous sommes pleinement daccord avec lui sur ce point. Oui, les dputs doivent rclamer pour eux-mmes la stricte application de la loi ; mais cest prcisment cette galit qui ne va pas se retrouver dans les poursuites actuelles. Il y a eu le 1er mai douze citoyens arrts. Pour onze dentre eux, on a suivi la procdure de flagrant dlit. Pour Naudin, non seulement cette procdure na pas t suivie, mais on a produit contre lui publiquement des allgations de nature peser dabord sur la Chambre, et peut-tre ensuite sur lesprit mme des juges. (Cest cela ! Trs bien ! lextrme gauche.) Vous nous lavez expliqu, monsieur le garde des sceaux, pourquoi vous naviez pas suivi contre notre collgue la procdure du flagrant dlit. Vous nous avez dit que mme quand il y a flagrant dlit pour le
dput, le droit darrestation immdiate tant certain, mais que le droit de poursuites ne ltait pas. Ce nest pas moi, monsieur le garde des sceaux, qui mopposerai cette jurisprudence. Je suis trop convaincu que le jour peut venir o des poursuites ou arbitraires ou impatientes seront diriges contre certaine fraction du parti rpublicain, pour ne pas dsirer quentre ces impatiences de la police ou de la magistrature et certains reprsentants du pays, lintervention ncessaire de la Chambre slve comme une barrire protectrice. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Je vous remercie davoir ajout du poids cette jurisprudence. Mais ce nest pas l la raison principale quavait donne le gouvernement pour expliquer que M. Baudin net pas t poursuivi selon la procdure du flagrant dlit. La raison matresse qua donne M. le prsident du conseil est que M. Baudin ne pouvait plus tre poursuivi selon la procdure du flagrant dlit parce quil avait t relch le 1er mai au soir avant dtre dfr au parquet. Nous avons demand M. le ministre de lintrieur pourquoi il avait ainsi relch M. Baudin, interrompant de ce fait la procdure du flagrant dlit. Ce ne sont certes pas M. le ministre de lintrieur la dclar la commission les dmarches de nos honorables collgues MM. Millerand et Pelletan qui ont suffi produire ce rsultat. M. le ministre de lintrieur, avec une bonne grce parfaite, et avec cette modestie que na pas altre le pouvoir suprme (On rit.) M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Pas encore ! (Nouveaux rires.) M. JAURS. Il y a pourtant quelques semaines que vous lexercez. (Mouvements divers.) M. le ministre de lintrieur a avou la commission que sil avait relch M. Baudin le 1er mai, six heures et demie du soir, avant quil ft dfr au parquet, cest quil ignorait quainsi relch, M. Baudin ne pouvait plus tre soumis la procdure du flagrant dlit.
M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Je parie quil ny a pas un membre de la Chambre plus savant que moi sur ce point ! (On rit.) M. LE COMTE DE BERNIS. Vous perdez de votre modestie, monsieur le prsident du conseil. (Nouveaux rires.) M. JAURS. Prenez garde ! monsieur le prsident du conseil. Remarquez que moi, moins que tout autre, je ne puis vous faire un grief de cet oubli. Nous avons t lun et lautre professeurs de philosophie, et ce quignorent le plus les philosophes, habitus contempler la loi non crite, ce sont les prcisions de la loi crite. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Vous tes devenu fort en procdure depuis ce temps-l ! (Sourires.) M. JAURS. Voil cependant laccident lger au dbut qui a oblig la machine parlementaire se mettre en mouvement. Il y a une premire question qui se pose. Puisque le ministre de lintrieur avait laiss chapper le flagrant dlit, pourquoi donc a-t-il cru de courir ensuite aprs les poursuites pour les rattraper ? M. PEYTRAL, ministre des finances. Parce quil y a eu le discours Baudin. (Ah ! ah ! lextrme gauche.) M. JAURS. Parce quil y a eu le discours Baudin ? Messieurs, jenregistre laveu de M. le ministre des finances. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Cest prcisment ce que jallais dire tout lheure, et je suis heureux de me sentir ce point ministriel que M. le ministre devance lui-mme ma dmonstration. (On rit.) Je dis quau lendemain du 1er mai, il nexistait aucun intrt politique, aucun intrt dordre public qui ft de nature rveiller ces poursuites. Le 1er mai avait t clbr passez-moi le mot dun bout lautre du pays avec un calme absolu. Il y avait eu des ftes, des manifestations imposantes et puissantes, mais il ne stait produit aucune violence,
aucun dsordre dans lensemble ; aucun souffle mauvais, aucun vent de haine navait travers cette grande manifestation. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Les conservateurs lont eux-mmes reconnu ; ils lont mme rpt jusqu lexagration, jusqu lillusion ! ils ont dit : Le 1er mai nest plus quun passe-temps joyeux. Ils se trompent ; la tranquillit, la srnit de cette grande manifestation ne lui tent ni sa signification ni son efficacit. Mais enfin il ny avait pas eu de dsordres, pas de violence, et M. le prsident du conseil pouvait tout comme un autre se fliciter davoir sauv lordre, qui dailleurs navait pas t menac. Puisque les timors sobstinent croire que dans la pense des socialistes le 1er mai est un jour dmeute, puisquils prennent le dnombrement de nos forces croissantes comme un abus de la force, puisquils confondent une revue avec un assaut, M. le ministre de lintrieur pouvait se prvaloir auprs deux davoir maintenu lordre, et cela suffisait. Et je me demande si, en ralit, telle na pas t la pense du gouvernement. En effet, il y a bien eu contre M. Baudin, le 1er mai, un procs-verbal darrestation et de relaxe, mais pas autre chose. Mais le lendemain ? remarquez, messieurs, la lettre par laquelle M. le procureur gnral demande au prsident de la Chambre lautorisation de poursuivre. Il nous dit en premire ligne cela rsulte de ce document quil y a eu des procs-verbaux le 1er, le 3 et le 4 mai ; mais nous avons t frapps la commission de cette absence de toute espce denqute le 2 mai, justement au lendemain des vnements qui auraient pu, au point de vue de la scurit, proccuper M. le ministre de lintrieur, et au point de vue des responsabilits tablir, la magistrature ; il ny a eu rien, absolument rien. Nous avons demand M. le garde des sceaux pourquoi il ny avait pas eu de poursuites, ou plutt pourquoi il navait pas t dress de procs-verbaux le 2 mai. M. le garde des sceaux, constatant ainsi que la chose avait surtout un caractre politique, nous a rpondu : Cest M. le prsident du conseil qui seul pourra l-dessus vous donner des explications. (Bruit gauche.)
Je pense que je ne dnature pas les faits M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Cest trs exact. M. JAURS. et que je discute avec un entier respect de ceux dont lopinion nest pas la mienne. Nous avons demand M. le prsident du conseil pourquoi il y avait eu, le 2 mai, interruption de toute procdure. Et M. le prsident du conseil nous a rpondu : Parce que ds le 2 mai au matin javais t avis quil devait y avoir une interpellation de la part de nos collgues Dumay et Baudin ; je suspendis toute action judiciaire pour quil ny et pas confusion des choses parlementaires et des choses judiciaires. Eh bien ! ici, javoue humblement que je ne comprends plus. M. ARMAND DESPRS. Nous comprenons, nous ! M. JAURS. M. le docteur Desprs comprend : la Chambre sait quaucune difficult ne lui rsiste. (On rit.) Pour moi, je ne comprends plus parce que ctait prcisment crer cette confusion de choses parlementaires et judiciaires que darrter le cours normal de lenqute et de la procdure en vue dune interpellation. Est-ce que ce nest pas l paratre subordonner ncessairement lenqute et la marche de la justice et la marche de la justice aux incidents de sance, au rsultat dune interpellation ? Voulez-vous que je vous dise, au risque dessayer une conjecture, quelle est, mon avis, la vrit sur ce point ? Cest que sil ny avait pas eu dinterpellation, il ny aurait pas eu de poursuites ! M. CAMILLE PELLETAN. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Et cela non pas par un calcul quelconque, non pas par un marchandage quelconque qui serait aussi dshonorant pour nos collgues que pour le gouvernement, mais par la force des choses. (Trs bien ! trs bien ! gauche.)
Au lendemain du 1er mai, aprs le calme presque universel qui avait marqu cette journe, il tait de lintrt du gouvernement que tous ces incidents steignissent et que le silence se ft ; et il se serait fait si MM. Dumay et Blandin navaient pas jug quil tait de leur dignit et de la dignit de la Chambre de protester contre les coups quils avaient reus, et quen leur personne avait reus la reprsentation nationale. (Applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers.) Sils avaient seulement gard ces coups pour eux et sils les avaient soigns bourgeoisement, tous les coups donns et reus auraient t passs de part et dautre au compte des profits et pertes. Mais non, messieurs ; ils ont trouv quil tait de leur devoir de protester contre les violences qui compromettaient la reprsentation nationale elle-mme ; en sorte que si M. Baudin est poursuivi, ce nest pas pour avoir donn des coups, cest pour stre plaint den avoir reu (Applaudissements lextrme gauche), et quon ne viendrait pas aujourdhui prier la Chambre de livrer un de ses membres la justice sil navait eu, au pril de sa propre scurit, le souci de notre dignit commune. Et, messieurs, voyez comme peu peu ce procs se complique dlments politiques ! Voil M. le prsident du conseil qui, en relchant M. Baudin, laisse svader le flagrant dlit ; puis il interrompt la procdure le 2 mai ; enfin, il est oblig, au cours de la discussion de linterpellation, de produire contre M. Baudin des articulations qui taient de nature crer une impression fcheuse dans lesprit de la Chambre. Et le lendemain de linterpellation, quand il semble que la confusion entre les choses parlementaires et les choses judiciaires doit enfin cesser, quand il semble quil est temps que la procdure reprenne sa marche normale, qui donc est charg de lenqute ? Est-ce la magistrature qui reparat, qui agit ? Non ! depuis le dbut, elle est efface ; elle napparatra que pour la condamnation. Cest M. le prsident du conseil lui-mme qui fait lenqute, officieuse daprs M. le garde des sceaux, administrative suivant la rectification de M. le prsident du conseil devant la commission. Peu importe le mot ! Je demande si cette enqute a t administrative
ou judiciaire. Il semble que M. le prsident du conseil ait confi la police le soin de rechercher si la police avait commis des excs de violence. (Trs bien ! lextrme gauche.) Et ce signe je reconnais une enqute administrative. M. CAMILLE PELLETAN. Trs bien ! M. JAURS. Cest cependant avec ce dossier ainsi recueilli, avec ce dossier administratif incomplet, dans lequel ne figurent pas et ne pouvaient pas figurer les tmoins quavait produire M. Baudin, puisquil ne sagissait pas dune enqute judiciaire devant laquelle il devait sincliner, mais dune enqute administrative hostile, laquelle il navait rien rvler, cest cependant avec ce dossier incomplet qua t construite laccusation et quon nous demande lautorisation de poursuites. De telle sorte que du commencement la fin, au fur et mesure que se droule ce procs, il apparat de plus en plus comme irrgulier, comme entach de lintervention du pouvoir politique, et que nous avons bien le droit de dire ceux qui parlent de lgalit devant la loi, quelle est perptuellement viole depuis vingt jours au dtriment de notre collgue. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Mais ce sont l, en somme, des questions de forme, et je ne les invoque que parce quelles ont donn le droit la minorit et impos la majorit de la commission lobligation, dailleurs trs galamment reconnue par elle, de rclamer la communication des pices du dossier. Messieurs, jcouterai les conseils que nous a donns tout lheure M. le garde des sceaux : je nentrerai pas dans la question de fond, dans lexamen minutieux du dossier qui a t soumis la commission nomme par vous. Je mabstiendrai mme, pour ne pas provoquer les rpliques un peu vives de M. le prsident du conseil M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Je ne dirai rien ! (On rit.) M. JAURS. pour ne pas veiller ce silence et en faire jaillir des rpliques trop vives, je me garderai de citer textuellement les articulations portes par vous contre notre collgue, le 2 mai. Encore une
fois, jai le souci profond dviter tout amalgame de proccupations politiques ou autres la question qui vous est soumise aujourdhui. Je veux simplement dire ceci : Puisque deux imputations prcises ont t produites ici, nous avons le droit de montrer la Chambre par deux extraits rapides de documents de documents que ces articulations sont exagres, que du 1er au 2 mai la police avait outr les choses, quelle avait fait M. le prsident du conseil un tableau tout fait charg. Un fait grave est reproch notre collgue. On a dit quavant son arrestation il avait donn un coup de poing sur la nuque un agent, sans provocation aucune de sa part, et il avait t entendu que ce coup donn par lui tait le motif principal de larrestation. Telle est la premire articulation. La seconde est celle-ci : dans lintrieur du corps de garde, notre collgue avait saut la gorge dun agent et stait livr sur lui des voies de fait, mme aprs son arrestation. Or, sur le premier point, voici trs exactement comment sexprime lagent mme qui aurait, prtend-on, reu ce coup Au centre. Mais cest la discussion du fond ! A lextrme gauche. Parlez ! parlez ! M. JAURS. Ah ! messieurs, il serait vraiment trop commode quaucune rserve ne ft impose lorsquil sagit de charger notre collgue, et quon nous billonnt lorsque nous entendons rectifier une accusation prcise, mais inexacte ! Interrog, lagent qui avait t, parat-il, brutalis a fait la dclaration suivante : A notre arrive, il sest produit un remous dans la foule qui nous tait manifestement hostile. Jai entendu dire ct de moi : Ah ! cest la 4e centrale, la brigade coups de poing. Au mme instant, je recevais un vigoureux coup de poing la nuque cest le fameux coup qui a dtermin larrestation de M. Baudin. Jai vu M. Baudin qui a pass
vivement derrire moi et qui ma allong un coup de poing dans le dos. Je suppose donc que le premier coup de poing tait de lui. Je ne cherche pas ce que peut tre un coup de poing allong dans le dos dans un remous de foule. Je constate simplement quil tait entendu cette tribune, quil tait pour ainsi dire dmontr que M. Baudin avait donn un coup de poing sur la nuque lagent, que ctait l le point de dpart de larrestation, et je me borne mettre en face de cette assertion la dposition de lagent. Mais ce quil y avait de plus grave, ctait la scne du poste. On reprochait M. Baudin, sans provocation aucune, spontanment, de stre jet la gorge dun agent qui entrait et de lavoir serr violemment. Et on invoquait il faut bien que sur ce point encore je rponde, puisque M. le garde des sceaux a introduit ce fait dans le dbat, on invoquait, dis-je, la dposition dun officier. On disait : Sur ce point, il ne peut y avoir doute ; ce nest pas un homme ml la bagarre, qui peut avoir un intrt personnel, pour excuser sa propre brutalit, altrer les faits, cest un officier de larme franaise qui a t tmoin du dlit. Eh bien ! voici ce que dit lofficier : Pendant que je me tenais devant le corps de garde, les agents ont amen un dtenu quils ont bouscul. M. Baudin a t pris sur le moment dune grande irritation et a protest trs vivement en se portant devant les agents et en disant : Cest ignoble ! Voil les faits. On introduit un dtenu, on le bouscule, on le brutalise, et cest seulement devant ce spectacle de brutalit que M. Baudin se porte vivement la rencontre de lagent. Il ne le frappe pas, il ne lui adresse mme pas dinjure personnelle ; il se borne qualifier svrement une brutalit injustifiable. Je vous demande, sans insister davantage, sil rsulte de ces rapides aperus des prsomptions ou des charges suffisantes ; je vous demande si ce ne sera pas faire de bonne politique que de ne pas forcer les choses, de ramener tout au point et de ne pas suspendre limmunit parlementaire pour une bagarre dans laquelle les tmoignages les plus srieux assignent notre collgue un rle quil nest certes pas possible de qualifier
svrement. Et maintenant, sans vouloir faire de la politique, permettez-moi un seul mot en terminant. Ces jours-ci, dans une autre enceinte, a t cri le mot : Sus au socialisme ! Craignez que la dcision prise par la Chambre napparaisse comme une premire rponse cet appel ! (Rumeurs au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je ne viens pas faire un appel illusoire ou hypocrite lunion. Il y a bien des questions sur lesquelles nous ne sommes pas daccord ; nous navons pas la mme conception de lordre et de la justice sociale ; mais du moins, messieurs, dans les luttes qui se produiront entre nous, nintroduisons pas, je vous prie, des procs de tendance, des procs politique ! Ne suspendons pas limmunit parlementaire sans preuves, sans raisons srieuses, alors quil a t dmontr que tous les tmoignages taient exagrs ou fausss ! Non, messieurs, ne faites pas cela ! (Applaudissements lextrme gauche.)
LES LECTIONS
_________ Les fonctionnaires candidats Sance du 29 mai 1893 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER
Sur le rapport de M. Sarrien, la chambre adopte, le 25 mai, un projet de loi tendant modifier le tableau des circonscriptions lectorales. Elle vote galement, au cours de la sance du 29 mai, des dispositions additionnelles proposes par M. Bazille, et ainsi conues : Art. 2. Le mandat de dput est incompatible avec toute fonction publique rtribue. Cette disposition est applicable aux ministres des cultes. Art. 3. Sont exceptes des dispositions qui prcdent les fonctions de ministre, de sous-secrtaire dtat, et les personnes charges dune mission temporaire dune dure de six mois au plus. La Chambre arrive ensuite la discussion de larticle 4, dont voici le texte : Art. 4. La dmission devra tre donne avant toute dclaration de candidature. La dclaration de candidature rend la dmission dfinitive, encore bien quelle nait pas t accepte. Si la dmission na pas t donne pralablement, la dclaration de candidature en tient lieu.
Dans les fonctions o le grade est distinct de lemploi, la mise en disponibilit remplace la dmission. Ces dispositions suggrent M. Jaurs quelques observations importantes sur les candidatures de fonctionnaires. M. JAURS. Messieurs, bien que mon nom et celui de quelques-uns de nos collgues de lUniversit aient t prononcs avant-hier propos de cette discussion, je nprouve aucun embarras y intervenir, car toutes les restrictions qui peuvent tre imposes aux candidatures universitaires, je les ai subies ; je suis pour ma part, et ds maintenant, considr comme dmissionnaire. Ce nest donc pas dans mon intrt propre que je viens vous prsenter quelques observations ; mais je tiens dclarer que la dmission pralable impose tout fonctionnaire me parat aller exactement contre le but que vous vous proposez. M. LOUIS BARTHOU. Vous devenez sage ! M. JAURS. Que voulez-vous ? Combattre la candidature officielle, en restreindre les moyens. Or, la candidature officielle suppose avant tout la dpendance politique, la passivit politique des fonctionnaires ; et je prtends quen imposant la dmission pralable de tous les fonctionnaires, vous faites le jeu de ce que jappellerai les fonctionnaires (Rumeurs sur quelques bancs), et que vous entravez laction des candidats indpendants. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Voulez-vous me permettre une observation ? Voici deux fonctionnaires nayant pour vivre que la fonction quils ont conquise par leur travail. Lun de ces fonctionnaires, au point de vue lectoral, naura dautre souci que de gagner la faveur ou du prfet ou du ministre de lintrieur, quelle que puisse tre la politique reprsente parce prfet ou ce ministre. Alors il nen cotera rien ce fonctionnaire, prt toutes les capitulations de conscience (Rumeurs sur divers bancs), ce fonctionnaire prt servir uniquement et quand mme la politique gouvernementale de donner sa dmission ; il sera sr, une fois battu, que ses services lectoraux seront rcompenss et quil sera non seulement rintgr, mais rintgr avec faveur.
M. HUBBARD. Cest la mme chose aujourdhui. M. LEYDET. Mais on ne connatra pas davance le rsultat des lections. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Le ministre peut tre battu ; cela est dj arriv. M. JAURS. Au contraire, voici un fonctionnaire desprit libre et de conscience absolument indpendante, qui tout en acceptant dans lexercice de sa fonction la hirarchie professionnelle ncessaire, rserve son absolue libert de citoyen, et en use. Il est expos, sil est candidat, entrer en lutte, en conflit avec lautorit prfectorale, avec lautorit gouvernementale, et vous voulez obliger cet homme, le lendemain de llection, aller ensuite mendier sa rintgration ! A gauche. Cest une thorie trange chez un socialiste ! M. LA ROCHEFOUCAULD, pas obligatoire.
DUC DE
DOUDEAUVILLE. La candidature nest
M. JAURS. Jentends dire du ct de la Chambre o je sige : Cest une thorie trange chez un socialiste ! Permettez-moi de rpondre que cest linverse. Je ne comprends pas, chez ceux qui veulent organiser la mainmise de la puissance publique sur un certain nombre de fonctions abandonnes jusquici la toute-puissance de loligarchie financire, je ne comprends pas cette dfiance systmatique envers ceux qui ont eu le tort doffrir leurs services ltat, que vous paraissez considrer comme une sorte de patron disqualifi auquel on ne pourrait apporter ses services sans une sorte de dchance. Alors, se plaant au point de vue auquel paraissent se placer quelquesuns de mes collgues M. Aynard. Cest le programme socialiste de ne nommer que des fonctionnaires. (Rires au centre et droite.) M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Je demande la parole.
M. JAURS. Rcemment, il y a eu une runion des grands propritaires chrtiens sengageant, les uns et les autres, surveiller lattitude lectorale de ceux sur lesquels ils ont, au nom de la proprit, un certain pouvoir. Vous voyez donc bien que ce nest pas du ct de la fonction publique je ne parle pas de celles pour lesquelles des exceptions ncessaires doivent tre prises qui le plus souvent ne donne aucune puissance sur les hommes, que ce nest pas de ce ct quest le principal pril ; mais les administrateurs des grandes socits financires, dont les intrts sont gnralement en contradiction avec ceux de ltat, pourront sans difficult venir siger ici, tandis que ceux qui auront mis leur activit, leur honntet et leur talent au service de la nation ne le pourront plus. Eh bien ! je vous propose, messieurs, une disposition additionnelle : cest quavant de se prsenter aux lections, les grands propritaires aussi soient tenus de donner leur dmission. (Applaudissements et rires sur divers bancs.) Il y a un dernier paragraphe de larticle qui me parat videmment destin attnuer ce que la loi elle-mme pourrait avoir de fcheux dans la pense mme de ses auteurs ; mais en de pareilles lois, il faut tre avant tout trs clair, et je demande M. le rapporteur, ou plutt car je en crois pas quil soit lauteur de la loi je demande celui qui la propose dexpliquer clairement la Chambre ce quil entend par la diffrence entre le grade et la fonction, ce quil entend par la fonction qui ne rsulte pas du grade. Je prends un exemple prcis. Un instituteur est pourvu du brevet suprieur. Je nentends pas que vous appeliez systmatiquement tous les instituteurs dans les Assembles ; je ne rappellerai pas ladresse enflamme que leur adressait M. Hyppolyte Carnot, en 1848, pour les appeler dans les Assembles constituantes. Mais enfin, cest le droit des instituteurs sils ont acquis, en dehors de la commune o ils donnent lenseignement, la confiance du suffrage universel, de penser venir siger ici. Je demande donc si vous considrez le brevet suprieur comme un grade qui tant absolument indpendant de la fonction dinstituteur, donne celui-ci le droit de venir siger dans cette Chambre.
En tout cas, si les paragraphes, trs dangereux dans leur gnralit et dans leur ambigut, qui vous sont proposs taient adopts, je vous demanderais dy ajouter une disposition additionnelle, effective celle-l : cest que de droit, immdiatement aprs llection, le fonctionnaire non rlu soit rintgr dans sa fonction. (Mouvements divers.) M. DE COLOMBET. Avec avancement et dommages-intrts ! M. JAURS. Oh ! messieurs, vos interruptions ne me troublent pas. Jai dj personnellement pti de ma collaboration la politique, et la situation qui est faite au plus grand nombre des fonctionnaires par la loi actuelle est absolument dsavantageuse. Je me ferais fort de vous le prouver, monsieur Jolibois, parce que cela mest arriv moi-mme, sil valait la peine de mler ma personnalit ce dbat. (Parlez ! parlez !) Voici en effet, en deux mots, quelle est la situation faite aux professeurs comme moi. Jtais matre de confrences la facult de Toulouse en 1885, avec mes titres dagrgation : je me prsente dans le Tarn, o je suis lu, au scrutin de liste. Si lon mavait dit : Pendant ces quatre annes que durera votre mandat, il est bien entendu que vous ne toucherez plus un centime de ltat, vos droits lavancement seront suspendus comme vos droits la retraite , ce serait admirable, et je serais le premier non seulement laccepter, mais encore le rclamer. M. BAZILLE. Cest prcisment ce que nous proposons ! M. JAURS. Mais on fait plus. On me considre pendant ces quatre ans comme dmissionnaire. Si bien quaprs, lorsque le suffrage universel, qui est inconstant et jai prouv cette inconstance, meut renvoy mes chres tudes, ce ntait pas un droit pour moi de retrouver la situation que javais auparavant. Mais on mavait considr comme dmissionnaire. Eh bien ! je dis que la situation quon fait ainsi aux fonctionnaires est une situation difficile, infrieure, que vous allez aggraver encore. Et je le
rpte en terminant, je ne comprends pas que vous, socialistes ou rpublicains dmocrates, vous vouliez faire une situation infrieure cette bourgeoisie pauvre qui na pas de capital (Trs bien ! trs bien ! sur plusieurs bancs gauche.) M. MAURICE-FAURE. Parfaitement ! Cest lincompatibilit entre le mandat de dput et la qualit de fonctionnaire quon propose de dcrter. M. JAURS. qui ne peut vivre que de son travail, et qui parce quelle travaille au service de ltat, ne mrite ni dtre humilie ni dtre brutalise. (Applaudissements sur plusieurs bancs gauche.) Larticle 4 est adopt, ainsi que le paragraphe additionnel suivant, propos par M. de Douville-Maillefeu : Il y a incompatibilit entre le mandat de dput et la situation de toute personne ayant un trait avec ltat. M. Jaurs demande si les administrateurs des compagnies sont compris dans cette disposition. M. JAURS. Messieurs, il serait vraiment singulier que dans les dispositions prises pour assurer lentire libert du corps lectoral, vous assuriez prcisment une situation privilgie aux administrateurs des grandes compagnies, quelles quelles soient, chemins de fer ou mines, qui peuvent exercer leur pression sur un trs grand nombre dlecteurs au moyen dune sorte de dlgation de la puissance publique. Cest pourquoi je demande M. le rapporteur si dans le dernier paragraphe, parmi les personnes qui ont un trait avec ltat, sont compris les administrateurs des compagnies. (Interruptions.) M. MILE LOROIS (Morbihan). Ce nest pas eux qui ont un trait avec ltat, mais les compagnies. M. JAURS. Si la commission rpond Oui , la cause est entendue ;
si elle rpond Non , nous dposerons une disposition additionnelle. Les explications de M. Sarrien, rapporteur, ne donnent pas satisfaction M. Jaurs, qui dpose la motion suivante : Les administrateurs, directeurs et grants des compagnies ou socits ayant des traits avec ltat ou constitues par voie de concession ou de monopole sont soumis aux dispositions du prsent article. Par 241 voix contre 214, cette motion est prise en considration, mais elle est repousse au cours de la sance du 1er juin par 292 voix contre 208, sur la demande du gouvernement et de la commission.
LE SOCIALISME ET LA DMOCRATIE RURALE

_________ Suppression de limpt foncier sur la proprit non btie Sances des 15 juin, 8 et 10 juillet 1893 TENUES SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER
A la fin de la sance du 15 juin, M. de Kergorlay, dput ractionnaire, dpose une proposition de loi tendant accorder, dans certaines conditions, remise de limpt foncier sur la proprit non btie. Il fait observer que la proposition de M. de Kergorlay, prsente comme devant profiter aux petits cultivateurs et leur rapporter un bnfice, aurait au contraire pour consquence un dgrvement considrable au profit des grands propritaires terriens. La proposition est renvoye lexamen de la commission du budget. M. Jaurs intervient pour rappeler que la question souleve incidemment par M. de Kergorlay sera lobjet dun dbat prochain et approfondi. Le dput de Carmaux a en effet soumis la Chambre une proposition de loi supprimant le principal de limpt foncier et instituant des taxes de remplacement qui frappent la grande proprit et exonrent les petits cultivateurs. Il a galement dpos un amendement dans ce sens au budget des recettes dont la discussion ne peut tarder. M. JAURS. Messieurs, je ne viens pas contredire le moins du monde les paroles de M. le ministre du commerce, dabord parce que je crois
que la proposition qui vous est soumise devant tre renvoye la commission du budget, il serait prmatur de la discuter au fond, ensuite parce que je massocie entirement au sentiment dans lequel M. le ministre du commerce a dclar que si la suppression du principal de limpt foncier doit tre faite, elle doit ltre dans des conditions telles que ce soit vraiment la dmocratie rurale, que ce soient vraiment ceux qui tout en possdant travaillent de leurs mains, qui en aient le bnfice (Applaudissements gauche), et quelle ne puisse en aucune faon apparatre comme lexonration de tout impt de la rente foncire. Il mest permis de dire que cette question reparatra prochainement ici, puisque jai eu lhonneur, il y a dj une quinzaine de jours, avec plusieurs de mes collgues, de dposer une proposition de loi supprimant dune faon permanente le principal de limpt foncier M. DE LA MARTINIRE. Il y a quatre ans que 150 membres de la Chambre ont sign une proposition dans ce but. Nous ne vous avons pas attendu. M. JAURS. mais en instituant des taxes de remplacement qui frappent la grande proprit de telle faon quen somme ce soient seulement les propritaires qui travaillent, les fermiers, mtayers ou colons qui bnficient du dgrvement que nous avons demand. Cette question reviendra devant vous, et il me semble quau moment o elle viendra en discussion au budget des recettes, lamendement que nous avons dpos sur la question de limpt et de la dmocratie rurale pourra tre trait plus propos que maintenant. (Applaudissements sur divers bancs gauche.) Le 8 juillet, la Chambre aborde lexamen du budget des recettes pour 1894, prsent par M. Peytral, ministre des finances. M. Antonin Dubost est rapporteur gnral de la commission du budget. Sur larticle 3, relatif aux impts directs 1, M. Jaurs dveloppe un
1 Larticle 3 de la loi de finances est ainsi conu :
Art. 3. Les contributions directes applicables aux dpenses
amendement portant suppression du principal de limpt foncier sur la proprit non btie et son remplacement : 1 par une surtaxe sur les droits successoraux frappant la proprit non btie quand lensemble de la succession dpasse 50 000 francs ; 2 par le produit de la conversion du 4 % 2. M. Jaurs montre la ncessit doprer cette rforme, il prcise lattitude des lus socialistes vis--vis de la dmocratie paysanne et esquisse dans ses grandes lignes le programme agricole du parti socialiste. M. JAURS. Je donne tout de suite la signification de cette trs grosse rduction dans les recettes provenant des impts directs. Avec quelques-uns de mes collgues je demande la Chambre, avant de se sparer, de supprimer, en le remplaant, le principal de limpt foncier sur la proprit non btie. Je massocie lensemble des paroles qua prononces M. Maujan. Mais je crois quil est possible daboutir ds maintenant sur ce point spcial. Voil pourquoi nous avons dtach du projet de M. Maujan ce gnrales de ltat seront tablies, pour 1894, en principal et en centimes additionnels, conformment ltat C annex la prsente loi et aux dispositions des lois existantes. Les contributions sont values la somme de 465 299 122 francs.
2 Voici le texte de lamendement prsent par MM. Jaurs et Millerand : Le principal de limpt foncier sur la proprit non btie cessera dtre peru partir du 1er janvier 1894. Toutefois la rpartition du contingent continuera tre faite conformment ltat D annex la prsente loi, par ltablissement des centimes additionnels dpartementaux et communaux. Il sera pourvu au remplacement des ressources ainsi supprimes : 1 Par une surtaxe de 6 centimes portant sur les proprit non bties soumises aux droits de mutation par dcs, quand le montant total de la succession soumise aux droits sera suprieur 50 000 francs ; 2 pour le surplus et jusqu due concurrence, par le produit de la conversion du 4 %.
Le contingent de chaque dpartement pour la contribution personnelle-mobilire est fix en principal, pour lanne 1894, aux sommes portes ltat D annex la prsente loi.
qui concerne le principal de limpt foncier sur la proprit non btie, invitent la Chambre escompter, pour partie, le produit de la conversion prochaine. M. le rapporteur gnral nous surprend l en flagrant dlit dillusion. Il a en effet appel nos regards sur le budget, sur ses lacunes, et il nous a engags renoncer ce sont ses paroles toute illusion. Eh bien ! je supplie M. le rapporteur gnral de croire que nous navons pas prcisment le genre dillusions quil imagine. Je ne suis pas convaincu le moins du monde que le budget soit aussi bien quilibr quil le prtend. Je crois au contraire quil faudra recourir dans un avenir trs prochain, en particulier pour le payement des obligations dont vous tes obligs de renouveler lchance, des charges nouvelles. Car je sais trs bien que tandis quon nous reproche, nous, descompter le produit de la conversion pour des rformes, M. le ministre des finances, tout en assurant que lquilibre est dsormais tabli, laisse, lui aussi, entrevoir cette conversion toutes les lignes de son projet de budget. Me rappelant mes souvenirs classiques, dont je sors peine, je me permettrai de dire M. le ministre des finances que la conversion est comme la Galate de son budget (Rires) ; elle apparat, elle se drobe, mais on lentrevoit toujours derrire les saules pleureurs du dficit. (Nouveaux rires.) M. AYNARD. Pleureurs est le mot. M. JAURS. Cest prcisment parce que vous avez fait entrer, vous commission du budget, vous ministre des finances, dans votre systme dquilibre budgtaire dfinitif, le produit prochain de la conversion ; cest prcisment parce que vous avez renonc ds maintenant quilibrer votre budget par dautres moyens, cest--dire par des conomies, que nous avons dpos notre amendement. Ces conomies, nous vous les indiquons, ou du moins, car il est un peu tard et leur indication est subordonne des ventualits quil ne dpend pas de moi de faire natre, nous pourrions prendre lengagement de vous les indiquer. Dans tous les cas, je vous ai entendu
professer souvent, monsieur le ministre, que cest lorsque la situation budgtaire est difficile, lorsque le dficit reparat dans le budget et alors quil devient ncessaire de crer des ressources nouvelles pour faire face au dveloppement invitable des dpenses publiques, car je ne me fais pas lillusion quon puisse arrter le progrs des dpenses publiques, je suis mme de ceux qui pensent que ce progrs mesure le progrs de la civilisation elle-mme (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs) ; je vous ai entendu dire souvent que cest au moment o apparat dans le budget la difficult de lquilibre, quil faut se proccuper de remanier le systme fiscal ; que cest au moment o apparat la ncessit de demander au pays un surcrot de sacrifices, que surgit aussi la ncessit non moins imprieuse de mieux rpartir ces sacrifices, pour qu mesure que les charges saggravent, elle psent de faon plus quitable sur lensemble des contribuables. Voil pourquoi je trouve extrmement dangereux que vous vous drobiez davance pour ainsi dire, et que vous vous retiriez vous-mme davance cette heureuse ncessit de pourvoir lquilibre des prochains budgets soit par de profondes conomies dont nous vous indiquerons quelques-unes, soit mme par une refonte dmocratique du systme fiscal. Cest parce que lemploi prmatur que vous faites de la conversion, au profit de lquilibre budgtaire, vous empchera prcisment daccomplir sous le coup de la ncessit les rformes ncessaires, que nous demandons, nous, la Chambre de ne pas permettre que le produit de la conversion soit absorb davance la besogne commode dun quilibre qui ne serait fond que sur elle, et que nous lui proposons ds maintenant dappliquer le boni provenir de la conversion au dgrvement plus urgent, plus ncessaire, plus juste ce que je vais essayer de dmontrer de limpt sur le principal de la proprit non btie. Mais pour quil ny ait dquivoque, je dis tout de suite que notre proposition diffre de celle qui a t formule il y a quelque dix ans par M. Germain et quelques-uns des membres de ce centre gauche auquel je nappartenais pas encore puisque je ntais pas n la vie politique ; mais il y a une sorte daffinit qui me ramne vers lui. (On rit.) M. AYNARD. On revient toujours ses premires amours. (Nouveaux rires.)
M. JAURS. En reprenant cette proposition, je dclare tout de suite que quelque chose nous distingue du centre gauche. Tandis que MM. Germain et Lebaudy demandaient les ressources ncessaires la suppression du principal de limpt foncier sur la proprit non btie seulement laccroissement du droit sur lalcool, cest--dire tandis quils demandaient lallgement des charges qui psent sur la proprit un accroissement des charges de consommation qui psent sur le peuple et le pauvre, nous messieurs, en mme temps que pour une part nous escomptons le produit prochain de la conversion ncessaires une surtaxe sur les droits successoraux frappant la proprit non bties quand lensemble de la succession dpasse 50 000 francs. Mais pourquoi avons-nous song, entre tous les dgrvements possibles au moyen de la conversion, choisir le principal de limpt foncier sur la terre ? Cest dabord parce quil y a l une sorte de raison immdiate dquit. On a dit bien souvent quon ne pouvait pas atteindre directement la rente par limpt dtat sans sexposer faire baisser le crdit public et perdre dun ct ce que lon gagnerait de lautre. Je ne discute pas et je nai pas lintention de discuter cette conception ; je constate simplement le fait : cest que pour une raison bonne ou mauvaise la rente dtat est exempte dimpt. M. WICKERSHEIMER. A tort ! M. JAURS. Permettez, mon cher collgue ! si je me mets discuter la question de limpt sur la rente, je najouterai pas ma dmonstration. Or, il nimporte nullement pour ma dmonstration que limpt sur la rente soit lgitime ou non, possible ou non. Je constate simplement ce fait que la rente nest pas atteinte. Un membre. Elle lest par la conversion. M. JAURS. Nous avons des collgues charmants. Quand un orateur est la tribune, ils devancent si bien son discours quils lui rendent impossible de le faire. (On rit.)
Je dis donc que pendant que la rente est ainsi exonre, la terre est frappe de faon particulirement lourde, parce quelle ne peut pas chapper limpt, la constatation du fisc ; car entre toutes les matires imposables, il y en a une qui par nature est sous le soleil. Soit donc par transmission, soit par mutation, par dcs, la terre, frappe comme matire imposable, ne peut pas chapper. Et alors, nous assistons ce spectacle : la rente exempte du prlvement de limpt, tandis qu ct la terre est frappe dimpts trs lourds. Eh bien ! il ny a quun moyen de corriger de temps en temps, de rparer cette longue suite diniquits fiscales, cest de frapper la rente de la seule faon dont elle puisse tre atteinte, cest--dire par la conversion. Les conversions ne sont en somme quune sorte dimpt ajourn et accumul sur la rente, qui clate certaines heures non pas en vertu dune dcision gouvernementale, mais en vertu de la marche mme des choses. (Trs bien ! trs bien !) Ds lors il apparat comme quitable demployer le produit de la conversion, cest--dire limpt ajourn et accumul sur les rentes, dgrever la terre, qui pendant une longue priode a support des impts trs lourds, tandis que la rente nen supportait pas. Je sais bien, monsieur le rapporteur gnral, que vous me dites que la terre ne supporte pas des impts bien lourds. (Interruptions.) Permettez-moi de vous rpondre que surtout dans les priodes de crises agricoles qua traverses notre pays, avec lingalit de rpartition de notre impt foncier, il y a dinnombrables domaines pour lesquels plus dun quart ou dun tiers de revenu est absorb par limpt. Et vous le pensez bien, ce ne sont pas les charges qui psent sur la grande proprit qui me proccupent ; je vous en donnerai la raison et la preuve. Ce sont celles de la petite proprit, qui lheure actuelle est accable par le fisc et par limpt. Il y a un trs grand nombre de propritaires, de petits cultivateurs, travaillant leur domaine de leurs mains et de celles de leur famille et qui
payent et dont ils ne sont que les propritaires apparents. Le paysan, cest chose traditionnelle, a la passion de la terre, et il est loin davoir toujours les ressources ncessaires pour pouvoir lacqurir. Il est oblig de servir des intrts pour lemprunt au moyen duquel il a agrandi son domaine, de telle sorte que beaucoup de propritaires cultivateurs, en mme temps quils servent des intrts pour lemprunt, sont obligs de payer des impts relativement considrables pour ces domaines dont ils ne sont pas propritaires effectifs. (Trs bien ! trs bien !) Et savez-vous, messieurs, ce qui arrive, au moins dans nos pays de petite proprit ? Le pre meurt, laissant son domaine, qui suffisait une famille, deux ou trois enfants. Mais trois familles ne pouvant pas vivre sur le mme domaine, lan se charge de toute la terre. Le voil oblig de dsintresser ses frres, et pour cela, il emprunte. Il y a l une nouvelle source demprunts des taux gnralement levs. M. DE COLOMBET. Cest la ruine ! M. JAURS. En sorte que si vous faisiez une sorte de carte o par des teintes diffrentes serait distingu dans la petite proprit ce qui appartient en ralit aux propritaires cultivateurs, aux paysans, et ce qui appartient au fisc et aux prteurs quels quils soient, je suis convaincu que ltendue de la petite proprit effective serait singulirement rduite dans ce pays. M. le rapporteur gnral nous dit : Mais vous voulez donc exonrer la grande proprit, qui occupe en France une grande tendue ? Oh ! messieurs, ce nest pas moi qui y contredis. Toutes les fois que nous exprimons lide quun changement social profond est invitablement dans ce pays, toutes les fois que nous montrons la concentration des capitaux dans lindustrie, le dveloppement du machinisme, la substitution de la grande industrie anonyme la petite industrie patronale et particulire ; toutes les fois que nous montrons que ce mouvement des choses abouti rgime de la proprit et du travail, on nous dit : Peut-tre ntes-vous que des rveurs moiti, en ce qui touche le rgime industriel ; mais vous oubliez qu ct de cette grande
proprit industrielle et financire qui se constitue, qui se dveloppe, il y a en France la petite proprit paysanne ; vous oubliez quil y a le morcellement de la terre et quil y a des millions de familles qui possdent de petits domaines suffisant par leur travail leur existence. Or, je ne suis pas fch que M. le rapporteur gnral nous aide dissiper cette illusion, cette lgende. Non, il nest pas vrai que la petite proprit en France occupe ltendue que lon dit ; il nest pas vrai quil y ait un grand nombre de paysans vraiment propritaires. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche Rclamations gauche et au centre.) M. JOURDE. Ils ne possdent que 5 millions dhectares sur 45 millions ! M. LEYDET. Ils ont le nombre, mais non ltendue. M. JAURS. Je ne puis cependant pas justifier mes affirmations avant de les avoir produites. Je remercie cependant la Chambre de ces interruptions ; elles sont la marque dune attention bienveillante dont je lui suis profondment reconnaissant. Je dis quil nest pas vrai quil y ait en France autant de paysans vraiment propritaires quon le prtend. Et jentends par paysans propritaires, des paysans possdant une tendue de terre suffisante pour que cultive par eux, elle leur permette de vivre avec leur famille. En fait, M. le rapporteur gnral est de cet avis, puisquil nous indique que cest surtout la grande proprit que profiterait le dgrvement dont il a parl. Et lhonorable M. Jules Roche, rapporteur gnral du budget en 1885, rpondant M. Germain qui apportait la mme proposition la tribune, lui faisait prcisment constater limportance de la grande proprit en France. Il lui montrait quen fait non seulement la grande proprit existe, mais quelle va se dveloppant en tendue, que le nombre des grands propritaires diminue, sans que le total dhectares de grande proprit diminue galement. Cest--dire, tandis quil y a quinze ans par exemple ce sont les chiffres que citait notre minent collgue un tiers de la proprit foncire de la France appartenait 293 000 grands
propritaires, le mme tiers nappartenait plus en 1885 qu 263 000 propritaires : en dautres termes, la mme somme dimpt foncier sur la proprit non btie, 43 millions, si jai bonne mmoire, tait paye par un nombre de propritaires qui depuis quelques annes avait Dcru. En sorte quil semble quon peut surprendre, jusque dans le mouvement de la proprit rurale, le mme mouvement de concentration qui sest produit ouvertement et brutalement dans la proprit industrielle. M. LE RAPPORTEUR rgions.
GNRAL.
Leffet est trs variable suivant les
M. AYNARD. Comme la proprit agricole, la proprit industrielle est divise par actions ou obligations entre des millions de propritaires. M. MICHOU. Vous me permettrez de vous faire observer que dans la rgion que jhabite, il y a au moins 80 propritaires sur 100 qui ne travaillent pas chez eux. M. JAURS. Je nai pas rduit la question au rayon dans lequel vous vivez. Je ne prends pas prcisment un fait local ou rgional ; je prends des rsultats densemble et je constate. Ce nest pas moi qui fais cette constatation, vous auriez le droit de vous mfier de mes aptitudes de statisticien, mais je me mets sous lautorit de lancien rapporteur gnral, de M. Jules Roche. Cest lui en ce moment que jemprunte ces chiffres, et je constate aprs lui, daprs les documents officiels qui lui ont t transmis, que dans lensemble du territoire, avec un recul sur tel point ou un progrs sur tel autre, la grande proprit cde plutt un mouvement de reconstitution. M. BRETON. Cest vrai ! M. JULES ROCHE. Et lautre phnomne inverse, cest le morcellement croissant de la petite proprit. M. JAURS. Sur ce point, mon rudition nest pas bien complique. Si vous voulez vous rappeler les simples pages, trs sobres, mais pleines de faits, que M. de Foville consacre la question, vous verrez, daprs les relevs faits par lui, que la petite proprit infrieure 2
hectares, cest--dire ce quon entend dune faon assez gnrale par la petite proprit paysanne, reprsente peine un dixime de la surface du sol franais. En fait, messieurs, cest invitable ; il y a des dbris de la grande proprit dautrefois qui ont t reconstitus en partie par le milliard des migrs, en partie par de belles alliances de la noblesse de lancien rgime avec la nouvelle noblesse financire et industrielle. Il y a donc transmission, continuation de la grande proprit terrienne de lancien rgime, et de plus, il y a les bnfices raliss par les capitalistes actuels qui ont, eux aussi, leur manire, comme les paysans, la passion de la terre et non pas de la petite terre. (Trs bien ! trs bien !) Il vient un moment o ils veulent pour ainsi dire sortir de la richesse de papier, o ils veulent, eux aussi, consolider leur fortune aprs tous les mouvements, toutes les fluctuations, toutes les incertitudes de la grande spculation ou du grand commerce, aprs cet tat indfini o ils ne peuvent mme pas faire exactement le bilan de ce quils possdent ; il leur tarde de raliser cette fortune sous une forme en quelque sorte compacte, au moins en partie, et ils deviennent acqureurs de domaines ; ce qui fait que si par hasard lancienne proprit terrienne arrivait se dcomposer, elle se reconstituerait sous une nouvelle forme. Voil pourquoi, quoi que vous en puissiez penser, je ninsisterai pas sur ce point, il y aura bref dlai une question sociale agraire, comme il y a une question sociale industrielle. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche.) Mais avons-nous lintention, lorsque nous proposons le dgrvement de limpt foncier sur la proprit non btie, de diminuer les charges qui peuvent peser sur cette grande proprit ? Pas le moins du monde. Veuillez aller au fond des choses. On ne se proccupe gure de la rpercussion de limpt. En fait, on peut dire que la grande proprit, jentends par l le grand propritaire, ne paye pas limpt ; seul, le petit propritaire le paye. (Interruptions.) Je vais en donner la dmonstration.
M. Maujan disait tout lheure que la distinction entre les impts rels et les impts personnels tait une distinction purement scolastique et abstraite qui ne correspondait aucune ralit. Je suis convaincu, pour ma part, que cest une erreur absolue. Je suis persuad que limpt personnel, cest--dire pesant sur les facults individuelles des contribuables, est bien difficilement rpercut sur ceux quils emploient comme salaris, tandis que limpt rel, qui est limpt sur la terre, sur la proprit non btie, prcisment parce quil pse sur la terre, sur la proprit, parce quil est en quelque sorte incorpor elle, est facilement report par celui qui possde la terre sur celui qui la travaille pour lui. Et en fait, si vous voulez dun regard trs rapide parcourir lensemble du pays, vous verrez que dans les pays de mtayage il est, au moins dans le Midi, de tradition et de coutume que le mtayer, en mme temps quil peroit la moiti des fruits, supporte la moiti de limpt foncier M. MAURICE LASSERRE. Du tout ! M. EUGNE MIR. Cest une erreur ! M. PEYTRAL, ministre des finances. Cela dpend des usages. M. JAURS. Je dis que dune faon gnrale M. MAURICE LASSERRE. Dans nos rgions, le mtayer ne supporte aucune charge dimpt ; cest le propritaire qui paye limpt. M. JAURS. Je vous citerai dautres dpartements o le mtayer supporte toutes les charges dimpt. Ah ! messieurs, quelle erreur de vous imaginer que le mtayer est indiffrent aux questions dimpt ! Si ce que vous dites est vrai, cest-dire si limpt foncier ntait pas report par le propritaire sur le colon moiti fruits, vous nauriez pas cette norme proccupation de la question fiscale dans les campagnes. Cette proccupation existe parce que le fermier supporte trs souvent une large part de limpt. (Interruptions.)
Vous vous imaginez que dans le tableau gnral que jai fait des rapports au point de vue fiscal du mtayer et du propritaire, japporte une formule absolue qui ne supporte aucune exception, aucune attnuation ou aucune contradiction ? Vous vous trompez. Je prtends, et il est impossible dailleurs quil en soit autrement, que lorsque vous avez en prsence deux hommes, lun qui possde, lautre qui travaille pour lui, et que limpt est mnag de telle sorte que portant non pas sur le propritaire lui-mme, jentends par l ntant pas un impt personnel, mais assis sur la terre elle-mme, tabli de telle faon quil peut tre facilement report sur autrui, je prtends quil peut tre facilement report sur autrui, je prtends quil est invinciblement, par la pente naturelle des choses et des sentiments humains, mis la charge de celui qui fait le travail par celui qui en dispose. (Dngations sur plusieurs bancs.) M. MAURICE LASSERRE. Vous devez savoir que dans nos pays, le propritaire paye non seulement limpt foncier, mais encore quil fait au mtayer lavance du capital-btail sans lui rclamer les intrts de ce capital. Dans tout le Midi cest la coutume. M. JAURS. Cest une erreur ! Il nen est pas ainsi dans notre Midi nous, et je vous citerai les dpartements M. LE VICOMTE DE VILLEBOIS-MAREUIL. Cest une question de convention qui dpend des rgions et de la richesse de la terre. M. JAURS. Je suis enchant, aprs les orages politiques que nous avons traverss aujourdhui, de fournir chacun de nos collgues loccasion idyllique de conter son voisin la faon dont sont exploits les domaines de sa circonscription. Je suis enchant de ce mlange de pastorales au bruits des luttes qui viennent dtre soutenues tout lheure ; mais je vous prie encore une fois, messieurs, dchapper aux considrations absolument locales en voulant bien regarder ce qui, daprs moi, est dans lensemble la vrit de la situation. Voici pourquoi, en mme temps que nous avons recours aux ressources dont je parlais tout lheure, nous demandons que le principal
de limpt foncier soit remplac en partie par des dcimes sajoutant aux taxes successorales qui frappent la proprit non btie quand lensemble de la succession slve au-dessus de 50 000 francs, parce que cette forme dimposition ne peut se rpercuter ni sur le mtayer ni sur le fermier. A ce propos, permettez-moi de faire une petite querelle M. le rapporteur gnral, ou plutt de lui adresser une question sur un point qui ma surpris. Il prtend que les 6 dcimes dont nous parlons ne donneront pas la somme que nous en attendons ; il nous dit, daprs les documents qui lui ont t fournis, parat-il, par ladministration, que les droits de mutation par dcs sur la proprit non btie rapportent seulement 24 millions par an, tandis que les droits de mutation sur la proprit btie rapportent 44 millions. Eh bien ! sans avoir pu demander mon tour des renseignements ladministration des domaines, je suis convaincu, daprs les statistiques donnes par ladministration, quil y a l une erreur. La valeur en capital de la proprit btie et de la proprit non btie est tablie par les statistiques de ladministration elle-mme de la faon approximative suivante : 80 milliards pour la proprit non btie ; 40 milliards pour la proprit btie. Avec une valeur de 80 milliards reprsentant la proprit non btie soumise aux taxes de successions dans des conditions, je ne dis pas identiques, mais analogues celles qui psent sur la proprit btie, il est impossible quon naboutisse pas pour la proprit non btie un rsultat plus lev. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Le capital dont vous parlez est un capital fictif qui sobtient en multipliant le revenu par 25. Ce nest pas la valeur vnale. M. JAURS. Mais vous reconnaissez alors que le revenu rural saisi par vous est dune infriorit norme par rapport au revenu de la proprit btie ; vous constatez vous-mme cette dprciation du revenu
rural, et nous arrivons conclure quil y a ncessit doprer un dgrvement sur la proprit non btie. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Cela a sa raison dtre. La diffrence entre le revenu dune maison et le revenu dune terre est un phnomne conomique trs connu. On sait pourquoi une terre rapporte moins quune maison. M. JAURS. Ainsi, il est entendu que lorsquon examine la valeur du capital sur laquelle portent les taxes rurales pour la proprit non btie, et lorsquon prend comme base le revenu de la terre, on aboutit un chiffre de moiti infrieur au chiffre que reprsente celui de la proprit btie. On est donc amen ainsi constater la dcadence du revenu rural. (Interruptions.) Eh bien ! il est impossible que vous aboutissiez un tel rsultat sil ny a pas, en mme temps que cette fiction bienveillante de la loi, une diminution effective de la valeur des terres et de leur revenu. Et en fait, vous savez bien quelle existe, cette diminution considrable de la valeur des terres ; que malgr les tarifs douaniers que vous avez levs, il y a une crise agricole qui en diminuant le revenu, diminue la valeur du capital. Sortons donc, si vous voulez, de toutes les subtilits financires ou budgtaires pour regarder la ralit des faits. M. LE RAPPORTEUR subtilits.
GNRAL.
Ce sont des ralits, et non des
M. JAURS. Il est entendu, pour tous ceux qui vivent de la vie rurale et qui sy intressent, que tandis que les impts de ltat sont rests aussi lourds pendant la crise des dernires annes, tandis que les centimes additionnels des dpartements et des communes viennent incessamment sy ajouter, parce que dans les communes rurales il ny a pas dautres ressources que les centimes additionnels au principal de limpt foncier, tandis quil en est ainsi et que la charge va croissant, la valeur en capital du revenu disponible pour ces cultivateurs va en diminuant ; et cest de ce contraste entre la valeur de limpt par les centimes additionnels et laugmentation des centimes additionnels qu sont nes les plaintes des cultivateurs contre notre rgime fiscal.
Je najoute quun mot. On sest tonn quelquefois, quand on a vu ceux qui nappartiennent au parti o je lutte paratre sintresser la petite proprit individuelle paysanne. M. ADOLPHE TURREL. Dautres lont fait avant vous. Il y a eu depuis dix ans dans cette Chambre dix propositions pour la suppression de limpt foncier. M. JAURS. Vous me connaissez bien peu si vous vous imaginez que je suis ici pour revendiquer un monopole quelconque. Jai commenc par dire et par expliquer quil y a dix ans la mme proposition avait t faite par des collgues sigeant sur des bancs diffrents de ceux o sigent les socialistes ; je nentends donc revendiquer ni monopole personnel, ni monopole de parti. On a paru stonner et se scandaliser en quelque mesure de ce que ceux qui, comme moi, croient que la socit sachemine par lvolution des choses et par le mouvement conomique vers le collectivisme industriel, paraissent sintresser au maintien de la petite proprit paysanne. Il ny a pas le moindre contradiction ; ce nest pas par un parti pris systmatique que nous voulons que la proprit aboutisse au rgime collectiviste, en organisant la proprit nationale, laquelle tous les travailleurs collaboreraient. (Exclamations sur divers bancs. Mouvements divers.) M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Alors, cest la suppression de la petite proprit ! M. LE COMTE lindividu !
DE
COLBERT-LAPLACE. Cest la suppression de
M. JAURS. Il sagit non pas de supprimer, mais duniversaliser, sous la seule forme o elle puisse ltre, la proprit individuelle ; et lorsque nous parlons de la petite proprit paysanne menace, dcime par le fisc, par lusure et par le mouvement mme des choses, il y a aucune contradiction chez nous vouloir la dfendre. Non pas que nous nous imaginions quelle pourra toujours tre protge contre les ncessits de la grande culture et de la transformation de lagriculture, mais tous nous dsirons que la petite culture, que la petite proprit
paysanne soit protge, et cela au moyen dune association, afin de permettre aux petits propritaires cultivateurs de constituer dans ce pays le rgime dualiste de la petite proprit paysanne et de la grande proprit industrialise. (Mouvements divers.) M. PAUL DESCHANEL. Cest un nouveau systme. M. JAURS. Voil pourquoi, sans contradiction aucune, nous nous proccupons en ce moment de lvolution conomique industrielle, et pourquoi nous voulons dfendre le petit propritaire qui possde dj un instrument de travail. Et en faisant cela, messieurs, nous croyons travailler de faon vritablement efficace la concorde sociale dans ce pays. Car nous pensons que le conflit social ne peut devenir aigu et dangereux que sil y avait malentendu complet entre la dmocratie des champs et la dmocratie ouvrire et si lon essayait de sappuyer sur la dmocratie des champs pour faire chec par une politique de rsistance la dmocratie ouvrire. Voil pourquoi nous cherchons passionnment le moyen de rconcilier la dmocratie paysanne avec la dmocratie ouvrire en protgeant dans lune et dans lautre ce qui leur est commun, cest--dire le travail (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche), et voil pourquoi aussi, malgr les sourires sceptiques de quelques-uns dentre vous, messieurs, nous persistons demander que le principal de limpt foncier sur la proprit non btie qui accable le petit propritaire cultivateur et qui, quoi que vous en disiez, est report par la grande proprit sur ceux qui travaillent, soit supprim dabord, et pour les raisons que jai dites au dbut, au moyen des ressources que jai indiques, puis au moyen dune surtaxe successorale sur les proprits plus considrables ; surtaxe qui ne pourra pas tre reporte par un propritaire oisif sur ceux qui cultivent de leurs mains la terre de France. (Applaudissements sur divers bancs gauche.) Le 10 juillet, M. Antonin Dubost, rapporteur gnral du budget, rpond au discours de M. Jaurs et combat lamendement que celui-ci a soumis la Chambre. Aux arguments invoqus par le rapporteur gnral en faveur de sa thse, M. Jaurs rplique ainsi :
M. JAURS. Messieurs, je tiens dabord protester contre quelques paroles de M. le rapporteur gnral. Il nentre naturellement pas dans ma pense de dvelopper la charge des impts indirects en allgeant les impts directs. Jestime, au contraire, quil faudra dvelopper notre systme dimpts directs de faon rduire et mme abolir compltement les impts de consommation. Mais ce nest pas une excuse pour maintenir votre systme actuel dimpts directs sous sa forme la plus dtestable. M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Vous commencez bien. M. JAURS. Cest une chose trs singulire, messieurs, de voir comme on ajourne indfiniment toutes les rformes fiscales. Depuis plusieurs annes, il est entendu quon doit laisser de ct les questions politiques, que les dbats dordre purement thorique cest le mot quon emploie doivent tre reculs, luds, quon doit procder la refonte de notre systme dimpts. On ne le fait pas. Et alors quon laisse se perptuer un systme quon dclare soi-mme dfectueux, une partie importante de la fortune publique, du travail national le travail agricole flchit, on stonne que nous allions au plus press et que nous demandions des allgements immdiats en attendant les rformes que vous promettez toujours et que vous nabordez jamais ! M. le rapporteur gnral a reconnu en effet que limpt foncier sur la proprit non btie, tel quil fonctionne aujourdhui, sil ne contient pas une sorte de vice intrinsque, est tout au moins trs dfectueux au point de vue de la rpartition et de lapplication. Il rsulte de la constatation mme de M. le rapporteur gnral, qu raison de cette rpartition ingale du poids de limpt foncier, de trs nombreux cultivateurs subissent sur leur revenu, diminu dj par toutes les causes que vous que vous savez, un prlvement tout fait abusif, monstrueux mme, tandis que bien dautres sources de la richesse publique sont peine atteintes. M. le ministre des finances, tout lheure, disait de son banc : Il faudra procder la refonte de tout ce systme,
au moyen de limpt gnral sur le revenu. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Cela n pas cess dtre mon opinion. M. JAURS. Jen suis heureux, mais je constate que ce nest encore quune opinion et quaucun effort na t tent pour faire passer cette opinion dans les faits, pour faire de cette formule une loi. M. BURDEAU. Si vous aviez suivi les travaux de la commission du budget, vous ne parleriez pas ainsi. M. JAURS. Vous me faites un grief de navoir pas suivi les travaux dune commission dont je ne fais pas partie ? Je les ai suivis du dehors avec beaucoup dintrt. Mais ce nest pas la commission du budget de cette fin de lgislature que je men prends, cest tout un systme politique qui a cart les rformes quon qualifiait de mtaphysiques, pour procder, disait-on, des rformes pratiques quon na mme pas bauches. M. le rapporteur gnral, il y a un instant, nous disait : Comment pouvez-vous vous plaindre du fardeau qui pse sur la terre, alors que ce fardeau, depuis trois quarts de sicle, a t singulirement diminu, tandis que les impts qui psent sur les autres formes de la richesse ou de la fortune ont t au contraire accrus ? M. PAUL DOUMER. Parfois mme on a accru ceux qui psent sur la misre. M. JAURS. Je nentrerai pas dans le dtail des chiffres. Je ferai simplement remarquer M. le rapporteur gnral quil mconnat le changement profond qui sest produit dans la situation conomique et sociale de ce pays depuis trois quarts de sicle. A la date dont il parlait, en 1816, la fortune territoriale tait la richesse principale ; cest elle qui donnait laisance, la fortune, et pour une large part linfluence politique et sociale. Depuis, par le dveloppement de la richesse mobilire, par laccroissement norme de la dette publique laquelle il faut servir tous les ans 1 300 millions dintrts, en y comprenant la rente viagre
M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Les arrrages de la rente reprsentent 800 millions, et le revenu de la terre 2 milliards 650 millions. Comparez ! M. JAURS. Vous contestez, monsieur le rapporteur gnral, que le rapport entre les diffrents lments de la fortune publique depuis trois quarts de sicle ait t profondment modifi ? M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Je ne conteste rien de tout cela ! Jai tabli et fait le compte de ce quon peut appeler le revenu fixe dans ce pays, cest--dire la richesse acquise, et jai montr que dans ce compte gnral o est comprise la rente, le revenu de la terre entre pour 2 milliards 650 millions, cest--dire plus du tiers. M. JAURS. Je ne sais pas si les revenus que vous additionnez ainsi sont des revenus effectifs et si vous tenez un compte suffisant de la dprciation du capital foncier et du revenu foncier. Ce que jaffirme simplement et ce que je prtends tre fidle ainsi cette mthode vraiment positive dont vous vous rclamez, monsieur le rapporteur gnral, que votre matre a trs souvent formule cest que les constatations densemble, pourvu quelles soient fondes sur un certain nombre de faits dcisifs, approchent plus de la ralit vivante que les dtails de statistique. Je prtends, conformment lautorit de votre matre, que depuis trois quarts de sicle de la fortune publique, et que par suite du dveloppement de la dette publique, des grandes affaires financires, de la spculation, des socits capital anonyme, par toutes les causes qui sont cr le grand dveloppement de la richesse mobilire, industrielle et financire dans ce pays, la fortune territoriale est loin doccuper la place quelle occupait autrefois. Je ne men plains pas. Il sest form une sorte de parti agrarien dont je ne suis pas, et je ne prtends pas quil faille limiter au dveloppement de la richesse foncire lactivit de ce pays ; jestime que la forme la plus haute de la civilisation est au contraire celle qui se soumet le moins aux fatalits de la nature, et que ce nest pas la plante qui doit faire la loi lhomme, mais lhomme qui doit faire la loi la plante. (Exclamations et rires.)
M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Dans la mesure du possible ! M. OUVR. Cest cependant la plante qui nous nourrit. M. JAURS. Je me rjouis du dveloppement de la civilisation et de la richesse mobilire ; mais je suis bien oblig de dire, devant la situation actuelle, que vous ne pouvez pas laisser peser sur la richesse foncire, si vous ne voulez pas quelle porte plus que sa part, si vous ne voulez pas que la production agricole soit accable par des impts qui lheure prsente sont dmesurs, la totalit de limpt foncier. On protestait tout lheure, monsieur le rapporteur gnral, et avec raison, parce que vous ne teniez pas un compte suffisant des centimes additionnels des dpartements et des communes. Je mtonne que cette considration ne pse pas dun trs grand poids sur votre esprit. Comment ! vous ne voulez pas que la civilisation rpublicaine reste confine dans les grandes villes ; vous voulez quelle stende dans les communes ; vous voulez que les petites communes rurales puissent participer au mouvement gnral du progrs des ides dassistance, dinstruction ou de mutualit, et vous ne vous rendez pas compte de ce fait que les communes rurales nayant dautres ressources que les centimes additionnels au principal de limpt foncier, tandis que dans les villes il y a dautres lments nombreux de revenu, si vous ne diminuez pas la part que ltat vient prlever sur le revenu rural, vous interdisez aux budgets des communes rurales de se dvelopper dans le sens des uvres dinstructions, dassistance ou de mutualit. M. LE RAPPORTEUR GNRAL. On na pas cess de dgrever limpt foncier depuis le commencement du sicle. Il y a deux ans encore, nous avons fait un dgrvement de 15 millions. M. DE COLOMBET. Il est insuffisant ! M. DE LA MARTINIRE. Le succs quil a obtenu aurait d vous encourager en faire un dernier. Tout le monde y et applaudi. M. JAURS. Et maintenant, messieurs, pour rassurer ceux de nos amis de la gauche qui pourraient se laisser aller la crainte de faire un
cadeau la grande proprit, je leur rappelle deux choses : la premire, cest que dans notre amendement nous proposons une surtaxe sur les droits de mutation affrents aux successions territoriales suprieures 50 000 francs, et la seconde, cest quen portant la main sur un systme dimpts dtestable et inique, nous voulons obliger prcisment ceux qui toujours se contentent de paroles et de promesses raliser enfin la rforme budgtaire dans le sens dmocratique et social. Et en fait, je prtends que dans un trs grand nombre de cas je renouvelle sur ce point mon affirmation de samedi limpt qui parat peser sur la grande proprit pse sur les tenanciers, les travailleurs au service de cette grande proprit. (Dngations sur divers bancs.) Vous ne pouvez pas le contester. M. MAURICE LASSERRE. Cest une erreur absolue ! M. PAUL DOUMER. En tout cas, cest aux grands propritaires que vous faites ce cadeau. M. JAURS. Pas le moins du monde. M. MAURICE LASSERRE. Vous navez qu comparer la liste des signataires de lamendement celle de ses bnficiaires. Vous verrez que les dputs qui bnficient du dgrvement slevant dix et vingt mille francs ont sign lamendement. M. JAURS. Vous voulez faire de lobstruction M. BURDEAU. Cen est une que vous faites avec vos allis. M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Linterruption de M. Lasserre est utile, car la constatation est bonne faire. M. JOURDE. Ctait la mme chose quand on a vot les tarifs douaniers ! M. JAURS. Cest une constatation utile, jen suis convaincu, et je vous remercie de la produire, parce quelle me permet de renouveler mon affirmation et ma dmonstration de samedi. Je prtends quil est
indniable que dans un trs grand nombre de baux, il est impos au fermier, en sus de sa redevance, le payement de limpt avec les centimes qui sy viennent ajouter. (Interruptions.) M. BIGOT. Cest absolument vrai ! M. LE COUR. Cest exact pour une partie de nos dpartements ! M. JAURS. Oh ! je comprends trs bien votre objection ; je saisis ce que vous voulez me dire. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Lobjection est trop frappante pour que vous ne vous y arrtiez pas. M. JAURS. Vous prtendez quen fait, si le fermier ne paye pas ce supplment de charges sous forme dimpt, il le payera par laccroissement du prix de son bail. Vous me permettrez dabord de faire observer que les fermiers en bnficieront, dans la crise que nous traversons, jusqu lexpiration de leur bail. (Interruptions.) Et puis vous auriez peut-tre raison si vous aviez affaire aujourdhui une masse rurale inerte et passive, qui ne serait pas dcide se dfendre. Eh bien ! il nen est plus ainsi, et de mme que les travailleurs des villes se sont groups en syndicats pour dfendre leurs salaires, il y a un groupement syndical, lorsque le Parlement aura vot des dgrvements dimpt qui dans un pays o la majorit est rpublicaine et dmocratique, sont destins ceux qui travaillent, il est bien certain quils sauront en retenir pour eux le bnfice. Je me borne dire ceci pour terminer : Il y a trop longtemps que vous avez constat les souffrances des populations agricoles. Vous avez essay dy porter remde par une politique douanire que je ne juge pas lheure prsente. Mais il mest impossible de ne pas vous inviter vous-mmes en constater en somme les rsultats tout fait mdiocres, et on peut le dire, lchec peu prs complet. (Interruptions.)
M. JEAN PLICHON. Cest une erreur ! M. JAURS. Alors pourquoi allez-vous introduire tout lheure dans la loi de finances des amendements qui tendent remanier, en llevant, votre tarif douanier ? Vous avez t tellement frapps de linsuffisance et de lexigut du rsultat quil a donn, que vous vous croyez obligs dannoncer des propositions nouvelles. Donc vous avez, pour une large part, chou dans votre tentative de reconstituer lactivit et le bien-tre agricoles par votre politique douanire. Il ne reste quun moyen adopter aujourdhui, cest une politique fiscale (Interruptions), et cest pourquoi nous saisissons loccasion de la prochaine conversion du 4 % pour vous demander de venir en aide lagriculture en dtresse. M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Pour mettre le budget en dtresse. M. JAURS. Nous ne prtendons pas le moins du monde, monsieur le rapporteur gnral, que nos budgets futurs, pour lesquels vous comptez sur la conversion, pourront tre quilibrs sans des ressources complmentaires. Cest une question qui sera discute son heure ; mais si alors il faut avoir recours des remaniements dimpts, ils se feront non plus selon le systme archaque que vous dfendez ici, qui est mauvais, qui accable dun poids trop lourd les agriculteurs pendant que dautres en sont presque exempts M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Cest votre systme qui est archaque et qui rpartirait ingalement la charge supporter. M. JAURS. Ces remaniements se produiront selon un systme plus quitable. Vous avez fait allusion en terminant, monsieur le rapporteur gnral, lide que jai esquisse trop rapidement samedi dernier, car elle na pas t comprise par vous. Vous avez parl de thories sociales que nous voulions appliquer dans les campagnes ; ce nest pas le moment de les dvelopper. Je me borne dire ceci : Jai constat que la petite proprit paysanne, menace par lexagration de limpt, par lusure, par lhypothque, par les procds coteux de la grande culture, qui lui fera de plus en plus une concurrence ruineuse, sera oblige de sindustrialiser
ou de disparatre. Dans cette situation, deux issues vous sont ouvertes : ou bien vous laissez ces petits propritaires-cultivateurs accabls devenir un proltariat au service de la grande proprit industrielle reconstitue ; ou bien vous les aiderez sassocier pour conserver leur petite proprit tout en y appliquant, pour conserver leur petite proprit tout en y appliquant, par leur association, les procds scientifiques de la grande culture. Je crois que cest la sagesse mme, et je prie la Chambre dindiquer quelle entend entrer rsolument dans cette voie en adoptant mon amendement. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) M. de La Martinire, dput ractionnaire, succde M. Jaurs la tribune. Il dclare accepter le dgrvement de limpt foncier, mais il refuse de souscrire aux moyens proposs par le dput socialiste pour remplacer les ressources ainsi supprimes. Il nindique pas dailleurs comment il entend combler le dficit produit par la rforme dont il est partisan. Il parle toutefois dconomies possibles sans en prciser ni lobjet ni la porte 1.
1 Un incident se produit au dbut du discours de M. de La Martinire, quil vous parat utile de rapporter daprs le compte rendu officiel de la sance publi dans les Annales de la Chambre des dputs (Dbats parlementaires) : M. DE LA MARTINIRE. Messieurs, javoue ne pas beaucoup mexpliquer la rsistance que rencontre, aussi bien sur les bancs du gouvernement que dans cette Chambre, le principe de la rforme qui vous est propose. Je dois dire tout dabord que dans lamendement de M. Jaurs il y a deux parties : lune que ceux qui ont sign la premire proposition de dgrvement de limpt foncier avec moi acceptent dune faon complte, lautre quils ne sauraient accepter. (Mouvements divers.) M. BURDEAU. Cest--dire que vous acceptez le dficit, mais non les ressources. M. DE LA MARTINIRE. En effet, si M. Jaurs a eu modifier son projet et ses ides sur limpt foncier raison dune volution politique que je nai pas apprcier, nous, nous sommes toujours rests sur le mme terrain, et ce que nous rclamons, cest la suppression du principal de limpt foncier sur la terre. M. JAURS. Que voulez-vous dire par cette volution politique dont vous parlez ? M. DE LA MARTINIRE. Jai dit que je ne lapprciais pas et que je me bornais la constater. Je dis que votre proposition est la consquence de votre attitude nouvelle.
M. Jaurs intervient de nouveau dans le dbat pour souligner lattitude vraiment trop commode de M. de La Martinire et de ses amis de la droite. M. JAURS. Je tiens constater que lorsque de ce ct de la Chambre (lextrme gauche) nous apportons une demande de dgrvement ou de suppression dimpt, nous avons au moins le courage, avec une exprience ou une inexprience plus ou moins grande, de proposer des taxes de remplacement. Il serait en ralit trop commode de dire aux agriculteurs : Nous allons supprimer le principal de limpt foncier et creuser encore le dficit, sans avoir le courage de demander ceux qui dtiennent une portion plus ou moins considrable de la fortune publique les sacrifices ncessaires. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) MM. de La Martinire disait tout lheure : Nous nacceptons pas le systme de M. Jaurs, cest--dire limpt progressif. Je ferai remarquer notre collgue quil ne saurait entrer dans la pense dun dmocrate, et je dira plus, quil na jamais pu entrer dans la pense dun citoyen soucieux de lgalit de tous devant la loi, daffranchir de tout impt sous une forme ou sous une autre la rente foncire des grands propritaires sans leur demander en retour des sacrifices quivalents. Ce nest pas pour ceux-l, qui sans travailler et bien souvent sans mme rester dans leurs vastes domaines, dpensent loin de leurs terres travailles par dautres leurs revenus quels quils soient, ce nest pas pour
M. JAURS. Laquelle ? Vous tes surpris de voir quun homme qui appartient au parti dmocratique sintresse aux cultivateurs. Vous semblez revendiquer pour vous le monopole de la sollicitude pour les travailleurs des campagnes et vous venez ici nous chercher une mchante querelle parce que nous montrons que nous aussi, nous nous intressons au sort des populations agricoles. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. MONTAUT (Seine-et-Marne). Nous les aimons autant et plus que ces messieurs de la droite !
ceux-l que jamais la pense a pu nous venir de demander un dgrvement dimpt. Nous vous avons seulement demand la transformation dun impt sur la terre, qui notre sens a le double inconvnient dtre excessif dans lensemble et de peser dun poids trop lourd sur le petit propritaire cultivateur, sur le mtayer et le fermier ; nous vous avons demand de transformer ce systme dimpt en une autre forme dimpt sur la terre, par laggravation des droits de succession sur les grands domaines, forme dimpt qui, celle-l, respecterait le principe de lquit tout en soulageant la petite proprit. Je fais tout de suite remarquer lhonorable M. de La Martinire que les sacrifices que nous imposerons ainsi aux grands propritaires ne seraient mme pas lquivalent de ce que nous leur abandonnerions par la suppression du principal de limpt foncier. Je demande alors nos collgues de droite sils veulent prendre devant le pays, devant lagriculteur, devant le travailleur des champs, devant la dmocratie rurale cette responsabilit de refuser une rforme qui profiterait aux petits propritaires cultivateurs, aux mtayers et aux fermiers parce quils nosent pas ou ne veulent pas demander aux grands propritaires des sacrifices infrieurs mme au cadeau qui leur serait fait par la suppression du principal de limpt foncier. M. MAURICE-FAURE. Ils veulent tout prendre, mais ne rien donner. M. JAURS. Je le rpte, nous pouvons nous tromper, mais nous ne venons pas faire uvre vaine ; nous venons, en proposant des dgrvements, apporter courageusement des ressources correspondantes. Si on trouve insuffisantes celles que nous proposons, nous sommes tout prts en demander de plus importantes la fortune oisive ; mais il est bien entendu que de ce ct de la Chambre (lorateur dsigne la droite), lorsquon demande le dgrvement du principal de limpt foncier, on ne veut pas demander aux grands propritaires oisifs qui lgitiment cette rforme et seuls la rendent possible. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs lextrme gauche.) En rponse aux interventions de MM. Boutin, directeur gnral des
contributions directes, commissaire du gouvernement, et Peytral, ministre des finances, M. Jaurs prsente les observations suivantes : M. JAURS. Je demande la parole. (Exclamations.) M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs. M. JAURS. Je comprends limpatience de la Chambre. Je dsire simplement faire une remarque et obtenir de M. le ministre des finances une dclaration. Je ne renonce nullement maintenir mon amendement, car je crois utile dappeler la Chambre se prononcer. Je tiens faire remarquer M. le commissaire du gouvernement, dont les tableaux sur la rpartition des cotes ont t fortement approuvs par beaucoup de nos collgues, que largument quil a fait valoir contre la suppression du principe de limpt foncier sapplique admirablement aussi la politique douanire. M. AYNARD. Voil une grande vrit ! M. JAURS. Je suis surpris que beaucoup de nos collgues qui ont vot les droits sur les bls, sans se proccuper du rapport qui existe entre les petites cotes et les grandes proprits, nous opposent aujourdhui ces mmes tableaux, alors que nous prenons des prcautions pour demander des sacrifices aux grands propritaires. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Il y a l une contradiction absolue. M. LE MINISTRE DES FINANCES. En aucune faon ! M. JAURS. Dautre par, M. le ministre des finances nous rpond que la conversion appartient tout le monde, quelle appartient ltat et quelle ne doit pas tre rserve aux seuls propritaires fonciers. Oui ! elle appartient ltat, mais pour quil en fasse lusage qui
apparatra le plus juste. Or, en prsence des charges qui accablent en ce moment la proprit rurale, nous prtendons que lusage le plus lgitime que puisse faire ltat du bnfice de cette conversion est celui qui consiste allger les charges dmesures du travail agricole. (Mouvements divers.) M. PAPELIER. Et les retraites ouvrires ? M. PAUL DOUMER. Ce sont les grands propritaires qui vont en bnficier ! (Bruit.) M. JAURS. Quand je propose daugmenter les droits sur les successions, M. le ministre mobjecte, avec quelque apparence de raison, quon ne peut pas introduire le principe de la progressivit dans un impt mal tabli, parce quon na pas encore dcid que le passif serait dduit du montant des successions. En sorte que toutes les fois que nous demandons une rforme fiscale, on nous rpond par limpossibilit de la faire, attendu que dautres ne lont pas prcde. Je constate cette situation, et jen conclu que notre devoir est de forcer, par les amendements que nous dposons, la Chambre a se prononcer sur la ncessit des rformes fiscales. Nous ne prtendons pas que des propositions comme la ntre en soient le dernier mot, mais il est entendu quil faudra procder une refonte totale de notre systme fiscal. (Trs bien ! trs bien ! gauche. La clture 1.)
Lamendement Jaurs-Millerand est repouss par 358 voix contre 137 sur 495 votants.
La question de la suppression de limpt foncier sur la proprit non btie a t reprise par M. Jaurs au cours de la sance du 16 janvier 1894. Voir plus loin p. 471
RPUBLIQUE ET SOCIALISME
_________ Rponse la dclaration du cabinet Dupuy Sance du 21 novembre 1893 1 TENUE SOUS LA PRSIDENCE de M. CASIMIR-PERIER
Au dbut de la sixime lgislature, le cabinet form le 4 avril 1893 par M. Charles Dupuy est au pouvoir. La nouvelle Chambre est runie depuis le 14 novembre ; le 21, M. Charles Dupuy apporte devant les lus du pays une dclaration du gouvernement pour leur faire connatre ses intentions et ses projets. Daccord avec M. Millerand, M. Jaurs demande aussitt interpeller le cabinet sur sa politique gnrale. M. Lavertujon et plusieurs de ses collgues insistent pour que la discussion de cette interpellation soit fixe au 23 novembre. Il importe, disent-ils non sans raison, que chaque dput tudie et analyse le programme du ministre avant de le juger. Mais la discussion immdiate est ordonne sur les instances du prsident du conseil. La parole est donne M. Jaurs. Lorateur constate que le programme de M. Dupuy est un programme ngatif. Puis il rpond la dclaration de guerre faite par le gouvernement au parti socialiste en montrant limpossibilit de combattre le socialisme sans abandonner les principes rpublicains.
M. Jaurs est rlu dput socialiste dans la deuxime circonscription dAlbi au renouvellement gnral du 20 aot 1893 par 5895 voix, contre 4107 voix M. Groc, opportuniste.
M. JAURS. Messieurs, M. le prsident du conseil a t trs modeste en drobant aux mditations et lexamen minutieux de la Chambre la longue table des matires qui constitue la dclaration ministrielle. Mais mes amis et moi nous ne nous plaignons nullement que la discussion immdiate ait t ordonne. Un membre au centre. Alors, pourquoi avez-vous vot contre ? M. JAURS. Il y a, ds maintenant, deux rsultats acquis : le premier, cest que M. le prsident du conseil a d, ds la premire journe, peser sur la Chambre pour obtenir un dbat court et diminu. (Applaudissements lextrme gauche. Rclamations gauche et au centre.) Le second, cest que ds le premier jour aussi, pour former une majorit avec des dclarations qui restent vagues, il a fallu sonner la fanfare contre le parti socialiste ; ds le premier jour, il a fallu remplacer par une tactique et par une diversion, un expos clair et prcis de la politique gouvernementale. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche.) Ah ! messieurs, cette tactique ne russira probablement pas longtemps auprs de la Chambre. Il est facile de dnoncer comme de mauvais patriotes ceux qui ont une conception trs noble du rle de la France dmocratique dans le monde. Mais ce nest pas par de pareilles dclamations quon remplace la prcision politique. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Il reste vrai, aprs ces paroles, que la majorit quon invite appuyer le gouvernement a des explications prcises demander. (Trs bien ! gauche.) M. le prsident du conseil na apport ici quune sorte de programme ngatif : Pas de rvision, pas de sparation de lglise et de ltat, pas de grandes rformes fiscales ! Mais ces ngations suffiront-elles constituer une majorit de gouvernement et alimenter, la vie de la Chambre ? Je ne suppose pas que lorsquil a parl de limpt unique, inquisitorial et progressif, il ait eu lintention dtre particulirement cruel pour son
collgue M. le ministre des finances. (Rires lextrme gauche.) M. PEYTRAL, ministre des finances. Je nai jamais entendu tablir ni un impt unique, ni un impt inquisitorial, ni un impt progressif. (Exclamations en sens divers.) M. JAURS. Messieurs, M. le ministre des finances va prcisment au-devant de ma pense ; il dit que limpt sur le revenu, tel quil le comprend, tel quil la, il y a quelques mois encore, annonc la Chambre, nest ni limpt unique, ni limpt inquisitorial, ni limpt progressif. Il rsulte de sa dclaration que le ministre, par cette formule, na pas entendu condamner limpt sur le revenu. Je demande donc au gouvernement si sous cette phrase agressive contre certaines formules dimpt, M. le prsident du conseil a, oui ou non, prtendu viser limpt sur le revenu. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je lui demande en outre sil croit quil satisfera au besoin de rformes qui est dans ce pays en dclarant quil faudra songer peut-tre une organisation de caisse de retraite qui, selon lui, si elle est ncessaire, sera particulirement malaise ; en sorte que ce quon vous annonce surtout comme rformes, cest limpossibilit daboutir dans les rformes mmes quon indique. Messieurs, en ce qui nous concerne, nous ne nous arrterons pas ces dtails. Pour nous, la dclaration ministrielle est parfaitement claire : cest une dclaration de guerre au parti socialiste. (Mouvements divers.) Toutes les paroles, toutes les attitudes du gouvernement nous signifient la guerre ; je dirais presque que toutes ses penses sont tournes contre nous, si peut-tre la conscience de quelques-uns des hommes qui sont au pouvoir ntait traverse parfois par certains ressouvenirs. (Exclamations ironiques sur divers bancs gauche et lextrme gauche.) Mais je suis sr que ceux-l mmes nous dtestent plus encore que nos ennemis de la veille, parce que nous leur sommes loccasion incessante de douloureux retours sur eux-mmes. (Applaudissements lextrme gauche.) Donc, cest contre nous le combat avou, dclar, implacable ; et en
vrit, on nous fait le grand honneur de calculer par rapport nous tout le mouvement politique. Aussi je ne viens pas vous demander : Entendezvous nous seconder, ou nous combattre ? La question est rsolue depuis plusieurs mois. Je viens vous demander, monsieur le prsident du conseil, au nom de quel principe, en vertu de quelle conception matresse vous entendez combattre le mouvement socialiste. (Mouvements divers.) Car pour les hommes politiques, jentends pour ceux qui nous combattent, il y a deux faons de juger le mouvement socialiste qui se dveloppe lheure actuelle. Ou bien vous le considrez comme un mouvement superficiel, factice, passager, qui a t cr par quelques excitations isoles, qui a t dvelopp par lanarchie gnrale et par la faiblesse du pouvoir, et quun peu de fermet gouvernementale suffira contenir ou mme supprimer ; ou bien au contraire vous le considrez comme un mouvement dangereux, funeste, mais spontan et profond, qui sort de lvolution mme des choses et de lhistoire et qui est la rsultante de toutes les forces humaines en action. (Applaudissements lextrme gauche.) Une voix. Quest-ce que cela veut dire ? M. JAURS. Je demande que le Journal officiel mentionne le nom de celui de nos collgues qui scrie : Quest-ce que cela veut dire ? (Mouvements divers.) Je dis que mme alors, vous pouvez essayer de le combattre, si vous le jugez plus prilleux encore quirrsistible ; vous pouvez essayer de barrer la route lhistoire. Un membre au centre. Cest vous qui voulez lui barrer la route ! M. JAURS. Vous pouvez essayer darrter la pousse des hommes et des choses. Vous pouvez vous dire quaprs tout il vous sera glorieux davoir lutt, que nul na pu mesurer encore exactement la force de rsistance de certaines volonts humaines, et quen tout cas vous aurez peut-tre retard de quelques annes lavnement de la barbarie.
Mais si je vous demande : De ces deux hypothses quelle est la vtre ? cest l non pas une vaine question de philosophie sociale, mais une question politique, parce que selon que vous aurez opt pour lune ou pour lautre, votre politique et celle de la majorit que vous voulez entraner avec vous sera diffrente. Si le mouvement socialiste nest quune effervescence passagre, sil nest que la fivre momentane dun organisme dailleurs rsistant et sain, il suffira pour le calmer dun peu dhygine gouvernementale. On enverra aux prfets de bonnes circulaires pour que tous les fonctionnaires, petits ou grands, donnent contre le socialisme ; on demandera aux procureurs gnraux des rapports confidentiels (Rires et applaudissements lextrme gauche. Bruit) ; on consignera les dputs socialistes dans leurs circonscriptions, et puisquil parat quils ne sortent plus maintenant quavec leurs charpes, et comme le peuple devenu ftichiste a une sorte de pit pour les emblmes parlementaires, il ne sera permis de les porter que dans les grandes crmonies, dans les processions solennelles o la confrrie parlementaire se droulera tout entire, prcde par les chanoines ministriels. (Nouveaux rires et applaudissements sur les mmes bancs.) Au besoin, de-ci, de-l, on administrera quelques coups de lance, on traduira en justice quelques syndicats, et alors, quand il aura t bien dmontr au peuple qui, parat-il, ne prend pas le socialisme au srieux, qui joue simplement au socialisme que cest un jeu dangereux et une mode suranne, tout sera fini : le proltariat renoncera ses vastes groupements, il ne formulera plus ses revendications de classe, il saluera comme une bienfaisante loi de nature la concentration graduelle de la puissance conomique en un nombre de mains toujours plus petit ; il saluera dans le salariat une institution dfinitive, et nayant plus rien adorer, il adorera le capital ternel. (Applaudissements sur les mmes bancs gauche et lextrme droite de la salle.) M. ADOLPHE TURREL. Aprs les chanoines, les prdicateurs ! (Bruit.) M. JAURS. Alors, messieurs, avec ce gouvernement sauveur qui aura march sur le fantme, qui aura dissip le cauchemar, vous pourrez vous livrer en toute scurit, en toute srnit la petite besogne
quotidienne. Dans la maison capitaliste consolide, vous pratiquerez quelques petites rparations pour passer le temps. Mais si au contraire le mouvement socialiste est dtermin tout la fois par la forme de la production dans le monde contemporain et par ltat des socits politiques, sil tient tout ensemble au cur mme des choses et aux entrailles du proltariat, en engageant la majorit gouvernementale dans la lutte contre lui, vous lengagez, monsieur le prsident du conseil, dans le plus rude, dans le plus douloureux et le plus hasardeux des combats. Lorsque vous aurez abattu ou emprisonn, ou billonn quelques-uns de ceux que vous appelez les chefs, il en surgira dautres du peuple mme, de la ncessit mme, infatigablement. (Applaudissements lextrme gauche.) Lorsque vous aurez dompt le proltariat sur un point, il se relvera sur un autre ; quand vous croirez lavoir dompt partout, il recueillera ses forces pour de nouvelles revendications et de nouvelles affirmations. Vous obtiendrez peut-tre un silence momentan, vous nobtiendrez pas la rsignation. (Mouvement.) Vous naurez pas la paix ; vous naurez quune trve inquite et souponneuse, et le temps, les annes mme travailleront contre vous. Car, dune part, le dveloppement du machinisme et de la grande industrie achvera de jeter dans le salariat ces petits artisans, cette petite bourgeoisie derrire laquelle vous vous abritez encore, et larme ennemie sera grossie de tous les expropris, de tous les spolis de lordre social actuel. Dautre part, ayant perdu dans les agitations, dans les rpressions systmatiques, dans les luttes imprudentes engages contre un mouvement puissant le meilleur de votre force, il ne vous restera plus ni temps, ni libert desprit, ni nergie pour raliser mme ces rformes partielles qui ne sauveraient pas lordre social actuel, mais qui en calmant quelques douleurs et en dsarmant quelques colres, vous donneraient au moins un peu de rpit. Si bien que la majorit rpublicaine se trouvera devant une crise tous les jours plus grave, plus grave par le dveloppement mme des conditions de la production qui crent le socialisme, plus grave parce que votre esprit dagression et de rsistance aura accumul les colres et les difficults. (Applaudissements sur divers
bancs gauche. Exclamations au centre.) Jai donc le droit, monsieur le prsident du conseil, de vous demander ceci : Je vous prie de dire nettement la majorit que vous voulez grouper derrire vous si vous esprez avoir raison du mouvement socialiste avec les quelques lois de police que vous annoncez, si vous croyez en avoir raison en quelques escarmouches, ou si la majorit gouvernementale va tre oblige de sarmer du bouclier et du glaive pour la plus longue et la plus rude des expditions lintrieur. (Trs bien ! sur divers bancs gauche.) Ah ! je le sais bien, on essaye et tout lheure dans votre dclaration vous avez essay vous-mme dluder le problme avec ce mot de meneurs . M. LE PRSIDENT nettement.
DU CONSEIL.
Je ne lai pas lud. Je lai pos trs
M. JAURS. Je dis que vous aussi, aprs bien dautres, vous avez essay dluder le jugement densemble qui doit tre port sur la situation actuelle en appelant les anathmes de la majorit sur ceux que vous appelez les meneurs. Eh bien ! permettez-moi de vous le dire, il y a l dabord une lamentable contradiction. Car ces hommes que vous appelez les meneurs, sils se sont levs avant le peuple, sils se sont je dirai presque levs avant le jour (Rires et exclamations diverses.) M. LAVY. Ce nest pas de lloquence ministrielle ! Ces messieurs sont difficiles. M. JAURS. sils ont essay dorganiser le proltariat avant quil ft une force, sils ont annonc une socit nouvelle aux travailleurs encore rsigns la socit prsente, si pendant longtemps, sans esprer aucune rcompense prochaine, ils ont lutt nayant avec eux quune poigne de militants, affrontant ainsi tout la fois la colre des gouvernements et lindiffrence plus terrible encore des travailleurs, ils ne sont pas les ambitieux et les intrigants que vous dites. (Oh ! Oh ! gauche et au centre.) Ils ont t des hommes de croyance, des hommes
de foi. Mais si au contraire vous prtendez quils ont attendu, pour lexploiter, que le mouvement se produisit, cest donc quil stait produit avant eux. Cest que ce ne sont pas eux les meneurs ; cest que cest le peuple lui-mme qui les a mens. (Vifs applaudissements lextrme gauche.) En vrit, vous tes dans un tat desprit trange. (Exclamations au centre.) Vous avez voulu faire des lois dinstruction pour le peuple ; vous avez voulu par la presse libre, par lcole, par les runions libres multiplier pour lui toutes les excitations et tous les veils. Vous ne supposiez pas, probablement, que dans le proltariat tous au mme degr fussent anims par ce mouvement dmancipation intellectuelle que vous vouliez produire. Il tait invitable que quelques individualits plus nergiques vibrassent dune vibration plus forte. Et parce que ces individualits, au lieu de se sparer du peuple, restent avec lui et en lui pour lutter avec lui, parce quau lieu daller mendier je ne sais quelles misrables complaisances auprs du capital souponneux, ces hommes restent dans le peuple pour prparer lmancipation gnrale de la classe dont ils sont, vous croyez les fltrir et vous voulez les traquer par lartifice de vos lois ! Savez-vous o sont les meneurs, o sont les excitateurs ? Ils ne sont ni parmi ces ouvriers qui organisent les syndicats que vous voulez sournoisement dissoudre, ni parmi les thoriciens, ni parmi les propagandistes de socialisme ; non, les principaux meneurs, les principaux excitateurs, ils sont dabord parmi les capitalistes eux-mmes, mais ils sont dans la majorit gouvernementale elle-mme. (Applaudissements lextrme gauche. Protestations au centre.) Ah ! messieurs, cest un singulier aveuglement que le vtre, dattribuer quelques hommes lvolution universelle qui se produit. Ntes-vous pas frapps par luniversalit du mouvement socialiste ? Partout, dans tous les pays du monde, il clate la mme heure. Vous ne pouvez depuis dix ans faire lhistoire de la Belgique, de lItalie, de lAllemagne, de lAutriche, sans faire lhistoire du parti socialiste. Il en est de mme des tats-Unis, de lAustralie, et mme de cette Angleterre qui tait, selon vous, le refuge de lindividualisme ; voil que les trade-unions entrent dans le mouvement socialiste ; voil quelles renoncent faire simplement une agitation professionnelle, voil quelles entrent dans
laction politique ; elles ne senferment plus dans leur le, elles prennent part tous les congrs internationaux ; elles ne veulent plus simplement constituer une aristocratie ouvrire, se crer dans lordre capitaliste des avantages particuliers ; elles souvrent tous les mtiers, aux plus misrables, ceux quon appelait disqualifis : cest lide socialiste qui saffirme dans ce pays prtendu individualiste. Ce sont les formules mmes du socialisme qui ont t rcemment promulgues par le congrs des trade-unions de Belfast, et sous la pression de lide socialiste en Angleterre, on voit le gouvernement libral oblig de proposer des lois sociales ; on le voit intervenir dans les conflits entre le capital et le travail, non pas, comme les ministres de la Rpublique franaise, pour craser les travailleurs (Applaudissements sur divers bancs lextrmit gauche et lextrmit droite de la salle), mais pour amener une trve honorable qui calme, au moins momentanment, la fermentation des haines. Et cest devant ce mouvement universel qui entrane la fois les peuples les plus divers, quels que soient le climat, le rgime politique et la race, que vous venez parler de quelques excitations isoles ! Mais vous faites trop dhonneur, monsieur le prsident du conseil, ceux que vous accusez ; vous donnez trop de puissance ceux que vous appelez les meneurs. Il ne dpend pas deux de dchaner un mouvement aussi vaste, et il ne suffit pas du souffle dbile de quelques bouches humaines pour soulever cette houle du proltariat universel. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Non, messieurs, la vrit, cest que ce mouvement sort des profondeurs mmes des choses ; cest quil sort dinnombrables souffrances qui jusquici ne staient point concertes, mais qui ont trouv dans une formule libratrice leur point de ralliement. La vrit, cest quen France mme, dans notre France rpublicaine, le mouvement socialiste est sorti tout la fois de la Rpublique, que vous avez fonde, et du rgime conomique qui se dveloppe dans ce pays depuis un demi-sicle. Vous avez fait la Rpublique, et cest votre honneur ; vous lavez faite inattaquable, vous lavez faite indestructible, mais par l vous avez institu entre lordre politique et lordre conomique dans notre pays une intolrable contradiction.
M. REN GOBLET. Trs bien ! M. JAURS. Dans lordre politique, la nation est souveraine et elle a bris toutes les oligarchies du pass ; dans lordre conomique la nation est soumise beaucoup de ces oligarchies ; et entre parenthses, monsieur le prsident du conseil, il ne suffisait pas de dire la Chambre, ce quelle sait amplement sans vous, que la question de la Banque de France posera devant elle ; il fallait lui dire de quelle faon le gouvernement entendait quelle ft rsolue. (Applaudissements lextrmit gauche et lextrmit droite de la salle.) Oui, par le suffrage universel, par la souverainet nationale, qui trouve son expression dfinitive et logique dans la Rpublique, vous avez fait de tous les citoyens, y compris les salaris, une assemble de rois. Cest deux, cest de leur volont souveraine qumanent les lois et le gouvernement ; ils rvoquent, ils changent leurs mandataires, les lgislateurs et les ministres ; mais au moment mme o le salari est souverain dans lordre politique, il est dans lordre conomique rduit une sorte de servage. Oui ! au moment o il peut chasser les ministres du pouvoir il est, lui, sans garantie aucune et sans lendemain, chass de latelier. Son travail nest plus quune marchandise que les dtenteurs du capital acceptent ou refusent leur gr. Il peut tre chass de latelier, il ne collabore pas aux rglements datelier qui deviennent tous les jours plus svres et plus captieux, et qui sont faits sans lui et contre lui. Il est la proie de tous les hasards, de toutes les servitudes, et tout moment, ce roi de lordre politique peut tre jet dans la rue ; tout moment, sil veut exercer son droit lgal de coalition pour dfendre son salaire, il peut se voir refuser tout travail, tout salaire, toute existence par la coalition des grandes compagnies minires. Et tandis que les travailleurs nont plus payer, dans lordre politique, une liste civile de quelques millions aux souverains que vous avez dtrns, ils sont obligs de prlever sur leur travail une liste civile de plusieurs milliards pour rmunrer les oligarchies oisives qui sont les souveraines du travail national. (Applaudissements rpts sur plusieurs bancs lextrmit
gauche et lextrmit droite de la salle.) Et cest parce que le socialisme apparat comme seul capable de rsoudre cette contradiction fondamentale de la socit prsente, cest parce que le socialisme proclame que la Rpublique politique doit aboutir la Rpublique sociale, cest parce quil veut que la Rpublique soit affirme dans latelier comme elle est affirme ici ; cest parce quil veut que la nation soit souveraine dans lordre conomique pour briser les privilges du capitalisme oisif, comme elle est souveraine dans lordre politique, cest pour cela que le socialisme sort du mouvement rpublicain. Cest la Rpublique qui est le grand excitateur, cest la Rpublique qui est le grand meneur : traduisez-la donc devant vos gendarmes ! (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Et puis, vous avez fait des lois dinstruction. Ds lors, comment voulez-vous qu lmancipation politique ne vienne pas sajouter, pour les travailleurs, lmancipation sociale quand vous avez dcrt et prpar vous-mmes leur mancipation intellectuelle ? Car vous navez pas voulu seulement que linstruction ft universelle et obligatoire : vous avez voulu aussi quelle ft laque, et vous avez bien fait. (Marques dassentiment sur divers bancs. Bruit au centre.) M. ADOLPHE TURREL. M. labb Lemire ne vous applaudit pas au mot laque , tandis quil vous applaudissait tout lheure. (Bruit.) M. LOUIS JOURDAN. Dans tous les cas, il donne un exemple qui nest malheureusement pas assez suivi. Il faudrait en voir beaucoup comme lui. (Bruit.) M. JAURS. Vous navez pas, comme vous en accusent souvent des adversaires passionns, ruin les croyances chrtiennes, et ce ntait pas votre objet. Vous vous proposiez simplement dinstituer dans vos coles une ducation rationnelle. Ce nest pas vous qui avez ruin les croyances dautrefois ; elles ont t mines bien avant vous, bien avant nous, par les dveloppements de la critique, par la conception positive et naturaliste du monde, par la connaissance, et la pratique dautres civilisations, dautres religions, dans lhorizon humain largi. Ce nest pas vous qui avez rompu les liens vivants du christianisme et de la conscience moderne ; ils taient rompus avant vous. Mais ce que vous avez fait, en dcrtant linstruction
purement rationnelle, ce que vous avez proclam, cest que la seule raison suffisait tous les hommes pour la conduite de la vie. (Applaudissements sur plusieurs bancs lextrmit gauche et lextrmit droite de la salle.) M. LEMIRE. Trs bien ! trs bien ! M. FERNAND DE RAMEL. Vous oubliez, monsieur Jaurs, quen dcrtant linstruction laque, vous avez viol la libert dont vous parliez tout lheure ! M. JAURS. Par l mme, vous avez mis en harmonie lducation populaire avec les rsultats de la pense moderne ; vous avez dfinitivement arrach le peuple la tutelle de lglise et du dogme ; vous avez rompu non pas ces liens vivants dont je parlais tout lheure, mais les liens de passivit, dhabitude, de tradition et de routine qui subsistaient encore. Mais quavez-vous fait par l ? Ah ! je le sais bien, ce ntait quune habitude et non pas une croyance qui survivait encore en un grand nombre desprits ; mais cette habitude tait, pour quelques-uns tout au moins, un calmant et un consolant. Eh bien ! vous, vous avez interrompu la vieille chanson qui berait la misre humaine (Applaudissements sur les mmes bancs) et la misre humaine sest rveille avec des cris, elle sest dresse devant vous, et elle rclame aujourdhui sa place, sa large place au soleil du monde naturel, le seul que vous nayez point pli. De mme que la terre perd, par le rayonnement nocturne, une partie de la chaleur que le jour y a accumule, une part de lnergie populaire se dissipait par le rayonnement religieux dans le vide sans fond de lespace. Or, vous avez arrt ce rayonnement religieux, et vous avez ainsi concentr dans les revendications immdiates, dans les revendications sociales tout le feu de la pense, toute lardeur du dsir ; cest vous qui avez lev la temprature rvolutionnaire du proltariat et si vous vous pouvantez aujourdhui, cest devant votre uvre ! (Applaudissements lextrme gauche et droite.) M. FERNAND
DE
RAMEL. Lesprit religieux a fait plus lui seul, que
tout ce que vous voulez faire. M. JAURS. Et de mme, quand vous avez fond les syndicats ouvriers, quavez-vous prtendu faire ? Lautre jour, un homme politique considrable qui rappelait quil a t lui-mme collaborateur de Gambetta et de Ferry, et qui viendra dire peut-tre cette tribune sil a trouv en effet dans votre dclaration cet cho de sa propre parole quil sattendait y percevoir disait que les syndicats ouvriers avaient t dtourns de leur vritable destination. Plusieurs membres au centre et droite. Cest trs vrai ! M. JAURS. Quest-ce que cela signifie pour un esprit aussi positif et aussi clair, que le sien ? Est-ce que vous vous imaginiez, lorsque vous avez fait la loi sur les syndicats ouvriers, quils seraient simplement ou une socit de secours mutuels ou je ne sais quelle bauche de socit cooprative de consommation ? Non, toutes ces institutions dassistance et autres existaient ct et en dehors des syndicats ouvriers, avant eux. En instituant les syndicats ouvriers, vous ne pouviez faire quune chose : donner, aux travailleurs, disperss jusque-l, le sentiment dune force plus grande, par leur runion et par leur cohsion (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. MAURICE-FAURE. M. Waldeck-Rousseau la dit. M. JAURS. et lorsquils auraient des revendications produire, soit sur la dure de travail, soit sur les salaires, et quils sadresseraient au patronat, et que le patronat ne les couterait pas, donner plus de cohsion et densemble au mouvement de coalition par lequel les travailleurs pouvaient esprer la victoire. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Bruit.) Si vous navez pas voulu cela, je ne sais pas ce que vous avez voulu. M. FLIX FAURE. Nous avons fait une loi de libert, et non pas une loi doppression et de tyrannie. (Trs bien ! trs bien ! au centre.) M. JAURS. Et maintenant, parce que les travailleurs trouvent en
effet dans ces syndicats le sentiment dune force nouvelle, qui leur permet desprer la ralisation de la pleine justice sociale, vous vous effrayez, encore une fois, devant votre uvre. Et cest chose trange comme vous mconnaissez la situation prsente. Je nen veux dautre tmoignage que le langage de ce magistrat qui vous crivait rcemment, et qui assurment nimaginait pas vous dplaire en disant : Les syndicats sortent de leur rle, ils deviennent une sorte dcole, dinstrument de propagande socialiste. Messieurs, il ny a que deux moyens pour les travailleurs dobtenir lamlioration de leur sort : ou bien des amliorations partielles, immdiates, prcaires, par les coalitions, que vous appelez des grves ; ou bien une amlioration durable, dfinitive, normale, par la conqute des pouvoirs politiques pour raliser lide socialiste. Et vous ne vous apercevez pas, lorsque vous faites un grief aux syndicats de se pntrer de lesprit socialiste et de sortir de la simple agitation professionnelle pour slever une conception politique gnrale et suprieure, que cest vous qui les acculez la grve comme au seul moyen daction, alors que le socialisme leur offre dans la conqute des pouvoirs politiques un moyen daction plus efficace et beaucoup plus tendu. (Applaudissements lextrme gauche. Exclamations et bruit au centre.) Ainsi il se trouve, messieurs, que le mouvement socialiste est sorti tout la fois de linstitution rpublicaine, de lducation laque que vous avez dcrte, et des lois syndicales que vous avez faites ; et en mme temps il rsulte de plus en plus des conditions conomiques qui se dveloppent dans ce pays-ci depuis cinquante ans. Il vous suffit de jeter un coup dil rapide sur la marche de la production dans notre pays, pour constater que dans lordre industriel, peu peu la grande industrie, lindustrie anonyme, servie par les puissants capitaux et par les puissantes machines, se substitue de plus en plus au petit et au moyen patronat, et quainsi labme slargit et se creuse de plus en plus entre ceux, de plus en plus rares, qui dtiennent les grands moyens de production, et ceux, de plus en plus nombreux, qui ne sont que des salaris, livrs toutes les incertitudes de la vie.
Voulez-vous, par un simple chiffre, lindication de ce mouvement rapide, qui travaille pour nous en dtruisant cette union de la proprit et du travail qui avait permis la socit actuelle de durer ? En 1871, la force des machines fixes employes dans lindustrie slevait 315 000 chevaux-vapeur ; et en 1887, seize annes aprs seulement, elle slevait, daprs vos statistiques, 748 000 chevauxvapeur. Elle avait plus, que doubl. (Rumeurs sur divers bancs.) Eh ! messieurs, est-ce que vous vous imaginez je crois surprendre dans des rumeurs indistinctes une objection quon nous adresse trs souvent est-ce que vous vous imaginez que nous sommes assez ineptes, assez barbares pour prtendre que cest l un mal ? Mais non ! nous saluons au contraire dans la machine la grande libratrice qui permettra dallger un jour lhumanit du fardeau du travail servile qui pse sur elle, (Applaudissements sur plusieurs bancs aux extrmits de la salle.) Seulement, ce que nous constatons, cest que ce dveloppement prodigieux du machinisme, qui en lui-mme est un bien, a dans le rgime spcial de la production qui sappelle le rgime capitaliste, cet effet saisissant que de plus en plus la puissance conomique appartient un nombre plus restreint de producteurs, quil devient de plus en plus impossible au simple salari, celui qui na que ses bras, darriver lautonomie, la proprit ; que le rgime actuel est la lente et cruelle expropriation de ceux qui nont pas les grands capitaux, et quil prpare cette concentration souveraine du capital que nous voulons raliser, nous, pour restituer tous les travailleurs, dans la proprit nationale, leur part des instruments de travail. (Applaudissements lextrme gauche.) Et puis, au point de vue agricole, il est un autre fait qui doit vous frapper : cest que la lgende svanouit de plus en plus du paysan propritaire de la terre de France. Je vous rappelle vos statistiques gouvernementales. La statistique de 1882, signe par lhomme minent qui dirige le service de lagriculture, par M. Tisserand, constate en effet que la petite proprit paysanne est une lgende. (Protestations au centre.) Un membre. Cest absolument inexact !
M. RIOTTEAU. Dans quel pays vivez-vous ? M. PAUL DOUMER. Cest indniable : il ny a qu consulter les statistiques ! M. JAURS. Messieurs, voici ce que dit textuellement M. Tisserand : En rsum, les moyens et grands cultivateurs dtiennent ensemble les trois quarts du territoire agricole, tandis que les millions de nos paysans en ont peine le quart. (Mouvements divers.) Voil la constatation faite par vos statistiques. Joubliais de compter les statistiques ministrielles parmi les forces qui concourent au dveloppement du socialisme ! (On rit.) Donc, le mme mouvement va se produire parmi les paysans, parce quils nont pas en effet la proprit, parce que parmi les 7 millions de travailleurs ruraux qui sont dissmins sur notre sol, il y en a peine 1 500 000 qui travaillent une terre eux appartenant et encore ces petits propritaires paysans sont-ils accabls et par limpt, et par lusure, et par lhypothque. Et ct deux, il y a 800 000 fermiers pour lesquels vous navez rien fait, il y a 400 000 mtayers, 2 millions douvriers de ferme, 2 millions de journaliers, un norme proltariat rural qui ne peut plus arriver la proprit, qui est ruin par le fisc et par la spculation cosmopolite que vous navez pas su empcher. (Vifs applaudissements sur plusieurs bancs aux extrmits de la salle. Bruit au centre.) En sorte que bien loin que vous puissiez trouver dans la dmocratie rurale un point dappui contre la dmocratie ouvrire, nous, nous irons puiser dans cet immense rservoir des souffrances paysannes de quoi complter la force ouvrire en vue de la conqute du pouvoir politique et de lexpropriation conomique et politique de l haute bourgeoisie capitaliste qui exploite le paysan comme louvrier. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Cest parce que vous sentez vous-mmes que le mouvement socialiste sort de toutes nos institutions, que vous tes acculs aujourdhui, pour le combattre, une uvre rtrograde.
Le socialisme sortait de la Rpublique ; vous ne pouvez dtruire la Rpublique, mais vous y introduisez ses ennemis dhier en gouvernants et en matres, pour en chasser plus, srement les militants qui lont faite et qui ont vers leur sang pour elle. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs. Exclamations au centre.) Vous ne pouvez pas dtruire ouvertement, officiellement votre uvre de lacit, mais vous mettez votre Rpublique sous le patronage de la papaut Oui, cest la politique de Lon XIII qui vous dirige. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Cest au Vatican que vous prenez, ou que votre politique prend son mot dordre, et ne pouvant, dtruire les lois de lacit, vous y introduirez le plus possible desprit clrical. De mme, vous noserez peut-tre pas dtruire ouvertement les syndicats ouvriers ; mais avec ces magistrats qui vous crivent que les questions de cet ordre sont beaucoup plus politiques que judiciaires et qui se dclarent prts cependant appliquer la jurisprudence politique, vous trouverez bien assez le moyen, sans changer les lois, de supprimer en fait la libert des syndicats ouvriers et de faire une loi de servitude de ce qui a t une loi dmancipation, Et je suis en droit de conclure que le socialisme est ce point un mouvement profond et ncessaire, quil sort si videmment, si puissamment de toutes les institutions rpublicaines, laques, dmocratiques, que pour combattre le socialisme, vous allez tre condamns dans tous les ordres, dans lordre politique, dans lordre fiscal et dans lordre syndical, une uvre de raction. Eh bien ! faites-la, essayez-la ! Et pendant que vous userez ce qui peut vous rester de force et de prestige lutter contre le peuple en marche, dans les intervalles que nous laisseront vos perscutions impuissantes (Rumeurs au centre), nous apporterons les projets de rforme que vous navez pas apports ; et puisque vous dsertez la politique rpublicaine, cest nous, socialistes, qui la ferons ici. (Applaudissements lextrme gauche.) Je dpose, comme sanction de cette interpellation, lordre du jour suivant :
La Chambre, convaincue que nul gouvernement ne peut combattre le socialisme sans dserter les principes rpublicains (Sourires ironiques au centre), et condamnant nergiquement la politique rtrograde et provocatrice du ministre, passe lordre du jour 2. (Applaudissements rpts lextrmit gauche et lextrmit droite de la salle.) 3
La discussion de cette interpellation sest poursuivie pendant plusieurs sances. Aprs la rponse de M. Charles Dupuy au discours de M. Jaurs, MM. Lockroy, Barthou, Chautemps, Paul Deschanel, Ren Goblet, Georges Leygues, Louis Jourdan ont successivement pris part au dbat. la fin de la sance du 25 novembre, M. Camille Pelletan intervint pour annoncer quil tait impossible de continuer discuter cette interpellation, le ministre nexistant plus. Plusieurs ministres, MM. Peytral, ministre des finances, Terrier, ministre du commerce, avaient en effet affirm dans les couloirs quils avaient sign le matin leur lettre de dmission. MM. Ouvr et Brisson appuyrent par des dclarations formelles les affirmations de M. Pelletan. Ils firent observer que dans ces conditions, il tait impossible la Chambre dmettre un vote de confiance ou de dfiance un cabinet, puisquil nen existait pas. M. Millerand monta aussitt la tribune pour annoncer en ces termes quil retirait la demande dinterpellation quil avait dpose avec M. Jaurs : M. Millerand. Messieurs, mon ami M. Jaurs et moi, nous avions cru devoir dposer une demande dinterpellation pour quil ft permis la Chambre, selon les usages parlementaires, dexprimer sa volont et de faire connatre son opinion sur un ministre qui se prsentait au complet devant elle. Depuis louverture de cette interpellation, et avant quelle soit close, il sest produit un fait sans prcdent dans notre histoire parlementaire. En dehors de la Chambre, sans attendre son opinion, sans attendre le vote dun ordre du jour, pour sassurer sans doute certains concours (Applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers), on a fait une besogne quil nappartenait qu la chambre de faire. Ctait elle, et elle seule quil appartenait de dire par un ordre du jour net et prcis si le ministre, tel quil est constitu, avait ou navait pas sa confiance. Mais puisque ds prsent, quel que soit le vote que vous allez rendre, on vous a fait cette injure (Exclamations au centre. Oui ! oui ! lextrme gauche) je plains ceux qui ne la ressentent pas (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche) puisquon vous a fait cette injure de former en dehors de vous, avant lissue de linterpellation, un nouveau ministre, nous ne voulons pas nous prter une pareille comdie, et nous retirons notre demande dinterpellation. (Applaudissements sur les mmes bancs. Mouvement prolong.)
ATTEINTE AU SUFFRAGE UNIVERSEL

_________ Llection de M. de Berne-Lagarde Albi Sance du 7 dcembre 1893 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY1
Le 10e bureau propose la Chambre la validation de llection de M. de Berne-Lagarde dans la premire circonscription dAlbi. M. de BerneLagarde a t proclam lu par 5 813 voix contre 4 618 M. Andrieu, radical, et 1 003 M. Huguenin, socialiste. M. Jaurs combat les conclusions du 10e bureau. Il fait ressortir les irrgularits graves qui entachent cette lection. Il slve contre la pression officielle exerce en faveur de M. de Berne-Lagarde. Il demande la Chambre dordonner une enqute. M. JAURS. Messieurs, je viens combattre les conclusions du 10e bureau.
Le lendemain, le cabinet Charles Dupuy tait dmissionnaire. Sa lettre de dmission paraissait au Journal officiel du 26 novembre 1893. Il convient de noter que plusieurs dputs socialistes ont t obligs pendant la lgislature de siger lextrme droite, faute de place lextrme gauche. Le 3 dcembre, M. Casimir-Prier constitue un cabinet qui succde au ministre Charles Dupuy. M. Casimir-Prier rsigne ses fonctions de prsident de la Chambre, et le 5 dcembre, il est remplac au fauteuil prsidentiel par M. Charles Dupuy, lu par 251 voix, contre 213 M. Henri Brisson.
Bien que, au moins dans les sances prcdentes, la majorit de la Chambre nait pas cru devoir adopter une jurisprudence trs svre contre certaines pratiques lectorales et je nassimile en rien llection de la 1re circonscription dAlbi celle que vous venez dexaminer jestime quil est de notre devoir de protester contre toute atteinte porte la libert et la sincrit du suffrage universel. Dans la 1re circonscription dAlbi, il y a eu et je le dmontrerai des illgalits, des irrgularits graves et une intervention abusive de ladministration prfectorale. Cette intervention abusive na pas eu seulement pour effet de fausser le rsultat du scrutin en pesant sur le suffrage universel : elle permet aussi de saisir sur le vif certains procds gouvernementaux, non seulement contre les socialistes, contre les radicaux, mais contre ce vieux parti rpublicain qui navait pas attendu, pour le ralliement, lheure des victoires dfinitives. M. le rapporteur a gard le silence sur tous nos griefs, sur toutes les objections qui ont t produites ; il se borne dire ngligemment quune seule protestation, et elle mane dune des adversaires de M. de BerneLagarde au scrutin du 20 aot. Mais M. le rapporteur oublie de dire quelle est appuye par des documents importants, revtus de signatures nombreuses, et quelle articule des faits trs prcis. Je me demande si en se dispensant de rfuter nos griefs, M. le r apporteur na pas eu pour but surtout de ne pas les faire connatre. Je me trouve ainsi dans cette situation un peu singulire davoir opposer une sorte de contre-rapport un rapport qui existe peine jen demande bien pardon notre trs courtois et trs honorable collgue et qui est le modle des rapports silencieux. Dans la 1re circonscription dAlbi, M. de Berne-Lagarde a obtenu, le 20 aot, 198 voix de majorit sur ses deux adversaires runis. Ds le lendemain de llection, des informations prcises attestaient que dans un assez grand nombre de communes, il y avait eu des irrgularits graves, voire mme des fraudes manifestes, des margements irrguliers des substitutions de bulletins.
Deux rpublicains, deux amis politiques des candidats battus, ou prtendus tels, se sont prsents la prfecture pour demander communication des procs-verbaux. M. Le prfet leur a rpondu ou leur a fait rpondre quil ne leur devait pas, cette heure, cette communication, mais que tous les documents concernant la 1re circonscription dAlbi parviendraient la connaissance du public sous la forme rgulire, cest-dire au cours de la sance, qui devait avoir lieu le jeudi suivant, de la commission de recensement. Cest trs bien ! Mais lorsque arrive le jeudi, la commission de recensement, au lieu de dlibrer en sance publique conformment la prescription formelle de la loi, dlibre huis clos. Elle proclame, il est vrai, devant le public le rsultat de ses dlibrations ; mais cest huis clos quelle a dlibr, malgr les protestations de plusieurs rpublicains prsents, et notamment de lun des conseillers municipaux de la ville dAlbi. De ce fait, qui a une certaine gravit, il nest pas mme fait mention dans le rapport. Je sais que la Chambre, daprs sa jurisprudence, considre que ce manquement la loi par la commission de recensement nentrane pas de droit la nullit de llection. Mais il y a l, vous le comprenez, une garantie ncessaire quon ne peut pas laisser supprimer aussi lgrement. Il nest pas admissible que les membres de la commission, qui sont en quelque faon les arbitres suprmes des oprations lectorales, qui ont statuer sur les irrgularits des oprations, donnent eux-mmes lexemple dun manquement aussi grave une prescription fondamentale de la loi, celle qui veut la publicit des sances en matire de recensement, surtout lorsque la veille ou lavantveille, les reprsentants des candidats battus ont demand la communication des procs-verbaux et quil leur a t rpondu que cette communication leur serait faite, conformment la loi, par la voie rgulire, en sance publique de la commission de recensement, et quensuite cette commission de recensement dlibre huis clos. Ny a-til pas l au moins la prsomption quon a voulu rendre difficiles au public certaines constatations ? Nen rsulte-t-il pas un premier doute sur la validit et la sincrit doprations lectorales qui ont t systmatiquement soustraites un contrle, que la loi, encore une fois, impose dune faon absolument rigoureuse. En fait, il y a eu un grand
nombre dirrgularits, et elles ont t graves. Je laisse de ct les dtails accessoires, secondaires ; je laisse lemploi tout fait irrgulier quont fait beaucoup de maires de leurs agents communaux cantonniers, gardes champtres transforms en distributeurs de bulletins pour le compte de notre honorable collgue M. de Berne-Lagarde. Je passe galement sur les inscriptions tout fait irrgulires portes sur les listes dmargement dans plusieurs communes, notamment dans celle de Curvale. Mais il y a deux faits essentiels qui demeurent : savoir que dans un trs grand nombre de communes, en particulier dabs les communes rurales, dans la commune de Curvale, dans la commune de Miolle, dans la commune de Villeneuve-sur-Vre et des faits sont attests au dossier par de nombreuses signatures les bulletins au nom de M. de Berne-Lagarde taient placs, contrairement la loi, sur la table de vote, et que dans une de ces communes, cest le prsident du bureau lui-mme qui prenait ces bulletins sur la table de vote pour les remettre aux lecteurs. Jai peine besoin de vous faire observer combien est grave ce moyen de pression. Le maire et les autorits locales qui prsident le bureau ont une trs grande influence, une trs grande action sur les lecteurs de la commune. Il est dangereux, lorsquils ont pris parti ouvertement pour un candidat, de les mcontenter. Ce sont eux qui disposent des certificats ncessaires pour les secours obtenir de la prfecture, ou du ministre de la guerre, pour les soutiens de famille. Il est difficile dentrer ouvertement en lutte avec eux, et lorsque llecteur est oblig de voter avec des bulletins au nom dun candidat dtermin accumuls sur la table mme du vote, et lorsque le prsident du bureau se permet de leur remettre eux-mmes, dans la salle de vote, les bulletins, il y a une violation trs grave de la libert lectorale ; et lorsque cela se produit dans une lection o un dplacement de 100 voix suffit pour renverser le rsultat, jai le droit dappeler sur ces faits la svre attention de la Chambre. (Applaudissements lextrme gauche.) Mais il y a mieux ! M. de BerneLagarde a t mis en minorit dans un trs grand nombre de communes importantes, et notamment dans la ville dAlbi, dont il tait et dont il est encore maire avec une trs louable persvrance. Il y a une commune surtout qui lui a donn la majorit, et lui a permis ainsi dchapper au dsastre lectoral, cest la commune de Paulin. Cest l en effet que sa majorit a t la plus forte, cest l qua t son point dappui.
Or, il se trouve prcisment que cest dans cette commune qui a sauv M. de Berne-Lagarde, en lui assurant la majorit, que saccumulent toutes les circonstances suspectes, et on peut le dire, toutes les manuvres frauduleuses. Dans lune des trois sections de vote que comprend la commune de Paulin, dans la section de Saint-Jean-de-Jeanne, il y a 26 bulletins annuls vous entendez bien, messieurs, vingt-six ! et je rappelle quil ny a quun trs petit cart entre les adversaires en prsence, il y a 26 bulletins annuls qui ne sont pas annexs au procs-verbal. M. DE BERNE-LAGARDE. Ctaient des bulletins blancs ! M. JAURS. Vous dites maintenant quils taient blancs M. DE BERNE-LAGARDE. Ce nest pas moi qui le dis, cest le procsverbal ; seulement, vous ne lavez pas lu ! M. JAURS. Jentends bien ; mais il y a des tmoignages nombreux qui tablissent le contraire M. DE BERNE-LAGARDE. Ces tmoignages viennent de gens illettrs. (Mouvements divers.) M. ROUANET. Quest-ce que cela peut faire ? Alors, ils ne sont pas lecteurs parce quils sont illettrs ! Est-ce que par hasard vous avez fait passer un examen vos lecteurs ? (On rit.) M. DE BERNE-LAGARDE. Sur la protestation mme il est constat que ce sont des illettrs . M. LE PRSIDENT. Ninterrompez pas. Vous rpondrez la tribune. M. JAURS. La vrit est, comme on a t oblig de le dclarer, que ces 26 bulletins, que vous dclarez blancs, portent au crayon le nom dun de vos adversaires ; la vrit est quon sait dans la commune que lhostilit du maire et des principaux membres du bureau de scrutin contre vos adversaires est trs grande, et pour chapper leur inquisition,
on peut le dire, on avait ray votre nom pour y substituer au crayon le nom dune de vos adversaires. En sorte que ces bulletins reprsentent, prcisment cause de cette particularit, plus que les autres peut-tre, la libre affirmation de volonts rflchies, parfaitement matresses dellesmmes et courageuses. Ce ntaient pas des bulletins blancs, mais bien des bulletins annuls, et ils devaient tre annexs au procs-verbal ; ils ne lont pas t prcisment parce que lon avait le sentiment quil y avait l une irrgularit grave, et cest peut-tre dans un grand nombre de circonstances de cette nature que nous trouverions la raison de la dcision qua prise la commission de recensement, quelle que soit la loyaut personnelle de ses membres, de procder huis clos contrairement la loi. (Applaudissements lextrme gauche.) Messieurs, dans une autre section de la mme commune, Paulinet, vous voyez saccumuler je puis le dire toutes les circonstances suspectes. Dabord, dans cette commune, au tmoignage de trs nombreux lecteurs, les bulletins portant le nom de M. de Berne-Magarde sont placs en vidence sur la table de vote ; puis le scrutin nest pas tenu rgulirement. Il y a un moment de la journe, un quart dheure cest peu, mais cest assez o le bureau nest constitu que par une seule personne ; les deux assesseurs sont absents. Ce fait est encore attest par de trs nombreuses signatures. Dautre part, tandis que dans cette section 9 bulletins seulement sont attribus un adversaire de M. de BerneLagarde, M. Andrieu, au moment du dpouillement par scrutin, il y a dans le dossier une pice manant de 43 lecteurs qui nont pas craint de placer leurs signatures de pauvres gens au bas de ce document qui peut les compromettre, et qui affirment solennellement avoir vot pour M. Andrieu ; et encore une fois, au sortir de lurne, on ne trouve que 9 bulletins son nom. (Exclamations sur divers bancs.) Plusieurs membres lextrme gauche. Lenqute ! lenqute ! M. JAURS. Et, messieurs, ceci nest quune particularit, mais je la signale votre attention, car il y a des dtails parfois infimes qui sont parfaitement caractristiques parmi ces 43 lecteurs, il y en a un qui ajoute cest, si jai bonne mmoire, le sieur Carayon : Javais pris la prcaution dcrire moi-mme sur mon bulletin de vote le nom de M.
Andrieu, et mon bulletin nest pas sorti de lurne. (Mouvements divers.) On disait lautre jour que de pareilles affirmations ne suffisent point, toute rigueur, et cest vrai. Mais on ajoutait et ctait, je crois, lhonorable M. Gruet, dput de Bordeaux, qui formulait trs exactement cette thorie la tribune on ajoutait quil faut encore un ensemble de circonstances. Eh bien, nous lavons, cet ensemble de circonstances : il y a dabord la faon irrgulire dont le scrutin est tenu, puis la prsence de bulletins au nom de M. de Berne-Lagarde sur la table de vote, et enfin, lorsquon sest prsent pour prendre communication des procs-verbaux et des listes dmargement, le refus, constat par huissier, de laisser prendre copie de ces listes. Voil, si je ne me trompe, un ensemble de circonstances qui dmontre quil y a eu dans cette lection des illgalits et des irrgularits. M. Pelletan a soulev lautre jour quelque motion parmi plusieurs de nos collgues, je dirai mme parmi plusieurs de nos amis, en disant quil y avait encore certaines rgions du Languedoc o se perptuaient certaines traditions de fraude. Eh bien ! messieurs, il ne faut pas avoir de ces fausses pudeurs, il faut avoir le courage de dire la vrit : il est trs vrai quil y a des portions du Languedoc o ces traditions de fraude se sont invtres, grce la tolrance ou la complaisance des pouvoirs publics. La preuve en est que parmi les lections municipales ou autres qui ont lieu dans cette rgion, il en est un trs grand nombre qui sont soumises la juridiction du conseil dtat. Moi qui ai lhonneur de reprsenter une partie du Languedoc, je viens protester contre ce qui reste de ces traditions mauvaises, et je prie la Chambre de ne pas permettre quon laisse simplanter dans les consultations lectorales daussi dplorables habitudes. Il faut les rprimer. Cest le seule moyen dempcher quelles se reproduisent lavenir. (Applaudissements lextrme gauche.) Jajoute maintenant que toutes ces pratiques nauraient pas t possibles si elles navaient t encourages par une certaine bienveillance officielle. Si les maires se sont permis de transformer en distributeurs de
bulletins, en mme temps quon leur faisait distribuer les cartes dlecteurs, des fonctionnaires communaux ; sils se sont permis ouvertement, dans un trs grand nombre de communes, damonceler les bulletins dun des candidats sur la table de vote ; sils se sont permis de remettre, tant prsidents de bureaux de vote, des bulletins aux lecteurs qui venaient voter, et si on a commis illgalit sur illgalit, jusqu procder en secret aux oprations de la commission de recensement, cest quon se sentait envelopp, je le rpte, dune atmosphre de bienveillance officielle. Lintervention abusive du pouvoir sest produite de deux faons : dabord dans lordre judiciaire, et ensuite dans lordre administratif et prfectoral. Dans lordre judiciaire, il y a eu vraiment un triste pisode. Il y a une socit, la socit des mines du Dadou, qui est depuis deux ans, je crois, en dconfiture. Avant de tomber, cette compagnie a tran pendant quelque temps ; elle a t oblige de retrancher plusieurs semaines du salaire ses ouvriers, de leur demander crdit de leur travail, et lorsquelle est tombe, elle avait des cranciers trs nombreux que son actif ne suffisait pas rembourser ; parmi ses cranciers figuraient pour une somme assez importante ses propres ouvriers. Il a t ouvert, comme dhabitude, une procdure dordre pour tablir les droits respectifs des cranciers ; eh bien, avant la clture de cette procdure dordre, il a t fait cela rsulte prcisment dune lettre du greffier du tribunal dAlbi, jointe au dossier il a t fait, dis-je une distribution par acomptes. Expliquons-nous l-dessus. Nous ne sommes pas des formalistes. (Interruptions au centre.) Sur quelques bancs au centre et droite. Aux voix ! M. JAURS. Jentends certains de mes collgues crier : Aux voix !
M. ROUANET. Cela les gne ! M. GAMARD. Vous trouvez ces agissements abominables, quand cest vous qui en souffrez ; sils taient dirigs contre nous, vous trouveriez tout cela trs bien ! M. JAURS. Nous ne sommes pas, ce quon assure du moins, des fanatiques de lgalit, et si pour donner un acompte ces ouvriers misrables qui attendaient depuis des mois leurs salaires en retard, si lon avait, par humanit, par esprit dquit, devanc la clture de la procdure dordre, nous serions les premiers remercier et fliciter les magistrats ; mais on la fait simplement par calcul, par manuvre lectorale. La socit stant reconstitue avec des amis personnels et politiques de M. de Berne-Lagarde, elle a jug quil tait utile pour sa candidature dobtenir du tribunal, contrairement toutes les dispositions formelles de la loi, un premier payement. M. DE BERNE-LAGARDE. Vous ne connaissez pas la loi. M. JAURS. M. de Berne-Lagarde, je ne vous mets jamais personnellement en cause ; je discute avec une courtoisie parfaite les faits relatifs llection. La tribune vous est ouverte ; vous viendrez vous y expliquer. Je vous affirme que je ne vous interromprai pas une seule fois. Je le rpte, cette distribution anticipe et contraire la loi a t faite par calcul lectoral ; elle a t dcide quatre jours avant llection. Et dans les marchs qui se tenaient alors dans le canton de Ralmont, o sige cette socit reconstitue, on disait aux ouvriers : Le tribunal vous avance ce qui ne vous tait pas encore d, pour tre agrable M. de Berne-Lagarde ; ces acomptes qui vous sont donns, cest donc lui que vous les devez, et vous naurez votre payement intgral aussi avant lheure que si son lection est assure. Cela est attest au dossier. En tout cas, il faudra que vous nous expliquiez cette singulire concidence dun payement anticip des acomptes et de lapproche du scrutin. Ce nest pas l, dailleurs, un service quon a rendu aux ouvriers ; on a aggrav le mal qui avait t fait,
car ces salaires qui taient en retard, on ne les leur a donns quen change de leur bulletin de vote et de leur libert lectorale. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Voil pour lintervention judiciaire. Au point de vue administratif, je dirai trs rapidement que depuis quinze mois, cest--dire depuis la grve de Carmaux, ladministration prfectorale, quels quaient t les prfets, na eu quun souci dans le dpartement du Tarn : prendre, propos de toutes les consultations du suffrage universel, la revanche dune grve victorieuse qui avait eu prcisment pour objet la dfense du suffrage universel lui-mme. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Cest ainsi que ladministration est intervenue dans toutes les lections qui se sont produites, que tous les maires, tous les hommes investis dun mandat, conseillers gnraux, conseillers darrondissement, ont t avertis, dans les frquentes entrevues que se mnagent les prfets, quils ne pourraient recevoir aucune faveur non pas seulement pour eux, mais pour leurs commettants, sils nengageaient pas contre les candidats socialistes ou contre le parti radical, qui stait dans la grve solidaris avec les socialistes, une lutte sans merci. Il est difficile de surprendre ces pratiques administratives, car la pression lectorale se dissimule en se mlant prcisment tous les actes dadministration. Mais il y a quelquefois, comme rcemment pour le document confidentiel du procureur gnral de Douai, des bonnes fortunes qui permettent de saisir sur le vif ces procds. M. REN GAUTIER. Il fallait dire cela il y a dix ans ! Quand, de votre ct, on tait favoris par ladministration, on ne sen plaignait pas. Vous trouviez alors cela charmant. Patere legem (Interruptions lextrme gauche.) M. JAURS. Vous savez bien que jai toujours lutt par dautres moyens. M. REN GAUTIER. Je parle de vos amis, qui le savent bien. M. JOURDE, ironiquement. La droite fait son devoir : elle dfend son administration.
JAURS. Il suffit quelquefois, disais-je, de circonstances fortuites pour permettre de saisir sur le vif certains procds administratifs. Il y a quelques mois, il sagissait de distribuer aux familles des grvistes de Carmaux les secours qui avaient t vots par diffrentes municipalits. Le prfet du Tarn ctait alors M. Jossier consulte le maire de Carmaux et lui demande la formation dun dossier. Ce dossier est envoy la prfecture dAlbi. M. le prfet lexamine, et il crit M. le ministre de lintrieur la lettre suivante, que je reproduis textuellement : Il est conforme la loi et aux usages que ce soit le maire de la commune qui prside la rpartition des secours vots dans ces conditions. Mais faut-il agir de mme lgard dun maire socialiste ? (Exclamations lextrme gauche.) Seulement, au lieu denvoyer cette lettre M. le ministre de lintrieur, M. le prfet loublie, par distraction, dans le dossier, et il retourne le dossier Carmaux, y compris la lettre qui tait destine au ministre de lintrieur. (Applaudissements ironiques sur les mmes bancs.) En sorte que cest nous maintenant qui avons dans les archives municipales de Carmaux ce monument de limpartialit administrative et du respect scrupuleux de la loi. Donc la pression qui sest produite propos des lections dernires nest que la suite de toute cette campagne lectorale, et elle sest manifeste par des faits extrmement regrettables. Il y a, par exemple, dans la commune de Marsal un maire conservateur qui est en hostilit depuis un an avec linstituteur. On dfend contre lui linstituteur. Mais quand la priode lectorale arrive, on lappelle et on lui dit : Si la commune marche bien, si elle vote pour le candidat de ladministration, linstituteur sera dplac. Cette promesse tait faite sept jours avant le scrutin, avant quil ft question du moindre mouvement dans le personnel des instituteurs. Le maire, qui est un malin, ne se contente pas dune promesse verbale ; il demande au prfet une lettre et on lui promet, bien entendu, sans
explications et sans commentaires, le dplacement de linstituteur. Cette lettre, le maire lapporte triomphalement ; il la lit en sance publique du conseil municipal. Le conseil en prend acte, linstituteur est dplac, et la commune donne la majorit notre collgue. (Exclamations lextrme gauche.) Et puis, ce sont tous les hommes politiques investis dun mandat quon appelle pour leur signifier que toute communication administrative sera rompue entre leurs lecteurs et la prfecture sils ne votent pas bien. Cest, par exemple, lhistoire assez singulire et assez piquante, on en conviendra, du conseiller darrondissement du canton de Ralmont. Il entre en campagne contre M. de Berne-Lagarde ; pendant quatre ou cinq jours, il patronne ouvertement son adversaire. On smeut ; on le fait appeler la prfecture. Il rencontre en chemin un de nos amis, qui en tmoigne au dossier, et auquel il dit : On mappelle ; je devine pourquoi ; mais on ne machtera pas, je ne suis pas un homme acheter. Et en effet, on ne la pas achet ; cest un trs honnte homme, et je suis convaincu que si on lui avait offert des avantages personnels, ils les aurait refuss. Mais on lui a dit : Cest dans lintrt de votre canton ; vous le reprsentez ; il faut bien que vous gardiez le droit de venir la prfecture demander des faveurs administratives ; changez donc de camp ! Et un jour aprs, dans une runion publique tenue Lombers, dont notre collgue peut se souvenir, ce conseiller darrondissement explique trs tranquillement son changement dattitude. Il dit : Nous avions commenc la campagne contre M. de Berne-Lagarde ; il faut changer cela ; M. de Berne-Lagarde nest pas candidat officiel, mais il est candidat du gouvernement (Exclamations et rires lextrme gauche) et nous nobtiendrons que par lui les faveurs administratives ncessaires. Voil comment, messieurs, dun bout lautre cette lection, qui est suspendue une centaine de voix, est caractrise par des illgalits, par des irrgularits, par lintervention abusive de ladministration. Permettez-moi de le dire, car on a trop lhabitude de considrer ces dbats sur les lections comme une simple querelle entre le candidat battu et le candidat heureux, la question est beaucoup plus haute.
A la fin de lEmpire, les rpublicains profiteraient de tous les dbats relatifs aux lections pour examiner et saisir sur le vif les procds administratifs du gouvernement : nous avons bien le droit den faire autant. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Jai dautant plus le droit de mtonner que ladministration prfectorale ait cru pouvoir agit aussi efficacement et aussi nergiquement en faveur de lhonorable M. de Berne-Lagarde, quouvertement le parti monarchiste et le parti clrical travaillaient pour lui. M. ROUANET. Cest au contraire une raison. M. JAURS. Il nest pas malais den donner la preuve. Elle est dans les journaux mmes de ces deux partis. Ils ont commenc par attaquer tous les candidats, y compris M. de Berne-Lagarde. Ils attendaient que le plus facile donnt des gages. Il parat que ces gages ont t donns, car voici les paroles formelles de deux journaux que connaissent bien tous les rpublicains du Midi, le journal la Croix, qui attaque, et avec violence, non seulement les rpublicains de vieille date, et aussi lExpress du Midi, journal monarchiste intransigeant. La Croix dit, le 3 septembre : On oublie dajouter que la parfaite honorabilit de M. de Berne lui a valu les suffrages du plus grand nombre des conservateurs catholiques. LExpress du Midi dit, le 7 septembre : Il sagissait dassurer le succs de M. Groc et de M. de Berne-Lagarde. Et pour que ces deux opportunistes fussent lus au premier tour, leurs amis ne craignirent pas daller frapper la porte des monarchistes. Ici Albi, l-bas Carmaux, M. de Berne-Lagarde et M. Groc ctait mon adversaire firent des courbettes auprs des catholiques et des conservateurs. Ils vinrent jusque chez nous faire appel, disaient-ils, notre patriotisme. (Exclamations lextrme gauche.) Je ne suis pas fch jose le dire en passant moi qui suis du nombre, parat-il, des sans-patrie , de constater que vous faites jouer au patriotisme ce noble rle dentremetteur entre le modrantisme et la
raction. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Et la Croix ajoute : M. le maire dAlbi, lu hier dput avec le concours actif de ce journal, a cru devoir, en honnte homme quil est, adresser M. labb colombier une lettre de flicitations et dloges, crite, dit la Semaine religieuse, en termes qui lhonorent et qui honorent la ville dAlbi. Nous ajoutons quelle dnote une belle me et un chrtien convaincu. (Exclamations sur divers bancs.) Messieurs, cest le droit de M. de Berne-Lagarde dtre une belle me et un chrtien convaincu. M. AYNARD. Ce nest pas trs commun. M. JAURS. Il est probable, en effet, quon trouverait difficilement au centre non pas les belles mes qui y abondent mais les chrtiens convaincus. Mais je me demande sil est du devoir de ladministration rpublicaine de prendre aussi nergiquement parti et contre les socialistes, et contre les radicaux, et contre les rpublicains de vieille roche, pour cette nouvelle gnration de rpublicains rallis qui vont tout simplement solliciter lappui ncessaire de la droite. M. REN GAUTIER. Cest de la jalousie ! M. JAURS. Non, monsieur, il ny a pas de jalousie. Nous navons aucune vocation pour les antichambres prfectorales. (Applaudissements lextrme gauche.) Mais nous avons le droit de dire que si la candidature officielle est partout blmable et condamnable, et elle lest partout et toujours, elle lest surtout quand elle soppose ce parti davant-garde qui nayant jamais dtenu le pouvoir, na pu se crer parmi les fonctionnaires une clientle quelconque, qui na pour lui ni lappui de lglise ni lappui de largent (Bruit droite. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche), et qui lorsquil a avec lui les petits fonctionnaires, les a librement, spontanment, parce que le proltariat administratif des cantonniers, des petites employs comprend de plus en
plus quil est solidaire du mouvement ouvrier. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Donc, messieurs, une lection au sujet de laquelle la commission de recensement dlibre huis clos, une lection dans laquelle la prfecture refuse au candidat battu communication des procs-verbaux, sous prtexte quil en prendra connaissance quand la commission de recensement sigera en public ; des irrgularits graves, des bulletins accumuls sur les tables et dans les bureaux de vote, des substitutions frauduleuses dans la commune mme o le candidat lu obtenait la majorit, et partout, une pression gouvernementale sans prcdent contre les candidats socialistes et contre les candidats radicaux. Que M. de Berne-Lagarde me permette de lui adresser une dernire parole ce nest point une personnalit, mais il faut bien constater la situation. Il a d lui-mme ntre pas trs rassur et sur les moyens de sa victoire, et sur sa victoire, car la victoire rend dhabitude gnreux : elle ne la mme pas rendu juste. Depuis quil a t lu, il n a cess, dans cette ville dAlbi o il a t laiss en minorit, de frapper autour de lui. Il y a deux hommes, vous le savez bien, qui ont commis le crime dtre des rpublicains indpendants, de critiquer vos budgets au conseil municipal ; ils ont t privs par vous, de leurs moyens dexistence. Eh bien ! je prtends quil y a l laveu que vous sentiez bien vous-mme que votre victoire ntait pas solide, ntant pas appuye sur la lgalit et sur labsolue probit lectorale. (Applaudissements lextrme gauche.) Nanmoins, par 342 voix contre 123, la proposition de M. Jaurs est repousse, et M. de Berne-Lagarde est admis.
POUR LA DMOCRATIE RURALE

_________ Dgrvement du principal de limpt sur la proprit non btie par le produit de la conversion Sance du 16 janvier 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY
M. Burdeau, ministre des finances du cabinet Casimir-Perier, soumet la Chambre un projet de conversion de na rente 4 % en rente 3 %. Au nom de la commission des crdits, M. Poincar, rapporteur, conclut ladoption du projet. Les diffrents articles vots, M. Jaurs dveloppe aussitt une disposition additionnelle ainsi conue : Le produit de la conversion sera affect au dgrvement du principal de limpt sur la proprit non btie 1. M. JAURS. Messieurs, je dsire justifier aussi brivement que possible le principe de notre amendement et en prciser le caractre. Mes amis et moi nous avons vot, avec vous tous, la conversion de la
1 Cette proposition est prsente par MM. Jaurs, Jules Guesde, Millerand, Thierry-Cazes, Rouanet et Compayr.
M. Jaurs avait dj demand la suppression de limpt foncier sur la proprit non btie au cours des sances des 15 juin, 8 et 10 juillet 1893.
rente 4 %. Nous estimons en effet quil nest pas possible de faire peser plus longtemps sur lensemble des contribuables la part du fardeau de la dette quon peut supprimer. Il nen est pas moins vrai que par une sorte de fatalit singulire, toutes les mesures, mme bonnes, mme justes, mme ncessaires, que vous prenez ou que nous sommes amens prendre ensemble peuvent, par bien des rpercussions, contribuer aggraver notre tat social. Dun ct, en effet, malgr les quelques amortissements qui peuvent se rencontrer dans vos budgets, malgr des conversions en quelque sorte priodiques, le fardeau de la dette publique ne cesse pas de saccrotre dun mouvement peu prs continu, et il est certain que pour le service des intrts de cette dette, la partie du pays qui ne possde pas de titres de rentes est appele pour une large part des sacrifices dimpts. Dun autre ct, lorsque soit par labaissement naturel du taux de largent, soit parce que vous avez attir dans vos caisses dpargne une grande partie de lpargne publique et que vous lavez employe en achat de rentes sur ltat, une conversion devient possible et que vous la faites, vous achevez de prcipiter dans notre pays la ruine ou tout au moins la dcadence de ce que lon peut appeler la classe moyenne. En effet, mesure que ces conversions se produisent, le rentier, pour vivre de sa rente, est oblig dacqurir un capital de plus en plus lev ; en sorte que le moyen industriel, le moyen commerant ne peut plus, comme ctait la tradition dans notre moyenne bourgeoisie franaise, se retirer dassez bonne heure des affaires en laissant la place dautres. Vous exasprez ainsi la concurrence dans lordre industriel et commercial ; vous resserrez les rgions moyennes de lindpendance et du bien-tre. Nous ne nous en plaignons pas, car lorsque par ces conversions vous acclrez la disparition de cette classe moyenne qui retarde et amortit lantagonisme entre le proltariat et le haut capital, cous acclrez par l mme dans notre pays lavnement de lordre socialiste. (Applaudissements lextrme gauche.) Nous, nous pouvons assister au dveloppement de ces faits avec une invincible confiance, parce que nous savons que mme des crises
ncessairement aggraves par vous, sortira un ordre nouveau et prfrable. Mais il y a une proccupation suprieure qui doit nous tre commune tous : cest quau moment mme o ces crises saggravent, cest quau cours de toutes ces transformations qui branlent la socit actuelle, la vitalit du pays mme ne soit jamais atteinte. Quel est ce point o la vitalit du pays semble en ce moment plus particulirement menace ? Cela ne fait de doute pour personne : cest la production agricole. Toute une part, en effet, de lactivit nationale et une part bien des gards matresse, en tout cas ncessaire est lheure actuelle srieusement compromise et menace. Qu dsastre de la scheresse qui avait amen une crise sur le btail, sest ajoute la mvente des deux produits essentiels de lagriculture : le bl et le vin. A droite. Et le cidre ! M. JAURS. Je dis que pour les bls, malgr les prcautions douanires que vous avez prises, la crise de largent en Amrique et les spculations sur le change ont djou vos mesures de protection ; et lheure actuelle, les banquiers amricains, qui peuvent profiter de la diffrence entre lor et largent et qui achtent en grande quantit les bls dAmrique, envoient les bls amricains vil prix et ruinent les paysans et cultivateurs franais. (Trs bien ! et applaudissements lextrme gauche de la salle et droite.) Ils peuvent, en envoyant vers nos ctes dnormes navires chargs de bl, rpter la chanson des commerants hydriotes au commencement de ce sicle : Nous labourons avec nos navires la mer, mais cest la terre que nous moissonnons. Et ces banquiers amricains moissonnent en effet la terre de France. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Pour le vin, aprs des annes de dtresse durant lesquelles la vigne malade ne produisait plus, est venue une anne dabondance, qui par un singulier et douloureux paradoxe est le signal dune aggravation de
misre, et lheure actuelle, dans bien des rgions, les viticulteurs se demandent les petits viticulteurs surtout sils ne courent pas le risque de lexpropriation, sils pourront payer lintrt des emprunts quils ont contracts pour la reconstitution des vignobles. Et la dtresse est si grande, on peut mme dire lexaspration si aigu, je signale ce fait M. le ministre de lintrieur, dont la vigilance nest jamais en dfaut (Sourires), quil se produit en ce moment de vastes meetings dans le Midi, o sorganise linsurrection de la proprit elle-mme ! On organise et on annonce la grve gnrale de limpt, et dans ces meetings de rvolte figurent des dputs ministriels chez lesquels jespre quon a dj fait des perquisitions. (Applaudissements lextrme gauche de la salle. On rit.) A cette crise, qui provient de causes multiples, il est vident quil faudra opposer aussi des remdes multiples. Vous en avez un, le premier qui soffre vous ; vous en chercherez, vous aurez en chercher dautres ; mais en ce moment, la conversion met entre vos mains une disponibilit de 67 millions environ, et ds lors vous devez dclarer ce pays agricole qui ne peut plus vivre, qui est en bien des points bout de courage, cest--dire bout de forces, vous devez dclarer que cest sa dtresse, que cest surtout la dtresse de la petite dmocratie rurale que vous comptez appliquer, tout au moins pour une large part, le produit certain de la conversion. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) M. LEYDET. Il faut alors limiter votre amendement, monsieur Jaurs ! M. JAURS. Je vais le faire, mon cher collgue : je suis la tribune pour en prciser le caractre. Je crois avoir prvu vos objections ; mais je vous prie de me laisser le temps dy donner satisfaction. Je suis sr que lorsque je me serai expliqu, nous serons pleinement daccord. M. le rapporteur disait tout lheure quil tait anormal, presque incorrect de lier la question de conversion une question de dgrvement. Je me permets de lui rpondre que si cela est incorrect, cest en tout cas une incorrection qui est dans la tradition de nos Assembles. Toutes les fois quil a t discut dans cette enceinte un projet de conversion, il sest produit une demande de dgrvement agricole, et non seulement, chose curieuse, cette demande a t produite
par des dputs, mais elle a t davance reconnue lgitime par les membres du gouvernement et mme par celui qui par fonction, par dfinition, est le plus intraitable de tous, je veux dire le ministre des finances. M. Lon Say, M. Allain-Targ, M. Tirard lui-mme ont indiqu plusieurs reprises que le vrai moyen du dgrvement agricole, ctait la conversion. Voici en effet ce que dirait en 1882 M. Allain-Targ, rsumant comme ministre des finances les engagements de ses prdcesseurs : Le dgrvement agricole, nous le ferons, mais il ne peut tre fait quavec la conversion ; nous le ferons avec les 60 millions de la conversion. Cest ce que vous ont dit tous les ministres des finances ; cest ce que je vous disais ; cest ce que vous a dit M. Tirard ; cest ce que vous a dit maintes reprises M. Lon Say. Ainsi, non seulement il nest pas insolite, incorrect de lier la question de la conversion une question de dgrvement, mais cest loccasion pour ceux qui sintressent la dmocratie rurale et je suis sr que cest le cas de cette Assemble tout entire de rappeler que des engagements avaient t pris par le gouvernement lui-mme, engagements prcis, solennels, et enfin quil serait dcourageant pour les producteurs agricoles, au moment o la crise sest aggrave, quune deuxime conversion se produisant dans ce pays, les mmes engagements fussent fouls aux pieds ; je ne dis pas que ces engagements aient t pris par les ministres actuels, mais il y a longtemps dj quon fait entrevoir aux petits cultivateurs accabls cette conversion comme un moyen de salut. Oui ! il serait vraiment dplorable quune seconde conversion ft une deuxime dception. (Applaudissements lextrmit gauche de la salle et sur divers bancs droite.) Nous ne demanderions pas, malgr ltat dextraordinaire souffrance o sont en ce moment les producteurs agricoles, quil ft fait face cette crise, que si prolonge quelle soit, il y ft port remde par un abaissement permanent de limpt, si mme dans les priodes de prosprit moyenne, les charges qui psent sur lagriculture ntaient lheure actuelle disproportionne. Jai essay il y a six mois, cette tribune, den faire la dmonstration ; je ne crois pas que lon puisse contester ce fait.
Je ne veux pas tablir entre les charges qui psent sur les valeurs mobilires et les charges qui psent sur lagriculture une comparaison quelconque, par la raison que je ne voudrais point me donner lair de demander une aggravation de limpt sur les valeurs mobilires tel quil est constitu aujourdhui. Lorsque, pniblement, un homme qui travaille de ses mains ou autrement est arriv acqurir une obligation de 500 francs, je trouve excessif que vous lui demandiez 4 % ; mais par contre, je trouve absolument insuffisant que vous ne demandiez que 4 % ceux qui accumulent des obligations de chemins de fer ct de quantit dactions ou dautres obligations. Je ne voudrais pas tablir une comparaison prcise. Je me borne simplement constater que dans son rapport gnral de 1889 M. Jules Roche, rsumant toutes les charges qui psent sur les valeurs mobilires, arrivait un total de 10 % du revenu. M. JULES ROCHE. Cest absolument exact. M. JAURS. En y comptant non seulement la taxe de 3 % quil faut aujourdhui majorer dune unit, mais le timbre, labonnement et tous les autres droits que je ne rappelle pas en ce moment, ce total de 10 % de revenu devrait, je crois, tre port actuellement environ 12 %. M. JULES ROCHE. Cest absolument exact. M. JAURS. Maintenant, permettez-moi de vous dire, monsieur Jules Roche, que vous admettez le calcul qui faisait ressortir le plus fortement le poids de limpt sur les valeurs mobilires et que vous avez pris les valeurs au porteur, lesquelles sont frappes dun abonnement qui me parat reprsenter ici un droit suprieur aux 0,50 % qui frappent, dans certaines circonstances, les titres nominatifs. M. JULES ROCHE. Jai pris une moyenne. M. JAURS. Ce sont l des dtails sur lesquels je ninsiste pas. Mais je dis quen prenant mme les chiffres donnes par vous, alors que vous aviez la proccupation dtablir que contrairement certains prjugs que, vous le voyez, je ne partage pas les valeurs mobilires taient atteintes dans ce pays-ci plus gravement quon ne le dit dhabitude, et
cest vrai, je dis quen prenant mme vos chiffres comme base de discussion et de comparaison, et en les rapprochant des charges diverses, multiples qui portent aujourdhui sur la proprit foncire, et il faut faire ce total pour la proprit foncire comme vous lavez fait pour les valeurs mobilires, si vous ajoutez les 103 millions du principal de limpt foncier, les 13 millions, je crois, ou 13 peut-tre des centimes gnraux, les 121 millions daprs le dernier dcompte que jai pu voir des centimes dpartementaux et communaux, les 59 millions de prestations qui concernent lagriculture ; si vous ajoutez cela les droits de transmissions et de mutations entre vifs sur les immeubles,, sur la terre, infiniment suprieurs ce droit de 0,50 % qui atteint la transmission des valeurs nominatives, si vous faites cette accumulation et il faut la faire des charges qui psent sur la production agricole, et si vous mettez en regard de ces charges croissantes la diminution croissante galement du revenu agricole, vous constatez quil y a dans ce pays, non pas dune manire accidentelle, mais dune faon en quelque sorte chronique, une situation exceptionnellement grave faite cette production agricole, et quil importe dy porter remde non pas aprsdemain, non pas demain, mais aujourdhui mme ! (Applaudissements sur divers bancs droite et lextrme gauche de la salle.) On nous fait demble, ou on nous fera certainement deux objections qui seraient trs fortes si nous ne prenions pas des prcautions destines ne pas les mriter. On nous dira dabord : Comment ! cest vous autres, les socialistes, qui oubliez que vous allez faire bnficier de cette mesure la grande proprit ? Et on se prpare dj bnir ironiquement le mariage imprvu du socialisme et de la grande proprit. (Sourires.) Messieurs, si la grande proprit se faisait des illusions cet gard, jespre quelles seraient de courte dure. Non, messieurs, nous ne sommes pas des agrariens ; nous ne distinguons pas entre les capitalistes terriens et les autres. Pour nous, les propritaires oisifs du sol ne dtiennent les rentes du sol quarbitrairement et provisoirement. (Vifs applaudissements sur les mmes bancs lextrme gauche et lextrmit droite de la salle. Exclamations au centre.) Nous voulons prparer tape par tape une organisation dans laquelle cette rente du sol fera retour aux travailleurs associs, au petit fermier, au mtayer, au journalier, au valet de ferme, tous ces ouvriers agricoles qui
sont rduits, comme en ce moment mme les bcherons du Cher, des salaires de famine. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) La Chambre comprend dans quel sentiment et dans quel but je fais cette dclaration : cet simplement, dans la discussion actuelle, de notre part nous, un devoir lmentaire de probit et de loyaut. Au moment o nous soumettons au vote de la Chambre une formule qui nest quune formule de principe dont nous vous demanderons tout de suite aprs, mais aprs seulement, de rgler lapplication de sorte que lexonration de limpt foncier profite exclusivement aux travailleurs ruraux et la dmocratie rurale, cest notre devoir de dire de quelle pense prcise nous nous inspirons dans lorganisation pratique de cette formule. M. LEYDET. Il faut prciser avant le vote, car aprs il ne sera plus temps. M. JAURS. Maintenant, messieurs, voulez-vous me permettre de vous dire pourquoi il est malais, dans une rdaction sommaire, de distinguer la petite et la grande proprit de faon faire bnficier lune et lautre ? Cest votre faute, cest la faute du systme fiscal des quatre contributions directes que vous voulez, que M. Le ministre des finances veut maintenir tout prix, Il la dit dans sa dclaration. Sil y avait dans ce pays-ci un systme fiscal totalisant pour chaque individu ses ressources personnelles (Trs bien ! lextrme gauche) quels quen fussent les origines et les lments, vous pourriez dgrever largement les petits cultivateurs, les fermiers, les mtayers, toute la dmocratie rurale, et demander au contraire ce qui peut rester de revenu, la grande proprit, des sacrifices plus grands encore dans lintrt de la communaut et de luvre de solidarit sociale. Or, les quatre contributions portent non pas sur le revenu total de la personne, mais sur les choses mmes M. JULES ROCHE. Cest le systme de la Rvolution. M. JAURS. sur les revenus fragmentaires quon ne peut jamais
rapprocher et totaliser. Ce systme en effet, comme vous le dites, monsieur Roche, est celui de la Rvolution, dun moment de la Rvolution ; cest le systme de la Constituante, mais ce nest pas le systme prconis par les Assembles ultrieures ; et en tout cas, nous ne pouvons pas nous incliner comme devant un dogme devant luvre de cette bourgeoisie triomphante qui a servi les intrts de lhumanit dans la mesure, trs large cette poque, o ils concidaient avec ses propres intrts. (Applaudissements lextrme gauche. Interruptions au centre.) Vous avez un systme fiscal qui englobe dans la mme formule les travailleurs et les oisifs, la petite dmocratie rurale et les grands capitalistes terriens. Les hommes de gouvernement ont souvent reproch aux meutiers de mettre parmi eux, devant eux quelquefois, des enfants et des femmes, pour quon ne puisse pas tirer sur eux. Cest ce que fait votre systme fiscal ; vous y confondez dans la mme formule le petit propritaire et le grand seigneur terrien pour quon ne puisse pas toucher lun sans inquiter lautre (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Et nous sommes obligs en effet, nous, de subir cette confusion, cette solidarit apparente que vous avez faite. Voil pourquoi, en commenant le dgrvement de limpt foncier, en tchant de le poursuivre jusquau bout, nous voulons dabord soulager parmi les cultivateurs la dmocratie rurale ; nous voulons aussi mettre en face de la ncessit urgente, absolue de refaire votre systme des quatre contributions, et cest une des raisons pour lesquelles nous apportons ds aujourdhui notre proposition de dgrvement. Il serait vraiment trop commode de combler le dficit que vous avouez avec le produit de la conversion. Voil du coup le gouvernement et la majorit dispenss de tout effort dconomie, dispenss de toute ide de rforme densemble ! Cela, nous ne le voulons pas. Ah ! il vaudrait mieux que lon procdt aux grandes rformes par une sorte dinspiration gnreuse et spontane. Cela sest vu quelques heures ; malheureusement, cela ne se voit plus aujourdhui.
Nous avons le sentiment profond quil ne saccomplira de grandes rformes que sous le coup de la ncessit, que vous ne songerez construire un nouvel difice fiscal plus juste, plus appropri aux besoins de la dmocratie, que lorsque pan pan, muraille vermoulue par muraille vermoulue, le systme injuste actuel aura t dmoli par les coups de blier de la dmocratie enfin dsabuse. (Applaudissements lextrme gauche.) Ne serait-il pas particulirement dangereux de dire ds maintenant toutes les administrations, tous les bureaux : Il nest plus besoin deffort, dconomie, de contrle, de rorganisation ; il y a l une provision toute prte : on peut gaspiller sur le velours de la conversion ? Eh bien, non ! il ne faut pas que cela puisse tre dit. Ne regrettez-vous pas dj davoir vot ces crdits supplmentaires, parmi lesquels figuraient des sommes importantes pour la guerre et la marine, quelques jours avant les rvlations sur le gaspillage, sur les virements et sur les irrgularits budgtaires et autres qui se sont produites dans un certain nombre de ces administrations ? (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Il ne faut pas que ces faits puissent se renouveler. Si le produit de la conversion est inutile pour lquilibre du budget, il faut que ds maintenant vous donniez la dmocratie rurale le sentiment quil lui sera consacr. Et sil y a en effet un dficit, il ne faut pas, encore une fois, quil vous soit trop facile de le combler sans conomies et sans rformes, au moyen du produit de la conversion. Voil pourquoi nous demandons que ds aujourdhui la Chambre, en votant le texte de lamendement que nous lui soumettons, dcide que pas un centime de la conversion ne sera dtourn de cet usage : aller au secours de lagriculture en dtresse. Il ne nous appartient pas, messieurs, dentrer dans les dtails, de donner la formule dapplication. Nous dirons si vous le voulez, monsieur Leydet, que le bnfice du dgrvement ne sera acquis quau petit propritaire cultivant lui-mme
M. LEYDET. Trs bien ! M. JAURS. ou nous emploierons toute autre formule qui rassure la Chambre sur les consquences de son vote, en ce faisant, je ne ferai que donner une formule ce qui est ma pense vidente. Mais nous ne pouvons avoir la prtention, voulant faire une uvre pratique et srieuse, de formuler ds ce soir le mode prcis selon lequel le dgrvement se produira. La Chambre statuera, aussitt que le vote de principe sera acquis, sur les conditions pratiques du dgrvement. Pour nous, nous lui demandons daffirmer par un vote de principe deux choses : dabord, que le produit de la conversion servira un dgrvement dont bnficiera lagriculture, et en second lieu, quon organisera le dgrvement de faon que le bnfice en soit acquis la dmocratie rurale, ceux qui sont la fois propritaires et travailleurs, ceux qui travaillent eux-mmes le sol quils possdent. (Applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs lextrmit droite de la salle.) Dans sa rponse, M. Poincar, rapporteur, dclare quil sagit actuellement dautoriser le ministre des finances faire la conversion. La Chambre se prononcera plus tard sur lemploi du produit de cette conversion. Il estime au surplus la formule de M. Jaurs trop gnrale et inacceptable. Elle ferait bnficier certains gros propritaires, assure-t-il, sans raliser de grands bnfices pour les petits, parce quil est impossible de les distinguer, les grands propritaires ayant un nombre considrable de petites cotes dont le groupement pour la plupart forme la proprit. A cette argumentation M. Jaurs rplique : M. JAURS. Messieurs, M. le rapporteur, tout en se dfendant dattaquer ou mme de discuter le projet au fond, a soulev cependant un certain nombre dobjections qui ne valent pas seulement contre lheure et le moment o se produit notre demande, mais encore contre toute demande de rduction de limpt foncier, quelque moment et dans quelques conditions quelle se produise. (Trs bien ! lextrme gauche.)
M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Alors, cest bien malgr moi ! M. JAURS. M. le rapporteur a dit en effet : Quoi ! vous voulez dgrever la grande proprit ; mais cest injuste, cest antidmocratique, et si lon veut se borner dgrever la petite proprit, les petites cotes, on se heurte des difficults inexplicables. M. LE RAPPORTEUR GNRAL. Jai parl du rattachement des cotes ! M. JAURS. Je vous ferai observer, monsieur le rapporteur, que si votre raisonnement est fond, il nous condamne, non seulement dans les conditions o notre proposition se produit actuellement, mais de plus il reste bien entendu aprs vous et daprs vous, et il sera entendu par la Chambre si elle se rallie votre argumentation, que si jamais la question se pose de nouveau devant le pays (Rumeurs sur divers bancs.) M. LE RAPPORTEUR mot de rponse ?
GNRAL.
Voulez-vous me permettre un simple
Jai dit que lon devait dabord rgler, supposer quon voult abonder dans le sens des observations que vous prsentez actuellement, tait celle du rattachement des cotes ; quil fallait dabord sassurer que les cotes correspondaient exactement ltendue des proprits, ce qui nest pas, dans ltat actuel des choses. M. JAURS. Vous oubliez, monsieur le rapporteur, la dclaration trs simple que jai faite et qui sappuie sur dinnombrables prcdents dans cette Assemble. A maintes reprises, les Chambres ont statu au moyen dune formule gnrale et suffisamment prcise pourtant, en se rservant dtudier le mcanisme et lorganisation des dtails dans des sances ultrieures. Cest pourquoi je me refuse dentrer dans lexamen des difficults de dtail que moppose M. le rapporteur. Si elles taient insolubles, il serait entendu quil est impossible de diminuer limpt qui crase dans ce pays les petits cultivateurs. Mais elles sont solubles, vous le savez bien, et la Chambre les rsoudra en toute souverainet. Je ne lui demande quune chose, cest de ne pas laisser chapper les 67 millions de la conversion au moment o elle les
tient. Si elle les laisse chapper ce soir, elle peut les saluer, elle ne les reverra plus. (Applaudissements sur divers bancs lextrme gauche.) M. le rapporteur de la commission nous dit : Oh ! il faut attendre, il faut rserver lemploi du produit de la conversion jusqu lexamen dtaill, consciencieux de la situation budgtaire. Cest exactement le langage quon tenait en 1883, quand on a fait la conversion, et lon obtiendrait aujourdhui le mme langage. Et savezvous dans quelle situation nous allons nous trouver dans quelques semaines ? M. LE RAPPORTEUR GNRAL. En 1883, on a dgrev limpt foncier. M. JAURS. Vous avez dgrev de 16 millions, et les centimes additionnels ou les centimes gnraux ont bientt annihil le dgrvement. M. PHILIPON. Et les impts de consommation ? M. ADOLPHE TURREL. Cest un singulier socialisme celui qui diminue limpt de ceux qui possdent, et qui oublie ceux qui nont rien ! M. Jaurs. Monsieur Turrel, M. le prsident de la Chambre vous a recommand dconomiser votre esprit dans les couloirs, ce nest pas vous inciter interrompre en sance. (On rit.) Dans quelle situation nous trouverons-nous dans quelques semaines ? On aura laiss le gouvernement matre souverain, quant aux prvisions demploi tout au moins, de ces 67 millions. Il vous apportera un budget o le produit de la conversion, soit pour combler le dficit, soit pour toute autre opration budgtaire, aura t englob dans le budget. Et alors on vous dira : Comment ! vous voulez toucher ce produit de la conversion, au moment o il apparat comme une condition ncessaire de lquilibre du budget ? Et nous nous trouverons dans une douloureuse ncessit de remanier le budget de M. le ministre des finances, dentrer
en conflit et avec son budget et avec lui. Ah ! jentendais tout lheure dtranges objections ; on nous disait : Vous voulez dgrever la petite proprit rurale, et vous ne pensez pas aux impts de consommation qui psent sur ceux qui nont rien. Nous la connaissons, cette vieille tactique qui consiste opposer la dmocratie des champs celle des villes, pour les duper lune par lautre. (Applaudissements lextrme gauche.) Je dis donc qu lheure actuelle vous tes libres de dcider en toute souverainet sans aucun inconvnient. Sil y a des difficults budgtaires, vous y pourvoirez au moyen de rformes fiscales sil est ncessaire, mais il faut briser linertie des administrations, il faut faire tomber les rsistances des bureaux en dcidant ds aujourdhui lemploi du produit de la conversion. Il ne faut pas quil suffise dabaisser le taux de lintrt servi aux cranciers de ce pays, pour luder toutes les difficults, toutes les rformes et tous les problmes. Voil pourquoi, convaincu que si vous laissez chapper cette occasion, vous ne la retrouverez pas plus quon ne la retrouve en 1883, convaincu par consquent que la dmocratie rurale sera frustre une fois de plus de lesprance que lon a fait si souvent luire ses yeux, jinsiste auprs de tous les membres de la Chambre pour quils prennent la mesure de justice que nous proposons en ce moment. (Applaudissements lextrme gauche.) Malgr lintervention de MM. Naquet et Burdeau, ministre des finances, qui combattent non le fond, mais lopportunit de lamendement Jaurs, celui-ci est adopt par 280 voix contre 240. Au cours de sa discussion, M. Jaurs a t amen complter son amendement par le paragraphe suivant :
Le bnfice (de la conversion) en sera rserv aux propritaires cultivateurs travaillant eux-mmes leur domaine. Ce paragraphe est vot sur lensemble de lamendement. M. Casimir-Perier, prsident du conseil, demande la Chambre de repousser en bloc la proposition qui lui est prsente et quelle a accepte partie par partie. Il rappelle la promesse du gouvernement de dposer des projets de loi pour attnuer les souffrances des agriculteurs. Il termine en affirmant quil ne saurait assumer la responsabilit de la rforme propose par M. Jaurs. La question de confiance est ainsi pose. M. Jaurs intervient de nouveau pour rpondre au prsident du conseil. M. JAURS. Messieurs, une question trs nette stait pose : Convient-il daffecter ds maintenant au dgrvement des taxes qui psent sur la culture le produit de la conversion ? Cette question, la Chambre lavait rsolue, et il se trouve tout coup qu cette question de fond trs simple, qui intresse une grande partie du pays, se trouve subitement substitue une question dun tout autre ordre, une question ministrielle. Je ferai observer M. le prsident du conseil que ce quil y a de surprenant, cest prcisment la surprise quil a manifeste. Il ny a pas eu, je lai dit la Chambre, une seule discussion relative la conversion o la question du dgrvement de limpt foncier nait t pos, et sil est vrai que votre responsabilit de chef du gouvernement vous empche daccepter le lien que nous avions tabli par nous entrane toutes sortes de consquences ou tabli par nous entrane toutes sortes de consquences ou financires ou politiques devant lesquelles votre responsabilit gouvernementale doit reculer, en vrit est-ce que ces considrations si graves, cette sorte de mise en demeure si dcisive, vous ne deviez pas au moins, pour la dignit de la Chambre, les produire avant que la discussion ne se ft poursuivie ? (Applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers.) Non ! Vous vous tes dit : Le gouvernement est assur davance de sa majorit ; il peut laisser la Chambre aller devant elle : elle nira pas loin,
car elle est docile, elle nous suivra. Et vous lavez laiss sexprimer en toute libert, sans faire peser sur son vote, au moment o il se produisait, cette sorte de pression ministrielle qui intervient la dernire heure. Et cest quand elle, qui est aprs tout souveraine, a pris une attitude dfinie devant le pays, lorsquelle a, elle aussi, engag sa responsabilit, car vous ntes pas seul en avoir une, monsieur le prsident du conseil (Nouveaux applaudissements), cest ce moment que vous intervenez et que vous avez fait, tout ce qui se fait en ce moment, nous vous avions donn licence de le faire ; tout cela ne compte pas, est non avenu, biff, ray ; sinon il ny a plus de gouvernement ! Eh bien, je vous dis, moi, quil ny aurait plus de Chambre ! (Applaudissements lextrme gauche.) Ah ! vous avez dit que cest toute une politique financire sur laquelle il faut se prononcer lheure actuelle. Oui, vous avez raison de poser ainsi le problme. Cest toute une question de mthode. Il sagit de savoir si ces Assemble vont rentrer, peine lues, peine pntres par la volont du suffrage universel, pour y tourner impuissantes et humilies, dans le cercle o elles ont tourn jusquici, si toutes les fois quelles se risqueront malgr les prjugs, malgr les difficults, malgr les oppositions dans une rforme, si toutes les fois quelles la voteront, le gouvernement interviendra aprs le vote, quand il se sera produit une dfaite quon nattendait point, sil viendra obliger la Chambre dfaire luvre quelle vient de faire. (Applaudissements.) Oui, cest une question de mthode qui est pose et une question de politique gnrale. Ce nest peut-tre pas la premire abdication, mais en tout cas cest la plus humilie, la plus avoue, et la plus clatante quon vous demande, et aprs celle-l, forcment, quand vous y aurez souscrit, il y en aura dautres. Monsieur le prsident du conseil, vous disiez il y a quelques jours dans votre dclaration mme, ou dans des dclarations que vous apportiez ici un peu plus tard, que tout en maintenant dune faon rigoureuse lordre public, vous ne vouliez pas que ce pays pt glisser jamais dans la raction, quil pt jamais renoncer aux liberts qui sont maintenant la garantie de son existence.
Eh bien ! parmi ces liberts, la libert souveraine, la condition de toutes les autres, cest la dignit des Assembles. En y portant atteinte, vous prparez je ne sais quelle dictature 1. (Applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs lextrmit droite de la salle.)
Par 306 voix contre 206, lensemble de lamendement Jaurs est repouss.
DGRVEMENT DE LIMPT FONCIER

_________ Sance du 20 janvier 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY
A la suite des votes contradictoires mis par la Chambre sur lamendement Jaurs, tendant affecter le produit de la conversion au dgrvement du principal de limpt sur la proprit non btie, M. de Ramel dpose sur le bureau le projet de rsolution suivant : La Chambre invite le gouvernement prsenter au Parlement, soit dans le prochain budget, soit par un projet de loi spcial dpos avant le budget, un dgrvement de limpt foncier ou tout autre dgrvement dans lintrt de lagriculture. Ce projet de rsolution, labor par MM. de Ramel et Mline, est accept par le gouvernement. Aussitt M. Bascou retire le projet quil avait dpos et qui tendait affecter les 67 millions de la conversion du 4 % lorganisation de lassurance et du crdit agricole, ainsi que de lassistance publique dans les campagnes. Ces diffrentes dcisions suggrent M. Jaurs plusieurs remarques importantes : M. JAURS. Je comprends trs bien que la Chambre voie avec peine tout ce qui lui rappelle son vote davant-hier. Et en vrit, les formules
multiples qui ont t apportes ici, soit par lhonorable M. de Ramel, soit par M. Mline ou M. Bascou, produites, puis retires, et lintervention de M. le prsident du conseil, dmontrent surabondamment que le gouvernement comprend quil y a ncessit urgente arracher et la majorit et la Chambre la situation fausse et pnible o les caprices ministriels lont place. (Applaudissements lextrme gauche.) Lorsque lhonorable M. Bascou a produit, puis retir deux minutes aprs sa proposition, il na fait quabrger lvolution laquelle la majorit stait livre dans la dernire sance. Il sagit, messieurs, de savoir si les dclarations de M. le prsident du conseil vous permettent de concevoir lesprance ferme et nette dun dgrvement. (Mouvements divers.) Je lavoue, de la part des hommes qui sigent au banc des ministres et qui semblent prtendre surtout en vertu de leurs propres principes et de certaines traditions illustres lautorit gouvernementale, je mattendais un autre langage. Je mattendais ce que M. le prsident du conseil vnt dire la Chambre : Il est temps de sortir dfinitivement des quivoques et des peu-prs. Vous vous tiez trot tt hts dans votre dernire sance de prononcer un dgrvement ; nous avons t contraints, bien malgr nous, mais contraints par notre devoir de gouvernement de vous faire revenir sur votre vote ; nous vous demandons, mme par des formules plus ou moins suspensives, de ne pas rentrer dans cette voie. Voil le langage que jattendais, aprs la sance davant-hier, de M. le prsident du conseil. (Rumeurs au centre. Trs bien ! trs bien lextrme gauche.) Il est surprenant quon ait oblig cette Chambre se djuger ; pourquoi ? Non pas mme pour lui donner, le lendemain du jour o elle sest djuge, une situation nette ; mais pour la laisser en face du pays dans le mme tat dambigut et dquivoque. (Applaudissements lextrme gauche.) En effet, monsieur le prsident du conseil, on vous prsente une
formule de laquelle il rsulte que dans le budget prochain vous oprerez en faveur de lagriculture des dgrvements soit de limpt foncier, soit de tout autre. Et en face de cette formule, qui apporte aux cultivateurs je ne sais quel semblant desprance, aprs le vote davant-hier, que voyons-nous ? Quelles sont les dclarations du gouvernement sur le principe mme de limpt foncier ? Il hsite, il se rserve, il vous montre avant tout les difficults. Je ne crois pas me tromper en rappelant que dans la dclaration ministrielle, ce relvement des droits successoraux en ligne directe ou collatrale tait indiqu, exclusivement peut-tre, en tout cas je crois pouvoir dire surtout pour faire face la dduction du passif de la masse successorale. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je me demande donc nettement car il faut sortir de ces -peu-prs par lesquels on ne donnerait quune satisfaction apparente la dignit de la Chambre (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs) je demande nettement M. le ministre des finances et M. le prsident du conseil si le gouvernement est dcid, lorsquil aura relev les doits successoraux en ligne directe et en ligne collatrale dune faon suffisante pour oprer dans toutes les dclarations successorales la dduction du passif, majorer encore et par surcrot ces mmes droits de succession, tant en ligne directe quen ligne collatrale dune faon suffisante pour oprer dans toutes les dclarations successorales la dduction du passif, majorer encore et par surcrot ces mmes droits de succession, tant en ligne directe quen ligne collatrale, pour faire face au dgrvement que lon promet lagriculture. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Sur ce point, je demande au gouvernement une explication prcise et catgorique. Quant nous, nous navons quune chose dire, cest que nous avons fait notre devoir de reprsentants au moment o nous pouvions exercer une action efficace, au moment o nous pouvions compter sur une disponibilit certaine rsultant de la conversion. Vous, vous lavez laiss chapper, et vous vous apercevez que vous avez commis une faute grave. Vous essayez aujourdhui, passez-moi lexpression, de vous rattraper. (Applaudissements sur les mmes bancs. Rumeurs au centre et gauche.)
Eh bien ! jouez avec les formules, faites tourner devant cette Chambre les combinaisons quivoques ; quoi que vous fassiez, il viendra une heure o nous vous sommerons de remplir votre devoir. (Applaudissements lextrme gauche.)
A la question trs nette pose par M. Jaurs, le ministre des finances rpond en affirmant son intention de soumettre la Chambre les moyens de faire un dgrvement, de faciliter la transmission des proprits immobilires. Mais il ajoute quil y a l une question budgtaire quil serait prilleux de trancher avant davoir tudi fond le budget. M. Burdeau sattire cette rplique de M. Jaurs : M. JAURS. Messieurs, japplaudis avec vous tous aux patriotiques paroles de M. le ministre des finances. Oui, il est vrai quun budget solidement tabli est une condition de la force et de lindpendance nationales ; mais il est vrai aussi que vous affaiblirez la force dfensive de notre pays si vous laisse peu peu cette dmocratie rurale, qui est une de ses grandes forces, glisser dans le dcouragement. (Interruptions.) Ah ! je comprends trs bien quon essaye de faire perdre de vue la Chambre, en soulevant la question patriotique, le problme prcis qui sest pos devant elle. Mais en ralit, par une tactique qui lui fait honneur, M. le ministre des finances est arriv peu peu, alors que la Chambre a exprim fortement le vu ou plutt la volont que ce ft au moins en partie sur limpt foncier que portent les dgrvements prochains, il est arriv, dis-je, peu peu substituer la question du dgrvement de limpt foncier la question du dgrvement sur les droits de mutation pour la vente et lachat de la terre. Ici, messieurs, il importe quen deux mots nous nous expliquions. Oui, il faut que vous abaissiez ces droits ; oui, il est vrai quils sont
iniques. Mais que M. le ministre des finances me permette de le lui dire, cette mesure, excellente en soi, deviendra extrmement dangereuse si elle nest pas accompagne dun dgrvement srieux de limpt qui pse sur la terre sous la forme dimpt foncier. Cest quen effet, sil est excellent de permettre au paysan, quand il le veut, dacheter de la terre, sil est ncessaire aussi de lui permettre de la vendre quand il y est rduit, il faut avant tout lui permettre de la conserver. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Mouvements divers.) M. DU BREIL, COMTE DE PONTBRIAND. Vous avez donc le respect de la proprit ? Cest une conversion ! M. JAURS. Et si vous maintenez toute la charge de limpt foncier qui pousse peu peu le paysan la ruine tout en abaissant les difficults qui empchent la transmission de la terre, vous naurez fait quune chose, vous naurez fait quaccumuler encore la terre de France aux mains de quelques capitalistes puissants. (Applaudissements lextrme gauche.) Il faut donc ncessairement combiner les deux choses : il faut que vous permettiez au paysan dacqurir de la terre sans payer les droits de mutation exorbitants qui larrtent aujourdhui, et il faut aussi que vous lui permettiez de garder la terre quil a, qui est son outil de travail. Voil pourquoi je considre que cest la plus dplorable des tactiques, la plus dangereuse des manuvres, que de substituer en quelque sorte subrepticement la question des mutations la question de limpt foncier1. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Bruit.)
Le projet de rsolution de MM. de Ramel et Mline est adopt.
SOCIALISME AGRAIRE
_________ Monopole de limportation des bls Sance des 17 et 20 fvrier 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY
La crise agricole qui svit en France a mu le Parlement et le gouvernement. Plusieurs projets et propositions de loi ont t dposs sur le bureau de la Chambre, dont le but est dattnuer les privations et les souffrances de la dmocratie paysanne. Les auteurs de ces propositions pensent que le meilleur moyen de venir en aide aux agriculteurs et spcialement aux petits cultivateurs consiste relever le droit de douane sur les bls. La commission des douanes, prside par M. Mline, propose, par lorgane de son rapporteur, M. Georges Graux, de porter ce droit 8 francs. La discussion gnrale du projet rapport par la commission des douanes, commence le 13 fvrier, est close le 17. Avant daborder lexamen des articles du projet, la Chambre est appele statuer sur un contre-projet de M. Jaurs, sign par MM. Thierry-Cazes, Bepmale, Millerand, Viviani, Defontaine, Sembat et douard Vaillant, dont voici le texte : Ltat a seul le droit dimporter les bls trangers et les farines trangres. Il les revendra un prix fix tous les ans par une loi.
Il vendra les farines un prix calcul sur le prix fix pour le bl et dtermin aussi lgislativement. A lappui de sa proposition M. Jaurs prononce un discours qui fait prvoir la place que va prendre la Chambre, dans toutes les grandes discussions des questions conomiques et sociales, le groupe socialiste, faible par le nombre de ses adhrents, mais hardi et puissant par le talent de ses leaders, la sret de leur jugement, la force de leurs convictions et leur foi en un avenir prochain, meilleur et plus juste. M. JAURS. Je ne puis pas, mon grand regret et ma grande confusion, promettre la Chambre dtre trs bref ; jai besoin de lui demander toute sa patience. (Parlez !) Je crois en effet que cest la premire fois quune solution socialiste est propos dans une question douanire ; cest en tout cas la premire fois qu cette tribune on demande dans la discussion sur le commerce extrieur des crales de donner le monopole de limportation des bls ltat. Il na pas t fait sur cette question aucun rapport par la commission des douanes ; il ny a eu, quoique notre projet ait t dpos depuis plusieurs semaines, ni discussion dans les bureaux, cela va de soi, ni discussion devant la commission des douanes. Je suis donc oblig tout la fois de justifier le principe et dexpliquer le mcanisme de notre proposition. Je constate tout dabord, pour la bien prciser, quelle est strictement limite lobjet actuel de vos dlibrations, cest--dire au commerce extrieur des bls, ou pour parler avec plus dexactitude, au commerce dimportation des bls. Nous ne touchons par notre proposition ni au commerce dexportation des bls, ni au commerce extrieur des crales, et jessayerai de montrer que nous ne touchons en rien ni lintrt des ports, ni lintrt des industries qui manipulent les crales. Il sagit tout simplement de substituer ltat, pour limportation des bls trangers et des farines trangres, aux grands intermdiaires qui
font lheure actuelle la loi sur le march. M. MONTAUT (Seine-et-Marne). Aux tripoteurs ! M. JAURS. Il sagit de dcider que pour le commerce dimportation des bls, cest la nation qui sera elle-mme son propre intermdiaire. Nous voulons par l laffranchir dabord de la domination de ces spculateurs dont il a t beaucoup parl cette tribune, et lui donner en mme temps le moyen de rgler par des prix normaux les cours intrieurs du bl au profit des cultivateurs. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Do est ne notre proposition ? Elle nest pas sortie de proccupations doctrinales ou thoriques. Certes, elle sinspire de lide socialiste, et cest lhonneur de notre parti que toutes les solutions partielles, que toutes les propositions particulires que nous apportons cette tribune soient inspires du mme esprit et portent pour ainsi dire la mme marque. Mais notre proposition procde avant tout des ncessits pratiques et positives. Elle procde de la crise agricole prolonge, des souffrances toujours plus aigus des cultivateurs, auxquelles vous navez pas pu porter remde ; elle procde de limpuissance constate de la politique douanire et des mesures protectionnistes ; elle procde enfin des abus et des excs de cette spculation contre laquelle tous les partis successivement viennent sindigner cette tribune avec une sorte de conviction mlodramatique, mais que le parti socialiste est seul frapper vigoureusement dun coup dcisif. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Je nai pas, en ce moment du dbat, intervenir dans la querelle entre protectionnistes et libre-changistes, entre lhonorable M. Mline et lhonorable M. Labat, dabord parce que, aprs le passage la discussion des articles, vous ntes plus discuter des principes, mais tudier des moyens dapplication et de ralisation ; ensuite et surtout parce que nous, socialistes, nous sommes, je ne me permettrai pas de dire au-dessus, mais en dehors de la protection et du libre-change. La protection et le libre-change sont lis galement un ordre social
qui nos yeux est provisoire, et que nous voulons liminer. Ce qui caractrise le rgime capitaliste, cest lappropriation individuelle des grands moyens de production et dchange ; la proprit capitaliste, ainsi dfinie et constitue, a pour consquence ncessaire et normale la concurrence universelle de producteur producteur, la lutte conomique dhomme homme. Tous, que vous soyez libre-changistes ou protectionnistes, vous admettez et le principe, et la consquence ; quand vous ntes pas socialistes, vous admettez et la proprit capitaliste, et la concurrence universelle qui en rsulte ncessairement. M. DELCASS. Cest la loi du progrs. M. JAURS. Lhonorable M. Mline lui-mme dclarait lautre jour quen proposant des tarifs de douanes, il nentendait pas contester le principe de la concurrence internationale, quil entendait seulement en attnuer, en modrer les effets. A ce point de vue, entre libre-changistes et protectionnistes, il ny a quune diffrence, nos yeux secondaire. Les libre-changistes veulent respecter le jeu absolument libre de la concurrence internationale ; ils veulent laisser toute son ampleur au march universel. Ils sont patriotes, mais ils estiment que ce groupement historique qui sappelle la patrie, qui a dautres et de trs nobles objets, ne doit pas plus que dans les changes de peuple peuple. Les protectionnistes, au contraire, sans contester le principe mme de la concurrence entre les nations, estiment que la patrie nest pas seulement une unit historique et une personne morale, mais quelle a le droit, dans une certaine mesure, de ragir sur le march universel. Il y a entre vous cette communaut, cest que vous acceptez tous que dans lordre de la production la loi mme de la vie, cest luniverselle bataille. Seulement, pour les libre-changistes, cest la plante tout entire qui est le champ de bataille ; et les protectionnistes veulent, par des barrires douanires plus ou moins leves, tracer dans ce champ de bataille universel, sans autant de champs de bataille distincts quil y a de nations distinctes. Mais pour nous qui voulons supprimer le combat lui-mme, pour nous qui voulons, en supprimant lapprobation individuelle des moyens de production et dchange, supprimer toute concurrence aussi bien
intrieure quextrieure, vous entendez bien, sans que jaie besoin dinsister davantage, que la protection et le libre-change sont des phnomnes relatifs et provisoires, comme la socit elle-mme dont nous prparons la disparition. (Exclamation au centre. Applaudissement lextrme gauche.) M. LE COMTE DE LANJUINAIS. Vous devriez bien nous expliquer le fonctionnement de votre socit. M. JAURS. Nous ne sommes donc lis par nos principes ni la protection ni au libre-change, et jajoute que nous sommes galement servis par lun et par lautre. Lorsque lun et lautre ont produit leurs consquences naturelles et extrmes, lorsque la concurrence universelle exaspre, que respecte le libre-change, a cr ou aggrav lingalit des fortunes, lorsquelle a accumul dans un pays ou dans une partie de la production de ce pays les mcontentements et les ruines, et lorsqu son tour le protectionnisme est discrdit ou us par limpuissance, par linefficacit de ses demi-mesures, qui sont le plus souvent des contradictions sans tre des remdes, alors apparat naturellement, ncessairement la solution socialiste. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Cest ainsi que les paysans, ruins par la formidable pousse de la concurrence trangre, crass par la spculation cosmopolite, dtachs du protectionnisme qui les a peut-tre empchs de mourir, mais qui ne les a pas aids vivre, cest ainsi que les paysans commencent se rallier et se rallieront de plus en plus, mesure que vous continuerez lexprience de mesures contradictoires et inefficaces, au seul projet net, efficace et dcisif, qui est en cette question le monopole de limportation assur ltat. M. DEJEAN. Cest le systme de lempire romain : Panem et circenses ! qui fut suivi de linvasion des barbares. (Trs bien ! trs bien ! au centre.) M. JAURS. Jentends mon cher collgue et ami Dejean, un universitaire comme moi, se rappelant quil a t professeur dhistoire, alors que javais le tort grave dtre professeur de philosophie (On rit.)
M. DEJEAN. Lhistoire, cest la vie, et la philosophie, cest la spculation ! (Bruit lextrme gauche.) M. JAURS. Je serais trs heureux dentendre linterruption. Sur divers bancs. Parlez ! parlez ! M. JAURS. La Chambre a bien le droit de me faire payer en une fois les interruptions que je me suis permises. (Sourires.) Je remercie mon contradicteur qui ne me ramne, dans ce mouvement rtrospectif, qu lempire romain. Des journaux trs graves, qui ont discut et raill notre proposition ds quelle a t formule, nous ramenaient beaucoup plus loin : ils nous ramenaient lantique gypte. M. HENRY BOUCHER (Vosges). Vous interprtez trs bien le songe ! M. JAURS. Ils disaient : Voil donc la grande nouveaut que le socialisme agricole apporte au monde. Il recommence ce que faisait Joseph pour le compte des pharaons. Je flicite mes spirituels contradicteurs de leur connaissance des saintes critures. Je ne savais pas que dans notre socit judo-chrtienne (Applaudissements et rires sur divers bancs gauche et lextrme gauche), la Bible ft ce point une puissance suranne. Et puisquon veut bien nous dire quaujourdhui, dans la vingtquatrime anne de la troisime Rpublique, linfluence de Joseph, scribe et intendant du pouvoir, est dfinitivement tombe, nous en acceptons lassurance. M. HENRY BOUCHER (Vosges). Et vous reprenez la suite de ses affaires ! M. JAURS. Au demeurant, en ce qui concerne ce personnage biblique, il sest produit dans le monde une rvolution singulire. Il nest plus lhumble sujet, le ministre dvou de son matre ; force de souplesse et de richesse aussi, il sest lev peu peu au-dessus de ltat, et aujourdhui, sil fait le commerce international des bls, ce nest plus
au profit de son matre, mais son propre profit. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Il a cess dimmobiliser ses douze frres dans une seule cour orientale ; il les a distribus dans tous les pays du globe (Applaudissements lextrme gauche) ; il en a fait de grands commerants, de grands banquiers, des spculateurs, et quand il a pu, aussi des ministres (Nouveaux applaudissements et rires), et tous ensemble, matres du commerce international des bls, ils sont ainsi dans une trs large mesure, sans jamais mettre la main la charrue, les matres de la terre elle-mme ! Ah ! messieurs, ce nest pas nous qui venons couper dans sa racine mme la spculation quil a propage dans le monde, quil faut reprocher dtre les continuateurs, les disciples, les courtisans du rus ministre des pharaons. Non, par nos doctrines mmes, il na aucune prise sur nous, et il na pas pu, mme notre insu, glisser dans nos bagages la coupe dor dont parle la Bible. (Applaudissements lextrme gauche.) Mais messieurs, vous surprenez prcisment ici sur le vif, dans ces objections qui nous sont adresses propos de la question des bls, tout le systme de polmique qui est dirig contre lide socialiste. Toutes les fois que nous apportons une solution qui rsulte de la nature des choses et de ltat des socits contemporaines, on cherche entre les propositions des socialistes et certaines institutions du pass je ne sais quelle vague analogie extrieure, pour nous reprocher bon march dtre des rtrogrades, ou comme dit M. Yves Guyot dans ses jours de verve, des rgressifs. Toutes les fois, par exemple, que nous venons demander que lon transfre la nation organise cette souverainet conomique qui appartient lheure actuelle des oligarchies privilgies, on nous dit que nous voulons ramener lhumanit au communisme des tribus primitives, cest--dire quon nous reproche, nous qui voilons organiser conomiquement la nation comme elle lest dj au point de vue politique, de vouloir ramener lhumanit des temps o la nation ellemme nexistait pas. Eh bien, soit ! Je ne discute point ce sophisme de lconomie doctrinale ; je vous dis seulement : Si lorsque nous voulons
arracher le commerce extrieur des bls la spculation et le donner la nation organise M. CHARLES-ROUX. Il ny a pas de spculation, il y a le commerce ! M. LE PRSIDENT. Veuillez ne pas interrompre. M. JAURS. Je lai dj dit la Chambre : je considre toutes les interruptions comme une expiation lgitime. (On rit.) Eh bien ! sil est vrai qualors nous revenions lancienne gypte, vous, lorsque vous organisez la Rpublique et le suffrage universel, ne revenez-vous pas aussi ces institutions barbares dans lesquelles chacun des soldats donnait son avis ? Si nous revenons lancienne gypte, il y a longtemps que vous, organisateurs du suffrage universel, vous sigez dans les forts de la Germanie ! Le pre Mirabeau sil mest permis moi aussi, dessayer une courte revue des anctres remarque ingnieusement que par le rgime des banques, lor, de nouveau enfoui et immobile, revient sa condition premire et rentre en quelque sorte sous terre. Voil donc, au compte des conomistes, que les grands banquiers et les grandes institutions de banque font rtrograder la civilisation humaine bien en de de lpoque o les Phniciens creusaient les premiers puits de mine. Non ! notre proposition, bien loin dtre archaque, est la seule actuelle, parce quelle est la seule qui puisse dans cette question des bls donner la fois toute sa ralit au libre-change et toute son efficacit la protection. Quelques-uns dentre vous parlent beaucoup ici du libre-change. Vous imaginez-vous quil suffirait de supprimer les droits de douane pour quil y et le libre change dans ce pays pour les bls ? Repoussez tout lheure la proposition de monopole de ltat que nous apportons, et par surcrot, au lieu dlever les droits de douane sur les bls, supprimez-les entirement ; y aura-t-il pour cela dans cette question des bls change libre entre la nation et le march extrieur ? Pas le moins du monde ! car entre la nation et le march extrieur, il sest
interpos une corporation dintermdiaires qui font la loi sur le march national. (Applaudissements lextrme gauche.) A mesure que le commerce international se fait par plus grande masse et par plus grands capitaux, mesure aussi que la petite meunerie disparat, absorbe par la grande, et que celle-ci pour ses grandes affaires touche la spculation, cest bien en effet une corporation de dix ou douze intermdiaires qui est matresse du march franais, des relations de la France avec le march extrieur. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs. Interruptions gauche et au centre.) Un membre au centre. Cest inexact ! M. JAURS. Cest une chose singulire quici les reprsentants de tous les partis aient pu sans soulever le moindre murmure et je puis mme dire aux applaudissements unanimes de cette Assemble dnoncer linfluence toute-puissante, nfaste de la spculation, et lorsqu mon tour, je viens tenir le mme langage, je ne rencontre quopposition et rumeurs. Quelle diffrence faites-vous donc entre nous ? Et si vous murmurez maintenant, nest-ce pas parce quau bout de ce qui ntait jusquici que dclamations, il y a des sanction efficaces ? (Applaudissements lextrme gauche.) Eh bien ! pour notre compte, cest ce que nous ne faisons pas ! Et si vous murmurez contre nous, cest peut-tre parce que vous savez quil y a chez nous la rsolution de donner ce qui ntait chez vous que paroles, une efficacit et une sanction. (Applaudissements sur divers bancs.) Ici, jai le droit dinvoquer le tmoignage et lautorit des ministres mmes qui se sont succd sur ces bancs. Vous mentendez bien, il ny a pas eu depuis dix ans un seul ministre de lagriculture parlant avec son autorit ministrielle, sous sa responsabilit, au nom du gouvernement, qui ne soit venu cette tribune dnoncer la spculation. M. MIRMAN. Cest ce qua fait M. le ministre avant-hier.
M. VIGER, ministre de lagriculture. Je nai rien dnonc ; jai constat des faits, voil tout ! M. MAURICE ROUVIER. Personne nest matre des cours ; il ne faut pas tirer argument de faits inexacts, ou tout au moins discutables. M. JAURS. Voil un dialogue qui ne sera pas aussi clbre que le dialogue de labb Galiani sur les bls, mais qui nen est pas moins trs instructif. Lhonorable M. Rouvier dit lhonorable ministre de lagriculture : Vous voyez bien, il ne faut pas donner des armes aux socialistes. M. MAURICE ROUVIER. Je ne dis pas cela ! Jai dit : Il ne faut pas tirer argument de faits inexacts, ou tout au moins discutables. Et quant moi, fuss-je le seul le dclarer, je nhsite pas le faire. La spculation que, dites-vous, chacun fltrit son tour, je la considre comme ncessaire la prosprit du pays (Exclamations lextrme gauche) et jestime que cest elle, par sa vigilance, son activit que rien ninterrompt, qui met le genre humain labri des grandes variations de prix que nous navons pas revues depuis de longues annes. Fltrissez-la tant que vous voudrez ! Ce nen est pas moins elle qui vous garantit de la famine et qui concourt la richesse du pays ! (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs. Mouvements divers.) M. JAURS. Je me flicite davoir provoqu ces explications de lhonorable M. Rouvier, et je mempresse de lui rendre ce tmoignage que ce quil dit cette heure, il la toujours dit hautement et courageusement ; aussi nest-ce pas ses paroles que jai en ce moment recueillir et utiliser ; ce nest pas lui que je madresse ; je serais peuttre mme, en un autre sens, daccord avec lui. Je ne crois pas quil soit aussi facile que certains protectionnistes le disent de faire le dpart entre ce quils appellent la spculation illicite et le grand commerce. Nous croyons prcisment, nous autres, quil est difficile de marquer dans notre socit les nuances de lhonnte et du malhonnte
M. CHARLES-ROUX. Alors, vous prtendez que le grand commerce est malhonnte ? (Mouvements divers.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Charles-Roux, si vous voyez toujours un fait personnel dans les dclarations de lorateur, nous nen finirons pas. M. CHARLES-ROUX. Je demande la parole. M. LE PRSIDENT. Je vous inscris. M. JAURS. Messieurs, la passion mme qui se dveloppe dans ce dbat prouve que nous sommes au point le plus vif et le plus prcis. Je reviens lhistorique trs rapide que je faisais des dclarations gouvernementales. Je me rappelle que lhonorable M. Develle, qui dans la Chambre de 1885 1889 a eu sexpliquer sur la question des bls, a fltri avec une vigueur indigne les manuvres de la spculation. Je me rappelle, et je vais rappeler que deux ans plus tard, le 15 novembre 1888, M. Viette, dont on saluait tout lheure la mmoire avec une douloureuse sympathie, et toute la Chambre sest associe ce sentiment, disait pesez la gravit de ses paroles : Lalimentation publique nest pas menace ; je me trompe : elle est menace par un syndicat. Elle nest nullement menace par linsuffisance des rcoltes, mais par des manuvres de Bourse. Le march des grains est en ce moment en butte aux tentatives dune bande dcumeurs, runis dans cette complicit occulte quils ont leffronterie dappeler un syndicat, et qui se sont rencontrs en Autriche, Vienne, au mois daot dernier. L, sans rechercher aucun des lments de la question, alors que les pays producteurs de bl navaient pas encore pu, mme approximativement, apprcier la richesse de la rcolte, on dcid quon jouerait la hausse sur la vie humaine. Alors on a calcul de parti pris. On a soigneusement tabli toutes les conditions de la hausse et on a rparti chaque pays le dficit et la dose de dtresse ncessaires pour enrichir les affameurs. Voil ce qui sest pass.
Jajoute : Voil ce qui sest dit la tribune ; voil ce qui, cette poque, tait la vrit. M. le ministre de lagriculture, lhonorable M. Viger, avant-hier, sous une forme plus attnue, nest-il pas venu nous dire que les spculateurs exeraient en effet, dans ce baccara des bls, une influence qui pouvait tre contraire aux intrts du pays ? Na-t-il pas dit que la panique dchane en 1891 la premire apparence dune mauvaise rcolte, panique qui ntait justifie en rien, comme lvnement la montr par ltat gnral du march des grains, avait t provoque par des manuvres de spculation, qui brusquement, quand le paysan stait dessaisi de sa rcolte, avaient fait en trois mois, sans raison aucune, hausser de plus de 5 francs le prix du bl dans les derniers mois de 1891 ? Navez-vous pas dit cela, monsieur le ministre de lagriculture ? M. VIGER, ministre de lagriculture. Cest parfaitement exact. Jai lhabitude de dire ma faon de penser, au risque de fournir des arguments mes adversaires, et je le ferai toujours. (Applaudissements.) M. JAURS. Ce nest pas seulement dans le pass, mais dans un avenir prochain que vous pourrez affirmer cette influence de la spculation en matire de grains. Vous discutez depuis deux mois ; vous navez pas pu prendre une dcision rapide, et il est entr, il entre dans ce moment-ci des quantits considrables de grains. Pendant un an la baisse va continuer sur le bl ; les grands commerants de bl maintiendront les prix au cours le plus bas, grce aux quantits quils ont accumules ; le paysan se sera dessaisi de sa rcolte des prix trs bas, et trois mois aprs, les mmes hommes, les mmes ngociants dclareront tout coup quil ny a plus de grains, que le droit de 7 ou 8 francs est crasant, quon est la veille de la famine ; ils dchaneront une nouvelle panique, et ils infligeront au consommateur pauvre des prix levs, alors quils auront inflig au paysan des prix trs bas. (Applaudissements sur divers bancs.) Et cest devant cette puissance que vous voulez rester dsarms ; cest
devant cette puissance que les libre-changistes sinclinent, et les protectionnistes inconsquents, par des mesures incompltes et par consquent maladroites, viennent leur fournir des armes nouvelles ! Messieurs, ce nest pas seulement au point de vue de lalimentation publique quil est bon que la nation reprenne la matrise de ses relations avec le march extrieur, cest encore au point de vue de la dfense nationale elle-mme. Vous savez bien quune des causes pour lesquelles, en 1870, Paris na pas pu suffisamment tenir, cest quil ny avait plus dapprovisionnements ; et vous savez bien quen 1890, le mme phnomne menaait de se produire. Vous vous rappelez que le conseil municipal de Paris, en 1890, fut oblig de smouvoir parce qu raison de certaines combinaisons, de certaines manuvres de la spculation internationale, il ne restait devant Paris, pour la consommation urgente, que quatre jours de vivre en bl ou en farine, et que par consquent, grce certaines combinaisons du march cosmopolite, qui en France mme est pour une bonne part rgl par des trangers, je me permets encore de vous indiquer ce dtail, vous pouviez tre pour lapprovisionnement de vos grandes places fortes la merci dun incident international. Le ministre de la guerre vous a demand, il y a quelques annes, de constituer lapprovisionnement des places fortes. Qua-t-on fait pour cela ? Tout ce quon fera ne sera rien tant que ltat, en mme temps quil sera limportateur de bl, naura pas pu constituer certaines rserves qui pourront faire face, un moment donn, certaines complications internationales. Voil pourquoi cest une des premires raisons nous demandons que ltat soit le seul importateur des bls trangers. Et quel autre usage fera-t-il de ce monopole ? Dans ma pense je nhsite pas le dclarer trs haut il devra sen servir pour assurer aux produits agricoles une rmunration quitable et normale. M. BALSAN. Vous allez protger la proprit ! M. JAURS. Croyez bien que jai prvu cette objection et que jy rpondrai.
Nous navons pas indiqu dans notre projet les prix auxquels ltat vendrait sur le march franais son bl, parce que nous voulons dabord que la Chambre se prononce, indpendamment de toute question de dtail, sur le principe et sur le mcanisme mme de notre proposition. Mais si le projet est adopt, je demanderai personnellement tout de suite que le prix auquel ltat sera tenu de vendre le bl tranger achet et emmagasin par lui, soit le prix que lon a dclar ici tre le prix normal, le prix de 25 francs. Car nous avons eu, nous autres, la satisfaction dentendre beaucoup parler, ces jours-ci, de prix normal et de juste salaire. (Mouvements divers.) Jentends bien, ce prix de 25 francs, qui est suprieur au prix habituel des bls sur le march franais, et plus encore au prix du bl sur les marchs trangers, ce prix de 25 francs contient dans une trs large mesure un lment de protection. Et ici je me trouve en face dune des difficults les plus graves qui puissent se prsenter aux hommes de notre parti. Je vous demande la permission, sous ma responsabilit propre et en mon nom personnel, de men expliquer trs rapidement. Cette difficult tient pour nous, comme pour tous les dmocrates sincres, la complexit mme du monde rural. Sil ny avait pour bnficier dune rmunration suffisante des prix, que des propritaires oisifs et des rentiers du sol, jimagine que la question ne ferait de doute pour personne. Mais la crise des prix qui diminue les revenus du grand propritaire oisif achve en mme temps la ruine du petit propritaire qui cultive lui-mme son domaine ; elle achve la ruine du fermier qui a contract des baux un cours de beaucoup suprieur au cours actuel des bls ; elle achve la ruine du mtayer qui est pay en nature, et qui, lui, nest salari que par la rmunration de ses produits. Voil ce qui fait la complexit et la difficult de la question, et cest pourquoi nous nous appliquons, par un ensemble de mesures, protger le travail agricole tout en cherchant concentrer en effet, par des mesures complmentaires, sur les travailleurs ruraux tout le bnfice de cette protection. Oui, nous devons protection au petit propritaire cultivateur, au mtayer obr, au fermier dans la peine. Et voici pourquoi, au point de
vue socialiste, je ne me sens pas gn de leur accorder une protection. Cest parce que pour ceux-l, comme je le disais tout lheure, la forme mme du salaire, cest le prix du produit, et quand nous leur assurons ces ouvriers de la dmocratie rurale le minimum de salaire que nous rclamons pour la dmocratie ouvrire. Et de mme, nous protestons contre linvasion des ouvriers trangers qui viennent travailler au rabais. Et ici il ne faut pas quil y ait de mprise : nous nentendons nullement, nous qui sommes internationalistes (Rumeurs et interruptions sur divers bancs.) M. AVEZ. Tous les spculateurs sont internationalistes ! M. LE PRSIDENT. Veuillez, messieurs, ne pas interrompre ! M. JAURS. Vous entendez bien que ce nest pas nous qui voulons veiller entre les travailleurs manuels des diffrents pays les animosits dun chauvinisme jaloux ; non, mais ce que nous ne voulons pas, cest que le capital international aille chercher la main-duvre sur les marchs o elle est le plus avilie, humilie, dprcie, pour la jeter sans contrle et sans rglementation sur le march franais, et pour amener partout dans le monde les salaires au niveau des pays o ils sont le plus bas. (Applaudissements.) Cest en ce sens, et en ce sens seulement que nous voulons protger la main-duvre franaise contre la main-duvre trangre, non pas, je le rpte, par un exclusivisme desprit chauvin, mais pour substituer linternationale du bien-tre linternationale de la misre. (Applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers.) Mais alors, messieurs, quand jexamine la dmocratie rurale, sous quelle forme les travailleurs du dehors viennent-ils faire concurrence des prix dprcis aux petits propritaires, aux petits cultivateurs, aux mtayers, aux fermiers ? Cest sous la forme mme des produits agricoles, lorsque dans lInde, par exemple, un hectolitre de bl a t produit par des salaris qui ne touchent que des salaires drisoires de 20
25 centimes par jour. Je dis que lorsquon vient acheter sur le march franais des produits agricoles, du bl, par exemple, qui ont t obtenus par des travailleurs rduits un salaire drisoire, cest exactement comme si on jetait dans les campagnes de France, pour faire concurrence nos paysans, les ouvriers qui au dehors travaillent des salaires dprcis. Et voil pourquoi, pour ma part, je ne me refuse nullement protger lensemble de la production agricole ; mais jajoute : condition et vous vous y tes engags vousmmes que par des mesures complmentaires vous assuriez la dmocratie rurale, ceux qui travaillent vritablement, le bnfice exclusif de cette mesure. Voil pourquoi, lorsque vous aurez vot les surtaxes que vous prparez, nous viendrons vous demander den assurer directement le bnfice exclusif de cette mesure. Voil pourquoi, lorsque vous aurez vot les surtaxes que vous prparez, nous viendrons vous demander den assurer directement le bnfice aux travailleurs des champs. Vous nous dites quils en bnficieront indirectement ; eh bien ! nous ne voulons pas nous occuper deux dune faon indirecte, par des ricochets toujours problmatiques et incertains. Puisque vous prenez dans lintrt de la proprit rurale des mesures directes, nous vous demanderons de prendre des mesures directes dans lintrt des travailleurs ruraux ; nous vous demanderons de leur assurer un salaire minimum. Vous avez pu calculer le prix de revient du bl dans toute la France, vous pouvez bien savoir aussi ce que cote une famille. Les statistiques ne sappliquent pas spcialement aux vgtaux, elles sappliquent aussi aux hommes. Vous pouvez savoir ce quil en cote pour lever une famille paysanne ; vous pouvez savoir que les travailleurs agricoles concurrencs par les ouvriers belges, appels par ceux qui nous reprochent notre internationalisme, travaillant des prix drisoires. Vous ne pouvez vraiment pas nous donner cette assurance hautaine quune fois la surtaxe vote, le bnfice en ira certainement, par des rpercussions que vous ne pouvez pas prvoir, aux travailleurs agricoles ; nous vous
demanderons dassurer aux mtayers et aux fermiers sortants le bnfice de la plus-value incorpore par eux au sol. M. LOUIS TERRIER. Cela se fait en Angleterre. M. JAURS. Nous vous demanderons, comme M. Gladstone la demand et obtenu pour dautres, que vous soumettiez des rvisions arbitrales les baux de vos fermiers, pour que les propritaires ne puissent pas les lever raison du surcrot de rentes que vous leur assurerez par votre protection. Voil, messieurs, ce que nous vous demanderons, et vous serez obligs de voter avec nous. Lhonorable M. Labat prononait lautre jour cette parole trs forte : Lorsque par des mesures douanires vous aurez lev le bl 25 francs, vous aurez incorpor dans ce prix de 25 francs une part de richesse qui sera le rsultat immdiat de laction, de lintervention sociale. Eh bien ! nous disons, nous, que dans toute proprit individuelle il y a intervention de la socit, mais le plus souvent cette intervention sociale occulte et profonde est dissimule la surface au moins par une certaine activit individuelle. Ici, ce ne sera plus le cas ; ce ne sera plus lactivit individuelle qui aura cr ce surcrot de rentes, elle ny figurera mme plus du tout ; il y aura un surcrot de rentes agricoles qui sera exclusivement le rsultat de lintervention sociale ; ce sera donc une richesse sociale et sur laquelle la socit aura un droit absolu. (Applaudissements lextrme gauche.) M. RAIBERTI. Vous avez raison, et on ne vous rpondra pas. M. LE PRSIDENT. Eh bien ! ninterrompez pas lorateur si vous trouvez quil a raison. M. JAURS. Nous aurons donc le droit, puisque cette richesse est dorigine et de nature sociales, de demander que la socit intervienne pour en assurer la rpartition de la faon qui convient dans une dmocratie, cest--dire au profit de ceux qui travaillent.
Et cest vous-mmes qui ouvrez la socit laccs des fortunes individuelles, cest vous qui ajoutez aujourdhui votre maison un tage aux frais du public ; vous donnez donc par l mme la socit le droit dentrer chez vous, le droit doccuper cet tage. Jespre que dans cette uvre nous aurons lappui, quoi quil en ait dit, de lhonorable M. Mline et de la commission des douanes. (Rires.) M. JULES MLINE. Nous nous expliquerons. M. JAURS. Je ne voudrais en rien affliger lhonorable prsident de la commission des douanes, pour lequel, trs sincrement, jai la plus respectueuse sympathie ; je ne voudrais en rien ajouter au supplice que depuis des semaines et des jours on lui fait subir. M. JULES MLINE. Jy suis habitu. M. JAURS. Tous les matins, on lui prsente le protectionnisme comme un miroir et on lui dit : Regardez-vous donc, cest la figure dun socialiste ! (On rit.) M. JULES MLINE. Ce sont les libre-changistes qui disent cela. M. JAURS. Je crois quon exagre, monsieur le prsident de la commission des douanes, mais vous me permettrez cependant dajouter toutes les polmiques innocentes dont vous tes lobjet une citation, celle du grand Cavour, qui a t amen la tribune de Turin en 1851, propos dune discussion ouverte sur le socialisme, traiter exactement la question que je traite en ce moment. Il disait : Dans lordre conomique, comme dans lordre politique, comme dans lordre religieux, les ides seules peuvent lutter efficacement contre les ides. Ce premier paragraphe est pour M. le ministre de lintrieur. (Nouveaux rires.) Or, je dis que lalli le plus puissant du socialisme, dans lordre intellectuel bien entendu, cest la doctrine protectionniste. Elle part absolument du mme principe : rduite la plus simple expression, elle
affirme le droit et le devoir du gouvernement dintervenir dans la distribution, dans lemploi des capitaux ; elle affirme que le gouvernement a pour mission, pour fonction de substituer sa volont, quil tient pour la plus claire, la volont libre des individus. Si ces affirmations venaient passer ltat de vrits reues et incontestes, je ne vois pas ce quon pourrait rpondre aux classes ouvrires, ceux qui se font leurs avocats, quand ils viendraient dire aux gouvernements : Vous croyez quil est de votre droit et de votre devoir dintervenir dans la distribution du capital et den rglementer laction ; pourquoi donc ne vous mlez-vous pas de lautre lment de la production, le salaire ? Pourquoi norganisez-vous pas le travail ? (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Eh bien ! je ne crois pas, malgr lautorit de ces paroles, quil faille confondre le protectionnisme et le socialisme, et nous ny tenons pas plus que ne parat y tenir lhonorable M. Mline lui-mme. Mais cest prcisment parce que les protectionnistes ne sont pas des socialistes quils nous donnent une plus grande force. Comment ! ils reconnaissent les principes essentiels de la socit actuelle. Ils reconnaissent quelle a pour principe linitiative individuelle, la proprit individuelle et la libre concurrence des producteurs contre les producteurs, et ils sont obligs cependant, pour empcher cette socit daboutir des cataclysmes et des dsastres, de suspendre eux-mmes, de contrarier eux-mmes leffet des lois quils reconnaissent dailleurs comme excellentes et ncessaires. Cest la condamnation de la socit actuelle prononce non pas par ceux qui pensent comme nous, mais, chose plus importante, par ceux qui parlent contre nous. (Applaudissements lextrme gauche.) Ah ! je sais bien que M. Mline a essay Je crains dabuser de la patience de la Chambre. (Non ! non ! Parlez ! parlez !) M. Mline a essay dchapper cette conclusion en faisant appel une singulire analogie (Interruptions.)
M. Deschanel, jattache tant de prix votre attention que je ne puis plus parler ds que vous ne mcoutez pas. (On rit.) M. PAUL DESCHANEL. Cest de vous que je parlais avec mon voisin. Vous me passionnez tellement ! M. JAURS. Je disais que lhonorable M. Mline a recouru une singulire analogie. Il a dit : Lorsque ltat cre des tarifs de douanes, il nintervient nullement dans les conditions respectives des citoyens lintrieur du pays ; il se borne dfendre la fortune nationale en bloc contre la concurrence trangre, de mme que ltat protge lintgrit du territoire national par les armes. Messieurs, il y a l une confusion singulire. Ce qui fait prcisment la force et lunit de la patrie, ce qui fait que ltat peut dfendre lintgrit du sol et la libert de la patrie contre lennemi extrieur, sans intervenir en rien dans les relations dintrt des citoyens et des particuliers, cest prcisment que lide de patrie est constitue au-dessus des divisions, des intrts particuliers. (Trs bien ! trs bien !) Il y a quelque part un groupement historique, il y a quelque part, sur cette plante que des rvolutions que lon ne peut calculer entranent des destines inconnues, il y a un groupement historique qui sappelle la France, qui a t constitu par des sicles de souffrances communes, desprances communes. Les lentes formations monarchiques en ont peu peu juxtapos et soud les morceaux, et les ardentes preuves de la Rvolution lont fondu en un seul mtal. Cest la patrie franaise. (Trs bien ! trs bien !) Oui, la patrie existe, indpendamment des luttes qui peuvent se produire dans son intrieur, de particulier particulier. Oui, il y a des luttes, des haines entre les citoyens, des rivalits entre les familles, des rivalits passionnes entre les partis ; il y a aussi, nous le croyons, nous, et nous le disons parce que nous disons toujours ce que nous croyons tre la ralit, il y a des antagonismes profonds de classes. Mais quelles que soient ces luttes politiques, ces divisions conomiques, ces antagonismes sociaux, ils ne peuvent pas porter atteinte lide mme de la patrie, lunit de la patrie, telle quelle a t constitue. (Applaudissements sur
divers bancs.) M. HENRY COCHIN. Et le drapeau rouge ? M. FLIX FAURE. Japplaudis vos paroles, monsieur Jaurs ; mais il importe de constater que vous avez dclar au pralable que ctait votre opinion personnelle que vous exprimiez. A lextrme gauche. Cest une erreur ; cest bien la doctrine de tout le parti socialiste ! M. JAURS. Monsieur Flix Faure, vous me faites et vous faites mon parti une bien mchante et injuste querelle. Jai dclar, quand il sagissait de la rmunration des produits agricoles, que je parlais en mon nom personnel ; mais actuellement, en dclarant que quelle que soit lopinion des partis, que lon soit internationaliste ou communiste, lide de patrie nest pas atteinte parce quelle ne tient pas dans une formule conomique ou politique (Interruptions au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Comment, messieurs ! vous ne voyez donc pas que cest vous qui voulez introduire dans ce pays des ferments de dissolution ? (Exclamations au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Comment ! nous vous disons : De quelque faon que lon envisage lavenir politique et social de ce pays, que lon considre le drapeau tricolore comme lemblme dfinitif de la France (Ah ! ah ! au centre et droite.) M. LE COMTE DE BERNIS. M. Vaillant nest pas de votre avis ! A droite. Vous parlez en votre nom personnel en ce moment. M. JAURS. ou que comme quelques-uns de nos collgues les plus estims de ce ct de la Chambre (lorateur dsigne la droite) et qui sont inflexiblement dvots la vieille France monarchique et chrtienne, on voie dans le drapeau blanc, non pas comme nous (Interruptions et bruit droite.)
M. LE COMTE DE BERNIS. Nous ne sommes jamais venus la tribune crier : Vive le drapeau blanc ! tandis que nous avons entendu M. Vaillant, lautre jour, faire ici lapologie du drapeau rouge ! M. REN GAUTIER. Le drapeau rouge existe-t-il, oui ou non ? M. LE PRSIDENT. Messieurs, laissez M. Jaurs achever sa pense. M. REN GAUTIER. Jai entendu, de mes oreilles, lautre jour M. Vaillant dclarer cette tribune que le drapeau rouge tait son drapeau ; est-ce vrai, oui ou non ? tes-vous daccord avec M. Vaillant ? M. JAURS. Jai dclar que quelque profondes que puissent tre nos divisions politiques et sociales, lunit de la patrie subsiste, parce quelle est fonde sur un autre ordre de sentiments et de conceptions que les intrts conomiques ou mme que les ides politiques, et lon minterrompt ! Je nai pas le droit de dire cette tribune que quel que soit lemblme sous lequel on envisage lavenir politique et social de la patrie franaise, que ce soit ce drapeau, que ce soit le drapeau de la vieille France monarchique et chrtienne, ou quau contraire, sans renier en rien ce drapeau qui abrite lheure actuelle la patrie franaise, nous croyions de notre droit, nous socialistes, dacclamer dans le drapeau rouge le symbole de lhumanit future (Vives exclamations au centre et droite. Applaudissements lextrme gauche.) Sur divers bancs. A lordre ! M. LE COMTE DE BERNIS. Le drapeau blanc a t le drapeau de la gloire de la France ; pouvez-vous en dire autant du drapeau rouge ? Jamais le drapeau rouge na t le drapeau de la France, tandis que le drapeau blanc la t ! (Bruit.) M. JAURS. Vous ne comprenez pas le sens de mes paroles (Si ! si ! au centre et droite.) Non, je vous assure, vous ne le comprenez pas. Il y a lheure actuelle dans le pays un million dhommes qui ont vu dans cet emblme que vous dclarez criminel le signe clatant de lhumanit future, rconciliant, sans les confondre, toutes les patries
autonomes. (Rclamations au centre et droite.) M. LE PRSIDENT. Veuillez faire silence, messieurs. Je suis aussi sensible que vous sur ce terrain-l ; mais je vous assure que les paroles de lorateur nappellent pas lintervention du prsident. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Vous commettriez la plus criminelle imprudence si vous retranchiez de la patrie le million dhommes qui respectent cet emblme. (Bruit.) Vous voyez donc, par lexprience mme de cette sance, quil nappartient pas lintolrance ou la haine des partis de couper la patrie en morceaux, puisque malgr toutes les interruptions, toutes les perscutions, elle restera une, et quon ne parviendra pas nous sparer delle. M. Mline peut-il dire quil en est ainsi dans lordre conomique ? A-til ralis lheure actuelle, dans lordre des intrts, cette homognit morale que la patrie a ralise dans un autre ordre ? Vous mettez des droits la frontire et vous dclarez que cest seulement contre lennemi. Prenez garde ! de pareilles mesures ont lintrieur des rpercussions varies. Vous accordez ainsi une rente plus leve ceux qui possdent davantage, vous intervenez dans les contrats, vous prenez parti entre des intrts qui ne sont pas essentiellement les mmes, et alors vous navez pas le droit de dire que cest une fonction analogue la dfense de la patrie. Vous lavez si bien senti, monsieur le prsident de la commission des douanes, que vous avez cherch justifier cette rente que vous attribuez aux propritaires. Savez-vous, messieurs, quelles sont les deux catgories conomiques que lhonorable M. Mline a dcouvertes dans le pays ? Il a dcouvert, dun ct, les travailleurs, et de lautre, les producteurs. Il parat que ce ne sont pas les travailleurs qui sont les producteurs ; le producteur, cest le grand propritaire, qui ne rside jamais dans ses
terres M. JULES MLINE. Je nai jamais rien dit de pareil. M. JAURS. et qui dpense Paris le produit de ses fermages. (Bruit droite.) La logique mme des principes invoqus par vous, vous obligera aller jusquau bout et protger la dmocratie rurale par des sanctions efficaces que nous proposerons, et que sans doute vous repousserez. Que faites-vous pour les cultivateurs ? Il existe un droit de 5 francs : vous voulez le porter 7 francs ou 8 francs. On a beaucoup discut sur les effets de ce droit ; toutefois, il est certain que si le droit de 5 francs a empch une baisse plus grande du prix du bl, il na pas produit son institution un relvement quelconque des prix. Quelles sont les causes de cette situation ? Je nai pas les rechercher. Les uns assurent que cest le change ; dautres accusent lexagration des rcoltes extrieures ; dautres encore, comme M. Labat, prtendent que cest la ncessit pour les pays producteurs vers lesquels sont alls nos capitaux, de nous servir les intrts de ces emprunts, et pour cela, de jeter sur notre march leurs produits agricoles des prix qui avilissent les prix de nos denres. Il importent peu pour notre thse que nous choisissions telle ou telle de ces explications et que la vrit soit avec les uns ou avec les autres. Le rsultat est le suivant : le droit de 5 francs na pas relev le prix des denres agricoles au niveau que vous vouliez atteindre ; quelles raisons avez-vous desprer que le droit de 7 francs, cest--dire quun nouveau surcrot de 2 francs sera plus efficace ? Avec le droit de 5 francs, vous avez chou ; pourquoi russiriez-vous avec une nouvelle taxe de 2 francs. Les causes qui ont paralys laction du droit de 5 francs ne vontelles pas persister, et peut-tre mme saggraver ? Est-ce que la production ne va pas continuer se dvelopper dans le monde ? A droite. Concluez ! M. JAURS. Est-ce que les phnomnes du change ne peuvent pas encore saggraver votre dtriment ? Est-ce que les pays qui vous ont emprunt et qui nont pas encore rembours le capital emprunt par eux,
ne seront pas dans la ncessit, pour sacquitter des intrts de leur dette, de vous vendre leurs produits des prix plus bas encore ? Il sagit de savoir si depuis dix ans que vous prononcez de belles paroles, des paroles mues sur la condition des paysans, vous allez, aprs un droit de 60 centimes qui a t un leurre, aprs un droit de 3 francs qui na pas chang la face des choses, aprs un droit de 5 francs qui na t quune dception nouvelle, vous allez, dis-je, vous exposer encore infliger nos malheureux paysans une quatrime dception, qui ne sera pas la dernire. Il sagit de savoir si vous voulez leur donner des esprances ou des ralits. Voil pourquoi la socit des agriculteurs de France avait song proposer une chelle mobile qui aurait amen le cours du bl au niveau de 25 francs. Pourquoi la commission des douanes na-t-elle pas adopt cette proposition ? Je ne le comprends pas. Elle a imagin une chelle dun nouveau genre, par laquelle on peut descendre, mais non monter. (On rit.) Il ny a que le systme que nous vous proposons qui puisse permettre vraiment le fonctionnement de lchelle mobile, du droit gradu. Si ltat vend le bl quil a apport sur le march au prix normal, rgulateur de 25 francs le quintal mtrique, il est vident que le droit gradu est reprsent l par lcart entre le prix constant et rgulateur auquel il le vend sur le march franais, et ce droit gradu fonctionne automatiquement, avec une dlicatesse infinie, ans que vous soyez obligs de consulter les statistiques incertaines du march intrieur, et dune faon bien plus rationnelle. Quel est le vice du droit gradu ou de lchelle mobile ? Cest que le droit de douane est rgl par des cours extrieurs sur lesquels le droit de douane agit lui-mme. Ainsi le droit de douane dtermine en partie les cours du march intrieur, et ce sont leur tour les cours du march intrieur qui viennent dterminer le droit gradu. Il y a l par consquent une instabilit essentielle, et le droit gradu est atteint dune sorte de tic tremblotant perptuel. Mais nous, par le monopole dimportation, nous ne rglons pas le droit gradu sur le cours du march intrieur, mais nous le rglons, comme cest logique, sur les cours des marchs extrieurs, cest--dire qu mesure que le prix du bl tranger baisse sur le march extrieur, lcart entre ce prix et le prix
auquel ltat vend le bl sur le march va croissant. Par consquent, le droit gradu fonctionne sous la forme de monopole dune faon automatique et rationnelle, puisquil fonctionne en raison du prix mme de la marchandise extrieure. Voil donc, messieurs, que vous ne faites rien defficace pour le cultivateur, et en mme temps vous vous exposez des hausses qui peuvent affamer louvrier. Quavez-vous prvu ? Lhonorable M. Mline comprend bien le pril, puisquil propose, lorsque le bl dpassera 25 francs, dappliquer un droit descendant. Mais le ministre de lagriculture est venu constater cette tribune limpossibilit peu prs absolue de faire fonctionner dans la pratique ce systme. Je crois, monsieur le ministre de lagriculture, que vous avez triomph facilement de la commission des douanes, en exposant devant la Chambre ces difficults ; mais vous, votre tour, quelle est votre solution pour lautre difficult trs grave qui va se dresser devant vous et qui a proccup la commission des douanes ? Quand il ny avait quun droit de 5 francs, on a pu tout coup provoquer une panique, amener la hausse des cours qui a amen la hausse du prix du pain, qui a inquit toutes les populations. Ce pril qui sest produit lorsque vous aviez le droit de 5 francs, comment ne se produiraitil pas, plus intense encore, lorsque vous aurez le droit de 7 francs ? En sorte que votre mcanisme, impuissant protger le paysan dans les priodes normales, devient une cause de famine pour louvrier dans les priodes de crise. Au contraire, messieurs, par lorganisation que nous vous proposons, lorsque ltat vendra le bl tranger sur le march ce prix normal et constant de 25 francs, le bl franais aura une tendance se relever jusqu ce niveau ; mais il ne pourra jamais le dpasser, puisquon sera sr de pouvoir acheter au prix de 25 francs. Si vous me dites que cela peut certains moments constituer une perte pour ltat, jen conviens ; mais je vous ferai observer quil aura, dans les annes o le prix tait bien infrieur ce prix de 25 francs, ralis de trs larges bnfices. Et
tandis que les systmes imagins par vous sont la fois inefficaces en ce qui concerne le paysan, et peuvent tre dangereux en ce qui concerne le paysan, et peuvent tre dangereux en ce qui touche lalimentation publique, le systme que nous vous proposons est absolument efficace et pour relever les cours, et pour empcher ce relvement datteindre des proportions inquitantes. Voil les raisons dcisives pour lesquelles nous vous le proposons. La vie conomique du pays nen sera en rien trouble. Que ce soit le syndicat de M. Ephrussi, le syndicat de M. Dreyfus ou dautres qui achtent les bls trangers, ou que ce soit ltat, les mmes quantits de bl arrivent dans nos grands ports, et ltat pourra mme soccuper de la condition des ouvriers des ports, qui traversent en ce moment-ci une crise redoutable. Et la meunerie pourra aussi bien sapprovisionner auprs de ltat quauprs des grands importateurs. Pour la rexpdition des farines travailles, un systme absolument identique celui des admissions temporaires pourra fonctionner : on remboursera au meunier la diffrence entre le prix auquel ltat aura vendu le bl et le cours du mme bl la mme date sur le grand march extrieur ; en sorte quaucun trouble ne sera apport dans la vie conomique de ce pays, et que vous aurez rendu la nation la possession de ses relations avec le march extrieur en ce qui touche lalimentation publique, sans compromettre en quoi que ce soit la libert de la vie conomique au dedans. Jentends bien quon nous fait une objection, et je crois quon ne peut nous en faire quune. On ne peut pas nous parlez de difficults pratiques. Jimagine quil ne sera ni difficile ltat dacheter des bls des cours publics, sur les marchs du dehors, ni de les emmagasiner jusqu concurrence de la quantit suffisante soit dans ses entrepts, soit dans des magasins qui seront distribus lintrieur du territoire pour tre la porte des besoins. (Interruptions.) M. LAROCHE-JOUBERT. Il y aura une jolie collection de sourisfonctionnaires pour manger tout cela ! M. JAURS. Non, ce ne sont pas l les difficults pratiques quon nous peut opposer. On ne nous en oppose quune essentielle, cest quil ne convient pas,
cest quil peut tre dangereux de faire intervenir ltat. Lautre jour, lorsque lhonorable M. Brice nous dclarait cette tribune quil ne fallait pas adopter de demi-mesures, je me suis permis, par voie dinterruption, de lui dire : Mais votez donc alors le monopole de ltat ! M. REN BRICE. Oh ! non ! il ny a pas de danger ! M. JAURS. Je le sais bien ! Vous mavez rpondu : Non, je suis trop partisan des initiatives individuelles. Ah ! vous avez une singulire faon dtre partisan de ces initiatives individuelles ! Comment ! vous venez demander cette tribune quon assure au cultivateur une rmunration suffisante, non pas mme au prix dun droit de 7 francs ni dun droit de 8 francs, mais dun droit de 10 francs par quintal mtrique ! Vous demandez une sorte de prohibition, vous demandez une rglementation des entrepts ; puis, quand vous avez demand tout cela ltat, quand vous vous tes install chez lui et que vous y avez bien dn, vous lui dites des choses dsagrables. (On rit.) Vous renversez, mon cher collgue, le mot de Molire ; pour vous, le plus dtestable amphitryon est celui chez qui lon a dn ! (Nouveaux rires.) Cest la maxime dun trs grand nombre de protectionnistes qui sollicitent lintervention de ltat, et puis qui disent aprs tout le mal possible de ltat, lorsque apparat la conclusion socialiste. Oh ! je sais bien quon nous dit : Cest un monopole. Mais il y a autre chose que le monopole apparent qui appartient la nation et aux communauts, il y a le monopole de fait qui appartient quelques capitalistes privilgis. Et puis on nous dit : Vous allez crer encore des fonctionnaires ! Cest avec cet argument que lon soppose depuis quelques annes toutes les mesures qui sont la dfense ncessaire du domaine public. Lorsquil sest agi, par exemple, et lon peut sen souvenir, cela remonte quelques annes peine, de racheter la socit des tlphones la concession quon lui avait faite pour rattacher les tlphones lexploitation de ltat, on a dit : Vous allez crer de nouveaux fonctionnaires. Mais est-ce que le rgime capitaliste na pas,
lui aussi, ses fonctionnaires ? Quelle diffrence faites-vous, au point de vue de la scurit et au point de vue de lindpendance, entre les agents des compagnies de chemins de fer et les salaris, les employs de ltat ? ce rgime capitaliste, avec ses grandes administrations et ses monopoles de fait, cre, lui aussi, des catgories de fonctionnaires. Seulement ce sont des fonctionnaires de lintrt priv, et lon peut bien, sans scandale, leur substituer les fonctionnaires de lintrt public. On nous dit encore : Ltat spculera. Regardons-y de prs, messieurs. Comment donc ltat pourra-t-il spculer ? Il achtera ouvertement sur les marchs extrieurs, avec des adjudications sil le faut, les bls trangers, et il les revendra. Est-ce que vous vous imaginez quaujourdhui vous supprimez la spculation et que vous lempchez de pntrer jusque dans ltat mme en ne constituant pas ltat un pouvoir apparent ? Mais ltat, messieurs, est perptuellement en proie dans notre socit toutes sortes de tentations, mme quand il nexerce pas une autorit ouverte, surtout alors ; ce sont les entreprises prives qui taient censes je ne veux pas nommer la plus illustre, laquelle je pense navoir aucun rapport officiellement avec ltat, avec tout le personnel officiel, avec toute la hirarchie dirigeante le plus de relations et de rapports. Ltat ne pourra-t-il pas spculer avec vos droits de douane ? M. le ministre ne me la pas dit ; mais je suis bien sr quun de ses arguments contre le droit gradu, cest la facilit quil donnerait ltat de spculer. Il est bien vident que lorsque le ministre de lagriculture serait renseign et il le serait le premier sur ltat de tous les marchs dissmins sur la France, et quil serait seul, un moment, possder le secret do va dpendre une variation du droit, il est bien certain quil pourrait spculer. (Mouvements divers.) M. VIGER, ministre de lagriculture. Cest justement pour cela que jaime beaucoup mieux laisser le soin de faire fonctionner le droit gradu un de mes successeurs. (Sourires.) M. JAURS. Mais vous entendez bien, monsieur le ministre, que ce
ne sont pas ceux, et ils sont trs nombreux, qui soutiennent dans cette Chambre le droit gradu qui peuvent nous objecter, nous, que nous voulons instituer ltat spculateur. Au contraire, le mcanisme que nous instituons fonctionne videmment ciel ouvert et dune manire pour ainsi dire mathmatique ; il ne donne prise aucune spculation. Tandis quil nous est possible de prciser les spculations auxquelles donnent lieu tous vos systmes de douane, il serait impossible de prciser les spculations dangereuses auxquelles donnerait lieu le monopole de ltat. En tout cas, voil un trange argument ! Parce que ltat est faillible, parce quil peut tre induit en certaines tentations, vous allez laisser le champ libre la spculation prive, au dtriment de lintrt public, et vous allez enlever ltat une de ses attributions ncessaires ! Il sagit de savoir et cest par l que je demande la Chambre la permission de terminer ces trop longues observations, il sagit de savoir si vous voulez faire uvre efficace ou uvre vaine, uvre durable ou uvre phmre. Vous avez promis aux cultivateurs le relvement des cours. Or, il est dmontr par la discussion non par la mienne, vous entendez bien, mais par la discussion qui sest poursuivie cette tribune que vous ntes nullement assurs de lobtenir et que vous mnagez trs probablement aux populations rurales une dception nouvelle. Vous voulez relever les cours du bl sans vous exposer affamer louvrier, et vous ne pouvez pas nous affirmer que dici dix douze mois, lorsque le stock quon emmagasine actuellement sera coul, lentre de lhiver prochain, il ne se produira pas une hausse excessive contre laquelle vous serez absolument dsarm. Cest la crainte de lhonorable M. Mline et de la commission des douanes. Si vous vous dbarrassez du pril du droit gradu, vous vous retranchez aussi la facult, que ce droit vous donnait, de combattre une hausse dangereuse pour les consommateurs. Au contraire, avec le monopole dimportation des bls qui permet ltat dtablir pour les bls trangers un cours rgulateur, vous donnez aux paysans une satisfaction effective, vous donnez aux consommateurs une garantie relle. Quoi que vous en pensiez, cest encore le seul moyen
de mettre un terme la spculation, et darracher tous les prils qui ont t dnoncs par tous les ministres de lagriculture cette tribune lalimentation publique elle-mme. (Applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) M. Jaurs demande la parole pour rpondre, au cours de la sance du 20 janvier, aux critiques formules contre son contre-projet par MM. Lon Say, Mline, prsident de la commission des douanes, Jules Roche, Georges Leygues et Viger, ministre de lagriculture du cabinet CasimirPerier. Voix diverses. La clture ! M. LE PRSIDENT. On a toujours le droit de rpondre un ministre. La parole est M. Jaurs. M. JAURS. Je comprends trs bien limpatience de la Chambre. Le parti auquel jappartiens a vot, avant louverture mme de cette discussion, la loi du cadenas. Mais il est bien difficile quaprs avoir prsent un contre-projet que nous avons srieusement tudi et que nous croyons plus efficace que les propositions de la commission des douanes, nous ne rpondions pas et aux objections de principe que dans un discours clatant lhonorable M. Jules Roche nous a opposes hier. Je disais tout lheure que M. le ministre de lagriculture nous avait oppos des objections pratiques ; mais en terminant, il sest lev contre nous au nom de la petite proprit paysanne. Jimagine quil ny a rien, dans le contre-projet que nous avons dpos, qui puisse menacer cette proprit. Si notre contre-projet menace quelquun, ce sont les syndicats dont M. le ministre, trs loyalement, la tribune, et son banc lautre jour, reconnaissait linfluence et lexistence. Non, nous nentendons nullement inquiter les paysans petits propritaires ; nous prtendons au contraire que le projet dpos par nous est le seul qui puisse les protger efficacement dans la mesure o ils doivent ltre. Trois hommes considrables, lun libre-changiste, M. Lon Say ;
lautre protectionniste, M. Mline ; un troisime, M. Jules Roche, qui nest ni protectionniste ni libre-changiste, cest lui qui nous la dit, se sont borns discuter le principe de notre projet, et jimagine, sans tre trop tmraire, que cest quils ne voyaient pas dans notre projet des difficults pratiques insurmontable, et il ne ma pas paru, aprs la dmonstration de M. le ministre de lagriculture, quil prsentt en effet ces difficults pratiques. M. le ministre nous a dit tout dabord : Mais il faudra bien, puisquil manquera peu prs en moyenne par an 10 millions de quintaux mtriques, que ltat en fasse lacquisition. Assurment, il faudra quil les paye ; cela fera, dites-vous, une somme denviron 200 millions. Ce nest pas douteux. Il est certain que pour la mise en uvre de notre systme, ltat aura faire tout dabord une avance de 200 millions, trs rapidement rembourse par les ventes ; mais vous entendez bien, monsieur le ministre, que cette objection-l ne peut pas porter contre notre projet, parce quelle porte prcisment bien au-del, parce quelle sopposerait toute transformation dune concession prive ou dun monopole priv en service public. Quand il sest agi, par exemple, de constituer pour ltat le monopole des allumettes ; lorsquil a fallu de mme retirer la concession provisoire que lon avait accorde la socit des tlphones, je me rappelle qu cette poque, la commission du budget, lhonorable M. Burdeau, alors rapporteur du budget du ministre des finances, stait nergiquement prononc avec nous pour le rachat de cette concession, que tout le homme de gouvernement doit dclarer absolument bonne et ncessaire. La mme objection financire qui nous est faite aujourdhui se prsentait : il fallait videmment que ltat, pour les tlphones comme pour les allumettes, ft une premire avance de fonds, et si cette objection prvalait, elle ne tendrait rien moins qu laisser indfiniment aux mains de certaines entreprises ou de certaines socits prives cette part de lactivit nationale que vous considrez, vous, gouvernement, comme devant faire retour au domaine public. M. le ministre de lagriculture nous a dit encore quaucun gouvernement ne pourrait faire fonctionner ce systme sans sexposer
aux soupons dune dmocratie particulirement ombrageuse. Ici encore, monsieur le ministre, si votre argument vaut, il vaut beaucoup trop, dabord parce quaux mains mmes du gouvernement, en cette question des bls, il y a ds maintenant des pouvoirs qui peuvent appeler sur vous, aussi bien que le fonctionnement de notre systme, les soupons de ceux qui ont la maladie du soupon. Lorsquun gouvernement dlibre dans le secret pour savoir sil appuiera ou sil combattra une proposition de surtaxe mane de linitiative prive, lorsquil dlibre pour savoir sil proposera lui-mme une surtaxe de 2 francs sur les bls, ne peut-il pas, laide de ce secret est solide, tre souponn ? Ne peut-il pas, laide de ce secret gouvernemental, favoriser certaines oprations dlictueuses ou frauduleuses ? videmment, dans notre tat prsent, le gouvernement est si souvent en contact toute heure avec de puissants intrts que si votre objection tait fonde, il ne pourrait entreprendre une seule dmarche, prendre la moindre dcision, sil devait craindre, comme vous le dites, dtre souponn prventivement. Mais le gouvernement fait souvent des oprations qui peuvent prter au soupon, qui y ont prt, et je ne rponds pas que les mmes accusations ne pourront pas se reproduire propos dautre chose. Mais cest la loi des dmocraties, et vous ne pouvez pas abdiquer dfinitivement aux mains de certains intrts privs, par la raison que si ltat sen emparait, il serait souponn de compromission ou de spculations quelconques. Dailleurs, en ce moment-ci, avec les caisses dpargne, vous avez en main un maniement dintrts infiniment plus redoutable. Par lintermdiaire dinstitutions qui ont une certaine autonomie, mais qui reoivent limpulsion gouvernementale, vous tes chargs en somme de rgler les achats de rentes. Le gouvernement peut parfaitement tre souponn de jouer la hausse ou la baisse sur les fonds publics, il en a mme t accus ; est-ce une raison pour vous de vous dessaisir de ce maniement et de cette responsabilit ? Allez-vous abandonner les fonds de lpargne nationale toutes les entreprises plus ou moins suspectes, sous prtexte que si vous les centralisez dans une caisse dtat, vous exposeriez par l-mme toutes les suspicions M. le ministre des
finances ? Non, et jai le droit, pour la question des bls comme pour toutes les autres, dcarter cette objection. M. le ministre de lagriculture nous dit et il a appel sur ce point ma contradiction dune manire toute particulire, il nous dit : Mais votre projet sera inefficace, il sera inutile, il ne servira pas le paysan, le petit propritaire cultivateur ! et voici le raisonnement que vous faites, monsieur le ministre de lagriculture. Vous dites : Le petit cultivateur na pas le temps dattendre. Lorsquil a fait sa rcolte, elle est peine dans sa grange quil est oblig de la vendre. Lhonorable M. Leygues a produit le mme argument la tribune. M. LEYDET. Cest pour cela quil ne faut pas mettre de droits maintenant. M. JAURS. Cest une autre question. Vous dites que le paysan est oblig de vendre sa rcolte, non pas un prix qui serait dtermin par lui, parce que, lui, il est press de vendre sous le coup de la ncessit, mais un prix fix par le puissant marchand, le puissant acheteur, qui, lui, a des capitaux et qui peut attendre. Je ne le conteste pas, et je me permets seulement de constater en passant, ce que vous reconnaissez vous-mme, que dj dans cette simple opration de vente et dachat dun produit, la loi de loffre et de la demande tourne ncessairement au dtriment du plus pauvre. Jai donc le droit de vous dire : Que sera-ce lorsque cette vente, au lieu dun produit, sera celle du travail lui-mme ? Mais messieurs, est-ce quaujourdhui le petit propritaire, le petit cultivateur est labri de ce pril ? Pas le moins du monde. Comment le gros marchand peut-il agir sur le paysan lheure actuelle ? Il va le trouver, il lui dit : Donnez-moi votre grain, je ne vous en offre que tant. Si le paysan rsiste, quelle est larme dont se sert le ngociant ? Il lui dit : Je nai pas besoin de votre grain ; si vous ne voulez pas me le donner tel prix, je ferai venir du bl tranger. On offre le bl de Londres ou dAnvers sur le march trs bon compte ; par consquent, je nai pas besoin du vtre. En sorte que le puissant acheteur se sert, pour obliger le petit cultivateur capituler, de la possibilit pour lui de faire entrer des prix trs bas le bl tranger.
Cest pourquoi, monsieur le ministre, ou je ne comprends rien votre proposition de surtaxe douanire, ou elle a pour effet, tout au moins pour but, de permettre au paysan de se dfendre mieux contre le gros acheteur en brisant entre les mains de ce dernier larme que lui donne aujourdhui la possibilit dintroduire des prix trs bas le bl tranger. Donc, nous sommes, vous et moi, en cette question, passez-moi le mot, logs la mme enseigne. Il sagit de savoir si contre cette concurrence trangre qui oblige le paysan se dessaisir vil prix entre les mains du puissant acheteur, votre systme douanier est plus efficace que le ntre. Voil toute la question. Eh bien ! je prtends que notre systme sera videmment dune efficacit suprieure, pour cette raison quil a comme point de dpart ce qui est pour vous un point ce qui est pour vous un point darrive problmatique. Quel est votre objet en tablissant des droits de douanes ? Cest dobtenir, dans la mesure o cela est possible, que le bl tranger narrive sur le march franais quau prix denviron 25 francs le quintal mtrique. Il est bien certain que cest l votre but, que vous calculez les droits de faon atteindre peu prs ce niveau. Vous nen tes point srs, et vous ny avez point russi avec le droit de 5 francs ; vous ny russirez pas davantage avec le droit de 7 ou 8 francs. Mais ce qui est pour vous quun point darrive incertain, problmatique, est pour nous un point de dpart. Quel que soit le prix du bl tranger, du moment quil aura t import par ltat, que ltat le livrera sur le march franais au prix que vous jugez vous-mmes le prix normal, le prix rmunrateur et quitable, nous aurons raliser demble, avec certitude, ce qui est votre objet vous, et il ny aura sur ce point quune diffrence entre vous et nous : cest que laction incertaine, alatoire que vous vous proposez devient par notre systme une action certaine et efficace. M. SOUBET. Impraticable ! Je demande la parole.
M. JAURS. Entendons-nous bien, messieurs ! M. le ministre de lagriculture nous a dit : Ah ! vous ntes pas certains qu lintrieur du pays le bl atteindra 25 francs. Assurment. Et nous navons pas dit que nous avions cette certitude ; nous avons dit que le seul moyen dobtenir que la concurrence des bls trangers ne vienne pas certainement dprcier certaines heures le prix des bls franais, cest dtablir notre monopole. Il y aura ensuite, lintrieur, videmment dautres conditions qui pourront influer sur les prix ; mais comme ltat, dans notre thse, ne livrerait les bls trangers quau prix de 25 francs ; comme par consquent les acheteurs ne pourraient trouver, en dehors des bls franais, de bl qu 25 francs, il est vident que le producteur franais aurait beaucoup plus de force pour maintenir ce prix, et quil deviendrait la limite normale vers laquelle tendront les cours de lintrieur. Vous voyez donc, monsieur le ministre de lagriculture, ctait l votre principal argument, que nous naurons nullement besoin dacheter les bls de lintrieur. Ce nest pas notre objet ; au fond, nous nous proposons de rgler la concurrence drgle que le bl tranger vient faire lheure actuelle au bl franais ; nous prtendons que pour atteindre ce but, notre systme sera plus efficace que le vtre, et jajoute en mme temps quil vous assurera dune faon plus certaine une rmunration plus quitable des bls lintrieur. En mme temps quil prviendra les baisses ruineuses pour le paysan, il prviendra les hausses exagres dont pourrait ptir le consommateur. Vous me faites signe que non, monsieur le ministre de lagriculture. En vrit, je ne saisis pas la difficult que vous voyez l. Ltat livrant ce prix normal de 25 francs, le prix intrieur ne peut plus le dpasser. Du moment quon est assur de trouver du bl tranger fourni par ltat au prix de 25 francs, il y a, je ne dis pas certitude mathmatique, mais il y a des chances trs grandes pour que ce relvement ne se produise pas.
Mais vous me dites : Ltat sera en perte. Oui, dans les annes exceptionnelles de disette, quand sur tous les marchs du monde il y aura une hausse excessive du prix du bl, ltat sera en perte, cest vrai. Mais dabord, il aura t couvert de ces pertes par les bnfices raliss dans les annes antrieures o il aura vendu bnfice. Et alors, tant mieux que cette anne-l il soit en perte. M. LE MINISTRE DE LAGRICULTURE. Je nai pas fait tat de cet argument, parce que je pensais bien que vous ne manqueriez pas de me rpondre que si on tait en perte une anne, on pourrait couvrir cette perte avec le bnfice qui aurait t fait lanne prcdente. Un membre au centre. Mais ce nest pas possible : ltat ne peut pas faire le commerce de bl ! M. LE MINISTRE. Mais vous seriez obligs dacheter une quantit considrable de bl sur les marchs trangers, et vous seriez victimes vous-mmes des spculateurs trangers dont vous ne pourriez rgler les oprations votre gr. (Cest cela ! Trs bien !) M. JAURS. Je crois, monsieur le ministre, que des difficults pratiques que vous mavez opposes, il nen reste vraiment aucune, et je comprends trs bien que les collgues qui ont discut avant vous notre projet ne nous aient fait quun procs de tendance. Ce quils nous ont reproch et ce que vous-mme vous nous avez reproch la fin de vos observations, cest de commencer exagrer le rle de ltat dans ce pays-ci. Il est donc entendu (Bruit.) Je renonce, messieurs, parler plus longtemps, mes forces ne me le permettent pas (Parlez ! parlez ! On vous coute.) Je ne me plains pas de la Chambre le moins du monde ; je constate quen ce moment-ci il me devient absolument impossible moi, parce que la voix me fait entirement dfaut, de continuer ou de pousser ma discussion dans la partie thorique. Je suis oblig de renoncer rpondre au discours de M. Jules Roche.
M. MILLERAND et dautres membres gauche. Mais non ! parlez ! M. MARCEL HABERT. La Chambre, en faisant un peu de silence, peut aisment vous pargner une fatigue. M. JAURS. Je vais essayer de le faire, et je prie la Chambre de my aider par une grande bienveillance. Messieurs, hier, M. Jules Roche na pas dirig contre notre contreprojet les objections de dtail que M. le ministre de lagriculture vient de nous opposer et qui je crois lavoir dmontr sont loin dtre insolubles. M. Jules Roche a essay de nous combattre en disant que nous renouvelions certaines pratiques surannes, et il nous a accabls dune comparaison qui nous a rendus la fois trs fiers et trs confus : il nous a compars Philippe le Bel. (On rit.) Messieurs, le nombre des personnages auxquels on nous a compars depuis le commencement de cette discussion est incalculable ; mais comme ils ne se ressemblent pas entre eux, je suppose que la comparaison manque dexactitude. Au demeurant, ce qui me rassure, cest que nous ne sommes pas les premiers auxquels M. Jules Roche a reproch demprunter la politique de Philippe le Bel : il sest rencontr dans cette Assemble, il y a quelques semaines, un rpublicain modr qui devant le dveloppement des forces socialistes, a compris quil fallait inaugurer une politique de rformes, et il est all Lyon indiquer le systme de limpt progressif. Aussitt M. Jules Roche, fouillant son intention les vieilles ordonnances des rois de France, comme il les a explores de nouveau la ntre, a fait surgir Philippe le Bel, et il a dit M. Cavaignac : Prenez garde ! cest ce monarque-l que vous allez ressembler. Toutes les fois que M. Jules Roche juge quun dput parat vouloir smanciper, toutes les fois que lon propose soit une organisation de nature contrarier la spculation, soit une rforme profonde de notre systme dimpts, il voque le roi Philippe le Bel comme un personnage dune solidarit compromettante, le tenaient pour un personnage dont le patronage pouvait tre trs utile. Oh ! messieurs, il ny a pas bien longtemps de cela, du moins par le nombre des annes, mais il y a
longtemps par le changement qui sest produit dans la politique rpublicaine et dans les conceptions de quelques-uns des dirigeants de notre Rpublique, au moment o lon discutait Au centre. Et le droit sur le bl ? (Rclamations lextrme gauche.) M. JAURS. larticle 7 et les dcrets, quelle tait la prtention de M. Jules Ferry et de ses amis, parmi lesquels reprendre contre le jsuitisme, et en particulier contre lultramontanisme la vieille lutte de lancienne France et de lancienne royaut. On invoquait alors le souvenir de lattitude de Philippe le Bel vis--vis du clerg et de la papaut (Applaudissements ironiques lextrme gauche. Bruit sur divers bancs.) M. LE BARON DEMARAY. Vous tiez centre gauche, alors. Vous voyez bien quon change ! (Rires au centre.) M. JAURS. et on se faisait gloire de continuer dans la France rpublicaine la vieille tradition laque des rois de France. Et aujourdhui le mme parti fait jouer ce roi, qui fut un grand rvolutionnaire, un rle de conservateur de lordre social ; le mme parti fait de ce roi un usage absolument contradictoire. Jimagine quil faut en finir avec ces procds de discussion. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Une chose ma beaucoup surpris dans lattitude et le langage de M. Jules Roche. Quand je suis arriv dans cette enceinte, coutant et interrogeant de tous cts, cherchant la vrit, M. Jules Roche sest institu et je len remercie lducateur spontan dun certain nombre de nouveaux venus. Il leur montrait ctait en 1885 la gravit de la situation, la crise financire, le dficit, la crise agricole, et cela devant les ennemis de la Rpublique, que les lections rcentes venaient de renforcer et de ranimer. Il ne se bornait pas signaler le mal, il en indiquait le remde. Il avait deux remdes : ctaient deux monopoles. Pour remdier la crise budgtaire, M. Jules Roche proposait avec
clat le monopole de lalcool, et jimagine qu ce moment il ne se laissait pas arrter par cette objection quil faut respecter toujours et partout ce quil a appel hier, trs solennellement, le commerce libre . (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Pour obvier la crise agricole, M. Jules Roche proposait et prparait trs srieusement un second monopole, non pas, messieurs, rassurezvous le monopole de limportation des bls, mais celui de la fabrication et de la vente des engrais. Jai donc le droit de dire que cest lui qui nous a inocul la passion des monopoles. (On rit.) Et lorsquon lui objectait quil allait porter atteinte linitiative individuelle, il rpondait que le dveloppement de laction sociale est la mesure mme de la civilisation. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Si ds cette poque jai commenc prouver sur les bancs du centre gauche quelque doute et quelque inquitude, si ds le mois de juillet 1886 jai dpos une proposition de loi dans laquelle jaffirme avec quelquesuns de mes collgues, signataires du projet, le triomphe, lavnement prochain de lide socialiste, projet qui avec ses considrants a t sign par M. Dupuy, aujourdhui prsident de la Chambre, et par M. Marty, aujourdhui ministre du commerce et de lindustrie (Applaudissements et rires lextrme gauche), cest en partie M. Jules Roche que je dois imputer ma prcoce perversion socialiste. (On rit.) M. LEYDET. Vous avez permut avec lui. (Nouveaux rires.) M. JAURS. Et si aujourdhui je soutiens, dans lintrt des travailleurs agricoles, le monopole de limportation des bls, cest pour la plus grande part lui qui en est la cause. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Aussi, lorsque je lai entendu hier combattre, avec cette vigueur que vous avez constate, notre contre-projet, il ma sembl quil brutalisait une des fibres de son propre cerveau. (Mouvements divers.) Mais M. Jules Roche a-t-il en ralit combattu notre proposition ?
Dabord, je signale ce fait : il nous a fait une concession dcisive. Il nen est plus, comme M. Rouvier, accepter et louer en bloc la spculation ; il nen est pas non plus, comme dautres, nier lefficacit de la spculation ; il a fait cette distinction sur laquelle jappelle lattention de la Chambre : Pour moi, je ne puis me rsigner considrer comme semblables deux oprations de nature aussi diffrente, comme, dune part, celle qui consiste faire venir effectivement de ltranger, des terres lointaines, des bls destins lapprovisionnement et la nourriture du pays, et dautre part, celle qui consiste, sans jamais toucher mme un grain de bl, sans avoir jamais vu comment un grain de bl est fait, jouer dune manire exclusivement financire et qui produit des mouvements considrables sur la valeur et sur lobjet mme de cette valeur. Ainsi, M. Jules Roche, un homme expriment et qui connat bien les ralits contemporaines, dclare quil ny a pas seulement le commerce honnte et rgulier des bls, mais quil y a aussi des hommes qui spculent sur les bls sans jamais avoir touch un grain de bl, sans jamais avoir contribu dun grain de bl lapprovisionnement du pays ; et il reconnat que ces hommes, par leurs spculations, exercent une influence considrable sur la valeur et sur le mouvement mme du bl. Je me permets alors de demander lhonorable M. Jules Roche si entre le commerce utile, tel quil la dfini, et cette spculation dont il constate lexistence, il pense quil existe une sorte de compartiment et de cloison tanche ? Non, dans la ralit, ces choses se pntrent ncessairement. Et alors, ds linstant que cette spculation existe, comment voulez-vous que le commerce proprement dit des bls sen dsintresse ? Il est oblig, sous peine dtre ruin par elle, de se mettre daccord avec elle. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je prends un commerant qui veut honntement concourir lapprovisionnement du pays : il envisage ltat du march, il calcule quel prix, si les cours restent normaux, il pourra revendre le bl achet par lui ; mais il sait quen dehors du commerce des bls proprement dit, il existe un syndicat financier, un syndicat de spculateurs qui pourront tout
coup, sans quil lui soit possible de prvoir le cas, provoquer la hausse ou la baise. Que fait-il ? Il entre dans le syndicat ; sans quoi il sexpose tre ruin par lui. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Il se produit un phnomne analogue celui que lon a constat pour la monnaie : on sait que la mauvaise monnaie chasse lautre ; le mauvais commerce, forcment, chasse lautre ou le subordonne (Interruptions au centre), et cest ainsi que dans le grand commerce la spculation arrive peu peu jouer un rle prpondrant. Voil pourquoi, monsieur le ministre de lagriculture et monsieur le prsident de la commission des douanes, il vous est absolument impossible, quoique vous le dsiriez, datteindre la grande spculation sur les bls sans agir en mme temps sur le grand commerce des bls, et cest prcisment dans ce but que nous proposons de monopoliser limportation du bl entre les mains de ltat, ce qui supprimera dans sa racine la spculation avoue et reconnue par lhonorable M. Jules Roche. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Et puis, M. Jules Roche sest tromp. Il nous a combattus au nom de tous les prcdents historiques, comme si nous demandions la taxation directe du prix du bl. Cest une erreur absolue. Nous ne demandons pas plus la taxation directe du prix du bl que la commission des douanes ou que lhonorable M. Jules Roche lui-mme lorsquil votait ou proposait le droit de 5 francs. Pas le moins du monde ! Hier, quand M. Jules Roche parlait contre la taxation directe des produits et tait acclam par la majorit protectionniste, je me demandais si ctait la taxe du pain qui tait en discussion et si M. Jules Roche allait proposer la suppression de cette taxe aux acclamations de la majorit. Toute largumentation de M. Jules Roche a port non pas contre notre systme, mais contre la taxation directe, et en particulier contre la taxe du pain. Je suis oblig de constater que laffirmation de lide socialiste jette un tel dsarroi dans certains esprits que nous avons vu hier la majorit protectionniste, qui compte prcisment sur la taxe du pain pour corriger les effets les plus dangereux que pourrait avoir la hausse du bl,
applaudir largument de M. Jules Roche, qui navait quune consquence et quune conclusion naturelle : labolition de la taxe du pain. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Bruit.) M. MARCEL HABERT. Tous les protectionnistes nont pas applaudi, monsieur Jaurs. M. JAURS. Non, M. Jules Roche na produit contre nous aucune objection directe et qui porte. Il sest born reproduire certaines considrations dordre gnral et philosophique. Il nous a dit dabord : Il y a en ce monde, et dans le monde social comme dans le monde naturel, des lois que lon ne peut pas enfreindre, contre lesquelles on ne peut pas agir. Il ne faut pas que lhomme, dans sa superbe, dans sa tmrit, simagine quil peut agir puissamment et profondment sur le cours des choses. Non ! lhumanit nest pas une terre glaise que le sculpteur peut ptrir et figurer son gr. Eh bien ! soit. Oui, il y a des lois partout. Mais quel est donc, dans lordre social, le sens de ce mot : loi ? Oui sans doute, il y a des lois partout. Mais je me permettrai de rappeler aux amis politiques de M. Jules Roche, qui ont presque tous trouv dans Auguste Comte leur ducation philosophique, que Comte, qui admet certainement partout lexistence de lois, admet en mme temps que le milieu social est absolument modifiable ; et cela pourquoi ? Parce qu mesure quune organisation devient plus complexe, mesure quelle rsume un plus grand nombre de lois, quun plus grand nombre de lois viennent croiser en elle leurs effets, elle devient par cela mme plus aisment transformable et modifiable. Vous ne pouvez changer rien aux proprit des figures gomtriques, qui sont trs simple. Vous ne pouvez changer rien aux lois de la mcanique ni aux mouvements des plantes et des astres, ce sont des lois lmentaires. Vous pouvez agir davantage sur les phnomnes plus compliqus de la chaleur, de llectricit, de la lumire, davantage encore sur les combinaisons chimiques. (Applaudissements lextrme gauche et sur quelques bancs lextrmit droite de la salle. Mouvements divers.)
Et lorsque apparat la vie elle-mme avec sa complexit plus grande, lorsque apparat le premier organisme vivant dans lequel se rsument toutes les lois antrieures et dans lequel se manifestent des lois nouvelles, alors vous pouvez modifier plus facilement lorganisme vivant. Et, messieurs, il nen est pas de plus compliqu que lorganisme social ! cest en lui que se rsument toutes les lois du monde, avec des lois nouvelles qui rsultent et de la nature de lhomme, et des rapports des hommes entre eux. La forme sociale tant la plus complexe, elle est par cela mme le plus modifiable ; et mesure que nous nous levons des organismes dans lesquels les lois multiplient et enchevtrent leurs effets, laction de lhomme peut se manifester davantage, et nous chappons la fatalit des choses pour entrer dans la libert de la conscience humaine. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Et puis, messieurs, il y a une autre loi que je mtonne que M. Lon Say et M. Jules Roche naient pas signale cette tribune. Une loi qui est la dcouverte essentielle de notre sicle, qui est lhonneur et la lumire de la science contemporaine, une loi qui est plus fondamentale de toutes, que je pourrais appeler la loi de toutes les lois, cest la loi de lvolution. Ce qui caractrise notre sicle, ce qui caractrise les conceptions scientifiques appliques aussi bien lordre naturel qu lordre social, cest lide quil y a une volution universelle. (Applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers.) Cest lide que ni la nature, ni la vie, ni lhumanit ne sont enchanes des formes immuables. Et quest-ce, aprs tout, que la longue histoire de la vie ? Et alors que faisons-nous, nous, lorsque nous nous proposons des transformations sociales ? Est-ce que nous nous proposons de substituer la force des choses notre arbitre individuel ? Pas le moins du monde ! Nous nous emparons tout simplement de cette loi de lvolution universelle ; nous constatons dans quel sens se prpare lvolution des socits, et nous nous associons cette volution, en vertu de la loi mme qui est la loi fondamentale du monde moderne. (Applaudissements lextrme gauche.) Et puis lhonorable M. Jules Roche a une conception singulire de lhistoire.
Il prtend quil est dtach de toute sorte dabsolu, quil ny a de vrai que le relatif, et il sest fait de lconomie politique une sorte didole, quoi quil en dise. Il ne conoit la forme du commerce et les relations conomiques que comme elle ont apparu Turgot la fin du sicle dernier. Et alors, rtrospectivement, il juge avec cette ide absolue et troite toute lhistoire de France, il ne voit quune suite derreurs dans tous les efforts par lesquels de sicle en sicle la nation franaise a essay dchapper aux ncessits qui pesaient sur elle. Lorsque, avec la multiplicit des petits centres locaux de production et de consommation, il devenait facile de crer la famine et la disette dans presque toutes les localits, il tait sage, pendant une certaine priode du moyen ge, dinstituer des maxima de prix, dtablir certains rglements pour les corporations industrielles naissantes, et je mtonne que M. Jules Roche nait pas compris quil y a l une loi dvolution historique. Il a fait un trs beau tableau de la France paysanne ; mais il y a une chose qui caractrise lhistoire du paysan dans ce pays, cest quil a toujours tourn les yeux vers la puissance centrale pour sen servir et lui demander de la protger, de lmanciper. Cest l toute son histoire. Sil a accept si facilement les gens du roi, les impts du roi, cest parce quils venaient le dbarrasser de loligarchie fodale, de la tyrannie locale, qui pesaient de plus prs sur lui ; il a conu le pouvoir central comme une puissance daffranchissement. (Applaudissements lextrme gauche.) Et cest ce qui a fait la grandeur de la royaut ! Et lorsque celle-ci, manquant sa mission, a omis de le protger contre les abus contre lesquels elle avait paru se dresser tout dabord, le paysan, qui avait constitu cette force centrale sous forme de royaut, a constitu la mme force centrale sous forme de nation libre et rpublicaine. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Et aujourdhui, messieurs, que faisons-nous autre chose que de reprendre cette tradition profonde, sculaire de la France paysanne ? Lorsque nous venons lheure prsente vous apporter ce projet de loi en particulier, que faisons-nous ? Nous venons, au nom de lintrt national du paysan, lutter contre une de ces oligarchies qui se sont substitues peu peu la puissance de la nation. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.)
De mme que le paysan se tournait vers la royaut protectrice et mancipatrice (Mouvements divers) pour briser loppression fodale, il se tourne aujourdhui vers la nation rpublicaine, vers ltat rpublicain, pour briser les syndicats de spculateurs qui le ruinent (Applaudissements lextrme gauche), pour briser ces oligarchies de chemins de fer ou autres qui psent sur lui ; en sorte que lorsque nous venons constituer la puissance conomique de la force centrale, non pas pour opprimer les individus, mais pour les librer au contraire, car cette force de la puissance centrale se concilie absolument avec la pleine libert individuelle ; quand nous faisons cela, et nous ne faisons pas autre chose par notre projet, nous ne faisons que briser une oligarchie de spculateurs qui sest substitue lintrt individuel et la nation ellemme ; donc, quand nous faisons cela, cest nous qui allons chercher dans les profondeurs de lhistoire de France les traditions persistantes, cest nous qui sommes les vritables interprtes de la conscience paysanne et de lintrt paysan. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE vrit !
COMTE DE
MAILL. Cest une prtention, ce nest pas une
M. JAURS. Et maintenant, messieurs, il reste M. Jules Roche et ceux qui en lacclamant hier ne se bornaient pas acclamer son trs beau talent, mais qui applaudissaient aussi ses ides, il leur reste, pour nous rpondre, tout simplement faire lapologie systmatique et entire de la socit prsente, comme nous lavons vu faire hier. Cest entendu, messieurs, la socit actuelle ne mrite aucune critique (Exclamations sur divers bancs.) Au centre. M. Jules Roche na pas dit cela ! A lextrme gauche. Cela a t dit ! M. MILLERAND. Cest la conclusion du discours de M. Jules Roche. M. JAURS. M. Jules Roche a pass en revue toutes les institutions fondamentales de la socit actuelle : La famille, elle est absolument idyllique, et pure, et solide.
La proprit, elle nest entache daucune tare. Il ny a pas dabus de pouvoir, il ny a pas dexploitation du faible par le fort ; cest le plein panouissement de toutes les facults individuelles. Voil ce que nous avons entendu hier ; et lhonorable M. Jules Roche nous a reproch de lancer la socit actuelle une sorte danathme, de la reprsenter comme une puissance des tnbres laquelle nous voulons substituer la puissance lumineuse de la socit nouvelle. Cest une fantasmagorie ! Nous ne disons pas le moins du monde que la socit actuelle soit une puissance des tnbres ; nous disons quelle est une forme transitoire de lvolution conomique des socits humaines ; nous disons quelle a rendu de trs grands et trs puissants services, nous disons quelle a tendu et dvelopp la production, quelle a accru les forces productrices de lhumanit ; mais nous disons aussi qu lheure actuelle les services quelle rend sont compenss par une ranon de plus en plus forte. Oui, elle rpand en effet un trs grand nombre de produits qui taient inconnus il y a un demi sicle ; mais les travailleurs ne sont pas assurs den avoir leur part. A mesure que vous avez accru la puissance de production, vous avez accru aussi les besoins et les exigences lmentaires de la vie, et vous voyez le monde du travail travers de crises de plus en plus profondes, agit par le chmage et toutes les misres de lordre industriel actuel. (Applaudissements lextrme gauche.) Si les produits sont plus abondants, les chances sont aussi plus terribles pour le travailleur de ne pouvoir plus se procurer ces produits. Oui, vous avez accru la puissance de production, mais de plus en plus vous la concentrez, quoi que vous en disiez, aux mains de quelques-uns. (Applaudissements lextrme gauche.) Non, monsieur Jules Roche, il ne suffit pas de faire entendre cette socit une sorte de prdication morale, il ne suffit pas de jeter une sorte de Sursum corda ! et dappeler toutes les consciences contemporaines faire leur examen intrieur : elles nen ont pas le temps, la plupart des
consciences contemporaines ! (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Elles sont occupes ailleurs, en vertu des ncessits sociales actuelles, la misre des autres. (Interruptions au centre.) Non, il ne suffit pas dapporter une sorte de prdication philanthropique ou morale cette socit ; il faut encore que cette socit elle-mme ne soit pas en contradiction brutale avec les leons de morale quelle fait rpandre par ses pdagogues officiels. (Applaudissements lextrme gauche.) Il ne faut pas, lorsque le matre dcole a dit lenfant : Tu seras un citoyen libre , quau moment o cet enfant entre dans la socit il trouve sa libert aline sous touts sortes de puissances crasantes. (Nouveaux applaudissements.) Il ne faut pas, quand lcole a dit lenfant ce que M. Dupuy rptait dans sa dclaration ministrielle : Il ny a de richesses dans ce monde que par le travail , que la socit lui montre le travailleur de plus en plus spoli et des richesses de plus en plus scandaleuses difies sur sa misre. (Rumeurs et interruptions sur divers bancs. Vifs applaudissements lextrme gauche.) Je retiens vos interruptions ; il sest produit ici, depuis louverture de ce dbat, un certain nombre de contestations significatives. Lautre jour, pour nous rpondre, lhonorable M. Rouvier a t oblig de faire lloge clatant de la spculation tout entire M. LOUIS BARTHOU. Vous protestez contre la spculation, et des discours comme le vtre ne font que la favoriser en prolongeant la discussion. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. et maintenant, pour nous combattre, vous tes obligs de nier toutes les plaies morales de lordre social actuel. (Bruit au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Lhonorable M. Lon Say nous a dit : Comment ! cest aprs des prmisses si vastes que vous nous apportez cette conclusion aussi minime : le monopole de limportation des bls !
Que M. Lon Say se rassure ! nos conclusions seront aussi tendues que nos prmisses ; nous avons entrepris contre loligarchie financire, contre loligarchie capitaliste et patronale sous toutes ses formes une lutte que nous continuerons pied pied, propos de toutes les questions. Si nous vous apportons aujourdhui cette solution sur la question des bls, cest parce que ce dbat est lordre du jour. Cette solution a pour nous une valeur pratique et immdiate. Elle donne une sanction efficace ce que vous avez voulu. Lorsque vous tes passs la discussion des articles, vous avez affirm par cela mme trois volonts essentielles : protger efficacement le producteur de bl dans la mesure o il doit tre protg ; empcher que cette protection naboutisse des hausses de famine, cest la raison du droit gradu descendant propos par la commission des douanes, et enfin mettre obstacle aux excs de la spculation. Eh bien ! si nous soutenons notre proposition, cest parce quelle nous parat raliser seule le triple objet que vous vous proposez ; cest parce quil est temps que vous ne reveniez pas devant le paysan de France les mains vides, avec des votes inefficaces (Rumeurs droite et au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche), avec des votes illusoires dont le pass a dj montr linefficacit, quun avenir prochain dmontrera encore. Ah ! je sais bien ; vous voteriez peut-tre notre projet sil ntait pas inspir de lide socialiste. (Non ! non ! droite.) Vous nous dites : Cest un commencement, un engrenage, nous ne savons pas o vous nous conduirez M. LE COMTE DE MAILL. Vous ntes pas si important que cela ! M. JAURS. et vous faites cette constatation devant le paysan de France que telle est votre hostilit systmatique aux conceptions socialistes, que vous prfrez sacrifier les intrts du paysan que donner cette conception une premire satisfaction. (Interruptions sur divers bancs. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Voil pourquoi nous insistons pour que notre contre-projet soit adopt.
Si nous y insistons encore, cest parce que cest une des propositions nombreuses qui se produiront successivement ici et par lesquelles loligarchie capitaliste qui sest empare de notre socit sera battue en brche par nous 1. (Vifs applaudissements lextrme gauche.)
Le contre-projet de M. Jaurs est repouss par 481 voix contre 52. Ajoutons que le principe du droit gradu contenu dans larticle 2 du projet est repouss la demande du gouvernement par 411 voix contre 103. Voici le texte du projet de loi adopt : Article premier. Le tableau A du tarif gnral des douanes est modifi de la faon suivante : FARINEUX ALIMENTAIRES N 68. Froment, peautre, mteil, grains, 7 francs les 100 kilogrammes ; grains concasss et boulange contenant plus de 10 % de farine, 11 francs les 100 kilogrammes ; farines au taux dextraction de 70 % et au-dessus, 11 francs les 100 kilogrammes ; farines aux taux dextraction comppris entre 70 et 60 %, 13 fr. 50 les 100 kilogrammes ; farines aux taux dextraction de 60 % et au-dessous, 16 francs les 100 kilogrammes. N 75. Biscuits de mer et pain, 7 francs les 100 kilogrammes. N 76. Gruaux, semoule en gruau (grosse farine), grains perls ou monds, 16 francs. N 77. Semoules en ptes et ptes dItalie : tarif gnral, 19 francs ; tarif minimum, 16 francs. N 165. Son provenant du bl ne contenant pas plus de 10 % de farines, 85 centimes aux deux tarifs
Art. 2. Les grains trangers dont les importations auront justifi en due forme dans les quinze jours qui suivront la promulgation de la prsente loi, quils ont t embarqus antrieurement au 21 novembre 1893 directement pour un port franais, seront admis aux conditions de la lgislation en vigueur au jour de leur embarquement.
LA PROPAGANDE ANARCHISTE ET LA RACTION

_________ Sances des 8 mars et 30 avril 1894 TENUES SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY
Depuis plusieurs jours la presse annonce que dans les perquisitions faites chez certains anarchistes, la police a trouv la preuve denvois de fonds adresss ceux-ci par des personnes riches et des prtres. Mais le gouvernement semble peu smouvoir de ces divulgations. Il est cependant arm par des lois sclrates dont il na pas diffr lapplication quand il a eu des soupons contre un ouvrier ou une organisation syndicale socialiste. Cette attitude est trange. M. Jaurs tient la souligner la tribune. Il ne sagit pas de signaler de nouvelles catgories de suspects, mais de montrer combien est dangereuse pour la Rpublique la tentative de la raction, dexploiter les attentats anarchistes rcents pour compromettre le parti socialiste et pour perdre le parti rpublicain. M. Jaurs demande poser une question au gouvernement. M. CasimirPerier, prsident du conseil, lui rpond quil ne peut laccepter. Il ignore les faits signals. M. Jaurs se dcide dposer une demande dinterpellation dont voici le libell : Jai lhonneur de demander interpeller le gouvernement sur les mesures quil compte prendre contre les capitalistes et les prtres qui ont subventionn la propagande par le fait. Le prsident du conseil renouvelle la tribune la dclaration prcdemment faite linterpellateur et demande lajournement de la
discussion. M. Jaurs proteste avec force contre cet ajournement et prcise le sens de son intervention. M. JAURS. Messieurs, jenregistre dabord la dclaration de M. le prsident du conseil. Il ne sait pas du tout ce que signifient les faits propos desquels nous apportons notre demande dinterpellation, et je fais en passant la remarque la Chambre que si japporte une demande dinterpellation, cest parce que le gouvernement a refus de rpondre une question par la raison quil navait aucune connaissance des faits dont il pouvait tre parl dans ce dbat. En sorte, messieurs, quil est entendu qualors quil y a six semaines peine, on a saisi dans les malles dun anarchiste qui avait t Carmaux des papiers contenant un appel aux ouvriers grvistes pour les engager faire sauter les immeubles et aussi le personnel de la compagnie ; alors que depuis huit jours, dans les journaux gouvernementaux les mieux informs, comme le journal le Temps, comme la Gironde qui est le journal de M. le ministre de lintrieur (Interruptions. Applaudissements lextrme gauche.) M. RAYNAL, ministre de lintrieur. Je nai aucun journal. M. JAURS. alors que depuis huit jours, dans ces journaux, il est indiqu avec une prcision parfaite que lon a saisi chez un certain nombre danarchistes militants la preuve de correspondances de personnes trs riches et de prtres faisant des envois de fonds ; alors que se pose par consquent la question matresse propos du mouvement antrieur : do vient largent ? (Applaudissements lextrme gauche) le gouvernement dclare quil nen sait rien. Eh bien ! messieurs, il nous est permis de faire constater au pays avec quelle vigilance on protge la scurit des citoyens. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche.) Je conclu en demandant la discussion immdiate, et pour deux raisons M. GEORGES BERRY. Allez chercher Paul Reclus. Il rpondra peut-
tre votre question. M. LE PRSIDENT. Veuillez garder le silence, monsieur Georges Berry : les interruptions ne peuvent que prolonger le dbat. M. GEORGES BERRY. On demande do vient largent. Jindique une source de renseignements. M. JAURS. Je demande la discussion immdiate pour deux raisons : dabord une raison dquit. Il est incontestable pour le pays tout entier que sil stait produit contre un seul ouvrier, contre une seule organisation socialiste ou syndicale des soupons aussi srieux que ceux qui paraissent atteindre une partie de la classe capitaliste ou lorganisation clricale, vous nauriez pas attendu que quelquun soit mont cette tribune pour ordonner des perquisitions. Les perquisitions, vous les multipliez ; mais il y a un ct o vous ne cherchez pas : cest le ct do viennent les fonds, do vient peut-tre linspiration premire. (Applaudissements lextrme gauche.) Et puis il y a une autre raison : cest que pendant que le gouvernement ne sait pas, pendant quil a les yeux ferms, pendant quil suspend lexercice de ce qui est sa fonction essentielle, les personnes qui peuvent tre compromises sont averties prcisment par les journaux gouvernementaux et elles ont le temps de faire disparatre les traces de leur complicit. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Cest pour cela que jai lhonneur de demander la Chambre de prononcer la discussion immdiate. Malgr lintervention de M. Guieysse en faveur de la discussion immdiate, le renvoi un mois est ordonn par 278 voix contre 231. Au dbut de la sance du 30 avril suivant, M. Jaurs peut enfin dvelopper son interpellation. M. JAURS. Messieurs, je nai pas lintention purile, que mont
prte gnreusement ceux-l mmes qui ajournaient six semaines mes explications, de rduire lanarchisme un complot policier ou une intrigue capitaliste et clricale. Devant les problmes poignants que soulvent en toute conscience certains attentats criminels, et aussi le mode de rpression sociale qui leur est appliqu, ce serait une honte moi de me livrer daussi misrables jeux desprit. Lanarchisme est un des innombrables symptmes dun malaise social profond : il est le produit spontan dune socit qui se dcompose. Je ne veux pas non plus signaler de nouvelles catgories de suspects la police si vigilante, si habile et si heureuse de M. le ministre de lintrieur. Non, il y a une question politique qui est pose ici. Les hautes classes sociales et le clerg ont essay de profiter de lmotion produite par les attentas anarchistes pour accentuer le mouvement de la Rpublique vers la droite. La peur de lanarchie est venue en aide la politique de ralliement, et les ennemis de lesprit rpublicains ont essay, par toutes sortes daccusations et dinsinuations, de compromis devant le pays ce parti socialiste qui est depuis cent ans lavant-garde de la Rpublique (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche) pour perdre plus aisment le parti rpublicain tout entier. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Ce que je reproche au gouvernement, cest dans toutes ses dclarations, dans toutes ses recherches relatives lanarchie, de stre prt complaisamment cette tactique. Oh ! je ne demande pas au ministre de reprendre propos de ces faits, contre les partis de droite, le systme de polmique que lopportunisme au pouvoir employait, il y a douze ou treize ans, au moment des vnements de Montceau-les-Mines, de Lyon et de Paris. Il y a eu cette poque un mouvement qui tait plus grave peut-tre et plus inquitant que celui qui vous proccupe depuis quelques mois. La dynamite avait fait sauter des croix, des chapelles, des maisons de la compagnie de Blanzy. Il y avait eu des explosions meurtrires Lyon, au caf Bellecour, au bureau de recrutement, et pendant que se produisaient ces actes individuels de rvolte, il y avait des mouvements collectifs, des meutes Montceau-les-Mines ; il y avait aussi, quelques pas dici, sur
lesplanade des Invalides, une runion des sans-travail, une manifestation publique danarchisme, des pillages de boulangeries. Et que disait de ces vnements, cette poque, le gouvernement qui est en quelque sorte continu par le gouvernement actuel ? Certes, il accusait ds lors le socialisme et sa propagande, et les rpublicains dextrme gauche lui rpondaient par un mot qui na pas vieilli : Il ny a pas de pril social, il y a des souffrances sociales. Mais les socialistes ntaient pas cette poque la seule opposition, ils ntaient pas lopposition la plus redoutable ; on ne comptait gure avec eux ; il y avait une autre opposition, lopposition monarchiste et clricale ; celle-l, on la redoutait, et on avait raison, comme lont montr les lections de 1885. Aussi ce ntait pas contre nous qutaient diriges cette poque les accusations du gouvernement, ctait contre la droite monarchique et clricale. On avait rencontr dans laprs-midi, aux Invalides, sur le terrain de la manifestation, M. de Mun, qui tait alors pour la majorit non pas le socialiste chrtien daujourdhui ou dhier M. LE COMTE ALBERT DE MUN. Il ny a pas de socialisme chrtien. (Rires et applaudissements ironiques lextrme gauche.) M. JAURS. Monsieur de Mun, je suis entirement daccord avec vous, si vous voulez constater quil y a incompatibilit absolue entre le principe dautorit reprsent par lglise, telle que vous la servez, et le principe duniversel affranchissement qui se rsume pour nous dans la doctrine socialiste. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) M. DHULST. Duniversel asservissement ! Vous tes les antilibertaires par excellence ! M. LEMIRE. Nous ne sommes pas des esclaves, nous, monsieur Jaurs ! M. JAURS. Si je vous ai appel socialiste chrtien, monsieur de Mun, un mot contre lequel, au point de vue philosophique, vous avez le droit de protester, cest dabord parce que cest ainsi que le
mouvement que vous avez inaugur est communment nomm dans les discussion politiques, et ensuite parce quen effet vous avez essay demprunter au socialisme tout ce que vous pouviez lui emprunter pour restaurer dans ce pays-ci linfluence du christianisme constitu ltat dglise. M. LE COMTE DE MUN. Cest tout le contraire ! M. LEMIRE. Le christianisme a prcd votre socialisme. M. Guesde a dit que cest vous qui empruntiez lglise vos doctrines. M. JAURS. Je ne voudrais pas que ces interruptions fissent perdre la Chambre le sens de ma dmonstration. Je montrais que les mmes opportunistes au pouvoir qui aujourdhui, propos des attentats anarchistes, essayent dincriminer le parti socialiste, tentaient il y a douze ou treize ans den faire porter la responsabilit surtout sur lopposition de droite ; et comme M. de Mun que je ne qualifie pas pour ne pas provoquer dinterruptions nouvelles avait t rencontr dans laprs-midi sur le terrain mme de la manifestation mme de la manifestation, il fut accus davoir voulu jouer les Baudin et les Toussaint. (Sourires.) A droite. Alors cest M. de Mun qui est interpell ? M. LE COMTE ALBERT DE MUN. Vous navez certainement pas t sans remarquer, monsieur Jaurs, ce que jai rpondu M. WaldeckRousseau, ministre de lintrieur. M. JAURS. Je fais prcisment allusion cette discussion ; permettez-moi de continuer. Je dis simplement que M. de Mun fut oblig, ainsi que M. de Cassagnac de monter la tribune cette poque, pour se dfendre contre les insinuations ministrielles. M. Waldeck-Rousseau avait dclar cette mme tribune quon avait vu les partis de droite assister cette manifestation anarchiste avec une bienveillante curiosit. De leur ct, les partis de droite accusaient lopportunisme dtre responsable de ces attentats par sa politique immorale et strile.
Jai peine besoin de constater que cest nous maintenant qui faisons les frais de ces sortes daccusations, et que cet change de polmiques a cess entre lopportunisme et la droite depuis que la droite sest rallie, depuis quelle est devenue sinon une pice ncessaire, au moins un ornement de la majorit gouvernementale. (Applaudissements et rires lextrme gauche.) M. LE rallis.
COMTE DE
BERNIS. Tous les membres de la droite ne sont pas
M. DE LA ROCHEFOUCAULT, DUC DE DOUDEAUVILLE. Toute la droite nest pas rallie, monsieur, sachez-le bien. Nous protestons contre cette assertion. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Cest la nouvelle queue de la Rpublique. (Bruit.) M. JAURS. Je nai donc point lintention de demander au gouvernement de reprendre ce systme de polmique et je ne veux pas non plus y revenir, pour mon compte. Je lui demande simplement ceci : Pourquoi vous tes-vous montr depuis quelques mois, dans vos recherches, dans vos perquisitions, si mfiants, si ombrageux envers des militants ouvriers ? pourquoi, sur les indices les plus vagues, sur les prtextes les plus futiles, sur de simples dlations de quartiers, sur des dnonciations anonymes, avez-vous multipli chez les pauvres gens les perquisitions et les arrestations ? (Rumeurs gauche et au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Ey au contraire, pourquoi avezvous systmatiquement ignor des indices srieux qui pouvaient compromettre, au moins devant la conscience publique, certaines personnalits de la haute banque et du grand capital ? Pourquoi aussi avez-vous systmatiquement nglig de saisir ici sur le vif et de signaler au pays les procds, laction, les ambitions de lglise au travers de nos agitations sociales ? Messieurs, cest un trs curieux et trs saisissant paradoxe en effet, mais trs logique et trs certain, que la conspiration multiple, varie de lordre capitaliste avec lanarchie qui veut le dtruire violemment.
Et tout dabord, entre cette socit quon appelle rgulire et polie, dune part, et dautre part, tous ces dshrits qui vivent sans pain, sans foyer, sans lendemain, au hasard des embauchages et des renvois, lordre capitaliste a creus un tel abme que pour surprendre les penses criminelles qui peuvent germer dans les cerveaux des misrables, il est oblig davoir recours prcisment leurs compagnons de misre. Cest ainsi que vous tes obligs de recruter dans le crime de quoi surveiller le crime, dans la misre de quoi surveiller la misre et dans lanarchie de quoi surveiller lanarchie. (Interruptions au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Et il arrive invitablement que ces anarchistes de police, subventionns par vos fonds, se transforment parfois comme il sen est produit de douloureux exemples que la Chambre na pas pu oublier en agents provocateurs. (Trs bien ! lextrme gauche.) En tout cas, pour continuer le rle ils sont obligs de contribuer par leurs cotisations aux tournes de propagande, aux journaux du parti, et il arrive ainsi, par cette sorte de contradiction inhrente ce rgime dindividualisme et dhostilit que vous voulez dfendre, que les fonds mmes qui sont affects la dfense sociale vont pour une part entretenir et perptuer llment mme de la rvolution. (Exclamations au centre et droite. Approbations lextrme gauche.) M. CLOVIS HUGUES. Cest prouv. Lisez plutt les mmoires de M. Andrieux ! M. JAURS. Puis, messieurs, par une autre contradiction du mme ordre, vous avez demand la Chambre, en une sance, le vote de lois qui ont entran la disparition immdiate de la plupart des feuilles anarchistes. Le Pre Peinard ne parat plus. (Exclamations et rires au centre et droite.) Au centre. Cest bien malheureux ! M. CLOVIS HUGUES. Cela vous fait rire ? Et vous parlez de libert !
M. LE PRSIDENT. Calmez-vous, monsieur Clovis Hugues ! M. JAURS. Vous allez voir, messieurs, que toute cette motion nest pas justifie. Et en vrit, nous aurions mauvaise grce, notre point de vue personnel, nous plaindre aussi amrement de la disparition du journal dont je parle, car il tait consacr presque tout entier injurier les dputs socialistes. Mais ce que je veux constater, cest quau lendemain mme du jour o par votre loi de dfense sociale, disparaissait brusquement une des feuilles anarchistes que vous jugiez les plus dangereuses, un journal qui dfend lordre et le capital, le Figaro, publiait un supplment illustr qui rsumait les provocations les plus brutales et les images les plus violentes contenues dans toute la collection du Pre Peinard. Et je voulais faire simplement cette constatation, que cest le rgime capitaliste lui-mme qui pour accrotre les dividendes et les bnfices de ses grands journaux, servait aux compagnons prsents et futurs la quintessence des journaux anarchistes supprims par vous. (Applaudissements sur divers bancs. Mouvements divers.) M. REN VIVIANI. Cest le journal de llyse ! M. ALBERT PTROT. Et du pape ! M. JAURS. De mme, messieurs, vous dclarez que la justice doit tre inexorable, quelle doit frapper sans piti ; et les organes de la socit conservatrice sont les premiers, en publiant lavance les actes daccusation contre les anarchistes traduits en cour dassises, faire tout ce quils peuvent, dans un intrt de dividende, pour nerver laction de la justice. (Trs bien ! trs bien !) Jai le droit de constater quun rgime dont la maxime fondamentalement est : Chacun pour soi, tout pour largent ! produit daussi contradictoires effets. (Applaudissements lextrme gauche. Bruit.) Jai le droit de constater quil y a au fond de ce rgime une sorte dimmoralit essentielle qui explique davance et justifie dans une certaine mesure les subventions indirectes que pour des raisons
dassurance et de scurit personnelles certains capitalistes ont donnes certains compagnons. Sur les faits, qui sont lobjet plus prcis des explications que je demande, je nai apporter ni indiscrtion personnelle, ni commrage quelconque. Jai vu dans quelques journaux de ce matin des faits raconts par Tournadre, et je tiens dire la Chambre que le mme Tournadre tant venu chez moi sous prtexte de me conter ses histoires, je nai pas voulu le recevoir parce que je tiens ce que les explications que je sollicite portent sur des faits prcis et sur des rvlations de certains journaux gouvernementaux. Ce mme Tournadre est all, il y a quinze mois, Carmaux au moment de la grve (Interruptions.) Ah ! je sais bien que lorsque je prononce ce nom et lorsque nous tablissons les hautes relations sociales et financires de ce personnage avec le monde capitaliste Une voix. Avec vous ! (Rumeurs sur divers bancs.) M. JAURS. Qui a dit : avec moi ? M. VIVIANI. Ne faites pas attention, cest un anonyme. M. CLOVIS HUGUES. Celui qui a interrompu na pas lu la dclaration dmile Henry. M. JAURS. lorsque nous signalons les hautes relations de ce personnage avec le monde de la finance, de la banque, on nous dit : Oh ! ce nest pas un compagnon pour de bon. Et on va nous rpter tout lheure : Ce nest pas un anarchiste pour de bon, cest un fantaisiste, cest un dilettante de lanarchie. Mais vous venez de le garder cinq semaines Mazas. Vous tes un peu durs pour le simple dilettantisme ! Je conviens cependant quil est simplement ce quon a appel le boulevardier de lanarchie ; mais et jappelle lattention de la Chambre sur ce point cest prcisment les hommes de cette sorte qui sont les intermdiaires naturels et dsigns pour certaines ngociations
vague entre lanarchie et le capital. Dun ct, avec les compagnons pour de bon, avec ceux qui sont dcids oprer eux-mmes, ils ont des relations sans lesquelles ils nobtiennent rien de ceux quils essayent dintimider, et dautre part, ils sont moins compromettants que les compagnons qui oprent eux-mmes. Alors, cest par leur intermdiaire que lon peut faire tenir certains compagnons des subsides ou des conseils. Donc, Tournadre va Carmaux, et il dit aux ouvriers : A quoi bon votre grve ? Voil des semaines que vous souffrez, et pendant que vous souffrez inutilement la compagnie vit largement sur son capital et les dputs socialistes mnent joyeuse vie vos dpens. (Approbations et rires sur divers bancs.) Un membre au centre. Cest trs vrai. M. JAURS. Je recueille vos approbations, messieurs ; ce nest pas la premire ni la dernire fois que les reprsentants de lindividualisme bourgeois sont daccord avec ceux de lindividualisme anarchiste. Tournadre dit aux ouvriers : Il y a un moyen den finir : Vous avez la dynamite, servez-vous-en. Et il ne suffit pas que vous fassiez sauter les btiments de la compagnie ; il faut autant que possible que vous choisissiez lheure o il y aura dans ces btiments les administrateurs et les directeurs. Et pendant trois jours, messieurs, dans de petits conciliabules, essayant prcisment dchapper au contrle de ces dputs socialistes qui taient prsents l-bas, il prenait les ouvriers les plus ardents, les plus aigris, et il leur donnait le conseil de commettre ces actes de violence sauvage. Les ouvriers trs aviss lui ont dit tout dabord : Mais si vous jugez que cela est utile, pourquoi donc ne le feriez-vous pas vous-mme ? (Mouvements divers.) Il a rpondu : Je ne le puis, pare que je suis connu comme anarchiste militant et que les soupons tomberaient immdiatement sur moi ; tandis quun des vtre peut faire le coup sans tre pris. Ce que je viens faire, moi, cest vous apporter les moyens de prparer et de consommer votre attentat.
M. BOURGOIN. Ce sont des potins, tout cela ! (Rires sur un grand nombre de bancs.) M. JAURS. On vient de dire, en un langage familier que je ne peux pas reprendre la tribune, que ce sont l simplement des racontars. M. BOURDOIN. Jai dit des potins . (Nouveaux rires.) M. JAURS. Je rponds mon honorable interrupteur que joffre M. le garde des sceaux et M. le ministre de lintrieur de leur fournir la preuve formelle, absolue, des faits que je raconte, par un grand nombre de tmoignages dignes de toute estime. M. MILLERAND. Il ny a qu lire la collection du Temps ! Un membre lextrme gauche. Les magistrats connaissent tout cela, et ils ne disent rien ! M. JAURS. Je reviens Tournadre. Il disait aux ouvriers : Je vous apporte le moyen doprer. Et produisant une trs substantielle liasse de billets de banque, il ajoutait ces mots : Lorsque lattentat sera commis, celui dentre vous qui aura fait le coup pourra, sil est souponn, fuir avec cet argent, et Londres, il trouver des compagnons qui sont prvenus et qui lui apporteront les moyens de vivre. Les ouvriers ont demand Tournade do venait cet argent. Dhabitude, ont-ils dit, parmi les ntres, les billets de banque nabondent pas ainsi. Est-ce que ces sommes ne viendraient pas des fonds secrets ? (Ah ! ah ! gauche et au centre.) Tournadre leur a rpondu, et cest la thorie dune partie des anarchistes : Quimporte do viennent les fonds, pourvu quils vous servent ? Mais ceux-ci ne sortent pas des fonds secrets. Il y a Paris des capitalistes, des chefs de grandes maisons industrielles, des chefs de grands magasins (Exclamations et rires.) A droite. Nommez-les !
M. JAURS. qui tiennent tre aimables avec les compagnons et avec moi, et vous voyez que nous faisons un bon usage de cet argent. Jai donc le droit de demander au gouvernement, malgr les protestations ironiques de la majorit, pourquoi il a perquisitionn chez des centaines douvriers Paris, pourquoi tout rcemment il a chass de Charleville des ouvriers belges, maris en France, y habitant depuis trente ans, y levant une nombreuse famille et nayant commis dautre crime que davoir chez eux un journal non pas anarchiste mais socialiste. Quand vous avez procd avec cette lgret et cette rigueur contre la dmocratie ouvrire, je vous demande, en prsence des articulations prcises que japporte la tribune (Exclamations au centre.) M. LE COMTE DE KERGARIOU. Ce sont de simples insinuations, et rien de plus ! M. JAURS. sil nest pas du devoir du gouvernement de provoquer sur ces faits un commencement dinstruction et denqute. Ce nest pas tout, messieurs. Lanarchiste qui conseillait la violence aux ouvriers de Carmaux est chass coups de pied par les ouvriers, et il na que le temps de prendre le train, laissant sa malle lhtel. Cette malle ainsi abandonne, on ne la ouverte quil y a quelques mois, aprs lattentat de Vaillant. Si au moment du dpart de Tournadre, nous avions dit, nous, que ce commis-voyageur de lanarchie, qui venait conseiller aux ouvriers demployer la dynamite, avait dans ses papiers des tmoignages de sympathie de certaines personnes de laristocratie ou de la haute banque, on aurait prtendu que nous chafaudions un roman puril et vous nous auriez accueilli avec des rises. Cest pourtant la vrit, messieurs, car aprs lattentat de Vaillant, la municipalit socialiste de Carmaux a ouvert la malle la municipalit socialiste, et non pas la police ; car si avait t la police, nous naurions certainement pas eu connaissance de ces deux petits documents curieux, et M. le garde des sceaux pourrait scrier avec la mme intrpidit quil ny a rien, absolument rien !
Dans cette malle, on a trouv deux cartes ; lune est ainsi libelle : A M. Tournadre, M. de Rothschild, avec tous mes remerciements ; et lautre : A M. Tournadre, Mme la duchesse dUzs, regrettant de ne pouvoir faire davantage. (Mouvements divers.) M. LAYDET. Voil une association de malfaiteurs. (On rit.) M. LE COMTE DE KERGARIOU. Ces cartes ne prouvent rien du tout ! M. GEORGES BERRY. Pour Mme la duchesse dUzs, il sagissait videmment dune simple aumne. M. JAURS. Lorsque les deux petits documents furent communiqus la presse, les journaux officieux et ils sont nombreux sempressrent de fournir toutes les explications convenables. M. de Rothschild avait t bless lil dans une chasse les accidents de chasse sont, parat-il, sous la troisime Rpublique un des attributs de la souverainet (Bruit) et Tournadre tait all dposer sa carte chez M. de Rothschild. Jadmire cet change de politesses entre le capital et lanarchie. Mais M. de Rothschild a pour ses ennemis de lanarchisme dautres attentions tout fait ingnieuses et discrtes. Lanarchiste Malato, qui est dailleurs un crivain de mrite, avait t accus par un journal davoir t lagent salari de M. de Rothschild. Ce dernier a protest, et avec raison, car je crois que laccusation ntait pas fonde 1 ; mais voici ce que Malato dit lui-mme dans son livre de la Commune lanarchie. Il annonce quil a fond lAgence cosmopolite, et il ajoute : Javais une occupation indpendante qui me permettait de vivre sans exploiter personne, car jtais la fois directeur, traducteur, copiste, secrtaire et caissier. Cinq ou six fois par mois, Gomer, dchu de son rang de propritaire, allait porter la copie dans les bureaux afin dinspirer la croyance un personnel nombreux, et je le payais le plus largement possible. Je ne possdais, je lavoue, aucun correspondant Londres, Berlin, Saint-Ptersbourg, Vienne ou Rome, mais je me tenais
1 La parfaite loyaut socialiste et rvolutionnaire de Malato est hors de doute. Jean Jaurs.
soigneusement au courant de tout le mouvement europen, lisant le plus de journaux possible, et ma foi, je ne ddaignais pas de donner de temps autre libre cours mon imagination. Aussi, bien quignorant des oprations de Bourse, jai pu pendant cinq annes donner des nouvelles financires. Nul de vous ne fera aux esprits positifs qui gouvernent la rue Lafitte linjure de supposer quils ont pris au srieux une pareille agence, et pourtant Malato raconte dans ce mme livre quun de ses premiers abonn a t M. de Rothschild. Je trouve que voil bien des politesses et je demande au gouvernement dexpliquer do viennent les renseignements qui ont t fournis par le journal le Temps, la date des 4 et 5 mars. Le gouvernement, le 23 fvrier, nomme la prfecture de police, pour aider le prfet M. Lpine, centraliser toute lenqute sur les anarchistes, un homme fort distingu, inspecteur gnral des serices pnitentiaires, et qui avait t pour ces questions le collaborateur trs remarqu du journal le Temps. Quelque temps aprs son installation la prfecture de police, M. Puybaraud se laisse aller trs sincrement aux douceurs de linterview, et il dit dans plusieurs grands journaux gouvernementaux quil a connu dans ses tournes Sbastien Faure, ancien lve des jsuites, quil y a dans le mouvement anarchiste beaucoup danciens lves des jsuites ou dhommes appartenant un groupement clrical, et quil conviendra dtudier de prs les relations qui peuvent exister entre le monde anarchiste et le monde clrical. Voil ce que disait dans une interview un de vos principaux fonctionnaires de la police. M. REN GAUTIER. Il a eu tort, voil tout ! M. JAURS. Je vous demande pardon. Et alors, quelques jours aprs, dans le journal le Temps, paraissaient les lignes suivantes, que je demande la Chambre la permission de lui lire : Sur les nombreux individus arrts dans les rafles de ces jours
derniers, il nen est pas deux qui puissent justifier de leurs moyens dexistence. A leur domicile, on trouve des sommes assez importantes : chez lun deux, Choisiy-le-Roi, cest 300 francs en or que lon a dcouverts, et la plupart de ceux chez qui lon a perquisitionn sont munis de sommes courantes de 30, 40, 50 francs. Dans sa dernire perquisition, M. Fde a trouv une somme de plus de 320 francs chez un anarchiste, et on se souvient enfin que lancien jsuite Sbastien Faure glissa 500 francs dans la poche de son portefeuille pour lui servir de viatique au cours de sa dtention. Do leur vient cet argent ? Voil ce qui proccupe et ce que cherchent les magistrats instructeurs. Je ne prends pas ces dtails mon compte, mais je tiens bien prciser, afin que le gouvernement prcise son tour ses explications. Dautre part, on a constat, continue le Temps, que bon nombre des individus arrts sont vtus de chemises raies rouges, provenant dun mme magasin qui les fournirait soit une association, soit une mme personne charge de les distribuer. (Interruptions et rires sur les mmes bancs.) On a remarqu de mme que presque tous sont trs proprement vtus ; leurs mains sont blanches, exemptes de callosits et nont rien des mains douvrier ; et cependant ils ne doivent pas vivre dun mtier manuel. Il sen rencontre aussi qui ont fait de bonnes tudes, et il en est quatre qui sortent dune cole suprieure tenue par les frres. Ils ne vivent pas de lignoble mtier de souteneur. Presque tous se contentent de ne rien faire. Il faut donc que cet argent qui ne vient ni des femmes, ni de vols, ait une provenance mystrieuse. Dans ce cas toutes les hypothses sont permises. Personne, lheure actuelle, ne recherche la prfecture de police quelle est la main qui donne cet argent. Ainsi sexprimait le journal qui quelques jours avant publiait une interview de lun de vos principaux fonctionnaires de police, rdige exactement dans le mme sens. Le lendemain, le Temps ajoutait :
Tournadre a t arrt hier la suite de dcouvertes qui ont t faites dans ses papiers, et envoy au Dpt. Il a t interrog par M. Meyer, juge dinstruction, et ce matin, la suite de cet interrogatoire, il a t dirig sur Mazas. Chez lui, rue Ramey, 52, on a trouv une volumineuse correspondance, fort instructive. En effet, un grand nombre de lettres, de cartes ont t saisies, lui annonant ou accompagnant es envois dargent. Plusieurs cartes de prtres le prviennent de larrive prochaine de certaines sommes destines tre partages entre lui et quelques compagnons dont les noms ont t prcieusement recueillis par la prfecture de police. Il rsulte de plus de lensemble des perquisitions faites ces temps derniers, de la lecture attentive des multiples papiers, lettres, notes, correspondances saisis, aussi bien que tous les renseignements recueillis et venus de maints endroits, que beaucoup de compagnons recevaient, sous prtexte de secours, de largent des personnes riches qui supposaient de la sorte, par leurs dons gnreux, se mnager des amis, au besoin mme des protecteurs, le jour dun pril possible. Messieurs, je demande quelle proccupation peut avoir obi le journal le Temps en publiant ces documents. (Interruptions et bruit.) Dhabitude, ce journal na pas lintention dtre dsagrable au gouvernement : ce nest pas son rle, et il passe pour tre toujours particulirement bien renseign quand il ny a pas un intrt gouvernemental ce quil le soit moins. (Mouvements divers.) Et alors, messieurs, pendant cinq ou six jours, tous les journaux de toutes les nuances ont discut sur les faits raconts par le journal le Temps et qui confirment ceux dont je vous ai parl tout dabord. Il y a eu dans tous les journaux, des journaux rpublicains aux journaux religieux, change dexplications et de polmiques. M. Yves Guyot a signal dans ces faits la consquence dun mouvement quil appelle le mouvement de dmagogie clricale . LUnivers et lAutorit ont rpondu, sans nier la matrialit des faits, se bornant contester leur interprtation. Le Soleil et le Gaulois ont dclar que les faits taient exacts, mais
quil tait impossible, sous un gouvernement rpublicain qui ne protgeait pas la scurit des citoyens, que les citoyens nessayassent pas de se protger eux-mmes par des primes dassurance. Et cest seulement lorsque depuis six jours duraient ces polmiques, ces demandes et changes dexplications que jai crit M. le garde des sceaux et M. le ministre de lintrieur pour leur dire que je dsirais leur poser une trs simple question : je voulais leur demander ce quil y avait de fond dans ces faits et quelle sanction ils entendaient donner aux rvlations des journaux gouvernementaux. Eh bien ! je mets au dfi M. le garde des sceaux et M. le ministre de lintrieur dexpliquer lattitude quils ont eue ce moment-l. Il y avait une semaine que les rvlations faites par le Temps alimentaient les polmiques de la presse ; M. le ministre de lintrieur et M. le garde des sceaux taient prvenus par crit, ds la veille, de mon intention de leur adresser une question : ils pouvaient rpondre tout de suite ; et si ctaient l des racontars misrables que javais trop navement accueillis, il leur tait bien facile de mhumilier et dhumilier du mme coup le parti qui mavait charg de leur poser une question. Mais M. le ministre de lintrieur se borna me dire : Je ne puis pas vous rpondre parce que je ne sais pas de quoi il sagit. M. RAYNAL, ministre de lintrieur. Du tout ! Cest parce quil sagissait dune information judiciaire. (Dngations lextrme gauche.) M. JAURS. Jaffirme que telle a t la rponse de M. le ministre de lintrieur M. MILLERAND. Et moi aussi ! M. JAURS. et M. Millerand est l pour tmoigner que M. le ministre de lintrieur na point invoqu la raison quil vient de mettre en avant. M. MILLERAND. Pas un instant ! M. LE MINISTRE DE LINTRIEUR. Je vous demande pardon !
M. JAURS. Et jen dirai autant de M. le garde des sceaux. Lun et lautre mont dclar : Nous ne savons pas. Nous navons entendu parler de rien. M. MILLERAND. Cest cela mme. M. JAURS. Et alors je leur ai dit : Mais si vous navez pas entendu parler de faits qui ont pu cependant mriter dappeler votre attention, et dans tous les cas celle de vos fonctionnaires chargs de faire une enqute sur les agissements anarchistes, cest quil ny a rien ; vous viendrez alors trs simplement le dire la tribune. Et jaffirme que M. le ministre de lintrieur ma rpondu : je ne puis pas dire quil y a quelque chose, mais je ne puis pas dire non plus quil ny a rien. (Mouvements divers.) M. LE MINISTRE DE LINTRIEUR. Parfaitement ! M. JAURS. Voil pourquoi mon interpellation vient aujourdhui cette tribune. Eh bien ! comment se fait-il que vous ne puissiez pas nous renseigner ? Il y a deux mois que vous avez rduit toute la politique une police contre les anarchistes ; il y a deux mois que vous organisez une sorte de poursuite thtrale contre les anarchistes (Rumeurs gauche et au centre) pour frapper lopinion beaucoup plus que pour atteindre le pril. Vous avez fait en une fois, en une nuit, des milliers de perquisitions et darrestations ; tous les matins vous remplissez les journaux des actes de la police, et lorsquil sagit de savoir do vient largent, et quil sest produit contre certains membres de la haute banque ou contre les clerg, dans vos journaux mmes, des accusations prcises qui semblent confirmes par des dclarations embarrasses de vos fonctionnaires de police, vous venez dire que vous ne savez rien, que vous ntes pas renseigns ! Mais alors, de quoi vous occupez-vous donc ? Quelle est la comdie que vous jouez ici ? (Applaudissements lextrme gauche.) M. MILLERAND. Trs bien ! trs bien ! M. JAURS. Et si vous essayez dattnuer leffet de tous les
documents qui ont t dcouverts, si vous essayez, par exemple, de prtendre que les cartes des prtres qui ont t trouves ne se rapportent qu des secours, quil ny a pas l matire une enqute politique, je dis que vous tes dupes de plus dplorable aveuglement. (Exclamations droite.) M. DHULST. Je demande la parole. M. JAURS. Je dis que la tactique de lglise, depuis quelle a senti dans le monde un grand branlement social, est de pntrer dans tous les milieux, mme anarchistes. vous en avez eu la preuve ces jours derniers encore M. JOSEPH REINACH et plusieurs membres au centre. O ? A la Madeleine ? M. JAURS. lorsquen vue de son union nationale labb Garnier faisait appel aux anarchiste. Et lanarchiste Malato, un militant que vous avez expuls, raconte que dj en 1886 le clerg faisait tous les efforts imaginables pour attirer lui les anarchistes. M. GUSTAVE ROUANET. Et il en attir. Par exemple, M. Gouzien, du Sacr-Cur ! M. JAURS. Je dis quil y a l une petite partie de toute la tactique suivie par lglise depuis quelques annes en matire sociale, et que vous tes terriblement aveugls su vous ne vous en proccupez pas. Oui, lglise joue depuis quelques annes un double jeu ; dun ct, elle essaye de saisir les gouvernements, de pntrer chez eux, dy glisser son esprit, son action ; elle essaye de se donner aux gouvernements comme un contrefort indispensable, de soffrir aux classes dirigeantes comme une sauvegarde ncessaire contre le socialisme ; et dautre part, comprenant bien quil ny a de pouvoir durable et profond que celui de la dmocratie, elle essaye dattirer elle le monde du travail par des attitudes, par des paroles que vous dnoncez, quand elles se manifestent chez nous, comme subversives et dmagogiques. Nous en avons vu bien des exemples.
Tout rcemment, un anarchiste, Grave, pour un livre publi depuis un an, a t livr la justice. Aprs bien dautres, aprs la gnration rpublicaine de lEmpire, il critiquait violemment et je ne veux pas discuter ce point les effets du militarisme ; mais il y avait eu un jsuite, le P. Forbes, dorigine, en partie au moins, trangre, qui avait tenu en chaire le mme langage ; cela avait mu la Chambre prcdente, et le gouvernement avait ordonn son expulsion. A lextrme gauche. Ce jsuite stait exprim en termes encore plus violents ! M. JAURS. Eh bien ! nous avons assist ce spectacle trs curieux quau moment mme o vous livriez Grave la justice et o il tait frapp de deux ans de prison pour les lignes quil avait crites, vous rouvriez au jsuite qui avait tenu exactement le mme langage les portes du pays, vous lui rendiez le droit de recommencer sa prdication. (Mouvements divers.) Et il en est partout ainsi. Vous nous reprochez, nous socialistes, dtre responsables indirectement des attentats anarchistes, non pas par nos conclusions, mais par nos prmisses. Vous nous dites que nous faisons de lordre social actuel une critique si violente, si excessive, que les esprits simples, incapables de comprendre lorganisation nouvelle que nous proposons, incapables surtout dattendre leffet de ce vaste groupement international du proltariat, se laissent emporter demble aux plus dtestables violences, aux plus coupables agressions. Vous nous dites cela nous et je ne le discute pas. Mais que direz-vous alors lglise qui pour ressaisir son troupeau de peuples, sest jete derrire aux dans les chemins mmes o ils se prcipitaient ? Que direzvous au pape lui-mme, qui dans cette encyclique o il essaye pourtant de combattre le socialisme, a jet aux peuples inquiets, aux foules souffrantes des paroles vraiment rvolutionnaires (Mouvements divers), oui, rvolutionnaires ! Oh ! les travailleurs ne sont pas dupes, comme vous ltes, de cette tactique de lglise. (Applaudissements lextrme gauche.) Ils savent trs bien que la libert rpublicaine est la condition de la justice sociale ; ils savent trs bien que lesprit laque est lme de la rvolution non
seulement politique, mais conomique. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Ils savent trs bien que tant que les consciences seront soumises la tutelle du dogme et la discipline de lglise, il pourra y avoir quelques petites meutes de mtier, comme au moyen ge, tant quil ny aura pas daffranchissement social (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche) ; et ils navaient pas attendu que le pape Lon XIII raillt lourdement le dput coiffeur et les reprsentants des ouvriers pour tre fixs sur les tendances du Vatican. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Ils navaient pas attendu pour tre renseigns que le pape, au moment mme o il semblait se pencher sur le peuple, lui tmoignt les ddains prudhommesques des vieilles classes dirigeantes. Mais vous, de quel droit nous reprochez-vous les prtendues excitations qui sont commises par ceux-l mme devant lesquels vous vous inclinez, lorsque dans cette encyclique le pape dit : que les travailleurs isols et sans dfense se sont vus, avec le temps, livrs la merci de matres inhumains et la cupidit dune concurrence effrne . Lorsquil dit ceci : Une usure dvorante M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Cest pour les usuriers quon gouverne. (Exclamations.) Parfaitement ! Quand on parlait de la conversion, il fallait entendre les cris que poussait M. Say. Et ds quil na plus t ministre, il la demande ! (Bruit.) M. JAURS. Une usure dvorante est venue ajouter encore au mal. Condamne plusieurs reprises par le jugement de lglise, elle na cess dtre pratique sous une autre forme par des hommes avides de gain, dune insatiable cupidit. A tout cela il faut ajouter le monopole du travail et des effets de commerce aux mains dun petit nombre de riches et dopulents, qui rduisent un joug presque servile linfinie multitude des proltaires. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Trs bien ! trs bien !
M. JAURS. Ah ! il ne nous dplat pas, nous, que la papaut, gardienne depuis des sicles de lesprit conservateur, soit oblige, devant lexpansion du socialisme international, du socialisme humain, de confirmer les critiques du parti socialiste ; il ne nous dplat pas, nous, quelle soit oblige davouer les misres et les iniquit sociales ; il ne nous dplat pas, nous, que luniversalit du mouvement socialiste cette universalit laquelle jusquici lglise avait attach la vrit oblige la papaut elle-mme avouer ce quil y a de vrai et de profond dans les revendications populaires ; il ne nous dplat pas que luniversalit ouvrire ait arrach cet aveu la catholicit clricale ! (Interruptions droite.) Oui ! lglise est oblige davouer que lhumanit est en proie, en ce temps-ci, la domination de matres inhumains et dune insatiable cupidit. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE VICOMTE DE MONTFORT. Le Christ lavait dit bien avant Lon XIII ? et la doctrine de lglise na pas chang. M. JAURS. Elle est oblige, elle qui prtend avoir aboli lesclavage antique, davouer quil sest constitu une forme moderne de lesclavage ; elle est oblige davouer que lusure a reparu sous la forme moderne du dividende capitaliste. Mais que fait donc le pape en promulguant cela, sinon condamner jusque dans sa racine mme lordre social actuel ? Et lorsque vous nous frappez, lorsque vous nous dnoncez comme les excitateurs qui garent les esprits, et lorsquen mme temps, par la plus ironique contradiction, vous vous inclinez devant le pape, qui quoi quil veuille et quoi quil fasse, a t un moment parmi ces destructeurs, vous donnez la preuve ou dun singulier aveuglement, ou dun parti pris trange contre la dmocratie rpublicaine. (Applaudissements lextrme gauche.) Et ces constatations, qui sont tombe sur les peuples non pas dans lexaltation dune runion publique, non pas dans la fivre de souffrances qui est cause souvent aux travailleurs par les injustices prsentes, mais en paroles recueillies, mdites loisir par lautorit qui dispose des sicles, elles ont eu en France mme des commentateurs passionns. Il ny a pas que nous qui ayons fait ce que lon appelle du socialisme
rvolutionnaire. M. de Mun protestait tout lheure contre le titre de socialisme chrtien ; soit ! je dirai quil a t quelquefois non pas un socialiste chrtien, sil ne le veut pas, mais un socialiste rvolutionnaire. Voici ce que je lis dans le trs loquent et trs beau manifeste inaugural par lequel M. de Mun a pris la direction effective de la revue lAssociation catholique, le 15 janvier 1891 : Au-dessous de ces phnomnes extrieurs, de ces agitations tumultueuses, il y a une cause profonde qui les explique et qui en est la source vritable : cest le laborieux enfantement dun temps et dun rgime nouveaux. Le sicle qui sachve nemporte pas seulement avec lui lhistoire coule dun cycle de cent annes, il marque dans ses dernires heures lirrmdiable dclin dune doctrine dchue et du cycle puis. Les vieux moules sociaux et politiques sont briss ; leurs morceaux disjoints ne sont plus qu peine assembls ; que sera le moule de de la socit nouvelle ? Voil la question qui agite lunivers. Ceux qui ne lentendent pas sendorment dans un funeste sommeil ; ils ressemblent Louis XVI demandant, au soir du 14 juillet 1789, si ctait une rvolte ! A eux aussi il faut rpondre : Cest une rvolution, la plus profonde, la plus entire peut-tre qui se soit jamais annonce au monde. Et comme dans toutes ces rvolutions sociales, cest la proprit qui en sera lenjeu (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche) ; car ainsi quautrefois la proprit fodale et la proprit ecclsiastique ont t les objets principaux des revendications de lgalit, aujourdhui la proprit financire et la proprit industrielle excitent au mme degr les passions irrites par dinsupportables abus. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) La lutte est ouverte entre les deux classes que le sicle de la bourgeoisie a formes et maintenues, celle des salaris et celle qui possde les instruments du travail. Cette lutte est toute lhistoire de notre temps. Le peuple y est engag tout entier et il rpte comme un mot dordre, en la tournant son profit, la parole qui fit il y a cent ans la
fortune de ses matres : Quest-ce que le quatrime tat ? Rien ! Que doit-il tre ? Tout. (Applaudissements sur les mmes bancs.) M. HENRY MARET. Cest trs beau ! M. JAURS. Ah ! vous avez bien raison de dire que cest trs beau, et je pourrais citer dautres paroles aussi loquentes prononces par notre honorable collgue et dans son discours de Toulouse, et aussi dans son discours de Landerneau. Celles-l suffisent, elles sont dcisives. Messieurs, il y a quatre jours, propos des poursuites contre le dput socialiste Toussaint, le journal le Soleil rclamait que ces poursuites fussent tendues aux dputs Faberot et Groussier, et il disait : La Chambre dira si elle veut voter pour ou contre ceux qui annoncent leffondrement prochain de la socit. Voil une formule qui nest pas trs rassurante pour M. de Mun. (On rit.) Et dailleurs je ne suis pas sr que le Soleil et ses amis fussent trs fchs de le voir compris dans les poursuites. (Nouveaux rires.) Seulement ils ne les demandent pas encore pour lui : ils ne les demandent que pour nous. M. de Mun est certainement bien au-dessus de ces craintes, et pour prononcer ces paroles, il a d probablement affronter des combats beaucoup plus redoutables et plus prilleux que laccusation du ministre public. Mais quil se rassure, il a toujours combattu la Rpublique ; il nest venu elle que sur les conseils du pape et pour combattre la politique rpublicaine. Tout lui est donc permis dsormais. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Les hardiesses sociales et les imprudences de langage ne sont interdites quaux militants, rpublicains de la premire heure ; elles ne sont interdites qu ces ouvriers qui sils demandent beaucoup la Rpublique, ont commenc par lui tout donner. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Et pendant que le ministre fait saisir la noble et pacifique Revue socialiste de Benot Malon, qui na jamais contenu une parole de haine, pendant quil arrte les preuves (M. le garde des sceaux fait un signe de dngation.)
M. JAURS. Je vous demande pardon, monsieur le ministre ! vous lavez oubli dans ce dluge darrestations. (On rit.) Pendant que vous avez fait saisir les preuves uniquement parce que limprimeur vous tait suspect, il a t permis lAssociation catholique de publier tout ce quelle a voulu ; il lui a t permis de publier, sous la signature du rvrend Spealding, car il ny a pas que nous qui soyons internationalistes quaujourdhui, le capital, llectricit, la vapeur, manis par des hommes capables et nayant dautre but que le lucre, agissaient sur les populations ouvrires comme un poison infect . Il a t permis lAssociation catholique de publier ces paroles, qui commentes ou colportes dans les ateliers, y pouvaient produire de trs justes, mais de redoutables colres ; Si lon a pu contester le droit du seigneur au moyen ge, on ne peut contester que la socit moderne ait institu, dans les ateliers, dans les usines, le droit du contrematre. (Interruptions droite.) M. GUSTAVE ROUANET. Cest lAssociation catholique qui parle, et cest la vrit. M. JAURS. Et pendant que dans toutes les runions publiques tenues par nous, vous envoyez vos commissaires de police pour guetter nos moindres paroles et pour les dnaturer au besoin, il est permis tous les prdicants catholiques, dans toutes les chaires, de tenir un langage plus violent que celui qui est tenu dans aucune runion publique. (Applaudissements lextrme gauche.) Je regrette que lhonorable ministre des travaux publics, M. Jonnart, ne soit pas ici ; je le prierais de faire quelques citations. On a cit nos journaux en dcoupant phrases ; nous navons pas besoin, nous, duser de ces procds, et je prie M. le garde des sceaux, sil a quelque loisir, de lire tout la collection du journal la Croix ; il y verra que les conservateurs qui ne savent pas se dfendre rsolument ne sont plus des conservateurs, mais des jouisseurs . Il y verra que les capitalistes, francs-maons et juifs, cest--dire la moiti au moins des capitalistes (Sourires), on lev des fortunes scandaleuses sur la ruine des misrables . Il y verra quil faut reconduire tous les financiers la frontire coups de pied . (Exclamations gauche.)
Et depuis les attentats anarchistes, il y verra dvelopper ce thme trange que tout est permis contre la socit rpublicaine. La note a t donne par un article du P. Antoine, qui a paru dans lUnivers, qui a t reproduit le lendemain avec beaucoup dloges pour sa dcision et sa vigueur par un journal anarchiste que vous avez supprim, lEn-dehors, article qui tait intitul le Christ et la Dynamite. Du moment que vous avez lacis, il ny a plus de droit, il ny a plus dhumanit, et vous navez plus aucun titre rprimer les attentats. Voulez-vous voir en quels termes, plus rcemment, il tait question dans un de ces journaux, la Croix de Morlaix, de lattentat de Vaillant ? Cela ne remonte pas bien loin. Larticle a pour titre : la Bombe. Jacques Misre a faim. Sous ses haillons le froid lui roidit les membres pendant que la faim lui tord les entrailles. Il trime dur, le malheureux, depuis le lever du soleil jusqu son coucher, pour gagner un morceau de pain sa famille et payer laffreux galetas o il sabrite avec ses petits. Et pendant quil travaille, sa pense marche ; il songe au bourgeois quil enrichit par son labeur et dont le riche quipage la clabouss tout lheure. Pourquoi tout aux uns et rien aux autres ? se dit-il. Le devoir ? la vertu ? il ny croit plus. Il ny a plus ni vertu ni devoir quand il ny a plus de Dieu ! et Dieu, les lacisateurs dhpitaux et dcoles lont supprim pour le peuple. Jacques Misre ne craint plus Dieu, et il veut jouir de la vie comme les financiers ventrus qui lclaboussent. Le bourgeois passe dans lusine, pour examiner louvrage ; et tout coup, Jacques Misre se redresse menaant :
Tout aux uns, rien aux autres dit-il ; cest injuste ! Tu as trop de richesses, part deux ! Le patron sourit de mpris. Fais ton paquet et va-ten ! Jacques Misre est parti. Cest la famine, cest la mort. Il lui restait quelques sous ; il en a achet des clous et de la poudre il a fabriqu une bombe M. CLOVIS HUGUES. Voil lexcitation ! M. DHULST. Le journal ne dit pas quil a bien fait. M. JAURS. Messieurs, je tiens terminer, par un sentiment dabsolue loyaut, la citation de cet article : Il rde maintenant aux abord de lhtel du bourgeois viveur et repu. Il allume la mche, il va sauter avec lautre. Que lui importe ? il ne craint plus rien, depuis quil ne craint plus Dieu ; il nespre plus rien depuis quil nespre plus en Dieu ! Et ceci, qui a t publi encore par un journal breton et en breton, pour sadresser des populations plus primitives, mais dont voici la traduction exacte : Ces bourgeois ventrus, enrichis de biens vols par leurs anctres pendant la Rvolution, engraisss de la sueur des artisans et des laboureurs, ont peur maintenant. Eh bien, jimagine que si vos procureurs ou plutt, je ne parle plus des procureurs de la Rpublique, il ny en a plus : on les rvoque depuis quils font acte de conscience ! (Vifs applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers.) Mais, dirai-je, si les dlgus ministriels la justice (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) avaient tudi ces textes avec la passion juridique quils ont dploye dans lexamen des paroles inoffensives du dput Toussaint, je crois quils auraient trouv bien des fois loccasion dappliquer un certain nombre de textes du code pnal.. (Trs bien ! trs bien ! lextrme
gauche.) Mais rassurez-vous, nous ne le demandons point. Car si ceux qui dans la presse clricale publient de telles paroles, simaginent simplement quils amneront un moment eux le peuple tromp pour restaurer la puissance de lglise, le bon sens des travailleurs suffit faire justice de cette prtention. Et sil y a quelques prtres qui devant les rcents scandales sentent en effet sincrement sveiller en eux certaines colres plbiennes ; sils essayent de ranimer contre toutes les injustices prsentes ce qui peut subsister dans le christianisme finissant desprit vanglique et rvolutionnaire, eh bien ! quils le veuillent ou non, et condition que nous ne soyons pas leurs dupes, ils travaillent pour nous. (Mouvements divers.) Au centre. Vous ne seriez pas ici sans eux ! M. BAUDIN. Cst vous qui tes ici par eux, vous le savez bien ! M. JAURS. Nous navons donc pas solliciter une extension de vos poursuites abusives, mais nous avons le droit dexprimer un tonnement et mme un double tonnement. Dabord, cest que les mmes hommes qui crivent ces paroles, qui pour attirer eux la dmocratie souffrante impriment ce que je viens de vous lire, nous dnoncent tous les jours, nous, comme excitateurs et comme agitateurs. Et parmi nos collgues de droite, dont quelques-uns ont t lus avec le concours de ces journaux, nous en trouverons plus dun, dans quelques jours, qui aura le courage de voter, pour des paroles anodines, des poursuites contre un dput socialiste. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Ce nest pas sr ! M. JAURS. Et puis nous avons un autre tonnement exprimer. Ah ! messieurs, le gouvernement prtendait quil ne faisait pas propos danarchisme des procs de tendance, quil voulait simplement faire uvre de dfense sociale. Sil veut uniquement accomplir cette
uvre, pourquoi ne dnonce-t-il pas en mme temps cette tribune et les paroles quil nous reproche et les paroles quon peut reprocher aux autres ? Savez-vous pourquoi vous navez jamais song inquiter ou mme dnoncer lopinion les journaux qui font la propagande que je vous indiquais tout lheure ? Cest parce que ces mmes journaux, en mme temps quils dirigent contre certaines catgories de capitalistes les paroles que je citais, sont des rallis ; politiquement, ils vous soutiennent. (Applaudissements lextrme gauche. Mouvements divers.) M. GEORGES TROUILLOT. Ils nous couvrent dinjures tous les jours ! M. JAURS. Il y a plusieurs mois quils disent quil faut se ranger derrire ce gouvernement qui veut le maintien de lordre et le rtablissement de la tolrance, et si vous ne pouvez pas les poursuivre, cest la raison qui vous empche de dnoncer certains passages de lencyclique. Comment donc pourriez-vous faire, dans lordre conomique, de la peine au pape, qui vous est si utile dans lordre politique ? Comment, au moment o vous vous inclinez devant lui comme devant la plus haute autorit morale qui soit au monde, oubliant que la Rvolution franaise, par la promulgation des Droits de lhomme, est bien aussi une haute autorit morale (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche), comment pourriez-vous vous brouiller avec lui ? Et vous ne pouvez pas davantage inquiter les journaux clricaux qui font tout la fois une propagande que vous appelez dmagogique et une propagande ministrielle. (Rumeurs au centre.) Mais, messieurs, quarrivera-t-il ? Cest que cest la Rpublique et la dmocratie rpublicaine qui feront les frais de ce double jeu. Devant votre aveuglement lglise reprend la tactique qui a russi tous les prtendants csariens de notre sicle. Cette tactique ne peut aboutir quau moyen dune coalition, comme a fait Napolon III, et comme aurai fait lautre il y a quelques annes : je veux dire la coalition des frayeurs bourgeoises et de certains apptits du peuple
excits par eux. Voil ce quont voulu faire les Csars, ce quessaye de recommencer lglise : dun ct, elle se glisse vers vous, elle se constitue comme lappui des pouvoirs bourgeois, comme la garantie de la classe possdante, et dun autre cot, elle sefforce de faire un moment illusion au peuple pour avoir en un jour de coalition tout le monde avec soi et pouvoir faire peser sur tous le mme joug. Pendant que vous permettez lglise non seulement sans linquiter, vous savez que nous ne le demandons pas, mais mme sans avertir le pays, de continuer son uvre de propagande ouvrire et paysanne, vous dnoncez tous les jours, vous calomniez tous les jours, vous essayez de perdre dans lopinion publique et devant les consciences ce parti socialiste qui est une des parties vivantes de la Rpublique elle-mme, qui a toujours t rpublicain, qui a toujours dfendu la Rpublique aux heures du pril. (Applaudissements sur divers bancs gauche. Interruptions eu centre.) M. BAUDIN. Nous avons fait la Rpublique avant vous, messieurs les opportunistes ! M. LE PRSIDENT. Monsieur Baudin, veuillez garder le silence, ou je serai oblig de vous rappeler lordre. M. BAUDIN. Nous tions rpublicains pendant quils taient bonapartistes. M. LE PRSIDENT. Monsieur Baudin, je vous rappelle lordre. M. BAUDIN. Merci, monsieur le prsident. M. JAURS. Vous avez montr un esprit tout fait contradictoire selon quil sagissait de la dmocratie elle-mme, en ses fractions les plus ardentes, ou des ennemis sournois de la dmocratie. Aussi bien dans vos enqutes de police que dans votre attitude de politique gnrale, vous avez t tout indulgence, tout aveuglement volontaire et bienveillant pour ceux qui essayent de profiter des attentats anarchistes au bnfice de la raction, et vous avez essay de perdre un parti qui veut toutes les
consquences de la Rpublique, mais qui en veut avant tout le principe mme 1. (Applaudissements rpts lextrme gauche.)
Comme sanction son interpellation, M. Jaurs dpose lordre du jour suivant : La Chambre regrettant que le gouvernement ait servi par ses dclarations et son attitude depuis trois mois les ennemis de lesprit rpublicain, passe lordre du jour.
Aprs la rponse de MM. Antonin Dubost, garde des sceaux, qui se borne nier les faits avancs par linterpellateur ; de Mun, dHugues, dHulst, Millerand et Casimir-Perier, prsident du conseil, lordre du jour pur et simple oppos lordre du jour Jaurs est adopt par 340 voix contre 179.
LA CORRUPTION LECTORALE
_________ Sance du 17 mars 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY
Au cours de la vrification des oprations lectorales du mois daot 1893, la Chambre a ordonn la nomination dune commission denqute sur llection de M. Edmond Blanc dans larrondissement de Bagnresde-Bigorre (Hautes-Pyrnes). Par 4 voix contre 2, cette commission conclut la validation de llection de M. Edmond Blanc. M. Saint-Germain est rapporteur. M. Jaurs combat les conclusions de la commission. A la lumire des faits rvls par lenqute, il dmontre quil y a eu corruption lectorale et pression administrative. Il proteste contre les atteintes portes au suffrage universel et demande lannulation des oprations lectorales. Malgr les efforts de M. Saint-Germain, rapporteur, la Chambre, par 282 voix contre 117 sur 399 votants, annule cette lection. M. JAURS. Messieurs, je ne demande pas le renvoi. Je suis lentire disposition de la Chambre. (Parlez ! parlez !) Je la prie seulement, puisquelle ouvre ds maintenant la discussion, de nous permettre de lui donner tout le dveloppement ncessaire. Je viens combattre les conclusions de la commission denqute que vous avez institue pour llection de Bagnres-de-Bigorre, et je vous
demande de prononcer enfin, aprs de trop longs mois, linvalidation de M. Edmond Blanc. Si jinterviens dans cette discussion, cest parce que je faisais partie du bureau charg dexaminer llection de M. Edmond Blanc. Sur les premiers documents qui furent produits devant le bureau, sur les premires protestations qui lui furent adresses, je demandai au bureau de voter demble linvalidation. Cette proposition fut repousse 1 voix ou de majorit, si jai bonne mmoire. Lenqute fut vote par la presque unanimit du bureau, et naturellement, nayant pu obtenir linvalidation immdiate, ce qui et t justice, nous nous sommes rallis lenqute. Depuis cette enqute elle-mme, les aveux que contient un rapport pourtant trs bienveillant, les jugements qui ont t confirms en cour dappel, un jugement nouveau qui est intervenu depuis quelques jours M. SAINT-GERMAIN, rapporteur. Depuis samedi ! M. JAURS. les documents mmes que jai consults au dossier de lenqute nont fait que confirmer et aggraver ma conviction. La lutte srieuse a t circonscrite entre M. Edmond Blanc et un rpublicain gouvernemental ; demain, si vous invalidez llection, la lutte lectorale se prsenterait trs vraisemblablement dans les mmes conditions politiques. Ce nest donc pas la moindre passion de parti que japporte ici ; cest uniquement une question dhonntet, de sincrit lectorale. Je veux simplement raconter les faits et simplement aussi les soumettre toutes les consciences dans tous les esprits. Il y a un fait qui domine tout : il y a un homme possdant une grande fortune. Je ne commets pas dindiscrtion en parlant ainsi de M. Edmond Blanc, cest constat dune manire presque officielle la page 46 du rapport. Cet homme sait qu cette grande fortune, qui a sinon sa reprsentation actuelle, au moins son origine connue dans une grande institution de jeu, il faut ajouter par surcrot ce quon appelle la considration.
Il sait que dans notre pays, dans notre socit, quelque grande que soit la puissance de largent, elle ne suffit pas obtenir lentier respect ; il sait quil reste encore dans ce pays quelques prjugs ; il sait que malgr les dplorables abus qui en ont t faits, la Lgion dhonneur garde encore quelque clat et quelque reflet des hrosmes premiers dont elle fut la rcompense. (Trs bien ! trs bien !) Il sait aussi que le mandat de reprsentant de la France, malgr les dfaillances individuelles qui ont pu le compromettre ou le ternir, retient quelque chose de la grandeur de la France elle-mme (Trs bien ! trs bien !), et il lui faut la Lgion dhonneur, il lui faut le mandat de dput. Comment les aura-t-il ? Il na pas rendu au pays des services clatants ; il na rendu aucun parti des services signals ; il na pas t ml cette noble bataille des ides qui sappelle la haute politique, mais il lui reste une ressource : cette considration, que largent tout seul ne donne pas directement, largent peut la procurer par des moyens dtourns, par des procds indirects. Il y a justement, lheure o ces ambitions et ces besoins sveillent en lui, un autre homme qui contre de largent distribue des rubans de la Lgion dhonneur et les influences lectorales, et alors, demble, sans hsitation, avec une sorte de spontanit o les philosophes antique auraient reconnu lattrait du mme pour le mme, M. Edmond Blanc sadresse M. Wilson. M. EDMOND BLANC. Je donne cette allgation le dmenti le plus formel. M. JAURS. Monsieur, nous allons voir les faits, vos propres dclarations ; nous allons lire dans les textes officiels vos propres dpositions. Je vous prie jusque-l de ne pas minterrompre, et pour notre dignit commune, de garder un calme impersonnel ce dbat. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je dis que les relations de M. Edmond Blanc et de M. Wilson forment un des chapitres les plus curieux de cette histoire wilsonienne, qui aprs bien des pripties parlementaires ou correctionnelles, est venue se dnouer ici par une invalidation unanime dans laquelle je salue un prsage.
Le rapporteur de la commission denqute nomme par la Chambre loccasion des scandales de M. Wilson, lhonorable M. Colfavru, dans un rapport que je lis dans le numro 3908 des Documents parlementaires, aux pages 1081, 182, 183, raconte les tentatives multiples et longtemps infructueuses qui ont t faites par llyse auprs de trois ministres successifs pour obtenir, en faveur de M. Edmond Blanc, la croix de chevalier de la Lgion dhonneur. Les influences lysennes frappent aux portes des ministres, et partout, longtemps, il y a refus, il y a rsistance. La chancellerie demande quels sont les titres du candidat, et elle fait pressentir quelle les trouve davance insuffisants. Il se rencontre enfin un ministre de lagriculture qui admire suffisamment les haras de M. Edmond Blanc pour consentir ce que les ministres prcdents avaient refus. Voici ce que dit ce sujet lhonorable M. Colfavru, rapporteur de la commission denqute : La commission na dailleurs rien trouv dans le dossier de M. Blanc qui justifie ces prtendus services. Aussi, quand on considre la pauvret et lincertitude de ces titres qui pourtant prtendent une si haute distinction, on constate avec tristesse la concidence quil y a entre la rvlation si soudaine des mrites de M. Edmond Blanc et la rvlation non contredite, mais au contraire reconnue exacte par lui, du trait en ces termes par le journal le XXe Sicle, numro du 25 novembre 1887 : Extrait des minutes du greffe de la justice de paix du canton de TourCentre (Indre-et-Loire). De lexpdition dun acte dress par Me Ragot, notaire Paris, le 25 octobre 1886, annex un acte de dpt dress au greffe le 16 novembre suivant, enregistr Tours le lendemain, folio 38, rle 6, a t extrait ce qui suit : Socit anonyme de la Petite France. Liste de souscription 200 actions nouvelles : 1 Blanc (Edmond), propritaire, 43, rue Dumont-dUrville, Paris Pour extrait conforme dlivr par le greffier soussign. Sign : Brchet. Et M. Colfavru ajoute : Rapprochons ces deux dates : 1 le 25 octobre 1886, date de la souscription (100 000 francs) par M. Edmond Blanc, la Petite France ; 2 le 28 dcembre 1886, mise la disposition du ministre du commerce et de lindustrie, par M. Grvy, prsident de la Rpublique, dune croix de chevalier de la Lgion dhonneur pour M.
Edmond Blanc, et demandons-nous sil ny a pas l lindice trop vraisemblable dun abus dinfluence bien autrement exceptionnel que les titres invoqus par le dcret du 7 juillet 1887. Vous allez voir, messieurs, que je ne perds point de vue quil y a ici engage une question de probit lectorale, M. Edmond Blanc lui-mme, par ses dpositions devant la commission denqute, par les explications fournies par lui, donne cette affaire, qui paraissait dabord ne se rapporter qu la croix de la Lgion dhonneur, un caractre plus immdiat, plus certainement lectoral. Voici la dposition de M. Edmond Blanc que je lis aux pages 226 et 227 du numro 3908 des Documents parlementaires, sance du 19 juin 1889 : M. Colfavru. Avez-vous ngoci avec M. Wilson une part de 100 000 francs dans la Petite France ? M. Edmond Blanc. Oui, cest exact. Jai t familier de llyse pendant trois ans. Souvent jai t admis la table de M. Grvy et jai frquent la salle darmes de llyse o je faisais de lescrime avec M. Wilson. Cest cette poque que jai mis 100 000 francs dans la socit anonyme de la Petite France. M. Colfavru. A quelle poque ? M. Edmond Blanc. Ceci se passait pendant les trois ans qui ont prcd la chute de M. Grvy. Vous savez que je possde un grand tablissement de haras ; M. Grvy me tmoignait beaucoup damiti et sintressait mon entreprise. Au sujet des 100 000 francs de la Petite France, jy ai pris des intrts dans un but lectoral. M. Grvy tait galement dsireux de me voir entrer dans la vie politique et my encourageait. Il fut ce moment question dun sige dans la Vienne, et pour y russir, jai tenu avoir dans ce dpartement un organe rpublicain, et jai pris 100 000 francs dans la Petite France pour crer Poitiers une nouvelle dition de ce journal, qui fut appele la Petite France, dition de Poitiers. Je fus alors mis en relation avec les rpublicains de la Vienne. Lentreprise na pas
russi. (Rires et mouvements divers.) M. EDMOND BLANC. Pardon ! lentreprise du journal ! M. JAURS. Jentends bien, monsieur, et je vous pardonne cette confusion. Cest prcisment votre infortune que les mmes termes qui sappliquent des oprations financires vous viennent tout naturellement sur les lvres quand il sagit doprations politiques. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Les 100 000 francs ont t perdus, et depuis lors, jai renonc lide de me prsenter dans ce dpartement. Mais M. Edmond Blanc navait pas renonc lide de se prsenter dans dautres. Lautre jour, lorsquon a discut llection de M. Wilson, M. Edmond Blanc, soumis lenqute, navait pas le droit de vote. Jimagine que sil avait pu voter, il aurait vot la validation de M. Wilson et que M. Wilson aurait eu ici au moins une voix. M. REN GAUTIER. Ctait peut-tre de lingratitude. M. LE RAPPORTEUR. Il aurait pu en avoir dautres si on ne lavait pas oubli. M. LE PRSIDENT. Monsieur le rapporteur, noubliez pas que vous tes rapporteur. (On rit.) M. LE RAPPORTEUR. Cest une vrit que je dis en passant. M. LE PRSIDENT. Dans une affaire de ce genre, le silence est ce qui convient le mieux. M. CAMILLE PELLETAN. Dautant plus que sil y a une insinuation sans nom propre, cest grave.
M. JAURS. Il mest dautant plus facile de ne pas marrter cette interruption que je vous avoue franchement que je ne la saisis pas. M. LE RAPPORTEUR. Elle ne vous concerne pas. M. JAURS. Je nai pas eu cette pense. M. LE RAPPORTEUR. Cest pour ceux qui ont oubli M. Wilson. (On rit.) M. JAURS. Voil donc un homme qui veut entrer dans la vie politique, et qui dans ce but commence concevoir sa premire campagne lectorale sous la forme dun versement de 100 000 francs M. Wilson. M. EDMOND BLANC. A un journal ! Ce nest pas du tout la mme chose. M. JAURS. Vous comprenez bien que pour discuter votre lection, je suis oblig de prononcer votre nom ; croyez que je ne fais pas systmatiquement des personnalits. Je vous assure que si je pouvais discuter votre lection en disant M. X ou M. Y, je le ferais trs volontiers. Si je ne craignais de commettre des lapsus, maintenant que la Chambre sait de quoi il sagit, je serais presque tent de dire M. X ou M. Y en parlant de vous. Je dis donc, messieurs, quil y a l une premire tentative de mainmise par largent sur le suffrage universel. Mais cela continue. Il y a deux ans, il y a un sige vacant Argels par la dmission de M. de Breteuil. M. Edmond Blanc y va, il tte le terrain ; des agents disent pour lui quil est trs riche. Mais les consciences sont averties, les rsistances sorganisent ; M. Edmond Blanc na pas le temps de travailler suffisamment le terrain lectoral et il abandonne la circonscription dArgels. Mais il se dit qu ct, Bagnre-de-Bigorre, il y a un pays pauvre, quil pourra le saisir, sen emparer, quil aura pour cela devant lui dix, douze ou quinze mois, et il sy applique tout de suite. Il se transporte dans la circonscription de Bagnre-de-Bigorre, et demble, il sy installe en grand triomphateur, en grand vainqueur, sr qu la
puissance de lor rien ne rsistera. Ah ! M. le rapporteur nous dit dans son rapport : Est-ce que vous prtendez contester M. Edmond Blanc le droit de fonder Pouzac, dans la circonscription de Bagnres-de-Bigorre, un tablissement de haras ? A droite. Eh bien ! nen avait-il pas le droit ? M. JAURS. Je ne conteste pas le moins du monde ce droit M. Edmond Blanc. Vous dites encore, monsieur le rapporteur, que par cet tablissement, sil a rendu des services aux leveurs, il na pas fait pour lui-mme une mauvaise affaire, je le crois bien volontiers. Vous ajoutez que cest l une question de commerce : soit ! Mais cest en mme temps une manuvre lectorale ! A droite. Pour vous tout est manuvre lectorale ! M. REN GAUTIER. Sil avait mis son argent la disposition du parti socialiste, vous ne diriez pas que cest manuvre lectorale ! M. JAURS. Vous verrez que vous avez tort de vous hter : car nous produirons, lappui de notre thse, mieux que des interprtations, des faits et des jugements prononcs par la justice. M. LE RAPPORTEUR. Nous les discuterons ! M. JAURS. Mais je dis quen tout cas il y a l, comme toujours, dans la vie de M. Edmond Blanc de singulires concidences. Il verse 100 000 francs la Petite France ; deux mois aprs, par une concidence prsidentielle (Sourires), il est propos pour la dcoration. Il se transporte dans la circonscription de Bagnres-de-Bigorre, il y fait simplement acte dindustriel honnte, et en mme temps, par une concidence heureuse, il se trouve dans la mme circonscription. En tout cas, celui qui a permis de donner sa candidature un petit air pastoral et agricole qui lui sied merveille. (On rit.) Voici ce que dit un des dposants ; je prends la citation dans le
plaidoyer final qui termine le rapport de votre commission denqute : Les collines montagneuses sont pastorales ; on y pratique llve du btail sur toutes les espces ; M. Edmond Blanc est un leveur ; il peut comprendre les ruraux parce quil est rural lui-mme. M. Edmond Blanc rural, voil une idylle que Thocrite navait pas rve ! (Hilarit.) M. LE HRISS. Il a le rteau des croupiers. M. CAMILLE PELLETAN. Il moissonne sur le tapis vert. (Nouveaux rires.) M. JAURS. Jimagine que votre commission denqute est devenue en quelques jours adorablement provinciale, et quentendant parler de la ferme des jeux, elle a cru quil sagissait dune exploitation en Beauce. (Applaudissements et rires lextrme gauche.) Rural ! M. Edmond Blanc peut multiplier les faveurs gratuites aux leveurs ; il est largement pay par cet adjectif, et alors au moyen de cette introduction pastorale et agricole, le voil qui dchane tranquillement dans la circonscription de Bagnres-de-Bigorre la corruption lectorale, et il tablit dans ce pays une circulation dor si active que peu peu toutes les rsistances tombent. Il y avait trois candidatures opposantes ; bientt il nen reste plus quune. Il y avait deux journaux, lun rpublicain, lautre conservateur, qui depuis des annes se dvoraient avec lanimosit particulire de la politique des petites villes : les voil demble rconcilis (Rires lextrme gauche) sous les influences apaisantes qui viennent descendre sur la circonscription. Et puis ce sont les ftes donnes Bagnres-de-Bigorre, la grande fte du Veloce-Club o tout Bagnres est invit, o les rafrachissements coulent flots ; ce sont les courses entre les enfants dans le parc de la proprit, avec distribution de bijoux et de montres ; ce sont les communes pauvres auxquelles on multiplie les cadeaux et les offres loccasion du 14 juillet, au moment de llection ; ce sont
d innombrables agents largement, surabondamment pays, qui vont partout essayer de tenter les consciences qui nont pas t blouies dabord. Ah ! monsieur le rapporteur de la commission denqute, ah ! messieurs les membres de la commission, vous vous tes transports lbas et vous navez pas eu avec une suffisante acuit la perception des choses. Permettez-moi de vous dire que vous vous tes tromps de mthode, que vous vous tes laiss aller discuter certains faits plus ou moins exacts, plus ou moins dmontrables, et que vous navez tenu compte ni des grands faits absolument dmontrs, ni des dpositions absolument certaines et caractristiques. Il y a dabord un premier fait indniable. Il rsulte de la dclaration mme que M. Edmond Blanc a faite devant le bureau dont je faisais partie. Comme on linterrogeait, comme on le priait de sexpliquer sur les accusations portes contre lui, il a dit avec une sorte de dtachement, en gentilhomme : Moi, mon lection, jai peine dpens 100 000 francs. M. EDMOND BLANC. Je nai jamais dclar avoir dpens 100 000 francs. Dans le bureau M. Charles-Roux ma pos une question ; il ma dit : On prtend que vous avez dpens un million dans votre circonscription, et je lui ai rpondu : Non, jai dpens peine 100 000 francs. (Rires et exclamations sur divers bancs gauche.) Permettez, messieurs ! Je parlais des dpenses faites pour ma ferme et mon haras de Pouzac. Il ne mest pas venu un instant lide quon me post une pareille question propos de mon lection. (Bruit.) M. JAURS. Je continue ma dmonstration et jespre napporter ici que des faits assez certains pour ntre pas expos dautres dmentis que celui que je viens de recevoir. (Rires approbatifs gauche.) M. EDMOND BLANC. Jai donn un dmenti formel ! M. LE PRSIDENT. Monsieur Blanc, je vous prie dcouter en silence.
Vous pourrez rpondre la tribune. A droite. Il a bien le droit de se dfendre ! M. LE PRSIDENT. Personne na le droit de parler de son banc avant den avoir obtenu lautorisation. M. LE RAPPORTEUR. Je demande que M. Edmond Blanc prenne tout lheure la parole sur ce point. Je ne faisais pas partie du 8 e bureau au moment o sest produit cet incident ; je ne pouvais en avoir connaissance, je tiens ce quil fournisse lui-mme des explications la Chambre. M. LE PRSIDENT. Mais, monsieur le rapporteur, vous tes l pour clairer le dbat, je vous en prie, ne le compliquez pas ! (On rit.) M. LE RAPPORTEUR. Je ne puis pas fournir des claircissements sur un fait que je ne connais pas. Cest M. Edmond Blanc de le faire. M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, continuez. M. JAURS. Je ne comprends rien, messieurs, lanimation de M. le rapporteur. M. LE RAPPORTEUR. Je ne suis pas anim du tout, croyez-le bien ! M. JAURS. Alors que serait-ce, mon cher collgue, si vous ltiez ! (Rires.) M. LE RAPPORTEUR. Cela viendra peut-tre tout lheure. M. JAURS. Eh bien ! messieurs, il me semble que le premier devoir de la commission denqute, au point de vue de la mthode, ctait de poser cette question M. Edmond Blanc : Quel usage avez-vous fait de ces 100 000 francs ? (Cest cela.) O sont-ils donc passs ? (Interruptions droite.) Il me semble que lorsque la Chambre a confi la commission le soin de faire une enqute et lorsquil a t fait devant le bureau par le principal
intress une dclaration de cette importance, il vaut la peine de sy tenir. On na plus affaire l des rumeurs plus ou moins flottantes, des racontars, comme vous dites, plus ou moins insaisissables, mais une dclaration formelle, positive, indniable, mais une dclaration formelle, positive, indniable, et il me semble quelle aurait d servir de point de dpart toutes vos investigations. Cent mille francs ont t dpenss par le candidat, cest--dire 10 francs par chacun des lecteurs qui ont vot pour lui. Comment a t employe cette somme ? En tout cas, elle a t dpense, et des sommes bien plus fortes assurment ont t dpenses. Nous allons en saisir la preuve. (Nouvelles interruptions droite.) Vous entendez bien, messieurs (Bruit. Parlez ! parlez ! gauche.) Jassure que je ne serais point fch que toutes les interruptions cessassent dtre anonymes, quelles prissent un nom. Eh bien ! comment ces 100 000 francs ont-ils t dpenss ? Je parlais tout lheure de la fte du Veloce-Club ; cest un exemple que je pourrais citer des prodigalits lectorales de M. Edmond Blanc ; mais ici on nous arrte, on nous dit : Non ! ce ne sont pas des dpenses lectorales elles avaient lieu le 16 juillet, si je ne me trompe : la priode lectorale ntait pas lgalement ouverte. (Exclamations ironiques gauche.) Voil une des rponses quon nous fait ; sur la matrialit des faits, il ny a pas de doute cependant. Jen demande bien pardon la commission denqute, elle na pas donn ce fait, quoique dj trs grave, dune dpense de 5 000 francs dans une fte donne Bagnre-de-Bigorre quelques semaines avant llection, toute sa nettet. Voici ce que dit ce rapport : M. Vigne, matre dhtel, et M. Henri Diogne, ngociant (Rires.) M. REN GAUTIER. Il a d tre clair, celui-l ! (Nouveaux rires.) M. JAURS. Il est certain que ce nom de Diogne contraste singulirement avec le resplendissement dor qui sest rpandu sur llection valuent 5 000 francs environ les frais de la fte du 16 juillet 1893 au vlodrome de Bagnres, qui ont t pays avec largent de M. Blanc, prsident dhonneur du Veloce-Club bigourdan. Mais ils affirment, avec procs-verbal et pices lappui, que cet argent a t donn bien avant llection. Et cela pour une fte qui prcdait
llection de quelques semaines. La fte tait organise par le Veloce-Club. Et le rapport ajoute : Cette dposition, disons-le tout de suite, est contredite par celle de M. dUzer, secrtaire du Veloce-Club. Daprs M. dUzer, M. Blanc sest content de contribuer la dpense pour 200 ou 300 francs au plus. Eh bien ! jen demande pardon M. le rapporteur ; mais de la rdaction quil a donne ce fait, il parat rsulter une sorte de doute, de suspicion, qui, ce me semble, ne peut se produire. Vous dites, pour contre-balancer leffet de la dclaration antrieure de MM. Vigne et Diogne, que la dposition contraire, celle de M. dUzer, a t faite par le secrtaire du Veloce-Club ; mais vous oubliez, mon cher collgue, dapprendre la Chambre que M. Vigne nest pas seulement matre dhtel, quil est en outre vice-prsident du Veloce-Club ; vous oubliez dapprendre la Chambre que M. Diogne nest pas seulement ngociant, quil est trsorier du Veloce-Club. Ce sont eux, le viceprsident et le trsorier celui qui tient la caisse qui viennent vous dire que les 5 000 francs ont t verss par M. Edmond Blanc. Il ny a donc pas de doute possible. Dailleurs, je le demande la commission denqute, pourquoi na-telle pas fait lever le doute ? Il faut apporter la Chambre, au moins sur ce point, quelque chose de catgorique et de dcisif. Voil que MM. Vigne et Henri Diogne, vice-prsident et trsorier du Veloce-Club, vous apportent leurs livres et procs-verbaux M. LE RAPPORTEUR. On na pas pu les avoir. M. JAURS. Enfin, ils affirment, avec procs-verbaux et livres lappui. M. LE RAPPORTEUR. Oui ! ils avaient dit quils pouvaient les fournir, mais ils nen ont rien fait. Et M. dUzer est secrtaire du Veloce-Club. (Mouvements divers.)
M. JAURS. Je comprends, messieurs, pourquoi la commission denqute na pas insist. Le vice-prsident et le trsorier du Veloce-Club disaient : Cest avec largent de M. Blanc que la fte a t organise. La commission na eu aucun doute sur cette assertion. Elle na pas demand vrifier parce quelle tait certaine. Je prends simplement acte devant la Chambre de sa conviction. Puis il y a le banquet de Lannemezan, ce banquet fait avant le premier tour de scrutin, o lon invite 200 personnes quon transporte gratuitement par chemin de fer jusquau lieu du banquet, pour chacune desquelles ont fait une dpense vin compris, jen conviens qui slve approximativement 15 francs par tte. M. LE RAPPORTEUR. Nous navons pas vu cela. O le trouvez-vous ? M. JAURS. Cest dans les dpositions ; dailleurs, monsieur le rapporteur, je vais vous citer des faits prcis. Vous dites dans votre rapport qu propos de ce banquet de Lannemezan, il y a eu des aveux faits par quelques-uns des invits. Mais quoi ? Est-ce que a ne vous suffit pas ? 200 lecteurs acceptent, en somme, de se laisser corrompre, au moins gastronomiquement. (On rit.) Ils ne viennent pas tous tmoigner, cest vrai, et dire : Je suis all manger et boire aux frais de M. Edmond Blanc ; mais il y en a qui le disent ; leur dclaration a bien quelque importance. Il ne sagit pas dopposer les 150 ou 160 qui se taisent aux 10 ou 15 qui viennent le dclarer ; ce sont ceuxl videmment qui disent la vrit. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs gauche.) Je regrette que la commission nait pas publi dans son rapport un certain nombre des dpositions quelle a reues, car la Chambre aurait vu que les tmoins dcharge qua entendus la commission, quelle cite : Rolland, Rousse, Ferrand et Vdre, elle aurait vu par ces dpositions dcisives que ces tmoins auxquels vous avez accord assez de crdit pour proposer la validation de M. Blanc, taient les principaux agents lectoraux qui sappelaient les chefs propagandistes de M. Blanc, et quils ont touch de lui, par sommation mme du tribunal, jusqu 1 500 francs, lorsque le rglement ne se faisait pas lamiable, et que M. Blanc
finissait par dire : Non, vraiment ! cest un peu trop. M. BEPMALE. Cest M. Rolland qui tait le distributeur dargent de M. Blanc. (Bruit.) M. JAURS. Je demande la Chambre de mcouter patiemment jusquau bout ; jen ai pour longtemps encore (Exclamations), mais je veux appuyer par des faits prcis les allgations que japporte ici. Sur quelques bancs. A lundi ! Sur un grand nombre de bancs. Non ! non ! Parlez ! M. JAURS. Je prie seulement mes amis ou ceux qui mcoutent de ne pas dire : A lundi ! Je dsire, puisque la Chambre veut continuer ce dbat, que ce parti de continuer soit pris une fois pour toutes et que je puisse aller jusquau bout, quand nous serions ici jusqu huit heures ou huit heures et demie. (Parlez ! parlez !) M. LE PRSIDENT. Je fais dailleurs remarquer que ce serait la premire fois quon interromprait un dbat sur une lection conteste. (Assentiment.) M. JAURS. Le rapport dit : MM. Mouricot, aubergiste Un membre droite. Moricaud ! M. JAURS. Vous tes vraiment bien gai dans cette affaire, mon cher collgue. MM. Mouricot, aubergiste Bagnres ; Lhez, beau-pre de M. Rivire, marbrier ; Laporte, voiturier ; Cabes, huissier Bagnres ; Claverie, Dumor, Dolac, maire dAstugue ; Emile Bengu tmoignant de certains faits de pression, notamment dun banquet qui eut lieu Lannemezan Vous le voyez, messieurs, lnumration est rapide : ces tmoins
tmoignent simplement de certains faits de pression. Vous allez voir : M. Mouricot, aubergiste Bagnres, ct de la salle du vote, dit : Un agent de M. Blanc est venu me trouver et ma offert de donner gratuitement boire aux amis de M. Blanc. Jai rpondu : Je donne boire tout le monde, mais ma voix nest pas pour M. Blanc. Il sest retir. M. Lhez, beau-pre de M. Rivire, dit que les ouvriers de la marbrerie, au nombre de soixante, voulaient un candidat du pays, mais quune fois llection commence, cinquante sur soixante furent dbauchs par Rolland, agent de M. Blanc, pour distribuer des bulletins, et que la marche mme de lindustrie en fut arrte. Laporte, voiturier, ancien aubergiste : Jai accept, la demande dun nomm Peponex je ne suis pas sr davoir bien lu ce nom sur les procs-verbaux de donner boire gratuitement aux amis de M. Blanc. Jai reu 420 francs dont 120 francs avant le premier tour, et le solde du premier au deuxime tour. Je donnais boire aux personnes qui mtaient amenes ou dsignes par M. Peponex. Dolac (Pierre), maire dAstugue : Ma commune est trs pauvre. Pendant la priode lectorale, M. Blanc promit 5 000 francs pour rparer des difices. Au moins ses agents le dclaraient. On demanda au conseil municipal de se rendre auprs de M. Blanc en dlgation pour lui demander ces 5 000 francs. La dmarche devait tre faite par la majorit du conseil municipal ou par le maire et ladjoint. La majorit sy refusa, et elle fut ajourne. Ainsi, on allait dans les communes pauvres, au nom de M. Blanc, tenter les municipalits et leur offrir 5 000 francs, et chose ignominieuse ! la question tait discute devant le conseil municipal. Il sagissait de savoir si on enverrait officiellement une dlgation du conseil, maire en tte dfaut du maire, on rclamait tout au moins ladjoint pour engager lgalement et officiellement la commune, et on
discutait en plein conseil municipal si on irait ainsi livrer la commune M. Edmond Blanc. (Applaudissements gauche.) Il faut lopposition dun certain nombre de conseillers municipaux plus honntes coup sr que ceux qui avaient introduit une pareille tentation et une pareille demande, il faut lhonntet de quelques braves paysans perdus dans un hameau de la montagne, pour rsister cette invasion de la corruption. (Nouveaux applaudissements.) Jarrive M. Claverie, clerc davou et correspondant de la Dpche de Toulouse. Ah ! on avait tous les journaux de Bagnres, mais il y avait deux grands journaux rpublicains : la Dpche, de Toulouse, et la Gironde, de Bordeaux, qui, eux, ayant des fonds et puis il faut bien le dire ayant lun et lautre, avec des nuances diverses, un mme patrimoine dhonneur rpublicain (Trs bien ! trs bien !), attaquaient llection de M. Edmond Blanc. Alors, ne pouvant pas sadresser aux directeurs inaccessibles, on va trouver le pauvre correspondant qui tient la plume dans la petite ville et on essaye de lacheter. Ici, monsieur le rapporteur, permettez-moi de vous le dire de votre rapport ne ressort pas toute la gravit de lacte. Vous dites bien quon est all trouver M. Claverie, correspondant de la Dpche, et quun de ses anciens matres dtude lui a offert, sil voulait modifier sa campagne lectorale dans la Dpche, une place lcho de Paris. Un de ses anciens matres dtude , cela est un peu vague ; il y a l une promesse qui ne semble pas engager beaucoup. Eh bien ! daprs les procs-verbaux de la commission denqute, cet ancien matre dtude que je ne veux pas nommer je ne veux apporter ici aucune dnonciation personnelle nest pas le premier personnage venu ; il est employ au bureau de la presse au ministre de lintrieur, et lorsquil venait proposer une situation dans un journal de Paris, loffre pouvait avoir quelque chose de srieux. M. Claverie a refus cette compensation dans un journal de Paris ; mais il ressort de sa dposition formelle, et vous ne lavez pas dit, quon
ne sen est pas tenu l. On lui a dit : Soit ! vous ne voulez pas accepter un poste dans un autre journal ; on vous donnera sous forme pcuniaire une autre compensation ; seulement soyez discret, M. Edmond Blanc tient beaucoup ce que ces choses-l ne se sachent pas. (Exclamations sur divers bancs.) Je regrette que cette dposition ne soit pas tout entire dans le rapport de la commission. M. LE RAPPORTEUR. Elle est au dossier que vous avez consult. M. MAURICE-FAURE. Nous ne la connaissons pas, nous ! M. LE RAPPORTEUR. Vous la lirez. M. JAURS. Je nincrimine en rien les intentions de la commission ; je prtends que vous vous tes placs un point de vue faux, que vous avez manqu de mthode, quarrivs l-bas, assaillis de tous cts par des dpositions contradictoires, vous avez manqu de cette fermet qui sait carter lincertain et fixer avec une force irrsistible ce qui est vrai, pour lapporter tel quel devant la Chambre qui a le droit dtre claire. Il y a bien dautres dpositions quil me parat inutile de faire dfiler devant la Chambre, mais jai produire autre chose M. le rapporteur le sait bien que de simples dpositions toujours sujettes controverse, au moins dans une Assemble comme celle-ci. Il y a eu des jugements, messieurs, des jugements rendus contre des agents lectoraux de M. Edmond Blanc pour faits de corruption, corruption des particuliers, corruption des communes. Ah ! je sais bien et je lirai tout lheure la Chambre cette partie de votre rapport que vous nen tenez plus grand compte. Vous dites : Il ny a l, aprs tout que quelques jugements, et nous avons dailleurs sur les condamns les meilleurs renseignements. Exclamations et rires.) M. LE RAPPORTEUR. Voulez-vous me permettre une observation ? Lorsque jai fait mon rapport, deux jugements taient rendus. Je les ai mentionns dans mon rapport. Depuis le dpt du rapport, samedi dernier, le tribunal civil de Bagnres-de-Bigorre, qui avait retenu une affaire pendant six mois, a rendu un jugement que je connais aujourdhui.
Je mexpliquerai non seulement sur les deux premiers, mais sur ce dernier, et je vous fournirai tous les renseignements si vous ne les avez pas. Ce jugement a t rendu six mois aprs le deuxime tour de scrutin, et nous verrons pourquoi et par qui il a t rendu. M. JAURS. vous me permettrez, monsieur le rapporteur, de ne voir dans votre impatience quun signe nouveau de la gravit des faits que jexpose devant cette Chambre ; mais comme vous mavez interrompu au moment o je disais que vous dclariez possder dailleurs sur les condamns les meilleurs renseignements, je ne veux pas que la Chambre pense que, mme par inadvertance, il peut se glisser dans mes paroles la plus lgre exagration ; je lis textuellement ceci : Nous devons dire que les meilleurs renseignements nous sont fournis sur le compte de ces deux condamns. Jai donc exactement cit votre phrase, et je me permets de soumettre la Chambre, avant de lire une dcision de justice, cette simple rflexion pralable. Quelque peu nombreux que soient les jugements qui interviennent en pareille matire, il faut toujours en tenir le plus grand compte, parce que dans ces trafics de corruption lectorale, lorsquun agent vreux pay par un candidat trop press darriver va trouver des hommes quil veut corrompre, il est vident que le fait ne se passe pas au grand jour. Il est vident aussi quil y a entre le corrupteur et le corrompu une ncessaire complicit du silence ; il est vident que le corrupteur nira pas dire : Je suis le corrupteur ; que le corrompu ne dclarera pas : je suis le corrompu. Jajoute entre parenthse quil y a beaucoup de ces hommes auxquels vous avez demand : Vous sentez-vous corrompu ? Il est certain quaucun deux na avou, sachant dailleurs, comme en fait foi lun des jugements qui sont l, que la justice frappe, et avec raison, non seulement celui qui corrompt, mais encore celui qui se laisse corrompre. Si donc, dans cette complicit gnrale du silence sur les faits de corruption qui peuvent vicier une lection, il y a des faits absolument
dmontrs, en si petit nombre soient-ils, ils sont lindice certain dun mal beaucoup plus vaste plus profond que celui qui a pu tre juridiquement constat. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Voici un premier jugement contre Sens (Michel). Jabrgerai ? Je ne lirai pas tous les considrants ; mais M. le rapporteur ne contestera pas que les faits de corruption pour lesquels il y a condamnation se soient produits au profit de M. Blanc. M. LE RAPPORTEUR. Je ne lai jamais dit. Si vous avez des pices que je nai jamais eues ce sujet, lisez-les ! M. JAURS. Comment ! vous navez jamais eu ces pices, et ce jugement, daprs ce que vous disiez, il y a un instant, est antrieur votre rapport ! Une commission denqute se transporte Bagnres ; il y a un jugement rendu pour des faits de corruption, et cette commission revient Paris sans savoir sil existe un jugement ! (Applaudissements sur divers bancs.) M. LE RAPPORTEUR. Je rpondrai. M. JAURS. Eh bien ! pour quil ny ait pas de doute, je vais vous lire un attendu qui dissipera toute controverse et qui compltera lenqute : Attendu que Sens enleva le bulletin Darr, lui dit quil ne fallait pas voter pour ce candidat, lui remit un bulletin au nom de Blanc et lui promit, sil le remettait, de lui faire donner 10 francs Il ny a pas de contestation sur la personne ? Eh bien, voici le jugement : Le tribunal dclare Sens atteint et convaincu davoir, Bagnres, le 20 aot dernier, et dans tous les cas depuis moins de trois ans, donn ou promis des deniers, effets ou valeurs quelconques Darr, sous la condition de donner ou procurer un suffrage ; davoir, tout au moins,
dans les mmes circonstances de temps et de lieu, tent par don ou promesses de donner ou procurer un suffrage ; Et pour rparation, faisant application au prvenu de larticle 38 du dcret-loi de janvier 1852 et larticle 463 du code pnal ; Le condamne huit jours demprisonnement, 50 francs damende et aux dpens, liquids 16 fr. 43. Puis, par arrt en date du 2 dcembre 1893, la cour dappel de Pau, statuant sur lappel interjet par le sieur Sens et par le ministre public du jugement ci-contre, et statuant galement sur lopposition dudit sieur Sens larrt de dfaut du 28 octobre dernier qui confirmait la dcision des premiers juges, a infirm le jugement dont tait appel, en portant quinze jours la peine de lemprisonnement . Messieurs, pour le dire en passant et vous allez voir se reproduire cette observation propos du jugement qui suit il y a une erreur matrielle dans le rapport. Le rapport reconnat quil y a eu condamnation en premire instance, mais il ajoute quil ny a eu jugement en cour dappel que par dfaut. Eh bien, il y a eu en effet devant la cour dappel des jugements par dfaut, parce que lon voulait faire traner laffaire, parce quon voulait que llection vnt ici avant quil ft intervenu une dcision de la cour dappel ajoutant lautorit du tribunal de grande instance. M. le rapporteur le dit, mais il oublie quaprs le jugement par dfaut, il en est intervenu un autre. M. LE RAPPORTEUR. Larrt par dfaut est rendu dans une deuxime affaire, laffaire Duclos et Pujo, et larrt contradictoire a t rendu dans laffaire Sens ! M. JAURS. Nous allons voir, messieurs. Mais il y a une manire bien simple de faire cesser tous les malentendus ; comme jy mets une absolue bonne foi, cest de donner simplement lecture des jugements. Voici donc une autre affaire, cest le jugement Duclos-Pujo :
Par ces motifs, le tribunal, ou M. le procureur de la Rpublique dabs ses rquisitions, etc., dclare Duclos et Pujo atteints et convaincus il sagit toujours, bien entendu, de corruption au profit de M. Blanc atteints et convaincus davoir, Castillon, le 3 septembre 1893, et dans tous les cas depuis moins de trois mois depuis le jour de la proclamation du rsultat de llection, savoir : Duclos, offert et donn des deniers Pujo sous la condition de donner son suffrage, et Pujo, davoir reu des deniers pour donner son suffrage ; Dit quil existe des circonstances attnuantes, les condamne, savoir : Duclos, dix jours demprisonnement ; Pujo, huit jours de la mme peine, et les deux solidairement aux dpens liquids 30 francs. Voici la suite : Par arrt du 20 janvier 1894, la cour dappel de Pau, sur lopposition des nomms Pujo et Duclos, de Castillon, larrt de dfaut du 9 dcembre dernier, qui avait condamn lesdits prvenus quinze jours de prison chacun pour corruption lectorale, la cour a annul ledit arrt de dfaut comme ayant t rendu sur une citation qui navait pas t donne bonne date ; mais faisant droit lappel a minima et statuant de nouveau sur la prvention, elle a condamn Duclos et Pujo quinze jours de prison chacun. Et ici encore, non plus par dfaut, mais sur un jugement au fond, la cour double la peine porte par le tribunal de premire instance. M. MIRMAN. On aurait bien d condamner aussi celui au nom duquel on donnait de largent ! M. JAURS. Cest la Chambre de le faire. Voici un dernier jugement rendu, et notez quil sagit l, si je ne me trompe, dun notaire ou du moins dun homme occupant, comme le dit le tribunal, une situation assez considrable et ayant par consquent une assez grande influence :
Le tribunal, Dclare Cazaubon atteint et convaincu davoir, Adervielle, vers la fin du mois daot ou dans les premiers jours de septembre dernier, aprs le premier tour de scrutin, offert une somme de 100 francs la dame Ruth, sous la condition de procurer des suffrages ; Davoir enfin, entre le 20 aot et le 3 septembre dernier, promis la commune de Loudenvielle une somme de 500 francs, sous la condition de donner ou de procurer des suffrages ; Dit quil existe des circonstances attnuantes ; Et pour rparation, faisant application au prvenu de larticle 38 du dcret-loi du 2 fvrier 1852 et de larticle 453 du code pnal, ainsi conu Condamne Cazaubon vingt-cinq jours demprisonnement et 500 francs damende. Sur divers bancs. Aux voix ! aux voix ! M. JAURS. Non, il ne faut pas dire : Aux voix ! dabord parce quil faut laisser et M. Edmond Blanc et M. le rapporteur la possibilit de venir, si je me trompe, rectifier mes allgations devant la Chambre en pleine possession de son sang-froid ; et ensuite parce que je dsire tirer les conclusions des faits que je viens de rappeler. Nous savons que les hommes qui ont une trs grosse fortune et qui ont plus encore lenvie de parvenir, comme on dit, peuvent corrompre, vicier le suffrage universel. Nous savons aussi que par nature, cette corruption se dissimule, quelle sinsinue dans les veines du corps lectoral o lon a la preuve premptoire dun certain nombre de faits de corruption fltris non seulement par les tribunaux de premire instance, mais encore par les tribunaux dappel, sigeant loin des passions locales. Je fais remarquer quen effet, la cour dappel est plus loigne des passions locales que le
tribunal de premire instance, et que dans les cas que je viens de citer elle a jug plus svrement que le tribunal de premire instance. Si la Chambre ngligeait de svir, je pourrais dire que cest sur elle-mme quelle porterait une condamnation. (Applaudissements lextrme gauche.) On nous dit dans le rapport, pour attnuer ces faits, quil y a eu dautres raisons du succs de M. Edmond Blanc que la puissance de largent. Cest possible, je ne le conteste pas ; il ny a pas une seule circonscription dans laquelle des hommes dargent ne puissent trouver des adjuvants, des auxiliaires dans quelques circonstances locales. Il ne sagit pas de savoir si largent seul a tout fait, mais sil a fait beaucoup, sil a fait trop, sil a excd ce qui est son droit. (Trs bien ! trs bien !) Vous dites encore quil y a eu par contre, au profit du concurrent de M. Edmond Blanc, des actes abusifs dingrence administrative. Jespre que je ne serai pas suspect la Chambre en cette matire ; quelque parti pris quon puisse avoir contre nous, on supposera bien que depuis quelques mois au moins nous ne sommes pas des candidats officiels, et M. le ministre de lintrieur serait le premier protester contre une pareille supposition. De plus, le prfet du dpartement o sest passe llection est le mme qui ma combattu, il y a dix ou douze mois, trs vigoureusement. Je ne suis donc pas suspect de tendresse pour la candidature officielle et je ne veux mme pas discuter le fait que vous allguez. Vous reprochez aux instituteurs davoir travaill contre M. Blanc ; moi, je ne leur en fais pas un reproche. Ils sont chargs denseigner dans les manuels dducation civique et morale que la fortune na pas sa source dans le jeu (Applaudissements gauche), et que le suffrage universel ne peut pas tre corrompu, ne peut pas tre achet ; sils sont alls le dire, sils ont essay de rsister cette invasion nausabonde de corruption exotique, ils nont fait que leur devoir. (Applaudissements sur divers bancs gauche.)
Et puis si les prfets, si les sous-prfets ont dpass leur devoir, je ne les excuse point. Mais quest-ce que cela signifie ? Il y aurait eu corruption dun ct, pression administrative de lautre ; que devient donc en tout ceci le suffrage universel ? (Applaudissements sur les mmes bancs.) Laissez-moi vous le dire, je en suis pas trs empress de chercher des excuses la candidature officielle, mais savez-vous une des choses que je reproche le plus M. Edmond Blanc ? Cest davoir fourni la candidature officielle la seule excuse que lon pt lui fournir. Oui, il ny a dexcuse possible pour cette intervention gouvernementale que si elle se dresse non pas contre le suffrage universel, mais contre les corrupteurs du suffrage universel (Nouveaux applaudissements) ; en sorte que plus il y avait de corruption dun ct, plus il y avait naturelle tentation dessayer un peu de redresser les esprits et les consciences, et pour cela mme peut-tre de les violenter. Cest M. Edmond Blanc qui est responsable de lune et de lautre, et de la corruption quil dchanait lui-mme, et de la pression administrative quil rendait presque moins illicite. Et puis, on nous dit encore, et cela nest peut-tre pas dit dans le rapport, mais cela a t beaucoup murmur dans les couloirs, car je ne crois pas que pour cette lection on ait pris la lettre le conseil donn par M. le prsident, et je crois quil a t beaucoup fait de discours dans les couloirs au sujet de cette lection ; on dit : Oui, cest vrai, il a t lu, mais que voulez-vous ? il la t si bien, il a eu 3 000 voix de majorit ! Vous trouvez, messieurs, que cest une excuse ! Quoi ! sil avait fait une petite corruption modeste, sil avait achet simplement de-ci, de-l, quelques pauvres, quelques misrables suffrages, sil navait eu que 300 ou 400 voix de majorit, on viendrait dire : Il na que 40 voix de majorit, invalidons-le. Mais parce que la corruption sest faite si profonde, si gnrale, quelle set empare ce point de toutes les liberts, de toutes les volonts, de toutes les consciences, que nul na pu rsister ce torrent, que cela a t la dbcle de toutes les fierts, de toutes les dignits, parce quil y a eu 3 000, cest--dire la constatation clatante, cynique de luvre accomplie, vous venez dire : Nous nous
rsignons, le triomphe est trop beau, nous navons qu suivre le char du vainqueur ! (Vifs applaudissements lextrme gauche.) Non, messieurs, ce ne serait pas digne de la Chambre. Puis, on dit encore : Quimporte ? il reviendra. Quest-ce que cela fait ? Dabord, en tes-vous srs ? Croyez-vous donc que ce ne soit rien, le jugement qui, je lespre, sera rendu tout lheure par cette Chambre, que cette condamnation qui sera porte par vous ? Croyez-vous quelle naura aucun effet moral l-bas, dans ce pays ? Croyez-vous que les mmes gens vreux qui distribuaient lor ne se sentiront pas quelque peu gns ? Croyez-vous mme que quelques-uns de ceux qui se sont laiss corrompre, peut-tre par insouciance, peut-tre par indiffrence, peut-tre parce quils se disaient quil ne valait pas la peine en ce point de dfendre sa conscience, croyezvous quils ne seront pas avertis par le jugement solennel rendu par les reprsentants du pays tout entier ? Pour moi, je ne dsespre pas ce point du suffrage universel, et je nincline pas absoudre la corruption qui la souill, sous prtexte quelle lui a inocul une maladie si grave quil ne pourra pas en gurir ; jespre quil en gurira, et sil ne le pouvait, ce serait une raison de plus pour frapper celui qui lui aurait inocul une maladie ingurissable. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Cest vous de dcider, de conclure. Jusquici, dans la circonscription de Bagnres, la corruption du suffrage universel a t simplement luvre dun homme. Si vous le validez, elle sera votre uvre ; cest vous de voir si vous voulez bien accepter cette responsabilit. Pour moi, je rpte en terminant ce que je disais au dbut : dans notre vote propos dune lection o il y avait lutte simplement entre deux hommes qui peuttre voteront contre nous, personne ne pourra dire que nous avons fait uvre de parti. Mais nous avons tous le mme intrt ce que le suffrage universel ne soit pas vici, corrompu, dabord parce quil est une partie de la dignit commune de la patrie 1 (Vifs applaudissements lextrme
1 Il convient, pour retracer plus fidlement la physionomie de ce dbat, de reproduire la protestation de M. Jaurs contre certains tmoignages cits par Saint-Germain :
gauche. Lorateur reoit des flicitations en retournant son banc.)
M. JAURS. M. le rapporteur cite la dposition dun certain Robert, lequel, dailleurs, dans la mme dposition, dclare quil tait pay par M. Edmond Blanc pour faire la division dans le parti rpublicain, et ce Robert prtend que Marius Tournadre tait venu Bagnres-de-Bigorre avec une dpche de M. Millerand et de moi. Je nai pas besoin de dire que joppose cette affirmation le dmenti le plus formel ; que M. Millerand ni moi navons envoy cette dpche. Voici lexplication, qui est trs simple : Marius Tournadre, qui tait all combattre M. Wilson uniquement pour le faire chanter, se disant quil y avait analogie entre les deux situations et entre les deux hommes (Applaudissements et rires), a essay de faire chanter par le mme procd M. Edmond Blanc, et pour que son dsistement lui ft pay plus cher, sachant ce qui est trs honorable pour nous que les signatures Millerand et Jaurs avaient dans le monde socialiste une certaine valeur, il a imagin de dire quil tait appuy par nous. (Applaudissements sur divers bancs. Exclamations au centre.) Je tiens dire la Chambre que la commission denqute, qui ne sest pas souvent drange, a fait rechercher si en effet cette dpche existait, et elle est oblige de dclarer dans son rapport je la remercie dailleurs de cette dclaration quon na pas retrouv dans les bureaux de tlgraphe la moindre trace de cette dpche. (Rires gauche.) Vous voyez que si on na pas enqut M. Edmond Blanc, en revanche, on en a enqut dautres. (Applaudissements et rires sur divers bancs.)
LES COOPRATIVES ET LES PATENTES

_________ Sance du 7 mai 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CHARLES DUPUY
Pendant la discussion du projet de loi, adopt par le Snat, sur les socits coopratives de production, de crdit et de consommation. M. Jaurs demande que les socits coopratives de crdit soient exempte de la patente au mme tire que les socits coopratives de consommation. M. JAURS. Il me semble que les socits coopratives de crdit se rapprochent plus du type des socits de consommation que des socits de production. Il est trange que vous exemptiez de la patente les socits qui vont faire concurrence au petit commerce, et non les socits de crdit, qui font concurrence aux grands banquiers. M. RIBOT. M. Jaurs aurait pu dposer un amendement. M. LE RAPPORTEUR. Je tiens dire M. Jaurs quil y a des socits de crdit qui se trouveront, par le fait de lapplication du droit commun, exemptes de la patente : ce sont celles qui font des oprations de crdit mutuel et limit leurs membres. Les autres au contraire, celles qui peuvent recevoir des dpts en compte courant et faire des oprations commerciales vritables, se trouveront atteintes par la patente. Voil ce que signifie le silence de la loi.
M. JAURS. Est-ce ainsi que lentend M. le ministre 1 ? M. RIBOT. On ne peut accepter une exemption de patente par conversation. M. JAURS. Je pose une question trs simple. M. le rapporteur fait, propos de la patente, une distinction entre les socits qui seront purement de crdit mutuel et celles qui feront de la banque. Je demande si M. le ministre du commerce accepte, au nom du gouvernement, la mme distinction. M. LE MINISTRE DU COMMERCE. En ce qui touche la patente, nous devons rester sous lempire du droit commun. Ce que je demande, cest que cet article 36, sous une forme incidente, ne tranche pas une question de principe, qui dans lapplication reste subordonne des constatations de fait. M. JAURS. Messieurs, deux mots seulement pour prciser la question, et je crois quelle en vaut la peine. Le principe gnral que vous avez adopt, cest lexemption de la patente pour les cooprateurs qui ne sont en quelque sorte que lorganisation dune mutualit entre leurs membres. Cest pour cela que vous avez exempt les coopratives de consommation, et que vous avez au contraire laiss soumises la patente les socits coopratives de production qui font acte dindustrie et de commerce. Dans les socits coopratives de crdit, on rencontre ces deux types : il y a les socits de crdit qui organisent simplement une mutualit de crdit entre leurs membres, et il y a au contraire celles qui sont analogues des socits de production, en quelque sorte, qui font de la banque, mme avec des personnes qui ne font pas partie de la cooprative. En vertu des principes mmes qui dominent votre loi, il parat tout fait juste dexempter de la patente les socits de crdit qui ne sont que lorganisation dune mutualit de crdit entre leurs membres. Et je rpte lobservation que je faisais tout lheure de ma place, savoir quil serait
1 M. Marty, ministre du commerce.
tout fait trange dexempter de limpt les coopratives de consommation qui vont faire concurrence au petit commerce, et dy laisser soumises les socits qui feront concurrence aux puissants banquiers. Jinsiste donc pour que la distinction soit trs claire et trs nette entre les coopratives de crdit, celles qui sont des mutualits, et les autres qui font des oprations de crdit. Il importe que cette distinction soit nettement reconnue par le gouvernement au point de vue de la charge de la patente. (Applaudissements sur divers bancs gauche.)
LA RPUBLIQUE ET LUNIVERSIT
_________ Les liberts du personnel enseignant Sance du 21 juin 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. CASIMIR-PERIER 1
Pour avoir pris part des manifestations socialistes, plusieurs professeurs et instituteurs sont frapps de mesures disciplinaires trs svres par M. Spuller, ministre de linstruction publique du cabinet Casimir-Perier. L esprit nouveau fait des victimes dans lUniversit rpublicaine. M. Thierry-Cazes demande, le 17 mai, interpeller le ministre de linstruction publique sur son attitude lgard des membres de lenseignement public. La discussion de cette interpellation est fixe au 24 mai, mais le 22, la suite du rejet par la Chambre de lordre du jour pur et simple comme sanction linterpellation relative au refus oppos aux agents des chemins de fer de les laisser assister au congrs national de la fdration de leurs syndicats, le cabinet prsid par M. Casimir-Perier est renvers. Il est remplac, le 30 mai, par le cabinet Charles Dupuy. Le changement de ministre na pas mis fin au rgime darbitraire administratif introduit dans lUniversit par M. Spuller, il na pas rpar les injustices commises lgard de certains professeurs, enfin la question des liberts du personnel enseignant na pas encore t tranche ; aussi M. Thierry-Cazes maintient-il son interpellation. Il la
1 Le 2 juin, M. Casimir-Perier est lu prsident de la Chambre, en remplacement de M. Charles Dupuy, devenu prsident du conseil, ministre de lintrieur.
dveloppe la tribune le 21 juin. M. Georges Leygues est ministre de linstruction publique. Aprs MM. Thierry-Cazes et Lannelongue, M. Jaurs intervient pour souligner tout dabord la conception singulire des droits des membres de lenseignement expose par M. Lannelongue : neutralit politique obligatoire pour les instituteurs, libert tempre pour les professeurs de lenseignement secondaire, libert absolue pour les membres de lenseignement suprieur. M. Jaurs dfend ensuite nergiquement le droit de ptition retir aux membres de lenseignement public. Il demande des explications nettes au gouvernement sur les entraves apportes au libre exercice du mandat politique dont sont rgulirement investis certains professeurs, et il le presse de venir la tribune dire quelle sera son attitude vis--vis des professeurs socialistes. M. JAURS. Je ne monte pas la tribune pour rpondre linterpellation, dailleurs trs courtoise, que ma adresse notre minent collgue M. Lannelongue. Jaurais dailleurs, pour lui rpondre, un dsavantage trs marqu : je nai pas rencontr de forgeron. (Rires.) Je nai pas rencontr ce forgeron classique que lon voit chaque fois que lon veut donner une apparence de spontanit populaire au jugement quon porte soi-mme sur telle ou telle question. (Rumeurs au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Un membre droite. On voit que vous connaissez la manuvre. M. LANNELONGUE. Ce forgeron est venu me trouver en public. M. JAURS. Je nentends pas non plus suivre notre minent et illustre contradicteur dans les considrations gnrales, trs leves, de pdagogie et de morale, de biologie et de sociologie quil a dveloppes, et certes ce nest pas moi qui aurais la tentation, qui aurais le droit de reprocher un orateur de donner une formule philosophique aux questions qui se dbattent dans cette enceinte. Je dsire tout dabord, avant de poser quelques questions trs prcises M. le ministre de
linstruction publique, retenir des observations de lhonorable M. Lannelongue ce qui a trait immdiatement linterpellation qui se dveloppe en ce moment. Je lavoue, parmi les ides mises par notre collgue, il en est qui mont profondment surpris dans sa bouche, parce quelles me paraissent absolument contradictoires avec la conception de lenseignement laque, rationnel et rpublicain, tel quil a t labor depuis prs de quinze ans par les hommes qui se sont succd dans les Chambres. M. Lannelongue a paru creuser entre les trois ordres denseignement, en ce qui touche la libert politique des matres, leur indpendance de conscience, un abme que pour notre part nous nacceptons pas. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Pour les instituteurs du peuple, la neutralit obligatoire, le silence obligatoire, pas dopinion politique, pas dexpression publique de lopinion politique, pas de libert pour eux : la consigne, et rien que la consigne. Pour les professeurs de lenseignement secondaire, une sorte de libert tempre et mitige, et pour cette haute aristocratie de lenseignement suprieur dont M. Lannelongue est une des gloires M. JUMEL. Et vous aussi. M. JAURS. une libert absolue. En bas, lusage du peuple, lusage de ceux qui travaillent tous les jours, une sorte dautomatisme, de mcanisme rgl par le prfet dans chaque chef-lieu de dpartement. M. LANNELONGUE. Je nai jamais rien dit de pareil. M. JAURS. Au milieu, dans lenseignement secondaire, une sorte dorganisation mixte, qui nest ni le mcanisme ni la libert. Et en haut, pour llite des classes dirigeantes, ce nouveau privilge : la libert de penser ! Voil ce que pour notre part nous nadmettons pas, et en ne lacceptant pas, en le repoussant, en le rpudiant, cest nous personne ne pourra le contester qui restons dans lesprit de la Rvolution franaise. La Rvolution franaise, par ces trois mots denseignement primaire, denseignement secondaire et denseignement suprieur
indiquait une srie, mais non une hirarchie (Applaudissements lextrme gauche.) Ctait dun bout lautre, depuis lcole de hameau jusqu linstitut central, jusquaux immenses laboratoires do sortent les dcouvertes nouvelles, un mme enseignement qui devait conduire par degrs tous les esprits de lducation lmentaire la part dducation suprieure qui peut revenir chaque citoyen. Voil quel tait le programme denseignement, la conception de la Rvolution franaise ; ctait un tout solidaire dont les trois ordres denseignement sont des parties lies, mais non pas cette sorte de superposition de la libert en haut et de la servitude ou de la domestication en bas. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Une autre ide ma surpris, jose dire ma troubl, dans le discours de notre minent collgue. Il a dit et jexaminerai dans un instant le sens et la porte de ces paroles il a dit : A lcole, pour les instituteurs, pour lenseignement primaire, il faut une neutralit politique absolue. Je me permets de faire observer lhonorable M. Lannelongue que par cette formule il est en contradiction absolue avec tous ceux qui dans ce pays, depuis Jules Ferry, ont organis lenseignement laque et rpublicain. Prcisment et je prie ceux qui douteraient de lexactitude de mes paroles de se reporter aux dbats officiels au Snat, on demandait M. Jules Ferry si la neutralit existait dans lcole, et M. Jules Ferry rpondait M. Buffet ces paroles, qui sont restes dans mon esprit : La neutralit religieuse, oui, mais pas la neutralit politique. Lcole de la Rpublique doit enseigner la Rpublique. (Applaudissements lextrme gauche.) En fait, moins que vous ne cherchiez dserter lesprit laque et rpublicain, que sont donc les programmes de lenseignement laque dans nos coles primaires ? Sont-ce des programmes deffacement, dabdication, de neutralit
dgrade, humilie ? Non, cest laffirmation du droit politique de tous les hommes sous la forme de la Rpublique ; cest laffirmation du droit gal pour toutes les consciences de rsoudre par la seule raison tous les problmes de lunivers. (Trs bien ! et applaudissements lextrme gauche.) Et puis, il ne sagissait pas seulement dans notre tradition rpublicaine de laffirmation de la doctrine et de lide rpublicaines, de lesprit de libert et de justice par les matres du peuple. Est-ce que ce ne sont pas vos ministres qui ont dit aux instituteurs : Vous ne devez pas vous enfermer dans lcole, et la doctrine de libert que vous prchez dans lcole, vous devez la prcher au dehors. Est-ce quil y a quatre, en 1889, lorsque la libert rpublicaine paraissait menace dune clipse, lorsquil y avait une sorte dentranement qui paraissait universel vers une espce de rgime nouveau de raction csarienne, il ne sest pas trouv un ministre de linstruction publique, M. Fallires, qui a crit tous les instituteurs de France, dans une circulaire mmorable : Vous tes des instituteurs de la libert, et la libert que vous enseignez lcole, vous devez la rpandre au dehors. Ce sont vos ministres de linstruction publique, cest votre prdcesseur et ami, monsieur le ministre ; qui a ainsi jet tous les instituteurs de France dans le combat pour la libert politique, pour la libert rpublicaine. Et si parmi ces instituteurs que le ministre de linstruction publique conduisait cette poque la dfense de la libert menace, il en est qui se sont dit : Oui, cest vrai, le ministre a raison, il est de mon devoir de servir partout la Rpublique, et je la comprends sous la forme de la Rpublique sociale, cest vous, monsieur le ministre, qui lui avez ouvert la porte : vous navez plus le droit de le frapper ! (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) M. DESFARGES. Trs bien ! A nous les enseignants ! M. JAURS. Ds lors, il ne reste plus du discours de M. Lannelongue que deux ides dont trs rapidement je dis un mot. Il a parl oh ! je nessayerai pas dengager cette tribune une discussion avec notre honorable collgue, ne le craignez pas, jai des raisons trop nombreuses
de ne pas lessayer, il a parl de lide de lvolution oppose la doctrine socialiste. Je le rpte, je ne veux pas discuter, mais je larrte ici, et je lui dis : Vous voyez bien quil nest pas possible de dgager lenseignement, quel quil soit, des proccupations sociales et des questions sociales. Il ny a plus aujourdhui dtude des sciences naturelles sans lide de lvolution, et vous reconnaissez vous-mme que de linterprtation que lon donne lide dvolution dans les sciences de la nature dpend lorientation que lon suit dans la solution des questions sociales. Cest vous qui affirmez quil nest pas possible denseigner mme les lments de lhistoire naturelle, de la gologie, de la minralogie des enfants, sans poser implicitement ce problme social que vous voudriez en vain carter deux. Et puis lhonorable M. Lannelongue nous a dit quavant tout, ce quon devait rclamer de lenseignement secondaire, de lenseignement dans nos lyces, cest quil ne ft pas un enseignement de routine, un enseignement de passivit ; cest quil veillt dans lesprit et la conscience de tous les jeunes gens qui passent dans nos lyces lesprit dinitiative. Mais quoique, ici encore, M. Lannelongue ait conclu contre nous, comment donc les matres pourraient-ils donner ce quils nauraient pas eux-mmes, et comment pourraient-ils veiller dans la conscience des lves linitiative que vous auriez tue en eux ? (Applaudissements lextrme gauche.) Ah ! non, lorsque vous les aurez ainsi soumis votre discipline et vos formulaires, lorsque vous aurez ainsi tu en eux la libert, ils ne pourront pas lapprendre aux autres. Vous aurez beau faire ; cest en vain que vous ordonnerez vos mes serviles de propager la libert, des flambeaux teints de communiquer la lumire et des morts de donner la vie ! Ne tuez pas ! (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Et maintenant, messieurs, permettez-moi une rflexion incidente provoque par lattitude dune partie de la Chambre lorsque mon excellent ami M. Thierry-Cazes tait la tribune. Lorsque nous apportons cette tribune simplement des revendications gnrales, rsumant souvent un trs grand nombre de faits particuliers, on nous dit : Ce sont
des phrases, cest de la dclaration ; et lorsquon vient ici, consciencieusement, apporter des faits prcis, constats, dmontrs, vous dites : Vous vous perdez dans les dtails. (Cest cela ! trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Eh bien ! non, sans nous perdre dans les dtails, sans rien retirer des faits prcis par lesquels mon excellent ami a dmontr, a saisi sur le vif le contraste de votre favoritisme complaisant lgard de certains autres, je formule devant vous, sous la forme gnrale, les trois questions suivantes : Pourquoi et en vertu de quel droit retirez-vous aux membres de lenseignement public le droit dadresser des ptitions au Parlement ? En vertu de quel droit rendez-vous impossible certains professeurs lexercice du mandat politique dont ils sont rgulirement investis ? Et enfin, quelles sont vos intentions prcises lgard des matres qui dabord dans leur clase, dans leur enseignement, propos darticles prcis des programmes rdigs par vous, font adhsion aux doctrines socialistes ? (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Quelles sont vos intentions prcises lgard de ceux qui au dehors, se mlent ce quon appelle le mouvement social ? Voil les trois questions trs claires que je voudrais poser M. le ministre de linstruction publique, en les justifiant trs brivement. M. Spuller, votre prdcesseur, monsieur le ministre, a crit aux professeurs de collge, le 10 fvrier 1894, pour leur signifier que toute ptition, toute rclamation individuelle ou collective adresse par eux des membres du Parlement constituait une irrgularit, tait dsormais dfendue et prohibe. (Mouvements divers.) M. MAURICE-FAURE. Cest la ngation dun droit constitutionnel ! M. JAURS. Voici un passage de la circulation ministrielle : Jai eu rcemment rappeler, disait M. Spuller, que cest au ministre et par lentremise des chefs hirarchiques, que les requtes et les
rclamations individuelles ou collectives doivent tre adresses. Vous entendez bien, messieurs : individuelles ou collectives . M. Spuller justifiait cette mesure en disant que daprs la loi, le ministre est seul intermdiaire entre les professeurs et le Parlement. La doctrine est clairement formule. Vous me permettrez de dire quelle est la ngation absolue du droit de ptition pour les citoyens, la ngation du droit de contrle par le Parlement. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Trs bien ! Cest dirig contre le Parlement. M. JAURS. Ce nest pas seulement la ngation du droit de ptition pour les professeurs, ce nest pas seulement la ngation du droit de ptition pour tous les fonctionnaires, cest la ngation du droit de ptition pour tous les citoyens (Exclamations sur divers bancs), car il ny a pas un seul citoyen, dans quelque situation quil se trouve, qui ne soit protg dans ses intrts par une administration publique organise et constitue (Mouvements divers) ; cest ainsi que daprs votre doctrine, un justiciable naurait pas le droit dadresser une ptition au Parlement. En effet, il y a des tribunaux de premire instance, des cours dappel, une cour de cassation ; il y a le ministre de la justice. Et lorsquun homme a t illgalement intern dans un asile dalins, il y a un prfet, qui par des visites rgulires a le moyen de mettre un terme aux abus qui peuvent se commettre ! (Applaudissements. Bruits au centre.) Un membre au centre. Mais cela na rien de commun avec la question en discussion ! M. JAURS. Qua donc voulu le Parlement lorsquil a tabli pour tous les citoyens, y compris les fonctionnaires, le droit de ptition ? Il a voulu quaucune bureaucratie ne pt sinterposer entre les citoyens et la reprsentation nationale. Vous votez des lois dans leur formule gnrale, dans les dispositions les plus larges ; mais ces lois ne valent que par lapplication pratique qui en est faite par le dtail, et ce nest pas vous qui tes chargs de lapplication de ces lois, cas la distinction entre lexcutif et le lgislatif vous en empche. Mais il y a un recours : si les bureaux
faussent les lois votes par vous, ceux qui en souffrent peuvent faire appel au souverain ; cest un droit imprescriptible ; le nier, cest nier le droit de ptition. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Et puis, quelle sera la consquence de la doctrine de M. Spuller ? Sous quelle forme, je vous prie, vont se produire les vux, les plaintes, les rclamations du corps enseignant ? Cest ici que je prierai M. le ministre de prciser sa rponse. Sous quelle forme les professeurs pourront-ils se plaindre dun dni de justice ? Est-ce parce que lUniversit, dans son ensemble, est reprsente par le conseil suprieur de linstruction publique ? Mais vous savez bien que le conseil suprieur ne reprsente quune sorte daristocratie universitaire. Vous me faites un signe de dngation, monsieur le ministre ; vous savez fort bien cependant que les matres rptiteurs ne sont pas reprsents le moins du monde dans le conseil suprieur de linstruction publique, et en ralit, cest une anomalie trange que des hommes que vous considrez comme chargs au premier degr de lducation des enfants, plus que le professeur lui-mme (Trs bien ! trs bien ! gauche), cest une anomalie trange, dis-je, que ces hommes soient considrs comme une quantit ngligeable et ne soient mme pas reprsents dans le conseil qui transmet au ministre les vux de tout le corps enseignant. Les instituteurs ont six reprsentants dans le sein du conseil suprieur de linstruction publique ; mais ces reprsentants, par qui, sont-ils lus ? Par les inspecteurs et les directeurs dcoles normales, qui sont des hommes trs honorables et trs comptents, cest entendu, mais enfin qui sont prcisment les chefs contre lesquels, loccasion, le corps des instituteurs peut avoir formuler quelques rclamations lgitimes, et les instituteurs eux-mmes, mme les directeurs de nos grandes coles, ne sont pas appels participer llection ; non seulement ils ne sont pas ligibles, mais ils ne sont mme pas lecteurs ! De plus, vous savez bien que le conseil suprieur et cest ce qui a affaibli son autorit na pas le droit dinitiative ; il ne peut dlibrer, ou plutt il ne peut donner son avis que sur les matires qui lui sont soumises par le pouvoir central.
Il ne saurait donc tre considr comme lexpression permanente des vux, des griefs, des besoins du corps enseignant. Et vous allez, daprs la circulaire de M. Spuller, obliger tous les professeurs, tous les instituteurs ne vous adresser leurs rclamations que par la voie hirarchique, depuis linspecteur primaire et linspecteur dacadmie jusquau directeur, dailleurs trs comptent et trs honorable, qui sige dans la rue de Grenelle ? Mais vous chargez prcisment ceux contre lesquels on peut articuler une application mauvaise ou fausse des lois votes par le Parlement de recueillir et de transmettre les plaintes qui slvent contre eux. De plus, allez-vous permettre, monsieur le ministre, ces professeurs disperss ou ces instituteurs de se concerter pour donner une expression commune leurs griefs ? Voil des instituteurs qui ont sadresser au Parlement ; on le leur dfend. Ils ne pourront sadresser quau ministre en passant par la hirarchie, cest--dire par linspecteur primaire. Il y aura donc autant de ptitions distinctes que dinspecteurs primaires ! Ce nest pas possible. Les rclamations des instituteurs primaires ne peuvent valoir quelque chose, ne peuvent mouvoir la reprsentation nationale et lopinion que si elles ont un certain caractre densemble, que si elles sont concertes et si elles reprsentent la formule gnrale des besoins unanimes du corps enseignant. Allez-vous permettre et cest une question trs prcise que je formule vos instituteurs et a vos professeurs car nous en sommes encore rduits, avec ce rgime de circulaires, dire en parlant au ministre : vos instituteurs, vos professeurs , puisquils nont pas de recours direct devant le Parlement allez-vous leur permettre de se concerter entre eux, publiquement et au grand jour, bien entendu, pour faire parvenir par leur chefs hirarchiques une formule gnrale et commune de rclamations et de ptitions ? Pourquoi chicaner aux membres du corps enseignant le droit de sadresser directement au Parlement ? Est-ce quils en abusent ? Craignez-vous de la part de ces professeurs de Lyce, qui pchent actuellement,as chez-le bien, bien plus par excs de prudence et de
rserve dans lexpression de leurs griefs, craignez-vous de leur part je ne sais quel esprit de ptulance et dindiscrtion ? Les empcherez-vous, dailleurs, dassez des ptitions diffrent membres du Parlement ? Cest une mesure clandestine qui ne serait digne ni deux, ni de vous. Pourquoi ne leur permettez-vous pas de sadresser directement la reprsentation nationale, qui fait les lois sous le contrle desquelles ils sont appels vivre ? Messieurs, il faut shabituer ces choses. Il ny a plus de pouvoir infaillible, il ny a plus de lois infaillibles ; il ny a plus, par consquent, dadministration infaillible. (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Les citoyens obissent aux lois, mais ils ont perptuellement le droit de les contrler et de les rviser. Vos fonctionnaires obiront consciencieusement leurs devoirs professionnels, la hirarchie ncessaire, mme si vous leur laissez le droit de saisir la reprsentation nationale des griefs ou des vux quils peuvent avoir formuler. M. LE VICOMTE DE MONTFORT. Eh bien ! si vous en faites autant pour les militaires, pour les magistrats et pour tous les fonctionnaires, cela faire un joli dsordre ! (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Javoue que jattendrai avec impatience lheure o les magistrats exprimeront une opinion spontane. (Rires lextrme gauche.) M. LE COMTE DE BERNIS. On les purerait sils exprimaient leur opinion. (Rires droite.) M. JAURS. Mais je me permets de constater que la jurisprudence restrictive et rpressive que le ministre de linstruction publique a adopte lgard des matres depuis la circulaire de M. Spuller, est une jurisprudence nouvelle. Jusquici, on avait permis aux professeurs dadresser leurs vux aux membres du Parlement. Il existait mme une grande association qui a rendu de nombreux services, lassociation des matres rptiteurs,qui sadressait directement au ministre, et les ministres recevaient ses reprsentants sans les obliger passer par toute la filire des principaux, des proviseurs et des surveillants gnraux. Ctait l une pratique trs librale.
Il y a deux ans encore, M. Buisson, directeur de lenseignement primaire, crivait M. Lon Bourgeois, ministre de linstruction publique, tout un beau rapport sur lutilit des congrs nationaux et internationaux pour les instituteurs. Il est bon, disait lhonorable M. Buisson, que les membres du corps enseignant apprennent formuler eux-mmes leurs vux ; il est bon quils sortent de lattitude passive ; il est bon que toutes les questions qui les intressent soient agites et discutes par eux. Et il ajoutait cette phrase : Mieux vaut la fivre que la langueur. Vous lavez retourne, cette phrase et de peur dune fivre qui ne se produirait pas, vous condamnez le corps enseignant une langueur mortelle. (Applaudissements lextrme gauche.) Savez-vous bien, messieurs, quel est lenseignement qui doit ressortir pour vous de cette simple constatation ? Cest que la jurisprudence gouvernementale est devenue de plus en plus restrictive et rpressive envers les syndicats ouvriers. (Cest cela ! trs bien ! lextrme gauche.) Nous disons, nous, quil y a l deux forces lies qui prparent lavenir, qui seront lavenir : la force du travail et la force du savoir. Nous vous remercions davoir tabli entre ces deux forces une solidarit vidente, en diminuant dun mme pas les liberts de lune et les liberts de lautre. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Et au point de vue des mandats politiques, vous ne voyez donc pas les consquences graves que va entraner lacceptation par la Chambre du fait accompli en ce qui concerne le professeur dAlbi, M. Marty ? Comment ! vous souverains, vous lgislateurs, vous qui avez fait la loi sur les syndicats ouvriers, vous qui appelez tous les ouvriers tre lecteurs et ligibles, vous avez tous les jours dfendre la libert politique des ouvriers investis dun mandat contre les entreprises arbitraires des compagnies qui renvoient louvrier parce quil remplit un mandat politique ; et quelle autorit aurez-vous, vous gouvernement, pour exiger des compagnies le respect de la libert politique des ouvriers investis rgulirement dun mandat, si vous tes le premier, lorsquun de vos professeurs, lorsquun de vos matres est investi dun mandat, le
briser sans raison professionnelle, pour obir un petit despote qui rgne l-bas ? (Vifs applaudissements lextrme gauche.) Ah ! ce nest pas autre chose. Il y avait un professeur n Albi, dont toute la famille et tous les amis taient dAlbi, qui tait estim par tous ses collgues, aim et respect par tous ses lves, qui a contribu la prosprit du lyce et auquel le ministre de linstruction publique M. Spuller disait il y a trois semaines je vous affirme lauthenticit de ces paroles : Vous tes not excellemment. Il y a donc un professeur contre lequel aucun grief professionnel ne peut tre relev. Que lui reprochez-vous ? Il a t investi par ses concitoyens du mandat de conseiller municipal ; il accomplit avec mesure M. DE BERNE-LAGARDE. Ah ! oui, en minsultant ainsi que M. Barbey ! (Exclamations lextrme gauche.) M. LE laffaire !
COMTE DE
DOUVILLE-MAILLEFEU. Voil tout lintrt de
M. JAURS. Je vous fais juges, en effet, messieurs, de la modration exquise de celui qui a exig et obtenu le sacrifice de M. Marty. M. DE BERNE-LAGARDE. Je nai rien demand contre lui. M. JAURS. Monsieur de Berne-Lagarde, vous avez pour le mal plus dinfluence que vous ne le dites. Je dis que vous naviez aucune raison. Il est arriv simplement que le conseil municipal dAlbi tait coup en deux fractions opposes, une fraction modre ou prtendue telle et une fraction radicale socialiste. Le maire appartenait la fraction modre, qui avait une certaine majorit dans le conseil. Mais il est survenu dabord des lections lgislatives dans lesquelles le maire, candidat la dputation, a t mis en chec dans les limites de la commune. Puis sont venues, aprs les perscutions qui ont suivi ce
premier chec, les lections complmentaires, la minorit radicale socialiste ayant dmissionn pour faire la population tout entire juge des procds iniques que lon employait contre quelques hommes qui avaient le tort de comprendre la Rpublique autrement que notre collgue. A ces lections, cest cette minorit radicale socialiste qui a t lue avec une majorit notable, pour bien marquer que les sentiments de la population rprouvaient la politique de vexations, de petites tyrannies locales, de passions haineuses et perscutrices quon employait. Au centre. Comme Saint-Denis ! M. JAURS. Et comme M. Marty, professeur et conseiller municipal, tait dans cette minorit radicale socialiste un des hommes les plus considrs par la population tout entire, on a cherch toujours et quand mme le moyen de le frapper. On ne pouvait pas le frapper comme professeur, raison de son excellente attitude professionnelle ; alors on a essay dobtenir contre lui des condamnations qui obligeraient le ministre de linstruction publique ou qui lui permettraient de le frapper. On est dabord all en assises. Cest un snateur, ancien ministre de la marine, qui a eu quelque clbrit ici, qui a traduit M. Marty en cour dassises, M. Marty stant rendu coupable de ce crime monstrueux davoir dclar que lhonorable M. Barbey avait prfr Castres Albi pour le choix du concours rgional. (On rit.) Oui, on a considr quil y avait l une atteinte la dlicatesse snatoriale ! (Exclamations et nouveaux rires.) La cour dassises a t saisie et elle a acquitt largement M. Marty. Ayant chou devant la cour dassises, il restait une ressource, les tribunaux correctionnels ; et alors on a poursuivi M. Marty devant le tribunal correctionnel parce quil avait qualifi daccusations odieuses des paroles prononces la veille par M. le maire dans une crmonie o il ne devait y avoir que des paroles courtoises. M. le maire invite tout le conseil municipal aller recevoir le prfet et lui souhaiter la bienvenue. Tout le conseil, par esprit de courtoisie et dhospitalit, se rend mme la minorit radicale et socialiste la
rception. Le maire profite de cette circonstance o il a seul la parole et o le devoir de courtoisie d lui conseiller cette modration dont il donnait tout lheure un exemple (Rires lextrme gauche), il profite de cette circonstance pour accabler ses adversaires, pour leur reprocher une insigne mauvaise foi, et aprs avoir caractris leur politique intrieure, pour leur dire eux, bons Franais, quils navaient dautre cri de ralliement en politique extrieure que le cri de Vive dAllemagne ! Plusieurs voix lextrme gauche. Cest odieux ! M. JAURS. Et le lendemain, lorsque ce professeur qui a pris part une dmarche de courtoisie auprs du reprsentant du pouvoir central, lorsque ce professeur atteint dans sa dignit dhomme, dans sa conscience de citoyen, dans sa conscience dducateur, qui sait quil ne mrite pas lignominieux reproche ramass je ne sais o, dit dans une sance du conseil municipal : Monsieur le maire, vous avez hier, dans une occasion qui ne comportait pas de pareille polmique, prononc contre la minorit du conseil municipal et contre la population qui lui a donn sa confiance des accusations odieuses A lextrme gauche. Et elles ltaient. M. JAURS. Voil le crime, messieurs ! Il est traduit devant le tribunal correctionnel ; on billonne lavocat qui vient le dfendre, on le condamne 200 francs damende, pour permettre des mesures de rigueur. Il fait appel, il vient ici trouver le ministre de linstruction publique, M. Spuller ; il lui apprend quil a fait appel. M. Spuller lui rpond : Je ne savais pas cela, et comme je ne vous avais frapp qu cause de votre condamnation, je vais surseoir la mesure prise, jusquaprs larrt. M. Marty part sur cette assurance ; il se rend Albi, il y trouve son successeur install, et une dpche qui lui annonce non pas un sursis dans la dcision prise, mais un simple cong. Voil la vrit ! M. CAMILLE PELLETAN. Cest lesprit nouveau ! M. JAURS. Lappel suit en effet son cours.
La cour dappel, ne pouvant pas invalider brutalement le jugement rendu Albi, linvalide moralement, en ramenant la peine de 200 16 francs, avec application de la loi Brenger, et en spcifiant cest sous cette rubrique quest classe laffaire dans la Gazette des tribunaux que les provocations dun magistrat nexcusent pas, quelles attnuent simplement le dlit qui peut tre commis . (Applaudissements lextrme gauche.) M. JOURDE. Il faut le rvoquer, ce maire ! M. JAURS. Et alors il faudra que lUniversit de France, cette Universit qui se dit et qui est nationale, cest--dire qui a pour fonction de tenir les rgles de la justice au-dessus des basses comptitions, des basses haines locales, il faudra que par vous, monsieur le ministre, si vous ratifiez la dcision prise par votre prdcesseur, cette Universit de France soit abaisse, humilie jusqu pouser les plus basses rancunes, les plus misrables passions fltries par la justice du pays. (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs droite.) Et puis, dans notre dpartement mme, il y a autre chose, il y a dautres faits, et galement prcis ; ils intressent, ceux-ci, les instituteurs. Il y a quelques mois, lorsque M. Dupuy, prsident du conseil alors pour la premire fois, mais non pour la dernire, est venu Albi, il a convoqu les instituteurs et il leur a dit : Ne vous occupez pas de politique ! M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Je lavais dj dit la tribune. (On rit.) M. JAURS. Vous leur disiez : Ne vous occupez pas de politique, nacceptez pas entre ladministration et vous dintermdiaire politique ou lectoral. Eh bien ! que se passe-t-il depuis deux mois ? Dans le dpartement du Tarn, loccasion des conseils de rvision, M. le prfet convoque dans chaque canton tous les instituteurs et il leur trace leurs devoirs politiques et lectoraux ; il daigne leur dire que dans le
secret de leur conscience ils peuvent penser ce quils veulent et je ne vois pas comment ladministration la plus subtile leur retirer ce droit mais il ajoute : Si japprends que vous ayez formul une seule opinion qui ne soit pas exactement conforme la pense gouvernementale, je vous briserai. (Interruptions et rires ironiques lextrme gauche et droite.) M. LAURENT BOUGRE. Voil la libert rpublicaine ! M. JAURS. Et quelle est cette pense gouvernementale ? Ici commence notre embarras. (Rires lextrme gauche.) Il y a des centres ouvriers dans lesquels il sagit, avant tout, de combattre le socialisme et de faire appel contre lui, au moins par sousentendus, toutes les forces hostiles. L on dit simplement aux instituteurs : Avant tout, gardez-vous de toute pense et de toute parole socialistes. Puis, dans dautres cantons, o la question sociale est moins aigu, o il reste encore quelques rpublicains qui nont pas perdu le souvenir des programmes du pass, on dit aux instituteurs : Il faut vous tenir distance gale du socialisme dun ct et du clricalisme de lautre. (Rires lextrme gauche.) Enfin, il y a dautres cantons o se produisent ceux quun appelle les rallis, et alors, dans le catchisme prfectoral, ce sont les ides dordre et de paix sociale qui dominent, o on leur dit : Ne combattez pas ceux qui peuvent venir la Rpublique. Et vous assistez cette chose singulire et vraiment trs intressante, cest que pendant que le prfet promne ainsi ce catchisme lectoral et politique, le ministre Casimir-Perier est dans toute sa force. Alors, ce sont surtout les ides dautorit qui dominent dans le catchisme prfectoral. Puis est venue la chute que vous savez. Il y a un interrgne ; on a pu croire un instant que le pouvoir allait passer aux mains de quelques chefs radicaux ; il y eut alors un peu de flottement dans le catchisme du prfet. (Rires et applaudissements lextrme gauche.) Je demande M. le prsident du conseil, ministre de lintrieur, si les
instructions quil donnait il y a un an ses instituteurs ont t bien comprises par MM. les prfets, et je lui demande lequel, de M. Marty quon congdie, ou du prfet quon garde, a le plus manque la discipline. Jen arrive ma troisime et dernire question, et je demande pardon la Chambre de lavoir si longtemps retenue. (Parlez ! parlez !) La dernire question est celle-ci ; je la rpte dans ses termes trs prcis. Je nlude pas la difficult du problme et je prie le gouvernement de ne pas lluder non plus : Quelles sont les intentions prcises du gouvernement lgard des professeurs ou des instituteurs qui dans leur classe, dans leur enseignement adhreraient aux doctrines gnrales du socialisme, la philosophie du socialisme ? (Mouvements divers.) Sur divers bancs. Lequel ? M. JAURS. Jentends sur quelques bancs quon me demande : Lequel ? Pour ne laisse subsister aucune quivoque, je vous demande quelles sont vos intentions prcises lgard de ceux qui ne comprendraient pas la fonction du capital et le rle de la proprit actuelle comme les comprennent les conomistes orthodoxes, et je vous demande quelles sont vos intentions prcises lgard de ceux qui au dehors se mlent, avec le respect de leur propre parole, la propagande socialiste. Et ici apparat le vrai problme. Avez-vous le droit et le pouvoir dempcher lUniversit, ducatrice des gnrations nouvelles, de se mler toutes les motions, tous les mouvements de la vie actuelle ? Voil le problme dans toute son tendue. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Mouvements divers.) M. LOUIS HMON. Cest la thse du clerg !
M. JAURS. Je rponds dun mot que vous ne le pouvez pas sans manquer lesprit de lUniversit elle-mme, depuis la Rvolution franaise. Quest-ce qui a fait selon lhomme minent qui dirige lenseignement suprieur, et qui a publi rcemment un livre que vous connaissez sur lhistoire de lenseignement suprieur en France de 1789 1894 quest-ce qui a fait la langueur, le dprissement et la mdiocrit des universits et des collges de lancien rgime pendant tout le XVIIIe sicle ? Cest que lenseignement de lancien rgime, pendant tout le XVIIIe sicle, est rest un enseignement purement scolastique, un enseignement ferm la vie environnante et dans lequel nont pntr ni les grands progrs contemporains des sciences naturelles, ni lesprit critique qui sappliquait la politique, la religion et aux ides sociales. En sorte que ce qui a marqu, dans lordre de lenseignement, luvre de la Rvolution franaise, a t prcisment darracher les universits et les collges de lancien rgime cette mthode scolastique suranne, et de les faire sortir en quelque sorte de leur clotre laque pour les mler toutes les ides critiques du sicle, tous les progrs de la science, ce mouvement de lesprit de libert et de justice de notre pays. Voil quelle a t la conception de lUniversit sous la Rvolution franaise. Cest l vous ne pouvez pas le contester ce qui a fait la grandeur du rle de lUniversit ; cest que sous tous les rgimes, sans sasservir aux formules gouvernementales qui passaient, elle sest mle tous les mouvements de libert ; cest que sous la Restauration, il a fallu fermer lcole normale comme suspecte de libralisme, frapper les matres qui dans les chaires de la Sorbonne inquitaient le gouvernement ractionnaire dalors ; cest que sous la puissance oligarchique et bourgeoise de Louis-Philippe, dj Michelet et Quinet commenaient annoncer lvnement de la dmocratie ; cest que durant la priode ractionnaire de la seconde Rpublique, Michelet et Quinet parlaient au nom de la dmocratie et du droit ; cest que lorsquest venu le 2 Dcembre, la plupart des professeurs de lUniversit et lUniversit ne men voudra pas de rappeler ce souvenir qui est une grande gloire pour elle nont pas ferm leurs yeux et leurs oreilles, ne se sont pas dit : Nous sommes des scholars, nous enseignons les belles-lettres, les vers
latins, la grammaire de Lhomond ou la philosophie de M. Cousin ; tout le reste ne nous regarde pas. Est-ce que les bruits de la rue sont faits pour troubler la srnit des ducateurs de la jeunesse ? Sils staient dit cela, vous auriez eu beaucoup plus dexemples de lchet et beaucoup moins dexemples dhonneur civique et dhonneur rpublicain. Mais il sest trouv des professeurs et Challemel-Lacour et Jules Simon, et dautres qui ont protest au nom du droit et ont dit : Nous sommes des citoyens ! Et pendant tout le temps de lEmpire, il y a eu une protestation loquente de lUniversit contre ce rgime doppression. Je me rappelle, pardonnez-moi ce souvenir, qutant il y a quelques annes professeur au lyce dAlbi, M. Lon Bourgeois, ancien ministre de linstruction publique, tait alors prfet du Tarn. Il vint au lyce voir les professeurs et il leur parla avec loquence en rappelant quil avait t lve de lUniversit dans ces annes maudites de lEmpire. Et il disait aux professeurs : Alors, il ne nous tait pas permis de parler de la Rpublique, mais du moins on enseignait la Rpublique sous le nom de libert. Et la fin de lEmpire cest un de vos lecteurs qui me le racontait il y a quelques mois quand on a pu esprer un commencement de rveil de la pense librale, M. Jules Simon faisait des tournes en province il tait alors, lui aussi, un commis voyageur, un agitateur. (Applaudissements lextrme gauche.) Il faisait des tournes en province et il convoquait les professeurs, au lyce de Rodez notamment cest le souvenir prcis qui mest rest de cet entretien il les convoquait en secret, et il leur disait : Oui, lEmpire exige de vous la servitude, le serment, la soumission aveugle ; mais avant dtre les serviteurs de lEmpire, vous relevez de votre conscience dhommes libres. Voil ce quil leur disait, et les recteurs qui administrent lheure actuelle vos acadmies ont t levs daprs ce langage ; je me demande comment ils feront pour tre les instruments dune politique dasservissement. (Applaudissement lextrme gauche et sur divers bancs droite.) Et depuis vingt ans, navez-vous pas ml lUniversit toutes nos
luttes ? Pendant le 16 Mai, alors quon dplaait beaucoup dinstituteurs, ces dplacements dinstituteurs apparaissaient alors comme une chose grave ces rpublicains du centre qui tout lheure ricanaient (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs droite) dune pareille mesure comme dune chose drisoire. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) M. CAMILLE PELLETAN. Ils ne riront pas toujours. M. JAURS. Ils disaient : On dplace un petit professeur, et il proteste ? Mais de quoi donc savise-t-il ? Il doit se taire ! Eh bien, non ! Il na qu suivre les leons quon lui a donnes depuis vingt ans ! Au 16 Mai, vous avez t assez heureux davoir les instituteurs avec vous, et depuis, dans toutes vos campagnes contre linfluence des curs, voyons, un peu de franchise, navez-vous pas eu besoin des instituteurs ? (Vifs applaudissements lextrme gauche.) Oh ! cest de leur pleine volont et dans leur entire libert quils ont agi. Je ne demande quune chose, cest quon les laisse aller leur chemin, quon les laisse servir la Rpublique de tout leur cur, en libert et comme ils veulent la servir ; pas doppression, parce quils ont le droit, aprs tout, de navoir pas la mme formule de la Rpublique que les ministres qui passent ; sils laissent tomber de leur conscience laveu dune prfrence pour une formule de la Rpublique autre que la vtre, ne les humiliez pas, ne les frappez pas, au nom mme de la Rpublique, car vous aurez peut-tre besoin un jour de retrouver en eux des dfenseurs indompts. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Mais alors, ce nest pas seulement vos instituteurs que vous vouliez gagner ; permettez-moi encore cette anecdote toute personnelle. Au moment o vous faisiez larticle 7 qui inquitait un peu lUniversit, parce quil lui en cotait de paratre dfendue par des mesures lgales contre des concurrents, vous avez besoin de lassentiment de lUniversit tout entire ; je me rappelle alors toutes les visites de M. Jules Ferry lcole normale, toutes les caresses quil
prodiguait M. Bersot, notre directeur, pour obtenir de lui, un fonctionnaire cependant, une adhsion publique larticle 7 ; et comme on disait alors beaucoup de bien de lcole normale, pour varier un peu du mal quon disait des jsuites, M. Bersot nous convoquait parfois, aprs ces entrevues ministrielles ; il nous faisait par de ces belles effusions gouvernementales pour lcole, pour notre dveloppement, pour notre libert desprit, et il nous disait avec sa merveilleuse finesse : Prenons garde, messieurs : on nous aime contre quelquun. (On rit.) Eh bien ! messieurs, la libert ne veut tre aime contre personne, lUniversit ne veut tre libre contre personne. LUniversit vous rclame la libert entire, pour le libert seule, et voil tout. (Applaudissements rpts lextrme gauche et sur plusieurs bancs gauche. Lorateur, en retournant son banc, est flicit par ses amis.) Voici la rponse de M. Jaurs aux dclarations faites par M. Georges Leygues, ministre de linstruction publique 1 :
Ds que le ministre de linstruction publique est descendu de la tribune, M. Jaurs demande la parole : M. Jaurs. Messieurs, quelque que soit lopinion de chacun de vous sur le fond mme de la question, un dbat o selon M. le ministre lordre public et lexistence mme de luniversit, son autorit et sa grandeur, o selon nous la libert et la dignit des membres de lenseignement, condition de lautorit morale de lUniversit tout entire, sont engages, un pareil dbat doit tre conduit jusquau bout. Voix diverses. A samedi ! Parlez ! parlez ! M. Jaurs. Je suis aux ordres de la Chambre ; mais je ferai observer quil est impossible de parler devant une Assemble qui est partage en deux fractions dont lune crie : A samedi ! et dont lautre crie : Parlez ! Je demande mes collgues, quand une dcision aura t prise, de vouloir bien sy tenir. Si on dcide de renvoyer la suite de la discussion samedi, je quitterai la tribune ; mais si on veut que je parle ce soir, je prie la Chambre de me laisser poursuivre sans gne toute ma discussion, et sans rclamer de nouveau lajournement.
La Chambre repousse la demande de renvoi de la discussion et dcide de suspendre la sance jusqu neuf heures du soir, afin de permettre M. Jaurs de rpondre au ministre.
M. JAURS. M. le ministre de linstruction publique, tout lheure, faisait appel la franchise, la loyaut du corps enseignant et de ceux qui traduisent ici les griefs de quelques-uns de ses membres. Il disait : Sil est des professeurs qui veuillent, hors de leur classe, dans la vie civile ou politique, soutenir des doctrines qui ne reprsentent pas exactement la pense gouvernementale, quils aient au moins le courage de ne pas se ddoubler, de ne pas couper leur pense en deux, quils soient dans leurs classes ce quils disent au dehors. Eh bien, joserai adresser M. le ministre de linstruction publique le mme appel. (Applaudissements lextrme gauche. Protestations au centre.) Je dis que joserai adresser M. le ministre de linstruction publique le mme appel. Il a formul dune faon indirect, je le dirai sans viser le moins du monde ses intentions, dune faon dtourne, deux propositions graves qui restreignent les droits des professeurs. Je lui dirai,moi aussi : Ayez le courage, la franchise de les formuler nettement, explicitement. Vous avez dit quil tait dangereux pour le bon ordre de nos tablissements denseignement public que les professeurs soient investis dun mandat politique, quils ne devaient se risquer dans cette voie quavec une extrme rserve, que leur entre dans la vie politique, dans ses luttes, tait pleine de prils pour lUniversit, laquelle ils devaient songer dabord ; et vous avez montr que cest propos dincidents soulevs par larrive des professeurs la vie politique, lexercice des mandats politiques, que vous aviez t oblig de les frapper. Eh bien ! messieurs, il y a une loi lectorale M. MILLERAND. Trs bien ! M. JAURS. qui cre un certain nombre dincompatibilits ; mais elle ne parle pas dincompatibilit entre les fonctions dducateur public et lexercice dun mandat politique. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Non, on na pas os dire ceux qui sont chargs denseigner aux gnrations nouvelles les droits des citoyens, quils devaient eux-mmes
en tre privs ! On na pas os dire ceux qui sont chargs de ragir avant tout contre les tentations de scepticisme ou dindiffrence qui seraient la mort dune dmocratie libre, quils devaient se renfermer dans le scepticisme et lindiffrence ! La loi na pas dit cela ; elle a dit aux matres de lenseignement public : Vous avez le droit de rester des citoyens qui votent ; vous avez le droit aussi dtre des citoyens militants qui sollicitent sur leurs noms, leurs opinions, leur doctrine, les libres suffrages de leurs concitoyens. Et lorsquun ministre dit que lexercice de ce droit est plein de prils et que la loi soppose lentre dun professeur dans la vie politique, ce ministre abroge, sans oser le dire, la loi lectorale ; il labroge de sa propre autorit. (Applaudissements lextrme gauche.) Il cre contre les ducateurs de lenfance et de la jeunesse une incompatibilit que la loi na pas table. Et quelles sont vos raisons, monsieur le ministre ? Vous en avez donn deux. Vous avez dit dabord et je lavoue, dans votre bouche, cette parole ma profondment surpris que lorsque les professeurs, les instituteurs, les petits matres de collge se risquaient briguer un mandat lectif, ils risquaient de renverser la hirarchie professionnelle et dy substituer une hirarchie nouvelle. Et vous avez cit comme une sorte de scandale le cas dun simple instituteur qui devenu conseiller municipal ou maire, pouvait en cette qualit, en vertu de ce mandat politique, avoir une autorit sur ceux qui dans lordre professionnel taient et devaient rester ses suprieurs. Jai vu ce cas se produire ; il mest arriv moi, simple charg de cours la facult de Toulouse, dtre adjoint la municipalit de Toulouse. Je devenais ainsi, selon votre doctrine, le suprieur de mon doyen et de mon recteur. Je vous assure, monsieur le ministre, que personne na song comparer la hirarchie professionnelle, qui restait absolument respecte, avec lexercice libre dun mandat politique. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Jai vu aussi, dans la mme ville, dans la municipalit de Toulouse, un matre rptiteur du lyce, M. Lafitte, arriver au conseil municipal. Direz-
vous quil devenait par l le suprieur de son proviseur, et que ce dernier se trouvait humili davoir ngocier des affaires de la ville dans leurs rapports avec les affaires du lyce avec un de ses matres rptiteurs ? Le proviseur tait le premier, tout en exigeant une pleine obissance, que ne lui marchandait pas le matre rptiteur, respecter en lui un lu dune cit libre. Est-ce quon osera produire ici une pareille objection ? M. AVEZ. Ce serait la ngation de la dmocratie. M. JAURS. Mais cest lobjection de la raction elle-mme ! La loi militaire a t longtemps discute dans cette enceinte ; toute la gauche, tous les rpublicains demandaient que le fils de famille, que le fils du riche, que le fils du grand industriel et du grand propritaire entrt au rgiment aux mmes conditions que le fils de louvrier ou du paysan ; et que disait la raction monarchique ou clricale, qui sappelait alors la raction militaire ? Elle disait : Vous allez crer un paradoxe, vous allez crer une contradiction scandaleuse entre la hirarchie normale de ltat social et la hirarchie nouvelle de cet tat social. (Vives protestations au centre et droite.) M. LE COMTE DU PRIER DE LARSAN. Qui a dit cela ? M. LE MYRE DE VILERS. Personne na dit cela ! (Bruit.) M. JAURS. Je vous prie, messieurs, de ne pas fournir notre minent collgue M. Lannelongue un spcimen de cette physiologie des Assembles qui fait qu neuf heures et demie du soir elles sont incapables dcouter avec sang-froid lexpression dune ide. (Applaudissements lextrme gauche. Vives protestations au centre et droite.) Au centre. A lordre ! Cest une impertinence ! M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, permettez-moi de vous faire observer quil est peu convenable, en tout cas quil est injuste de dire que la Chambre ne vous coute pas avec sang-froid.
Quant aux applaudissements qui de ce ct de lAssemble (M. le prsident dsigne lextrme gauche) ont accueilli vos paroles, je les retiens ; ils constituent un engagement pour le moment o dautres orateurs seront la tribune. (Applaudissements gauche et au centre.) Au centre. Nous ne sommes pas ici pour recevoir des leons de M. Jaurs ! M. LE PRSIDENT. Jinvite toute la Chambre au silence ! M. JAURS. Jai t mu, peut-tre au-del de la juste mesure, par les contradictions qui accueillaient mes paroles lorsque je rappelais les arguments des adversaires de la loi du service de trois ans et du rgime galitaire. M. CHAUVIN. Le centre ne veut pas entendre. M. LE PRSIDENT. Monsieur Chauvin, je vous rappelle lordre. M. JAURS. Je dis et je promets la Chambre de surveiller mes paroles que jai t mu et surpris des contradictions qui accueillaient mes paroles lorsque je signalais les arguments produits par la raction de droite contre le rgime galitaire dans la loi militaire, et notre honorable collgue M. du Perier de Larsan ma surpris beaucoup en protestant, car je ne comprenais nullement dans cette raction de droite. M. LE COMTE DU PRIER DE LARSAN. Vous naviez pas dit raction de droite . (Si ! si ! lextrme gauche.) M. JAURS. Il est inutile de prolonger cet incident. Je dis que lorsquon a propos ce pays, notamment la Chambre de 1885, la loi militaire qui soumettait aux mmes rgles, au mme niveau, aux mmes conditions davancement, la mme discipline les fils de la haute bourgeoisie ou de laristocratie et les fils du peuple, louvrier et le paysan, il sest trouv dans certains partis des hommes qui soutenaient quil en rsulterait une contradiction entre ltat social et la condition militaire. (Vives protestations droite.)
M. LE MARQUIS savez bien.
DE
LA FERRONNAYS. Personne na dit cela ! Vous le
M. ARMAND PORTEU. Cest une injure gratuite ! M. LE BARON DE MACKAU. Citez des noms ! Un membre au centre. Vous tes un privilgi au point de vue de la loi militaire. M. LE PRSIDENT. Veuillez faire silence, messieurs. M. LAMENDIN. Nous constatons que le centre ne veut pas couter. M. LE BARON DE MACKAU. Il ne faut pas se contenter de lancer des insinuations blessantes : il faut donner des noms. M. LE MARQUIS persistant.) M. soir.
LE DE
LA FERRONNAYS. Je demande la parole. (Bruit
PRSIDENT. Messieurs, vous avez dcid de tenir sance ce
Je vous prviens, par respect pour la dignit de lAssemble, quil dpend de moi de dcider que la sance ne se prolongera pas ainsi (Trs bien !) et que quand jaurai prononc deux ou trois rappels lordre, je suspendrai la sance. (Trs bien ! trs bien !) Messieurs, il faut savoir couter ; les assembles dlibrantes sont faites pour les discussion ; ce nest pas en interrompant quon rpond. Chacun doit parler son tour. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Je ferai tous mes efforts, je le dis trs sincrement la Chambre, pour conserver cette discussion le calme quelle doit avoir, et je la prie, si dans le feu de ces discussions improvises et prolonges, il mchappait par hasard une expression qui pt veiller la susceptibilit de quelques-uns de mes collgues, de ne pas men faire un reproche. (Mouvements divers.)
M. MAURICE LASSERRE. On ncoute aucun de nos orateurs ! (Rires ironiques lextrme gauche.) M. JAURS. Je dis que jai entendu se produire cette poque cet argument que par le nouveau rgime militaire un chtelain, par exemple, pouvait devenir au rgiment le subordonn de son valet de ferme. M. LE 1832 !
MARQUIS DE
LA FERRONNAYS. Cela existait dj sous la loi de
M. DE CAZENOVE DE PRADINE. Nous nous sommes toujours honors dtre soldats. Ce nest pas le grade qui fait lhonneur ! (Trs bien ! trs bien !) M. JOURDE. Votre discours les gne, monsieur Jaurs ! M. JAURS. Jai lieu dtre surpris que cette doctrine qui tait alors rpudie par toute la majorit rpublicaine, ait pu tre reproduite ici propos du personnel enseignant par M. le ministre de linstruction publique, avec ladhsion dune partie au moins de cette majorit. M. le ministre de linstruction publique a dit : Oui, voil un subordonn dans la hirarchie universitaire, et de par le suffrage universel, il peut devenir, certains gards, dans lexercice de son mandat, le suprieur de ceux dont dans la pratique de sa profession il est et doit rester linfrieur. Voil la thorie qui a t indique ici. Eh bien, je prtends quelle est la ngation du suffrage universel lui-mme. (Applaudissements lextrme gauche.) Je prtends que ce qui caractrise le suffrage universel, que ce qui fait sa grandeur, sa vertu, cest prcisment quen dehors de toutes les hirarchies professionnelles, quen dehors de toute les hirarchies sociales, il va choisir lhomme en qui il a confiance pour le marquer de sa souverainet. Je dis que la souverainet de llu na rien voir avec la situation quil occupe dans la hirarchie conomique et dans la hirarchie sociale, et que le suffrage universel a le droit daller choisir ses reprsentants l o il lui plat. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche.
M. DESCUBES. Personne ne le conteste ! M. GAUTIER (de Clagny). Mais il a t mutil par la loi des candidatures multiples, le suffrage universel ! M. JAURS. Comment ! jessaye trs loyalement de relever point par point tous les arguments de M. le ministre de linstruction publique, jaffirme que celui que je discute a t produit par lui, et tous nos collgues le pourront constater demain au Journal officiel, et lorsque je fais cette uvre lgitime de critique loyale, on me dclare que personne ne la dit ! Je dis que non seulement cest la ngation du suffrage universel, mais que cest la ngation du rgime parlementaire Plusieurs voix au centre. Au contraire ! M. JAURS. et jajoute : la ngation du rgime ministriel. Est-ce que vous tous, qui tes ici pour gouverner par la loi les intrts du pays, est-ce quavant darriver ici, vous apparteniez tous ncessairement au sommet des hirarchies sur lesquelles lheure actuelle vont fonctionner vos lois ? (Bruit.) Vous vous indignez, vous vous scandalisez quun petit fonctionnaire, un matre rptiteur, un instituteur puisse devenir par un mandat ce que vous appelez le suprieur politique de ses suprieurs professionnels. Mais est-ce quau banc des ministres la dmocratie na pas vu sasseoir des hommes qui sont devenus du jour au lendemain, en vertu du suffrage universel, du rgime ministriel, les suprieurs, les matres de ceux dont la veille, dans leur profession, ils taient les subordonns ? M. LE conseil !
COMTE DE
DOUVILLE-MAILLEFEU. Comme M. le prsident du
M. JAURS. Est-ce quon na pas vu frquemment de simples juges arriver la tte de la magistrature comme ministres de la justice ? Et vous-mme, monsieur le prsident du conseil (Ah ! ah ! lextrme gauche), est-ce que, lorsque vous tes arriv au ministre de linstruction
publique, aprs avoir accompli avec honneur vos fonctions universitaires comme inspecteur dacadmie, vous ntes pas devenu subitement le chef de tous les recteurs dont vous tiez la veille le subordonn ? (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE MINISTRE deux la fois ! M. LE PRSIDENT gauche.)
Mais il ntait pas les
DU CONSEIL.
Monsieur Jaurs (Bruit lextrme
M. Jaurs me permettra bien de lui dire un mot M. JAURS. Certainement. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Je ne remplissais pas alors simultanment des fonctions lectives et des fonctions denseignement. (Applaudissements au centre.) M. JAURS. Trs bien ! Je recueille cette parole : cest la formule mme de la pense gouvernementale. M. le prsident du conseil mobserve que ce sont des fonctions successivement remplies, et il considre en effet ou il parat considrer, donnant ainsi une prcision plus grande la pense du ministre de linstruction publique que ce qui est intolrable, cest dexercer en mme temps des fonctions denseignement et des fonctions lectives. Eh bien ! jen prends acte ! Cest labrogation pure et simple du droit lectoral qui permet aux universitaires darriver aux fonctions lectives (Applaudissements lextrme gauche) ; et revenant ce que je disais au dbut, jai lhonneur de demander au gouvernement, qui faisait appel notre franchise, si cest bien l sa pense, et on nen peut plus douter aprs la dclaration de M. le prsident du conseil. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Que je maintiens ! (Applaudissements.) M. JAURS. Fort bien ! monsieur le prsident du conseil. Permettez-
moi cependant de vous faire observer quaprs tout ce qui sest pass propos de lamendement Guillemin, votre devise nest pas : Je maintiendrai. (Applaudissements et rires lextrme gauche et droite.) M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Nous verrons cela la deuxime dlibration. La deuxime dlibration est faite pour cela ! M. MILLERAND. On se rserve de nouvelles variations. M. CHAUDEY. On sait que M. Jaurs na jamais chang dopinion ! (On rit.) M. JAURS. Eh bien ! si telle est la pense avoue et maintenue par M. le Prsident du conseil, jai bien le droit de dire au gouvernement : Au lieu de procder par des moyens indirects, au lieu de rendre impossible aux professeurs lexercice dun mandat politique, au lieu de vous borner dclarer dans des interruptions de sance que vous considrez quil y a incompatibilit entre les fonctions de professeur et les fonctions lectives, apportez un projet de loi (Vifs applaudissements lextrme gauche), ayez ce courage ! Au centre. Oui, nous laurons ! M. JAURS. Oui ! ayez le courage de signifier lUniversit que vous la mettez hors du droit commun politique. A droite. Et larme ? M. JAURS. Et puisquon parle de larme, ayez le courage de faire par la loi cette assimilation, de dire ces ducateurs de la jeunesse qui vous faites entendre que le principe suprme, cest la libert, quils sont soumis la discipline absolue, la discipline mcanique, au silence universel ! Signifiez tous ces jeunes gens pauvres, qui ont lardeur de ltude et la foi dans la science, que vous revenez au rgime orlaniste de lexclusion systmatique des capacits ! (Bruit.) Signifiez-leur quen entrant dans ces fonctions, quils considrent avec raison et ce devrait
tre votre honneur de les considrer votre tour de la mme faon comme plus hautes de toutes, quils font abdication de leurs droits politiques, que cest une capitis deminutio quils prononcent sur euxmmes ; ayez le courage de le dire ! (Applaudissements lextrme gauche. Rclamations gauche et au centre.) Au centre. Ce sont des privilgis : ils sont dispenss du service militaire. (Bruit.) M. JAURS. Je crois devoir prvenir la Chambre que je nai jamais connu, au cours de mon existence parlementaire, de plus grand honneur que lmotion que je soulve en dfendant, moi, professeur dhier, les droits et la dignit de tous les professeurs de France ! (Nouveaux applaudissements lextrme gauche. Bruit.) M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION sont pas de votre avis !
PUBLIQUE ET DES BEAUX-ARTS.
Ils ne
M. DARLAN. Mieux vaudrait un sage ennemi ! M. JAURS. Pour prononcer contre les professeurs, instituteurs et matres rptiteurs cette sorte dexcommunication politique, M. le ministre de linstruction publique a allgu un autre argument. Il a dit : Sil y a des professeurs qui soit en se mlant la lutte des partis, soit en exerant un mandat politique ou sociale dtermine, ils loigneront par l mme du lyce toutes les familles qui napprouvent pas cette conception politique ou sociale. Nous voyons reparatre ici, messieurs, dans la dmonstration gouvernementale, cet argument des pres de famille dont la droite clricale a jadis tant abus. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE MINISTRE. Ils ont voix au chapitre. Un membre gauche. Ce sont eux qui payent. M. JAURS. Que disait-on alors ? On disait : Si vous introduisez la lacit, laffirmation de lindpendance de la raison humaine dans tous vos programmes, dans ceux de lenseignement secondaire et dans ceux
de lenseignement primaire, vous carterez par l mme de vos lyces, de vos coles tous ceux qui ont gard la foi traditionnelle. Ctait l, nul ne le peut contester, largument favori de lopposition clricale. Je suis surpris de le voir reprendre propos de lide socialiste. Et permettez-moi de dire que si vous craignez pour vos lyces, pour vos collges, pour vos coles, parce quelques instituteurs ou quelques professeurs auront pu choquer par leurs opinions socialistes les conceptions conomiques dune partie de la bourgeoisie qui envoie ses enfants dans vos lyces, vous pouvez aussi, lheure actuelle, craindre de choquer par le maintien des programmes et de lide laques une partie au moins aussi importante de cette mme bourgeoisie. (Mouvements divers.) M. LOUIS HMON. Nous demandons la neutralit. M. JAURS. Et vous savez bien que par suite de certaine mode intellectuelle qui se propage depuis quelques annes, ce quon appelle le vieux voltairianisme de la bourgeoisie est en discrdit, en dcadence. Vous savez bien que pour dfendre ses privilges conomiques, la bourgeoisie retourne au clricalisme. (Vives interruptions au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Vous savez bien que si vous voulez adapter et humilier votre enseignement public jusqu rpondre toutes les susceptibilits quon essayera de crer contre vous, ce nest pas seulement lopinion socialiste, cest dans une large mesure lindpendance de la pense laque que devront renoncer les matres de lenseignement public. M. LE COMTE DE BERNIS. Vous devriez bien renoncer aux subventions de ltat, loccasion. M. JAURS. Vous savez bien, M. le prsident du conseil le sait bien aussi cest un des actes de son administration qui comme ministre de linstruction publique, lui font le plus dhonneur il sait bien quil a t oblig de dfendre contre toute sorte de prils qui menaaient sa carrire un professeur de lArige qui ntait pas socialiste, mais qui avait soulev contre lui certaines animosits locales, non pas pour le propagation des ides socialistes, mais parce quil allait dabs les communes rurales, dans les hameaux avec cette conviction qu la morale traditionnelle du prtre,
il faut opposer la morale nouvelle de la pense laque. Et parce quil allait prchant, comme ctait son droit et comme ctait son devoir dducateur public, la morale indpendante fonde sur la seule conscience humaine, sur la seule raison, il a t en butte aux mmes dnonciations, la mme animosit, aux mmes calomnies que les propagandistes du socialisme. Et si vous naviez pas eu, monsieur le ministre, devant la loyaut vidente de cet homme, un mouvement de gnrosit dmenti lheure actuelle par les principes que vous venez de promulguer (Applaudissements lextrme gauche. Bruit.) M. LE candidat.
COMTE DE
BERNIS. Je croyais quil tait question dun
M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Il est snateur aujourdhui. M. JAURS. Est-ce une diminution ? M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Non ! cest un avancement. (On rit.) M. JAURS. Ou voulez-vous insinuer que cest pour devenir snateur quil affirmait sa conviction ? M. LE PRSIDENT monsieur Jaurs.
DU CONSEIL.
Je ne fais jamais dinsinuation,
M. JAURS. Il se produit ici ce qui arrive souvent pour les ouvriers renvoys de lusine ou de latelier (Exclamations droite et au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Oui ! il se produit souvent ici ce fait que le suffrage universel, voyant lanimosit des grandes administrations publiques de plus en plus pntrer (Interruptions et bruit.) Au centre. Ce nest pas la question ! M. JAURS. Comment ! ce nest pas la question ? (Non ! non ! au centre.)
M. LE COMTE DE BERNIS. Vous en tes joliment loin ! Vous faites un sermon. M. JAURS. Je suis prt vous cder la chaire. M. LE COMTE DE BERNIS. Non, mais jaurais prfr tre dispens de vous entendre ce soir. M. LE PRSIDENT. M. de Bernis, je vous rappelle lordre. M. JAURS. M. de Bernis me signifie avec cette courtoisie traditionnelle (Rires.) A lextrme gauche. Des gentilshommes ! M. JAURS. quil aurait t trs heureux dtre dispens de mentendre ce soir. Je lui rponds quil ne dpendait ni de moi ni de mes amis de mettre un certain intervalle entre les deux dsagrments que jai pu lui infliger. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Cest pour ces deux raisons que M. le ministre de linstruction publique dplorait, contrairement la loi lectorale, le cumul par certains instituteurs ou professeurs de fonctions professionnelles et de fonctions lectives. Tout lheure je vous provoquais dposer une loi dans ce sens. Eh bien ! vous ne la dposerez pas, parce que ce nest pas nous seuls que vous frapperiez, parce quen interdisant la propagande politique, le journalisme politique, les mandats politiques aux professeurs suspects de socialisme, vous seriez obligs de les interdire aux autres ; vous seriez obligs, par consquent, de dsavouer tous ceux qui sont vos collaborateurs, tous ceux qui dans la presse sont vos auxiliaires et vos soutiens de tous les jours. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Ah ! monsieur le ministre, vous dites que lUniversit est en pril lorsquun professeur, en acceptant un mandat, attire sur lui des animosits qui peuvent rduire la clientle naturelle de lUniversit. Allez dire cela on peut ici sans pril citer des noms propres votre directeur de lenseignement suprieur, lhonorable et minent M. Liard, qui en mme temps quil tait professeur la facult de Bordeaux, tait adjoint au maire, et adjoint militant, et contre lequel slevaient les plus
violentes polmiques ! (Applaudissements lextrme gauche.) Allez dire cela au recteur actuel de lacadmie de Bordeaux, un de vos plus rudits recteurs, M. Couat ! M. LE MINISTRE. Demandez-lui son avis ! M. JAURS. Jai mieux que son avis lui demander, jai son exemple. Lorsque, il y a quelques annes, professeurs la facult de Bordeaux, il fut entre temps adjoint au maire, il suscitait de trs vives polmiques, et il disait : Cela ne fait point de mal lUniversit que ceux qui travaillent pour elle travaillent en dehors delle, pour propager les ides de libert et de progrs ! Voil ce que seraient obligs de vous dire vos collaborateurs principaux. Et votre directeur de lenseignement primaire, nest-ce pas mon honneur, par la longue propagande de rationalisme quil a mene, par laffirmation vigoureuse de lide laque quil poursuivait bien avant de prendre la direction de lenseignement primaire, nest-ce pas son honneur davoir attir contre lui la haine implacable de tout le parti clrical ? Allez-vous lui reprocher davoir licenci une partie de la clientle possible des coles primaires ? Que rpondrez-vous ces hommes lorsquils vous diront : Ce que vous voulez interdire aux professeurs daujourdhui, nous le faisions hier, et nous nous faisons honneur de lavoir fait ? (Applaudissements lextrme gauche.) Et vos journalistes ? (Rumeurs au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) A lextrme gauche. Les Dbats protestent. Et la Gironde ! Et le Temps ! M. LE PRSIDENT. Je pense que vous nallez pas citer tous les journaux, messieurs. (Rires.)
M. JULES GUESDE. LUniversit collabore tous ! M. JAURS. Je suis dune patience inpuisable, que je vous souhaite gale la mienne. M. LE COMTE DU PRIER DE LARSAN. Nous aussi ! M. JAURS. Je me suis promis moi-mme de rpondre point par point tous les arguments de M. le ministre de linstruction publique. Je me tiendrai moi-mme la parole que je me suis donne. (Trs bien ! trs bien ! Bruit.) M. LE PRSIDENT. Messieurs, veuillez faire silence. On a toujours de la patience la tribune ; mais ceux qui coutent doivent en avoir galement. (On rit.) Au centre. Nous en avons tous ! M. JAURS. Je ne vois dans lamnit de M. le prsident que son dsir de me protger avec efficacit. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, puisque vous vous adressez au prsident, je vous rpondrai que cest vous aussi que je madresse, puisquau cours de la sance daujourdhui jai dj d vous rappeler lordre. (Exclamations lextrme gauche.) M. JAURS. Cest la premire fois, messieurs, que sur un orateur aussi frquemment interrompu que je le suis ce soir (Rclamations au centre), un prsident fait planer, en guise de protection, le souvenir dun rappel lordre quil a encouru. Eh bien, soit ! Ce nest plus lautorit prsidentielle, cest la loyaut de la Chambre que je demande protection. (Applaudissements lextrme gauche. Bruit.) Oui, messieurs, il est commode M. le ministre, aux gouvernements qui se succdent, dinterdire toute collaboration des journaux radicaux et socialistes. M. RCIPON. On a raison !
M. JAURS. Vous dites quon a raison ? Voil une opinion nette. Vous dites quon a raison, sans doute parce que vous ne voulez pas que le professeur soit un polmiste. M. RECIPON. Nous ne payons pas les professeurs pour faire des articles de journaux ! M. JAURS. Jespre que les professeurs savoureront au Journal officiel toutes les interruptions pleines de mpris quon daigne ici leur adresser (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche), et je rponds M. Rcipon, qui en parle son aise : Oui, vous avez raison, vous ne voulez pas payer les professeurs pour faire des articles dans les journaux M. DEJANTE. Est-ce que les socialistes ne sont pas des contribuables ? M. JAURS. Mais jimagine que votre rgle svre de comptabilit publique sappliquera galement aux professeurs qui dans les Dbats attaquent violemment en ce moment la politique opportuniste car vous savez que les Dbats nattaquent pas seulement la politique socialiste et ceux qui collaborent aussi dautres grands journaux. Jai le droit de parler haut et clair ici, de dire que pendant que le gouvernement dnonce et frappe les professeurs qui collaborent aux journaux du radicalisme ou du socialisme, il est pas fch dtre soutenu tous les jours par la plume habile des universitaires qui dans le Temps se font les soutiens de la politique gouvernementale. Permettez-moi de vous rappeler quon a vu un fait sans exemple : un professeur en exercice, dcor de la Lgion dhonneur non pas par le ministre de linstruction publique titre de professeur, mais par le ministre de lintrieur comme publiciste. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Vous navez jamais t inquit pour avoir fait des articles contre le gouvernement. Il ny a pas eu un crivain socialiste inquit pour avoir fait un article contre le gouvernement ! M. JAURS. Alors, acceptez-vous quils crivent ?
M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Il ny en a pas un qui ait t poursuivi. M. JAURS. Rpondez-moi ! Je vous montre qu lheure actuelle et vous le savez bien dans la presse gouvernementale il y a des universitaires parmi les plus minents, parmi les plus distingus et ce nest pas moi qui contesterai leur libert, vous mentendez bien ? mais je constate quau moment mme o vous les tolrez et o vous les encouragez, cest le ministre de lintrieur, ministre politique, qui les dcore et les maintient, et je constate qu linstant mme vous hsitez rpondre ma question. Vous me dites : Nous ne frappons ni les crivains ni les professeurs socialistes qui crivent dans les journaux socialistes. Prenez-vous lengagement de ne pas interdire leur collaboration ? (Applaudissements lextrme gauche. Rclamations gauche et au centre.) M. DEJEANTE. Le silence est un aveu ! M. LEMIRE. Cela dpendra ! M. JAURS. Cela dpendra, me dit-on droite, et M. labb Lemire me fait observer que vous appliquez votre tour le distinguo. M. non !
LE
MINISTRE
Vous savez bien que
M. JAURS. Messieurs, voulez-vous que je vous dise, moi, quel est mon sentiment personnel sur ceux des universitaires qui soit dans les journaux, soit dans les nombreux mandats politiques quils remplissent, tant dans les conseils municipaux que dans les conseils gnraux et dans les Assembles lgislatives, suivent dhabitude la politique ministrielle, gouvernement ? Ils le font dans la plnitude de leur conscience et dans la libert de leur raison, et je mincline devant la loyaut de leur attitude ; mais jai le droit de leur dire, jai le droit de dire mes camarades dcole qui sigent sur ces bancs, Dejean, Delpeuch et tous ceux qui lorsquils taient professeurs sollicitaient des congs pour faire de la propagande lectorale : Oui, cest votre droit de faire de la politique
ministrielle. Vous la faites dans la libert de votre conscience, vous la faites selon votre honneur, mais vous devriez tre les premiers venir rclamer cette tribune la libert pour les autres. (Applaudissements lextrme gauche.) M. DEJEAN. Ni M. Delpeuch ni moi navons fait de politique dans le dpartement o nous avons exerc nos fonctions. M. JAURS. Vous ne pouvez pas ne pas admettre que vous faites de la politique gouvernementale parce quil est interdit den faire une autre, et notre libert, nous, est la condition de votre dignit, vous. (Applaudissements lextrme gauche.) M. le ministre de linstruction publique devrait galement, sur un autre point, pousser la franchise jusquau dpt dune nouvelle proposition de loi. Il a dit et cest la premire fois peut-tre quun pareil langage a t tenu la tribune depuis vingt ans il a dit que les garanties de liberts, dindpendance que possdaient les membres de lenseignement taient peut-tre excessives. M. LE MINISTRE DE LINSTRUCTION PUBLIQUE. Je nai jamais dit cela. M. JAURS. Comment, vous navez pas dit cela ! M. LAMENDIN. Ctait un lapsus. M. JAURS. Vous avez dit quil pourrait se produire de tels abus, quil faudrait songer peut-tre fortifier laction du pouvoir central et diminuer les garanties dabsolue libert qui sont lheure actuelle accordes aux membres de lenseignement public. Mais o sont-elles, ces garanties ? Sont-elles pour les professeurs dans ce conseil suprieur qui na quun droit davis, qui nest pas recrut selon une pense dmocratique ? Sontelles dans les conseils dpartementaux prsids contre les instituteurs par les prfets qui se font un jeu (Mouvements divers.) de les remplacer, qui en font le gage perptuel des basses combinaisons de lopportunisme local ? (Applaudissements lextrme gauche.)
Et puis, comment osez-vous parler des garanties du corps enseignant au moment o vous lui enlevez la plus prcieuse des garanties, la garantie fondamentale, celle qui est inscrite dans la Constitution elle-mme ? Vous avez rican tout lheure. (Oh ! oh ! au centre et gauche.) M. JULES GUESDE. Ils ricanent nouveau pour justifier lexpression. (Allons donc !) M. MILLERAND. On a souri agrablement. M. JAURS. Vous avez souri tout lheure avec une amabilit silencieuse lorsque M. Pelletant rappelait que le droit de ptition est inscrit dans la Constitution mme et quil existe pour tous les citoyens. Je ne sache pas quaucun chef dadministration ait le droit de supprimer pour ses administrs une garantie qui est crite pour tous les citoyens dans la charte fondamentale de la Rpublique. Par consquent, lorsque vous enlevez aux professeurs le droit de ptition ou plutt lorsque vous maintenez, lorsque vous consacrez linterruption et la suppression de ce droit et de son exercice, vous enlevez aux professeurs la garantie essentielle, condition et caution de toutes les autres. Messieurs, je nai pu me dfendre tout lheure dun sentiment de tristesse lorsque M. le ministre de linstruction publique a abord lexamen des cas particuliers darbitraire que mon ami M. Thierry-Cazes et moi avions cits cette tribune. Il a dit dabord que les professeurs ne pouvaient pas tre transforms en victimes, ; parce quils avaient t les premiers crire leurs chefs ; M. Le Bert, par exemple, a crit M. le recteur de Toulouse une lettre o il disait : Surtout quon ne me rendre pas responsable du bruit qui a pu se produire autour de cet incident. Comment ! M. le ministre de linstruction publique est oblig de constater quaucun grief professionnel et jespre quil ne me dmentira pas nest relev contre ces professeurs ; il est oblig de constater que cest seulement cause de leur attitude politique quils ont t dplacs. Et lorsque, aprs avoir t dplacs, ils risquent de perdre
mme leurs moyens dexistence et ceux de leurs familles (Dngations au centre), oui, lorsquils se trouvent en face dun arbitraire administratif qui les dplace aujourdhui sans raison, qui demain, sans raison aussi, peut les rvoquer, lorsquils se trouvent en face de ce pril, vous vous tonnez quils nassument pas sur eux-mmes la responsabilit des incidents qui peuvent se produire. Mais que vous osiez produire la tribune de pareilles lettres, cest votre condamnation ! (Applaudissements lextrme gauche. Interruptions au centre.) Puis, jai admir cet artifice caressant de paroles : on dplace un professeur malgr lui, on larrache au lyce o il enseignait et o il voudrait continuer enseigner, on larrache la ville o sont ses relations de famille et ses amitis, et sous prtexte que ce dplacement nest pas une rvocation, sous prtexte quon nen finit pas en une fois avec ce professeur M. MARCEL-HABERT. Si lon dplaait leurs sous-prfets, on les entendrait crier ! M. JAURS. on dit : Nous lui avons donn de lavancement. Ah ! messieurs, je vous en prie, lorsque vous frappez les professeurs, ne joignez pas la drision larbitraire (Applaudissements lextrme gauche) ; nappelez pas avancement une pareille mesure prise contre eux, une mesure contre laquelle ils ont droit de protester. Et si ctait en effet de lavancement, quelle serait votre situation ? Vous dites que ces professeurs compromettent lUniversit, et quelle mesure prenez-vous ? Daprs ce que vous dites, vous leur donnez de lavancement. Quest-ce dire, messieurs, sinon que vous sentez vousmmes que le coup dont vous les frappez nest pas justifi ; cest que vous prouvez le besoin den faire, en quelque sorte, vos excuses lUniversit elle-mme ; jen prends acte. (Applaudissements lextrme gauche.) Vous navez rien rpondu ni au cas de M. Marty, ni au cas de M. Dubois. (Vives protestations au centre.) Non, rien ! Pour M. Dubois, le professeur de Brive, que nous avez-vous dit ? Vous lui avez fait un grief essentiel davoir prsid une runion publique dans
laquelle deux de nos collgues, MM. Guesde et Sembat, avaient prononc, dites-vous, contre la Rpublique, contre le gouvernement et contre les ministres des paroles violentes. Permettez-moi de vous dire, dabord que vous navez pas le droit de confondre la Rpublique et le ministre. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Voix lextrme gauche. Ils nont rien de commun. M. JAURS. Vous navez pas le droit de dire que les coups dirigs contre une certaine politique gouvernementale, contre certain ministre sadressent la Rpublique elle-mme : cest quelquefois servir la Rpublique que dattaquer certains ministres. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Et puis, monsieur le ministre de linstruction publique, tes-vous aussi ministre des cultes ? A quel ministre sont rattachs les cultes ? (Exclamations et rires au centre.) M. LE PRSIDENT lintrieur.
DU CONSEIL.
Ils sont rattachs au ministre de
Il faut pourtant que je vous rponde, monsieur Jaurs, puisque vous me questionnez ; mais ne me reprochez pas de ne faire des dclarations que par voie dinterruption. M. JAURS. Monsieur le ministre de linstruction publique, dans le rcit de cette runion de Brive, vous avez omis certains dtails caractristiques quil faut faire connatre. (Rumeurs au centre.) M. JULES GUESDE, sadressant au centre. coutez ! Jtais la runion et vous ny tiez pas. M. JAURS. Le bureau qui prsidait cette runion avait t form par la runion elle-mme dans laquelle se trouvaient aux prises des partis trs opposs : il y avait le parti socialiste, le parti quon appelle opportuniste et le parti clrical. Ces trois partis, voulant que la runion publique ft contradictoire et quune absolue libert ft donne chacun deux, constiturent un
bureau clectique. On donna la prsidence un professeur qui tait connu, je ne le nie pas et il men voudrait de le nier ; oui, il tait connu pour ses sympathies lide socialiste. Puis, on choisit deux assesseurs, lun opportuniste militant de la ville, lautre vicaire de la paroisse. (Applaudissements et rires lextrme gauche. Interruptions.) M. JULES GUESDE. A-t-on dplac le vicaire * ? M. JAURS. Vous avez frapp le professeur, accumul contre lui les enqutes ; vous lavez envoy professer ailleurs. Je vous demande maintenant quelles sont les mesures que vous avez commenc prendre lgard du vicaire ? Vous ne le savez mme pas. Je men flicite pour lui, ou plutt non ! Il ne risquait rien, et voil pourquoi je nai aucun scrupule en parler cette tribune. M. LE COMTE DE BERNIS. On a supprim plus de traitements de curs quon a dplac de professeurs. M. DE LASTEYRIE. Vous ne commettez quune erreur. Ce ntait pas un vicaire de la paroisse qui tait assesseur ; ctait un professeur de philosophie du sminaire, contre lequel le gouvernement na aucune action. (Rumeurs lextrme gauche.) M. JAURS. Donc vous naviez aucune raison pour frapper cet homme, et la question qui se pose en ce moment est celle-ci : toutes vos mesures disciplinaires, toutes les menaces qua apportes M. le ministre de linstruction publique, toutes les lois que vous annoncez et que dailleurs vous ne proposerez pas pour les arracher brutalement lligibilit, pour rduire leurs garanties, tout cela ne vous servira de rien ; vous narrterez pas dans lUniversit le mouvement socialiste. (Applaudissements lextrme gauche.) Vous ne le pouvez pas. Vous ne larrterez pas non plus parmi ces instituteurs qui dans les agglomrations ouvrires reoivent, pour ainsi dire, lide socialiste des enfants quils sont chargs denseigner. (Applaudissements sur les mmes bancs.)
* Les prtres taient des fonctionnaires au mme titre que les enseignants des coles publiques. (Note du rdacteur).
Vous ne larrterez pas dans lenseignement secondaire, et dans lenseignement suprieur, vous tes obligs, par les concessions que les partis les plus rtrogrades doivent faire aux ides nouvelles, dinstituer ces chaires dconomie sociale dans lesquelles lide socialiste sera affirme au grand jour. Et parmi la jeunesse qui se presse autour des chaires de vos professeurs et dans les runions socialistes librement organises, dans cette jeunesse franaise, pensez-vous arrter le mouvement socialiste ? Est-ce que vous vous imaginez que ces tudiants daujourdhui, qui se proccupent avec passion du problme social, devenus professeurs demain, arracheront subitement de leur cerveau, pour vous plaire ou vous obir, les ides socialistes qui commencent y pntrer ? (Applaudissements lextrme gauche.) Je vous le demande, si vous retirez cette jeunesse dtudiants qui demain sera lUniversit enseignante, ce haut idal du problme social rsoudre, quel est laliment que vous donnerez son activit ? Est-ce que comme il y a un sicle, ce sera lattente de la guerre dans laquelle vivaient les jeunes gnrations du premier Empire ? Oh ! certes, les tudiants daujourdhui seraient prts, si le pays tait menac, faire tout leur devoir. (Applaudissements.) Mais vous tes les premiers leur dire que la guerre ne peut tre quun horrible cataclysme quon ne peut pas envisager avec une sorte dallgeance hroque, comme on le faisait autrefois de lentrgorgement, de la tuerie des peuples et des races. (Applaudissements lextrme gauche. Interruptions gauche et au centre.) Vous tes les premiers leur dire cela, et ils savent bien que dans ltat actuel du monde et de la conscience humaine, la guerre ne peut avoir quelque grandeur et quelque lgitimit morale que si elle apparat dans le monde comme la dfense des ides rpublicaines et socialistes contre les convulsions suprmes du capital exaspr ou des monarchies aux abois. (Applaudissements lextrme gauche.) Et de mme leur direz-vous de se tourner vers les manifestations artistiques ; mais il ny a pas aujourdhui une seule production de la puissance artistique, du gnie franais, du gnie humain, qui ne soit imprgne du problme humain, cest--dire du problme social, depuis les Misrables de Hugo, jusquau Germinal de Zola, jusqu
lImprieuse bont de Rosny. M. LE Marty ?

COMTE DE
BERNIS. Si nous en revenions un peu au professeur
M. LE PRSIDENT. Monsieur Bernis, vous ne vous souvenez peut-tre pas que je vous ai rappel lordre dj une fois ? M. LE (On rit.)
COMTE DE
BERNIS. Monsieur le prsident, je lavais oubli.
M. JAURS. Est-ce que vous les laisserez, faute dune grande conception de justice humaine raliser, devenir la proie de tous les mysticismes flottants et dissolvants par lesquels M. de Vog et bien dautres essayent de les ramener, sous des formes nouvelles, au dogme primitif ? Non, vous ne le pourrez pas, et il ne leur restera dautre lment ducatif, dautre idal humain que la justice sociale raliser. Et vous navez pas, monsieur le ministre, permettez-moi de vous le dire, rpondu sur ce point la difficult prcise que je vous signalais. Vous avez oblig lUniversit elle-mme entrer dans cette tude du problme social, dabord par la substitution de lenseignement classique. Oui, lenseignement classique tait la base de lducation dans nos lyces, et comme lantiquit ignorait, malgr le fond desclavage sur lequel elle reposait, ce que nous appelons le problme social, parce que lesclavage avait des rvoltes, mais navait pas de doctrine, les peuples dalors, au lieu de simprgner de toutes les motions de la lutte pour la vie dans les socits, vivaient dans la pure contemplation des formes esthtiques. Alors, oui, tant que la littrature ancienne tait la seule base de lducation universitaire, vous pouviez exorciser de vos coles, vous pouviez chasser de vos lyces les proccupations du problme social ; mais depuis que vous avez modernis vos tudes, depuis que vous avez introduit dans vos coles tous les chef-duvres de la littrature moderne, tous les soucis de la pense moderne, depuis que vos jeunes coliers sont obligs de se pntrer et de la pense de Gthe et de celle de Byron, depuis que vous avez conduit les esprits travers la nouvelle littrature, vous ne pouvez plus chasser de vos lyces, de vos coles la pense
humaine, la pense sociale qui dailleurs figure dans vos programmes. Et sur ce point, je sollicite des explications prcises. (Exclamations.) Dans votre programme de philosophie, la suite de la partie traditionnelle, aprs les questions de logique, de morale et de mtaphysique, a t introduit rcemment un fragment dconomie politique et sociale, et tous les professeurs de vos lyces sont invits dire devant leurs lves ce que cest que la proprit, ce que cest que le travail, quels doivent tre les rapports du travail et de la proprit, et dans le programme de quatrime anne de votre enseignement moderne vous avez introduit expressment ltude et la discussion des conceptions socialistes. Et non seulement vous lavez fait, mais le vu dun trs grand nombre de membres les plus minents de lUniversit est que les professeurs insistent sur ces parties nouvelles dconomie politique et sociale introduites dans les programmes. Voici notamment ce que dit un professeur trs minent dans un livre sur lenseignement secondaire qui a t trs remarqu : Enfin, dans la dernire anne, il ferait un cours non pas seulement dconomie politique, mais dconomie sociale. Il examinerait successivement les critiques que lon a faites de notre socit et en signalerait le bien ou le mal fond ; il critiquerait son tour les systmes que ce sicle a vu natre profusion, et il montrerait en quoi ils sont praticables ou impraticables. Enfin il indiquerait quelles concessions simposent en face des revendications ouvrires, et il sattacherait produire dans lesprit de ses auditeurs les impressions le plus favorables la solidarit et la justice. Voil le nouveau rle dfini pour les professeur par un professeur minent que M. le prsident du conseil connat bien, puisque cest son frre, M. Adrien Dupuy. Je dis que lorsquon laisse percer dans les programmes de pareilles proccupations, quon y inscrit de pareils problmes, il faut savoir dans quel esprit les professeurs seront obligs de les rsoudre. Allez-vous, tous ces professeurs de philosophie que vous laissez libres dans les autres questions, allez-vous imposer un formulaire en matire dconomie politique ou dconomie sociale ?
Vous leur permettez de discuter les autres problmes en toute souverainet ; il ny a plus aujourdhui, comme au temps de LouisPhilippe, une sorte de formulaire philosophique et mtaphysique. Toutes les coles de philosophie sont reprsentes dans votre enseignement public ; il est permis vos professeurs de critiquer toutes les preuves traditionnelles, ontologiques ou autres, de lexistence de Dieu, de nier lorigine transcendante de lide du devoir et de sassocier aux conceptions volutionnistes, criticistes ou matrialistes. Ils sont absolument libres dans la discussion de Dieu ; seront-ils libres dans la discussion du capital ? (Applaudissements lextrme gauche.) Et dailleurs M. le ministre de linstruction publique disait : Quand un professeur aurait une conception politique ou conomique, un autre en aurait une diffrente, mais ce serait lanarchie ; il faut que la solidarit de tous les matres saffirme dans lunit. Dabord, est-ce que cest lunit quune sorte de programme officiel impos la monotonie et la routine des intelligences ? Il y a unit parmi les professeurs de philosophie, malgr la diversit des conceptions, des systmes, parce que leurs conceptions quelles quelles soient sinspirent dun haut idalisme moral, et que sous des formes diverses elle sont laffirmation du mme principe de libert. Il en sera toujours de mme dans la discussion des conceptions conomiques et sociales ; laissez les professeurs aller ou au libre change, ou au laissez-faire laissez-passer, ou lorganisation du travail. Vous ne pouvez pas faire autrement ; je vous dfie de venir dire cette tribune que vous obligerez les professeurs avoir une orthodoxie conomique, quand vous ne les obligez pas avoir une orthodoxie mtaphysique. Et alors, permettez-moi ce simple mot : Tout ce que lUniversit ne fera pas dans luvre de propagande sociale, tout ce quelle perdra dinfluence morale sur le peuple, lorsque vous aurez coup toutes ses communications avec le peuple ouvrier, savez-vous qui le gagnera ? Vous croyez que cest la Rpublique gouvernementale ? Vous vous trompez ; et si vous preniez garde bien des symptmes qui se multiplient autour de vous, vous verriez que cest nous qui en voulant maintenir la communication entre lUniversit et le peuple ouvrier et
paysan, sommes les vritables gardiens de ltat laque et de lide rpublicaine. (Exclamations au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Ah ! vous nous tenez pour des suspects, vous voulez empcher les professeurs ou dexprimer leurs conceptions sociales, ou de se mler la propagande socialiste ; mais dautres vont parmi la jeunesse, parmi la dmocratie, pour affirmer, sans que le gouvernement les gne, leurs conceptions et leurs principes. Il y a un an, la Saint-Charlemagne, dans un des beaux lyces de Paris, le lyce Saint-Louis, vous avez permis un homme, je ne men plains pas, jadmire lardeur de son esprit et la beaut de son talent, mais je signale la diffrence des attitudes, vous avez permis au P. Didon daffirmer lesprit nouveau, la rconciliation de la Rpublique et de la religion. Et lorsquun dominicain vient hautement parler dans vos lyces, une crmonie officielle, pourquoi dfendez-vous aux socialistes daffirmer leur foi ? (Applaudissements lextrme gauche.) Et voulez-vous que je vous dise une dernire chose ? Il y a six mois, jai t dans le dpartement du Pas-de-Calais faire uvre de propagande socialiste ; et dans les communes rurales o jai t, o nous avons, mes amis et moi, organis des runions, qui venait nous contredire, et encore une fois, je le comprends trs bien, qui venait nous attaquer et tenir le langage suivant : Oui, le gouvernement opportuniste est une vilenie o la Rpublique gouvernementale doit disparatre ; oui, lordre politique reprsent par le gouvernement actuel est vici et tar. (Bruit.) Mais si nous sommes daccord avec le socialisme pour condamner ltat politique et social actuel, nous nous opposons ses solutions. ET qui venait ainsi officiellement dans les communes rurales attaquer le gouvernement avec une brutalit de langage que nont jamais imite les professeurs frapps par vous ? Non pas des prtres libres, mais les curs des paroisses ; et vous ne le savez mme pas. Entendez-moi bien, messieurs de la droite, et je vous supplie de ne pas vous mprendre sur le sens de mes paroles, je ne les dnonce pas, je ne prtends pas quils doivent tre frapps, je prtends que si la libert doit tre accorde aux
prtres, salaris eux aussi, qui investis dun caractre officiel vont vous combattre et combattre la Rpublique et la libert laque elle-mme, la libert doit tre aussi grande pour les professeurs, qui sils combattent votre conception troite et passagre de la Rpublique ; soutiennent, eux, du moins, la Rpublique elle-mme 1. (Applaudissements lextrme gauche. Lorateur en retournant son banc est flicit par ses amis.)
Linterpellation de M. Thierry-Cazes se termine par le vote dun ordre du jour approuvant les dclarations du gouvernement ; ce vote est mis par 399 voix contre 71.
LA GRVE DE GRAISSESSAC
_________ Sance du 7 juillet 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU 1
La compagnie des mines de Graissessac dcide de renvoyer 300 ouvriers parce quelle se prtend oblige, cause de la diminution de sa clientle, de rduire sa production. En ralit, elle cherche briser lorganisation syndicale et politique des mineurs. Elle ne renvoie de la mine que les militants du syndicat, les dlgus mineurs et les ouvriers qui appartiennent au conseil municipal. Le syndicat des mineurs fait une offre admirable de solidarit. Il propose de rpartir la diminution du salaire, mais pas un seule travailleur ne sera jet dans la misre. La compagnie refuse. Malgr les efforts des dputs de la rgion, du prfet de lHrault et lintervention du gouvernement, elle sobstine. Aprs soixante jours de grve, elle dcide toutefois diminuer les coupes sombres. Lattitude de la compagnie provoque une interpellation de MM. Paul Vign, le gnral Riu et Lacombe. Les dputs de lHrault demandent au gouvernement les mesures quil compte prendre pour assurer lexploitation des mines de Graissessac. Aprs la rponse de M. Barthou, ministre des travaux publics, affirmant quil lui tait impossible de prononcer la dchance de la compagnie et une rplique de M. Millerand, M. Basly demande au ministre dassurer le libre fonctionnement de la loi sur les dlgus mineurs. Les trois dlgus mineurs, raison des renvois
1 M. Burdeau est nomm prsident de la Chambre le 5 juillet, en remplacement de M. Casimir-Perier, lu prsident de la Rpublique.
prononcs par la compagnie, se trouvent dans limpossibilit dexercer leurs fonctions. M. Barthou rpond que rien ne sera chang leur situation, puisque, daprs la loi, peuvent tre dlgus mineurs les anciens ouvriers qui sont domicilis dans lune des communes sur lesquelles porte lensemble des circonscriptions. Dans une brve rplique, M. Jaurs montre ce que contient de matriellement inexact la rponse tendancieuse du ministre des travaux publics 2 : M. JAURS. Messieurs, je constate dabord que la compagnie est oblige de reconnatre elle-mme que son attitude appelait ncessairement le soupon ou mme la certitude de proccupations politiques, puisquelle est oblige la dernire minute, pour fournir le prtexte au vote qui doit la couvrir, de retirer quelques-unes des mesures quelle avait prises. (Applaudissements lextrme gauche.) Je fais observer M. le ministre des travaux publics quil oublie le sens de la loi sur les dlgus mineurs. Cette loi na pas institu en effet des dlgus permanents, des fonctionnaires de la mine, qui seraient occups dans leurs fonctions de dlgus trente jours par mois ; elle a voulu que le dlgu mineur restt en mme temps ouvrier la mine, quil ne ft occup dans ses fonctions de dlgu que quatre jours par mois, et quil ne ft pay ce titre que quatre jours par mois. (Cest cela Trs bien ! sur les mmes bancs.) Lorsque la compagnie chasse la moiti des dlgus mineurs, il ne sert de rien, monsieur le ministre des travaux publics, de dire que ceux-ci pourront, en vertu de la loi, continuer leurs fonctions. Cest vrai, mais conditions de navoir que quatre jours de salaire par mois. Cest l une fiction quil ne faut pas ajouter toutes celles qui se sont
2 La Chambre adopte nanmoins par 336 voix contre 141 un ordre du jour de M. Darlan, approuvant les dclarations du gouvernement.
mles ce dbat. Oui, les anciens ouvriers qui sont arrivs au terme de leur carrire ont le droit dtre dlgus mineurs ; mais ceux-l ont droit, ce moment, la caisse des retraites. Or, vous savez bien que la compagnie de Graissessac vient prcisment de dsorganiser les caisses de secours et de retraites en excluant, toujours au hasard, la plus grande partie des ouvriers chargs par leurs camarades de grer les fonds de ces caisses. Et ce quon vous demandait pour les dlgus mineurs, nous avons le droit de vous le demander pour les ouvriers qui dirigeaient, au nom de leurs camarades, la caisse de secours et la caisse des retraites. Savez-vous ce quon a eu laudace, lignominie de dire (Exclamations sur un grand nombre de bancs. Applaudissements lextrme gauche.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, ce mot nest certainement pas indispensable lexpression de votre pense. A lextrme gauche. Si ! si ! M. JAURS. Monsieur le prsident, il ne sapplique aucune des paroles prononces dans cette enceinte, et je suis tout prt le retirer, si vous me le demandez, la condition de dire que si je lai prononc, cest parce que de ma conscience il nen est pas venu dautre. (Applaudissements lextrme gauche.) Aprs avoir renvoy ces travailleurs gs dont M. Millerand vous a fait le compte la tribune, on a eu laudace de dire aux ouvriers : De quoi vous plaignez-vous ? Le renvoi des plus vieux soulagera dautant la caisse des retraites ! (Exclamations sur les mmes bancs.) M. PAUL VIGN. Cest trs exact. M. JAURS. Je crois que M. le prsident ne maurait pas arrt tout lheure sil avait su quel acte et quelles paroles se cachaient derrire ce mot ignominie que jai prononc et que je maintiens. (Vifs applaudissements lextrme gauche.)
RFORMES FISCALES
_________ Remplacement des quatre contributions par un impt gnral et progressif sur les revenus Sances des 10 et 12 juillet 1894 Tenues sous la prsidence de M. BURDEAU
M. Jaurs profite de la discussion des quatre contributions (budget de 1895) pour demander la suppression des quatre contributions, de ces impts qui frappent les plus misrables des salaris et crasent les paysans. Il rclame leur remplacement par : 1 un impt gnral et progressif sur les revenus suprieurs 3 000 francs ; 2 un accroissement progressif des droits de mutation par dcs en ligne directe comme en ligne collatrale sur les successions suprieures 50 000 francs. M. JAURS. Messieurs, je nai pas lintention de rpondre aujourdhui ce que lhonorable M. Cavaignac a dit hier de ldifice nuageux que nous entendons substituer au solide difice actuelle. Il a trait nos conceptions dutopies, de chimres dangereuses. Je le rpte, lorsque la chambre le voudra, quand elle consentira, comme la fait le Reichstag allemand, suspendre pendant quelques jours les luttes quotidiennes des partis ou ltude immdiate des questions de dtail, pour ouvrir un dbat sur le problme social, nous serons prts exposer ici, le plus clairement et le plus franchement possible, toute notre doctrine et toute notre mthode sociales.
Mais ce nest pas le lieu, propos dune discussion fiscale ; car nous ne concevons pas du tout les rformes fiscales comme un moyen de crer un ordre social nouveau ; on ne peut les concevoir ainsi. Ncessairement, invitablement, tout rgime fiscal, que quil soit, est oblig de se modeler sur lordre social auquel il sapplique. Ce que peut, ce que doit faire un rgime fiscal bien entendu, ce nest pas de crer une contradiction avec lordre conomique et social existant, cest den attnuer le plus possible les ingalits, les effets fcheux ; cest dallger le plus possible les souffrances actuelles des ouvriers, des salaris, des petits propritaires, des cultivateurs, des petits patents. Voil quel est simplement notre objet. Dun autre ct, une vaste rforme du systme dimpts peut donner, je ne dirai pas seulement la majorit rpublicaine, mais la Chambre tout entire loccasion de montrer sa sollicitude efficace au peuple producteur et par l de crer dans notre pays, pour le dveloppement gnral des problmes ultrieurs, une atmosphre plus calme et plus sereine. Vous pouvez par de profondes rformes dimpts attnuer quelques souffrances, adoucir quelques colres, faire dire partout, dans les champs et dans les ateliers, que vous voulez obtenir de lide rpublicaine tout ce quelle peut produire de bien-tre dans le peuple. Et cette ide colporte, rpandue, commente, ira peut-tre beaucoup plus efficacement que vos lois de police, jusque dans les coins obscurs o peuvent dlibrer des fanatiques, faire hsiter peut-tre dans quelques cerveaux lide du crime. (Applaudissements lextrme gauche.) Mais pour que de pareils rsultats matriels et moraux puissent tre obtenus, il me semble, et cest l la critique que jadresse au projet de lhonorable M. Cavaignac, quen effet les rsultats doivent tre palpables, quils doivent tre frappants. Je crois que linconvnient de son projet, cest en somme dannoncer plus quil ne donne, de se borner quelques modifications de dtail dans la cote personnelle et mobilire, dans la toute petite cote foncire ; je ne crois pas que sa proposition, si elle tait adopte, et dans les intrts et dans les consciences le retentissement
heureux quil en espre. Je suis frapp, au contraire, dun inconvnient grave que je me permets de soumettre mes honorables collgues en toute loyaut. Quels que puissent tre les avantages, et ils sont trs grands mon sens, que prsentera au point de vue de la justice lintroduction du principe de limpt sur le revenu avec la dclaration obligatoire, pour la catgorie de contribuables les plus fortuns, il nest pas douteux, je ne le dissimule pas, que lintroduction dun nouveau systme fiscal dans notre pays peut veiller certaines inquitudes, peut troubler certains intrts. Au moment o par lintroduction du principe de limpt personnel, gnral et progressif sur le revenu, vous pouvez inquiter certains intrts trs puissants qui ont par la fortune une grande action politique dans ce pays, il est trs important que vous groupiez autour de vous, par des mesures vritablement profondes et efficaces, tous les intrts dmocratiques. Et ce que je reproche au systme de lhonorable M. Cavaignac, cest de faire coexister le principe de limpt personnel sur le revenu avec les inquitudes quil peut veiller en haut, cest de faire concider ce principe avec le systme actuel des quatre contributions, avec les souffrances quil maintient en bas. Si je me place au point de vue de cette mthode de sagesse que M. Cavaignac esquissait lautre jour, je crois quil serait, je ne dis pas seulement plus juste, mais plus sage, plus politique, de procder avec plus de hardiesse au moment mme o vous introduirez dans ce pays limpt gnral et personnel sur le revenu, de vous en servir pour raliser immdiatement des rformes vastes, qui puissent attirer vous des sympathies nombreuses et profondes. Voil pourquoi, sans nous arrter ces demi-mesures que M. Cavaignac condamnait chez les autres, et dont il me semble avoir donn un spcimen nouveau dans sa proposition de loi, nous proposons un systme qui, lui, dans le cadre de la discussion ouverte aujourdhui, va dcidment et dlibrment au but. Ce nest pas, messieurs, jai hte de le dclarer, que nous apportions ici ce serait, permettez-moi de le dire, indigne de nous le moindre esprit de surenchre ou dintransigeance ; je ne crains pas de le dire, si la
Chambre repousse le projet mon sens plus logique, plus rationnel, plus efficace, plus bienfaisant que nous lui ajoutons, nous nhsiterons pas, mes amis et moi, quels que soient les inconvnients et les insuffisances de la proportion de M. Cavaignac1, nous rallier elle, parce quelle contient laffirmation du principe de limpt sur le revenu, parce quelle est le commencement des rformes, une marque de bonne volont, et parce que si nous avons une doctrine absolue que nous voulons faire prvaloir et au service de laquelle nous mettrons tous les jours davantage lorganisation du proltariat tout entier, je le rpte, nous voulons aussi, au jour le jour, apporter au peuple, ceux qui souffrent, les plus petites rformes de dtail qui peuvent attnuer les souffrances prsentes en attendant une rnovation plus grande. (Applaudissements lextrme gauche.) Cest dans cet esprit que nous vous demandons de supprimer, partir du 1er janvier prochain, les quatre contributions, limpt personnel et mobilier qui atteint les plus misrables des salaris, limpt sur les portes et fentres qui frappe les pauvres fentres du taudis autant que les fentres de la maison riche. Nous vous proposons de supprimer limpt foncier sur la proprit btie, qui se rpercute en aggravation des loyers sur les plus pauvres, ainsi que limpt foncier sur la terre, si disproportionn, si lourd, qui crase le paysan au moment mme o il nest que le propritaire nominal dune terre qui appartient un prteur quelconque, et enfin limpt des patentes qui frappe non le bnfice, mais la volont de travailler. Nous vous proposons de remplacer, grce une vritable rforme, les quatre contributions et les 460 millions de ressources quelles procurent au Trsor, dabord par linstitution de limpt personnel, gnral et progressif sur les revenus suprieurs 3 000 francs, et ensuite par laccroissement progressif des droits successoraux, des droits de mutation par dcs sur les successions suprieurs 50 000 francs. Je dclare tout de suite que lorsque nous aurons cr ce double instrument fiscal, limpt personnel et progressif sur le revenu au-dessus du minimum ncessaire lexistence et la progression de limpt successoral, nous nous servirons de ce double instrument fiscal non seulement pour supprimer les
1 Le projet de M. Cavaignac tablit un impt de superposition sur le revenu. Il sagit seulement de faire une exprience.
contributions directes, mais pour supprimer ou rduire tout au moins les impts de consommation les plus lourds qui psent sur les classes pauvres, et cela, sil le faut, au moyen aussi de quelques monopoles fiscaux comme le monopole sur la rectification de lalcool et sur les assurances. (Applaudissements lextrme gauche.) Mais, messieurs, cest seulement la question des quatre contributions directes qui est en cause aujourdhui. Et au moment o nous vous proposons non pas seulement, comme lhonorable M. Cavaignac, de remanier, dattnuer les quatre contributions directes, mais de les supprimer absolument, je sens que nous nous encourons, beaucoup plus que lui, le reproche terrible formul par M. Jules Roche ; nous faisons disparatre le systme fiscal qua cr la Rvolution, et nous voil demble suspects de contrervolution. Je ne voudrais pas le moins du monde donner ce dbat, si grave au fond, lapparence dune discussion personnelle avec un collgue. Je ne veux pas intenter de procs M. Jules Roche. Je ne veux pas lui jeter une de ces pommes de Normandie dont M. Clovis Hugues avait fait, lautre jour un assez joli panier. (On rit.) Mais je veux cependant faire observer la Chambre que notre minent contradicteur sest born apporter ici un discours ngatif. Il a critiqu toutes les propositions de rforme soumises la Chambre propos des quatre contributions directes ; il a invoqu contre nous toutes sortes de paradoxes historiques ; mais lui-mme na propos au rgime actuel des impts aucune modification. Eh bien ! il me permettra bien de lui dire quau moment o la rforme des impts est lordre du jour des proccupations politiques, au moment o il nest peut-tre pas de programme si modr, si prudent soit-il, qui ne contienne la ncessit de formuler la rforme comme notre minent collgue dapporter, lui aussi, des propositions prcises et de ne pas se borner une uvre critique. Ou bien il doit dclarer qu sons sens le systme des impts, tel quil fonctionne actuellement, ne peut tre corrig ni dans son ensemble ni dans ses dtails, ou il doit indiquer avec prcision les rformes gnrales ou partielles quil entend substituer aux ntres ; et il y est dautant plus tenu quil na pas toujours profess et quil ne professe pas encore, je crois, pour votre systme dimpts une
admiration sans bornes. Voici ce qucrivait il y a quelques annes lhonorable M. Jules Roche sur lensemble de notre systme fiscal. (Mouvements divers.) Nous en sommes rests en matire dimpts au systme des Romains, cest--dire dune socit base sur la conqute et lesclavage, sur le pillage et lexploitation des peuples vaincus et des classes serviles (Applaudissements lextrme gauche. Bruit.) M. ANTIDE BOYER. Mais cest un anarchiste ! M. AVEZ. Envoyez-le en relgation ! M. JAURS. Si les publicains que Cicron clbrait dans ses discours, mais flagellait si cruellement et si justement dans ses lettres, pouvaient revenir des enfers, ils retrouveraient parmi nous tous les impts quils savaient si bien lever. Mon Dieu, messieurs, je serais presque tent de trouver que la critique que M. Jules Roche adresse au systme actuel est exagre. (Rires.) Je constate, en tout cas, quil est atteint dune sorte dobsession rtrospective. Toutes les fois quil examine un systme dimpts, mme celui daujourdhui, dhier, il lui apparat invitablement sous la figure dun systme dimpts qui avait t connu jadis Syracuse ou Rome. Et je me rassure lorsque je le vois nous ramener simplement Louis XIV, ses dclarations ou ses ordonnances de 1710, lorsque je vois que le systme dimpts actuels que nous combattons, il le fait remonter jusqu lantiquit romaine. Lorsque pour la premire fois M. Cavaignac a formul Lyon la thorie de limpt personnel et progressif, cest Philippe le Bel quil le ramenait ; hier, il le ramenait seulement Louis XIV ; en quelques mois, limpt sur le revenu a descendu quatre sicles ; jespre qu la prochaine discussion il sera devenu une question contemporaine. (Applaudissements lextrme gauche.) Et pourquoi donc serions-nous des contre-rvolutionnaires lorsque nous voulons dtruire le systme des quatre contributions ? Je
mimaginais que lorsque le peuple et la bourgeoisie productrice du XVIIIe sicle avaient fait la Rvolution franaise, ils avaient entendu protester contre les ingalits fiscales, contre lexemption des privilgis, des nobles et des prtres, contre le systme diniquits qui faisait peser sur la partie productrice de la nation le fardeau le plus lourd de limpt. Je me trompais. Si la Rvolution franaise sest faite, ce nest pas contre la taille, contre les exemptions des privilgis, contre les aides et la gabelle ; cest parce que de loin en loin, un ministre des finances de lancien rgime avait essay limpt personnel sur le revenu. Nous arrivons ainsi cette nouvelle formule historique qui figurera bientt, je lespre, dans les manuels : Quest-ce que lancien rgime ? Cest un temps malheureux durant lequel fonctionnait limpt sur le revenu. (Applaudissements et rires lextrme gauche.) Et quest-ce que la Rvolution ? Elle a t une insurrection gnrale des contribuables contre limpt sur le revenu. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Messieurs, puisque lhonorable M. Jules Roche a une telle horreur de lancien rgime, quil lui suffit que limpt personnel sur le revenu y ait t essay sous la forme de vingtime pour quil le condamne, jimagine que lorsque les ingalits fiscales que la Rvolution avait voulu abolir vont reparatre, lorsque ce sont aujourdhui non plus quelques nobles et quelques prtres, mais quelques puissants rentiers, quelques riches capitalistes qui sont exempts de tout impt pour 40 milliards de valeurs de rentes franaises et trangres, lorsque ce nest plus la taille qui accable les paysans comme autrefois, mais nous un nom nouveau limpt foncier pesant sur la terre greve de dettes ; jimagine que lhonorable M. Jules Roche sera avec nous pour abolir tous ces vestiges de lancien rgime et aussi tous ces impts de consommation sur les vins, sur les boissons, sur le sel, qui sont la prolongation et laggravation de ces impts dtests de lancien rgime, les aides et la gabelle. Et pourquoi donc ny aurait-il que limpt personnel sur le revenu qui aurait t contamin par ces sortes dessais de limpt personnel sous lancien rgime ? Mais dans quelles conditions cet impt a-t-il t pay ? Lorsque lhonorable M. Jules Roche, avec des citations indites prises aux archives et en vrit, les destines de ce pays ne doivent pas tenir quelques documents indits trouvs dans un coin des archives lorsque lhonorable M. Jules Roche nous dit que limpt personnel sur le
revenu a soulev de nombreuses protestations sous lancien rgime, il a raison : protestations unanimes, protestation des nobles, des prtres,des paysans, des bourgeois. Et pourquoi ? Cest que lancien rgime qui frappait le producteur par la capitation, par la taille, par toutes les formes possibles et les plus vexatoires de limpt, ne songeait recourir limpt personnel sur le revenu, atteignait tous les contribuables, que lorsquil tait aux abois, que lorsque la misre des peuples tait telle quon ne pouvait plus pressurer le pauvre contribuable aux abois un sacrifice nouveau, le dernier, on tait bien oblig de paratre sadresser en mme temps, pour ces nouveaux sacrifices, aux privilgis. Alors en effet tout le monde rclamait : les privilgis parce quon suspendait un moment leur privilge fiscal, et les autres parce quon ne suspendait un moment le privilge fiscal des nobles que pour craser sous une forme nouvelle le contribuable dj accabl. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche.) Et dailleurs, ce fonctionnement de limpt personnel sur le revenu ntait-il pas vici par le vice essentiel de lingalit de lancien rgime ? Les privilgis, bien que ce ft la seule forme de contribution pour eux, nessayaient-ils pas dy chapper, et ny parvenaient-ils pas dans une certaine mesure ? Il suffit de relire je vous demande pardon, cest le seul document historique auquel je ferai allusion le rapport de M. de Calonne de 1787 lAssemble des notables. Il constate quen 1772 on a t oblig de reconnatre que limpt sur le vingtime ne rendait pas ce quil aurait d rendre. Pourquoi ? Parce que les privilgis avaient encore trouv le moyen de sy soustraire en partie ; parce que les plus riches propritaires avaient t exempts ; parce que le domaine seigneurial ne payait que la moiti, le quart de ce que payait le domaine des paysans ; parce que les princes du sang avaient russi, au moyen dune sorte dabonnement de 180 000 livres, sexempter dun impt qui son vritable tarif aurait d leur coter 2 400 000 livres. Voil ce qutait limpt personnel sur le revenu sous lancien rgime : ctait une aggravation de la misre pour les producteurs quon laissait sous le fardeau des autres impts et une hypocrisie sous laquelle on dissimulait encore liniquit persistante, tout en mnageant la classe privilgie. (Nouveaux applaudissements sur les
mmes bancs.) Est-ce l ce que nous voulons ? Entendons-nous superposer limpt personnel sur le revenu aux impts actuellement existants ? Nous voulons nous servir, au contraire, de limpt personnel et progressif sur le revenu pour supprimer les impts que nous a lgus lancien rgime, les aides, la taille et la capitation qui ont subsist ; nous voulons nous en servir non pas pour exonrer encore la classe privilgie, mais pour allger la seule classe qui mrite de ltre, celle qui sous le fardeau du travail quotidien russit peine, avec les contributions multiples quelle est oblige de payer au capital, assurer un minimum dexistence elle et aux siens. (Applaudissements sur divers bancs.) Il ne faut donc pas sattarder plus longtemps dans ces vaines discussions drudition fiscale. Il faut voir les choses, jose le dire, dans lensemble et de haut. Eh bien ! nous, nous rendons justice, et pleine justice, luvre fiscale de la Rvolution franaise telle quelle a t ralise. Ce nest pas parce que la Rvolution franaise avait rv peuttre mieux que ce quelle a fait, ce nest pas parce que la Constitution de 1793 formulait le principe de limpt personnel, gnral et progressif sur les revenus, et il se trouve que cest prcisment au moment o la Rvolution est entre dans sa priode rpublicaine, quelle a adopt la formule dimpts qui est la ntre, ce nest pas de cela quil sagit. Une seule chose reste de la Rvolution. Les affirmations verbales, les rves mme unanimes ne comptent pas ; une poque se mesure par les uvres quelle a fondes, cres et qui restent. Or, il ne reste du systme de la Rvolution que le systme des quatre contributions. Ctait l une conception trs belle et qui a rendu de trs grands services. Par le systme des quatre contributions, la bourgeoisie rvolutionnaire a signifi quil ny aurait plus de privilge fiscal, que le prtre et le noble payeraient comme le paysan et le bourgeois. Et si elle a prfr la forme de limpt rel, portant non pas sur les personnes, mais sur les diverses catgories imposables, ctait peut-tre, je le veux bien, pour mnager un peu il nest pas dfendu de penser soi la haute bourgeoisie industrielle et financire, qui avait t pour beaucoup dans le mouvement rvolutionnaire ; mais ctait aussi, je le crois, pour soustraire tous les citoyens larbitraire toujours redout du pouvoir royal, et aussi pour prvenir les facilit quun systme dimpts attachs
la personne aurait pu donner, cette poque, de rtablir lexemption au profit de privilgis. Je considre comme certain que si depuis un sicle, malgr des moments de raction, surtout au dbut du sicle, qui ont pu paratre menacer luvre de la Rvolution, cette uvre a survcu, au moins dans lordre fiscal, cest grce au systme des quatre contributions. Vous le voyez, nous sommes tout prts reconnatre la grandeur et lutilit de la conception de la Rvolution franaise. Mais je dis que cette conception est suranne et quelle ne rpond plus aux ncessits prsentes, pour deux raisons matresses. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) La Rvolution, au moment o elle a institu le systme des quatre contributions directes, sest abandonne une double illusion. Elle a cru dabord que lavnement politique de la nation, que lavnement de la souverainet nationale, du rgime reprsentatif, allait diminuer ou arrter les dpenses publiques ; elle sest imagin, suivant la formule, suivant le rve de Rousseau, que lavnement de la nation, du peuple au pouvoir allait inaugurer, pour les tats comme pour les particuliers, la vie sobre, la vie bon march, et que le systme des quatre contributions suffirait alimenter peu prs indfiniment les dpenses publiques. La Rvolution sest imagin quavec le produit des quatre contributions directes elle pourrait de recourir aux impts de consommation. Cest l une premire illusion que lexprience a dissipe. Lexprience a dmontr que les dmocraties, quoi quon en dise, il faut dire la vrit, et elle est lhonneur de notre dmocratie, ne sont pas des gouvernements bon march. (Mouvements divers.) A droite. Vous lavouez enfin ! M. JAURS. Quand une nation, une nation entire arrive au pouvoir, quand elle a le droit dexprimer ses besoins et surtout ceux des plus humbles, quand elle est oblige dorganiser lassistance pour tous, il est invitable que les dpenses publiques se dveloppent. (Applaudissements lextrme gauche.)
Lavantage des dmocraties nest pas de dpenser moins, cest de dpenser mieux. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Il nest rien de frappant, ce point de vue, comme la surprise quprouvaient les premiers financiers de la Rvolution franaise, le duc de La Rochefoucauld, par exemple, de voir malgr la suppression dinnombrables dpenses parasites le budget de la Rvolution crotre et augmenter. La mme surprise fiscale a t rserve aux grands hommes dtat, aux grands financiers du nouveau royaume dItalie ; au fur et mesure que lannexion des petits royaumes faisait disparatre des rgimes absolutistes, au fur et mesure que disparaissaient les dpenses des petites royauts, des cours, les dpenses dancien rgime qui subsistaient dans le royaume de Naples, par exemple, au fur et mesure que se faisait lincorporation de ces provinces la nouvelle royaut italienne unie, grandissaient les budgets italiens. M. CUNO DORNANO. Les dpenses du budget italien ont tripl. M. JAURS. Ce rsultat tait invitable, dautant plus invitable que la Rvolution franaise avait cru, mme au milieu des temptes, quon allait aborder une re de paix universelle. Il nen est rien, et en mme temps que lavnement des dmocraties accroissait les dpenses intrieures, lavnement des nationalits accroissait les dpenses extrieures. Et alors ce systme des quatre contributions, qui dans la pense, dans le rve de la Rvolution franaise devait supporter seul toutes les dpenses publiques, qui devait suffire aux budgets sans le concours des impts de consommation, les quatre contributions ne reprsentent plus dans le budget actuel que le septime des recettes. Et par quoi le reste est-il fourni ? Par les impts de consommation, que la Rvolution a voulu proscrire, par les impts qui psent sur la consommation du pauvre. De sorte que cest nous, qui voulons dtruire le rgime des quatre contributions directes pour y substituer un rgime et de remplacer les impts de consommation, cest nous qui sommes fidles au vritable esprit et la pense de la Rvolution franaise. (Applaudissements lextrme gauche.) Dautant plus, messieurs, que ce peuple duquel elle avait voulu carter le fardeau des taxes indirectes, le fardeau des impts de consommation, la Rvolution navait pas prvu les conditions conomiques dplorables o il a t rduit parfois par le dveloppement de la grande industrie et du
machinisme. A ce sujet, loptimisme de la Rvolution est singulier. Il y a, dun ct, les grands esprits positifs, comme Mirabeau qui a expos largement ses vues dans son admirable ouvrage sur la monarchie prussienne, qui simagine que lorsquon aura supprim les privilges fiscaux, les monopoles royaux, lorsquon aura teint la spculation et lagiotage, la petite industrie se substituera partout la grande, et quen France on verra une multitude de petits propritaires indpendants. Voil sous quelle forme Mirabeau se reprsentait le dveloppement de la dmocratie. Et quant au rveur, au grand utopiste Condorcet, il avait pressenti et annonc en termes formels le dveloppement du capitalisme et du proltariat ; mais il affirmait en mme temps que la Rvolution triomphante saurait, ds la premire heure, organiser une vaste mutualit nationale dassistance, de crdit, de production, qui concilierait dans le pays tout entier, avec le grand essor de la civilisation industrielle, lindpendance, lactivit et le bien-tre de tous les particuliers. En sorte que non seulement la Rvolution franaise voulait carter du peuple le poids des contributions indirectes, le poids des impts de consommation, mais elle simaginait que ce peuple serait indpendant et ais. Or, aujourdhui nous assistons ce double scandale, dune part, que les impts de consommation, que la Rvolution avait voulu proscrire, ont reparu, et dautre part, quau lieu de peser sur le petits artisans indpendants et aiss, il achvent dcraser un proltariat subalterne, rduit par la concurrence et le machinisme des salaires avilis. (Applaudissements lextrme gauche.) Jose dire que si les hommes de la Rvolution franaise avaient prvu ce double rsultat, ils auraient protest contre lavenir. Messieurs, la Constituante a eu une seconde illusion : elle sest imagin que le systme des signes extrieurs, que le systme des symptmes permettrait de prsumer dune faon suffisamment exacte les facults des contribuables. Je dois dire, messieurs, qu mon avis si lordre conomique et social que la Rvolution avait rv stait ralis, les signes extrieurs, les symptmes extrieurs auraient permis de saisir dune faon suffisante les facults vraies des contribuables. Supposez en effet, un seul moment, que lidylle que la Rvolution
avait rve sest ralise ; supposez que la vie rurale est redevenue la vie essentielle de la nation ; supposez que les industries de luxe, alimentes comme on disait alors, par le luxe des cours, et concentres dans les grandes villes et les villages ; supposez que la dette publique a t arrte et rembourse ; supposez que la spculation et la finance, nayant plus daliments, ont t rprimes dabord, cartes ensuite, et quon est parvenu, suivant lnergique expression de Mirabeau, teindre la force infernale de lagiotage transcendant ; supposez que nous avons affaire aujourdhui, comme la Constituante lavait imagin, une socit tranquille, semi-rustique, semi-bourgeoise, faite de petits propritaires, de petites et de moyennes industries, o les capitaux mobiliers sont rares, o il se fait des changes tranquilles et rguliers des produits entre les populations aises des campagnes et celles peu denses des petites villes ; alors oui, dans cette socit paisible, ordonne, sincre, transparente, o il nexiste ni fiction ni obscurit M. LE VICOMTE DE LA BOURDONNAYE. Cest du Berquin ! M. JAURS. le systme des signes extrieurs pouvait tre suffisant. Mais vous savez bien que lidylle a mal tourn (Sourires droite.) M. PAUL DOUMER. Ctait un rve ! M. JAURS. vous savez bien que la fortune territoriale, agricole a cess dtre la principale, que la vie rurale a cess dtre la base mme de lexistence publique et que la grande industrie sest substitue la petite ; vous savez que la fortune mobilire, avec son instabilit, avec sa facult de se drober sans quaucun signe extrieur la traduise, sest dveloppe ; vous savez que la ralit de la proprit terrienne a disparu pour une large part, que le paysan nest quun propritaire nominal, que bien souvent la terre est convertie en papier, que la fortune se subtilise, quelle svapore, et quil suffit du plus petit outillage, dissimul dans le coin dun bureau obscur, un spculateur puissant, un riche commerant, pour raliser des bnfices beaucoup plus beaux que ceux que pourraient reprsenter des milliers dhectares au soleil. Vous savez bien que tout est fiction dans la socit actuelle. (Dngations au centre et droite. Applaudissements lextrme gauche.)
Je veux dire quil ny a pas concidence entre la proprit apparente et la proprit relle, entre la fortune relle et les signes extrieurs par lesquels elle peut se manifester. Si donc vous voulez vous en tenir au systme des signes extrieurs, au systme des symptmes tel que la Constituante lavait dfini, vous ne pourrez jamais dvelopper vos ressources dimpts directs, vous ne pourrez jamais arriver supprimer les impts de consommation et rtablir la justice dans vos contributions directes. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) En sorte que la question se pose aujourdhui dune faon nette et claire : ou bien vous maintiendrez le systme actuel des contributions directes, et vous renoncerez dlibrment, hautement, toute grande rforme dimpt dans ce pays ; ou bien vous abandonnerez le systme des quatre contributions, le systme des signes extrieurs, des facults prsumes des contribuables, et vous vous servirez des innombrables moyens de pntration et de contrle que vous donne lordre conomique actuel pour avoir la connaissance exacte, directe et personnelle des revenus de chacun. En dehors de limpt gnral et personnel sur le revenu, je vous dfie de proposer srieusement une rforme fiscale quelconque. (Applaudissements lextrme gauche.) Et en fait, nest-ce pas ainsi quaujourdhui, parlementairement, la question se pose ? Je vois bien dun ct le projet de rforme de lhonorable M. Cavaignac et de lhonorable M. Doumer, je vois celui de lhonorable M. Naquet, je vois celui que mes amis et moi avons dpos ; quelles que soient les diffrences de ces projets, ils ont ceci de commun quils renoncent au systme des signes extrieurs pour prsumer les facults des contribuables ; et si je cherche quelles sont les conceptions fiscales quon nous oppose, je nen trouve point. Que propose la commission ? Le statu quo. M. GEOGRES COCHERY, rapporteur gnral. Cest une erreur ! (Rires ironiques lextrme gauche.) M. JAURS. Comment ! cest une erreur ? Mon cher collgue, si vous avez le don de proposer des rformes la Chambre sans quelle sen doute, je vous prie de profiter de ce don jusquau bout et de les faire voter de mme. (Applaudissements et rires sur les mmes bancs.)
Je sais bien, mon cher rapporteur gnral je vous ai lu avec beaucoup de soin que vous recommandez M. le ministre des finances, avec la discrtion qui convient cet homme grave quest toujours un rapporteur gnral (Sourires), dtudier la date quil jugera utile la possibilit dun impt sur la rente, sous la forme quil jugera la moins compromettante pour le crdit public ; je sais bien aussi que vous faites pressentir ltude du cadastre et la quotit pour limpt foncier. M. LE RAPPORTEUR rapport !
GNRAL.
Il ny a rien de tout cela dans mon
M. JAURS. Comment ! Voulez-vous, messieurs, que je vous lise le rapport ? (Non ! non ! lextrme gauche.) Jen appelle M. le ministre des finances. Dcidment, mon cher collgue, si vous proposez des rformes, ce nest pas seulement linsu des autres, mais votre propre insu. (On rit.) M. PAUL DOUMER. Et linsu de la commission, qui ne sen est pas doute ! M. JAURS. Devant ce phnomne remarquable : labsence de toute proposition de rforme de la part dun gouvernement rformateur, labsence de toute proposition de rforme de la part dune commission du budget rformatrice, jai t pris dinquitude et je me suis demand si par hasard mes amis et moi nous navions pas, par des interpellations abusives, puis la force de MM. les ministres des finances, ou si, dans la commission du budget, nous navions pas paralys par une obstruction violente les facults rformatrices. Mais je me suis aperu, heureusement pour la paix de ma conscience, que nous navions jamais interpell les ministres des finances, et que sauf notre honorable ami M. Salis, qui, je crois, na pas jou un rle dobstructeur, nous ntions pas reprsents la commission du budget. En sorte que, messieurs, le nant que la commission du budget et le gouvernement nous apportent est bien, sans quaucune intervention de notre part ait fauss les donnes du problme, lexpression sincre, loyale, authentique des facults rformatrices de la majorit.
(Applaudissements lextrme gauche.) Il est vrai, messieurs, quil y a eu une crise ministrielle et qu lhonorable M. Burdeau, qui proposait un commencement de rforme fiscale, a succd lhonorable M. Poincar, qui, lui, avec la tmrit de la jeunesse, ne propose rien. (Applaudissements et rires sur les mmes bancs.) Je vous fais observer que la proposition de rforme produite par lhonorable M. Burdeau avait t carte par la commission du budget avant quil y et une crise ministrielle. Non ! dites-vous. La commission du budget avait approuv limpt sur lhabitation. M. MAURICE ROUVIER, prsident de la commission du budget. La commission du budget avait statuer sur les propositions du gouvernement. Avant quelle et pris une dcision dfinitive sur le projet de M. Burdeau, le gouvernement avait chang ; ds lors, elle n plus qu statuer sur le projet de M. Poincar, quelle a accept. M. JAURS. Monsieur le prsident de la commission du budget, vous me permettrez de vous rappeler une poque o la commission du budget ne sest pas crue ncessairement rduite examiner les propositions gouvernementales, o plus dune crise ministrielle est sortie de dissentiments violents entre la commission du budget et le ministre des finances. (Trs bien ! lextrme gauche.) M. MILLERAND. Sur la proposition du mme prsident de la commission du budget ! (Rire gauche.) M. MAURICE ROUVIER. Il sagissait de lquilibre du budget, que jai ralis en 1887. M. REN GOBLET. Cest ce qui reste dmontrer. Un membre lextrme gauche. Lincident est clos. (On rit.) M. JAURS. Je ne crois pas avoir provoqu un incident, dont je ne
pense pas avoir manqu la courtoisie. (Non ! non !) M. MAURICE ROUVIER. Pas du tout, je ne men plains pas. M. JAURS. Il me parat difficile dadmettre que si la commission avait t passionne pour la rforme fiscale de M. Burdeau, elle ne laurait pas dfendue ; elle aurait plutt mis, il me semble, une sorte de courtoisie particulire sattacher dautant plus la rforme, que le ministre qui lavait propose avait disparu. (On rit.) Non ; la vrit, cest que vous avez fait au budget des objections trs fortes. En tout cas, jespre que M. le rapporteur gnral voudra bien se rappeler que ces objections sont dans son rapport. (Nouveaux rires lextrme gauche.) Vous reprochez en effet, et justement, au projet de M. Burdeau dinstituer un nouveau signe extrieur, le loyer, qui nest pas non plus dune sret trs grande, et davoir charg encore la proprit rurale, alors que lengagement avait t pris de la dgrever. En effet, M. Burdeau ne prenait pas, si jai bien compris son projet, la prcaution quavait prise la Constituante lorsquelle a institu limpt personnel et mobilier. Lorsque la Constituante prsumait les facults du contribuable daprs le loyer, elle se rappelait que ces facults pouvaient avoir t fournies, produites par le revenu de la terre, et que ce revenu tant dj atteint par limpt foncier, il faudrait le dfalquer du revenu que le loyer permettrait de prsumer. Je crois, si jai bonne mmoire, que M. Burdeau ne faisait pas cette dfalcation, en sorte que le gouvernement, lpoque o sest pose ici la question de lemploi des fonds de la conversion, avait promis aux populations rurales, aux producteurs agricoles de les dgrever par des rformes fiscales, et que la premire rforme fiscale propose tait une aggravation de la condition des travailleurs. (Trs bien ! sur divers bancs.) M. LE PRSIDENT. Vous me permettrez bien, monsieur Jaurs, de vous demander de ne pas prendre le silence du prsident pour une adhsion de M. Burdeau vos objections. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Quel est le systme que propose M. Poincar ? Je lai
dit : aucun ! On nous fait entrevoir la substitution de limpt de quotit limpt de rpartition pour la proprit foncire non btie. Ce ne serait pas une rforme, si cela tait propos. Et cela ne lest mme pas ! De sorte que nous sommes simplement enferms dans ce dilemme : ou rien comme rforme, ou le vote de limpt personnel sur le revenu. Eh bien ! quelles sont les objections quon nous oppose ? On nous en fait deux qui ont t rfuts par M. Cavaignac. Je vous demande la permission dy revenir mon tour, le plus brivement possible. On nous dit : Vous allez imposer la dclaration ; or, la dclaration, cest la violation de toutes les liberts. Je conviens que peut-tre pour ceux qui possdent, pour tous les contribuables aiss qui auront dclarer leurs revenus, cette dclaration peut tre un ennui ; mais, messieurs, est-ce que vous navez pas impos dautres ennuis aux classes dirigeantes quand vous les avez obliges de prendre part au service militaire ? Est-ce que dans lintrt de la justice, vous nallez pas tre obligs de dduire le passif dans les valeurs successorales, ce qui vous contraindra tudier de plus prs la fortune prive de tous les citoyens ? Mais sil est vrai que la dclaration doive tre un ennui pour les contribuables aiss, sil est vrai en mme temps que limpt gnral et personnel fond sur la dclaration est le seul moyen de soulager les petits contribuables, les contribuables pauvres, les petits cultivateurs obrs, les ouvriers crass de taxes de consommation, quelle comparaison y a-t-il entre ce lger ennui que vous imposeriez ceux qui ont aprs tout, la compensation de la fortune ou de laisance (Applaudissements lextrme gauche), et lcrasement sous lequel vous laissez lheure actuelle la partie la plus souffrante et la plus pauvre de la population ? Ah ! oui, on tient au secret de ses affaires, de sa fortune, de ses oprations. Mais vous ne vous apercevez donc pas que limmense majorit des citoyens de ce pays ne peut pas rclamer pour elle le secret mme de la vie domestique ! Est-ce que le salaire de louvrier nest pas connu par celui qui lemploie ? Est-ce que le salaire de lemploy nest par lemployeur ? (Applaudissements lextrme gauche.) Est-ce que vous avez supprim ces conomats qui permettent aux grandes entreprises industrielles de pntrer mme dans le dtail
quotidien de la consommation des classes pauvres ? Et quel est donc, je vous prie, cet esprit de hirarchie, daristocratie ? Le peuple, lui, vit au grand jour, il ne peut avoir de secret ; il est oblig de livrer tous les jours le secret de ses moyens dexistence (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs) ; il est oblig de laisser pntrer la curiosit, la lumire du matre jusquau fond de son existence de tous les jours. Et si par surcrot il est accabl de taxes de consommation, estce que vous ne trouvez pas juste et lgitime dobliger le contribuable ais dclarer une commission qui nira pas, aprs tout, livrer ce secret tous les vents, quels sont ses revenus annuels ? M. LAVY. Et aprs, dailleurs ! Quest-ce que cela peut faire ? (Mouvements divers.) M. JAURS. Messieurs, je ne comprends pas, sil ne sinspire de penses secrtes quon ne peut pas avouer ou formuler, je ne comprends pas ce prjug contre la dclaration. Est-ce parce quon hsite dclarer quon a un petit revenu, une petite ferme ? Mais est-ce quil y a dans une dmocratie une honte quelconque attache avoir une fortune modeste ? Et sil en est qui craignent de divulguer leurs profits annuels, le lments de leur revenu, lorigine de leur fortune, la source do provient leur aisance, leur richesse, leur luxe, pourquoi cette crainte, sils ont la conviction que cette fortune quils ont gagne, ils lont bien gagne (Applaudissements gauche), sils ont la conviction que leurs revenus viennent et dune probit inflexible et du travail toujours sacr ; sils ont la conviction quon peut regarder jusqu la source mme de leur fortune, quelle repose sur une probit personnelle indiscutable et un ordre social indiscutable aussi : quont-ils craindre ? Ils devraient tre les premiers appeler la lumire, montrer leurs livres et dire : Voici ce que nous sommes, voici ce que nous avons gagn ! (Nouveaux applaudissements.) Mais vous savez bien que le principe, ou plutt la ralit de la dclaration a fait des progrs incessants et dans tous les ordres. Et deux de ces progrs sont des plus singuliers. Il y avait autrefois un gros personnage qui ne voulait pas dclarer ses
revenus, qui disait : Je me compromettrai avec ceux qui relvent de moi, je me compromettrai avec mes voisins, si je dclare mes ressources ; il faut les tenir caches. Ce gros personnage, messieurs, ctait ltat monarchique ; il avait des budgets secrets. Mais aujourdhui, quest-ce que votre budget, sinon la dclaration des revenus de la nation ? (Mouvements divers.) M. ARMAND PORTEU. Nous ne vivons que demprunts. M. JAURS. Et de mme, au moment o ont commenc se substituer aux entreprises personnelles du patronat les entreprises avec un capital anonyme, quelle tait lobjection que faisait ce grand esprit, si clairvoyant pourtant, qui sappelle Stuart Mill ? Il disait, il y a peu prs un demi-sicle : Ces entreprises ne parviendront pas se dvelopper, dabord parce que la gestion collective dun conseil dadministration ne remplacera jamais la gestion individuelle des patrons immdiatement intresss ; puis, parce que dans la lutte contre les concurrents qui pourront dissimuler le secret de leurs affaires et de leurs bnfices, les socits anonymes, obliges de publier le rsultat de leurs affaires seront dans une situation dfavorable. En somme, on opposait aux socits anonymes, leurs chances de prosprit et de dveloppement exactement les mmes objections que vous opposez aujourdhui la dclaration des autres contribuables, des commerants et des industriels. Cela a-t-il empch les socits anonymes de se dvelopper, dattirer peu peu elles la majeure partie du travail et de ruiner un trs grand nombre de ces patrons qui avaient pourtant gard le secret de leurs oprations ? (Trs bien ! trs bien !) Mais aprs tout, messieurs, cette dclaration devant laquelle vous reculez, ltranger la admise. Je ne reviendrais pas sur ce point si lhonorable M. Jules Roche ny avait insist dune faon toute particulire. Dans quelles conditions les pays trangers, lAngleterre et lItalie notamment, ont-ils cart le systme des signes extrieurs, le systme des symptmes qui permettent de prsumer les facults des contribuables, pour lui substituer ou la dclaration, comme en Angleterre, ou un systme mixte ? Est-ce dans des conditions aises, normales ? Lhonorable M. Jules Roche disait lautre jour : Ce va tre
linquisition, ce va tre la guerre civile dans tous les villages et tous les hameaux ; ce va tre le dchanement des dlations, des haines et des convoitises. A droite. Cest vident ! M. JAURS. Jai lu avec soin la discussion de 1842 aux communes anglaises et les beaux discours de Robert Peel ; jai lu avec soin aussi la discussion de 1853, quand il sest agi dtablir en Irlande le systme de lincome-tax avec la dclaration qui avait t simplement applique jusqualors la Grande-Bretagne et lcosse ; et partout on voit Robert Peel oblig de rfuter les mmes objections que nous adressait hier M. Jules Roche. Il disait : Il y aura peut-tre quelque inquisition ; mais jaime mieux gner par un peu dinquisition les classes fortunes de ce libre pays que dachever dcraser les classes pauvres. Voil comment sexprimait Robert Peel, et voil ce que nous avons le droit de rpter aprs lui. (Trs bien ! trs bien !) Et quand on a voulu appliquer lincome-tax et la dclaration lIrlande, ne sest-il pas trouv des hommes politiques considrables pour avertir du pril et dire : Cest dans une le agite par les factions, cest dans un pays qui est ltat perptuel de lutte sociale et agraire que vous allez jeter le principe de limpt sur le revenu et les dclarations. Sir FitzGerald disait : Vos commissions dinvestigation vont devenir des coles normales dagitation politique et sociale. Je vous demande, messieurs, si vous aurez le courage de dclarer quil est plus difficile, dans ltat politique et social actuel de la France rpublicaine, dy apporter la dclaration que cela ntait difficile pour lIrlande en 1853, alors quy fermentaient toutes ces passions nationalistes qui sy agitent depuis des sicles ? Et en 1864, lorsque Minghetti a fait limpt gnral sur les valeurs mobilires et fait carter le systme des signes extrieurs, lItalie taitelle dans une situation commode ? Elle se dbattait avec la misre, avec la guerre civile et avec les difficults de lannexion ; on tait oblig, dans le rpartement de limpt, de tenir compte malgr tout, mme aprs la fondation de lunit italienne, de la diversit persistante des royaumes, des rivalits qui dchiraient encore la jeune Italie ; on tait oblig, suivant
lexpression de Mancini, dans lunit du budget italien, image de lunit nationale, de conserver un reste de fdralisme fiscal. Et cest au milieu de toutes ces difficults quont surmontes de lautre ct des Alpes des hommes de dcision et de courage, aux prises avec cette uvre immense de fonder en dix ans cette unit italienne, qui est lquivalent de lunit franaise que nous avons mis des sicles raliser, cest au milieu de ces difficults formidables que ces hommes nont pas craint de ne pas recourir au systme vieilli, surann des signes extrieurs et quils ont essay datteindre directement la richesse personnelle, le revenu personnel des contribuables. Je sais bien lobjection que va vous faire il la indique hier de sa place lhonorable ministre des finances. Il va nous dire que le systme anglais de lincome-tax, avec ses cdules, se rapproche beaucoup plus du systme actuel franais des quatre contributions, que du systme dimpt gnral et personnel sur le revenu tel que nous le proposons aujourdhui. M. PAUL DOUMER. Cest tout fait inexact. M. JAURS. Je ne prtends pas le moins du monde quil y ait identit entre le systme anglais de lincome-tax et le systme que nous vous proposons. Mais lorsque le contribuable, sous la loi de limpt gnral et progressif sur le revenu, dclarera son revenu total, ou comme on dit depuis quelque temps, son revenu global , rien nempchera de rpartir ce revenu total dans les diverses catgories de revenus. Ce qui subsiste dans le systme anglais, le voici : cest quon ne craint pas, dans tous les cas, de demander la dclaration des bnfices lindustriel et au commerant, et cest l le point le plus dlicat. M. Jules Roche triomphait lautre jour, et il lisait un passage du discours de sir William Harcourt tablissant quon ne demandait pas la dclaration pour toutes les catgories de revenus. Je le crois bien ; cest inutile pour certaines catgories. Lincome-tax porte sur les traitements et les appointements des
employs de ltat. Il est bien vident que sur ce point, ltat nest pas oblig de demander ses employs : Quest-ce que je vous donne ? (On rit.) De mme, il y une cdule qui porte sur les fonds dtat anglais. Il est bien vident que ltat anglais nest pas oblig de demander ses cranciers : Quels sont les titres de rente que vous possdez, quel est le revenu que je vous sers ? Sil ne le demande pas, cest quil le sait. Mais l o il est ncessaire, pour tablir le revenu total, vous mentendez bien, de demander la dclaration expresse, il la demande mme lorsquil sagit des bnfices industriels et commerciaux, et cest l un point dcisif. Je me permets dindiquer lhonorable M. Jules Roche que lautre jour, dans le courant de sa lecture, il a compltement oubli la phrase du discours de lhonorable sir William Harcourt : Alors mme quil sagit de commerce et de profession et quon exige la dclaration des bnfices, on ne va pas rechercher de quelles sources proviennent les autres revenus. Quest-ce que cela signifie ? M. RIBOT. Quon tablit pas limpt gnral ! M. JAURS. Cela signifie que ltat anglais se proccupe de savoir quel est le revenu total des contribuables. Il leur demande la dclaration dans la mesure o cela lui est ncessaire pour connatre leur revenu total. (Cest cela ! Trs bien ! lextrme gauche.) Eh bien ! il en sera de mme pour la France : vous demanderez au contribuable son revenu total. Lorsque vous aurez atteindre des lments de revenus qui, comme la rente franaise, entreront dans ce total du revenu, la dclaration ne sera videmment sur ce point quune simple formalit. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Vous tes plus prs de moi que de M. Cavaignac.
M. JAURS. Du tout ! Mais ce qui reste, cest que ltat anglais rapproche tous les lments partiels de revenus, de faon connatre le revenu total. (Mouvements divers.) Limpt sur le revenu en Angleterre ne frappe les contribuables quaudessus dun certain chiffre, 3 750 francs si je ne me trompe, avant le relvement propos par le ministre des finances. M. PAUL DOUMER. Au-dessus de 4 030 francs exactement. M. RAYMOND POINCAR, ministre des finances. En Angleterre, on nadmet la totalisation que pour la dduction. Il ny a dclaration que quand le contribuable demande tre affranchi. M. GODEFROY CAVAIGNAC. Cest--dire quon rclame la dclaration aux petits contribuables qui demandent tre affranchis, au lieu de la demander, comme nous, aux contribuables les plus riches. M. LE MINISTRE du contribuable.
DES FINANCES.
La dclaration est faite dans lintrt
M. PAUL DOUMER. Jusqu 10 000 francs. M. JAURS. Je nai pas prtendu le moins du monde jai commenc par mexpliquer sur ce point quil y ait identit entre le systme anglais et celui que nous vous proposons. Je ne le crois pas ; je pense que le systme de lincome-tax, tel quil fonctionne en Angleterre, ne serait pas plus capable de raliser les trs grandes rformes fiscale que nous voulons accomplir, que nen est capable le systme actuel des quatre contributions ; je retiens simplement ceci pour ma dmonstration : cest que lAngleterre, qui est le pays de la libert individuelle, ne craint pas de demander la dclaration l o elle est la plus dlicate, cest--dire dans les bnfices, et que comme lhonorable M. Cavaignac vient de le faire observer, elle demande la dclaration totale la classe la moins aise ; de sorte que sur ce point je crois que notre dmonstration est faite. Il ne me reste plus qu dire un mot de la question de la progression. Je ny veux point insister. Jobserve simplement que mme ceux
dentrevous qui ne sont pas partisans de la progression totale dans limpt peuvent accepter la progression sur le revenu, parce que dans beaucoup dautres impts, notamment dans les impts de consommation, il y a une progression inverse. De plus, nous considrons que dans une socit o celui qui ne possde pas a tant de peine pour se dfendre, tandis quau contraire celui qui possde de grands capitaux voit sa puissance multiplie nos pas en proportion de ces grands capitaux, mais en progression de ces capitaux, limpt progressif vient corriger une sorte de progression automatique et terrible de la puissance croissante des grands capitaux, et qu ce titre cest limpt naturel de la dmocratie. M. Jules Roche disait : Oui ! mais on va en abuser ; le peuple, ce souverain mille ttes, cette sorte de monstre antique polycphale, le peuple va essayer de reconqurir la domination sociale. Il se servira de linstrument de limpt progressif pour le confiscation, pour la spoliation. Ah ! nous les avons souvent entendues, ces grandes paroles contre la tyrannie possible du peuple ! Et pendant quon dnonce la tyrannie possible du peuple, on maintient la tyrannie relle du capital. (Vifs applaudissements lextrme gauche.) Je nai pas entendu dire que depuis un sicle le peuple ait abus des forces qui taient dans ses mains ; cest lui en somme qui a aid, par les grandes journes rvolutionnaires, au mouvement de la Rvolution ; et pourtant, peine la Rvolution futelle installe et matresse, que les citoyens actifs et riches supprimaient les droits politiques des proltaires qui avaient fait la Rvolution. Voil comment le peuple abuse de sa victoire ! (Applaudissements lextrme gauche.) Et en 1830, cest lui qui renverse le trne des Bourbons et amne au pouvoir toute la bourgeoisie des financiers et des banquiers. A peine estelle installe, que toute la force de ce mouvement rvolutionnaire, issu du peuple et des barricades, se retourne contre le peuple, et quon peut lire dans les journaux modrs de lpoque, comme le Journal des Dbats, qui est rest toujours aussi modr (On rit), des phrases comme celle-ci : Toute socit a sa plaie ; la plaie de la ntre, ce sont les ouvriers ! Et cest ce peuple qui avait fait la rvolution de 1830 et contre lequel la
rvolution se tourne, quon reproche dtre toujours prt abuser de sa victoire et de son triomphe ! Depuis vingt ans vous avez fait la Rpublique ; cest le suffrage universel qui est souverain ; ce sont les masses ouvrires et paysannes qui font la loi. Il semble quelles vont en abuser ; il semble quelles vont forcer cet instrument du pouvoir quon leur a mis dans les mains, dicter tout de suite des lois fiscales, des lois dimpts, de spoliation, de confiscation, et que dans quelques annes il ny aura plus dans le pays de France quune sorte de nivellement brutal. Eh bien, ce peuple a t souverain pendant vingt ans de droit, de fait mme, si je vous coute, et il na rien pu changer encore au systme fiscal actuel. Voil comment il est facile au peuple dabuser de sa force et de sa victoire ! La vrit, cest que la force de la dmocratie, du proltariat rencontre tous les jours devant elle des obstacles formidables, tous ceux du pass, tous ceux du prsent, les rsistances de lglise, celles des grandes fortunes ; que louvrier et le paysan ont peine le temps de penser de loin en loin lexercice intermittent de leur souverainet. Cest miracle sils arrivent pouvoir faire passer une ou deux petites rformes tous les vingt ans. Et cest de ce peuple dsarm, qui lutte si pniblement contre la force de rsistance qui laccable, contre les efforts de la raction qui le menacent, que vous osez dire : il ne faut pas le dchaner, il ne faut pas lui mettre entre les mains un instrument de spoliation. Et pendant quon ne lui permet pas de spolier les autres en ide, on le spolie, lui, par des impts de consommation, on lui retranche sur ses salaires ce que le capital lui a laiss. Mais aprs tout, messieurs, est-ce que cest une nouveaut si grande dans notre troisime Rpublique que cet impt gnral et personnel sur le revenu que nous proposons ? Est-ce que ce ntait pas la doctrine mme des hommes dtat qui ont fond la Rpublique dans ce pays ? Et je ne parle pas de leurs doctrines davant la guerre de 1870 ; il parat quil y a eu l prtexte ou raison solide modifier bien des programmes. Je laisse donc de ct cette poque ; je parle de la doctrine des chefs rpublicains aprs la guerre, alors que la Rpublique tait fonde, alors quil sagissait de lorganiser ; je parle de Gambetta et de M. Rouvier.
Gambetta disait en 1881, Belleville, dans le programme qui tait considr alors comme la plate-forme de tout le parti rpublicain progressiste, prconisant limpt gnral et personnel sur le revenu, avec dclaration, monsieur le rapporteur gnral, la citation est premptoire M. LE MINISTRE DES FINANCES. On peut vous rpondre par une citation dun autre discours de Gambetta la commission du budget. M. GEORGES BERRY. Et par des articles de la Rpublique franaise. M. JAURS. Voici comment sexprimait Gambetta : On dit : Comment ! vous voulez tablir cet impt ? Ce sera de linquisition ; ce sera un impt dune vrification intolrable. Je rponds deux choses : dabord, cet impt existe dans beaucoup de pays, et il ny a pas donn lieu aux rcriminations, aux plaintes dont on nous menace davance. En second lieu, je connais dans notre beau pays de France beaucoup dimpts qu occasionnent infiniment plus de tracasseries aux contribuables : limpt sur les boissons, sur la circulation, lexercice chez le distillateur et chez le fabricant. Voil quelle tait la formule prcise, quelle tait la doctrine de Gambetta. M. REN GAUTIER. Ces paroles ont-elles t prononces Belleville ou la commission du budget ? M. JAURS. A Belleville, dans le discours-programme prononc par Gambetta la veille des lections de 1881. M. PAUL DOUMER. Gambetta disait la mme chose en 1876, au sein de la commission du budget. M. GEORGES COCHERY, rapporteur. Nous verrons cela ! M. JAURS. Et dans la sance du 3 fvrier 1874 de lAssemble nationale, M. Rouvier proposait limpt gnral sur le revenu.
M. MAURICE ROUVIER. A titre temporaire ! M. JAURS. A titre temporaire ? Mais cest exactement comme cela quil a t tabli en Angleterre titre dfinitif. (Applaudissements et rires lextrme gauche.) M. Maurice Rouvier sexprimait ainsi : Si vous adoptiez limpt sur le revenu dans la forme que je vous propose, tous les citoyens, pour cet impt au moins, contribueraient proportionnellement leurs ressources aux charges de ltat. M. le ministre des finances a lhabitude de dire, et cest l un principe excellent, un principe vrai : Ce qui blesse le plus le contribuable A droite et au centre. Assez ! assez ! Vous le voyez, monsieur Rouvier, la droite de lAssemble nationale vous traitait alors comme un rvolutionnaire dangereux et essayait de vous empcher de parler. A lextrme gauche. Le centre aussi ! M. JAURS. Je continue ma citation : M. le ministre des finances a lhabitude de dire : Ce qui blesse le plus le contribuable, cest quand il a le sentiment quil paye pour un autre. Cest l le sens, sinon le texte des paroles que M. le ministre des finances a bien souvent rptes cette tribune. Eh bien, par limpt sur le revenu, tout le monde paye ce quil doit payer et chacun sait que tout le monde paye sa proportion quitable. On vous a dit, pour le faire rejeter : Limpt sur le revenu, cest limpt du socialisme ! Cest le contraire qui est vrai (Applaudissements et rires
lextrmit gauche.) Limpt sur le revenu est le meilleur remde contre le socialisme, et le meilleur prservatif contre toutes les dclamations. Nous soumettons ces paroles M. Jules Roche. M. MAURICE ROUVIER. Voulez-vous me permettre de vous interrompre ? M. JAURS. Volontiers ! M. MAURICE ROUVIER. Je serais bien plaindre si vingt ans de prsence dans les Assembles parlementaires et plusieurs annes de prsence dans le gouvernement mavaient laiss intacte toutes les ides que javais en 1874. (Bruyantes exclamations lextrme gauche. Trs bien ! trs bien ! au centre.) Il est entendu maintenant que ceux-l sont plaindre qui lorsquil ne sest pas produit dans le pays une grande crise perturbatrice comme la guerre de 1870, quand la Rpublique a pu librement et tranquillement voluer en ralisant progressivement toutes les esprances contenues dans ces programmes essentiels, il est entendu que ceux-l sont plaindre qui ont gard leurs programmes et leurs doctrines. (Applaudissements rpts lextrme gauche.) Sur un grand nombre de bancs. Et vous ? et vous ? M. GEORGES BERRY. Vous qui navez pas t au pouvoir, avez-vous gard votre programme ? M. MAURICE ROUVIER. Il ne faut pas reprocher aux autres (Bruyantes exclamations lextrme gauche.) Je dis que pour reprocher aux autres avec tant de vhmence un changement dopinion, il faudrait navoir jamais vari soi-mme, et ce nest pas votre cas, monsieur ! (Vifs applaudissements au centre. Bruit lextrme gauche.)
M. JAURS. M. Rouvier maura rpondu le jour o il apportera la tribune la preuve dun changement dopinion profond sur une question essentielle comme celle que nous discutons. (Vives exclamations au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Je vous mets au dfi, et vous me permettrez bien de faire quelque diffrence entre ceux qui ont rpudi leurs doctrines pour se rapprocher du pouvoir, et ceux qui nont quitt la majorit o on prtendait les retenir que parce quils se sont aperus que ctait elle qui tait infidle. (Vifs applaudissements lextrme gauche. Protestations au centre.) Je me suis loign de vous le jour o jai vu que vous ntiez plus avec la Rpublique. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Voix au centre. Cest parce que vous navez pas eu le pouvoir, que vous avez chang. M. MILLERAND. Il nest pas all au pouvoir et la fortune ! (Applaudissements lextrme gauche. Bruit au centre.) M. JAURS. Je comprends lmotion quon soulve ici en mettant les chefs rpublicains en prsence de leurs engagements, de leurs conceptions rpublicaines. Mais permettez-moi de vous dire quindividuelles, ces questions nauraient pas dimportance ; ce qui deviendra grave, cest si ces abandons de la doctrine rpublicaine, du programme rpublicain quon peut se reprocher dindividu individu, au lieu dtre le fait dun homme politique, deviennent le fait de tout un parti. Et ce sera chose grave si en repoussant les rformes rpublicaines qui vous sont proposes, vous ratifiez cette formule qui serait lhumiliation suprme de la Rpublique : Honte aux rpublicains qui nont pas abandonn le programme de la Rpublique ! (Applaudissements prolongs lextrme gauche et lextrme droite de la salle.) Par 364 voix contre 142, la Chambre, la demande de M. Poincar, ministre des finances, et de la commission du budget, repousse, au cours de la sance du 12 juillet, le contre-projet de M. Jaurs dont voici le texte :
ARTICLE PREMIER. Les quatre contributions sont supprimes partir du 1er janvier 1895. Le produit en sera remplac : 1 au moyen de limpt gnral et progressif sur les revenus suprieurs 3 000 francs ; 2 au moyen dun accroissement progressif des droits de mutation par dcs en ligne directe comme en ligne collatrale sur les successions suprieures 50 000 francs. La Chambre repousse galement, par 267 voix contre 236, le contreprojet de M. Cavaignac. Elle est ensuite amene se prononcer sur le projet de rsolution suivant de M. Codet : La Chambre rsolue poursuivre lorganisation de limpt sur les revenus, confiante dans les dclarations du gouvernement, linvite dposer dans le plus bref dlai possible les projets de rforme dont il a entrepris ltude. En combattant les contre-projets Jaurs et Cavaignac, le ministre des finances a en effet annonc le prochain dpt dun projet dimpt sur les revenus do la dclaration serait supprime ainsi que la progression. Au moment de passer au vote sur le projet de rsolution de M. Codet, M. Jaurs intervient de nouveau pour monter dans quelles conditions singulires ce scrutin va souvrir 1. M. JAURS. Je le dis tout de suite la Chambre, ce nest pas sur la motion de M. Codet en elle-mme que je demande dire deux mots, cest sur les conditions un peu imprvues, et mon sens assez insolites dans lesquelles le vote se prsente. Je ne sais pas si jai bien compris la dclaration qua faite M. le ministre des finances ; il a dclar quaprs le vote qui sest produit sur la
1 Le projet de rsolution de M. Codet est adopt par 369 voix contre 80 sur 449 votants. La Chambre dcide galement la nomination dune commission ayant pour objet la rforme de limpt.
proposition de M. Cavaignac, il attendait de la Chambre, pour garder la responsabilit de la gestion des finances, une manifestation nouvelle et plus prcise de son sentiment sur la proposition de M. Codet. Cest sur ce point que je voudrais obtenir quelques claircissements ncessaires. Il y a l quelque chose de nouveau. Le gouvernement pose la question de confiance, et quand il a la majorit, il dclare quil nest pas sr davoir la confiance de la Chambre. Puisque M. le prsident du conseil nous a dit et personne nen doute quil existe une solidarit absolue parmi les membres du cabinet, je voudrais prier le gouvernement de nous dire pourquoi cette majorit ne lui permettrait pas de garder lexercice du pouvoir. Est-ce parce quelle nest que 30 voix ? Mais lorsquon combat des propositions qui sont dans le sentiment de la majorit rpublicaine, il faut bien sattendre navoir pas des majorits crasantes. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Est-ce parce quon suppose que dans cette majorit de 30 voix, nos collgues de droite constituent un appoint dcisif ? Alors cest le gouvernement lui-mme qui constate que sa politique fiscale est tellement en contradiction avec le sentiment spontan de limmense majorit des rpublicains, quil nobtient une majorit sur cette question quavec lappoint de la droite. (Applaudissements lextrme gauche.) Cest le gouvernement lui-mme qui fait ou semble faire cette constatation, et jai bien le droit de lui demander devant le pays de prciser les raisons de lattitude quil vient de prendre tout lheure. Jajoute un mot : Quattendez-vous donc, monsieur le ministre des finances,du vote que vous sollicitez sur la proposition de M. Codet ? Ou bien il ny a quune nuance entre la conception de M. Cavaignac et la conception fiscale de M. Codet, et alors pourquoi tes-vous obstin combattre lune alors que vous acceptez lautre ? Ou bien, au contraire, il y a entre la conception de M. Cavaignac et celle de M. Codet une diffrence profonde, et alors je me permets dappeler votre attention et
celle de toute la majorit sur la situation qui est faite la Chambre par le gouvernement : ou bien la proposition de M. Codet sera vote seulement par ceux qui ont repouss tout lheure la proposition de M. Cavaignac, et ni la situation du gouvernement ni celle de la Chambre ne seront changes en quoi que ce soit ; ou bien le gouvernement espre, tout en sachant que la proposition de M. Codet est absolument oppose la conception de M. Cavaignac, quun certain nombre de ceux parmi les rpublicains, qui ont vot la proposition de M. Cavaignac se rallieront une conception contraire ; et alors le gouvernement, aprs avoir proclam devant le pays quil navait eu quune majorit de droite, va proclamer quil veut se rattraper si je puis employer le mot en faisant se djuger la majorit rpublicaine. Voil dans quelles conditions le vote se prsente : il tait de notre devoir de les prciser. (Applaudissements lextrme gauche.)
DGRVEMENT EN FAVEUR DES PETITS CONTRIBUABLES

_________ Sances du 13 juillet 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU
Au cours de la discussion du projet concernant les contributions directes, M. Jaurs demande par voie damendement doprer un dgrvement de 69 millions applicable, pour les contribuables, la cote personnelle et mobilire, limpt foncier sur la proprit btie et limpt des patentes. M. JAURS. Messieurs, le dgrvement dont M. le prsident vient de vous indiquer le chiffre sur larticle 1er rsume trois dgrvements qui sappliquent, pour les petits contribuables, la cote personnelle et mobilire, limpt foncier sur la proprit non btie des patentes. Je devrais des excuses la Chambre pour navoir pas dpos plus tt cet amendement, en mme temps que le systme particulier de dgrvement dont il est la traduction fiscale. Mais je ne le pouvais pas, puisque javais dpos un contre-projet plus vaste, qui supprimait la totalit des quatre contributions directes et les remplaait par dautres ordres de ressources que la Chambre a repousses, et vous le savez, nous navons jamais le droit de prvoir, au moins officiellement, le rejet des propositions que nous soumettons au vote de la Chambre. Dailleurs, il se trouve que notre proposition, quoiquelle et t ds
longtemps tudie et prmdite, a reu la sance dhier, des dclarations qui y ont t faites et des sentiments qui sy sont exprims, une confirmation, et je puis dire une sorte dactualit. On peut considrer que la sance dhier, malgr son apparence ngative, est au point de vue de la rforme fiscale une des plus importantes quon puisse enregistrer depuis de longues annes (Trs bien ! trs bien !) ; elle atteste le progrs considrable des ides de rforme dmocratique de limpt dans le pays et dans les Assembles ; car, dune part, on a vu la Chambre mise en prsence dune formule prcise dimpt sur le revenu, avec dclaration et progression. La Chambre, il est vrai, na pas adopt le projet ; mais je crois que sans lintervention gouvernementale, la majorit se serait dplace ; et nous avons pu constater ce fait particulirement piquant, que cette rforme a t vote hier non seulement par la majorit des rpublicains, mais aussi par la majorit de la commission du budget. Sur les trente-trois membres dont cette commission se compose, dixsept, cest--dire la majorit (Applaudissements lextrme gauche), se sont prononces pour la proposition de lhonorable M. Cavaignac ; de telle faon quon peut dire que la commission du budget, dans une sorte de sance plnire et solennelle, a adopt la proposition de M. Cavaignac, et que notre excellent collgue M. Cochery ntait plus hier que le rapporteur de la minorit de la commission du budget. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Dautre part, messieurs, en face de ces manifestations dopinion tout fait prcises de la Chambre et de la commission du budget elle-mme, nous avons eu la joie malgr lopposition quil faisait aux conclusions qui lui taient prsentes denregistrer certaines dclarations importantes de M. le ministre des finances. Et je comprends trs bien qu la fin de la sance lhonorable M. Lon Say ait lev une sorte de protestation indigne. Il a reproch M. le ministre des finances de navoir pas dfendu les bons principes, lui qui aurait d en tre le gardien vigilant ; il sest scandalis de quelques-unes de vos propositions, monsieur le ministre, comme si lon et intercal quelques passages hrtiques dans les livres saints. (Rires gauche.)
M. le ministre des finances a en effet reconnu tout dabord que la Rvolution avait voulu atteindre les facults personnelles du contribuable, puis que la dclaration ne devait pas tre, a priori, carte ; que si elle tait un pis-aller, il se pouvait bien quen certains cas le plus sage ft mme dy recourir ; et enfin il a admis pour la premire fois, sinon pour lensemble de nos contributions, au moins pour quelques-unes dentre elles, le principe de la progression. Ce sont l des paroles qui feront du chemin, ce sont des dclarations dont nous avons le droit de nous rjouir. Mais il ne suffit pas, messieurs, quil y ait des dclarations et des manifestations dopinion ; il ne suffit pas que la Chambre tout entire ait tmoign de son ardent dsir daboutir le plus rapidement possible dans les rformes fiscales ; il faut encore donner ces rsolutions et ces intentions excellentes pour le pays une sanction positive et immdiate ; et voil pourquoi nayant pu aboutir dans les propositions de principe que nous vous soumettions, nous venons vous demander de raliser, au moins dans quelques-unes de nos contributions directes, pour les contribuables les plus pauvres, quelques amliorations immdiates. (Trs bien ! trs bien !) Et ici il me sera bien permis de dire que nous avons le droit de faire appel des engagements prcis. Tout lheure M. le ministre des finances est mont cette tribune et il est venu nous lettre en garde contre lusage quon voulait faire de ses dclarations sur la progression, de mme quon avait pendant des annes essay de tirer parti des promesses faites sur le conversion. Cela ne mempcher pas de rappeler, en effet, les promesses qui avaient t faites propos de la conversion. Je ne parle pas de promesses plus ou moins anciennes, la prescription arrive vite pour le engagement politiques, mais je parle des promesses faites il y a quelques mois peine par le gouvernement de M. Casimir-Perier. Lorsque je suis mont la tribune et que jai rclam pour les petits cultivateurs lapplication du bnfice de la conversion, le gouvernement dalors, pour obtenir que le bnfice de la conversion restt indistinct
dans le budget, a dclar que dans la prochaine loi des contributions directes il y aurait des rformes proposes dans lintrt des cultivateurs. Il a t fait l une promesse formelle, et je la rappelle M. le ministre des finances. M. Casimir-Perier prsident du conseil, qui me faisait lhonneur de me rpondre, tait sur la question de succession, dans lapplication au moins, beaucoup plus prcis que lui. Comme je lui disais : Il ne faut pas de malentendu, il ne faut pas dquivoque ; vous dites que vous accrotrez les droits successoraux pour permettre la dduction du passif ; je vous demande jinsiste l-dessus si quand vous aurez fait cela, vous accrotrez encore les droits de succession pour rendre possibles des dgrvements en faveur des cultivateurs , M. Casimir-Perier ma rpondu : Oui . Il tait entendu pour lui que le relvement des droits de mutation par dcs devait servir la dduction du passif, mais quil devait servir en outre des remaniements dans les contributions directes. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Cest une erreur. M. ANDR LEBON. Il devait servir un dgrvement des droits de mutation titre onreux ! M. JAURS. Je vous demande pardon. M. Casimir-Perier prvoyait les deux hypothses, en dclarant quon ferait tout son possible pour songer aussi limpt foncier. Et la preuve, cest que dans son budget, sous une forme qui mon sens ntait pas aussi efficace, M. Burdeau dclarait que ctait pour tenir compte des sentiments exprims en ce moment par la Chambre et reconnue par le gouvernement quon ramenait sa base normale le principal de limpt foncier qui, vous le savez, reste fictivement lancien chiffre. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Vous feriez mieux de lire que de commenter ; nous saurions exactement la porte des engagements pris. Je crois que vous commettez une confusion. M. JAURS. Je vous affirme que japporte ici des affirmations de bonne foi. M.
LE
MINISTRE
DES FINANCES.
Je ne mets pas en doute votre bonne
foi, mais je dis que vous vous trompez. M. FERNAND DE RAMEL. il y a eu une rsolution vote le lendemain du jour dont vous parlez. M. ANDR LEBON. Un rapport a t dpos rcemment par M. Dupuy-Dutemps sur le projet de lhonorable M. Burdeau ; il sera distribu sous peu. La Chambre y trouvera toutes les explications dsirables. M. JAURS. Vous ne pouvez pas contester que limmense majorit de la Chambre avait vot dabord lapplication du bnfice de la conversion au dgrvement de lagriculture. Cest un fait indniable, et par consquent, lorsque M. le prsident du conseil est venu cette tribune essayer dobtenir de la Chambre quelle revint sur son vote, lorsquil lui a promis dapporter dans lintrt des cultivateurs toutes les rformes fiscales possibles, il est bien vident quil devait tre fait un effort dans le sens prcisment de cette rforme fiscale qui venait dobtenir devant la Chambre une trs notable majorit. M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, je vous demande et je demande la Chambre la permission dapporter une explication prcise sur un point. Le gouvernement sest engag, au moment auquel faut allusion M. Jaurs, faire profiter lagriculture dune modification des droits sur les successions, et cest moi-mme qui ai prcis la tribune le sens de cette mesure, en disant que les droits de mutation en matire de ventes dimmeubles seraient lobjet dun dgrvement appuy par un changement des droits de succession. En ce qui concerne le dgrvement de limpt foncier, je dois dire quau moment o je parlais ainsi la tribune, rien navait t arrt dans les conseils du gouvernement, ni mme tudi au ministre des finances. Cest ltude du budget, de la modification des centimes gnraux, qui nous a amens proposer une rduction sur le total de limpt foncier. Ce nest donc pas au moment quindique M. Jaurs que le gouvernement a pris un engagement relatif limpt foncier ; celui quil a pris en ce qui concerne lagriculture ne visait quune modification des droits sur les
ventes dimmeubles. M. ANDR LEBON. Et il la tenu ! M. JAURS. Je ne voudrais pas prolonger ce commentaire, mais je crois quil y a quelque malentendu dans les paroles de M. le Prsident. Je nai point dit quil avait promis lpoque indique le dgrvement de limpt foncier sous la forme dune rduction des centimes dpartementaux ; jai dit simplement que sil avait cru devoir rechercher sous quelles forme il pourrait apporter une diminution de limpt foncier, cest parce que le sentiment de la Chambre au moment o elle a fait abandon du produit de la conversion, aprs avoir dclar cependant dabord quelle entendait laffecter au dgrvement de limpt foncier, cest parce que, dis-je, le sentiment de la Chambre ntait pas douteux, et jestime qu lheure actuelle il nest pas davantage, et que si lon avait, au moment o la terre est surcharge par des centimes dpartementaux et communaux, se poser cette question : Suffit-il de modifier la rpartition de limpt foncier, ou faut-il encore allger le poids ? cest cette dernire hypothse, au moins pour les petits cultivateurs, que la Chambre se rallierait. Dans tous les cas, puisque nous sommes saisis aujourdhui des quatre contributions, je tiens dire quil me parat indispensable, en vertu de principes sur lesquels nous sommes tous daccord, dy apporter les amliorations ncessaires. Et voil pourquoi, avec prcision, je demande la Chambre tout dabord de dgrever de limpt personnel et immobilier ceux dont le budget de M. Burdeau avait prvu le dgrvement, cest--dire en premier lieu les 2 106 000 contribuables qui sont assez pauvres pour ne payer absolument que la cote personnelle, puis les 2 millions, je crois, qui, pour la cote mobilire, ne payent pas plus de 5 francs. Ce serait l un acte de justice, de prvoyance lmentaire. Je ne suis pas ici pour formuler un jugement thorique sur les mesures douanires ; la Chambre sait que je ne suis pas un libre-changiste ; mais quel que soit le point de vue o lon se place, au moment o pour les besoins de la dfense du travail national, on a t oblig de renchrir la vie des plus
pauvres, il devient dune justice lmentaire de ne pas encore aller fouiller par les contributions directes, pour leur enlever leurs dernires ressources, les plus misrables des pauvres de ce pays. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je demande donc la Chambre dincorporer immdiatement dans les contributions directes de cette anne la proposition de dgrvement formule par lhonorable M. Burdeau dans son projet de budget. Jajoute que je fais une proposition analogue pour les petits patents et pour tous les petits propritaires, les tout petits cultivateurs. Et ici, jai la satisfaction de pouvoir dire, en proposant la formule de la dclaration de limpt sur le revenu, que cest cette forme que M. le ministre des finances a fait le moins dobjections. Lorsque nous avons discut le principe de limpt sur le revenu et que nous invoquions la pratique anglaise, M. le ministre des finances nous a dit : LAngleterre nimpose pas la dclaration facultative pour ceux qui veulent bnficier de lexemption du minimum ou de certaines dductions ou dfalcations. M. le ministre des finances ne ma pas paru faire ce systme dobjections dcisives. Cest le mme que je voudrais vous proposer pour le dgrvement de nos petits patents et de nos petits cultivateurs. Je voudrais que la Chambre dcidt, tout en maintenant puisquelle la maintenu le systme des quatre contributions, que les petits patents et les petits cultivateurs seront largement dgrevs soit de limpt des patentes, soit de limpt de la terre, lorsquils offriront librement et volontairement la preuve que leur revenu net total ne dpasse pas 3 000 francs. Il y a l un moyen trs simple, trs pratique, et auquel je crois quaucune objection de principe ne pourra tre adresse, tout en maintenant le systme actuel des quatre contributions, de dgrever ceux qui sont trop chargs. Ce nest pas au moment o la condition des petits commerants est si prcaire et si misrable, o tous les artisans expropris de leur petit mtier par le machinisme, ouvrent une boutique et cherchent lutter
contre la concurrence des grands magasins et des socits coopratives qui achvent de les accabler, que vous devez chaque jour les craser sous le poids de limpt. (Applaudissements.) Et jajoute que pour la terre aussi, ce nest pas au moment o les petits cultivateurs sont obrs, o la baisse du revenu foncier saccentue, que vous devez maintenir la charges qui psent sur ceux. Voil ce que nous vous proposons sur ces trois contribuables, sans branler le systme gnral que vous voulez maintenir, et pour y introduire le peu de justice qui peut se concilier avec son maintien. Il reste une question, et elle paraissait dcisive M. le ministre des finances, il reste la question de savoir comment remplacer les ressources que nous enlevons ainsi au Trsor. M. le ministre des finances me permettra de lui dire que ce nest pas tout fait notre faute si le systme des ressources nouvelles nest pas immdiatement li par nous au dgrvement que nous proposons. Cela tient deux causes : dabord ce que dans nos habitudes budgtaires, la discussion des quatre contributions est spare de la discussion des autres sources de revenus, et ensuite cest toujours la consquence de cette situation fausse en face de laquelle vous avez mis le Parlement cela tient ce que vous avez fait repousser tous les systmes nouveaux qui pouvaient nous apporter des ressources, sans indiquer au Parlement aucun systme qui permettrait des dgrvements ; en sorte que cette objection que vous prsentez, cest contre vous quelle se retourne, et sil est impossible aujourdhui non pas seulement de supprimer le systme total des quatre contributions, mais mme dy apporter les modifications de dtail les plus urgentes et les plus intressantes rclames par ltat conomique du pays, ce nest pas notre faute, cest la vtre. Mais, permettez-moi de vous le dire, jai t bien tonn de vous entendre mettre cet avis, et je lavoue trs franchement, javais lintention, moi aussi, memparant, non pas dans un intrt de parti, mais parce que la chose me paraissait toute naturelle et toute simple (Mouvements divers.) Quel intrt de parti y a-t-il retenir les paroles dun ministre des finances et en tirer des consquences ?
Lorsque vous avez dit hier, monsieur le ministre des finances, que vous acceptiez la progression ne nous querellons pas sur les mots de limpt sur les successions, vous avez reconnu quil existait dans tout notre systme fiscal, par lexagration des impts de consommation, une progression rebours pesant sur les petits contribuables, et vous avez indiqu la progression sur les taxes successorales comme un moyen de corriger cette progression rebours que lon constate dans lensemble de notre systme fiscal. Jimagine que vous comptez obtenir des ressources importantes avec votre taxe successorales M. LE MINISTRE successions.
DES FINANCES.
A condition dpargner les petites
M. JAURS. Parfaitement ! le systme lindique. M. MAURICE ROUVIER. Vous rentrez dans la discussion gnrale. M. JAURS. Je ne rentre pas dans la discussion gnrale, monsieur le prsident de la commission du budget ; jindique pour quelles raisons il tait naturel, lgitime, aprs les paroles prononces hier par M. le ministre des finances, de compter, pour le dgrvement que la dmocratie rclame, sur le produit dun prlvement des taxes successorales. Sil ne sagissait dans votre pense, monsieur le ministre, q eu de parer la dduction du passif, vous nauriez pas d prsenter cette mesure comme un moyen de corriger les vices de notre systme fiscal. Permettez-moi de vous dire que par la dduction du passif vous imposez 32 millions aux successions ; mais vous naccroissez pas ainsi la charge totale qui pse sur les successions. Il ne faut pas prsenter cette addition comme un surcrot de charges pour les 6 milliards de successions qui se produisent chaque anne dans le pays. Vous naugmentez pas le total, vous le rpartissez sur lactif au lieu de le faire peser sur le passif ; vous naugmentez pas la charge totale que vous demandez aux successions.
M. LE MINISTRE DES FINANCES. Je vous demande pardon ! Ce sera le crancier qui payera, et non le dbiteur. Donc la richesse acquise payera davantage. M. JAURS. Vous avez raison, si vous lentendez dans ce sens. Mais je rpte que lensemble des valeurs successorales ne portera pas un poids plus lourd. Vous navez donc pas le droit de nous opposer comme le premier obstacle lapplication de votre systme la somme que vous dclariez tre ncessaire pour oprer la dduction du passif. Nous avons pris au srieux, monsieur le ministre, votre systme de progression sur les successions. Si nous avons tort, veuillez le dclarer la Chambre. (Applaudissements lextrme gauche.) M. Poincar, ministre des finances, combat lamendement Jaurs. Ce nest pas, dclare-t-il, au moment o il reste entre les dpenses et les recettes du budget un cart de 13 millions, que lon demande doprer un dgrvement de 69 millions. Et M. Jaurs de rpliquer aussitt 1: M. JAURS. Messieurs, je en rponds que deux mots. Cest toujours le mme systme. Cest M. Jules Roche qui le portait lautre jour la tribune ; aujourdhui, cest M. le ministre des finances. Il est reconnu cependant que les gouvernements trangers, les pays trangers nont jamais accompli de rformes fiscales que sous le coup des difficults budgtaires. En France, cette tribune, on prtend toujours que les difficults du budget rendent impossibles les grandes rformes fiscales. M. le ministre, nous vous offrions le moyen dquilibrer me budget, tout en votant des rformes fiscales, et cest vous qu aujourdhui rsumez la situation budgtaire laquelle vous acculez le pays, en disant : Pas dquilibre ! pas damortissement ! pas de rforme !
1 Lamendement Jaurs est repouss par 373 voix contre 118 sur 491 votants.
RPRESSION DES MENES ANARCHISTES

_________ Provocations adresses aux militaires Sance du 24 juillet 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU
Le lendemain du jour o lanarchiste Vaillant lanait une bombe la Chambre, M. Casimir-Perier, prsident du conseil, a saisi les Chambres et fait voter quatre lois lois sclrates ayant pour but : 1 de frapper de pnalits trs svres la provocation et lapologie du crime ou dlit contre les personnes ou la proprit ; 2 de transformer et dlargir larticle 265 du code pnal pour pouvoir atteindre et punir les associations de malfaiteurs ; 3 de modifier la lgislation en vigueur sur les explosifs ; et 4 daugmenter les forces de police pour faciliter la surveillance et prvenir le retour des attentats anarchistes. Malgr ces lois, dautres attentats sont commis. Au mois de juin, le prsident de la Rpublique est poignard Lyon o il set rendu pour inaugurer une exposition. Ce meurtre motive le dpt par le ministre Charles Dupuy dun nouveau projet de loi tendant rprimer les menes anarchistes1. Par le
1 Larticle 1er du projet transfre aux tribunaux correctionnels la connaissance des dlits de provocation ou dapologie de crimes anarchistes qui avaient t jusqu ce jour de la comptence du jury. Voici dailleurs le texte de la loi adopte :
vote de cette nouvelle loi dexception, le cabinet cherche surtout obtenir un bill dabsolution, faire oublier la lourde responsabilit encourue par labsence des mesures dordre les plus lmentaires en pareilles circonstances. Ce projet de loi prsent par MM. Charles Dupuy, prsident du conseil, et Gurin, garde des sceaux, et rapporte par M. Lasserre, est vivement combattu au nom du parti socialiste par MM. Guesde, Viviani,
ARTICLE PREMIER. Les infractions prvues par les articles 24, paragraphe 1er et 3, et 25 de la loi du 29 juillet 1881, modifie par la loi du 12 dcembre 1893, sont dfres aux tribunaux de police correctionnelle. Art. 2. Sera dfre aux tribunaux de police correctionnelle et puni dun emprisonnement de trois mois deux ans et dune amende de 100 2 000 francs tout individu qui en dehors des cas viss par larticle prcdent, sera convaincu : Ou davoir, soit par provocation, soit par apologie des faits spcifis auxdits articles, incit, dans un but de propagande anarchiste, une ou plusieurs personnes commettre soit un vol, soit les crimes de meurtre, de pillage, dincendie, soit les crimes punis par larticle 435 du code pnal ; Ou davoir incit une provocation des militaires des armes de terre ou de mer dans le but de les dtourner de leurs devoirs militaires et de lobissance quils doivent leurs chefs dan ce quils leur commandent pour lexcution des lois et rglements militaires et la dfense de la Constitution rpublicaine. Les pnalits prvues au paragraphe premier seront appliques mme dans le cas o la provocation adresse des militaires des armes de terre ou de mer naurait pas le caractre dun acte de propagande anarchiste, mais dans ce cas la pnalit accessoire de la relgation dicte par larticle 3 de la prsente loi ne pourra tre prononce. ART. 3. La peine accessoire de la relgation pourra tre prononce contre les individu condamns en vertu des articles 1er et 2 de la prsente loi une peine suprieure une anne demprisonnement et ayant encouru dans une priode de moins de dix ans soit une condamnation plus de trois mois demprisonnement pour les faits spcifis auxdits articles, soit une condamnation la peine des travaux forcs, de la rclusion ou de plus de trois mois pour crime ou dlit de droit commun. ART. 4. Les individus condamns en vertu de la prsente loi seront soumis lemprisonnement individuel, sans quil puisse rsulter de cette mesure une diminution de la dure de la peine. Les dispositions du prsent article seront applicables pour lexcution de la peine de la rclusion ou de lemprisonnement prononce en vertu des lois du 18 dcembre 1893 sur les associations de malfaiteurs et la dtention illgitime dengins explosifs.
Gustave Rouanet, Millerand, Vaillant, Charpentier, Faberot, ThierryCazes, Sembat, Jaurs, Dejeante, Jourde, Paschal Grousset, Carnaud, qui pour une srie damendements cherchent attnuer les mesures exceptionnelles rclames par le gouvernement. Cest ainsi quau cours de la sance du 24 juillet, M. Jaurs rclame la suppression du paragraphe 4 de larticle 2 dont voici le texte : Les pnalits prvues au paragraphe premier 1 seront appliques mme dans le cas o la provocation adresse des militaires des armes de terre ou de mer naurait pas le caractre dun acte de propagande anarchiste ; mais dans ce cas la pnalit accessoire de la relgation dicte par larticle 3 de la prsente loi ne pourra tre prononce. Voici les arguments invoqus par M. Jaurs en faveur de la suppression de cette disposition : M. JAURS. Messieurs, je viens combattre en quelques mots le
ART. 5. Dans les cas prvus par la prsente loi et dans tous ceux o le fait incrimin a un caractre anarchiste, les cours, tribunaux pourront interdire, en tout ou en partie, la reproduction des dbats, en tant que cette reproduction pourrait prsenter un danger pour lordre public. Toute infraction a cette dfense sera poursuivie conformment aux prescriptions des articles 42, 43, 44 et 49 de la loi du 29 juillet 1881 et sera punie dun emprisonnement de six jours un mois et dune amende de 1 000 10 000 francs. Sera punie dans les mmes conditions et passible des mmes peines toute publication ou divulgation dans les cas au paragraphe 1er du prsent article, de documents ou actes de procdure spcifis larticle 38 de la loi du 29 juillet 1881. ART. 6. Les dispositions de larticle 463 du code pnal sont applicables la prsente loi.
Lensemble de la loi a t adopte la fin de la sance du 26 juillet par 269 voix contre 163 sur 432 votants.
1 Voici les pnalits dictes par le paragraphe 1er de larticle 2 :
Sera dfr aux tribunaux de police correctionnelle et puni dun emprisonnement de trois mois deux ans et dune amende de 200 2 000 francs tout individu qui, en dehors des cas viss par larticle prcdent, sera convaincu, etc.
paragraphe additionnel propos par la commission. Lautre jour, lorsque lhonorable M. Pourquery de Boisserin a soumis la Chambre la proposition additionnelle qui a t prise en considration, mes amis et moi nous avons vot contre cette disposition ; cest la majorit qui la vote. Je tiens relever ce fait pour tablir quil ny a pas contradiction entre le vote sur la prise en considration et notre opinion sur le fond, et pour rpondre M. le prsident du conseil, qui hier, cette tribune, nous accusait dobstruction (Exclamations et rires au centre et droite.) Il se trouve, messieurs, par une ironie que vos rires ne feront pas disparatre, que le paragraphe dont ladoption a jet parmi la commission, le gouvernement et la majorit elle-mme une longue perturbation, a t vot prcisment par la majorit elle-mme et malgr lopposition de la minorit radicale et socialiste M. LE RAPPORTEUR. Jadmets votre observation sous cette seule rserve quil ny a pas eu de scrutin, et quil est difficile de savoir exactement comment tait forme la majorit. M. JAURS. Enfin le fait reste acquis. Cest la majorit qui a vot la prise en considration. Maintenant, pourquoi vous proposons-nous aujourdhui de repousser au fond la proposition que la majorit avait prise en considration ? Parce quelle est en contradiction avec le sens de lamendement de M. Lon Bourgeois, qui a t adopt. M. Lon Bourgeois est venu en effet dire la Chambre et au gouvernement : Puisque vous ne voulez poursuivre, en vertu des dispositions nouvelles de la loi, que les faits et les provocations ayant un caractre nettement anarchiste, inscrivez dans la loi cette disposition, et faites une distinction entre les dlits et provocations ayant le caractre anarchiste et les dlits et provocations qui ne seront pas marqus de ce caractre. Voil le principe gnral que la Chambre a adopt lorsquelle a vot lamendement de M. Lon Bourgeois.
Elle a eu par l la pense dempcher, autant quil tait en elle, labus qui pourrait tre fait des dispositions gnrales de la loi. Eh bien ! puisque vous avez jug utile de prendre cette prcaution, pourquoi ne lappliquez-vous pas tous les dlits et toutes les provocations ? (Trs bien ! trs bien ! gauche.) Je me permets de faire observer la majorit quen se mettant, en ce moment-ci, en contradiction avec lamendement de M. Lon Bourgeois et avec lesprit qui la dict, elle commet une faute de discipline assez grave, puisquelle se met par l mme en contradiction avec une disposition qui est devenue la pense ministrielle. Le gouvernement nous a dit que M. Lon Bourgeois navait fait que traduire ce qui avait t la pense intime du gouvernement ; M. Lon Bourgeois a t le commentateur lumineux de la pense ministrielle, et lon peut dire que le projet a t conu par le gouvernement, mais quil a t rdig par M. Lon Bourgeois. Cest l ce que le gouvernement est venu nous dclarer ici. Pour moi, jai admir avec quelle rapidit merveilleuse lorganisme robuste de M. le prsident du conseil sassimilait les corps trangers. (Hilarit sur un grand nombre de bancs.) Il est dcidment invulnrable, puisque les glaives qui pntrent en lui, il les assimile. Eh bien ! ce sera l une raison de plus de rester fidles la pense de cet amendement, qui est devenu lexpression authentique de la pense ministrielle. Pourquoi vous demande-t-on dy renoncer ? Parce quil sagit du dlit de provocation la dsobissance des militaires ? Ce dlit, vous le trouvez particulirement grave. Oui, il est grave ; mais quelle que soit sa gravit, il convient de prendre lgard de ce dlit, inscrit dans vos lois, les mmes prcautions fondamentales que vous jugez utiles pour dautres dlits non moins graves, les provocations au meurtre, au vol, lincendie, tous les ravages possibles de lanarchisme. Et remarquez que si vous adoptez lamendement de M. Pourquery de Boisserin et si vous refusez ensuite, parmi les provocations la
dsobissance des militaires, de distinguer, en vertu du principe gnral que M. Bourgeois vous a fait adopter lautre jours, celles qui procdent dune propagande anarchiste de celles qui nont point ce caractre, ce nest pas seulement avec cet amendement de M. Bourgeois que vous vous mettez en contradiction, mais aussi avec lamendement de M. Montaut, que la Chambre a vot, qui a t combattu par le gouvernement et qui est devenu au bout de quelques minutes, comme celui de M. Bourgeois, la pense essentielle dun gouvernement immuable. (Rires sur divers bancs.) Que dit lamendement de M. Montaut ? Qua dit la Chambre en le votant avec lunanimit presque absolue de tous les rpublicains ? Elle a dit que parmi les provocations la dsobissance des militaires, non seulement on pouvait et on devait distinguer celles qui avaient un caractre anarchiste de celles qui ne lavaient pas, mais quon pouvait en trouver de lgitimes. Oui, vous avez dclar que si un soldat doit obissance absolue non seulement au dehors, mais encore au dedans, il y a cependant une exception souveraine, cest lorsque les chefs voudraient les mener la lutte contre les institutions rpublicaines, contre les garanties fondamentales de la libert. (Applaudissements lextrme gauche.) Alors, puisque vous avez dclar vous-mmes, par ladoption de lamendement de M. Montaut, non seulement que toute les provocations la dsobissance des militaires navaient pas le mme caractre, mais que de plus il pouvait se trouver, parmi ces provocations, des appels la dsobissance envers les chefs qui seraient des appels lobissance envers la Constitution rpublicaine et la libert (Nouveaux applaudissements lextrme gauche), puisque vous avez vous-mmes fait cette dclaration, pourquoi ne linscrivez-vous pas dans votre loi pour ceux qui auront traiter ces dlicates et redoutables questions ? Pourquoi ne prenez-vous pas les mmes prcautions, les mmes garanties que pour les autres dlits ? Voici lhypothse en face de laquelle vous pouvez vous trouver. Profitant de je ne sais quel concours de circonstances, un gnral ambitieux groupe autour de lui des sympathies, une clientle, des forces administratives et militaires ; on sent quil essayera demain, aprsdemain, de porter par un coup de surprise la main sur le pouvoir, et il se
trouve des rpublicains clairvoyants, des journalistes, des orateurs qui avertissent larme du crime quon va essayer peut-tre de lui faire commettre et qui disent aux soldats : Prenez garde ! si vos chefs essayent de vous entraner dans le complot qui se prpare, soulevez-vous, rvoltez-vous ! Si on essaye dabuser contre la libert, cest--dire contre la patrie, dune obissance que vous ne devez qu la loi rpublicaine, refusez votre consentement ! Et ces hommes qui rempliront, en parlant ainsi, un devoir rpublicain, le devoir civique que leur a impos la Chambre en adoptant lamendement de M. Montaut, qui allez-vous renvoyer le jugement de leurs paroles ? Peut-tre quelques-uns de ces juges qui escomptant le succs possible du gnral de demain, essayeront dtouffer avant lheure tous les lgitimes appels la rsistance contre la violation de la Constitution. (Applaudissements lextrme gauche.) Vous navez donc aucune raison dintroduire dans votre loi un paragraphe additionnel qui est contraire la fois lamendement de M. Bourgeois et lamendement de M. Montaut, qui est deux fois contraire la pense de la Chambre. Et la preuve quil ny a l quune sorte dartifice parlementaire pour chapper aux consquences dun vote que la majorit avait mis sans rflchir, cest que tout en maintenant cette confusion entre les provocations non anarchistes et les provocations anarchistes que la Chambre avait voulu dissiper, vous dcidez cependant que pour les provocations qui nauront pas un caractre anarchiste, la peine de relgation ne subsistera pas. Oui, mais vous refusez toutes les autres garanties. Acceptez-vous, alors, la discussion pralable avec tous les dlais de procdure sur la question de savoir si la provocation est ou non un dlit anarchiste ? Non ! la vrit, cest que cest simplement pour chapper une difficult passagre dordre purement parlementaire cre par votre majorit elle-mme que vous allez retirer la garantie inscrite dj dans la loi aux citoyens qui rappelleront aux soldats quils nont pas le droit de tourner leurs armes contre la Rpublique elle-mme. Messieurs, quelles que soient les difficults
M. MAURICE HABERT. Ces citoyens ne sont pas passibles du tribunal correctionnel : cest une erreur ; vous retournez absolument lhypothse, monsieur Jaurs. Permettez-moi une observation. Le texte vot punit la provocation aux militaires dsobir lorsque les ordres qui leur sont donns sont conformes la Constitution ; mais sils sont contraires la Constitution rpublicaine, la provocation ne rend pas justiciable de la police correctionnelle. Donc vous vous trompez. Plusieurs membres. Pas du tout ! M. JAURS. Mais qui sera juge, alors ? Vous dcidez que les dispositions gnrales qui renvoient devant le tribunal correctionnel les dlits qui taient jusquici dfrs au jury sappliqueront la provocation la dsobissance des militaires ; par consquent, vous renvoyez devant les tribunaux correctionnels ! A droite. Parfaitement ! parfaitement ! M. LE RAPPORTEUR. Quand la provocation nest pas publique. Cest le seul cas. M. MILLERAND. Mais si ! ce sont toujours les juges correctionnels qui connaissent ce dlit. M. JAURS. Je serais trs heureux que M. le rapporteur, rompant officiellement avec le mutisme quil parat stre impos (Murmures au centre), voult bien apporter la tribune les explications insuffisantes quil donne de sa place. Voil un texte qui a besoin dtre expliqu. (Non ! non ! sur divers bancs.) M. LE RAPPORTEUR. Jai rpondu par avance, hier, dans le rapport que jai eu lhonneur de lire au dbut de la sance, toutes les objections que vous apportez prsent, et je naurai rien ajouter au rapport que
vous pourrez relire. M. JAURS. Comment ! Je prtends, moi, et cest lvidence mme, que la majorit, en adoptant le paragraphe additionnel de M. Pourquery de Boisserin qui lui est propos de nouveau par la commission, a entendu soustraire le dlit de provocation la dsobissance des militaires aux garanties gnrales institues par lamendement de M. Bourgeois pour les autres dlits. Je demande la commission de dclarer si, oui ou non, mon interprtation est exacte ; il est absolument impossible quon laisse voter la Chambre sur une question o sa pense mme est engage, sans lui donner cette explication 1. (Aux voix ! La clture !)
Malgr le silence de M. Lasserre, rapporteur, la Chambre adopte par 291 voix contre 189 la premire partie du paragraphe, et pas 296 voix contre 164 la seconde.
ANARCHISME ET CORRUPTION
_________ Sance du 25 juillet 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU
Les articles du projet de loi sur la rpression des menes anarchistes adopts, M. Jaurs dveloppe larticle additionnel suivant : Seront considrs comme ayant provoqu aux actes de propagande anarchiste tous les hommes publics, ministres, snateurs, dputs, qui auront trafiqu de leur mandat, touch des pots-de-vin et particip des affaires financires vreuses, soit en figurant dans les conseils dadministration de socits condamnes en justice, soit en prnant lesdites affaires, par la presse ou par la parole, devant une ou plusieurs personnes. A lappui de cette proposition, M. Jaurs prononce le discours suivant : M. JAURS. Messieurs, avant de prciser le rapport troit qui existe, selon mes amis et moi, entre la proposition que nous vous soumettons et la loi que vous avez presque vote en entier et aussi la situation politique gnrale dont cette loi que vous discutez est une expression particulire, je demande faire une dclaration pralable. Depuis que nous avons dpos notre proposition, jai appris par bien des rumeurs qui sont venues jusqu moi, par des interrogations directes et multiples qui mont t adresses, quon avait ou dnatur ou forc lintention de notre amendement. Je nai jamais eu lhabitude ici et je nai
pas lintention denvenimer nos dbats ou de provoquer de violents incidents personnels. Je me propose seulement ce qui est notre droit tous de tirer les conclusions gnrales, morales et politiques de faits publics connus de tous, enregistrs dans des documents officiels, et si au cours de ma dmonstration jai marquer le rle ou les responsabilits de hautes personnalits politiques et parlementaires, je le ferai, jose le dire, avec un souci courageux de la vrit, mais aussi avec le respect absolu de lAssemble et de moi-mme. Du reste, mme contre les hommes publics qui depuis quinze ans ont manqu la probit rpublicaine, mme contre ceux qui sont tombs dune chute lourde et constate par des jugements, mme contre ceux sur lesquels la main de la justice sest appesantie, nous navons, mes amis et moi, ni colre ni mme un entier mpris. Ce nest pas eux seuls je parle de ceux qui expient dans des cellules les fautes quils ont commises, ce nest pas eux seuls que nous accusons. Nous accusons aussi, jose dire que dans le fond de notre conscience nous accusons surtout la socit prsent elle-mme, livre un dsordre moral qui nest que leffet du dsordre conomique profond qui la travaille. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche et sur quelques bancs gauche.) Oui, mme parmi les condamns, mme parmi les fltris, il en est que nous plaignons, il en est que nous ne voulons pas accabler. Ils ont t rouls dans les vagues de la lutte moderne pour la vie, et ils nont pas toujours pris le temps danalyser le flot qui les portait pour savoir sil tait pur. Dautres ont t suprieurs leurs actes, ils valent mieux que leur destine ; mais si nous avons le droit, dans lintimit de notre conscience et de notre raison, de rserver, mme ceux qui ont ouvertement et authentiquement failli, ou lindulgence, ou le pardon, ou mme pour quelques-uns un reste destime, nous hommes politiques, nous lgislateurs, nous avons avant tout le devoir de sauvegarder le patrimoine moral qui a t lgu la Rpublique par les dmocrates intgres qui depuis cent ans luttent pour elle. Ce patrimoine moral, il a t grev dun lourd passif par luvre corruptrice de ces dernires annes. Notre devoir est de le librer, de le restituer intact, sinon agrandi, aux gnrations nouvelles. (Applaudissements lextrme gauche.)
Notre devoir, par une liquidation nergique et claire, est den finir avec tout ce passif qui grve le vieux patrimoine de la probit rpublicaine ; notre devoir aussi est de soustraire les misres qui se multiplient en bas lexcitation funeste des scandales qui se multiplient en haut. (Trs bien ! trs bien lextrme gauche.) Et jose dire que si javais pu hsiter un moment donner notre proposition, comme conclusion de ce dbat, toute sa porte politique et sociale, mes hsitations auraient disparu devant les paroles prononces, dans une sance rcente, par M. le prsident du conseil. M. le prsident du conseil a dit quil rpudiait ouvertement certaines solidarits. Jimagine que lorsquil a tenu ce langage, il a compris quelle en tait la gravit ; il a compris quil ne pouvait pas y avoir l un incident de sance, une parole sans cho et sans lendemain, mais lorsquon apporte devant le pays rpublicain de pareilles rpudiations de pareilles rprobations, on na pas le droit de sen tenir l : il faut une sanction efficace. (Applaudissements lextrme gauche.) Oui, lautre jour, lorsque mon ami Millerand a dnonc cette tribune, avec une prcision et une force vengeresse, la petite coterie politicofinancire qui sest installe souverainement dans la Rpublique depuis quinze ans ; lorsquil a montr quau moins dans la pense de quelquesuns la loi actuelle semblait calcule pour assurer ce rgime politicofinancier, toutes les hontes quil enveloppe, lombre ncessaire ; lorsque Millerand a dit tout cela avec une prcision souveraine qua rpondu M. le prsident du conseil ? Il na pas dit, il ne pouvait pas dire que ce rgime politico-financier nexistait pas ; il na pas dit, il ne pouvait pas dire que la justice avait souverainement et dfinitivement prononc, et quil valait mieux pour tous ne pas rveiller ces dbats. Il sest born dire, sous laccusation directe qui ne latteignait point, qui ne le visait point : Ce nest pas moi. Et nous avons vu, messieurs, cette chose tout fait singulire et qui appelle une conclusion : un prsident du conseil qui est mont cette tribune et qui a dit : Quelques-uns des hommes qui soutiennent ma
politique, qui dfendent la presse la loi que je propose, qui au Parlement mme, dans les grandes commissions ou la tribune, dans la conduite ou la discussion des questions budgtaires, maident repousser les rformes fiscales et garder le pouvoir, ces hommes-l, je les renie ! ces hommes-l, je les dsavoue ! Et nous avons vu ce spectacle inou dun chef de gouvernement livrant la svrit de la conscience publique une partie de sa majorit. (Applaudissements lextrme gauche.) Eh bien ! messieurs ! encore une fois, pour la dignit de tous, il est impossible de sen tenir l. Et voil pourquoi notre proposition apparat dabord comme une sanction efficace aux dclarations qui ont t apportes ici et comme la formule la fois et juridique des rpudiations ministrielles. Et puis, messieurs, je dis, et jaborde ici directement le fond mme de ma dmonstration, je dis que votre loi telle que vous lavez conue nest pas complte, quelle n pas tout son sens, toute son efficacit, si vous ny joignez la disposition propose par nous. Que voulez-vous par votre loi ? Cest dans une srie darticles que M. Joseph Reinach a publis sur la loi, sur son caractre, sur sa signification, que jen ai trouv le commentaire le plus lumineux, et en particulier dans un article sur les ides criminelles. Et par quoi M. Joseph Reinach justifie-t-il la loi qui vous est soumise ? Il dit, messieurs, quil ne suffit pas datteindre les actes, les manifestations extrieures de lanarchie, quil faut avant tout frapper et atteindre la pense mme do procdent ces actes. Le vol, le meurtre, lincendie sont de trs vilains gestes, mais ce ne sont que des gestes ; le principe de ces actes criminels est ailleurs, il est dans la pense ellemme, il est dans la conscience elle-mme. Voil pourquoi, selon M. Reinach, il faut dicter des lois qui portent la force de la loi, le feu de la loi jusqu la racine mme de lanarchie. Voil quelle est selon lui la conception matresse de luvre lgislative que vous faites en ce moment. Et vous verrez bien en effet, si vous examinez dans cet esprit les dispositions dj votes par vous, que cest bien l lintention profonde
de votre loi. On peut la dfinir un effort du lgislateur pour se rapprocher des origines les plus caches et les plus profondes de lacte anarchiste. On peut la dfinir leffort du lgislateur pour aller chercher lanarchie presque dans les secrets de la conscience humaine. Cest dans ce sens que vous avez march, dans ce sens que se dveloppe tout le mouvement lgislatif contre lanarchie depuis quelques annes. Vous ne frappiez dabord que les actes mmes, ou la complicit, ou la prparation effective de ces actes, ou les excitations directes et publiques qui sont dj un acte. Puis, dans la loi de dcembre, vous avez fait davantage et vous avez voulu atteindre lentente indtermine en vue dun attentat indtermin, cest--dire que vous avez voulu frapper, surprendre une communaut de penses mauvaises. Mais cela ne vous a pas suffi encore. Et vous revenez devant nous, vous nous dites : La pense anarchiste, elle peut se glisser dans le simple propos, elle peut tre chuchote de cur cur, doreille oreille ; elle peut sexhaler dans un simple cri de colre et de souffrance, et puisquil y a un pril anarchiste dans ces propos, dans ces confidences, dans ces lettres changes, dans ces murmures de souffrance ou de colre, nous allons essayer de surprendre tout cela pour frapper tout cela ; nous allons couter la porte de toutes les consciences, et ainsi nous arrtons la propagation mme de la pense meurtrire ; nous neutraliserons les germes imperceptibles danarchie qui peuvent exister dans la conscience avant mme quils aient pu clore et se manifester. Voil bien la pense de votre loi. Je dis que la tentative est hardie. Je ne la discute pas cette heure, ce nest pas le moment. Oui, la tentative est hardie ; je pourrais vous dire quelle est chimrique, que prcisment puisque vous voulez surprendre lanarchie ltat naissant, quand elle nest encore quun propos qui sveille, quand elle nest encore que la conscience qui commence souvrir, je dis que cest prcisment pour cela que votre uvre est chimrique. Ou bien vous nappliquerez votre loi que dune manire molle et intermittente ; elle ne regardera que dun regard distrait dans le fond mme des consciences, et vous laisserez chapper, mls limmense flot quotidien des penses, les paroles, les propos imperceptibles et obscurs do demain, selon vous, sortira le crime ; ou bien votre loi voudra, dun regard aigu, continu, profond, surveiller constamment toutes
les consciences, et alors, sous prtexte dhygine morale, vous aurez install dans ce pays la plus trange tyrannie quon ait jamais pu rver ! (Applaudissements lextrme gauche.) Il suffira donc dune simple parole, dun simple cri, pour quimmdiatement cette parole soit recueillie, pour quimmdiatement ce cri aille clater en dynamite ! Comment ! toutes les consciences sont donc aujourdhui charges de dynamite, pour que la plus lgre commotion suffise pour en dterminer lexplosion ? (Nouveaux applaudissements lextrme gauche et sur divers bacs gauche.) Et puis, je pourrais vous dire : Prenez garde ! car vous tes en train de porter contre la socit prsente et contre vous-mmes le plus formidable tmoignage. Eh quoi ! cest donc l que nous en sommes, cest l quen est lheure actuelle la socit franaise et la Rpublique ? (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Il suffira donc dune simple parole, dun simple cri, pour quimmdiatement cette parole soit recueillie, pour quimmdiatement ce cri aille clater en dynamite ! Comment ! toutes les consciences sont donc aujourdhui charges de dynamite, pour que la plus lgre commotion suffise pour en dterminer lexplosion ? (Nouveaux applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Ah ! si votre loi tait utile, si elle tait ncessaire, elle serait, je le rpte, contre la socit elle-mme la plus terrible condamnation ; et sil tait vrai que ces hommes, qui sont des criminels assurment, mais qui ne tuent pas par cupidit ou par vengeance personnelle, qui tuent par sauvagerie, par fanatisme, par orgueil, par dlire, mais qui en mme temps quils tuent, sont prts eux-mmes donner leur vie (Interruptions gauche et au centre), sil tait vrai que cette terrible sauvagerie, doublement dispose la mort, la mort quelle donne et la mort quelle subit, sil tait vrai quelle ft toujours prte, au moindre propos, la plus lgre excitation, se dresser contre la socit pour la ravager par la dynamite et par le poignard, non, vos lois de rpression ou de prcaution seraient inutiles. Mais encore une fois, je ne discute pas cela. Je vous laccorde : oui, vous tes dans lobligation, vous tes dans le droit daller saisir la pense
anarchiste jusqu sa naissance, jusqu sa source obscure dans les consciences. Eh bien ! moi, je me contente de vous dire : Ne vous arrtez pas michemin et creusez dans les consciences jusqu ce que vous ayez trouv en effet au fond de ces consciences mmes la source premire de la pense criminelle. Oui, vous tes tenus, dans la vie o vous tes entrs, dans lopration que vous avez commence, vous tes tenus daller jusqu la racine mme des consciences. Et alors se pose devant vous, lgislateurs, ce grand et terrible problme : Quelles sont donc les influences morales et sociales qui lheure actuelle prsente prdisposent les curs et les cerveaux accueillir si aisment, selon vous, le moindre chuchotement danarchie ? Messieurs, parmi ces influences morales et sociales, il en est de deux sortes, de deux catgories bien distinctes ; il en est sur lesquelles les hommes disputent, sur lesquelles il y a controverse entre les partis, entre les systmes, entre les philosophies. Il en est au contraire sur lesquelles tous les hommes sont daccord, et cest de ce ct-l quil faudra regarder dabord. Oui, il y a lutte, il y a divergence entre les systmes politiques, sociaux et religieux sur les causes du malaise social actuel ; entre tous ces partis, entre tous ces systmes, je nessayerai pas, comme la fait lautre jour mon honorable ami M. Pourquery de Boisserin, de minstituer juge. Entre les partis, les ides, les croyances, il ny a que deux juges : la libert et lavenir. (Applaudissements lextrme gauche.) Jentends dire que cest la science qui par son dogme nouveau de la lutte pour la vie, par ses formules brutales, par laffirmation de luniverselle matrialit a perverti le cerveau de Lebiez et dsquilibr celui de Vaillant, et jentends rpondre que ce nest pas la science quil faut accuser, que cest au contraire la tradition de passivit, dignorance, qui fait que la brusque invasion des vrits nouvelles peut devenir un pril momentan. Jentends aussi dun autre ct accuser le socialisme qui en signalant les vices essentiels de la socit prsente, envenime, selon nos ennemis, les haines et les conflits, et de notre grand rve dnatur ou aigri, fait,
consciemment ou non, le ferment des rvoltes mauvaises. Et jentends le socialisme rpondre encore une fois je ne discute pas que non seulement dans son intention, mais aussi en fait, il restreint le mouvement anarchiste, quil enseigne aux travailleurs que la faute, le mal nest pas dans les hommes, mais dans les conditions conomiques (Applaudissements lextrme gauche), que par consquent ce nest pas en changeant ou en dclarant les hommes quon fera uvre de justice et de salubrit, et quil faut se gurir jamais de la haine contre les hommes et de la vanit criminelle des attentats. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Je lentends rpondre aussi quen organisant leffort collectif, laction collective, en recommandant sans cesse au proltariat la communication de tous les efforts et de toutes les penses, il soustrait les travailleurs aux prils et aux dlires des suggestions individuelles. Et dans un autre ordre dides, jentends les chrtiens accuser du mal actuel ce quils appellent lathisme officiel et le matrialisme lgal, je les entends rpter la grande parole dHugo, disant que si les hommes souffrants sont visits parfois de sombres penses, cest parce que notre sicle a teint dans leurs mes la lampe de Jsus. M. DE BAUDRY DASSON. Trs bien ! M. JAURS. Et jentends rpondre aux incroyants, aux penseurs libres, que ce nest pas cela, mais au contraire que la mysticit chrtienne a veill dans les consciences un sens insatiable et chimrique de labsolu qui les livre dans la vie sociale mme aux plus enfantines crdulits et aux plus formidables chimres. Cest ainsi que de systme systme, daffirmations affirmations, de croyances croyances contraire, nous allons et nous irons sans cesse, nous heurtant, nous contrariant, nous insultant mme et nous rejetant les uns sur les autres le fardeau des responsabilits, jusqu ce que lhistoire ait dcid entre nous, jusqu ce quelle ait rsolu, ou mme renouvel les problmes, force de renouveler les gnrations. Mais, messieurs, sil y a un ordre dinfluences sociales, politiques,
religieuses, sur lequel il y aura controverse ternelle parmi les hommes, il est un point sur lequel tous ici, tous dans le pays, chrtiens ou matrialistes, idologues ou positivistes, socialistes ou conservateurs, monarchistes ou rvolutionnaires, tous nous sommes daccord : cest que rien dans notre dmocratie nest capable de bouleverser les consciences, daigrir les haines, de provoquer aux rvolutions dsespres, comme les exemples de corruption donns den haut par ceux qui dtiennent une part du pouvoir. (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Ah ! messieurs, jentendais lautre jour M. le rapporteur de la commission et M. le prsident du conseil singnier, pour rassurer sur lapplication de la loi, nous dfinir lanarchisme. De quelle faon M. le prsident du conseil sexprimait-il ? Il disait : Lanarchisme consiste dabord dans le mpris de toute autorit. Eh bien ! je lui demande si lorsque des reprsentants publics mlent la reprsentation nationale des scandales et des affaires vreuses, je lui demande si en compromettant ainsi la reprsentation nationale, qui est sous la Rpublique le rsum, la figure de toute autorit (Trs bien ! trs bien !), je lui demande si ces hommes ne vont pas, beaucoup plus profondment que je ne sais quelles paroles recueillies au hasard, branler dans les consciences les bases mmes de lautorit. (Applaudissements lextrme gauche.) Puis M. le prsident du conseil nous a dit encore : Lanarchisme, cest le mpris du suffrage universel. Eh bien ! je le lui demande nouveau : Si ceux-l qui aprs avoir obtenu du suffrage universel et de sa confiance un mandat, une dlgation souveraine pour dfendre le pays, sa fortune, son honneur contre les surprises et les piges des financiers, prcisment avec le mandat quils ont ainsi surpris, viennent se faire aprs coup les complices, les clients de cette finance suspecte, est-ce que ce ne sont pas ces mmes hommes qui dtruisent le respect du suffrage universel ? Est-ce que ce ne sont pas ceux-l qui, autant quil est en eux, rduisent le suffrage universel ntre plus quune vieille dupe ridicule, la tte branlante, sur laquelle les jeunes gens lme violente jettent un regard de mpris ? (Nouveaux applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs droite.) Puis, vous nous avez dit, monsieur le prsident du conseil, que lanarchie tait le mpris de la vie humaine ; et cet bien l en effet ce
quil y a de plus horrible dans lanarchie. Quelles que soient lheure prsente ses souffrances, lorsque le proltariat aura son tour mis la main sur le pouvoir pour saffranchir et pour raliser la justice, jespre bien quil considrera comme son plus grand honneur et comme un honneur indit devant lhistoire de ne pas renouveler ces tristes effusions de sang qui ont, je ne le dis pas dshonor, mais afflig la Rvolution bourgeoise dil y a un sicle. Oui, ce quil y a de plus horrible, cest le mpris de la vie de lhomme, car il retranche tout ce qui unit lhomme lhomme travers la contrarit des ides, des passions, des systmes, des intrts. Mais, monsieur le prsident du conseil, mais vous, messieurs de la majorit, qui avez jusquici vot toutes les dispositions de la loi et qui tiez peut-tre tents toutes les dispositions de la loi et qui tiez peut-tre tents dcarter la ntre comme vaine et paradoxale, avez-vous donc rflchi tout ce qui se cache de ruines morales, de dsespoirs meurtriers, de suicides sanglants derrire les sinistres financiers dchans sur ce pays intervalles priodique ? Et si ces sinistres financiers sont provoqus non pas par des hommes qui cherchent simplement se soustraire aux ncessits de tous les jours, mais pour mieux jouir de la vie, et sils trouvent une sorte de complicit dans la faiblesse de la reprsentation nationale, qui si elle est rebelle toutes les amnisties lgales, est singulirement facile toutes les amnisties morales (Applaudissements lextrme gauche), est-ce que vous ne vous tes pas dit que ce sont ces choses qui vont propager partout et enseigner lhorrible mpris de la vie de lhomme ? Ah ! messieurs, il serait peut-tre ridicule et vous trouveriez sans doute dclamatoire de parler cette tribune de tous les travailleurs qui sont morts, eux, dans les travaux drisoires de Panama. Ah ! je sais bien, ils allaient l-bas pour une haute paye, pour un haut salaire. Mais lhomme est un tre imaginatif et singulier : mme quand il travaille pour une uvre plus grande et plus durable que lui ; et sil faut quil meure dans cette besogne, cette illusion laide mourir. Je me demande ce quont d penser de la vie ceux qui se sont sentis mourir l-bas, sils ont compris quon avait fait deux un prtexte lointain une spculation meurtrire, quils ntaient que des figurants ridicules, et que la vritable pice se jouait ailleurs, dans les coulisses du Parlement, de la presse et de la
finance. (Applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs droite.) Oui, je demande ce quils ont du penser de la vie et de la mort, sils ont compris quils allaient tre enfouis dans un mensonge (Nouveaux applaudissements), et je me demande aussi quelle singulire notion de la vie humaine et du respect qui y est attach par la socit capitaliste ont d rpandre dans le monde et disperser dans toutes les capitales les survivants qui sont partis de l-bas. Ah ! oui, il a d y avoir, de misrable misrable, au hasard des rencontres dans les faubourgs des grandes cits internationales, de singulires conversations, de singulires suggestions, et puisque vous cherchez do proviennent les germes danarchie qui se sont rpandus sur le monde, cest peut-tre bien de ce ct-l quil faudrait chercher. (Applaudissements lextrme gauche.) Oui, messieurs ! Et alors, puisque les hommes publics qui ont t depuis vingt ans un degr quelconque mls toutes choses, ont autant quil dpendait deux pratiqu cette provocation introduite par vous dans nos lois, cette provocation indirecte au mpris de la vie humaine, je vous demande au nom de quelle logique et par quelle slection significative vous frapperiez les uns et vous pargneriez les autres. Ah ! vous dites on la entendu souvent dans cette discussion : Les anarchistes sont des solitaires, des isols. Des solitaires et des isols ! Un homme isol ? Il ny a pas un seul homme isol : on a beau se fermer les yeux et les oreilles, senfermer dans une fausse solitude, on nest jamais isol tant quon est un homme parmi les hommes ; on entend, ou voit tout de mme ; les bruits du dehors arrivent au prtendu isol, les nouvelles lointaines de nos discussions et des scandales parlementaires lui parviennent. Est-ce que vous vous imaginez quil y a eu quelquun qui nait pas pu tre touch, remu, boulevers dans sa conscience, si isol que vous le supposiez, lorsque pendant six mois tout ce pays, toute cette Chambre ont t suspendus la dramatique discussion de laffaire que vous connaissez bien, lorsque le pays a appris tout coup que sur les certaines de millions quil avait verss, plus des deux tiers avaient t gaspills dune faon criminelle ; quand il a pu voir que cette corruption capitaliste et financire avait voisin avec les pouvoirs publics, que le Parlement et la
finance causaient dans les coins, trinquaient ensemble ? Est-ce que vous croyez que cela ntait rien quand ils ont appris que des ministres allaient tre traduits en cour dassises, quand ils ont appris que des dngations hautaines, portes la tribune ou devant la commission denqute, allaient tre suivies de rvlations crasantes et de foudroyantes condamnations ; lorsquil y a eu un moment o devant cette commission denqute les uns comparaissaient la tte haute, les autres balbutiant, o pour le public qui regardait, le Palais-Bourbon et la cour dassises semblaient de niveau, o les puissants passaient des grands salons clairs du pouvoir dans les couloirs obscurs de la justice, et o, comme sur un disque tournant les couleurs se confondent, le pays vit se mler sur le disque rapide des vnements la couleur parlementaire et la couleur pnitentiaire ? (Vifs applaudissements lextrme gauche.) Ah ! vous vous imaginez que cela na rien fait ? Eh bien ! rappelezvous la grande image du pote antique : la poussire est la sur altre de la boue ! et dites-vous bien que toute cette brlante poussire de fanatisme anarchiste qui a aveugl quelques misrables sur les chemins est la sur de cette boue capitaliste et politicienne que vos prescriptions lgale ont sche. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Je lavoue, dans cette discussion o nous sommes entrs, nous les dfenseurs de ce que nous croyons tre encore la libert menace, o nous sommes entrs sans grande esprance, je dois lavouer, jai eu une dception. Je mattendais ce que quelques-uns des hommes qui ont commis des erreurs dans laffaire du Panama, je mattendais ce que quelques-uns de ceux qui se sont tromps sur la solidit de es titres et qui ont, avec leur autorit publique, recommande des missions qui destinaient les souscripteurs la ruine ; je mattendais ce que ces hommes et dautres qui ont trop facilement accept de confondre un moment mme dans un intrt public la caisse nationale et la caisse du Panama, je mattendais les voir venir cette tribune et dire au pays : Oui, nous nous sommes tromps ; oui, nous avons commis des erreurs et des fautes, et il se peut que ces fautes soient pour quelque chose dans lirritation des esprits, et alors, au nom mme des fautes et des erreurs commises par nous, nous venons, non pas pour les criminels contre lesquels la socit doit se dfendre, mais pour les simples exasprs auxquels il peut chapper un propos de colre suggr peut-tre par notre imprudence, nous venons vous demander un peu dindulgence, un peu de
bienveillance et de piti ! Mais non ! ils sont rests muets. (Applaudissements lextrme gauche.) Et il y a une autre chose qui ma tonn : cest que plusieurs dans la majorit, au moment o se sont dvelopps ces scandales, se sont plaint de la facilit avec laquelle on tait souponn et comment, pour quelques mots, pour quelques lettres griffonnes sur une feuille de papier, on tait expos au dshonneur. Oui, ils ont senti quil y eut un moment o tout le monde, pour un rien ctait leur dfense pouvait tre expos au soupon de panamisme ; mais je ne comprends pas que quand euxmmes ont travers cette preuve, ils ne soient pas venus dire : Il ne faut pas la renouveler pour dautres consciences (Applaudissements lextrme gauche), il ne faut pas que tant que pourront se dvelopper les soupons danarchisme, dautre passent par les angoisses injustes dont nous ne sommes pas encore reposs. tes-vous venus le dire cette tribune, vous qui dun signe mapprouvez ? (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Eh bien ! messieurs, non seulement ils nont rien dit, mais cest du ct des souponns dhier que je trouve la plus grande rigueur contre ceux qui dans un tout autre ordre, bien plus haut, peuvent tre souponns demain. Voil les faits, voil ces documents officiels du rapport Vall, que nous navons pas eu le temps de discuter, pas plus que nous navons le temps de discuter les rformes dimpts. Il fallait en finir, on navait pas le temps de faire des rformes ; mais on a eu vingt sances pour trangler la libert. (Applaudissements lextrme gauche.) Lorsque je consulte ces documents, je constate quil y a une immense majorit dhomme inattaqus, dhommes insouponns. Je constate que tous ceux, quels quils soient, qui un titre quelconque, soit quils aient t appels devant la justice propos des chques Thierre, soit quils aient touch des bnfices dans les syndicats dmission, comme faisant partie des grandes socits de crdit qui on
prlev dans ces missions un taux que le rapporteur, M. Vall, chiffre pour quelques-unes dentre elles 75 %, soit quils soient nominativement inscrits, partir de la page 3517 du troisime volume du rapport de M. Vall, comme ayant personnellement touch dans ces frais dmission, que dans un jugement rcent les tribunaux viennent de dclarer illicites, je constate, dis-je, que tous, tous sans exception, par une concidence qui frappera le pays et qui donnera cette loi sa signification dfinitive, tous, sans exception, votent la loi que vous proposez. (Applaudissements lextrme gauche.) Ah ! messieurs, je ne veux pas que la majorit se mprenne sur lintention de mes paroles. Je sais que les ministres qui proposent cette loi, que la commission qui la dfend, que limmense majorit de ceux qui la votent ne figurent aucun titre parmi ces listes suspectes du Panama. Mais ce que je peux dire, cest que je les plains davoir subir cette promiscuit unanime. (Applaudissements.) Ce que je veux dire aussi, cest que vous allez offrir au pays le plus tonnant paradoxe qui fait de la justice humaine une ironie : lironie des panamistes impitoyables. M. AUDIFFRED, prsident de la commission. Vous oubliez, monsieur Jaurs, que les collaborateurs de Cornlius Herz votent tous contre la loi ! M. LEYDET et plusieurs membres lextrme gauche. Nommez-les ! M. LE PRSIDENT. Veuillez garder le silence, messieurs. M. REN GOBLET. Les noms ! M. JAURS. Messieurs, je nai pas rpondre, M. le prsident de la commission en conviendra sans doute aisment, au nom de ceux quil appelle les collaborateurs de Cornelius Herz. M. CAMILLE PELLETAN. Quil les nomme donc dabord ! (Interruptions et bruit.) M. JAURS. Je veux simplement rpondre M. le prsident de la commission que sil est en effet parmi ceux qui votent contre la loi, des
hommes qui sont, suivant lui, ou qui ont t les collaborateurs de Cornelius Herz, ils ont, prcisment parce quils repoussent la loi, au moins cette pudeur (Exclamations sur divers bancs. Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs) de ne pas vouloir, aprs avoir cr le scandale, supprimer la libert et faire payer aux humbles dans ce pays le chtiment de leurs erreurs et de leurs fautes. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Bruit.) M. AUDIFFRED. Vous venez de prouver, monsieur Jaurs, que vous avez de grandes ressources oratoires. (Bruit.) M. JAURS. Eh bien ! messieurs, puisquen dehors de tous ces incidents personnels il est vident, je le crois, pour la Chambre tout entire, que le dveloppement des scandales financiers ne peut pas tre considr comme irresponsable dans le dveloppement des colres aveugles do jaillit parfois lattentat anarchiste, il ne suffit pas que vous vous arrtiez mi-chemin dans luvre de rpression ou de prcaution que vous faites ; il faut plus, messieurs : il faut que vous regardiez en face le mal, le mal tout entier, dans on origine, dans son principe premier ; il faut que vous voyiez comment, depuis quinze ans, a t inocul peu peu au rgime rpublicain ce virus politico-financier qui a t dnonc par M. Millerand. Oui, cest l vraiment la question qui se pose cette heure devant le pays et devant la Chambre ! Eh bien, do est-il venu, ce mal ? Il y a quinze ans, il y a vingt ans, lorsque Gambetta, la tte de lopposition rpublicaine, constituait la Rpublique en ce pays, lorsquil allait partout rpandent la parole rpublicaine, et quand il a russi enfin travers toutes les oppositions monarchiques et clricale, travers le 24 Mai, le 16 Mai, fonder enfin la Rpublique, il avait une grande conception, une admirable conception, mais dangereuse aussi : il constatait que la Rpublique de 1848 avait peut-tre sombr par linexprience des rpublicains dalors, et il stait jur, dans sa foi de rpublicain, de patriote qui ne sparait plus laffermissement de la Rpublique le relvement de la patrie, il stait jur dpargner au parti rpublicain, la troisime Rpublique, les fautes qui selon lui avaient perdu la seconde et quil reprochait aux hommes de 1848, ceux dont il parlait souvent avec une sorte de colre, les rendant responsables de lclipse de la libert pendant vingt ans, ceux quil appelait quelquefois, avec une sorte de majestueuse ironie, les vieilles
harpes ! Vieilles harpes en effet, dont les jeunes gnrations rpublicaines ont dcidment bris toutes les cordes. Que leur reprochait-ils ? Il leur reprochait deux choses : dabord davoir compromis la Rpublique par lintransigeance de leurs formules et de leurs principes, et ensuite de lavoir compromise en effrayant systmatiquement la bourgeoisie. Et il stait dit quil chapperait ces deux prils, quil apporterait et quil introduirait dans la politique, contre lobissance aveugle aux formules, lesprit de transaction quotidienne ; il stait dit en outre quil essayerait, dans la Rpublique nouvelle, de dissiper les vieilles mfiances qui en sparant en 1848 la bourgeoisie et le peuple, avaient amen la disparition de la libert. Cest l, dit-il quelque part loquemment, ce que je mtais jur dans ma jeunesse. Eh bien ! messieurs, il a essay de faire ces deux choses. Je ne dis pas quelles ne sont pas grandes ; mais il y avait un pril ct de cette grande conception. Oui, Gambetta voulait amener la Rpublique, arracher la monarchie et au pass les vieilles classes dirigeantes ; il voulait amener lui la grande bourgeoisie industrielle et commerciale ; il voulait la grouper autour de lui, la runir et la rconcilier avec le peuple. Mais il y rencontrait quelques rsistance. Il y avait les prjugs du pass dans cette vieille bourgeoisie industrielle et commerciale, et alors, autour de lui, des hommes se sont levs et lui ont dit : Cette haute bourgeoisie rpublicaine, il nest pas ncessaire daller la chercher dans les cadres du pass ; il faut la crer, il faut limproviser ; et comme la fortune ne simprovise pas, comme elle ne simprovise que pas des affaires de finances, il faut proclamer lvnement des nouvelles couches, non seulement dans lordre politique, mais dans lordre financier. (Applaudissements lextrme gauche.) Voil le commentaire qui a t donn la pense de Gambetta. (Mouvements divers.) Mais en mme temps, messieurs, Gambetta sentait encore et comprenait la ncessitait de continuer la lutte contre les grandes puissances financires constitues, contre les chemins de fer, contre la
banque, et voici ce que cette attitude inspirait dloquence enthousiaste M. Burdeau lorsquil disait dans un grand et beau discours, la date du 29 mai 1885 : Quand Gambetta ne serait pas celui qui a sauv la patrie et ici je cite textuellement celui qui le premier a mis en avant lide dmocratique de limpt sur le revenu, il serait encore celui de tous qui a donn le gage le plus solennel de son dvouement au peuple, aux petits, aux pauvres, car il est le seul homme peut-tre en France, le seul, vous entendez bien ? qui ait os dclarer la guerre laristocratie financire des grandes compagnies, le seul qui hardiment ait parl de leur arracher leur monopole par le rachat. Cest ainsi, messieurs, que la pense de Gambetta paraissait avoir ce double caractre : aider lavnement des nouvelles couches dans ce quon a appel les affaires, mais en mme temps sauvegarder le patrimoine de la puissance publique contre la haute aristocratie financire. Eh bien ! l tait la contradiction mortelle. Je dis quon ne peut pas dfendre la Rpublique contre laristocratie des puissances financires constitues, lorsque lon se rencontre dans la coulisse, pour les autres affaires, avec les mmes financiers. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je dis quil y a l une contradiction insoluble, et voil pourquoi, peu peu, des deux lments qui constituaient la pense complexe de Gambetta, il ny en a plus quun qui ait survcu. Voil pourquoi, peu peu, le dveloppement des affaires sest accentu ce point, messieurs, quen 1882 dj, il y avait dans la Chambre et dans le Snat cent cinquante membres du Parlement qui faisaient partie, des titres divers, des conseils dadministration des grandes socits. Voil comment il sest produit, peu peu, une pntration universelle de la politique et de la finance. Pendant que se produisait cette pntration, pendant que les politiciens croyaient quen senrichissant par les affaires ils accomplissaient un devoir envers la Rpublique, la lutte contre les grandes puissances
financires constitues, tait abandonne peu peu, et cest ainsi que lorsque Gambetta est tomb, ses amis rpandaient que ctait parce quil avait t combattu par M. de Rothschild, parce quil navait pas trait sur un pied dgalit suffisant le grand banquier. Et il se trouve que les mme hommes, comme M. Burdeau, qui vantaient prcisment dans Gambetta cette lutte contre les grandes entreprises financires, ont subi ce point lvolution politique opportuniste, quils sont les mmes qui proposent de renouveler la concession de monopole M. de Rothschild. (Applaudissements lextrme gauche. Bruit au centre.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, puisque vous me mettez en cause, vous me permettrez de rpondre un seul mot. Jai soutenu et je soutiens encore que le rachat tait une arme dont Gambetta avait raison de se servir pour faire flchir autant quil tait possible devant lintrt public les rclamations des grandes compagnies. Cest une arme quil ne faut pas abandonner, que peut-tre les conventions ont trop profondment engages, que pour ma part je nai jamais consenti remettre au fourreau, si difficile quen puisse tre lusage, et je persiste penser que le gouvernement doit lavoir en main pour dfendre lintrt public. (Vifs applaudissements gauche et au centre.) En ce qui concerne les relations avec la haute finance, je suis davis que Gambetta avait raison de vouloir que la Rpublique repost, elle et son crdit, sur les relations financires qui ne dpendraient daucune volont particulire, et je nai pas oubli cette leon le jour o charg de faire la conversion, jai su lexcuter en mettant directement en face lun de lautre ltat et le petit porteur de rentes, et en nadmettant aucun intermdiaire. (Nouveaux applaudissements.) M. JAURS. M. le prsident de la Chambre maide lui-mme, audessus de toutes les discussions personnelles, marquer le caractre de ma dmonstration. Il subsiste deux choses : la premire, cest que ce mme parti gambettiste, qui prtendait que Gambetta tait tomb du pouvoir sous lhostilit de M. de Rothschild (Mouvements divers), est le mme parti gambettiste ou prtend tre le mme parti gambettiste qui est prt
demain, sans conditions nouvelles, renouveler au mme M. de Rothschild le mme privilge et le mme monopole. Et M. le prsident de la Chambre confirmait et compltait ma dmonstration lorsquil disait que cette arme du rachat avait apparu et Gambetta et lui-mme comme larme indispensable pour faite flchir lautocratie des grandes compagnies de chemins de fer. Mais quelques annes peine, quelques mois pour ainsi dire aprs la mort de Gambetta, cette arme tait abandonne, fausse, et le parti rpublicain se trouvait ainsi rpudiant la partie la plus noble de la pense complte de Gambetta, dsarm, capitulant, humili, en face de ceux que daprs vous Gambetta voulait combattre. (Applaudissements lextrme gauche.) Et jai bien le droit de dire que ces conventions avec les chemins de fer marquent prcisment le premier abandon de la vraie politique rpublicaine. Javais bien le droit de dire quil y avait dans Gambetta une double pense contradictoire, et que cest la politique des affaires qui a eu raison de la politique des principes. Et il ne sagit pas seulement des conventions. Puisque vous parlez des chemins de fer, il mest bien permis de faire ressortir devant la Chambre cette pntration graduelle de la politique et de la finance dans dautres contrats, dont la ratification a t obtenue de la Chambre par surprise, lorsquen fin de sance, en fin de session, en fin de lgislature, la date, je crois, du 29 juillet 1889, on est venu demander la Chambre un agrandissement de concession pour les chemins de fer du Sud de la France. Dans quelles conditions, messieurs. On le saura bientt ; ce ne sont pas des paroles vaines que japporte ici ; dans des conditions qui ont constitu aux dpens du pays, par lingrence abusive des forces financires dans la politique rpublicaine, une vritable spoliation. On disait la Chambre quil fallait accorder ces concessions nouvelles une garantie dintrt de 5 %, que la nouvelle socit ne pourrait pas mettre ses obligations plus de 363 francs. Et peine avaiton ainsi obtenu de la Chambre en fin de sance des garanties dintrts levs, que la mme compagnie mettait 61 000 obligations un taux de beaucoup suprieur, 418 francs ; si bien que par le seul fait du vote de la Chambre, sans quaucun travail et t accompli, sans quaucune dpense et t faite, la compagnie concessionnaire ralisait sur une
premire mission 1 109 000 francs de bnfice, 3 364 000 francs sur une seconde mission. Elle na plus aujourdhui, avec llvation du taux dintrt, aucun avantage exploiter bon march, et quelque leve que soit cette dpense, elle ralise cependant par kilomtre plus de 760 francs de bnfice, sans difficult aucune, sans gestion aucune ! (Mouvements divers.) Ce nest pas tout. Et ici jappelle de nouveau lattention de la Chambre et du gouvernement sur des faits singuliers. On a compris que cette concession, il fallait la justifier aprs coup, et on avait assur la Chambre que ces chemins de fer rapporteraient peu prs 6 000 francs par kilomtre. Ils ne rapportaient en ralit, et ils ne rapportent encore que 2 000 2 400 francs. Que sest-il pass, messieurs ? Cest que jai signal le fait M. le ministre des travaux publics dans lanne qui a suivi la concession accorde par la Chambre, un chiffre trange et inexact a t insr au Bulletin des travaux publics : tandis que la longueur moyenne exploite est de 93 kilomtres, le Bulletin des travaux publics de 1889 ne porte que 39 kilomtres. Vous en voyez la raison, messieurs. Cela permet, en divisant le produit total par une longueur moindre que la longueur relle, de faire ressortir un chiffre qui se rapproche de celui qui avait t annonc la Chambre, mais qui est radicalement faux. (Applaudissements.) Dans toute cette affaire, dun bout lautre, il ny a que surprise et quivoque, et M. le garde des sceaux le sait bien, car il est saisi de laffaire et il a le dossier entre les mains. Voil comment tournent un trop grand nombre dentreprises patronnes par le haut personnel de la troisime Rpublique : elles finissent entre les mains du garde des sceaux. (Applaudissements.) M. MARCEL-HABERT. Gare la prescription, par exemple ! (On rit.) M. JAURS. Je nai quune chose demander aujourdhui M. le garde des sceaux. Je ne lui demande pas sil y a ou sil ny a pas des
hommes publics mls cette affaire et inscrits dans son dossier ; je nai pas le lui demander, parce que jespre que bientt la justice ellemme fera la lumire l-dessus ; je nappelle son attention que sur un point : cest quil y a eu prescription pour laffaire du Panama, et que ce ne sera pas notre faute nous sil y a prescription pour une autre affaire. (Applaudissements lextrme gauche.) Et puis, le second vice qui est rsult de ce dveloppement du rgime politico-financier, cest la confusion croissante de la politique, de la finance et de la presse. (Exclamations gauche et au centre. Trs bien trs bien ! lextrme gauche.) Ah ! messieurs, jen parlerai non pas en dmagogue, comme vous le dites quelquefois, en essayant de capter des suffrages faciles, mais en homme qui cherche et qui dit toujours tout haut ce quil croit tre la vrit. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) La vrit, cest que prcisment parce que vous avez confondu, dans ce pays, depuis quinze ans la politique et la finance, vous avez confondu lorgane de la politique et lorgane de la finance (Applaudissements rpts lextrme gauche et sur plusieurs bancs gauche et droite), et quon ne sait plus quelle est la vrit qui vient du cerveau ou quel est le mensonge qui vient de la caisse. (Nouveaux et vifs applaudissements sur les mmes bancs.) Et si je parle ainsi, ce nest pas seulement pour dnoncer votre rgime politico-financier dans sa plus abominable consquence, qui est lempoisonnement mme de toutes les sources de linformation publique ; cest parce quil faut protester au nom mme de ceux qui, dans la presse, rests fidles aux traditions dhonneur et de probit, sont les premiers souffrir de cet horrible voisinage. (Vifs applaudissements gauche.) Et puis messieurs, ce que je veux faire encore en parlant ainsi, cest singulier la tactique perfide qui a t employe depuis des semaines et des mois par ceux qui prparaient la loi actuelle, et depuis quelques jours par ceux qui lont dfendue. Ah ! messieurs, avez-vous remarqu avec quel soin on parlait toujours
ici, propos de cette loi, des excs et des abus de la presse ? Alors quen ralit cette loi vise surtout la libert des particuliers, des citoyens, on faisait semblant de croire et de dire quon ne voulait atteindre que la presse. Et pourquoi ? Parce quon sait qu force de rpandre sur elle la double mensualit des tablissements financiers et des tablissements ministriels (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) M. CHARLES DUPUY, prsident du conseil, ministre de lintrieur et des cultes. Vous semblez ignorer, monsieur Jaurs, comment les journaux me traitent. (Applaudissements et rires.) M. DENOIX. Je nen ai jamais dit autant de la presse. M. JAURS. cest qu force den faire linstrument pay des missions menteuses, on la dcrie et discrdite dans le pays. Et alors, quand on veut frapper coup sr la libert, on profite de ce mouvement de dgot que lon a cr soi-mme pour mettre la presse en avant. (Rumeurs au centre. Applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Oui, messieurs, cest l labominable tactique de ce rgime politicofinancier : il dshonore la presse en achetant quelques-uns de ses chefs. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche et sur plusieurs bancs gauche et droite.) Et lorsquil a fait cela, quelle est sa conclusion ? Est-ce quil faut frapper les corrupteurs, quil faut frapper les corrompus ? Non ! cest quil faut, dans la presse elle-mme et dans le pays lui-mme, fermer les bouches qui protesteraient prcisment contre ce rgime davilissement universel. (Applaudissements lextrme gauche.) Voil messieurs, luvre que vous avez faite ; et quoi a-t-elle abouti ? Elle a abouti forcment ce rsultat dplorable de striliser, de neutraliser des forces admirables qui auraient d tre tournes au profit de la dmocratie. Je vois en face de moi et il ne se plaindra pas de cette interpellation directe et loyale je vois en face de moi M. le prsident de la
commission du budget. Ah ! certes, il ny a pas dhomme qui ait t mieux dou, mieux organis pour servir la dmocratie : il est sorti delle ; il a cette admirable dcision desprit qui fait face aux difficults, cette intrpidit de temprament qui affronte le pril ; il a la merveilleuse comprhension des choses de finances, du mcanisme subtil des capitaux, de la dette dans nos socits compliques, et il aurait pu, sil tait rest fidle sa premire formule politique, il aurait pu tre le meilleur ouvrier financier de la conception fiscale de la troisime Rpublique ; il aurait pu faire passer dans la ralit de nos budgets toute la force des principes rpublicains en les accommodant le plus possible aux habitudes de ce pays. Oui, il laurait fait. Mais lheure o il arrivait laction, lheure o il pouvait prtendre au pouvoir, il a trouv ou constitu, ou naissant, ce rgime politico-financier dont je parlais tout lheure ; il a trouv cette prminence, cette force grandissante des puissances financires ; il a eu le tort dentrer politiquement en communication, cest--dire sous les conditions o il la fait en dpendance vis--vis delles. Et je lui demande, lui le premier, si aujourdhui, la tte de la commission du budget, il se sent la mme autorit politique ou morale pour grer les finances de la Rpublique (Rumeurs sur quelques bancs au centre), aprs la constatation de ce double fait, reconnu par lui-mme la tribune, quil sest en effet servi pour un dessein politique de fonds prlevs sur une entreprise prive M. MAURICE ROUVIER. Je demande la parole. M. JAURS. et lorsque, comme ministre des finances, il a assist lagonie mystrieuse dun financier qui se dbattait dans les difficults inextricables de laffaire de Panama. (Interruptions.) Je ne laccuse pas, je nai pas laccuser. Je parle politique, je nai pas regarder lme, je nai pas examiner la conscience ou le cerveau de qui que ce soit ; je prends lvolution publique des faits, la marche publique des hommes, la succession des attitudes, et je tire la conclusion morale, politique et sociale des faits publics, des actes connus. Je ne veux pas citer dautres exemples, jen aurais pu tirer dautres,
illustres aussi ; mais je dis que cest pour nous une grande tristesse, nous qui voudrions que toutes les forces vives de lintelligence, de lnergie, du caractre et de la volont qui sont dans ce pays fussent restes intactes au profit de la dmocratie, de voir que ces nergies, par la contamination ncessaire de cette promiscuit politique et financire, sont ce point neutralises que vous ntes plus capables aujourdhui de donner au pays le concours que vous lui auriez apport dans dautres circonstances. (Applaudissements lextr-me gauche et sur divers bancs gauche.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, je vous ai laiss exprimer toute votre pense, autant cause de la forme dont vous avez su la revtir que parce que M. Rouvier avait demand la parole. Mais il ne peut vous chapper que vous jugez un de vos collgues, et que le rglement interdit les personnalits. (Trs bien ! trs bien ! gauche et au centre.) M. MAURICE ROUVIER. Je ne crains aucun jugement : ni ceux de la justice rgulire, ni ceux du pouvoir parlementaire, ni ceux de mes collgues. (Applaudissements sur plusieurs bacs gauche et au centre.) M. LE PRSIDENT. Je suis parfaitement certain que M. Jaurs ne fera du droit de parole que lusage quil convient. M. JAURS. Monsieur le prsident, je le dclare en toute loyaut et jen fais juge tous mes collgues ; je nai procd ici ni par excs de parole, ni par insinuations hypocrites. (Rumeurs sur divers bancs au centre. Marques dapprobation lextrme gauche et gauche.) Me fera-t-on un reproche de madresser loyalement et personnellement un collgue, au lieu de chercher je ne sais quelle priphrases sournoises ? M. MAURICE ROUVIER. Je ne me plains pas. M. JOSEPH JOURDAN (Var). Monsieur Jaurs, vous avez dfini le sentiment de tous les vrais rpublicains. (Applaudissements lextrme gauche.) M.
LE COMTE DE
BERNIS. Et aussi de ceux qui ne le sont pas. (Trs
bien ! trs bien ! droite.) M. JAURS. Il faut, messieurs, ou que la Rpublique senlise et simmobilise dfinitivement dans cette ornire, ou quaujourdhui elle en sorte par un effort vigoureux de pense et de volont. Et voil pourquoi je dis que la proposition que nous discutons cette heure a un double objet : politiquement, elle permet la majorit de rpudier aprs M. le prsident du conseil toutes ces solidarits qui psent sur elle, dont elle souffre plus que nous-mmes. Et permettez-moi de vous le dire, si ctait une pense de parti qui nous animt, nous minorit, nous demanderions quau lieu de rompre cette solidarit, vous laissiez subsister devant le pays une confusion perptuelle. M. PAUL DESCHANEL. Cest ce que vous essayez de faire. (Bruit.) M. JAURS. Monsieur Deschanel, je vous remercie du concours que vous mapportez. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. PAUL DESCHANEL. Votre discours nest que cela. M. JAURS. Vous me dites que cest ce que jessaye de faire. Eh bien ! il vous sera facile de me rpondre. M. PAUL DESCHANEL. Je demande la parole. M. JAURS. Je me flicite davance de la rponse que vous me ferez la tribune ; je me fliciterai plus encore de la rponse dcisive, pratique celle-l, que vous me ferez en adoptant, sinon dans son texte, que vous pourrez remanier, du moins dans son intention, dans sa direction gnrale, cette formule que je dfie aucun rpublicain de rpudier. Puisquils ont reconnu et ils ne peuvent pas dans leur conscience ne pas reconnatre que les scandales des politiciens mls aux affaires vreuses ont provoqu ces tristes explosions de haine et de dgot (Rumeurs au centre.) Qui donc le conteste ? (Applaudissements lextrme gauche.) Puisquils ne peuvent pas le nier, quils aient le courage et lhabilet
daffirmer tout haut devant le pays que sils savent, comme je le disais tout lheure, couter la porte des humbles pour y surprendre la moindre parole, ils savent aussi dfinir la responsabilit morale, politique et pnale des puissants qui ont prvariqu contre la Rpublique ! (Applaudissements.) Et puisque tous ces temps-ci nous avons beaucoup parl des souvenirs de la Rvolution, quils me permettent en terminant de leur en rappeler un seul. La Rvolution, elle a eu comme vous, plus que vous, des crises sociales traverser, et elle na pas seulement lgifr contre ceux qui taient les anarchistes dalors, contre ceux quon appelait les exagrs ; elle a nettement, courageusement, au grand jour, lgifr contre les socialistes mmes ; et la Convention, avec lunanimit de ses votants, montagnards aussi bien que girondins, a prononc la peine de mort, en pleine priode culminante de la Rvolution, contre quiconque oserait proposer la loi agraire. Mais en mme temps quelle prenait hautement, courageusement, des mesures terribles contre ceux dont elle jugeait les doctrines ou les pratiques dangereuses, elle comprenait quil fallait un quilibre pour la conscience du pays. Et le mme jour o elle prononait cette rpression mortelle contre ceux qui proposeraient un nouveau systme social, elle dictait les mmes mesures, la mme pnalit, la mme mort, la mme guillotine pour les spculateurs, les agioteurs, les financiers vreux. (Interruptions au centre. Vifs applaudissements lextrme gauche.) M. LE droite.)
COMTE DE
BERNIS. Pour tout le monde, en un mot ! (Rires
M. JAURS. Vous vous rclamez de la Rvolution. Eh bien ! puisque vous voulez tre svres dans la rpression contre les rvolts, soyez svres aussi dans la rpression contre les corrupteurs et les corrompus. Il faut que vous rendiez visible au pays, pour lenseignement des gnrations nouvelles, pour lenseignement aussi des hommes politiques nouveaux qui viendront sasseoir au milieu de nous ; il faut que vous rendiez visible au pays, par un texte prcis, le lien de complicit morale et de pnalit qui doit exister entre le politicien coupable et lanarchiste
rvolt. Et le jour o le mme navire emportera vers les terres fivreuses de la relgation (Applaudissements lextrme gauche) le politicien vreux et lanarchiste meurtrier, ils pourront lier conversation : ils sapparatront lun lautre comme les deux aspects complmentaires dun mme ordre social. (Applaudissements rpts lextrme gauche. Lorateur, en retournant son banc, reoit de nombreuses flicitations.) M. Rouvier, dans sa rponse, invoque lordonnance de non-lieu dont il a bnfici et le jugement de ses lecteurs qui lont renvoy au PalaisBourbon. M. Jaurs lui rpond : M. JAURS. Messieurs, jai demand la parole pour un fait personnel, raison des derniers mots de lhonorable M. Rouvier. Mais, je vous lassure, je trouve quil est peu digne et de vous et de nous, lorsquon dclare que sur ce dbat il y a encore quelques explications produire, que nous soyons obligs pour nous expliquer de rclamer la parole pour un fait personnel. Je veux faire une simple rponse M. Rouvier. Puisquil lui a plu disoler dans le dveloppement de politique gnrale que javais produit cette tribune les paroles que je lui avais adresses, je lui rponds : je nai pas rechercher, et nous navons pas rechercher si les dcisions de justice, si les dcisions du suffrage universel qui ont ramen ici M. Wilson lui suffisent. (Bruit.) Non, nous navons pas le rechercher. M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs ? je vous en prie, restez dans le fait personnel et nouvrez pas dautres questions. M. JAURS. Messieurs, une question politique tait pose, et lorsque M. Rouvier, aprs avoir expliqu la ncessit des relations cordiales de la Rpublique et de la finance, est descendu de cette tribune, on a pu constater os applaudissements que la majorit avait trouv son chef. (Applaudissements lextrme gauche. Bruit au centre.)
Jajoute simplement ceci : la mme majorit qui lapplaudissait tout lheure acclamait lautre soir M. le prsident du conseil rpudiant certaines solidarits ; je demande, aprs cette manifestation, et jai droit de demander M. le prsident du conseil quelles taient les solidarits quil rpudiait comme chef du gouvernement ! (Vifs applaudissements lextrme gauche.) M. Charles Dupuy, prsident du conseil, se garde bien de rpondre la question pose, et la Chambre repousse par 264 voix contre 222 la premire partie jusquaux mots pots-de-vin de la motion Jaurs. Le dput socialiste retire aussitt la seconde partie de sa proposition. Mais le scrutin proclam en sance subit de nombreuses et importantes rectifications. Elles rduisent 4 voix la majorit de 42 voix qui sest prononce contre la proposition. Si lon tient compte de ce fait essentiel que 6 ministres dputs ont vot contre, on saperoit quen ralit la majorit de la Chambre une majorit de 2 voix cest prononce en faveur de la motion Jaurs. En somme, le ministre Dupuy est battu sur cette importante question. Heureusement pour lui, le vote proclam en sance reste malgr tout acquis. Les conditions singulires dans lesquelles ce scrutin a t dpouill et proclam amnent M. Jaurs faire, au dbut de la premire sance du 26 juillet 1894, les observations suivantes : M. JAURS. La Chambre a d tre frappe de graves modifications de chiffres enregistres au Journal officiel de ce matin en ce qui concerne le scrutin sur lamendement que nous avions soumis la Chambre. Cest une majorit fictive de quarante-deux voix que notre amendement avait t repouss hier, et ce matin, au Journal officiel, il ny a plus que 6 voix de majorit contre lamendement. (Exclamations.)
Et aprs la rectification de lerreur lgard de lun de nos collgues 1, il ne reste plus contre nous quune majorit de 5 voix. M. GUSTAVE ROUANET. M. Charonnat est dans le mme cas 2. M. LE PRSIDENT. La rclamation de M. Charonnat sera apporte tout lheure la tribune ; mais la Chambre ne pourra se former un avis que lorsquelle aura t saisie des termes mmes de cette rclamation. M. JAURS. Je tiens constater que le chiffre des bulletins blancs favorables lamendement na pas vari, et que toutes les erreurs portent sur les bulletins bleus, cest--dire sur ceux de nos adversaires. Il y a eu de la part de la majorit qui la repouss une prodigalit, une effusion de bulletins bleus, qui montrent vraiment quon attachait au vote une telle importance quon na pas t arrt par certains scrupules dordre parlementaire. M. JOURDE. Cest un Panama dans lurne ! (Bruit.) M. JAURS. La consquence politique est grave. Du moment que la majorit contre notre amendement, au lieu dtre de 42 voix, nest plus que de 4 voix, la signification du vote dhier est absolument change devant le pays (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche), surtout si lon considre quil y a six ministres dputs qui tous ont vot contre notre amendement, et que par consquent ce sont ces mmes ministres qui rpudiaient lautre jour les solidarits dnonces par eux, qui ont confirm hier contre le sentiment de la majorit de la Chambre ces mmes solidarits. (Applaudissements lextrme gauche.) Le prsident de la Chambre, M. Burdeau, donne ce sujet lexplication suivante :
1 M. Boudeville dclare au dbut de cette sance quil est port par erreur au Journal officiel comme stant abstenu dans le scrutin sur lamendement de M. Jaurs. M. Dutreix, au nom de M. Charonnat absent, fait la mme rectification que M. Boudeville.
Le scrutin, aprs pointage, a rvl, en effet, que la diffrence entre les votes des deux fractions de la Chambre ntait que de 6 voix. Cette erreur ne peut rsulter, et elle rsulte visiblement daprs les constatations faites, du grand nombre des bulletins bleus doubles ; elle ne pouvait tre constate par le bureau avant le pointage. A louverture de la deuxime sance du mme jour, M. Flourens dclare avoir vot pour lamendement Jaurs, bien quil soit port lOfficiel comme stant abstenu. En revanche, M. Constants assure quil ne sest pas abstenu, mais quil a vot contre. En prsence de ces faits extraordinaire, M. Millerand dpose et obtient le vote dun projet de rsolution invitant le bureau de la Chambre procder une enqute sur les conditions dans lesquelles le scrutin a t dpouill 1.
1 Nous croyons utile de reproduire, daprs le comte rendu officiel des dbats parlementaires (Annales de la Chambre des dputs, session ordinaire 1894, t. II, deuxime partie), la discussion de ce projet de rsolution : M. MILLERAND. Je demande la Chambre la permission de lui prsenter le projet de rsolution suivant : La Chambre invite le bureau ouvrier une enqute sur les conditions dans lesquelles a t dpouill le scrutin sur lamendement Jaurs et lui en faire connatre le rsultat. (Applaudissements lextrme gauche.) Messieurs, le projet de rsolution que jai lhonneur de dposer sur le bureau de la Chambre na pas besoin dtre longuement dfendu. Je suis convaincu que pas un membre de cette Assemble ne sopposera son adoption. Vous connaissez les faits. M. le prsident a annonc, hier soir, que le scrutin sur lamendement Jaurs avait donn les rsultats suivants : Nombre de votants : 486 Majorit absolue : 244 Pour ladoption : 222 Contre : 264 Or, en ouvrant le Journal officiel, nous avons constat que les rsultats exacts taient les suivants : Nombre de votants : 452 Majorit absolue : 227 Pour ladoption : 223 Contre : 229
Cest--dire quil ne stait produit quune erreur de 1 voix sur le nombre de ceux qui avaient vot pour lamendement, mais quau contraire ceux qui avaient repouss lamendement, au lieu dtre 264 ntaient plus que 229. M. AYNARD. Il y a eu une diffrence de 40 voix environ dans un vote de confiance, sous le ministre Casimir-Perier ; ces 40 voix venaient de ce ct de la Chambre (lextrme gauche). Jai protest alors sans trouver de contradicteur, comme cela est constat au Journal officiel. M. CHAPUIS. Alors mme que cela serait, il est impossible que nous admettions des procds semblables. M. GUSTAVE ROUANET. Cest une raison de plus pour voter lenqute. M. Millerand. Monsieur Aynard, je suis convaincu, aprs votre interruption, que vous et vos amis vous allez voter le projet de rsolution. (Trs bien ! et rires lextrme gauche.) M. AYNARD. Nous navons pas demand denqute cette poque. (Bruit lextrme gauche.) M. MILLERAND. Monsieur Aynard, nous sommes plus curieux que vous ; nous pensons quil y a un grand intrt pour le Parlement ce que de pareilles fantasmagories ne puissent pas se renouveler. Il nous parat contraire lintrt de la Chambre et sa dignit que dans un vote aussi important que celui dhier, il puisse, du soir au matin, soprer une pareille transformation. Il est intressant pour tout le monde de savoir dans quelles conditions cette transformation inattendue sest opre. Je suis certain que je ne rencontrerai pas dopposition de la part du bureau. M. PLICHON. Je demande la parole. M. MILLERAND. Je ne doute pas que je nobtienne lunanimit de la Chambre, pour voter le projet de rsolution lappui duquel je dpose une demande de scrutin. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE PRSIDENT. La parole est M. Plichon. M. PLICHON. Messieurs, au nom de mes collgues de la Chambre secrtaires et au mien, je monte la tribune pour appuyer la demande de M. Millerand. (Applaudissements sur divers bancs.)
SOCIALISME ET PAYSANS
_________ A propos de la cration de socits de crdit agricole Sance du 27 octobre 1894
Non seulement nous dsirons lenqute, mais nous la demandons. Nous savons parfaitement quaucun de nos collgues ne peut nous souponner dune fraude (Nouveaux applaudissements.) Sur un grand nombre de bancs. Il nest pas question de vous. M. PLICHON. mais nous estimons que cette enqute pourra avoir des rsultats qui montreront beaucoup de nos collgues que le vote par procuration est quelquefois dangereux M. MARCEL-HABERT. Enfin, on le reconnat. M. PLICHON. que par un excs de zle il peut se produire des doublements de bulletins et parfois mme, aprs la fermeture du scrutin, des changements de conscience qui sont dommageables pour tout le monde. Nous demandons la Chambre de vouloir bien ordonner lenqute, et en ce qui me concerne, je suis sa disposition. (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) M. LE PRSIDENT. La parole est M. Krantz. M. KRANTZ. Messieurs, aprs lhonorable secrtaire qui vient de descendre de la tribune, jy monte pour massocier aux conclusions de M. Millerand. Jai vot hier contre lamendement de M. Jaurs. Je nai pas t tonn quand jai entendu annoncer contre cet amendement 264 voix, mais jai t profondment surpris que ce chiffre se soit fondu en celui de 229, et je demande lenqute en insistant pour que les noms des collgues qui aprs le scrutin ont modifi leurs votes soient connus. M. GRUET. Nous condamnons ainsi les changements de conscience. M. LE PRSIDENT. Je vais consulter la Chambre sur le projet de rsolution prsent par M. Millerand. Il y a une demande de scrutin. Elle est signe de MM. Ernest Roche, Gendre, Walter, Baudin, Couturier, Thivrier, Franconie, Compayr, Chauvire, Hovelacque, Avez, Ptrot, Lamendin, Carnaud, Goussot, Defontaine, Sembat, etc. Le scrutin est ouvert. (Les votes sont recueillis. MM les secrtaires en font le dpouillement.)
TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU
La Chambre aborde, sur le rapport de M. Codet, la discussion de la

M. LE PRSIDENT. Voici le rsultat : Nombre de votants : 512 Majorit absolue : 257 Pour ladoption : 510 Contre : 2 La Chambre des dputs a adopt. (Applaudissements lextrme gauche.) Conformment la rsolution que la Chambre vient de prendre, le bureau sera convoqu immdiatement aprs la sance, pour ouvrir et poursuivre, avec toute la diligence convenable, lenqute ordonne. (Trs bien ! trs bien !) A la fin de la sance du 27 juillet, M. Burdeau, prsident de la Chambre, fait connatre les rsultats de cette enqute, et M. Rouanet en tire les conclusions logiques. Voici le comte rendu de cet incident daprs les Annales parlementaires (tome cit prcdemment) : M. LE PRSIDENT. Conformment la rsolution prise jeudi par la Chambre, le bureau a fait une enqute sur les causes de lcart qui sest produit dans le scrutin relatif lamendement de M. Jaurs, entre les chiffres proclams en sance et les chiffres trouvs au bureau des procs-verbaux. Aprs avoir recueilli les tmoignages propres lclairer et avoir procd une vrification exacte des bulletins de vote, le bureau a abouti aux constatations suivantes que jai lhonneur de porter en son nom la connaissance de la Chambre. Par lexamen des prcdents, le bureau a dabord acquis la certitude que, lorsque le pointage na pas lieu, il peut se produire une diffrence entre les chiffres annoncs en sance et les chiffres vrifis par le service. Cette diffrence provient de deux causes : 1 Derreurs de comptage, qui sexpliquent par les conditions matrielles dans lesquelles sopre le dpouillement ; 2 Dadditions de bulletins opres soit en sance, aprs que les secrtaires ont arrt leurs chiffres, soit au bureau des procs-verbaux. Il sagit de dgager, dans lespce, la part derreurs imputable chacune
proposition de loi, adopte par le Snat, relative la cration des socits de crdit agricole1. Mais montre combien cette rforme est illusoire, et lappui de sa dmonstration, il cite les rsultats singulirement lumineux obtenus par les socits de crdit organises en Allemagne. M. JAURS. Messieurs, je ne crois pas que notre excellent collgue M. Codet ait suffisamment rpondu M. Lacombe, qui a dmontr avec tant de prcision et tant de force que la proposition de loi qui vous est
de ces deux causes. Si nous considrons dabord le chiffre global des bulletins pour et contre , nous constatons : Quen sance, il a t trouv dans les urnes 486 cartons ; Qu larrive aux procs-verbaux, il nen a plus t trouv que 480. Lcart ne serait pas considrable, mais il rsulte : 1 De la dclaration des secrtaires quenviron 10 bulletins, blancs pour la plupart, ont t apports et reus au moment o le prsident annonait le rsultat du dpouillement ; 2 Du tmoignage du service des procs-verbaux, que 4 bulletins, tous blancs, ont t remis ce service au moment du dpouillement. En ce qui concerne les bulletins blancs, on en avait trouv 222 en sance et 237 aux procs-verbaux, soit un cart de 15 voix qui nest pas tout entier imputable une erreur de comptage. Jai dj dit en effet quaprs le comptage, 10 bulletins, blancs pour la plupart, ont t reus par les secrtaires ; quen outre, 4 bulletins blancs ont t reus par les procs-verbaux. Cette addition justifie lcart pour une trs grande partie. Aprs cette constatation, le bureau a d rechercher comment les blancs, aprs stre levs 237, sont redescendus 223. Lexplication est trs simple. Le service a t oblig dliminer : 4 bulletins blancs comme dposs en triple ; 6 comme annuls par un nombre gale de bulletins bleus, Soit 14 bulletins blancs qui ne pouvaient profiter au chiffre des votants pour , lequel se trouvait ramen de 237 223. Lexistence des triples, des doubles et des nuls a t contrle par votre bureau. Nous arrivons aux bulletins bleus. En sance, il en avait t trouv 264 ; aux procs-verbaux, il nen a t trouv que 243. Cette diminution de 21 bulletins bleus ne peut videmment pas sexpliquer par une perte ou par une soustraction faite pendant le transport de la corbeille, laquelle est munie dun couvercle ; elle ne peut pas sexpliquer davantage par des
soumise tait tout fait inutile et vaine, quelle serait certainement suivie de nombreuses dsillusions dans le monde rural. Et pour le dire en passant, il y avait quelque chose de piquant tout lheure, lorsque lhonorable M. Codet terminait ses explications, le voir souhaiter bonne chance, au nom de la nouvelle loi, des institutions qui existaient avant la discussion mme de la loi actuelle. Cest la meilleure confirmation de linutilit peu prs absolue de la loi qui nous est propose.
additions de bulletins blancs destins supprimer ou modifier des votes, car alors le chiffre global des cartons aurait mont au lieu de descendre. La diminution est donc imputable une erreur de comptage commise en sance. Le bureau doit dire maintenant pourquoi les 243 bulletins bleus trouvs aux procs-verbaux ont t rduits 229. Voici lexplication. Le service a limin : 4 bulletins bleus de membres en cong ; 3 comme dposs en double ; 7 comme annuls par un nombre correspondant de bulletins blancs. Soit 14 bulletins bleus qui ne pouvaient profiter au chiffre des votants contre , lequel se trouvait ramen 229. Votre bureau pense avoir rempli son mandat en fournissant la Chambre ces explications : mais il croit devoir ajouter quen prsence des erreurs constates non seulement aujourdhui, mais il croit devoir ajouter quen prsence des erreurs constates non seulement aujourdhui, mais diffrentes poques, certaines mesures simposent. Il estime quil convient, pour assurer la stricte observance du rglement : 1 De prier nos collgues de ne pas monter au bureau des secrtaires pendant lopration du dpouillement des scrutins, afin que le comptage des bulletins ne soit ni retard ni troubl ; 2 De transporter tous les scrutins, mme ceux o la majorit parat considrable, dans la bote close qui sert aux scrutins soumis pointage ; 3 De tenir ferme la salle des procs-verbaux tant que les employs de ce service procdent au pointage dun scrutin ; 4 De dcider qu partir du moment o le prsident aura proclam la clture dun scrutin, il ne pourra plus tre reu aucun bulletin, ni par les secrtaires, ni par la prsidence, ni par le service des procs-verbaux. (Applaudissements.) M. CHARLES DUPUY, prsident du conseil, ministre de lintrieur et des cultes. Je demande la parole. M. LE PRSIDENT. La parole est M. le prsident du conseil.
On nous dit que sil y a peu de choses dans la loi actuelle, il y aura mieux dans les lois futures, notamment dans la loi sur les socits coopratives et dans la loi propose par M. Martinon sur les docks et les lvateurs ; en sorte quon nous invite nous consoler du peu ou du rien quon nous offre aujourdhui en nous faisant esprer que nous aurons mieux plus tard. Mais nous ne discutons pas en ce moment une autre loi ; nous examinons la loi relative aux socits de crdit agricole, et il serait bon quil y et quelque chose dans chacune des lois quon nous prsente. (Trs bien ! trs bien !)
(M. le prsident du conseil se dirige vers la tribune.) M. GUSTAVE ROUANET. Mais je demande la parole sur le rapport du bureau. M. LE PRSIDENT. Vous aurez la parole si le gouvernement y consent. (M. le prsident du conseil retourne son banc.) M. LE PRSIDENT. La parole est M. Rouanet. M. GUSTAVE ROUANET. Messieurs, il rsulte de lenqute approfondie laquelle sest livr le bureau que les chiffres annoncs au Journal officiel, loccasion su scrutin sur lamendement Jaurs, savoir 223 voix pour cet amendement et 229 contre , rduisent la majorit six voix. De plus, aprs les rectifications ultrieures faites par MM. Charonnat, Flourens et Boudeville, qui ports comme stant abstenus, ont dclar avoir vot pour , la majorit se rduit 3 voix. MM. GRUET et LE COMTE DU PRIER DE LARSAN. Mais M. Constans a fait une dclaration contraire ! M. Gustave Rouanet. Attendez ! M. TOUSSAINT. Et M. dHulst ? M. GUSTAVE ROUANET. Je ne parle pas de M. dHulst. Je nai pas besoin de la voix de M. dHulst, comme vous allez le voir. M. LE COMTE DE BERNIS. Vous ne lacceptez pas ? Eh bien ! alors, nacceptez pas non plus la mienne ! M. Gustave Rouanet. Monsieur de Bernis, je nai accepter ni repousser la voix de M. dHulst, qui sest born dclarer quil aurait vot pour sil avait t prsent. M. dHulst a purement et simplement manifest une opinion, il nest pas venu exprimer un vote. (Trs bien trs bien ! lextrme gauche.) M. Constans, lui, a rectifi le sien ; port comme stant abstenu, il a dclar quil avait vot contre lamendement. La majorit, par consquent, de 3 voix, slve 4. Mais M. le Moigne a dclar en plusieurs circonstances quil avait vot pour et quon lavait port comme ayant vot contre . (Interruptions.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Rouanet, vous ne pouvez pas discuter un vote qui est acquis.
On ajoute, il est vrai, quil est temps de rpondre limpatience du pays, que les cultivateurs qui souffrent veulent fortement le crdit agricole. Oui, ils demandent le crdit agricole, mais ils veulent quil soit en effet et en ralit organis. Ils ne rclament pas une apparence, une enseigne, mais quelque chose de rel, de positif, et je nai jamais entendu dire quil suffit de limpatience du convive pour que le repas ft substantiel. (Trs
M. GUSTAVE ROUANET. Le vote est acquis, je le sais. Je ne songe pas le moins du monde le discuter. Ce que je veux tablir ici, cette tribune, cest que dans un dbat aussi grave, aussi important, dans une affaire o lon peut dire quune fraction considrable de la Chambre tait la fois juge et partie (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Rclamations au centre et sur divers bancs gauche), il ny a eu que 1 voix de majorit. M. PHILIPPOTEAUX. Cest comme pour la Rpublique, qui a t vote une voix de majorit. M. MILLERAND. Lassimilation est malheureuse ! (Bruit.) M. GUSTAVE ROUANET. Je rponds M. Philippoteaux quil ne saurait y avoir aucune assimilation entre le vote rendu sur une question de principe, sur une question de forme politique, et un vote comme celui de mercredi, qui tait une question de justice et dhonntet publiques. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LEYDET. La Rpublique a t faite par le peuple ! M. GUSTAVE ROUANET. Il rsulte donc, vous disais-je, de la dfalcation du vote contre de M. Le Moigne qui a vot pour , de la dclaration de M. Bougre, dont la rectification a paru au Journal officiel daujourdhui, que jusqu plus ample inform, cest--dire sil ne se produit pas de rectification ultrieure, le vote sur lamendement Jaurs a donn une voix de majorit ses adversaires. M. le prsident a proclam lautre jour que le sens du vote ntait pas altr par ces rectifications. Si le rsultat matriel nest pas altr, la signification morale que nous voulions donner ce scrutin nen est pas moins atteinte. M. LE PRSIDENT. Vous navez discuter le rsultat du scrutin ni matriellement, ni moralement. Je le rpte encore une fois : le scrutin est acquis. M. GUSTAVE ROUANET. A 1 voix de majorit ! Dites-le ! M. LE PRSIDENT. Vos considrations nont rien voir quant au rsultat du scrutin. M. Gustave Rouanet. Ce ne sont pas des considrations que je fais valoir, cest un rsultat matriel que je proclame : savoir que le rejet na t acquis qu une majorit de 1 voix. (Bruit au centre.) A lextrme gauche. Parlez !
bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je me ferais le plus grand scrupule de comparer lhonorable M. M. Mline, principal auteur de la proposition, et si je ne me trompe, prsident de la commission, lempereur Hliogalabe (Sourires) ; mais lempereur Hliogalabe avait une trange fantaisie : il invitait frquemment certains convives et il leur servait dans de trs beaux plats des dessins, admirablement coloris, des mets qui figuraient au menu ; et
M. LE PRSIDENT. Vous navez pas proclamer un rsultat. (Trs bien !) M. Gustave Rouanet. Je ne viens pas apporter ici des considrations dordre politique. Jai simplement tenu affirmer, au nom de la minorit, aprs la proclamation des 40 voix de majorit annonces mercredi par M. le prsident, que cest seulement 1 voix que lamendement Jaurs, condamnant les pots-de-vin, a t repouss. (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE PRSIDENT. Lincident est clos. Voici le texte de la loi adopte sans modification par la Chambre, sur la demande de M. Viger, ministre de lagriculture : ARTICLE PREMIER. Des socits de crdit agricole peuvent tre constitues, soit par la totalit des membres dun ou plusieurs syndicats professionnels agricoles, soit par une partie des membres de ces syndicats ; elles ont exclusivement pour objet de faciliter et mme de garantir les oprations concernant lindustrie agricole et effectues par ces syndicats ou par des membres de ces syndicats. Ces socits peuvent recevoir des dpts de fonds en comptes courants avec ou sans intrts, se charger, relativement aux oprations concernant lindustrie agricole, des recouvrements et des payements faire pour les syndicats ou pour les membres de ces syndicats. Elles peuvent, notamment, contracter les emprunts ncessaires pour constituer ou augmenter leur fonds de roulement. Le capital social ne peut tre form par des souscriptions dactions. Il pourra tre constitu laide de souscriptions de membres de la socit ; ces souscriptions formeront des parts, qui pourront tre de valeur ingale ; elles seront nominatives et ne seront transmissibles que par voie de cession aux membres des syndicats et avec lagrment de la socit. La socit ne pourra tre constitue quaprs versement du quart du capital souscrit. Dans le cas o la socit serait constitue sous la forme de socit capital variable, le capital ne pourra et^re rduit par les reprises des apports des socitaires sortants au-dessous du montant du capital de fondation. ART. 2. Les statuts dtermineront le sige et le mode dadministration de la socit de crdit, les conditions ncessaires la modification de ces statuts et la dissolution de la socit, la composition du capital et la proportion dans laquelle chacun de ses membres contribuera sa constitution.
les convives taient obligs de donner leur sentiment sur chacun des mets qui dfilaient ainsi sous leurs yeux et de se retirer avec une entire satisfaction. Cest le genre de festin auquel la commission convie en ce moment-ci la paysannerie franaise. (Applaudissements et rires lextrme gauche.) Messieurs, cela ne nous empchera point, mes amis et moi, de voter la loi qui vous est propose (Exclamations au centre), et voici pourquoi.
Il dtermineront le maximum des dpts recevoir en comptes courants. Ils rgleront ltendue et les conditions de la responsabilit qui incombera chacun des socitaires dans les engagements pris par la socit. Les socitaires ne pourront tre librs de leurs engagements quaprs la liquidation des oprations contractes par la socit antrieurement leur sortie. ART. 3. Les statuts dtermineront les prlvements qui seront oprs au profit de la socit sur les oprations faites par elle. Les sommes rsultant de ces prlvements, aprs acquittement des frais gnraux et payement des intrts des emprunts et du capital social, seront dabord affectes, jusqu concurrence des trois quarts au moins, la constitution dun fonds de rserve, jusqu ce quil ait atteint au moins la moiti de ce capital. Les surplus pourra tre rparti, la fin de chaque exercice, entre les syndicats et entre les membres des syndicats au prorata prlvements faits sur leurs oprations. Il ne pourra, en aucun cas, tre partag, sous forme de dividende, entre les membres de la socit. A la dissolution de la socit, ce fonds de rserve et le reste de lactif seront partags entre les socitaires, proportionnellement leur souscription, moins que les statuts nen aient affect lemploi une uvre dintrt agricole. ART. 4. Les socits de crdit autorises par la prsente loi seront des socits commerciales dont les livres doivent tre tenus conformment aux prescriptions du code de commerce. Elles sont exemptes du droit de patente ainsi que de limpt sur les valeurs mobilires. ART. 5. Les conditions de publicit prescrites pour les socits commerciales ordinaires sont remplaces par les dispositions suivantes : Avant toute opration, les statuts, avec la liste complte des administrateurs ou directeurs et des socitaires, indiquant leurs noms, professions, domiciles, et le montant de chaque souscription, seront dposs, en double exemplaire, au greffe de la justice de paix du canton o la socit a son sige principal. Il en sera donn un rcpiss. Un des exemplaires des statuts et de la liste des membres de la socit sera, par les soins du juge de paix, dpos au greffe du tribunal de commerce de
Lorsque les socialistes vous proposent, dans lintrt des paysans, des rformes profondes et efficaces, comme la rforme de notre systme dimpts, qui permettra dallger de la charge crasante qui pse sur eux les petits propritaires cultivateurs et les petits fermiers, lorsquils demandent quavec le concours de la Banque de France, restitue la nation, on organise vraiment le crdit dmocratique, et surtout lorsquils prparent une socit nouvelle o les ouvriers du sol, fermiers, mtayers, valets de ferme, journaliers agricoles, seront enfin dbarrasss du parasitisme du propritaire oisif et travailleront pour eux-mmes (Rumeurs au centre. Applaudissements lextrme gauche.) M. JULES MLINE. Je demande la parole. M. JAURS. lorsque les socialistes demandent cela, vous les accusez de napporter ici que des chimres. Et comme vous ne pouvez pas nier les souffrances aigus de la dmocratie rurale, des travailleurs paysans, vous prtendez que vous leur rservez des rformes et des progrs rationnels. Eh bien ! la rforme que nous discutons en ce moment est une de vos rformes pratiques. Il nous faudrait beaucoup de temps et beaucoup de peine pour aller dmontrer aux paysans que lorsque vous avez prpar une loi qui porte le titre de crdit agricole , en ralit dans cette loi il ny a rien. Les paysans mettraient du temps nous croire ; ils savent que sur cette loi les deux Chambres ont dlibr ; ils savent quelle a t examine par une commission extraparlementaire dans laquelle figuraient le gouverneur de la Banque de France et le gouverneur du Crdit foncier, qui ont d, jimagine, donner une loi aussi innocente un concours assez
larrondissement. Chaque anne, dans la premire quinzaine de fvrier, le directeur ou un administrateur de la socit dposera, en double exemplaire, au greffe de la justice de paix du canton, avec la liste des membres faisant partie de la socit cette date, le tableau sommaire des recettes et des dpenses, ainsi que des oprations effectues dans lanne prcdente. Un des exemplaires sera dpos, par les soins du juge de paix, au greffe du tribunal de commerce.
Les documents dposs au greffe de la justice de paix et du tribunal de commerce seront communiqus tout requrant.
ironique. Et les paysans se diraient : Puisquon a mis en mouvement toutes les forces gouvernementales et parlementaires, puisque tout le monde, puisque toutes les autorits ministrielles, snatoriales et financires sont daccord sur le texte qui nous est propos, il y a probablement quelque chose. Nous demandons, nous, que lon vote immdiatement le texte qui sort des dlibrations du Snat et de la commission extraparlementaire, de lacceptation de la commission de la Chambre, afin de permettre rapidement aux paysans la vrification exprimentale de la vanit de vos rformes et de linefficacit de vos conceptions. (Applaudissements lextrme gauche.) Et toutes les fois que vous nous en proposerez dautres du mme genre, nous nous empressons de les voter, jusqu ce que vous ayez puis le catalogue de vos rformes pratiques. (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Un membre au centre. Opposez-nous les vtres ! M. JAURS. Nous avons, mes amis et moi, une autre raison de voter le projet de loi qui est discut en ce moment. On na pas dit cette tribune ce qui a t dit la tribune du Snat, et que jai le droit de retenir. Partout, soit la tribune du Snat ; soit dans les concours agricoles, soit dans les comices o M. le ministre de lagriculture va porter la bonne parole agricole et conservatrice (Sourires), partout il combat le socialisme agraire et il indique quelles sont, selon lui, les rformes pratiques au moyen desquelles le socialisme agraire doit tre combattu. Jusquici les ministres de lagriculture, dans les concours et les comices, indiquaient les nouvelles mthodes de culture, M. Viger inaugure une sorte de procd nouveau : il promne de comice en comice une sorte de vaccin contre le socialisme agraire. (Rires lextrme gauche.) M. VIGER, ministre de lagriculture. Je ne vous prends pas pour un microbe. (Nouveaux rires.) M. JAURS. Il linocule consciencieusement et il a indiqu que le
projet que nous discutons en ce moment devait tre un des moyens par lesquels serait combattu et dtruit rapidement le socialisme agraire. Vous comprendrez que nous soyons impatients de savoir si du coup nous allons disparatre. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je vous avoue que jen doute un peu, et je ne crois pas que vous ayez choisi pour dbuter dans cette lutte contre nous le meilleur projet de loi. Tout dabord, jai t surpris de ceci : Toutes les fois que vous, que la majorit dans ses votes, dans ses discours, dans ses journaux, dans ses crits, toutes les fois quon nous combat, on nous reproche dtre sortis de la tradition franaise, de nous tre jets en dehors de lesprit franais, de nous traner la remorque de ltranger, du collectivisme allemand. Cest en particulier ce que nous reproche chaque page, dans son livre dailleurs si intressant, que vous avez envoy, je crois, beaucoup en province, M. de Rocquigny. Eh bien ! je vous lavoue, je mattendais, au moment o lon engage la lutte contre nous, la lutte contre le socialisme agraire, imit, parat-il, de ltranger, je mattendais ce quon senfermt dans une pure tradition de lesprit franais et du gnie national. Or, quest-ce que je constate ? Que pour rsister linvasion des doctrines allemandes, vous proposez tout dabord cette Chambre ladoption des institutions allemandes. (Trs bien ! trs bien ! et rires lextrme gauche.) Vous vous trouvez devant les fantmes de Lassale et de Marx, et vous nous accusez de ne penser qu lallemande. Or, que faites-vous ? Qui appelez-vous votre secours, au nom de lesprit franais ? Schulze-Delitzsch et Raiffeisen ! Il nest pas mauvais de faire cette constatation. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Ce nest pas le moment, propos de cette discussion sur les socits de crdit agricole, de montrer nous le montrerons quand il le faudra que notre socialisme est dorigine franaise, dinspiration franaise et de caractre franais. Mais ce nest pas la question, et je ne veux pas vous chercher mon tour la mme querelle ! Non ! quoique vous ayez emprunt les institutions allemandes de mutualit ou de crdit, votre proposition est bien dorigine franaise et desprit franais. Cest parce que la dmocratie rurale de France souffre, cest parce que
lagitation du proltariat ouvrier a abouti la cration de la loi des syndicats, cest parce que cette loi la cration de la loi des syndicats, cest parce que cette loi sur les syndicats, cest parce que cette loi sur les syndicats a t largement applique par le monde agricole, et cest parce que ces syndicats agricoles ont dj cr certaines uvres de coopration et de mutualit que vous avez song les diriger vers la mutualit de crdit. (Trs bien ! lextrme gauche.) Cest bien la suite videmment dune action franaise. Eh bien ! monsieur le ministre, renonons les uns et les autres ces sottes querelles. M. VIGER, ministre de lagriculture. Vous me permettrez de vous dire que je ne vous ai jamais adress le reproche davoir emprunt les doctrines du collectivisme allemand. Restons Franais les uns et les autres ! (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Je ne dis pas que vous mayez adress ce reproche. Je dis que cest un reproche quon nous adresse tous les jours, et permettezmoi de le dire, cest un reproche enfantin. Nemprunte pas qui veut. Un grand peuple nest pas matre demprunter. Quand mme il simaginait quil emprunte des institutions ltranger, en ralit il renouvelle ces institutions et il les tire de son propre fonds. LA France, comme tous les grands peuples, est un foyer si nergique de force, dintelligence et de lumire, quelle transforme demble les lments extrieurs quelle sapproprie. (Trs bien ! trs bien !) Laissons donc l cette querelle et profitons sans aucun scrupule de toutes les inventions, de toutes les conceptions du gnie humain ; elles animeront et largiront le gnie de la France, elles ne le dnatureront pas. (Applaudissements.) Mais, messieurs, voici la rflexion trs simple que je dois vous soumettre ce sujet. Comment pouvez-vous esprer, au moyen des mutualits de crdit que vous voulez rpandre en France, arrter le mouvement du socialisme agraire franais ? (Rclamations au centre.) Divers membres. Parlez-nous de la loi en discussion ! M. JAURS. Vous allez voir que je parle de la loi et de la loi seule, et quen ralit elle est inspire de cet esprit, et qu ltranger mme cest
dans ce sentiment quelle a t conue. Nous avons le droit de voir o elle aboutit et de chercher derrire les actes qui sont proposs les intentions politiques qui les provoquent. En ralit, derrire chaque dtail, il y a une bataille qui se livre. M. LE RAPPORTEUR. Nous avons eu lintention de venir en aide lagriculture. M. LEMIRE. Les intentions ne sont pas dans la loi. M. JAURS. Je dis que vous ne pouvez pas lesprer, parce que cest dans les pays o se sont le plus dveloppes ces mutualits agricoles que se dveloppe le plus le socialisme agricole. Cest dans la haute Italie que sont en grande partie les banques populaires agricoles que vous voudriez acclimater en France, et cest l que la crise agraire est la plus profonde. Et en Allemagne, est-ce que la multiplicit des institutions de crdit agricole a empch le mouvement socialiste ? Quelles sont ces institutions allemandes que vous voulez transporter, implanter en France ? M. Codet vous les rappelait tout lheure : il y a les institutions du type Schulze Delitzsch et celles du type Raiffeisen. Schulze-Delitzsch ne stait pas, au dbut, proccup surtout aux populations agricoles ; il avait song dabord aux populations ouvrires. Il voulait rveiller lindiffrence des populations des grandes villes, les arracher labsolutisme royal et fodal et les prparer la libert politique par la libert des groupements conomiques. Et alors, ce nest pas aux ouvriers de la grande industrie quil sadressait, parce que pour ceux-l toute initiative conomique est impossible, mais la petite bourgeoisie, aux petits industriels, aux petits commerants et aux artisans rests indpendants dans un grand nombre de mtiers, et il leur disait : Groupez-vous en dehors de lintervention royale et de la bureaucratie prussienne, et crez-vous les uns aux autres des moyens de crdit mutuel. Et parce quil y avait dans la conception de Schulze-Delitzsch quelque chose de libral, elle le mit en conflit avec labsolutisme prussien ; mais en mme temps, parce que cette conception tait troite et prcaire, elle le mit en conflit, mesure que le mouvement ouvrier se dveloppait, avec le
parti socialiste. Et vous voyez que je suis dans la question, car cest propos du mme objet que le mme conflit se renouvelle ici. Et que disaient les socialistes Schulze-Delitzsch ? Ils disaient : Vous faites une uvre vaine et prcaire, parce que vous vous adressez, pour lorganisation de ce crdit mutuel, cette classe de petits industriels, de petits commerants, de petits artisans qui est en train de disparatre sous la concurrence de la grande industrie et du capital centralis. Il est reconnu, tait-il oblig davouer lui-mme, que les mtiers manuels sont gnralement menacs par la grande industrie et que les petits fabricants sont de plus en plus forcs de perfectionner leurs procds daprs les progrs de lindustrie moderne. Toutefois, cette transition prvue ne sopre pas si brusquement que lon nait le temps de sy accommoder. En sorte que Schulze-Delitzsch tait oblig de reconnatre quavec le crdit mutuel quil organisait pour le petit commerce, pour les petits patrons, il ne faisait que parer par des mesures de transition une poque de transition. Et cest pour cela que le parti socialiste a eu raison des thories de Schulze-Delitzsch, parce que le dveloppement croissant de la centralisation conomique et de la grande industrie a rduit les organismes que Schulze-Delitzsch avait crs navoir plus aucune efficacit politique ou sociale, jouer simplement le rle trs utile, mais socialement et politiquement neutre, que jouent lheure actuelle nos socits de secours mutuels. Voil ce qui attend les socits de crdit agricole que vous voulez crer. Mais il y a un autre type, le type Raiffeisen, qui a chou, lui aussi, dans ses intentions politiques. L, il y avait non plus un mouvement de la petite dmocratie et de la petite bourgeoisie, mais un mouvement terrien et fodal. Ctait pour permettre aux hobereaux endetts de se librer et de ne plus tre la merci des grandes banques juives de Berlin ou dailleurs quon a organis des caisses de prts bon march aux cultivateurs, et surtout, en fait, aux cultivateurs nobles de la Prusse et de lAllemagne. Elles leur prtent non pas en vertu de linitiative prive, mais avec le concours dune banque centrale, avec des fonds fournis par
ltat et les communes. Et si lon a fait cela, cest parce quon esprait maintenir linfluence politique et sociale de laristocratie terrienne en Allemagne, et sur ce point, comme sur le premier, on a chou. Il est donc absolument chimrique dattendre de linstitution des mutualits de crdit telles que vous les avez conues un rsultat politique ou social profond ; et lorsque lhonorable M. Mline disait quil y avait l peut-tre le meilleur moyen, le seul moyen de prparer lavenir en rconciliant le capital et le travail, il sabandonnait une illusion trs honorable, mais une illusion quil ne nous convient pas de partager. En fait, maintenant, y a-t-il quelques chances pour que les caisses que vous allez crer rendent de vritables services ? Permettez-moi de vous dire que vous les crez dans les conditions les plus dfavorables ; vous naccordez aux socits que vous allez crer aucune des deux forces qui font vivre soit les mutualits du type Schulze-Delitzsch, soit les mutualits du type Raiffeisen. Les socits du type Schulze-Delitzsch ne peuvent vivre et ne vivent en fait quavec le principe de la solidarit illimite. Les petits cultivateurs en Allemagne nont trouv de crdit que parce quils sengageaient sans limite les uns envers les autres. Jai l sous les yeux le compte rendu des socits de Schulze-Delitzsch et Raiffeisen ; je lai tudi hier la bibliothque de la Chambre. Le nombre des socits de crdit responsabilit illimite est, pour toute lAllemagne, de 5 051, et celui des socits responsabilit nest que de 293. En sorte quon peut dire que les socits de crdit mutuel nont fonctionn en Allemagne que sous la condition de la solidarit absolue et de la responsabilit illimite. M. LE RAPPORTEUR. Nous ne la prohibons pas. M. JAURS. Je le sais bien, monsieur le rapporteur, mais comme vous dclarez qu votre sens, ce sont l des dclarations faites et par le gouvernement et par la commission plusieurs reprises au Snat, comme vous dclarez, dis-je, que le gnie franais, dont, parat-il vous
avez la formule, rpugne absolument ce principe de la solidarit illimite, je dis que ce que vous proposez, cest la cration de mutualits avec la presque certitude quelles naboutiront pas. M. LE RAPPORTEUR. Du tout ! Je vous demande pardon. M. JAURS. Et de mme vous ne donnez pas ces socits ce point dappui dune banque centrale, cest--dire dune subvention dtourne, au moyen de largent fourni petit intrt qui fait vivre en Allemagne les mutualits du type Raiffeisen. Il y a un trs grand inconvnient pratique isoler ainsi absolument les cultivateurs dans ces petites mutualits de crdit. M. Lon Say la fait remarquer trs justement dans son tude sur les banques populaires de la haute Italie. Quest-ce qui permet aux banques populaires de la haute Italie de vivre et de fonctionner ? Cest prcisment quelles ont une clientle mle de petits commerants, de petits industriels et dagriculteurs, et quil est dautant plus facile ces banques populaires daccorder aux cultivateurs le crdit long terme dont ils ont besoin, quelles peuvent plus facilement renouveler rapidement leurs fonds au moyen des effets court terme de petits industriels et des petits commerants ? Et lorsque vous isolez absolument dans votre loi llment agricole, vous neutralisez davance la plupart des chances de crdit qui pouvaient soffrir aux cultivateurs. Mais en fait, ces banques prtendues populaires ou ces mutualits de crdit qui fonctionnent en Allemagne et quon nous propose comme modle, sont-elles en ralit restes des mutualits de crdit ? Pas le moins du monde. Jai tudi avec soin la dcomposition qui est faite dans les documents officiels. Dabord il faut remarquer que le nombre des cultivateurs qui ont t entrans dans ce mouvement de la coopration de crdit depuis prs dun demi-sicle est infiniment peu lev. Il y a en Allemagne 561 000 individus qui constituent lheure actuelle la clientle de ces mutualits de crdits ; sur ce chiffre, on ne trouve que 170 000 cultivateurs.
Et quand vous nous dites que par la cration du crdit agricole vous voulez descendre jusquaux ouvriers agricoles, jusquaux couches profondes de la dmocratie rurale, je vous rponds : Quelle est la leon qui ressort des chiffres que je viens de citer ? Cest quil y a 170 000 cultivateurs dans ces coopratives de crdit, 170 000 cultivateurs indpendants, propritaires de leurs propres domaines, et quil ny a en regard que 14 000 cultivateurs non propritaires de leurs propres domaines. En sorte quen ralit, ces mutualits qui devaient descendre jusquau fond de la dmocratie, ne servent pas aux ouvriers agricoles, aux fermiers, aux journaliers ; elles servent exclusivement ceux qui possdent dj la proprit, et pour beaucoup, une proprit de grande tendue. Et de plus, messieurs, est-ce que le capital sur lequel vivent ces mutualits allemandes est constitu par les socitaires eux-mmes ? Il le faudrait ; ce serait l la garantie de leur indpendance lgard des puissants capitalistes. Mais il nen est rien. Ces mutualits nont pu se dvelopper en Allemagne quen laissant se produire en elles, comme il arrive si souvent aux coopratives, linfiltration du capital tranger, et lheure actuelle il y a plus de la moiti des fonds de roulement des coopratives de crdit qui est constitue par des capitalistes trangers ces coopratives elles-mmes ; de telle faon que ces prtendues coopratives, des prtendues mutualits agricoles ou autres qui taient destines, selon vous, affranchir les producteurs associs de la puissance du capital, tombent de plus en plus sous la puissance des capitalistes trangers la cooprative elle-mme. Quels sont les rsultats de cet tat de choses ? Ils sont frappants. Cest que peu peu ces mutualits agricoles allemandes sont en train de se transformer non plus simplement en socits de crdit personnel, mais en socits de crdit foncier. Il y a des fonds fournis par les capitalistes ces caisses des mutualits, et comme elle ne trouvent pas immdiatement lemploi de ces fonds en prts aux cultivateurs, il faut que leur emploi soit permanent, alors que font-elles ? Elles prtent sur hypothse. Il y a plus de 40 millions de
marks prts sur hypothque par les mutualits agricoles allemandes, ce qui leur attire de la part du rapporteur officiel ce rappel aux principes : Il est bon de rappeler ici aux socits de crdit quelles doivent limiter le plus possible cette branche doprations et ne pas se laisser entraner par la surabondance des capitaux des placements hypothcaires, mais avoir toujours prsent lesprit quelles sont des socits crdit personnel et non crdit rel. M. LE RAPPORTEUR. Avec notre loi, ce ne sera pas possible. M. JAURS. Jentends bien, monsieur le rapporteur, quavec votre loi ce ne sera pas possible ; je lai tudie avec soin, je sais trs bien que vous faites faire les versements par les socitaires ; je sais aussi que ctait l lintention premire, que cest mme le statut fondamental des mutualits allemandes ; mais en vertu de cette pente invitable, qui ncessairement entrane les coopratives subir la puissance capitaliste, les mutualits allemandes tombent de plus en plus sous la domination du capital. Cest trs probablement ce qui arrivera aux vtre, car l nest pas la vraie solution du problme social. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. le rapporteur, tout lheure, nous accusait de ne pas tre des dmocrates et des libraux. Pourquoi reprochait-il lhonorable M. Lacombe de manquer de libralisme ? Parce quil voulait limiter le taux des dividendes servis aux actionnaires. Voil le manque de libralisme dont notre collgue stait rendu coupable ! (Trs bien ! trs bien ! sur les mmes bancs.) Savez-vous quel est le taux des dividendes servis par les mutualits allemandes aux capitalistes ? Ce sont des chiffres que je noserais pas produire cette tribune, tant ils sont un dmenti toutes les esprances mises dans la mutualit sils ntaient pas inscrits dans les plus rcents documents officiels. La plupart de ces socits de mutualit, destines comme les vtres faire cesser lusure, distribuent un dividende suprieur 6 % ; il en est de trs nombreuses qui servent 15, 16, 18, 20 % de dividende ; plusieurs servent 30 et 35 % de dividende au capital engag dans ces prtendues
mutualits. Et le rdacteur officiel du document ajoute, avec une tranquillit magistrale : Il nen est pas qui distribuent un dividende audessus de 35 %. (Rires lextrme gauche.) Voil qui est fait pour nous renseigner. M. LE RAPPORTEUR. Toute distribution de dividende est interdite par notre projet. M. JAURS. Donc, si nous ne nous opposons nullement au vote de votre loi, si mme nous demandons quelle soit adopte par la Chambre sans modification aucune, afin quelle puisse tre, sil le faut, promulgu demain, ce nest pas que nous nous fassions, encore une fois, la moindre illusion, ce nest pas que nous tenions ce que le pays conserve non plus sur luvre que vous faites cette mme illusion. Non ; mais nous pensons au contraire que les illusions les meilleures sont les plus courtes, et voil pourquoi nous avons hte de soumettre votre uvre au jugement de la dmocratie rurale. (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Dans sa rponse, M. Mline, prsident de la commission, reproche au parti socialiste et en particulier M. Jaurs de ne pas proposer de rformes en faveur de lagriculture et des paysans. Il fait galement une critique amre de la nationalisation de la proprit qui, dclare-t-il, dpeuplera les campagnes, ruinera lagriculture et dcrtera la famine universelle. A ces griefs, M. Jaurs rpond : M. JAURS. Jaccepte de trs grand cur le rendez-vous que lhonorable M. Mline nous donne deux ans dici, et jespre que nous y serons tous les deux. Je veux rpondre quelques mots aux observations quil a produites. Tout dabord, par un singulier oubli de nos propositions, il nous reproche de nous borner, en matire de crdit agricole comme dans les autres questions, la critique, la ngation ; il nous reproche de ne pas
apporter ici de propositions positives. M. Mline oublie, mais la Chambre ne peut pas oublier et jose dire que le pays rural noublie pas quil ne sest pas produit au contraire une seule discussion sur les intrts de la dmocratie rurale o nous nayons apport ici des solutions positives. (Interruptions.) A gauche. Lesquelles ? M. JAURS. Si vous tiez dsireux de les connatre, vous me permettriez de vous les indiquer. Dabord en matire de crdit, lorsquil a fallu discuter cette question du privilge de la Banque de France qui est le centre mme de la question du crdit (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche), nest-ce aps un des ntres qui est venu cette tribune cest de mon ami Millerand que je parle demander, dans un discours dont vous navez certainement pas perdu le souvenir, que la Banque de France ft arrache loligarchie des banquiers qui la dirigent dans lintrt dune clientle choisie, quelle ft retour la nation, et quavec cette banque ainsi nationalise, on pt organiser le crdit bon march non seulement pour les industriels, mais pour les cultivateurs ? (Applaudissements lextrme gauche.) M. LE COMTE DE LANJUINAIS. Et rtablir la planche aux assignats ! M. JAURS. Voil, en matire de crdit, la proposition que nous avons faite. Je comprends que ceux qui sont dsireux de maintenir avant tout le privilge de la Banque de France aient laiss entendre la dmocratie rurale que ctait seulement dans la mutualit du crdit personnel que se trouve le salut. Pour nous, nous croyons quil rsultera tout la fois et de la mutualit des producteurs associs, et de la Banque de France nationalise. Nous avons donc le droit de dire que nous avons fait des propositions positives, et nous les renouvellerons lorsque vous voudrez bien vous souvenir que le privilge de la Banque de France expirera bientt. (Applaudissements lextrme gauche.) Il y a une autre question sur laquelle M. Mline me parat aussi avoir la
mmoire courte. Tout lheure il sest cri : Je suis daccord avec M. Codet pour le dgrvement de limpt sur la proprit immobilire. Mais il sest produit une occasion favorable o le dgrvement de la proprit immobilire aurait d se faire : cest quand on pouvait y appliquer le bnfice de la conversion (Applaudissements lextrme gauche.) M. ADOLPHE TURREL. Tous les agriculteurs ont vot contre. M. JAURS. A ce moment-l jaurais t heureux davoir la collaboration si puissante de lhonorable M. Mline. (Trs bien ! lextrme gauche.) Mais vous avez si bien senti lattitude peu explicable de la majorit, adoptant dabord ce dgrvement parce quelle lavait promis, puis, sur la simple injonction dun ministre menaant de dposer son portefeuille, revenant sur son votre (Exclamations gauche et au centre. Applaudissements lextrme gauche.) ; vous avez si bien compris que cette attitude peu explicable avait mu tout au moins contre vous une grande partie de la dmocratie rurale, que vous passez tout votre temps et que M. le ministre de lagriculture emploie les meilleurs de ses voyages M. ADOLPHE TURREL. Je demande la parole. M. JAURS. essayer dexpliquer, dattnuer limpression produite par cette attitude contradictoire qui a abouti un vote de strilit. Ah ! monsieur le ministre de lagriculture, nous navons pas nous plaindre, en effet, de ces voyages que vous multipliez. Vous dites ces paysans et ces cultivateurs : Ne renoncez pas limpt foncier ; il est la garantie de votre proprit mme. Et vous leur avez expos une thorie de la proprit que je trouve, pour ma part, dun communisme excessif. Vous leur avez dit : Le vrai titre de la proprit la seule raison dtre de la proprit, cest de concourir, par limpt, aux dpenses publiques de ltat
M. LE MINISTRE DE LAGRICULTURE. Vous voulez mexempter de limpt que je paye. Je ne veux pas de votre offre. M. JAURS. en sorte que, selon vous, la proprit nest lgitime que dans la mesure o elle est supprime par limpt, et que les propritaires cultivateurs, si lon applique votre doctrine de la proprit, nont le droit de la conserver que dans la mesure o on les dpossde. Vous aurez beau insinuer cette thorie, vraiment nouvelle dans une bouche gouvernementale, de la proprit et de limpt, vous aurez beau leur insinuer quils doivent rester jamais ruins par le fisc pour ne pas perdre leurs titres et leur droit de proprit, ils se demanderont si vous navez leur offrir que la spoliation par limpt. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Bruit.) Mais il y a une autre rforme de limpt. Est-ce que nous navons pas t plusieurs ici, au moment de la discussion des quatre contributions directes, la proposer dune manire ferme, en indiquant nettement et le principe de la dclaration, et comme le fait maintenant pour les successions M. le ministre des finances, celui de la progression ? Navons-nous pas t plusieurs, et M. Cavaignac et moi-mme, venir proposer ici un remaniement de ces quatre contributions directes au moyen de limpt gnral et progressif sur le revenu ? Ne sest-il pas trouv 220 230 dputs dans cette Chambre pour voter ce principe ? Je demanderai M. Mline, qui nous reproche de napporter ici que des critiques et des solutions ngatives, sil tait avec ceux qui au moment du vote de limpt progressif sur le revenu, voulaient diminuer les charges des petits cultivateurs. Ainsi, cest lorsquen toute question, en matire de crdit, de dgrvements, de rformes fiscales, nous avons apport et dfendu ici des solutions positives ; cest lorsque nous navons pas laiss chapper un seul dbat sans formuler des propositions fermes, que vous venez nous dclarer que nous nous bornons la critique pure ! Puis, quavez-vous dit pour la dfense de votre projet ? Vous nous lavez prsent comme un essai, et vous me reprochez de navoir pas tudi dassez prs le texte de la commission.
Je vous en demande pardon, monsieur le prsident de la commission, je lavais tudi de trs prs et je nassimilais pas le rgime des mutualits allemandes celui que vous nous proposez pour les mutualits franaises. Non, je ne fais pas cette assimilation ; et jajoute que si vous comptez sur un succs gal celui des mutualits allemandes, vous avez tort, parce que vous retirez aux mutualits agricoles franaises une partie des ressources qui ont permis aux mutualits allemandes de se dvelopper. Vous avez beau me dire que vous proscriviez laction, les dividendes, quil ny aura que des rpartitions, quand il y aura des bnfices, proportionnelles aux oprations qui auront t faites pour le compte de chaque socitaire. M. LE RAPPORTEUR. Il sagit du trop-peru, comme dans les coopratives, et non pas des bnfices. M. JAURS. Mais ne voyez-vous pas que sous un autre nom, cest absolument la mme chose ! (Rumeurs au centre. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Est-ce que vous tes dupes de ce mot de crdit personnel ? Est-ce que vous vous imaginez que pour un propritaire, pour un cultivateur, si honorable et si laborieux quil soit, le crdit personnel est absolument indpendant de la valeur du domaine quil possde ? Vous lavez dit tout lheure, monsieur le prsident de la commission M. JULES MLINE. Je nai pas dit cela du tout ! M. JAURS. Certainement le gage de tout crdit, mme personnel, cest la valeur du domaine. Mais en fait, parmi les propritaires appels bnficier de vos mutualits, ceux-l auront certainement en moyenne le crdit le plus large qui auront en mme temps le domaine le plus tendu, et les oprations demprunt contracts par les grands propritaires cultivateurs. De telle faon que quand la rpartition se fera au prorata des oprations
de chaque socitaire, elle se fera en ralit au prorata de la fortune territoriale de la plupart des socitaires. (Applaudissements lextrme gauche.) Cest donc au mme systme que vous aboutirez. Mais la question nest pas l. Vous nous avez reproch, monsieur le prsident de la commission, dtre hostiles la mutualit. Cest une erreur. Nous avons vot et soutenu nergiquement, la commission du travail et la Chambre, la loi sur les socits coopratives. Il ny a quune chose laquelle les socialistes ont refus de souscrire : ils ont toujours refus de dclarer que cest dans le principe des coopratives que gt la solution dfinitive du problme social. Ils se sont borns reconnatre quil peut y avoir utilit partielle et passagre dans lusage de la coopration. Cest l le sens exact de nos doctrines, et voulez-vous que je vous le dise ? en vous imaginant travailler contre nous par linstitution de vos coopratives agricoles, vous travaillez au contraire pour nous. (Mouvements divers.) M. JULES MLINE. Vous devriez nous remercier alors. M. JAURS. Vous prtendez arracher le paysan ce sont les expressions de M. de Rocquigny lesprit dindividualisme, lesprit disolement ; vous lhabituez, comme dans la cooprative agricole ayant dinnombrables succursales, regarder au-del de son champ, au-del des limites de son domaine, se considrer comme solidaire dun ensemble de plus en plus vaste. Or, lorsque vous aurez ainsi transform ses habitudes desprit, il sera certainement beaucoup mieux prpar pour cette vaste coopration nationale du travail qui sappelle le systme socialiste. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Vous nous parlez de la dpopulation des campagnes amene par nous. Ne voulez-vous pas voir quen raison de ltat de dsordre et de vritable anarchie o est la socit actuelle, les progrs que vous ralisez dans lintrt des campagnes par vos coopratives agricoles se tournent en partie contre elles ? Vous ne voyez donc pas que dans chaque village, au fur et mesure que vous procurez au petit cultivateur les instruments, les outils, les objets de consommation meilleur march, dans les Charentes et ailleurs, vous achevez la ruine du petit commerce, la ruine du petit
artisan, et que cest vous qui travaillez ainsi dpeupler les campagnes ? (Applaudissements lextrme gauche.) Et vous tes obligs dagir ainsi. Vous tes pris dans une alternative laquelle vous nchapperez pas. Vous ne pouvez raliser dans la socit actuelle aucun progrs qui ne soit en mme temps un dsastre ; au moment mme o vous ralisez ce progrs coopratif qui tablit entre les producteurs jusquici isols lesprit de solidarit meilleur march les engrais, les instruments de travail et les objets de consommation, au moment o vous faites tout cela, ce qui est bien, et ce que vous devez faire, je ny contredis pas (Ah ! ah ! au centre) il en rsulte ncessairement et invitablement un mal : vous achevez de dtourner toute la clientle des campagnes vers les grands capitaux, les grandes usines, les grands marchands, les grands fournisseurs ; et vous travaillez ainsi, votre manire, la dpopulation des campagnes, la suppression de cette classes moyenne, de ces petits boutiquiers, de ces petits industriels, qui empchaient le choc. (Bruit et interruptions au centre.) M. LEMIRE. Comment ! On a donc toujours tort ? M. JAURS. Ah ! vous nous accusez de vouloir chasser les habitants des campagnes vers les villes en rpandant la misre dans les campagnes. Comment ! on trouve aujourdhui des hommes pour cultiver la terre, malgr tout, alors quils nont quune part infime du produit, alors quils ne travaillent quune partie de lanne, que les chmeurs leur prennent le plus clair de leurs salaires, alors que les mtayers et les fermiers sont obligs de servir, dans les annes mme de dtresse, des rentes plus ou moins leves ; vous trouvez encore des hommes pour cultiver la terre, alors que vous leur prenez le plus clair du produit de leur travail M. GEORGES BERRY. Cest comme cela que vous entendez encourager le travail dans les campagnes ? M. JAURS. et vous vous imaginez que vous nen trouverez plus pour cultiver la terre le jour o le produit de leur travail sera eux ? (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Cest l une chimre ! Le seul moyen de retenir dans les campagnes les
populations qui migrent vers les villes, cest de les fixer au sol, prcisment en leur donnant la jouissance des produits du sol et en faisant quelles travaillent pour elles, et non pour ces matres oisifs qui vont dans les grandes villes dpenser tout largent qui est produit par le travail de la terre. (Applaudissements lextrme gauche.)
DILAPIDATION DES FONDS PUBLICS

_________ Les voitures de M. Favette Sance du 29 octobre 1894 Tenue sous la prsidence de M. BURDEAU
A son arrive au ministre du commerce, M. Jules Roche sadjoint comme chef de cabinet M. Favette, sous-chef de bureau au ministre de la justice. Il le charge en outre du commissariat de lExposition. Pour sa premire fonction, M. Favette reoit une allocation annuelle de 6 000 francs. Il touche galement une indemnit de 2 400 francs comme chef du commissariat de lExposition, soit au total, soit au total 8 400 francs ; mais en lespace de seize mois il obtient 9 000 francs de gratifications, ce qui augmente et amliore sensiblement son traitement. Ce nest pas tout. M. Favette se fait en effet rembourser pour frais de voitures, en 1890, la somme de 6 800 francs, et en 1891, la somme de 14 151 francs, soit au total la somme assez ronde de 20 952 francs, prs de 1 000 francs par mois, de 33 francs par jour ! Pour le payement de ces sommes, des virements de fonds sont oprs. Les prvisions budgtaires ne slvent pas des chiffres semblables pour de pareilles dpenses. Avant dtre le chef de cabinet du ministre du commerce, M. Favette a t, en 1889, chef de cabinet de M. Thvenet, garde des sceaux. Et dj, cette poque, il a su user de voitures. Les frais de voiture se sont levs 2 836 fr. 50 pendant son passage au ministre de la justice, alors
que ses prdcesseurs ne se sont fait rembourser, pour la mme priode, que des sommes variant entre 200 et 500 francs. Enfin, si M. Favette va en voiture aux frais de la princesse , il entend galement faire solder par les contribuables certaines notes de djeuner offerts dans de bons restaurants. Cest ainsi que le chef de cabinet de M. Thvenet prsent et obtient le payement dune note de frais de 16 140 francs pour djeuner et dners chez Voisin ! Cette dilapidation des fonds publics, ces graves irrgularits, ces exagrations de dpenses sont releves par la commission nomme par la Chambre pour examiner le projet de loi portant rglement dfinitif des budgets 1889, 1890 et 1891. Elles avaient t dj constates par la Cour des comptes. M. Bozrian est charg, en qualit de rapporteur de la commission, dattirer lattention du Parlement sur ces faits et de proposer la Chambre le projet de rsolution suivant : La Chambre dcide de saisir M. le prsident du conseil des observations prsentes par la commission des comptes dfinitifs des budgets de 1889, 1890 et 1891, relativement certaines dpenses entaches dirrgularit ou dexagration releves par elle dans lexamen des ministres du commerce et de la justice. Au cours de la discussion, M. Jules Roche vient couvrir et dfendre son ancien collaborateur, puis M. Bozrian justifie les conclusions de son rapport par un expos trs clair et trs prcis de laffaire. M. Lourties, ministre du commerce, assure que sil na pas pris de mesure contre M. Favette, cest que, selon lui, ce fonctionnaire est couvert par son ministre M. Jules Roche. De son ct M. Guerin, garde des sceaux, affirme que le fait daccepter le renvoi de la motion propose par la commission ne lui fait pas supposer dores et dj que des poursuites sont possibles . Enfin M. Charles Dupuy, prsident du conseil, accepte le renvoi de la motion. Il dclare quil procdera un examen du dossier, mais il ajoute : Oui, il y a eu des irrgularits, des exagrations ; mais y a-t-il un dlit caractris ? Nous ne le pensons pas.
En prsence de lattitude singulire des membres du gouvernement, M. Jaurs monte la tribune pour prciser, dans un ordre du jour plus net que celui de la commission, la dcision de la Chambre. Cet ordre du jour, accept par le gouvernement et la commission est adopt lunanimit des 516 votants. M. JAURS. Messieurs, les incidents qui viennent de se produire ont jet dans le dbat et ont jet davance sur ses conclusions une quivoque que dans lintrt de la dignit de tous les membres de cette Assemble, il importe de dissiper. Au moment o dj, devant le dficit budgtaire et lmotion laisse par les vnements que vous connaissez, il se manifeste partout dans le pays et dans cette Chambre un double besoin de rgularit dans la gestion de nos finances et dabsolue probit administrative et politique, voici une commission des comptes qui remplit strictement, minutieusement son devoir, qui sans sarrter devant aucune crainte, devant aucune hsitation, devant aucune question de camaraderie ou de relation, va droit au faits, les examine en toute loyaut, en toute sincrit et apporte courageusement devant la Chambre, devant le pays, la lumire, la lumire complte. (Applaudissements lextrme gauche.) Il semblait qu ce moment et devant les dclarations de la commission, qui rpondaient absolument au sentiment de la Chambre, il ne pt y avoir quune attitude possible de la part du gouvernement rpublicain qui reprsente la Chambre et le pays, ctait de sassocier nettement, sans rserves, aux conclusions pleines de loyaut et de clart formules par la commission qui exprime le sentiment de la Chambre elle-mme. (Applaudissements.) Eh bien ! quavons-nous vu ? Le gouvernement na os ni sassocier aux conclusions de la commission, ni les combattre ouvertement. M. LE PRSIDENT lextrme gauche.)
DU CONSEIL.
Nous les avons adoptes. (Bruit
M. JAURS. Nous avons vu la plus dangereuse, la plus mauvaise des attitudes, une attitude incertaine et contradictoire do ne peut sortir
aucune clart, aucune probit. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Pendant que le gouvernement venait accepter en apparence le renvoi des conclusions de la commission de vrification des comptes M. le prsident du conseil, il faisait davance, soit par les dclarations de M. le ministre du commerce, soit par les dclarations de M. le garde des sceaux lui-mme, tout ce qui tait en son pouvoir pour discrditer, pour ruiner la dcision de la Chambre, pour faire quen ralit ce dbat net pas de solution. Comment ! M. le ministre du commerce vient dire cette tribune que cest seulement parce que M. Favette na pas mont un un les chelons de la hirarchie quil ne lui a pas rserv une direction ; et cependant M. le ministre a t oblig de constater M. LE MINISTRE ma phrase.
DU COMMERCE.
Vous ne mavez pas laiss achever
M. JAURS. quil y avait une circonstance aggravante dans la gestion de M. Favette, ctait la disparition des bons individuels qui devaient justifier la comptabilit. Et au moment o un ministre du commerce vient faire cette dclaration si grave, il y a un garde des sceaux qui monte la tribune pour dire : Oui, jaccepte le renvoi, mais je dclare davance mes magistrats instructeurs quil ny a rien de dlictueux dans les faits. (Vifs applaudissements lextrme gauche.) Voil, messieurs, une situation dquivoque intolrable pour la Chambre et pour le pays. Vous ne pouvez pas y rester ; vous ne pouvez pas dire ce pays que lorsque la justice va sappliquer ici quelque grand coupable, elle est davance dnonce par le garde des sceaux comme une comdie drisoire. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) Voil pourquoi, sous une forme dont je laisse juge M. le prsident de la Chambre, car il ne faut pas que dans un pareil dbat nous nous perdions dans des subtilits, mais il faut aboutir une formule claire, je dpose le projet de rsolution suivant, dont la signification est nettement indique par mes paroles :
La Chambre, dcide assurer la rgularit et la probit absolue dans lemploi des fonds vots par elle, renvoie M. le garde des sceaux les conclusions de la commission des comptes. (Vifs applaudissements gauche et sur divers bancs.) Je demande la priorit pour ce projet de rsolution.
DPUT-SOLDAT
_________ Le cas de M. Mirman Sance du 30 octobre 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU
M. Mirman, professeur, lu dput de la premire circonscription de Reims, est valid le 4 dcembre 1893. Il est radical socialiste et fait partie de lopposition au ministre Dupuy. Le 30 octobre 1894, le gnral Mercier, ministre de la guerre, adresse une lettre au prsident de la Chambre pour linformer quen excution des lois militaires, M. Mirman est sa disposition partir du 1er novembre et sera incorpor le 16 novembre. La thse du gouvernement est la suivante : M. Mirman ayant opt entre un mandat de membre de lenseignement et celui de dput, pour choisir ce dernier, a quitt lUniversit avant davoir ralis son engagement dcennal ; il doit, par suite, accomplir le service militaire prescrit par la loi. M. Chapuis intervient pour demander que des facilits soient accordes au dput-soldat Mirman, pour quil puisse remplir son mandat lgislatif. M Charles Dupuy, au nom du gouvernement, combat cette proposition ainsi que le gnral Mercier. Le ministre de la guerre fait, au sujet des dputs rservistes, de graves dclarations. Aprs une discussion assez mouvemente, au cours de laquelle le gnral Riu rappelle avoir t autoris librer un soldat qui navait pas termin son temps, mais qui avait atteint sa trentime anne, M. Gotteron dpose un ordre du jour approuvant les dclarations du gouvernement.
Avant le vote, M. Jaurs rclame la question pralable et caractrise dans une brve intervention le vote singulier que lon demande la Chambre dmettre 1. M. JAURS. Messieurs, voici pourquoi, avant mme que lordre du jour prsent par M. Gotteron soit soumis votre vote, mme au simple point de vue de la priorit, jai demand la parole pour un rappel au rglement ; je devrais plutt dire, sans forcer le moins du monde le sens des termes, pour un rappel la Constitution. En effet, M. Gotteron propose la Chambre dapprouver les dclarations du gouvernement. Or, quel a t le caractre de ces dclarations ? Elles ont t telles que par deux fois : dabord lorsque M. le prsident du conseil a dit quon ne pouvait pas supprimer, mais quon pouvait et quon devait suspendre un mandat lgislatif, puis lorsque M. le ministre de la guerre a dclar que les dputs faisant leur service de rserve pouvaient tre, mme au moment du Congrs prsidentiel, empchs de remplir leur mandat, M le prsident de la Chambre, gardien des droits de la reprsentation nationale, a t oblig de rappeler aux membres du gouvernement que leur langage tait en contradiction avec la loi (Vifs applaudissements sur divers bancs lextrme gauche), en contradiction avec les droits constitutionnels de la reprsentation nationale. En sorte que, messieurs, ce que lordre du jour de M. Gotteron vous propose de sanctionner par votre vote, ce sont prcisment des dclarations que votre prsident a juges inconstitutionnelles. Je demande la Chambre de voter la question pralable. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.)
La priorit en faveur de lordre du jour Gotteron est adopte par 281 voix contre 201, et lordre du jour est vot par 307 voix contre 215. Ce vote soulve de violentes manifestations sur les bancs de lextrme gauche. Cest un vote desclaves ! crie M. Jaurs.
LE BUDGET DE 1895
_________ Luvre des classes dirigeantes Sance du 1er dcembre 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. BURDEAU
La discussion gnrale du budget de 1895, prsent par le cabinet Dupuy, fournit M. Jaurs loccasion de faire une tude gnrale et complte de luvre des classes dirigeantes depuis un sicle, de dterminer exactement la signification sociale du budget, dexaminer la porte des innovations proposes par M. Poincar, ministre des finances, et de montrer aux partis de gauche la ncessit du concours des forces socialistes au moment o ils voudront lutter contre la coalition des intrts conservateurs et des forces de lglise. M. JAURS. Messieurs, vous me permettrez bien de constater avec quelque surprise le phnomne parlementaire assez nouveau qui se produit en ce moment 1. Voil deux mois que le budget est attendu, voil deux mois que les orateurs de la majorit disent au pays que le temps de la Chambre est gaspill par lopposition en discussions bruyantes et striles, quil est temps darriver enfin ltude srieuse des questions
1 Avant de donner la parole M. Jaurs, le prsident de la Chambre a naturellement appel la tribune les orateurs inscrits avant lui pour prendre part la discussion gnrale du budget ? Successivement, MM. Poincar, ministre des finances, Georges Cochery, rapporteur gnral, Pau Doumer, Colbert-Laplace, Turrel, Georges Berry ont renonc prendre la parole sous des prtextes divers. Dautres orateurs encore taient inscrits avant M. Jaurs, mais ils taient absents. Cest dans ces conditions que lorateur est amen intervenir.
srieuses, quil est temps dexaminer le budget aussi bien dans ses grandes lignes que dans ses dtails, et le jour o arrive pour la premire devant cette Chambre le budget quelle doit examiner, il se produit une grve dun genre nouveau, la grve des orateurs. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je dis quil est cependant du devoir de la Chambre non seulement dexaminer les dtails du budget, non seulement dexaminer ce budget chapitre par chapitre, mais den tudier lensemble, la signification gnrale, la porte fiscale et politique ? Et cest ce que pour ma part, rassemblant le plus quil mest possible, cette heure, les lments de discussion dont je puis disposer, je vais essayer de faire devant la Chambre. Nous nous proposons, mes amis et moi, dtudier les diffrents budgets un un, dtudier les diverses questions fiscales, administratives, politiques , sociales, qui se rattachent chacun deux. Cest donc une discussion tout fait gnrale que je compte me livrer. Il y a, messieurs, dans le projet de budget qui nous est soumis, deux parts bien distinctes et dune importance trs ingale : il y a dabord ce que jappellerai le budget lui-mme, dans sa structure essentielle, dans son fond, qui nest pas luvre de M. le ministre des finances, mais qui est luvre des sicles, qui rsume toute lhistoire, toute la vie mme de la France, qui rsume en particulier luvre des classes dirigeantes depuis cent ans. Puis, il y a les modifications, les innovations proposes par M. le ministre des finances et par la commission du budget. Je voudrais, le plus rapidement que je le pourrai, examiner ces deux lments du budget et considrer dabord le budget qui nous est propos comme une expression, une image, une traduction de ltat politique et social auquel la gestion des classes dirigeantes a conduit ce pays. Je voudrais, le plus rapidement que je le pourrai, examiner ces deux lments du budget et considrer dabord le budget qui nous est propos comme une expression, une image, une traduction de ltat politique et social auquel la gestion des classes dirigeantes a conduit ce pays. Je voudrais ensuite examiner les propositions particulires, les
remaniements prcis que proposent M. le ministre des finances et la commission du budget. Quelle est la signification sociale du budget qui nous est soumis ? Lautre jour, lorsque la Chambre a rprouv le collectivisme, comme si la rprobation des Assembles pouvait changer quoi que ce soit la marche des choses, on a prtendu quon voulait avant tout sauvegarder linitiative individuelle et prserver ce pays, sa vie conomique de la centralisation bureaucratique. Or, lorsque je considre dans ses traits essentiels le budget qui nous est prsent, je constate que par une contradiction singulire, il atteste, il manifeste une effort norme de centralisation, accompli prcisment par les classes dirigeantes. Tout dabord, vous avez centralis, je dirai, si vous me passez le mot, vous avez nationalis le budget lui-mme. Il ny a plus dans le budget de recettes spciales affectes des dpenses spciales. Tandis quautrefois, par exemple, certaines dpenses dinstruction primaire taient payes par certains produits spciaux des postes, tandis que la dette nationale tait gage par une sorte dhypothque sur certains revenus domaniaux, aujourdhui il ny a plus affectation spciale de recettes spciales des dpenses dtermines ; lensemble des recettes du pays fait quilibre par tout son poids lensemble des dpenses, sans quune parcelle dtermine de la recette corresponde une parcelle dtermine de la dpense. Il y a donc unit dans le budget comme il y a unit dans la nation ellemme. Il ne subsiste pas dans votre budget la moindre trace, le moindre vestige du rgime ou de la proprit prive ou du rgime corporatif. Votre budget nest pas une agglomration dtablissements distincts, de grandes entreprises publiques gres comme les entreprises particulires avec leurs ressources spciales et leurs dpenses spciales ; je le rpte, votre budget est un ensemble qui porte la marque de lunit de la nation elle-mme, et le budget a t nationalis. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.)
M. DESCUBES. Cest luvre des classes dirigeantes. M. JAURS. Vous avez nationalis et vous avez centralis la perception de limpt. Il y a plus dun sicle, la nation simaginait quelle ntait pas en tat de recouvrer elle-mme les impts quelle tait oblige de lever, et elle abandonnait la perception, la collection de limpt des intermdiaires, des capitalistes, des financiers qui sappelaient fermiers gnraux, traitants ou sous-traitants. Aujourdhui, moyennant les 192 millions qui figurent dans la quatrime partie, si je me rappelle bien, du budget du ministre des finances, pour les frais de rgie, de perception et dadministration des impts, les collecteurs de limpt ne sont plus des intermdiaires entre la nation qui tablit limpt et la nation qui le paye : les collecteurs de limpt sont des fonctionnaires. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Or, lorsquil y a un sicle, il sest agi de supprimer les fermiers gnraux, les traitants et les sous-traitants, quand on les a menacs dans leurs privilges et leur situation, quont-ils fait ? Ils ont fait appel linitiative individuelle exactement dans les mmes termes que lautre jour M. Deschanel ; ils ont dit que jamais la nation elle-mme narriverait recueillir ces impts aussi exactement que si on en chargeait des financiers ayant un intrt immdiat ce quon levt les contributions dune faon complte. Ils ont fait remarquer quavec le systme des fermiers gnraux, la nation navait inscrire que les produits nets de limpt ; quau contraire si elle voulait elle-mme, par ses collecteurs salaris, recueillir le montant des ressources fiscales, elle serait oblige de suivre depuis la bourse du contribuable jusqu la caisse centrale, en passant par toutes les caisses intermdiaires, le moindre mouvement des sommes les plus infimes ; que par consquent ltat et le Trsor allaient tre surchargs de cette paperasserie contre laquelle protestent tous les grands libraux, depuis les fermiers gnraux de lancien rgime jusquaux capitalistes daujourdhui. (Trs bien ! trs bien ! sur divers bancs.) Eh bien ! la Rvolution ne sest pas arrte ces scrupules.
Elle a dcid que la nation pouvait se passer, pour la leve de limpt, de ces intermdiaires. Et de mme que la bourgeoisie a supprim les intermdiaires auxquels elle avait confi le recouvrement de limpt, le proltariat arrivera supprimer les autres intermdiaires, financiers et capitalistes, qui ne sont autre chose que les fermiers gnraux de la production et de lchange. (Trs bien ! et applaudissements lextrme gauche.) Et maintenant, messieurs, si je jette un coup dil rapide sur lensemble de vos budgets sur le budget de la justice, sur le budget des colonies, sur le budget des cultes, sur le budget de linstruction publique, sur le budget de la marine et de la guerre, quest-ce que nous devons constater ? Cest que depuis un sicle, la bourgeoisie, issue de la Rvolution, a fait disparatre de tous ces grands services publics et de toutes ces administrations tout ce qui y restait autrefois de proprit prive. Vos juges ? Ils ne reprsentent ou ils sont censs ne reprsenter que la nation. Ils ne sont plus propritaires de leurs charges ; ils sont salaris exclusivement par le budget, et cest dans le budget que figurent tous les moluments des magistrats. Ils ne peroivent pas, comme jadis, une part du produit mme des procs. De mme vous avez fait disparatre le droit quavaient les grandes compagnies colonisatrices davoir des armes, de faire la guerre comme si elles taient elles-mmes de petits tats autonomes et indpendants. Vous avez supprim la proprit territoriale du clerg et lavez amen constituer simplement un corps de salaris, de fonctionnaires. Dans larme, dans la marine, les officiers ne reoivent pas leurs grades comme une sorte de proprit qui leur confre par dlgation la proprit des grades infrieurs. Ils ont, il est vrai, la proprit de leurs grades, mais leurs infrieurs lont aussi. Ils nont pas dlguer une partie de leur puissance : les officiers et les soldats relvent immdiatement de la nation elle-mme. Et dans linstruction primaire, messieurs, est-ce que vous ne voyez pas se produire ce mme mouvement de centralisation, et la mme transformation soprer ? Il y a dix ans encore, lenseignement public, lenseignement primaire avait en quelque sorte un caractre familial et
priv. Mme les instituteurs, nomms par ltat ; ils taient rmunrs en mme temps ou surtout par les communes, ou bien par la contribution des familles ; en sorte quil y avait dans lcole publique quelques restes des procds de fonctionnement de lcole prive, et que quelques-unes des habitudes de lindustrie prive subsistaient encore dans lenseignement public. Eh bien ! peu peu vous avez amen les instituteurs tre uniquement les ducateurs de la nation, tre exclusivement pays par elle, figurer sur le budget de ltat, et sur ce budget tout seul. Vous avez supprim la contribution des familles, vous avez ralis lunit e programme, lunit de mthode. Jules Ferry disait quil fallait, par lunit de lenseignement primaire, raliser lunit de lme de la France. Et plus rcemment encore, est-ce que vous ne voyez pas, propos de lcole Monge, que peu peu les uvres de linitiative prive cdent, dans cet ordre, aux uvres de lenseignement national ? (Applaudissements lextrme gauche. Interruptions droite.) Un membre droite. Cela dpend desquelles ? M. DHULST. Toutes les uvres libres ne seront pas absorbes ! (Mouvements divers.) M. LEMIRE. Avez-vous vot pour le rachat de lcole Monge, monsieur Jaurs ? M. DHULST. Je reste partisan de linitiative prive, et quand les opportunistes seront devenus socialistes, nous dfendrons encore la cause de la libert. M. JAURS. Vous me dites, monsieur labb dHulst, que vous restez partisan de linitiative prive ? M. DHULST. Oui ! M. JAURS. Vous me dites quil y a des coles libres qui ne disparaissent pas ?
M. DHULST. Jusqu ce que vous les confisquiez. (Bruit.) M. JAURS. Je le sais bien, et vous me fournissez par l un nouvel exemple de ce que linitiative prive et la libert, dans cet ordre comme dans les autres. Oui, ce qui disparat, cest ce qui nappartient aucune de ces puissantes organisations qui sappellent : lune la nation, et lautre lglise. (Applaudissements lextrme gauche.) Vous opposez lcole Monge qui disparat les coles chrtiennes qui subsistent. Mais est-ce que vous vous imaginez me dmontrer par l que linitiative prive suffit faire vivre ces grandes uvres, et est-ce que vous tes linitiative individuelle ? Vous en tes au contraire la ngation absolue. M. DHULST. Nous ne sommes ni lindividu, ni ltat ; nous sommes lassociation volontaire (Interruptions lextrme gauche.) M. PAUL DOUMER. Paye par ltat ! M. LE COMTE DE LANJUINAIS. Soutenez donc vos coles comme nous soutenons les ntres ! M. DHULST. et le jour o vous nous accorderez une relle libert dassociation, nous vous sacrifions le budget des cultes (Ah ! ah ! gauche. Mouvements divers) ; jentends la libert vraie, honntement pratique. (Trs bien ! sur divers bancs droite.) M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Voil dj un point o nous sommes daccord : Pas de budget des cultes ! (On rit.) M. LE PRSIDENT. Eh bien ! soyez aussi daccord pour laisser parler lorateur. (Trs bien !) M. AVEZ. La question souleve par M. dHulst est fort intressante. Nous demandons lavis du gouvernement. (Bruit.) Je pose une question au gouvernement, cela narrive pas souvent.
Rpondez, messieurs les ministres ! Vous tes au pied du mur. M. LEMIRE. Personne ne rpond. Un membre droite. Le ministre des cultes est absent. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Je suppose que nous nallons pas trancher la question sur lheure ? Mais on vous rpondra sur ce point, soyez-en sr. M. JAURS. Sil ny a pas beaucoup dorateurs pour occuper la tribune, il y en a beaucoup sur les bancs de la Chambre. (Sourires.) M. LE PRSIDENT. Cest linitiative prive ; mais elle dpasse la mesure. (On rit.) M. JAURS. Je constatais simplement, messieurs et cest un vnement historique indniable, qui a son expression dans le budget mme que vous discutez Je constatais quau moment o pour dfendre certains intrts conomiques, certains privilges du capital, vous faites appel ce que vous appelez linitiative prive, depuis un sicle, par un dveloppement ncessaire, par une volution invitable, vous avez t amens crer, et les cultes mme, ainsi que dans la marine, dans larme et dans toutes les formes essentielles de lactivit nationale, une uvre norme de centralisation. Et pourquoi la bourgeoisie rvolutionnaire a-t-elle fait cette uvre ? Parce quelle tait oblige de concentrer ses forces pour lutter contre deux puissances ennemies. Elle tait oblige de lutter contre le principe fodal qui vivait pour ainsi dire de morcellements et de dispersions, elle tait oblige de concentrer la force et lnergie nationale dans un certain nombre de grands services publics. Elle avait lutter en mme temps contre une autre force. Comme elle voulait chapper la vieille conception religieuse ; comme elle voulait jouir librement de la vie naturelle ; comme elle voulait aller, marcher jouir de la vie sans se proccuper des dogmes du moyen ge ; comme elle voulait chapper la tutelle ecclsiastique aussi bien qu la tutelle fodale, et comme elle voulait rendre impossible la contre-rvolution
religieuse aussi bien que la contre-rvolution fodale, elle tait oblige dorganiser dans lenseignement public toutes les forces de la nation pour faire quilibre cette autre organisation qui parlait tout lheure au nom dune prtendue libert. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Voil comment vous tous, qui vous rclamez aujourdhui de linitiative individuelle, vous tous qui vous indignez que les salaris, que ceux qui nont dautres ressources et dautres moyens dexistence que leur bras, songent utiliser les puissances de groupement qui existent, vous qui vous indignez que les salaris, qui en rapprochant leur faiblesse ne peuvent jamais produire de la force, qui ne peuvent aboutir quelque chose quen se servant des grands organes ou nationaux ou communaux qui existent dj dans la collectivit, veuillent sen servir en effet ; vous qui protestez contre cette concentration de la production que le proltariat veut raliser pour saffranchir, vous, classe dirigeante, depuis un sicle vous avez produit une concentration des pouvoirs, une centralisation croissante, parce que ctait l pour vous la condition mme de la domination. (Applaudissements lextrme gauche.) Eh bien ! de cette concentration, de cette centralisation des nergies nationales, quel usage avez-vous fait ? Vous pouviez en faire usage prcisment dans lintrt des classes dpossdes ; vous pouviez vous servir de cette norme puissance gouvernementale et nationale centralise pour affranchir ceux qui ne possdent pas, pour les lever peu peu la proprit, pour les dfendre contre loligarchie financire ou capitaliste. Vous avez fait de cette centralisation un usage inverse ; pouvant vous servir de toutes les ressources vives de la nation que vous aviez ainsi entre les mains, pour faire uvre doligarchie. Quand je dis vous , ce nest pas vous dputs qui sigez actuellement sur ces bancs, que je madresse ; je parle de lhistoire de la classe dirigeante depuis un sicle, et je dis quau moment o elle pouvait faire usage de cette concentration et de cette force pour une uvre de dmocratie, lorsquelle pouvait par exemple arracher ou disputer la fodalit financire les chemins de fer et les mines, peu peu elle sest au contraire prte une dpossession de la nation, parce que l elle trouvait, elle aussi, son intrt.
Si elle trouvait parfois son intrt centraliser les forces nationales, a t uniquement pour dfendre ses privilges, et parfois au contraire elle avait intrt abandonner une partie du domaine national pour lexploiter son profit exclusif. (Applaudissements lextrme gauche.) Quest-il rsult de cette situation et quest-ce que nous en saisissons dans le budget qui nous est soumis aujourdhui ? Ouvrez-le : cherchez la part des dpenses vraiment productives et consacres au dveloppement du travail de ces dpenses avec les dpenses improductives ! Vous tes obligs dinscrire de fortes dpenses dexpansion coloniale qui iront en grandissant tous les ans, et pourquoi y a-t-il votre budget des dpenses de colonisation aussi fortes ? Parce quavec le rgime social tel quil fonctionne aujourdhui, vous pouvez produire infiniment plus que la masse des salaris ne peut consommer, et que vous aboutissez ce paradoxe, cette contradiction, que tandis quil y a en France des millions de citoyens qui ne peuvent pas consommer ce dont ils ont besoin parce quils nont pas le moyen de lacheter par du travail, vous tes obligs de chercher exporter vos produits. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Cest la consquence mme du rgime bourgeois ; cest l ce phnomne qui fait que dans lordre conomique, la bourgeoisie, suivant lexpression dun matre, est oblige de sexiler elle-mme. Oui, vous tes obligs daller vous crer au loin des dbouchs coteux parce que vous navez pas su vous crer lintrieur des dbouchs, parce que vous navez pas su dvelopper la consommation populaire ; et vous ne pouvez pas dvelopper la capacit de consommation des classes ouvrires prcisment parce que vous prlevez une grande part du produit quelle cre au profit du capital et du dividende. (Applaudissements lextrme gauche.) Puis je constate et lon tait oblig de constater tout lheure un grand et incessant dveloppement de la dette publique. Ce dveloppement tient deux causes : dabord aux grandes guerres qui se sont dchanes depuis un sicle, puis la ncessit o vous avez t pour vos travaux publics de recourir perptuellement au systme de lemprunt.
Pourquoi tes-vous obligs de recourir lemprunt ? pourquoi ne pouvez-vous pas faire face par limpt aux grandes dpenses de travaux publics ? pourquoi ? Parce quavec lorganisation sociale actuelle, il y a une telle difficult saisir exactement la fortune de chacun, que vous craignez, en exagrant limpt, de crer des difficults et de commettre des iniquits ; puis, parce quavec le rgime actuel, la production tant aux mains des capitalistes, la production dpendant du capital individuel, vous craignez, en compromettant ce capital individuel, de compromettre la production ; et enfin parce que ces grands intermdiaires qui subsistent, ces grands banquiers, ces grands financiers ont besoin, de priode en priode, du systme des grands emprunts. (Mouvements divers.) Le jour, au contraire, o tous les travailleurs, par lorganisation sociale que nous prparons, auront le produit intgral de leur travail, le jour o il y aura laisance gnral et peut-tre universel (Exclamations au centre. Applaudissements lextrme gauche.) Un membre. Cest une simple promesse ! M. JAURS. ce jour-l, vous pourrez prlever annuellement sur la production nationale de quoi faire face aux grandes dpenses de travaux publics, sans tre obligs, comme aujourdhui, de traner derrire vous ce fardeau croissant de la dette. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche.) Car nous assistons ce phnomne trange qu mesure que nous allons, le poids des dpenses mortes va saccroissant sur la dmocratie pour ralentir sa marche. Au fur et mesure quon voit les ressources diminuer pour les uvres nouvelles, pour les travaux nouveaux, pour les uvres productives, il faut consacrer le plus clair de lpargne nationale, de leffort national rmunrer derrire soi un capital mort dont la charge va grandissant. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Permettez-moi dappeler votre attention sur un dtail qui confirme cette thse gnrale. Jentends dire souvent quon a incorpor les budgets extraordinaires, depuis quelques annes, au budget ordinaire ; on ajoute que cest l un des premiers mrites de la politique fiscale qui a t suivie
depuis quelques annes. Cela est vrai. Pour les travaux publics, vous avez incorpor en effet le budget extraordinaire au budget ordinaire. Mais cherchez donc, dans les tableaux mmes qua publis M. le rapporteur gnral dans son trs substantiel et trs lumineux rapport, que verrezvous ? Cest que quelques annes avant lincorporation du budget extraordinaire, presque toutes les sommes taient consacres des uvres nouvelles. Je nen puis pas en ce moment vous en comprenez la raison donner le chiffre exact ; je ne lai pas entre les mains, mais vous navez qu vous reporter aux tableaux de M. le rapporteur gnral, et vous constaterez quil y a quelques annes, ctait des dpenses nouvelles, des dpenses de construction et dagrandissement qutaient consacres les principales sommes inscrites au budget spcial, qui est une image de lensemble du budget, vous voyez de plus en plus dcrotre la part des ressources productrices, des ressources cratrices, et saccrotre la part des dpenses mortes qui psent sur la nation sans lui apporter une parcelle nouvelle de bien-tre et de richesse. (Applaudissements lextrme gauche.) Alors que dans ce budget de 3 milliards 400 millions il y a prs de 1 milliard 999 millions, si je me rappelle bien consacr au service de la dette, dduction faite de la dette viagre, que je ne confonds pas avec la dette proprement dite, quil ne faut pas confondre, car lune est une dpense morte, et lautre, en pourvoyant aux retraites ncessaires, est au contraire une dpense de dmocratie, alors que prs dun tiers de la dpense annuelle de la nation, est affect au service de la dette, vous constatez quun autre milliard est consacr aux dpenses de guerre. Je le sais, vous allez me dire tout de suite que vous subissez l une fatalit et une ncessit. Certes, messieurs, personne ici ne dira, quelles que soient les polmiques diriges contre le parti auquel jai lhonneur dappartenir, quil y a dans cette enceinte un seul reprsentant de la France qui se dsintresse, qui puisse se dsintresser de la force dfensive de la patrie franaise. (Trs bien ! trs bien !) Et je mtonne quelquefois, lorsque nous disons que si nous navons pas la mme conception que vous des intrts, du dveloppement de la patrie, nous avons un gal amour pour elle, je mtonne quil slve contre nous des protestations. Il me semble que nos dclarations devraient tre recueillies
avec une sorte dunanimit. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Quel intrt avez-vous donc faire croire ce pays, en face des prils qui peuvent le menacer, quil y a en lui un portion qui se refuserait le dfendre ? (Applaudissements.) Il ne peut y avoir l-dessus ni quivoque ni mprise ; il ne peut y avoir malentendu. Il est clair quil faut quil y ait des dpenses pour la dfense de la patrie ; mais il est clair aussi que nous avons bien le droit de constater que la situation qui nous oblige affecter 1 milliard des dpenses dordre militaire nest pas la situation normale de ce pays. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Nous avons bien le droit desprer que lheure viendra et il est du devoir de tous de la prparer o le plus clair du travail national ne sera plus employ crer des moyens de dtruire les hommes. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Nous avons bien le droit de lesprer et de le dire. Et alors, ce que nous vous reprochons vous, messieurs, ce nest pas comme vous le faites trop souvent notre gard avec une souveraine injustice de navoir pas un sentiment de patriotisme assez intense ; ce que nous vous reprochons, cest de ne pas suffisamment aider cet avenir de paix qui peut prcisment se concilier le mieux avec lautonomie et la grandeur de la France. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Nous vous reprochons, dans les polmiques ou dans les proccupations de parti, de crer peu peu et aveuglment, je le crois, dans ce pays un tat desprit qui ne lachemine pas plus que les autres vers cet tat de paix gnrale que chacun doit prparer. Oui, messieurs, il sest produit dans lattitude de la majorit en cette question, depuis quelques annes, un singulier revirement. Au moment de laventure boulangiste, lorsque sest produit ce mouvement du boulangisme qui a t mouvement confus, vous le savez bien, ml tout la fois de socialisme, de chauvinisme et de raction, ce moment, lorsque certaines imprudences, lorsque certains appels trop chaleureux faits au sentiment patriotique vous paraissaient dangereux pour votre politique mme, oh ! il ny avait pas assez de railleries alors contre ceux
qui exagraient ce sentiment ; il ny avait pas assez de railleries contre les contre-faons du patriotisme. M. PIERRE RICHARD. Le centre nous traitait alors de patriotards . M. JAURS. Et maintenant que ce mouvement confus du boulangisme a fait place un mouvement plus rgl qui vous proccupe et vous inquite davantage, maintenant que vous vous entez menacs par la croissance dun parti socialiste rpublicain, ce nest plus la mme chose. Il y a quelques annes, toutes les railleries, toutes les injures taient pour les chauvins, qui en surexcitant le sentiment patriotique, couraient le risque de mener la patrie aux aventures. Et maintenant que vous vous sentez menacs par lorganisation internationale du proltariat, cest vous, votre tour qui chauffez, qui surexcitez le chauvinisme (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche) au risque de retarder cet apaisement universel, cet apaisement humain, qui permettrait aux nations accables de dposer une partie au moins de la vieille cuirasse sous laquelle elles sont en train de succomber. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Lheure semble donc venue de crer, ou du moins de prparer la place de ce budget dans lequel les dpenses improductives tiennent une place dominante, un budget dans lequel au contraire la place sera faite plus large aux dpenses productives. Est-il vrai, comme le disait tout lheure M. Denys Cochin, que ce soit la proprit qui supporte toutes les charges, ou du moins quelle supporte toutes les charges quelle doit supporter ? En sommes-nous donc venus, cest ce que je me demandais tout lheure, en coutant M. Denys Cochin, en sommes-nous donc venus, aprs vingt ans de Rpublique, et au moment o se produit une pousse universelle du proltariat, enfermer le rgime fiscal de la Rpublique dans les formules de M. Thiers ? Ah ! messieurs, il y avait quelque chose de tout fait intressant tout lheure dans cette sorte de confession attriste de lhonorable M. Denys Cochin. Il disait : Nous sommes venus la Rpublique ; la bourgeoisie sest rallie au gouvernement. Eh bien, mais o est donc le prix de tout cela ?
M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Cest cela ! M. JAURS. Comment ! nous sommes venus vous, et vous nous accueillez avec limpt progressif. Mais cest une ingratitude ! Vous avez l, dans ces paroles dpouilles dartifice, lexplication de toute la politique du parti conservateur. Si on est venu la Rpublique, cest prcisment parce quon esprait dun gouvernement plein de gratitude la dsertion des principes rpublicains. Je conviens que si lhonorable M. Cochin a reu jusquici en bien des points de larges satisfactions, qui expliquent dailleurs les confession un peu attriste quil faisait tout lheure la tribune, je conviens, dis-je, que sur ce point particulier de limpt progressif, il a doit de se montrer inquiet. Oui, messieurs, nous quon accuse dtre des opposants quand mme, dtre des hommes de bruit, dobstruction, dopposition systmatique, cherchant simplement entraver le fonctionnement du rgime parlementaire ou sinquiter les cabinets et les fatiguer par une opposition incessante, du jour o le ministre des finances a inscrit dans un budget une proposition, si modeste, si timide soit-elle, qui est une premire affirmation pratique des ides de justice sociale dont nous nous rclamons, oh ! ce jour-l, sur ce point nous sommes devenus, nous sommes et nous resterons des ministriels outrance. (Trs bien ! et applaudissements lextrme gauche.) M. DHULST. Cest bien compromettant pour le ministre. (On rit.) M. LE MINISTRE DES FINANCES. Cela ne durera pas. M. LE COMTE DE LANJUINAIS. Vous tes plus logique que le ministre ! M. JAURS. Et nous avons raison de ltre. Ce nest pas que nous nayons, nous aussi, des critiques multiples adresser au projet du ministre des finances, et M. Denys Cochin tout lheure avait, lui aussi,
raison de signaler que cette progression ne devait pas sarrter justement l o les trs grandes fortunes commenaient prendre leur essor. Non, ce nest pas logique, ce nest pas une uvre complte. Mais il y a une autre objection que nous vous pouvons faire et que M. Denys Cochin vous faisait aussi : cest de ne pas consacrer le produit du supplment dimpt des taxes successorales au dgrvement, qui avait t promis, de la proprit foncire. Vous mavez fait signe tout lheure, monsieur le ministre, que ce ntait pas vous qui laviez promis. Je croyais que dans la politique des ministre M. LE MINISTRE DES compris mon signe.
FINANCES.
Je nai pas dit cela, vous navez pas
M. JAURS. Jai mal compris ou mal interprt votre interruption. En tout cas, si vous avez promis, vous navez pas tenu. (Applaudissements lextrme gauche.) Je rpte, dans tous les cas, quil a t promis depuis un an par tous les ministres des finances, y compris, et jen suis heureux, M. le ministre actuel M. LE MINISTRE DES FINANCES. Vous comprenez encore moins mes paroles que mon signe M. JAURS. Il a t promis par M. Casimir-Perier, et je crois aussi je ne voudrais pas mattirer un dmenti par lhonorable M. Burdeau M. PAUL DOUMER. Surtout par lui ! M. JAURS. que le premier effort du dgrvement porterait sur les droits de mutation titre onreux sur la proprit immobilire. Lorsquil a t question des 67 millions de la conversion et de leur emploi, cet engagement formel a t pris envers nous, il a t pris devant le pays, et je mtonne quau moment o on oppose nos conceptions
arbitraires et utopiques les prtendues rformes pratiques, je mtonne quau moment o on dit ce pays quil ne faut lui faire que des promesses restreintes et prcises pour tre assur de les pouvoir tenir, la premire promesse prcise et restreinte qui ait t faite, M. le ministre des finances ait nglig de la tenir ! M. LE PRSIDENT. Voulez-vous me permettre de prciser ? Il est parfaitement exact que jai pris lengagement dont vous parlez ; il est exact aussi, vous ne le mconnatrez pas, que je lai tenu dans la mesure o il mappartenait de le faire ; mais je nai jamais dit que ctait sur le produit de la conversion, en particulier, que seraient prleves les ressources. Cest cette seule rectification que je tenais faire. M. LE MINISTRE DES FINANCES. Vous me permettrez, monsieur Jaurs, puisque vous mavez mis en cause, de dire un mot. La question ma t pose au mois de juillet la tribune par lhonorable M. de Ramel, et jai dclar loyalement quil mtait impossible de faire aucune promesse. M. JAURS. Monsieur le ministre des finances, de mme quil est impossible dinterrompre toute solidarit au point de vue extrieur entre les ministres qui se succdent, de mme lorsque les ministres des finances qui se succdent M. LE MINISTRE DES FINANCES. Et si les Chambres votent des dpenses dans lintervalle ! M. JAURS. Je suis heureux de voir quil y a plus interrupteur que moi. (On rit.) Il a t entendu depuis un an, daprs le langage des ministres, quon voulait se tenir gale distance de lesprit de raction, reprsent par je ne sais plus qui, peut-tre par M. Lon Say (Sourires) et de lesprit dutopie et de chimre. Je dis que lorsquon a dcid le Parlement abandonner le bnfice de la conversion, en lui disant non pas que le
produit en serait affect des dgrvements, mais que les augmentations des taxes successorales quon annonait seraient consacre un dgrvement a t pris devant le parlement et devant le pays, il ne suffit pas dinvoquer une crise ministrielle quelconque pour avoir le droit de ne pas le tenir. (Applaudissements lextrme gauche.) Voil donc une seconde critique que nous aussi, nous avions le droit dadresser M. Le ministre des finances, et voil pourquoi, lorsque nous aurons vot le principe mme de limpt successoral progressif tel que M. le ministre la dfini, nous voterons laffectation de ce produit des uvres de dgrvement. Mais je le dclare bien haut, en tout tat de cause, et ne nous prtant aucune des combinaisons qui peuvent se produire ou se prparer, nous voterons et nous maintiendrons dans le budget le principe de limpt progressif sur les valeurs successorales, mme sous la forme incomplte, rduite, insuffisante que M. le ministre des finances lui a donne, parce que cest l laffirmation dun principe de justice. Et quon me permette de le dire, je trouve que les considrations par lesquelles on essaye de distinguer entre limpt progressif sur les hritages et limpt progressif sur le revenu, bien loin dattnuer les concessions que nous a fait M. le ministre des finances, aggravent au contraire ces concessions. Eh oui ! il serait plus simple de dire : Nous y sommes obligsi il nous faut des ressources nouvelles ; nous ne pouvons pas des demander la dmocratie surcharge, eh bien, au risque de violer les principes, pour sauver le budget, nous allons accepter, nous allons subir le principe de limpt progressif aussi bien sur le revenu, sil le faut, que sur les successions. Il et t plus simple de tenir ce langage en indiquant que vous vous appliqueriez seulement modrer le taux suivant lequel fonctionnerait la progression. Mais que dites-vous pour rassurer vos amis ? M. LON SAY. Il ne les rassure pas beaucoup. (On rit.)
M. LE MINISTRE DES FINANCES. Il faudrait dabord savoir quels sont mes amis. (Nouveaux rires.) M. JAURS. Vos amis les plus srs, monsieur le ministre des fiances, sont peut-tre en ce moment l-haut, lextrme gauche. (Applaudissements et rires.) M. LE MINISTRE DES FINANCES. Ce qui me console, cest que cest une amiti qui politiquement ne durera pas. M. JAURS. Il ne dpend que de vous quelle dure, monsieur le ministre. Continuez tendre la progression ! M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Soyez juste, et nous serons toujours avec vous ! (Exclamations au centre.) M. JAURS. Je rpte que les considrations par lesquelles vous distinguez essentiellement limpt progressif sur le revenu de limpt progressif sur les successions, bien loin dtre attnuantes, sont aggravantes. Comment ! cest un ministre des finances qui vient dire : Frapper le revenu dun vivant dune faon progressive, non ! Mais au moment o la succession souvre, o il y a un surcrot de ressources inespr, o il y a une sorte de surprise aimable, nous le pouvons et nous ne risquons pas daffaiblir le ressort de lactivit individuelle ! Il parat quon affaiblirait le ressort de lactivit individuelle si on demandait un sacrifice progressif au revenu ! Mais si on dit lhomme qui travaille : Cet impt progressif natteindra ta fortune quau moment o elle passera tes enfants, oh ! alors, daprs M. le ministre des finances, cela ne dcourage en rien lactivit de ceux qui travaillent et qui produisent ! Quest-ce dire, sinon que pour M. le ministre des finances, il ny a plus entre les gnrations cette solidarit et cette continuit qui seules justifient le maintien de lhritage ?
En sorte que cest vous qui par les raisons que vous apportez pour attnuer le sens de votre rforme, cest vous qui en brisant ainsi la solidarit et la continuit des gnrations, prparez prcisment sur lhritage une lgislation qui nous permettra de rtablir entre les individus les chances dgalit. Voil pourquoi, quelque modeste et quelque insignifiante que soit la rforme, nous nous obstinons la voter. On aura beau nous dire : Cela produit peu. Lhonorable M. Boudenoot aura beau nous affirmer que cela ne donnera que des rsultats mdiocres, et que vous navez pas vous en proccuper outre mesure ; lhonorable M. Boudenoot se console aisment des accrocs faits la vertu, la condition quils naient pas de suite. (Rires et applaudissements.) Ce ne peut tre en tout cas quun commencement de rforme fiscale, et nous vous proposons de nouveau lensemble des rformes fiscales qui, selon nous, doivent remanier le budget ; nous vous proposerons nouveau ah ! la vieille formule limpt progressif sur le revenu, limpt progressif sur les successions, et nous proposerons de remplacer un trs grand nombre des impts actuelles qui psent sur la consommation et le travail M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Trs bien ! M. JAURS. par les monopoles fiscaux lucratifs, comme le peuvent tre le monopole des alcools et celui des assurances. (Applaudissements lextrme gauche.) Nous pensons que dans ce pays, au moyen de limpt gnral et progressif sur le revenu, au moyen de limpt progressif sur les successions et de ces monopoles fiscaux dont je vous parlais tout lheure, on peut arriver faire face la totalit des dpenses et abolir ce systme surann dimpts iniques qui psent en effet sur le travail et la consommation. (Nouveaux applaudissements lextrme gauche.) Mais quelles conditions le pourra-t-on ? Je demande en terminant dire un mot sur ce point.
A quelles conditions pourra-t-on introduire dans le rgime actuel ces modifications profondes ? Il ne sagit pas de lgers palliatifs ; il ne sagit pas de dplacer quelques parcelles dimpt dun point sur un autre ; il ne sagit pas de transformer la contribution des portes et fentres en une contribution quivalente sur la proprit btie ; il ne sagit mme pas, comme le faisait remarquer M. Lon Say, de baptiser simplement impt sur le revenu le systme actuel des impts, et lorsque lhonorable M. Boudenoot disait : Mais les mots ne sont pas indiffrents ! je rponds : Il est possible que les mots ne soient pas indiffrents, mais la question fiscale nest pas encore devenue une question de dictionnaire, ce nest pas lAcadmie franaise que les contribuables accabls auront recours. M. LE COMTE DE DOUVILLE-MAILLEFEU. Heureusement ! M. JAURS. Donc, mme si vous en voulez pas, comme nous, la transformation totale de la socit actuelle, mme si vous ne voulez pas un changement essentiel dans la forme de la proprit, mais si vous voulez par des rformes profondes rendre viable au moins pour une dure un peu plus longue le rgime social actuel, si vous voulez ne pas vous en tenir des rformes dimpt superficielles, mais faire une uvre dcisive en matire fiscale, quelles conditions le pourrez-vous ? A condition de prendre votre vritable point dappui l o il doit tre. Lorsque vous voudrez faire ces grandes rformes dimpts, tablir limpt progressif sur le revenu, sur les successions, quelle rsistance allez-vous rencontrer ? Vous lavez vu tout lheure dans les paroles de M. Denys Cochin, qui venait vous parler au nom de la bourgeoisie inquite. Oui, vous aurez contre vous toutes les anciennes forces sociales, les vieux partis conservateurs et cette part de la bourgeoisie rpublicaine qui dans lordre des questions conomiques et fiscales se sent absolument solidaire des vieux partis conservateurs, et encore les intrts et les forces politiques et sociales des grands possdants. Et comment arriverez-vous, je vous le demande, briser ces
rsistances, renverser ces obstacles, si au moment o se dressent contre vous toutes les forces conservatrices, vous ne vous appuyez pas sur toutes les forces dmocratiques ? (Applaudissements lextrme gauche.) Ah ! lautre jour jentendais, ou plutt non, jtais loin, mais jai lu, et il me semblait entendre les dclarations qui se sont produites cette tribune au moment o des hommes qui se rclament de la politique de rforme, de progrs, ou pour parler exactement de la politique radicale, sont venus nous dsavouer, nous autres collectivistes ; ils ont dit : Oui, nous voulons des progrs et des rformes, mais nous nous sparons nettement de vous, parce que nous navons pas la mme conception de la libert individuelle et de la rforme dfinitive de la proprit. Eh bien, soit ! Vous allez vous sparer de nous ; vous allez vous sparer du parti collectiviste croissant, vous allez vous sparer de ces centaines de mille ouvriers qui adhrent notre doctrine (Interruptions au centre.) Au centre. Ils ne la connaissent mme pas. M. JAURS. qui ne croient pas lefficacit des solutions mme les plus hardies qui respecteront la forme actuelle de la proprit. Vous allez vous dparer de nous ; vous allez vous sparer deux. Et avec quoi donc alors, avec quelle arme, avec quelles forces, avec quels soldats allez-vous lutter contre la vieille coalition conservatrice se met sous labri de lglise, au moment o vous aurez lutter contre la coalition des intrts conservateurs et des forces catholiques ? Avec quelles forces lutterez-vous ? avec quels appuis raliserez-vous toutes les rformes, si vous rompez avec la fraction la plus ardente et la plus militante de la dmocratie ? Donc vous aurez des forces contre vous, et vous naurez pas de forces avec vous ; en sorte que cette politique intermdiaire, cette politique, qui nest plus la politique radicale, car cest simplement la politique du juste milieu, la politique qui veut se tenir gale distance du clricalisme et du collectivisme, la politique qui veut rompre avec nous tout en rompant avec les ennemis traditionnels du parti rpublicain et de la dmocratie, cette politique ne peut tre quune apparence, elle ne peut tre quune
ombre, elle ne peut tre quune duperie, car elle aura peut-tre un programme, mais elle naura pas de forces pour le raliser. (Applaudissements lextrme gauche.) M. PAUL DESCHANEL. Cest la France elle-mme : ni clricalisme ni collectivisme. M. JAURS. Cest pourquoi nous, nous nadoptons pas cette attitude disolement et dimpuissance. Nous proclamons, nous affirmons partout notre doctrine, la campagne comme la ville, quoi que vous en disiez, et si vous le voulez, monsieur Deschanel, nous irons ensemble dans les campagnes. M. PAUL DESCHANEL. Je vous invite venir dans ma circonscription. On vous y entendra avec un vif intrt. M. JAURS. Jaccepte linvitation et vous en remercie. Vous verrez si nous tenons dans les villages et dans les champs un autre langage que devant les ouvriers des ateliers. M. PAUL DESCHANEL. Vous avez un double programme ! M. JAURS. Je rpte que nous affirmons notre doctrine entire, notre programme entier. Nous sommes convaincus que tous les palliatifs, toutes les mesures, mme radicales, seront insuffisantes tant que vous naurez pas dtruit le mal dans sa racine, qui est la constitution prcisment de la proprit capitaliste. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Mais en mme temps que nous disons cela nettement, bien haut et sans quivoque ni timidit, nous ne nous enfermons pas, quoi quon en dise, dans une opposition intransigeante et strile ; et toutes les fois quune rforme peut tre propose par nous qui amliore tout au moins ltat social actuel, toutes les fois quune rforme peut tre propose par dautres, quand mme ce serait par un membre du gouvernement (On rit), rforme qui nous achemine vers lidal espr, ce jour-l, nous restons entiers et absolue dans laffirmation de nos doctrines ; mais prcisment parce que nous voulons sincrement lavnement de la dmocratie sociale, nous acceptons toutes les mesures rformatrices qui peuvent hter cet avnement. (Applaudissements lextrme gauche.)
LIMPRIMERIE NATIONALE
_________ Sance du 17 dcembre 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. DE MAHY, VICE-PRSIDENT
La faon dont lImprimerie nationale est administre laisse beaucoup dsirer. Une rorganisation est ncessaire pour amliorer le sort du personnel et pour diminuer les frais gnraux qui grvent le budget. Aussi, aprs le vote des chapitres du budget de 1895 relatifs lImprimerie nationale, M. Paulin-Mry sempresse-t-il de dposer la motion suivante : La Chambre invite le gouvernement nommer une commission charge de rechercher et de proposer les modifications apporter lorganisation et au fonctionnement de lImprimerie nationale. Le prsident refuse de donner la parole lauteur de cette proposition, arguant que le budget de lImprimerie nationale est vot. M. Jaurs demande aussitt la parole pour un rappel au rglement. M. Jaurs. Messieurs, il me semple que le rglement ne permet pas de sopposer au dpt de la motion que se propose de faire lhonorable M. Paulin-Mry. Aprs la discussion sur les chapitres particuliers du budget de lImprimerie nationale, il vous demande la permission de dposer une motion invitant le gouvernement prparer une rorganisation gnrale de ce service. Comme cette rorganisation ne pourrait en aucun cas affecter le budget de lexercice qui va souvrir, il
tait tout naturel que notre collgue attendt la fin de la discussion particulire pour dposer cette motion gnrale. Et je rappelle que cest sous cette forme quil y a deux ans, lorsque lhonorable M. Bourgeois tait ministre de la justice, M. Lagrange a propos la mme motion gnrale, et quaucune objection de procdure navait t oppose ce moment-l. (Trs bien ! trs bien !) M. Gurin, garde des sceaux, repousse la proposition de M. PaulinMry. Une commission, dclare-t-il, a t nomme en 1889 pour rechercher les amliorations apporter lImprimerie nationale. Il est inutile den nommer une autre. M. Jaurs rplique : M. JAURS. La commission laquelle M. le ministre de la justice propose de soumettre la rorganisation de lImprimerie nationale demande par nous, a t institue prcisment dans un objet contraire celui que nous nous proposons. Je mexplique en quelques mots. Tout lheure, lhonorable M. Guillemet a signal quen violation de la lettre et de lesprit de lordonnance de 1823, la plupart des ministres ne faisaient pas faire leurs impressions lImprimerie nationale. M. le ministre de la justice a rpondu que, si lon avait chang cette mthode, dans la pratique, cest que les imprimeurs particuliers staient plaints de cette concurrence de ltat et avaient lev des rclamations. Mais, messieurs, cette fois quune industrie nationale fonctionnera, toutes les fois que ltat voudra constituer ou dfendre son domaine, sot pour ses chemins de fer, soit pour les tlphones quil a rachets une entreprise prive, il se trouvera exactement en face de la mme objection ! Les particuliers, les industriels voudront, sous prtexte quon leur fait une concurrence illicite, dtruire le domaine de ltat. Eh bien ! il sagit de savoir si le rle du gouvernement est de dfendre ou de livrer le domaine de ltat. (Applaudissements lextrme gauche.)
Or, daprs la jurisprudence apporte cette tribune par M. le ministre de la justice, daprs les dclarations quil a opposes M. Guillemet, il semble quil entend de cette faon son devoir de gouvernant responsable. Eh bien ! messieurs, cest pour quil nen soit plus ainsi, cest pour que lImprimerie nationale ne fonctionne plus en vertu de la tolrance prcaire et passagre des industries particulires qui se plaignaient de sa concurrence, cest pour quelle puisse faire son office, et quon ne lui soustraie plus un travail qui doit lui tre rserv M. LE GARDE DES SCEAUX. Jen ai pris lengagement. M. JAURS. Vous en avez pris lengagement, monsieur le garde des sceaux, et vous voulez que tout le question soit renvoye une commission qui a t institue prcisment pour largir les exceptions faites au principe tabli par lordonnance de 1823 ? Cest toujours la mme quivoque ! Cest toujours le mme systme de surprise ! Eh bien ! cest pour que la Chambre soit mise en face de la ralit et de la vrit des faits que nous maintenons notre proposition. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.)
Et comme M. Maurice Lebon, rapporteur du budget de lImprimerie nationale, intervient pour montrer que la commission nomme en 1889 par M. Sarrien offre toutes les garanties dsirables, M. Jaurs lui adresse cette courte, mais trs nette rponse1 : M. JAURS. Jen demande bien pardon M. Lebon. Je trouve sa garantie trs prcieuse, trs prcieuse aussi celle que peuvent nous apporter les souvenirs de lhonorable M. Sarrien, qui a institu la commission dont il est question ; mais je trouverais lus prcieuse et plus efficace, cette heure, une garantie prcise qui rsulterait pour nous dune parole claire de M. le garde des sceaux lui-mme. Jai lhonneur de lui adresser cette simple question : Est-ce que la
1 Par 381 voix contre 110, la Chambre repousse nanmoins la proposition PaulinMry.
proportion des impressions qui devaient tre faites lImprimerie nationale et qui sont faites en dehors delle a dcru depuis linstitution de la commission spciale que vous proposez comme garantie ? M. LE GARDE DES SCEAUX. Parfaitement ! M. JAURS. Eh bien ! monsieur le garde des sceaux, je vous demande quelle est actuellement la proportion des impressions que vous faites faire au dehors, pourquoi, dans quel intrt, alors que votre personnel ouvrier de lImprimerie nationale chme prs de cinq mois sur douze M. LE GARDE DES SCEAUX. Cest une erreur ! M. JAURS. Je vous demande pardon, monsieur le ministre, cest lexactitude absolue. M. GUILLEMET. Vous tes dans le vrai. M. LE GARDE DES SCEAUX. LImprimerie nationale a fait cette anne un travail de quatorze mois dans lespace de douze mois ! (Applaudissements et rires ironiques lextrme gauche.) M. JAURS. Il est vident que si M. le garde des sceaux avait raison, ce serait l une forme inaccoutume du chmage. Mais je crois ou plutt je suis sr, aprs lexamen des faits, et mon collgue M. Guillemet qui sy est livr en mme temps que moi confirme mes paroles que si vous voulez bien prendre ministre par ministre la somme des impressions qui devraient se faire lImprimerie nationale et qui se font au dehors, vous constaterez que vous ne tirez pas de votre personnel ouvrier de lImprimerie nationale et de lorganisation de vos services lImprimerie nationale tout leffet que vous pouvez et que vous devez en tirer. Cela est fcheux, dabord parce que vous grevez ainsi inutilement vos frais gnraux, et ensuite parce que vous fournissez vous-mme, vous gouvernement, un prtexte de plus ceux qui veulent dtruire lImprimerie nationale au bnfice dun syndicat dimprimeurs. (Trs
bien ! trs bien !) Je dis que cest l une attitude imprudente, une pratique mauvaise ; et cest pour mettre un terme cet tat de choses que nous insistons nouveau pour le nomination dune commission spciale. (Applaudissements lextrme gauche.)
LES SCANDALES DES CHEMINS DE FER DU SUD

_________ Sance du 22 dcembre 1894 Tenue sous la prsidence de M. Henri BRISSON 1
La compagnie des chemins de fer du Sud sest livre, pendant dix ans, de telles dilapidations des fonds qui lui taient confis et de telles spculations quune enqute judiciaire a t ordonne. Le directeur et le sous-directeur sont poursuivis. La prescription de laffaire est interrompue, la justice est saisie. Mais au nom du cabinet Dupuy, M. Louis Barthou, ministre des travaux publics, propose la Chambre dapprouver la nouvelle convention quil a passe avec la compagnie. Il sagit, daprs les dclarations mme du ministre, dviter ltat la perte des bnfices qui rsultent pour lui de la premire convention passe. Contre le nouveau projet prsent, M. Jaurs formule des critiques nombreuses. Il dmontre le peu davantages qui en rsulteraient. Il souligne les prcautions sanitaires dont le ministre des travaux publics est oblig de sentourer. Il met en relief la singulire situation du gouvernement traitant avec une socit dont plusieurs membres sont poursuivis, et il conclut en demandant lajournement de la convention jusquau jour o la Chambre sera fixe sur les abus et les gaspillages commis.
1 M. Henri Brisson a t lu prsident de la Chambre en remplacement de M. Burdeau, dcd le 12 dcembre 1894.
M. JAURS. Messieurs, je crois ne pas manquer de justice envers le discours si prcis de M. le ministre des travaux publics, si je dis quil na certainement pas rpondu aux proccupations quexprimait avant lui lhonorable M. Cavaignac. Pendant que M. Cavaignac parlait et pendant que jcoutais la rponse du ministre des travaux publics, il slevait dans mon esprit une question qui sest certainement pose tous nos collgues : Comment se fait-il que nous soyons acculs en ce moment cette ngociation, cette discussion ? Tous vous reconnaissez que les conventions de 1885 ont t mauvaises, tous vous reconnaissez quen 1889, quand on a d les rviser, au lieu de les amliorer, on a laiss se produire et continuer tous les abus. En sorte que la situation se rsume ainsi en ce moment devant la Chambre : Pendant dix ans il y a eu une socit laquelle des concessions telles ont t faites quelle navait aucun intrt organiser le service des transports, et pour laquelle les concessions mmes qui lui taient faites ntaient quun prtexte spculation. Pendant dix ans, il y a eu un tel abus de frais gnraux, un tel gaspillage que les prvisions maxima ont t dpasses. Je me demande : Comment se fait-il quil ait t possible que pendant dix ans de pareils abus aient t tolrs ? Comment se fait-il que ceux qui avaient charge de surveiller en quelque sorte au jour le jour (Applaudissements sur divers bancs) la gestion de la compagnie des chemins de fer du Sud, aient laiss se produire et les exagrations de dpenses, et les exagrations de frais gnraux, et les dilapidations qui se traduisent dans nos budgets par un accroissement de la garantie dintrt ? Ah ! messieurs, on parle souvent la Chambre de la ncessit de respecter les prrogatives du pouvoir excutif. Eh bien, soit ! quon respecte ces prrogatives ; mais lorsquune convention a t vote, lorsquelle a t vote en quelque sorte par surprise deux fois la premire, en 1885, sans dbat, la fin de la session ; la seconde, en 1889, sans dbat encore, ou presque, et la fin de la session cest en tout cas le premier devoir du gouvernement, du pouvoir excutif, de surveiller lapplication de cette convention de faon sauvegarder lintrt public. Et quel est le rsultat auquel nous aboutissons ?
Pendant dix ans il a pu se produire dans le pays une gestion telle quau moment o le ministre des travaux publics est amen passer avec la socit une convention nouvelle, il est oblig de dire : Je ne veux pas avoir de conversation avec ceux qui la dirigent, qui ladministrent. Il est oblig de prendre des prcautions sanitaires (On rit) contre ceux qui pendant dix ans ont tenu en mains la gestion dune affaire qui avait sa rpercussion sur le budget lui-mme. (Applaudissements lextrme gauche.) Et notez-le, messieurs, il y avait dans cette affaire une singularit aggravante qui aurait d appeler la sollicitude et la vigilance particulires des pouvoirs qui se sont succd. Tout lheure, M. le ministre des travaux publics parlait de lintrt des obligataires, que le rejet de la convention pourrait compromettre. Il aurait pu parler aussi de lintrt des actionnaires ; car cette affaire offre cette singularit, quil y a en quelque sorte des complications dexploitation qui se superposent. Dhabitude, cest contre les actionnaires que nous venons dfendre ce que nous considrons comme les intrts du Trsor ; nous venons dire : Il ne faut pas mnager aux actionnaires de trop beaux dividendes. Dans cette affaire on a essay dobtenir pour les actionnaires de trs beaux dividendes ; on a essay den faire les dupeurs ordinaires de ltat ; mais ici il y a cette particularit qu leur tour ils ont t dups ; au-dessus deux sest constitue une petite poigne dadministrateurs et de financiers qui ont rsolu le problme de duper tout la fois et ltat et les actionnaires eux-mmes. (Applaudissements lextrme gauche.) Et nous nous trouvons, au point de vue social, dans cette condition singulire : nous sommes amens faire devant la Chambre cette constatation saisissante, quil y a superposition de voleries. Oui, il y a dans le rgime social actuel un tel fonds de parasitisme que dans laffaire des chemins de fer du Sud, on trouve des parasites de parasites. Et en vrit, cest une socit qui doit disparatre et qui est marque pour une chute prochaine que celle qui nayant pour support que le proltariat qui commence sbranler, au lieu de peser sur lui dune
masse homogne et dun effort chancelante une sorte diniquit plusieurs tages, o il y a des exploiteurs du premier ordre qui sont exploits par dautres ; de telle sorte que la structure suprieure de ldifice devient plus hasardeuse mesure que les fondements se drobent. (Applaudissements lextrme gauche.) Eh bien ! messieurs, dans la convention mme qui nous est soumise et dans les considrants qui la prcdent, je relve encore les thories abstraites que vous nous opposez et les pratiques des gouvernements et des majorits. On nous a dit que lon veut sauvegarder contre nous linitiative individuelle, et quest-ce que je constate dans le projet qui nous est soumis ? Dabord, que la convention avait t calcule prcisment pour paralyser lactivit industrielle, pour substituer de purs profits de spculation des profits industriels qui auraient t fconds pour le pays. M. le ministre des travaux publics disait tout lheure : Cette convention, personne ne lattaque, tout le monde la dclare excellente ; et de sa place, lhonorable M. Cavaignac lui disait : Permettez ! vous en exagrez aussi les avantages ! Oui, vous en exagrez les avantages. Et dabord, il y a un point qui semble purement thorique, mais sur lequel je dois appeler lattention de la majorit. Quel est le sens qua dhabitude dans ces sortes de contrats la garantie dintrts ? On nous dit que la garantie dintrt nest quune avance, que peut-tre, il est vrai, cette avance ne sera pas rembourse parce qu lexpiration de la convention lactif laiss par la compagnie ngalera pas le montant des avances faites par ltat ; mais enfin on maintenait jusquici avec soin cette fiction que la garantie dintrt tait une avance ; on disait quon ne voulait pas abandonner dune faon dfinitive les sacrifices faits par ltat, quon se proposait seulement daider au dbut le crdit difficile des entreprises. Eh bien ! pour la premire fois peut-tre dans une convention de cet ordre, il y a abandon formel des versements dj faits par ltat, pendant dix annes, titre de garantie dintrt. Actuellement il y a entre les mains de ltat une crance de 13 500 000 francs qui reprsente les versements faits par ltat titre de garantie
dintrt ; cette crance, vous la dchirez. Eh bien ! je vous dis que vous nen avez pas le droit de crer ce prcdent, vous navez pas le droit dindiquer aux autres compagnies que si elles traversaient un moment donn une priode de crise ou de dtresse, elles pourraient sallger avec le consentement de ltat de la dette de garantie. Ah ! messieurs, admirez avec quelle facilit, avec quelle souplesse on passe, dans cette question des garanties dintrt, de loptimisme le plus audacieux au pessimisme le plus dcourag ! Quand il sagit dobtenir pour des concessions nouvelles des garanties dintrt, on dit au Parlement : Ce nest l quune formalit, la garantie dintrt ne jouera pas, les recettes nettes des compagnies dispenseront le Trsor de cette contribution, et dailleurs, dans tous les cas, ce nest pas un sacrifice dfinitif, cest une simple avance qui sera rembourse sur lactif des compagnies. Voil ce quon dit toujours la Chambre quand on veut obtenir delle le vote de garanties dintrt. Et maintenant quon veut obtenir labandon de la crance de ltat en matire de garanties dintrt au profit de la compagnie des chemins de fer du Sud de la France, que dit M. le rapporteur ? Il dit : Nous pouvons abandonner cette garantie dintrt ; la commission pense en effet quen renonant au remboursement des avances qui correspondent ltablissement, on fait svanouir tout simplement une pure fantasmagorie ; car ltat naurait jamais touch un centime de ces sommes. (Applaudissements ironiques lextrme gauche.) Je cherche inutilement dans le rapport par lequel on a sollicit le vote des premires conventions cette constatation, cette annonce faite au pays que la garantie dintrt verse par lui devenait une dette de pure fantasmagorie, quil ne la reverrait plus ; cest ce moment, monsieur le rapporteur, quil aurait fallu le dire le France et au pays. M. MILE CORNUDET, rapporteur. Je vous rpondrai. M. JAURS. Et puis, il y a cet avantage stipul : labandon des garanties pour insuffisance dexploitation. Cest lavantage le plus srieux relev en faveur du projet. Or, que dit M. le rapporteur luimme ? Je demande la Chambre la permission de lui lire encore ces lignes textuelles :
La compagnie ayant manifest la crainte de ne pouvoir, sans lassentiment des obligataires, renoncer la garantie des insuffisances dexploitation, larticle 9 stipule que dans le cas o, par le fonctionnement de la nouvelle convention, la compagnie ne serait pas en mesure de faire face aux intrts et lamortissement des obligations, la diffrence serait verse par ltat la compagnie, dans la limite des sommes quil aurait d lui verser par application des conventions antrieures. Cet article nous a paru tout dabord avoir pour rsultat de dtruire ventuellement dune faon radicale les avantages obtenus par ltat dans la convention nouvelle. Mais en y regardant de plus prs, nous avons vu quil avait peu de chances heureusement de jouer M. LE RAPPORTEUR. Continuez la citation, monsieur Jaurs ! M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS. Il serait intressant en effet de continuer, parce que la suite est dcisive. M. JAURS. Je vais continuer ; ctait mon intention ; mais je voulais le faire aprs avoir appliqu une courte observation la part de la lecture que je viens de faire. Voici la suite : En effet, dans lexpos de larticle prcdent, nous avons montr que mme aprs lmission prvue de 10 547 653 francs dobligations, le revenu net rsultant des garanties excderait encore de plus de 800 000 francs les charges des obligations. Il faudrait donc, pour que larticle 9 pt tre applicable, que ces 800 000 francs fussent entirement absorbs, dune part, par les insuffisances dexploitation, actuellement voisines de 420 000 francs, de lautre, par des rfections extraordinaires de la voie auxquelles le fonds de rserve naurait pas pu suffire. Il est esprer quune pareille ventualit ne se produira pas.
M. le rapporteur me demandait de lire. Jai lu jusquau bout, et je constate dabord que de son propre aveu, tandis que labandon de cette crance de 13 500 000 francs dont je parlais tout lheure est dfinitif, certain, sans condition, tandis quil est tabli que mme si les recettes de la compagnie des chemins de fer du Sud de la France, pendant les quatrevingts ans de concession qui restent courir, le permettaient, vous ne rclameriez pas le remboursement de cette crance ; au contraire, vous ne considrez le bnfice qui rsulte de larticle 2 que comme une esprance, un bnfice prcaire qui peut disparatre M. LE RAPPORTEUR. Nous rclamons le remboursement, au contraire. M. JAURS. Laissez-moi parler, je vous prie ; vous voyez que jai assez de peine le faire. Ne compliquez pas ma tche. Mais dans quelles conditions ? Cest si la compagnie continue exploiter dune faon coteuse. Or, que prvoyez-vous vous-mme ? Et sur ce point jappelle les rflexions de la Chambre. Prvoyez-vous, monsieur le rapporteur, que la socit, demain, va exploiter conomiquement ? Voici ce que vous dites, propos de larticle 4 : Par larticle 4, la compagnie renonce construire la ligne de Saint-Andr Puget-Thniers. Elle nen fournira que le matriel roulant. Cest un point important pour ltat, qui en juger par le pass, naura pas de peine construire plus conomiquement que la compagnie. Vous constatez donc vous-mme, pour souligner le bnfice de votre article 4, que la compagnie gardera dans lavenir ses habitudes de dpense et de gaspillage quelle a montres dans le pass. Et cest cette compagnie, que vous signalez vous-mme comme devant tre demain aussi dpensire quhier, que vous remettrez le soin de vous assurer le bnfice de larticle 2 ? Sur ce point, vous me permettrez encore de vous faire constater une autre et singulire contradiction. Lorsque nous demandons, nous, que ltat ne sen remette pas pour la construction des chemins de fer au capital priv, quand nous demandons quil intervienne avec le capital national, vous nous dites : Ltat construira plus cher que les compagnies et il faut abandonner aux entrepreneurs prives la construction.
M. LE RAPPORTEUR. Ce nest pas moi qui lai dit. M. JAURS. Ce sont vos amis, dans tous les cas. (Dngations sur divers bancs.) Comment ! ce nest plus la doctrine conomique de la majorit que ltat construit plus cher que les compagnies particulire ? Jenregistre avec plaisir cette sorte de ralliement la doctrine collectiviste. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Lorsquau contraire, monsieur le rapporteur, vous voulez nous faire valoir tous les mrites, toutes les beauts de votre convention, vous nous dites : A merveille ! ltat avait abandonn la compagnie du Sud la construction des lignes de son trait ; il croyait avoir fait ainsi une bonne affaire, et pour cela il donnait une garantie dintrt ; eh bien ! la compagnie est gnreuse, elle rtrocde ltat cette construction, et cest encore pour ltat une bonne affaire. En sorte que ctait une bonne affaire pour ltat de donner la ligne construire, et cest encore une bonne affaire pour ltat de construire lui-mme ; et dans les deux cas, vous le faites payer : dans le premier cas par la garantie dintrt (Applaudissements lextrme gauche), et maintenant, comme la compagnie fait un grand et mritoire sacrifice en abandonnant de nouveau ltat la construction que ltat lui avait abandonne dabord, ltat va lui donner 50 000 francs par an parce que la compagnie veut bien rtrocder ltat la construction de cette ligne. Voil, messieurs, les mrites dcisifs de la convention. Il y a un autre point dont je ne veux dire quun mot : cest la constitution dun fonds de rserve. Oui, on veut obliger, et cest trs sage, la compagnie des chemins de fer du Sud constituer un fonds de rserve ; mais comme elle ne pourra pas de dix ans le constituer avec ses propres excdents, cest ltat qui, par un versement annuel pendant dix ans, va le constituer pour elle. Mais tes-vous bien srs quaprs ces dix ans, ce ne soit pas encore ltat qui continuera former ce fonds de rserve ? Car la compagnie tiendra ltat ce langage trs simple : Vous mobligez prlever sur
mes recettes annuelles un fonds de rserve ; je ne le puis pas sans entamer les sommes ncessaires au service des obligations. En sorte que ltat, qui daprs larticle 9 garantit en tout cas le service des obligations, sera oblig de faire face au dficit cr ainsi par la ncessit de pourvoir la constitution du fonds de rserve. Et ainsi indfiniment, sous forme directe ou indirecte, cest ltat qui sera oblig de constituer pour la compagnie des chemins de fer du Sud de la France le fonds de rserve. Et que prvoyez-vous au moment de la liquidation ? Alors qui appartiendra ce fonds de rserve qui aura t ainsi constitu uniquement, on peut le dire, aux frais du Trsor ? Vous dclarez que sauf pour le remboursement des avances faites ce fonds de rserve pendant les dix premires annes, sauf le remboursement dune partie des garanties pour linsuffisance dexploitation, ce fonds de rserve appartiendra la compagnie. Eh bien ! cest l encore dans votre convention une clause mauvaise, et en tout cas, est-ce que cette convention discutable, qui noffre pas les avantages certains que prconisait M. le ministre des travaux publics, et qui naboutirait, selon sa propre expression, qu un bnfice de 173 000 francs par an M. LE MINISTRE semblable !
DES TRAVAUX PUBLICS.
Je nai jamais rien dit de
M. JAURS. est-ce quelle vaut quon oublie pour elle les questions de responsabilit qui se posent avant tout devant cette Chambre lhuer prsente ? (Applaudissements lextrme gauche.) Il ne faut pas quon essaye de substituer une question purement technique une question de moralit publique et de moralit politique. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) M. le ministre a essay de dissocier sa convention des conventions antrieures ; il a montr quil avait pratiqu dans le personnel avec lequel ngocie ltat une sorte dpuration particulire et rduite. Eh bien ! il sagit de savoir si aprs dix ans pendant lesquels la gestion sest poursuivie dans les conditions les plus abusives, la Chambre nexigera pas, avant de traiter de nouveau avec la compagnie des chemins de fer du
Sud, des explications dcisives et le compte exact des responsabilits. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. le ministre des travaux publics faisait allusion tout lheure aux paroles que je prononais cette tribune il y a cinq mois. Je disais alors : Sil y a eu dans les livres de comptabilit de la compagnie du Sud de la France des noms dhommes publics, quon le dise et quon ne laisse pas la prescription arrter luvre de la justice. (Nouveaux applaudissements sur les mmes bancs.) M. le ministre des travaux publics vient de nous rappeler que la prescription ntait pas craindre, et mme quune instruction tait ouverte depuis un mois. Depuis un mois, cest--dire, monsieur le ministre, depuis le moment o la compagnie aux abois sest vue oblige dexiger une convention nouvelle pour vivre. Car cest l la destine trange des poursuites qui sengagent dans ce pays contre toutes les grandes malversations financires, quil semble que jamais le gouvernement nen ait franchement et hautement linitiative ; que pour celles-l comme pour les poursuites contre la presse et contre le Panam, il ne puisse marcher que traner la remorque et devanc de bien loin par lopinion. (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Et puis, vous imaginez-vous que ce soit un argument de nature toucher lesprit de cette Chambre que de lui dire : Des poursuites sont engages ; elles le sont contre tel ou tel, mais elles peuvent stendre demain ? Mais il y a ct les responsabilits morales, les responsables, les responsabilits indirectes, et vous, monsieur le ministre des travaux publics, vous voulez obliger cette Chambre se mettre dans une situation que vous avez refus daccepter, dentrer en communication avec les hommes plus particulirement vreux, plus particulirement tars qui figuraient dans la direction de la compagnie des chemins de fer du Sud ! tes-vous sr quil ne reste rien de cette tare, quil ne reste aucune complicit occulte ou dclare dans ce qui subsiste, dans ce qui demeure ? Et pourquoi voulez-vous obliger la Chambre traiter en bloc avec une socit dont vous avez, vous, rpudi un certain nombre dlments ? Pourquoi voulez-vous que la Chambre ne se sente pas atteinte dans sa
dignit en consentant ngocier avec une compagnie qui se trouve en ce moment sous le coup de poursuites judiciaires ? La premire chose faire avant de porter un jugement sur les conventions qui nous sont soumises, cest de dblayer le terrain. (Nouveaux applaudissements.) Lorsque la compagnie des chemins de fer du Sud nexistera plus, lorsquelle sera brise et quelle ne sera plus quun souvenir mauvais ; lorsque les comptes auront t rgls, lorsque ceux qui doivent aller devant la justice auront t traduits devant elle, lorsque ceux qui doivent comparatre devant lopinion auront comparu devant lopinion ; lorsque le mystre de ces fonds secrets, dont parlait tout lheure M. Cavaignac, aura t perc jour ; lorsque toutes les complicits de tout ordre auront t connues, lorsquil aura t fait place nette, lorsque tout cela aura t balay et quil ne restera plus rien que luvre ncessaire de la justice dans ce pays, alors sur ce terrain nettoy et assaini, vous pourrez btir une convention nouvelle. Jusque-l, non ! non ! (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) M. le ministre des travaux publics disait : Mais vous ne voyez donc pas quen face de la solution que nous vous apportons, il ny a quune autre : la faillite ? En prenez-vous la responsabilit ? il disait aussi, protestant contre mon interruption : Non, ce nest pas la carte force. Mais quest-ce donc ? Sil est entendu que dans ce pays on peut impunment gaspiller lor des actionnaires et des obligataires, quon peut impunment majorer les frais gnraux, quon peut faire uvre de dilapidation et de corruption, et lorsquon a t amen au bord de labme de la faillite, sil est entendu quon peut se retourner vers le gouvernement et lui dire : Prenez garde ! en proclamant la faillite vous allez aggraver le mal, ne voyez-vous pas que cest limpunit essentielle et perptuelle ? (Applaudissements.) M. MILLERAND. On les sauve de la banqueroute.
M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS. Qui donc les sauve ? M. MILLERAND. Le vote des conventions. M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS. Monsieur Millerand, si vous avez des prcisions fournir ou des noms prononcer, il faut le faire. M. MILLERAND. Je ne me substitue pas votre collgue de la justice. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. JAURS. M. Le ministre des travaux publics nous a dit : Prenez garde ! si vous laissez planer sur le socit des chemins de fer du Sud de la France la menace de la faillite, vous allez amener dans le cours des actions et surtout des obligations des variations brusques ; vous allez favoriser la spculation. Ainsi donc, il est entendu que dans son pays on ne pourra plus protester contre les spculateurs sans faire leur jeu ! (Applaudissements.) Mais vous tes donc lis par les deux mains ? Laissez-moi vous dire que lorsque M. le garde des sceaux aura rendu publique et officielle linstruction dont vous venez de parler, on ira aussi son oreille et on lui tiendra le mme langage que vous venez de faire entendre la majorit. On lui dira : Prenez garde, monsieur le ministre de la justice ! en poursuivant les hommes qui ont t mls la gestion des chemins de fer du Sud, en les traduisant devant les tribunaux correctionnels, vous allez discrditer fond cette affaire ; vous allez la discrditer dautant plus que cest avec la mme socit que la convention nouvelle aura t conclue. Le seul moyen de rompre la solidarit des poursuites que vous allez entreprendre dans lintrt des obligataires, cest prcisment quaucune de vos poursuites ne puisse atteindre la moindre parcelle de la socit nouvelle avec laquelle vous allez contracter, de telle sorte que le cours des actions et des obligations ne sera point livr au hasard de la marche de la justice, et que cest nous qui sommes les vritables dfendeurs des intrts des obligataires. Cest nous qui rendons libre aussi la route dans laquelle doit marcher M. le garde des sceaux sil veut accomplir son
devoir, en vous proposant de ne statuer sur la convention qui nous est soumise que lorsque la Chambre aura t mise en tat de juger toutes les responsabilits administratives. (Applaudissements lextrme gauche.) Cest pourquoi je propose la motion prjudicielle suivante : La Chambre dcide quelle ajourne toute dcision sur la convention qui lui est soumise jusqu ce quelle ait t saisie par le gouvernement de tous les documents qui lui permettront de suivre ds lorigine la marche de lentreprise, les fautes et les abus qui lont compromise, et lemploi exact des fonds dpenss sous la rubrique de frais gnraux. (Vifs applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.) Successivement, MM. Cornudet et Barthou combattent lajournement. Largumentation peut se rsumer ainsi : Il faut scinder le pass et lavenir. Lavenir, cest la convention nouvelle plus favorables que le trait en vigueur. Do la ncessit de lapprouver. Pour le ministre des travaux publics, lajournement pourrait avoir pour effet dentraner la faillite ou la liquidation de la socit. Lune et lautre porteraient prjudice aux intrts de ltat. M. Barthou estime, dautre part, que communiquer les renseignements rclams par M. Jaurs serait substituer la Chambre laction de la justice. Et il rappelle ce propos les paroles prononces le 25 juillet dernier la tribune par M. Jaurs 1. M. Jaurs rplique : M. JAURS. Messieurs, je ne comprends pas trs bien comment M. le ministre des travaux publics a pu saisir la moindre contradiction entre les paroles que je prononais au mois de juillet dernier et la thse que
1 Voici ces paroles : Je nai quune chose demander aujourdhui au garde des sceaux. Je ne lui demande pas sil y a ou sil ny a pas des hommes publics mls cette affaire et inscrits dans son dossier. Je nai pas le lui demander, parce que jespre que bientt la justice elle-mme faire la lumire ldessus ; je nappelles on attention que sur un point : cest quil y a eu prescription pour laffaire du Panama, et que ce ne sera pas notre faute sil y a prescription pour une autre affaire.
japporte en ce moment-ci la tribune. Alors comme aujourdhui, javais comme proccupation dominante que dans cette affaire plus que dans les affaires antrieures, luvre de la justice pt se poursuivre sans obstacles et sans difficults. Et le ministre des travaux publics nous dit : Pourquoi demandez-vous un ajournement indfini ? Je lui rponds : Pourquoi croyez-vous que cet ajournement serait indfini ? (Applaudissements lextrme gauche.) Je demande seulement que la Chambre attende, pour se prononcer, quelle soit mise en tat de connatre exactement et par le menu la marche de laffaire. Il dpend du gouvernement de saisir la Chambre dans le dlai le plus bref, et si lajournement tait indfini, ce ne serait pas notre faute, mais celle du gouvernement. M. le ministre des travaux publics nous a dit : Pourquoi donc ne voulez-vous pas ratifier ds maintenant la convention ? Ai-je besoin de rappeler la Chambre que dans ces sortes daffaires, qui par toute espce de ramifications tiennent des intrts multiples dans lesquels sont engags et de hautes influences sociales et de hautes influences politiques, luvre de la justice se heurte ncessairement, normalement de grandes difficults ? (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) Je demande si cest le devoir de la Chambre dajouter ces difficults. Je dis que lorsque vous aurez donn la compagnie des chemins de fer du Sud de la France cette sorte dinvestiture morale rsultant dun contrat nouveau, lorsque vous, Parlement franais, vous aurez dclar quil y a l une socit, une personne morale honnte avec laquelle on peut contracter (Applaudissements lextrme gauche), vous aurez li laction de la justice, que vous laurez paralyse, quune fois de plus elle ne sera quune apparence, quune comdie. Et cest pour empcher laction judiciaire de dgnrer en une sorte de comdie judiciaire, cest pour ne pas exposer la Chambre voir demain traner devant le tribunal correctionnel la personne mme avec laquelle elle aura conclu le contrat, que je demande dattendre non pas longtemps, mais le temps ncessaire pour connatre le rsultat de la dlibration judiciaire dabord, et ensuite dune recherche conduite par le Parlement sur les responsabilits administratives. (Trs bien ! trs bien !)
Jai t tonn tout lheure, lorsque M. le ministre des travaux publics sest laiss entraner, pour me rpondre, je ne dirai pas une justification, mais une attnuation des griefs que la conscience publique lve contre la compagnie des chemins de fer du Sud de la France. Vous avez dit votre tour, monsieur le ministre, que les frais de publicit ntaient pas, somme toute, normes. Veuillez me permettre une simple citation. Voici en quels termes sexprimait Me Barboux en plaidant dans laffaire du Panama : Mais ici encore vous trouvez le taux des commissions trop lev. Eh bien ! prenez donc les missions dernires des chemins de fer du Sud de la France, et vous verrez que les valeurs garanties par ltat les compagnies les ont autorises dpenser 8 % pour les frais de leur appel au public. En sorte que la compagnie des chemins de fer du Sud a t invoque en tmoignage pour couvrir la responsabilit de laffaire du Panama ! (Applaudissements gauche.) Et cela nest pas surprenant, si lon songe que ces mmes hommes qui dans laffaire du Panama avaient group autour deux les oprations syndicataires et les complicits politiques, se retrouvent dans laffaire des chemin de fer du Sud. (Nouveaux applaudissements.) Et alors, je vous demande de ne pas pousser jusquau bout cette confusion entre laffaire des chemins de fer du Sud et le Panama, et de ne pas ajouter la comdie judiciaire et politique du Panama la comdie judiciaire et politique des chemins de fer du Sud 1. (Applaudissements lextrme gauche et sur divers bancs gauche.)
La motion Jaurs nest repousse que par 4 voix de majorit, 257 contre 253. Lurgence est vote par 282 voix contre 207, et lensemble de la loi est adopt par 299 voix contre 171.
LE CODE DE JUSTICE MILITAIRE

_________ Suppression de la peine de mort Sance du 24 dcembre 1894 TENUE SOUS LA PRSIDENCE DE M. HENRI BRISSON
Au lendemain de la condamnation du capitaine Dreyfus la dgradation et la dportation vie, le gnral Mercier, ministre de la guerre, dpose sur le bureau de la Chambre un projet de loi ayant pour but de frapper de la peine de mort le crime de trahison. M. Jaurs qui, ignorant comme tout le pays, dun jugement rendu huis clos, navait ce moment et ne pouvait avoir aucun doute sur la culpabilit du capitaine Dreyfus, profite de cette circonstance pour soumettre ses collgues une proposition en faveur des simples soldats que la justice militaire, clmente pour les chefs, froce pour les petits troupiers, envoie au poteau dexcution pour un acte commis le plus souvent dans un moment dexaspration ou dgarement. Il demande la rvision des articles du code de justice militaire qui portent sur les voies de fait commises au service, pour en supprimer la peine de mort. M. JAURS. Messieurs, si je dpose, au nom de mes collgues socialistes, une autre proposition de loi que celle qua dpose tout lheure M. le ministre de la guerre, cest parce que nous estimons que les vnements auxquels il a certainement pens et en vertu desquels il a dpos son projet appellent une autre suite que celle qui est indique par le gouvernement lui-mme.
Je comprends trs bien quau lendemain des vnements que vous connaissez, le gouvernement tout entier smeuve du contraste douloureux qui simpose certainement la conscience publique. Dun ct, tous ceux qui depuis vingt ans ont t convaincus de trahison envers la patrie ont chapp la peine de mort pour des raisons diverses. Le marchal Bazaine, convaincu de trahison, a t condamn mort, mais na pas t fusill. Le capitaine Dreyfus, convaincu de trahison par un jugement unanime, na pas t condamn mort. Et en face de ces jugements, le pays voit quon fusille, sans grce et sans piti, de simples soldats coupables dune minute dgarement et de violence. (Applaudissements lextrme gauche.) Je comprends, encore une fois, que le gouvernement smeuve comme le pays de ce douloureux et singulier contraste ; mais pour rtablir lgalit odieusement viole par ces pratiques, M. le ministre de la guerre apporte-t-il le vrai remde ? Est-il ncessaire, pour pouvoir appliquer en matire de trahison la peine de mort, daggraver la lgislation actuelle ? Dans les cas analogues ceux pour lesquels le marchal Bazaine a t poursuivi, cela est inutile, puisque Bazaine a t condamn mort et quil na chapp lexcution de la sentence que par une de ces grces prsidentielles qui ne descendent pas souvent sur les soldats dont je parlais tout lheure. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Interruptions.) Mais pour les cas analogues celui du capitaine Dreyfus, M. le ministre de la guerre est-il dans le vrai ? Messieurs, vous entendez bien que je nai ni lintention ni le droit de discuter un semblable jugement ; mais nous avons le devoir, nous Parlement, quand le gouvernement nous saisit de la question, de nous demander sil est vrai que si des actes abominables analogues celui du capitaine Dreyfus se renouvelaient, la justice du pays serait dsarme. Vous me permettrez bien, messieurs, de faire tout dabord cette simple remarque M. CHARLES DUPUY, prsident du conseil, ministre de lintrieur et des cultes. Est-ce que vous dveloppez une interpellation en ce moment ?
M. JAURS. Monsieur le prsident du conseil M. LE PRSIDENT. M. Jaurs a annonc le dpt dune proposition de loi en faveur de laquelle il demande lurgence M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Cest lexpos des motifs, alors ? M. CHARLES FERRY. Quil en donne lecture ! M. LE PRSIDENT. et il indique en ce moment les motifs de lurgence. Jai fait dailleurs observer M. Jaurs, au moment o il montait la tribune, quil ne pouvait pas discuter le projet de loi dpos il y a un instant par M. le ministre de la guerre, puisque ce projet est renvoy la commission de larme et quil nest pas en dlibration. Un membre gauche. M. Jaurs ne peut discuter davantage sa proposition ; nous ne la connaissons pas. M. JAURS. Je suis surpris (Bruit.) Sur divers bancs. Lisez ! lisez ! M. LE COMTE DE BERNIS. Nous demandons connatre la proposition de loi de M. Jaurs. A droite. Quil la lise ! M. LE PRSIDENT. Lorateur va dire quelle est sa proposition. M. JAURS. Messieurs, je suis un peu surpris que lon veuille minterdire de prsenter les motifs de ma proposition autrement que sous forme de lecture ; je suis surpris quon ne comprenne pas quau moment mme o lurgence, parce quelle procde des mmes vnements et des mmes proccupations qui ont amen M. le ministre de la guerre dposer son projet de loi, jaie besoin dindiquer que ma proposition nest pas inspire par les mmes considrations qui ont dtermin le dpt du projet de loi.
Ce que nous voulons, ce que je propose, cest de rtablir dans ce paysci, en matire de justice militaire, lgalit ; ce que je propose, cest aprs avoir constat cest la dmonstration que jallais faire que si on na pas fusill pour trahison, cest parce que lon ne la pas voulu, alors que la loi le permet. (Nombreuses et vives exclamations au centre, gauche et droite. Trs bien ! trs bien ! sur quelques bancs lextrme gauche.) M. BRINGARD. Cest abominable ! M. LE COMTE DE BERNIS. Voulez-vous mettre le conseil de guerre en accusation ? M. MARCEL-HABERT. Vous insultez le conseil de guerre, monsieur Jaurs ! Sur un grand nombre de bancs. A lordre ! lordre ! M. LE PRSIDENT. Il vous est impossible, monsieur Jaurs, de tenir un pareil langage, injurieux pour les membres du conseil de guerre (Vifs applaudissements sur un grand nombre de bancs), je vous rappelle formellement lordre pour cette parole. (Nouveaux applaudissements.) Sur un grand nombre de bancs. Ce langage est honteux ! (Bruit prolong.) M. LE LIEUTENANT-COLONEL GURIN. Ce que vient de dire lorateur est absolument faux ! M. LE faons !
COMTE DE
BERNIS. Sous la Commune, on ne faisait pas de
M. CUNO DORNANO. Le conseil de guerre a appliqu la loi, toute la loi. M. LE PRSIDENT. Veuillez faire silence, messieurs ; la question est assez douloureuse pour ne pas la faire dvier par des interruptions. (Trs bien ! trs bien !)
Monsieur Jaurs, je vous en conjure, veuillez faire connatre votre proposition et motiver lurgence que vous demandez. M. JAURS. Je regrette, messieurs, davoir t interrompu par M. le prsident du conseil au cours de ma dmonstration, et vous me permettrez de mettre, en une question aussi dlicate et en effet aussi douloureuse, sur le compte du trouble que les interruptions peuvent causer, ce qui vous choque dans les expressions dont je me suis servi. (Exclamations sur un grand nombre de bancs.) Je dis et jai le droit de dire cette tribune que pour rtablir lgalit dans lapplication des peines militaires, ce nest pas la rvision des lois relatives la trahison qui doit tre poursuivie, parce qu mon sens et cest la dmonstration que je dois faire la loi actuelle permet de frapper de mort le crime de trahison. (Rclamations et bruit prolong.) M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Cest faux ! (Exclamations lextrme gauche.) Vous savez le contraire ! (Nouvelles exclamations sur les mmes bancs.) Oui, vous le savez ! M. JAURS. Monsieur le prsident du conseil, vous navez pas le droit de me tenir ce langage. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Jai ce droit La loi ne permet pas ce que vous dites. M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, je vous rpte que vous entrez dans la discussion, qui nest pas lordre du jour M. GAMARD. Et qui ne peut pas y tre ! M. LE PRSIDENT. du projet dpos par M. le ministre de la guerre. Veuillez vous borner indiquer lobjet de votre proposition de loi et donner sommairement les raisons que vous avez de demander lurgence en sa faveur. (Applaudissements.) M. JAURS. Lorsque je demande la Chambre
Au centre et droite. Lisez ! M. JAURS. La proposition en faveur de laquelle nous demandons lurgence Sur les mmes bancs. Lisez ! M. LE COMTE DE BERNIS. Cest donc un secret que cette proposition ! M. LE PRSIDENT. Messieurs, vous ne pouvez pas imposer une lecture. M. Jaurs va sans doute indiquer les lignes principales de sa proposition. Je le rappelle cette question, la seule qui puisse tre pose en ce moment. M. JAURS. Nous demandons la Chambre de prononcer lurgence en faveur dune proposition de loi tendant rviser les articles 221, 22 et 223 du code de justice militaire, qui frappent de mort le soldat coupable simplement dans une minute dgarement dun acte de violence envers lun de ses chefs. (Mouvements divers.) Et le motif de lurgence est double : nous le tirons dabord de la contradiction quil y a entre la duret, notre sens, la brutalit excessive de cette disposition, et ladoucissement gnral de la pnalit en dautres matires. En outre, ce qui nous a paru motiver particulirement lurgence, cest le contraste que jai rappel tout lheure, dautant plus frappant, dautant plus douloureux et vous voyez par l que je ntais pas sorti de la question cest mon devoir de faire la dmonstration (Non ! non ! sur un grand nombre de bancs) que la loi actuelle permet de condamner mort pour crime de trahison. (Non ! non ! sur les mmes bancs.) M. CUNO DORNANO. Lisez le code pnal ! M. JAURS. Vous entendez bien que ma proposition sera dautant plus urgente, quelle simposera avec dautant plus de ncessit, que ce
nest pas en vertu des prescriptions imprieuses de la loi quon aura jusquici refus de condamner mort les tratres : et alors, jai le droit de faire en deux mots cette dmonstration, qui est le complment de la thse que japporte ici. (Vives protestations sur un grand nombre de bancs. Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche.) M. MARCEL-HABERT. Vous entrez dans le fond du dbat. Vous ne discutez pas lurgence. M. JAURS. Je montre lurgence de ma proposition. Sur un grand nombre de bancs. Non ! non ! A lextrme gauche. Parlez ! parlez ! M. LE BARON REILLE. Vous ne pouvez pas discuter la dcision du conseil de guerre. M. JAURS. Je rpte quil est dautant plus pressant de rtablir lgalit dans lapplication de la justice militaire, par la disposition que je vous soumets, quil tait parfaitement possible, daprs les lois actuelles, dappliquer la peine de mort. (Vives rclamations sur un grand nombre de bancs.) Au centre. A lordre ! lordre ! M. MARCEL-HABERT. Vos paroles tendent affaiblir les dcisions du conseil de guerre ; cest une insulte la justice militaire ! (Trs bien !) M. LE PRSIDENT. Je suis oblig de rappeler une seconde fois M. Jaurs quil sort compltement de la question de lurgence sur sa proposition, et quil discute au fond en ce moment une proposition qui nest pas en dlibration. Je le prie de se renfermer dans la question spciale quil a pose. Au centre. Et quon ne connat pas. M. LE BARON DEMARAY. Il ny a pas de proposition ! Il ny a rien.
M. LE COMTE rpondre.
DE
BERNIS. Et remarquez que personne ne pourra
M. JAURS. Ce nest pas moi, messieurs, qui apporte dans ce dbat un examen quelconque dun jugement quelconque Sur plusieurs bancs. Allons donc ! M. JAURS. Notre droit, notre devoir de lgislateurs est de nous demander si demain, des circonstances analogues se reproduisent, la justice militaire serait dsarme ; et cest parce que jestime quelle ne serait pas dsarme que je dmontre quil y a urgence (Vives exclamations sur divers bancs.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, si vous voulez entrer dans cet ordre de dmonstration, demandez la Chambre de mettre immdiatement son ordre du jour le projet de loi dpos par M. le ministre de la guerre, et suivant la dcision quelle aura prise, ce projet pourra ou ne pourra pas venir en dlibration. (Trs bien ! trs bien !) Mais tant que le projet de loi nest pas mis lordre du jour, je ne puis pas vous en laisser discuter le fond. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Mais, messieurs, si le projet de M. le ministre de la guerre (Interruptions et rumeurs au centre.) Il est singulier, messieurs, quau lendemain du jour o ce contraste dont je parlais tout lheure a mu en effet lopinion publique, nous nayons pas le droit de dire que la diffrence tient non pas linsuffisance de certaines parties de la loi (Exclamations), mais lexagration des lois qui frappent dans dautres cas le simple soldat. (Trs bien ! trs bien ! lextrme gauche. Interruptions.) Et alors je prtends que ce qui est urgent, ce nest pas de rviser les lois relatives la trahison M. MILE CHEVALLIER, ironiquement. Cest de supprimer la discipline dans larme ! M. JAURS. car il y a un article 76 (Bruit.)
M. GOTTERON. Voil la discussion qui recommence ! M. LE PRSIDENT. Cest en effet la discussion du fond, monsieur Jaurs. Passez votre proposition. M. JAURS. Je constate que la Chambre minterdit Voix nombreuses. Oui ! oui ! Au centre. Elle vous interdit de suspecter le patriotisme du conseil de guerre. M. LE PRSIDENT. La Chambre ne vous interdit rien ; cest le rglement et le prsident qui prononcent linterdiction, et jen prends toute la responsabilit. (Applaudissements.) M. JAURS. Eh bien ! messieurs, il ne me reste plus M. CUNO DORNANO. Le rglement ne nous permet pas de vous rpondre, vous ne pouvez continuer. M. JAURS. Jai dit, messieurs, que nous demandons par une proposition spciale pour laquelle nous demandons le bnfice de lurgence, de rviser ces articles 221, 222, 223 du code de justice militaire qui frappent avec exagration, selon nous, les fautes commises par les soldats M. MILE CHEVALLIER. Et par les officiers ! M. JAURS. et puisque vous voulez que jajourne jusquau moment de la discussion du fond les autres considrations que jentendais vous prsenter, je me rserve de vous montrer ce moment que notre proposition est dautant plus juste, dautant plus urgente, et que cest l dautant plus que doit porter le premier effort de rvision, que daucun texte de loi il ne rsulte quon ne puisse appliquer la peine de mort au crime de trahison. (Vives exclamations sur un grand nombre de bancs.) Sur divers bancs. A lordre ! lordre !
M. LE PRSIDENT. La parole que jai rprime par un rappel lordre na pas t reproduite, au moins que je sache. M. Jaurs demande la dclaration durgence pour sa proposition de loi. Au centre. Nous en attendons la lecture. M. LE BARON REILLE. Elle nest pas rdige ! M. LE BARON DEMARAY. Mais il ny en a pas, de proposition ! M. LE COMTE DE BERNIS. Cest un procs de tendance, voil tout ! M. JAURS. Messieurs, voici le texte de ma proposition : La Chambre dcide quil y a lieu de rviser les articles 221, 222, 223 du code de justice militaire qui portent sur les voies de fait commises au service, et den effacer la peine de mort. Pour tracer le plus fidlement possible la physionomie de ce dbat, il nous parat ncessaire de reproduire la rponse volontairement provocatrice de M. Charles Dupuy, prsident du conseil, avant de donner la rplique de M. Jaurs. M. CHARLES DUPUY, prsident du conseil, ministre de lintrieur et des cultes. Messieurs, je ne viens pas la tribune, comme la fait M. Jaurs, discuter dune manire inconstitutionnelle et illgale larrt du conseil de guerre. (Applaudissements gauche, au centre et sur divers bancs droite.) Je viens demander contre la motion de notre collgue la question pralable. (Vifs applaudissements.) Il lui a plu, au nom dun groupe qui se pique dinternationalisme (Nouveaux applaudissements), de venir ici, sous prtexte de dfendre les petits, attaquer la hirarchie et la discipline de larme. (Vifs applaudissements.) Si la question pralable ntait pas oppose une pareille tentative, le gouvernement ne resterait pas une minute de plus sur ces bancs. (Applaudissements prolongs et rpts sur un grand nombre
de bancs. Bruit lextrme gauche.) M. LE PRSIDENT. La parole est M. Jaurs sur la question pralable. M. JAURS. Il y a quelque audace venir parler, monsieur le prsident du conseil, dinternationalisme au lendemain prcisment dvnements qui dmontrent que ce sont vos amis (Exclamations au centre et gauche. Applaudissements lextrme gauche.) Voix nombreuses au centre. A lordre ! La censure ! M. JAURS. Ce nest pas vous que je dois des explications. M. LE PRSIDENT DU CONSEIL. Comment ! ce nest pas moi ? M. GEORGES LEYGUES, ministre de linstruction publique et des beauxarts. Vous vous expliquerez ! (Bruit.) Au centre. La censure ! M. LE PRSIDENT. Il me semble, messieurs, que je viens de montrer que je nhsitais pas rprimer toute parole qui le mrite. Mais encore faut-il que la pense de M. Jaurs soit complte, pour que je puisse savoir sil y a lieu rpression. M. JAURS. Je dis, messieurs, et ce ne sont pas les dchanement de colre qui mempcheront dexprimer ma pense quil y a quelque audace venir lier, par les paroles prononces par M. le prsident du conseil, ce quil appelle linternationalisme avec les vnements que vous savez, et cela prcisment au lendemain du jour o M. le prsident du conseil, o le gouvernement tout entier a essay, dans une certaine mesure, de couvrir contre une manifestation de la Chambre une partie de cette bande cosmopolite sur laquelle pse (Applaudissements lextrme gauche. Vives rumeurs gauche et au centre.) Mais certainement ! Sur divers bancs. A lordre ! M. LE BARON DEMARAY. Il ny a plus de rglement ! (Bruit.)
M. LOUIS BARTHOU, ministre des travaux publics. Monsieur Jaurs, je nai quun mot vous rpondre : vous savez que vous mentez ! 1 (Vifs applaudissements au centre et gauche. Mouvement.) A lextrme gauche. La censure ! M. LE PRSIDENT. Je ne puis laisser passer de pareilles paroles. Je rappelle M. le ministre des travaux publics lordre. M. GUSTAVE ROUANET, se tournant vers le banc des ministres. Dfendez Allez et ses 143 falsifications ! (Bruit.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Rouanet, je vous rappelle lordre. M. JAURS. M. le prsident de la Chambre me permettra de lui dire que ce nest pas par des rappels lordre que doivent se rgler de pareilles questions, et la Chambre me permettra de lui faire observer quelle prend une singulire attitude en sassociant par des manifestations collectives des incidents qui doivent se rgler ailleurs. (Mouvements divers.) Mais non ! vous savez bien que le mensonge, il nest pas chez nous ! (Applaudissements lextrme gauche. Vives protestations au centre et gauche.) Le mensonge, il est chez ceux qui se sentant menacs depuis quelques annes dans leur pouvoir politique et dans leur influence sociale, essayent de jouer du patriotisme (Nouvelles protestations sur un grand nombre de bancs. Applaudissements lextrme gauche.) Voix nombreuses. A lordre ! lordre ! M. DE LA BATUT. Ce langage nest pas tonnant de la part dun homme qui na jamais t soldat !
1 M. Jaurs relevant les paroles injurieuses de M. Barthou, lui a adress lissue de la sance ses tmoins, MM. Ren Viviani et Gustave Rouanet. Le ministre des travaux publics a charg MM. Lavertujon et Lafon de le reprsenter. Les tmoins ont dcid quune rencontre au pistolet aurait lieu le lendemain 25 dcembre. Deux balles ont t changes sans rsultat.
M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, je ne puis pas vous laisser adresser de pareille paroles au gouvernement (Trs bien ! trs bien !) ; je ne puis pas vous laisser dire que le gouvernement essaye de jouer du patriotisme. Veuillez retirer cette expression. Sur plusieurs bancs. La censure ! M. LE PRSIDENT. Autrement, je donnerai lecture la Chambre de larticle du rglement qui me parat applicable. (Trs bien ! trs bien !) M. JAURS. Monsieur le prsident, jai dit en mon me et conscience (Mouvements divers.) M. PASCHAL GROUSSET. Nous le rpterons tous avec vous ! (Bruit.) M. LE PRSIDENT. Veuillez faire silence, messieurs. M. Jaurs a la parole pour sexpliquer. M. JAURS. Jai dit que ceux qui depuis deux ans, se sentant menacs par le mouvement socialiste croissant (Rumeurs et interruptions au centre.) M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, si vous ne dclarez pas que vous nappliquez cette parole personne dans cette enceinte, je serai oblig, je le rpte, de donner lecture de larticle 124 du rglement. M. JAURS. Le jugement que jai port, sappliquant des partis, sapplique par consquent ceux qui sont la tte de ces partis. (Vives rclamations gauche, au centre et sur divers bancs droite. Applaudissements lextrme gauche.) Voix nombreuses. La censure ! la censure ! MM. VAILLANT, MARCEL SEMBAT et plusieurs membres lextrme gauche. Nous sommes tous solidaires. M. Jaurs a parl pour nous tous. (Bruit.)
La censure avec exclusion temporaire est prononce contre M. Jaurs en vertu du paragraphe 4 de larticle 124 du rglement qui vise les injures, provocations ou menaces un membre du gouvernement. Cette mesure soulve dnergiques protestations lextrme gauche, que le procs-verbal officiel de la sance rsume dans cette phrase : A ce moment, plusieurs dputs descendant dans lhmicycle et se livrent de vives altercations. Tumulte. M. Jaurs se retire de la salle des sances entour de ses amis du groupe socialiste, et la sance est suspendue. A la reprise de la sance, la question pralable, demande par le gouvernement, est vote par 437 voix contre 85 1.
Aprs cet incident, M. Millerand est venu la tribune indiquer les raisons pour lesquelles il estimait quen vertu de larticle 76 du code pnal, le crime de trahison pouvait entraner la peine de mort. Sa thse a t combattue par MM. Julien Goujon et Lveill, et finalement la Chambre, par 542 voix contre 3, a accord le bnfice de lurgence au projet du gnral Mercier.
LES CASIMIR-PERIER
_________ Le procs du Chambard
La cour dassises de la Seine est appele, le 5 novembre 1894, juger le procs intent par le ministre Dupuy M. Grault-Richard, rdacteur en chef du Chambard, pour outrages M. Casimir-Perier, prsident de la Rpublique 1. Aprs une courte dclaration de M. Grault-Richard, dans
1 Voici le texte de larticle qui a motiv les poursuites : A BAS CASIMIR ! Casimir-Perier a raison de har le peuple. Rarement il aura fait un placement aussi avantageux, car sa haine lui est rendue au centuple. Cela ne peut que flatter les instincts ataviques dun petit-fils dusurier. Si vive lui est limpression de son impopularit, quil ose se montrer aux foules quenvelopp descadrons pais, travers les grilles dacier des sabres, couvert lavant et larrire dopaques nues de mouchards. Il passe en train de poste, saluant les badauds qui ne le saluent pas, souriant des visages moroses ou dgots. Depuis Guizot, nul homme politique nassuma pareille antipathie. Il a mme sur loutrancier de lenrichissement, lavantage de la rapidit. A peine lu prsident, il ressentit ce quun psychologue de lamour appellerait le coup de foudre inverse. Oh ! le vilain moineau ! scriaient les passants raccrochs par ses photographies outrageusement copieuses qui battent le quart au coin des rues. Sale tte ! disaient entre deux coups de sifflets les gavroches, la grande colre des policiers. Casimir commt la premire faute de vouloir se faire aimer de force. Ceux qui lui contestrent sa beaut physique, dont il se montre si fier, se virent apprhends, je ts au violon o ils passrent quelques heures et tabac, ce qui nest point suggestif damiti.
laquelle celui-ci revendique hautement pour tous les citoyens le droit de discuter et de critiquer les actes et lhomme qui est lu prsident de la Rpublique, lavocat gnral Mrillon prononce son rquisitoire ; il commente larticle incrimin, dplore les garements de la presse et fait lapologie de M. Casimir-Perier. La parole est ensuite donne M. Jean Jaurs, qui a t autoris, en vertu du pouvoir discrtionnaire du prsident de la cour, dfendre M. Grault-Richard.
Puis il tenta un autre systme. De menus chos nous racontrent ses divagations par les rues ; ses fumisteries de sous-off dans les magasins o ils pratiquait lvanouissement sur de timides demoiselles ; ses transports filiaux envers une antique nounou ; ses balades la lune et dans les alles du parc de Pont-sur-Seine, ses familiarits de rustre pour les gens du pays Tant et tant dhistoriettes enfantines, mais idiotes. Le badaud dit alors : Il pose. Gavroche ricana : Il nous rase Casimir aborda ensuite le genre napolonien. Il se fit grand capitaine. A dfaut dun cheval blanc ou noir, il monta un Decauville et parcourut en quipe clinquant le thtre dune guerre pour rire. Il copia dans le Larousse des mots lemportepice de campagne. Il rcita des proclamations. Il clbra la patrie, le courage, la discipline. Et le peuple se taisait toujours. Il sest dcid parler dimanche dernier, cependant. Cinq mille voix ont conspu le faux patriote, le faux rpublicain, le faux philanthrope. Casimir a-t-il entendu ? Et sil a entendu, comprend-il ? En ce cas, sa haine va redoubler. Il se rappellera lexemple de son aeul, celui qui trafiquait de la France, difiant une fortune colossale sur de colossales trahisons. Les crimes du grand-pre profitent au petit-fils, puisquils lui assurent la supriorit dans le royaume des exploitants. Pourquoi ne pas les revendiquer hautement ? Ces millions, Casimir en connat la dshonorante origine : il les garde, et son ambition politique na dautre but que de sen garantir la perptuelle jouissance. Dailleurs, il ne tardera point le dclarer. Lorsquil jugera inutiles ses comdies de sentimentalisme et ses accs de sensiblerie, sa nature, sa belle nature de dvorant reprendra le dessus. Il nous en voudra davoir devin, sous des apparences maladroites, lhomme quil est dans la dtestable ralit : avec son arrogance brutale dexploiteur, sans piti ni noblesse, sans entrailles et sans me, image fidle et repoussante dune caste sanguinaire, dont la prosprit a pour tiage la mortalit des travailleurs.
Le Jury entre aussitt aprs en dlibration et rapporte un verdict de culpabilit sans circonstances attnuantes. La cour condamne M. GraultRichard un an de prison et 3 000 francs damende. Cest le maximum de la peine. Ce procs est purement politique. La plaidoirie de M. Jaurs constitue un acte politique. Cest pourquoi il nous a paru ncessaire de la reproduire en annexe dan le Recueil des discours parlementaires : Messieurs les Jurs, Je remercie tout dabord M. le prsident de la cour davoir bien voulu mautoriser, en vertu de son pouvoir discrtionnaire, prendre ici la dfense de mon ami Grault-Richard, et quoique je ne lui doive rien en retour et que je garde toute ma libert de dfenseur, je mefforcerai, par gard pour lui comme pour vous, de laisser ce dbat toute le hauteur quil peut avoir. Si je suis parfois amen descendre des choses basses et des accusations infamantes, cest lhistoire elle-mme qui my aura oblig. Je lavoue, messieurs les jurs, jai entendu tout lheure avec quelque surprise M. lavocat gnral dclarer que dans ce procs qui est un procs dhistoire institu sur la politique traditionnelle des Casimir-Perier, il ny avait quune chose dont nous avions le devoir de ne point parler, ctait prcisment de la politique des Casimir-Perier, et quau procs actuel devait se substituer je ne sais que procs athnien dont Dmosthne aurait davance rdig les conclusions. Non, ce nest pas dans ces conditions que je suis ici. Jy suis pour plaider le procs daujourdhui et non pas le procs dil y a deux mille ans. Je suis ici pour maintenir respectueusement, mais fermement toute lintgrit de mon droit, qui est le droit sacr de la dfense elle-mme.
Et il criera vengeance contre le peuple, ignorant, linsens, que suivant le mot de Taxile Delord, limpopularit, cest tout simplement limpuissance .
Aujourdhui, les citoyens se taisent sur son passage. Demain le cri populaire retentira : A bas Casimir ! , cest--dire : Vive la Rpublique des travailleurs !
Si Grault-Richard ma pri, Millerand tant empch, de porter la parole en son nom, cest dabord parce que depuis quelques annes dj je suis son compagnon de lutte, et que je puis donner ses paroles leur vrai sens, tout leur sens. Cest aussi, nous ne le dissimulons pas, pour que ce procs, qui est un procs nettement politique, garde aux yeux de tous son caractre politique, jusquen la personne du dfenseur, comme il a un caractre politique en la personne du vritable accusateur, qui nest pas ici. Le mandat que jai accept, aprs quelques hsitations bien naturelles et que vous comprenez sans peine, mais bien courtes aussi, je lai accept pour revendiquer devant vous la responsabilit morale de vives, mais justes et ncessaires polmiques, que lon essaye en vain de frapper et de fltrir ; et cest sans crainte que je suis devant vous. Il ne sagit pas ici de difficults juridiques ou de subtilits dinterprtation. Si je ne porte pas la robe de lavocat, vous ne portez pas non plus la robe du juge ; mais il suffit que les uns et les autres, nous soyons des citoyens libres cherchant dans la loi rpublicaine non la lettre morte dont M. lavocat gnral veut abuser pour une uvre de servitude, mais lesprit vivant, qui est libert. O donc y a-t-il dans larticle de Grault-Richard une injure, un outrage, une offense ? Permettez-moi tout dabord de relever lattitude singulire du ministre public dans cette affaire. Dune part, cest larticle tout entier que lon incrimine devant vous ; et alors quon nous accuse dtre des insulteurs et davoir adress M. le prsident de la Rpublique des pithtes fltrissantes, on hsite expliquer devant vous quels sont les substantifs et les adjectifs qui constituent linjure. Je mattendais, puisque cette prcision nest pas dans lacte daccusation, quelle se trouvt au moins dans les paroles de M. lavocat gnral. Or, le ministre public na signal avec prcision quun seul outrage : cest celui qui serait contenu dans le titre de larticle. En mme temps quil se refuse prciser les termes exacts qui constitueraient un outrage et quil semble vouloir ne juger que linspiration gnrale dont larticle procde, M. lavocat gnral semble vouloir nous interdire dexpliquer cette inspiration. Cest l une contradiction singulire. Eh bien ! messieurs les jurs, nous ferons devant
vous ce que laccusation na pas fait, et nous nous attacherons montrer que larticle ne contient doutrage ni dans ses termes particuliers, ni dans son inspiration gnrale. O est donc linjure ? Vous avez dit que le titre : A bas Casimir ! constituait un outrage. Pourquoi donc ? Est-ce que par hasard on soffenserait, pour la majest prsidentielle, de la familiarit de cette appellation ? Mais vous savez bien que ce sont les journaux officieux, les journaux amis qui pour expliquer le silence des citoyens sur le passage du prsident, ont prtendu que son nom tait trop long prononcer. Ils ont dit que le peuple ne pouvait pas se risquer dans des appellations perdre haleine, et que de peur dpuiser son souffle, il tait oblig de rprimer son enthousiasme. Grault-Richard a t plus hardi : il sest risqu sur ce nom puisant, et si court de souffle il sest arrt moiti chemin, ce nest en vrit pas un crime. Dailleurs, vous savez bien que cest par leur prnom quon appelle les rois. Je vous rappelle surtout que le prnom de Casimir a cess dtre un prnom, et que depuis deux gnrations il a t pieusement incorpor au nom de famille pour que lorlanisme autoritaire, avide, goste et sanglant de laeul ft dsormais le patrimoine imprissable des Perier. Est-ce parce que nous avons crit les mots : A bas ! devant le prnom ou devant le nom, que le titre de larticle contient un outrage ? Mais je comprends, la rigueur, que si ce cri avait t pouss dans la rue, pour provoquer sur le passage mme du prsident un attroupement hostile ou une manifestation tapageuse, je comprends, dis-je, quil soit poursuivi. Mais lon prend larticle dans son sens littral et dans le sens politique que lui donne son auteur, quand il termine par ces mots : A bas Casimir ! cest--dire : Vive la Rpublique des travailleurs ! il est clair que ce cri ne signifie quune chose : cest que dans notre pays, les vrais dmocrates et les vrais rpublicains souhaitent et prparent la chute du prsident Perier. Et cest leur droit. ET si le prsident Perier, lheure de son avnement , comme disait le premier ministre Dupuy, a cru devoir, pour tre plus aisment accept, promettre au pays quil ne simposerait pas lui pendant plus de sept
annes, pourquoi la dmocratie ne dirait-elle pas quelle se sparera de lui avant ce terme ? Et si, avant lui, nous avons vu le prsident Thiers renvers par une majorit parlementaire, Mac-Mahon, prsident renvers aprs le 14 Octobre par les rpublicains victorieux, et aprs Mac-Mahon, le prsident Grvy jet bas par la Chambre, qui refusait dentrer en communication avec tout ministre qui parlerait en son nom, pourquoi ne serait-il pas permis dannoncer davance que le pays jettera bas le prsident daujourdhui, sous une forme lgale quoique avant le terme lgal, parce quil sera dgot de la politique de raction qui est exerce par M. Casimir-Perier et pour lui ? O donc M. lavocat gnral voit-il l loutrage et linsulte ? Je le dfie de le montrer MM. les jurs qui tiennent dans leurs mains la dcision souveraine. Dira-t-on que cest la constatation de limpopularit prsidentielle qui constitue un outrage ? Ici je dois couper court linsinuation redoutable de M. Lavocat gnral. Il a sembl dire, parce que Grault-Richard montrait le prsident de la Rpublique constamment entour dune double muraille de chevaux, de cuirasses et de lances, que nous faisions bon march des prcautions prises pour garantir sa vie contre des attentats toujours possibles. Ah ! nous protestons ici de toute lnergie de nos consciences. Nul plus que nous dnonce et ne fltrit, nul plus que nous ne redoute ces abominables attentats. Ils sont criminels parce quaucun homme na le droit de sinstituer lui-mme le juge dun autre homme. Et si les socialistes refusent la socit tout entire, dans sa force impersonnelle, le droit de condamner et de tuer, plus forte raison le refusent-ils lhomme qui sisolant dans son fanatisme, sa souffrance ou son orgueil, frapperait du couteau sans autre caution que sa propre conscience. Ces attentats sont criminels : celui-l seul aurait la rigueur le droit de se lever en justicier, qui naurait lui-mme commis aucune faute, naurait jamais cd une tentation mauvaise et naurait jamais t goste ou coupable. Dailleurs, cet homme sans tache, sil existait au monde, ne frapperait pas : il pardonnerait. (Sensation prolonge.) Mais ces attentats ne sont pas seulement criminels, ils sont insenss et absurdes, parce quaucun homme, si haut quil soit et si puissant quil paraisse, nest le matre des vnements. Aucun homme nest le meneur de lhistoire, il est conduit et port par elle. Il est lexpression et le produit dun tat social dtermin, et mme quand cet homme disparat, la socit trouve toujours le moyen de susciter dautres hommes qui la
dfendent et qui la sauvent, jusqu lheure o elle doit disparatre, non pas sous les attentats criminels ou imbciles, mais sous la force rvolutionnaire de lhistoire. Et voil pourquoi nous disons que ce ne sont pas les hommes quil faut har : ils sont linstrument innocent des choses. Il faut simplement har les institutions mauvaises qui font les hommes mauvais. Voil quelle est notre politique ; si elle a des colres implacables contre la socit prsente, elle a aussi une grande piti pour tous les hommes, y compris les privilgis, qui portent dj leur manire la peine et le fardeau de leurs privilges. Donc que lon prenne toutes les prcautions ncessaires, que lon djoue par une surveillance incessante le fanatisme du fou ou du sauvage qui rde peut-tre et qui guette, dans cette socit obscure o les consciences aigries sont fermes les unes aux autres. Personne ny contredit, et nous ny contredisons point. Mais ce que nous pensons et disons, ce qua dit et pens Grault-Richard, cest que quels que soient les hasards meurtriers qui peuvent surgir dune foule, quels que soient les prils de la fonction prsidentielle comme de la fonction royale ou impriale, il vient toujours une heure, quand il y a communication de cur entre le chef dun peuple et ce peuple mme, o la barrire sabaisse et o les acclamations des citoyens font tomber mme les murailles protectrices. Nous disons seulement que pour M. CasimirPerier, cette heure nest pas venue, et quelle ne viendra jamais. Nous disons que par le destin le plus ironique qui ait t fait un chef dtat, il est condamn ds maintenant traverser entre une double haie de soldats et de policiers ses sept annes de magistrature rpublicaine. Voil ce que nous disons. Cest notre droit, mais il ny a l ni outrage ni injure. Ah ! je comprends que cette impopularit cote son orgueil, car il a fait la popularit des avances et la population la fui. Ds le lendemain de son lection, ses journaux nous parlaient de ses excursions hroques sur le boulevard, de ses sollicitudes paternelles pour les poupes casses, de ses familiarits royales avec son bon peuple de Paris et de la douceur de ses yeux. On a attendu la popularit, elle nest pas venue, et cest maintenant sur nous que lon se venge de ce mcompte. (Rires.) Il y avait dans la tradition des Casimir-Perier de quoi supporter plus
stoquement cette msaventure. Son aeul aussi avait connu la popularit, puis il lavait vue senfuir, et de mme que sa vanit stait enivre de popularit, son orgueil senivrait dimpopularit. Il prtendait que lon doit ddaigner les jugements de la foule, comme on doit ddaigner la foule elle-mme, et que la colre et la dsaffection du peuple sont la conscration ncessaire dun vritable homme dtat. Il y a l de quoi consoler lorgueil souffrant du prsident de la Rpublique, car, ce compte, il est en passe de devenir un chef dtat incomparable. Mais je me demande alors pourquoi on poursuit lcrivain indpendant, coupable seulement davoir constat sur M. le prsident Perier une impopularit dont son aeul se faisait gloire. Je cherche aussi en vain dans larticle incrimin quelles sont les injures la personne du prsident de la Rpublique. De sa personne prive, il nest pas dit un mot. Cependant les journaux officieux nous avaient invits, par leurs maladresses et par leurs confidences indiscrtes, commettre aussi des indiscrtions. Et quant la personne politique de M. Casimir-Perier, comment pourrait-on lattaquer, puisquelle nest pas, puisque toutes les facults humaines, laffranchissement, le bien-tre de tous les hommes ; avec Diderot et Condorcet, elle rvait une socit dgalit et de solidarit qui naurait aboli ni les joies dlicates de la vie ni lclat suprieur des esprits dlite, mais qui aurait fait de tout homme, et du plus humble, un homme matre de lui-mme, affranchi de la nouvelle fodalit capitaliste que pressentait Condorcet comme de la vieille fodalit terrienne, et ayant en soi, sa journe de travail finie, assez de force joyeuse pour vivre encore de la vie de lesprit et saluer au passage le grand univers lumineux. Cest de cette bourgeoisie quest sorti, il y a un sicle, avec le concours de la force ouvrire naissante, le parti rpublicain. Cest cette bourgeoisie qui en 1830, daccord avec le peuple des Trois Journes, a voulu faire sortir de la Rvolution sinon la Rpublique ellemme, du moins lesprit rpublicain. Et le peu qui en reste aujourdhui aprs dinnombrables faillites politiques et morales, va se confondre de plus en plus dans la prparation de la Rpublique sociale avec le proltariat croisant et organis.
Mais en face de cette bourgeoisie gnreuse, il y avait une autre bourgeoisie goste, vaniteuse et avide. Celle-l aussi prparait la Rvolution. Mais au lieu de la prparer pour toute la nation, elle la prparait pour elle-mme et pour elle seule, pour ses intrts et ses vanits de classe. Elle voulait supprimer les nobles, mais pour les remplacer. Elle runissait dj dans de vastes manufactures de nombreux ouvriers, trangement exploits. Riche de ses monopoles industriels, de ses spculations sur les effets publics, de ses trafics dans la ferme de limpt, elle achetait les chteaux splendides des grands seigneurs obrs, comme Claude Perier installant dans le chteau de Vizille, achet dun Villeroy, dernier hritier dun Crqui-Lesdiguires, une manufacture de toile. Mais l encore cette bourgeoisie avait une tristesse. Plus vaniteuse que fire, elle craignait dtre ddaigne par les nobles mmes qui lui avaient vendu leurs domaines. Et alors une double pense travaillait Claude Perier : ou il deviendrait noble et marcherait lgal des grandes familles, ou il abolirait le rgime fodal et nobiliaire pour quune seule noblesse restt debout, celle de largent, et pour que la suzerainet fodale et nobiliaire ne ft pas ombre la nouvelle suzerainet industrielle quil prtendait exercer. Voil, ds le dbut, lesprit mme de la race tel quil va se dvelopper pendant un sicle. Et de mme que plus tard, Casimir-Perier, futur ministre de LouisPhilippe, essayera de jouer un rle la cour de Charles X avant de semparer de la monarchie de Juillet ; de mme que plus tard encore le prsident actuel de la Rpublique attendra entre des marquises et des duchesses louverture de la succession prsidentielle, Claude Perier achte la survivance dune charge de conseiller la cour de Grenoble, afin de sanoblir. Puis, comme le dcs tarde et comme la vacance se fait attendre et que le sol commence trembler, Claude Perier prte une salle de son chteau aux tats du Dauphin qui prludaient la Rvolution bourgeoise. ternelle race de traitants qui nont mme pas la fiert des pouvoirs nouveaux, et qui ne se mlent aux rvolutions de la bourgeoisie que parce quils nont pu russir faire reluire en noblesse traditionnelle leur fortune dhier ! Claude Perier, surgissant lheure o commenait le rgime de la
grande industrie et de la grande bourgeoisie, par une combinaison qui est encore un caractre de sa race, unit en lui lesprit des combinaisons hardies et des vastes exploitations qui a fait fortune de la bourgeoisie nouvelle et ltrange lsinerie de la bourgeoisie ancienne, qui ne pouvait senrichir que petitement. Jamais homme ne fut plus avare que Claude Perier dans des affaires plus tendues. Tous les ouvriers quil accumulait dans ses ateliers ont eu ptir du rgime du capitaliste naissant et de la sordide avarice du matre. Pauvres ouvriers de la fin du XVIIIe sicle ! Jamais matire humaine ne fut manipule plus prement. Ils avaient contre eux les pouvoirs anciens et les pouvoirs nouveaux : le noble, le bourgeois, le roi qui les faisait saisir comme dserteurs quand ils quittaient latelier. Louvrier navait plus labri, si insuffisant ft-il, des vieilles corporations, et il ignorait encore quil tait capable de faire des rvolutions. Si ddaign, si mpris et si oubli, quen 1789, quand un souffle de gnrosit passa sur le pays, on oubli de le convoquer aux Assembles primaires. Et alors quand les ouvriers de la rgion de Paris et de celle de Lyon, qui tait celle de Claude Perier, se runirent part et rdigrent aprs les cahiers des trois ordres ce quils appelaient les cahiers des pauvres, o ils demandaient que le salaire ne ft pas froidement calcul en vertu des maximes dune cupidit effrne. Parmi les inspirateurs de ces tristes cahiers des pauvres, figuraient les ouvriers des manufactures de Claude Perier. Donc, dun ct, sordide et cruelle avarice ; de lautre, les cahiers des pauvres. Voil la premire rencontre des Perier avec la dmocratie. (Vive motion.) Pendant la tempte et jusqu la fin de la Terreur, Claude Perier acheta, par quelques libralits forces, un peu de tranquillit et de scurit. Aprs Thermidor, il se prcipite vers Paris o les agitations dargent vont succder aux agitations de conscience, et l, sur les fluctuations des domaines nationaux, sur les variations des effets publics et sur les fournitures de la guerre, il se livre des spculations qui enflent sa fortune. Il devient lune des puissances financires du Directoire et du Consulat. Il entre aux mines dAnzin, do les nobles avaient migrer, mais o avait subsist la constitution de lancien rgime. Il ralise ainsi son rve qui tait de fonder sur une base fodale sa domination bourgeoise, et il entre la Banque de France, cre par le premier consul.
Cest lui qui en rdige les statuts, instituant dans la banque de ltat la prdominance dune oligarchie financire. Cest ainsi que par Claude Perier, toute la puissance financire du temps commence se concentrer dans cette famille. Par des spculations dans lindustrie et la banque et par la part quelle prend dans le domaine minier, la famille Perier tend son action toute la surface de la production capitaliste. Alors les grandes ambitions politiques peuvent venir. Dans notre socit, o le pouvoir politique est ncessairement lexpression du pouvoir conomique et o il ny a dautre puissance que celle de largent, les grands banquiers et les spculateurs qui ont capt ds le dbut les sources de largent, ont capt par cela mme les sources de la puissance. Casimir Perier, futur ministre de Louis-Philippe, peut slancer avec une arrogance imptueuse la conqute du pouvoir. Il commence par refaire et par agrandir sa fortune, car la fortune du pre Claude Perier avait t partage entre ses nombreux enfants. Pour refaire cette fortune, voici quel est son premier coup de spculation, qui juge toute sa manire. Il achte actif et passif une maison qui traversais des embarras momentans. Il ralise aisment lactif et triple sa fortune. Cest ainsi, messieurs les jurs, la caractristique de Casimir Perier. Ctait avant toute chose un banquier de proie. Il guettait dans notre socit tourmente les sinistres commerciaux et industriels et senrichissait de la dfaite des vaincus de la dpouille des naufrags. Partout o il y avait des commerants presss de raliser, des marchands presss de livrer leurs marchandises au rabais, il achetait. Il avait multipli les usines et les ateliers, non pas pour crer lui-mme, mais pour spculer sur les produits crs par dautres. Cest ainsi quon le voit acheter, en une anne de misre, aux pauvres travailleurs du Morvan 70 000 cordes de bois au prix de 13 francs, quil revendra 30 francs au bout de quelques semaines. Ctait un banquier de proie guettant tous les naufrages industriels ou commerciaux. Et lorsque ces embarras ne suffisaient pas, lorsquil ny avait pas assez de dtresses exploiter, pas assez de ruines dont il pt hausser sa maisons, pas assez de naufrages dont il pt piller les dpouilles, il crait
lui-mme ces embarras, ces ruines, ces naufrages. Comme rgent de la Banque de France, il faisait partie du conseil descompte et sy montrait dune impitoyable svrit, refusant le crdit aux industriels ou aux commerants. Quand il les voyait ainsi acculs, sans crdit, sans ressources, il leur ouvrait les guichets de sa propre banque et leur fournissait des capitaux avec un escompte usuraire. Ah ! lorsque nous protestons, comme Grault-Richard la fait, avec une vhmence loyale contre ces procds de dprdation et de pillage, on nous accuse avec lgret de ne songer quau proltariat ouvrier. Nous pensons certes avant tout ces tisseurs des usines de lIsre, ces mineurs des fosses dAnzin qui ont t tenus depuis un sicle sous lavide exploitation des Perier ; mais ce ne sont pas les ouvriers seuls quils ont exploits ; en mme temps quils opprimaient les ouvriers pour augmenter leurs dividendes, ils opprimaient par la toute-puissance du crdit la bourgeoisie travailleuse et productrice. Ils sont, ds la premire heure, les enfants de tous ceux qui travaillent et produisent dans ce pays, aussi bien de la bourgeoisie moyenne, industrielle et commerante, que du proltariat ouvrier. Ce que nous dfendons contre ces manuvres louches des banquiers arrivs au pouvoir, ce nest pas le proltariat ouvrier seul, cest lensemble des forces productrices de notre pays. Jose dire que cest aussi lhonneur du pays et de la France elle-mme. coutez, messieurs, ce que disait de lorigine de la fortune des Casimir-Perier un grand correspondant anglais qui crivait la fin de 1832, quelques mois peine aprs la mort de Casimir Perier. Et o donc ces paroles taient-elles accueillies ? Est-ce dans un journal factieux ou mme rpublicain ? Non, cest dans une revue qui reprsentait prcisment lordre orlaniste, la Revue des Deux Mondes, qui na jamais pass pour un organe insurrectionnel ou rvolutionnaire. Voici ce qui y tait publi, au tome Ier, 2e srie de lanne 1833, sur celui que par une drision de lhistoire, on appelle le grand Casimir Perier : Fils dun riche fabricant de Grenoble, mais dont la fortune se trouvait partage entre de nombreux enfants, Casimir Perier, dur, pre et avide au
gain, ne stait lev sa haute position commerciale que par des voies troites et peu louables. Pendant de longues annes, sa maison ne se livra gure qu ces oprations usuraires quon dsigne sous le nom de prts sur consignations. On jugera de la nature de ces affaires lorsquon saura que ces consignations faites entre les mains de Casimir Perier furent quelquefois de grands domaines et des exploitations immenses, et que ce fut de la sorte que restrent dans ses mains la terre de Pont-sur-Seine et quelques biens quil a laisss dans sa succession. (Revue des Deux Mondes, 2e srie, anne 1833.) Oui, messieurs les jurs, cest la loi souveraine de lhistoire : il faut que tout rgime ait son symbole et son signe visible par o se trahit et clate son me. On a voulu faire la Rpublique des grands manieurs dargent et des grands usurier ; eh bien ! le domaine o rside le prsident de la Rpublique, o il convoque les ministres et signe les dcrets ; le domaine do il promulgue les lois et o il reoit, au nom de la France, les reprsentants des peuples, cest une terre dusure, et lorsque la Rpublique franaise touche ce sol, cest un esprit dusure qui monte en elle. (Mouvement.) Je vous lavoue, jaimais mieux pour notre pays les maisons de dbauche o agonisait la vieille monarchie de lancien rgime, que la maison louche de banque et dusure o agonise lhonneur de la Rpublique bourgeoise. M. LE PRSIDENT. Monsieur Jaurs, vous allez trop loin. Vous avez fait jusqu prsent le procs de la famille Perier et vos dernires comparaisons dpassent toutes les bornes ; vous comparez la maison du prsident de la Rpublique une maison de dbauche M. JAURS. Je ne la compare pas, je la mets au-dessous. M. LE PRSIDENT. Permettez vous ne tenez pas lengagement que vous avez pris au dbut de laudience. M. JAURS. Jai pris, monsieur le prsident, lengagement de dire toute le vrit, et je la tiens. Ce nest pas moi que vos observations et
votre rappel la modration devraient sadresser. Cest la Revue des Deux Mondes elle-mme. Javoue que je suis surpris de commettre une faute avec une telle complicit. M. LE PRSIDENT. La Revue des Deux Mondes nemploie pas les expressions que vous venez de vous permettre (Interruptions dans le fond de la salle.) Sil se produit encore le moindre mouvement, je ferai vacuer la salle. Si vous continuez ainsi, monsieur Jaurs, vous me mettrez dans la ncessit de faire dresser procs-verbal et de vous retirer la parole. M. JAURS. Par tous ces moyens, dont je vous laisse juges, Casimir Perier stait enrichi, et il pouvait ds lors prtendre tout. Or, quoi vat-il prtendre sous la Restauration mme ? Est-ce renverser le rgime de droit divin et inaugurer la monarchie librale ? Ah ! il est vrai que pendant des annes Casimir Perier figure la Chambre parmi les opposants et quil tient un langage qui aurait pu appeler sur lui plus dune censure. Mais il saperoit quil peut, en se taisant, flchir la colre royale et devenir ainsi ministre dirigeant la cour de Charles X. Aussi ds 1828, il garde le silence pour devenir un ministre possible de la Restauration. Voici ce qucrivait Armand Carrel, le 25 mai 1831, en parlant de lui : Il vous en souvient, monsieur le ministre : peine eut-on vot ladresse que qualifia le dplorable le ministre renvers en grande partie par votre opposition, que vous vous enfermtes dans le silence, non pas mystrieux, mais au contraire facile deviner, dun homme qui nest pas sans espoir darriver aux affaires et qui sent le besoin de se purger de la rputation de tracasserie, de violence et desprit rvolutionnaire quon ne manque jamais de sattirer en faisant de lopposition Vous ftes souffrant, accabl, mourant tant que M. de Martignac travailla raliser sa fameuse conception politique, le juste milieu de ce temps-l. Il entrait dans ce plan de choisir un certain nombre de pairs dans les centres et mme dans le ct gauche de la Chambre. Vous tiez de ceux qui navaient dsirer au monde que la naissance ou les titres qui en tiennent lieu. La cour pensant vous, vous ftes visit par lauguste prince, qui
depuis Vous pltes au roi gentilhomme par la magnificence et le bon got que vous dploytes en lui faisant les honneurs de votre usine ; et vous en ftes rcompens par lexclamation bien connue quil laissa chapper en se sparant de vous : Mais il est n, cet homme-l ! Vous portez encore la boutonnire la preuve du plaisir avec lequel vous ftes vus, dans ce temps, par nos princes lgitimes. Or, il est crit : Nul ne peut servir deux matre , et plus vous croissiez en grce et en faveur devant le vieux chtelain des Tuileries, plus se refroidissait cette confiance que dix annes de lopposition la plus vive vous avaient obtenue de vos concitoyens. Les lecteurs de Troyes, voyant en vous un homme destin la prairie, se disposaient vous quitter avant dtre quitts par vous, si la brutale rupture du 8 aot ne vous et rendu, bien malgr vous, lopposition, votre vocation premire, et net fait vanouir les esprance de pairie pour vous et les vtre, qui vous avaient humanis un moment jusqu vous faire danser dans un quadrille de cour (avec la duchesse dAngoulme), vous qui, dans ce temps-l marchiez peine et ne trouviez plus la force darticuler un mot qui rappelt vos commettants le dput de gauche Ainsi, le futur ministre de la monarchie dite librale mnageait la monarchie de droit divin, et il esprait une place auprs delle, un banc de ministre et un fauteuil de cour. Et plus tard, quand la Rvolution de 1830 clate, est-ce quil va servir la cause de la libert ? Mais ne disait-il pas au gnral de Sgur, quelques jours aprs la Rvolution et quand le peuple navait pas encore pans ses blessures : Est-ce que la royaut va se prostituer longtemps devant les rpublicains et les anarchistes et savilir dans des camaraderies rvolutionnaires ? Aussi prit-il bientt son parti, et ce quil chercha dabord dans la Rvolution de 1830, ce fut le triomphe de sa classe et de ses intrts personnels. Riche manufacturier, riche banquier, riche propritaire de mines, il y a une chose qui lmeut et qui le trouble tout dabord : ce sont les commencements de rvolte ouvrire. Il y a Lyon des ouvriers qui gagnent dix-huit sous par jour pour dix-
huit heures de travail, et il se trouve que dans une runion de prudhommes patrons et de prudhommes ouvriers prside par le gnral et par le prfet, un tarif de salaires a t labor dun commun accord entre les ouvriers et les patrons. Mais Casimir Perier nadmet pas que les ouvriers puissent intervenir dans la fixation des salaires et produire ainsi une diminution du dividende. Il envoie alors au prfet et au gnral lordre de briser le tarif convenu. Il dchane ainsi Lyon un commencement de rvolution qui est rprim coups de fusil. En faisant ainsi tirer sur les ouvriers, sur les droits, sur les esprances du proltariat. Il profite de son passage au pouvoir pour accrotre la concession dAnzin de la vaste concession de Denain, qui est de 1 400 hectares. Il y a eu encore sa fameuse affaire des fusils Gisquet dont je dois vous dire un mot. La France tait en rvolution, lEurope en armes se prparait marcher contre nous. Notre pays avait besoin de trois cent mille fusils. On aurait pu se les procurer par adjudication, de bonnes conditions. Mais non : on sadresse un homme daffaires, associ de la banque Casimir Perier, et qui achte, un prix beaucoup plus lev que le prix offert par dautres concurrents, des fusils rouills et uss, emmagasins dans la Tour de Londres et que des spculateurs anglais vendent bnficier partags aux spculateurs franais. Ah ! je sais quun journaliste, Arnaud Marrast, qui fut plus tard prsident de la Constituante de 1848, fut condamn par les tribunaux pour avoir accus maladroitement Casimir Perier et le gnral Soult davoir touch un pot-de-vin dun million dans cette affaire ; mais le fond mme de laffaire subsiste. Voici les faits, que je signale votre patriotisme. M. Gisquet avait t, de 1808 1817, lassoci de la banque Perier. Il avait ensuite fond au Havre, en 1817, une banque lui. Rappel plus tard, une poque de crise, par la maison Perier, il en redevint lassoci jusquen 1825, et cette date il tablit pour son compte personnel, au capital de 1 100 000 francs, une maison de banque o Casimir Perier figurait en commandite pour 500 000 francs.
La maison Gisquet stant trouve compromise, le ministre Casimir Perier chercha la relever en lui procurant des bnfices illicites par la ngociation relative aux fusils. Ce point dhistoire ne peut pas tre contest. Casimir Perrier eut beau nommer, aprs le jugement et comme par bravade, Gisquet prfet de police ; il voulait en ralit acheter se silence, et huit ans plus tard, Brindeau, dans le Messager, ayant accus Gisquet davoir ralis, sous le patronage de Casimir Perier, un bnfice de 475 000 francs dans cette ngociation prtendue patriotique, les dbats du procs fournirent la preuve de cette concussion de Gisquet, cest-dire de cette concussion de Perier. Le jugement fut crasant pour le concussionnaire, et le lendemain, 3 mai 1839, Gisquet fut chass du Conseil dtat ; ctait Casimir Perier lui-mme qui tait fltri. Et aprs tout cela, quand nous trouvons dpoque en poque tous ces scandales dans lhistoire de la dynastie, on stonne que Grault-Richard accuse ces hommes dtre de faux patriotes ! Mais quest-ce donc que le patriotisme ? Consiste-t-il prodiguer tout propos le mot de patrie, et mme, lheure o le pays est en pril, prendre le fusil au moment o labstention constate de tous serait un dshonneur public ? Consiste-t-il aller sur un champ de manuvres et recevoir des gnraux des tmoignages de courtisanerie que les rois et les empereurs nauraient pas tolrs ? Non. Depuis que la Rvolution franaise a fait la patrie une et indivisible, le patriotisme consiste subordonner lintrt particulier lintrt gnral. Mais lorsquune oligarchie puissante abuse de son pouvoir dargent pour subordonner au contraire lintrt gnral lintrt particulier, quand le chef dune famille arrogante profite de son passage au ministre pour agrandir son domaine minier ou ramasser de lor dans des spculations qui diminuent la force dfensive de la patrie, quon ne parle plus de patriotisme, quon ne souffle plus avec emphase dans des clairons fls. Tout cela nest que comdie, fausset et mensonge, et Grault-Richard a raison de crier, ici et ailleurs : Faux patriotes ! Cette vrit quil a dite, lhistoire la ratifiera. (Profonde sensation.)
Ces hommes sont aussi de faux philanthropes. Croyez-vous en effet que pour mriter le titre de philanthrope, il suffise denvoyer quelques billets de mille francs ceux qui combattent le croup, et de les envoyer en retard, sur la sommation des journaux et aprs lexemple donn par les princes exils ? (Rires.) Non , lamour des hommes commence par laisser ceux qui travaillent pour vous ce qui leur est d, et je dfie les plus complaisants de prter la famille Perier le titre de philanthrope, lorsquon aura vu, en quelques traits, ce qua t sous sa domination la condition des ouvriers dAnzin. Ah ! certes, si jamais affaire devait prdisposer la gnrosit, par lexcellence de ses rsultats et par la beaut de ses dividendes, cest bien celle-l. En effet, ds 1799, les bnfices annuels de laffaire taient gaux au capital engag dans lentreprise. Aprs les traits de 1815, quand la Belgique a t spare de la France, les mines de Mons en pouvant plus faire concurrence aux mines dAnzin, la prosprit de celles-ci sest tout coup dveloppe dans des proportions inconnues. Pour aider cette prosprit, les riches banquiers qui exploitent les mines obtiennent des droits protecteurs sur les houilles belges, et pour eux seuls. Les charbons belges sont frapps dun droit de 33 centimes par quintal mtrique sur toutes les frontires par o ils peuvent faire concurrence aux charbons dAnzin. Le droit nest plus que de 11 centimes entre la Meuse et le Rhin, l o les charbons belges ne peuvent plus faire concurrence aux charbons de la maison Perier ; en sorte que nous assistons, ds le dbut, cette chose trange : des droits de douane tablis pour une seule mine, pour une seule famille, qui se constitue ainsi et saffirme elle-mme comme une puissance isole, distincte du pays et suprieure au pays. Alors, les produits montent, les dividendes senflent, et on arrive rapidement, ds 1824 ou 1825, prs de 3 millions de bnfices annuels. Comment y arrive-t-on ? Par ces tarifs et aussi pat la fraude envers ltat. Les mines dAnzin ne payaient pas les droits que doivent toutes les proprits foncires, et elles taient seules parmi toutes les mines ne pas les payer. De plus, alors quil y a une redevance proportionnelle payer sur les bnfices et les revenus de toutes les mines, celles dAnzin
ne payaient cette redevance proportionnelle que sur un revenu mensonger de 140 000 francs, alors quelles produisaient en ralit 3 millions de bnfices. Et ce sont ces hommes, ces fraudeurs fodaux, qui taient la tte de ltat ! Cest Casimir Perier pendant ces deux ministres qui a maintenu cette volerie aux dpens du Trsor. Ah ! nous aurions le droit de leur crier, puisque leur pouvoir leur vient de leur fortune : restituez votre fortune ! restituez votre pouvoir, car tout cela nest pas vous ! On pouvait donc, avec ces bnfices frauduleux, avoir pour les ouvriers qui peinaient quelque gnrosit, quelque humanit. Que font les Perier au moment o ils prennent la direction ? Ds 1820, ils suppriment les secours qui taient donns aux enfants et aux femmes. En 1825, les secours de maladie accords aux ouvriers sont rduits de 6 francs 5 francs par semaine. Avant 1824, le salaire tait denviron 34 sous par jour ; les Perier labaissent 30 sous. Et cest prcisment au moment o les dividendes montent que les salaires baissent. Pendant dix ans, les ouvriers subissent ces conditions, mais il vient une heure, en 1833, o ils ne peuvent plus les soutenir, o ils ne peuvent plus respirer : ils dclarent une grve pacifique, malgr la loi qui interdisait alors les coalitions. Cette grve de 5 000 ouvriers dure dix jours sans aucun dsordre, et lon poursuit les ouvriers uniquement parce quils ont fait grve. Or, il fut reconnu au cours du procs, le fameux procs des Quatre Sous, en 1833, que le salaire qui leur tait allou par les Perier ne leur permettait pas de vivre, que 1 800 dentre eux taient inscrits sur la liste des pauvres secourus domicile par la municipalit, quils devaient 40 000 francs leurs propritaires, autant leurs boulanggers. Tous ces pauvres gens, mesure quils descendaient dans la pauvret, descendaient dans la servitude : par une clause inscrite sur leurs livrets, ils sengageaient dans le cas o ils voudraient quitter la mine, prvenir la compagnie trois mois lavance et ne pas travailler ailleurs pendant tout ce temps. Quant la compagnie, elle ne sengageait pas du tout les occuper au cours de ce dlai de trois mois, de sorte que pour les ouvriers qui voulaient svader de la mine, il y avait trois mois traverser, trois mois de chmage forc, trois mois de misre meurtrire. On tablissait ainsi autour de ces esclaves dont on voulait empcher la
fuite, une sorte de dsert de trois mois, devant lequel ils taient condamns ou mourir de faim, ou rejoindre le gte de servitude et de misre et dternel dsespoir. Il fut tabli par la dposition du maire dAnzin quon avait prvenu bien souvent la compagnie des mines de cet excs de souffrances ; mais celle-ci avait dclar quelle cesserait son exploitation plutt que dajouter une miette de pain au salaire des ouvriers. Cest ce que dclare au procs le maire dAnzin. Il dpose devant le tribunal quil a dmontr ds 1830 Jennings, agent gnral de la compagnie, que les ouvriers taient quelquefois en dficit de 4 5 francs par semaine. Il ajoute : Je prchait un converti. Mais au retour dun voyage que M. Jennings fit Paris, il annona que la compagnie laisserait plutt chmer ses fosses pendant dix mois que de faire aucune concession aux ouvriers. Ctait ainsi : les agents mmes de la compagnie, ou quelques-uns dentre eux, devant les souffrances ouvrires constates, semplissaient de piti involontaire ; mais ils allaient Paris, auprs des Perier, sapprovisionner davarice inflexible et de brutales ngations. Et dautres subalternes, copiant et exagrant le matre, faisaient des procs aux femmes des mineurs quand elles soulevaient, de leur robe, la poussire de charbon des chemins et salissaient ainsi lclat des coups o passaient les sous-ordres de Perier, les sous-matres du matre ! Sachez, messieurs, que pour ramener le salaire des ouvriers aux 34 sous quils touchaient avant 1824, il et suffit la compagnie de 180 000 francs par an, pas mme un vingtime de ses bnfices. Sachez aussi que les magistrats, au moment mme o par la duret de la loi, complice de la duret du capital, ils taient obligs de condamner les ouvriers coupables du seul fait de grve pacifique, sachez donc que les magistrats eux-mmes, mus de remords, de pitis, faisaient la leon et le procs de la compagnie. Oui, monsieur le prsident de la cour, le prsident votre prdcesseur disait alors dans son allocution finale, adresse aux ouvriers : Toutes les autorits forment des vux sincres pour lamlioration de votre sort. La voix de lhumanit ne tardera pas
des faire entendre. Les propritaires des riches tablissements ne peuvent tre vos tyrans. Non, ils ne peuvent ltre. Un titre plus digne leur est rserv. Ils ne laisseront pas dautres le mrite dtre vos bienfaiteurs. Ctait la condamnation lgale des ouvriers, mais par les juges euxmmes la condamnation morale de Perier, jusquau jour, qui nest pas encore venu, o la condamnation morale se traduira en condamnation lgale. Mais quelle cruelle ironie dans lhistoire, puisque cest la fortune prleve sur la misre ouvrire par le premier Casimir Perier qui a donn au Casimir-Perier daujourdhui le pouvoir qui doit perptuer la misre ouvrire ! en sorte que cest la souffrance des pres qui prpare et qui cre la souffrance des fils ! Terrible paradoxe et qui sera bris un jour pas la rvolution de justice ! Mais en attendant, combien ont pti ! combien ont pri ! Et vous vous tonnez que nous ne puissions pas sourire cette uvre mauvaise, et que nous appelions faux philanthropes ceux qui profitent et qui la continuent ! Non, messieurs les jurs, nous ne pouvons pas rpter la grande parole biblique : Et les morts, de tombeau tombeau, se racontent la misricorde du Seigneur. Vraiment, ce que se racontent de tombeau tombeau je veux dire de gnration gnration les innombrables morts du peuple ouvrier, cest la duret du Seigneur nouveau, du Capital souverain, dieu implacable du proltariat dcim ! Et vous vous tonnez de la vhmence de nos paroles, de la force de nos accusations ! Mais songez donc que nous parlons au nom dun sicle de silence ! Songez donc quil y a cent ans il y avait dans ces ateliers et dans ces mines des hommes qui souffraient, qui mouraient sans avoir le droit douvrir la bouche et de laisser passer, en guise de protestation, mme leur souffle de misre : ils se taisaient. Puis un commencement de libert rpublicaine est venu. Alors nous parlons pour aux, et tous leurs gmissements touffs, et toutes les rvoltes muettes qui ont cri tout bas dans leur poitrine comprime vibrent en nous, et clatent par nous en un cri de colre qui a trop attendu et que vous ne comprimerez pas toujours. (Long mouvement dans lauditoire.) Et de quels arguments se sert-on pour nous arrter ? On nous dit : Le prsident de la Rpublique doit tre au-dessus des partis, des discussions et des luttes. mais est-ce nous qui lavons jet dans la lutte ? Est-ce
quil est entr llyse comme un arbitre impartial tenant sa bienveillance gale entre toutes les fractions du pays ? Non, il y est entr comme prsident de combat, et au lendemain de son lection, un de ses amis intimes, M. Jules Roche, crivait que lautorit prsidentielle serait dsormais exerce avec vigueur dans in sens nouveau. Vous lavez vu, en effet, ce nest pas le pays tout entier qui sest group autour de lui, mais seulement toutes les forces rtrogrades et oligarchiques. Tous ceux qui avaient quelque inquitude devant lavenir de justice qui se prpare se sont rencontrs dinstinct autour de lhomme dont le nom signifie raction et rsistance. Il en est qui veulent quon renouvelle le privilge de la Banque de France, parce que cela permettra aux gros banquiers de rester matre du crdit contre la bourgeoisie travailleuse aussi bien que contre le proltariat. Ces hommes se sont dit : Puisque ce sont les Perier qui ont fond la Banque de France pour les banquiers, nous sommes bien tranquilles : nous allons porter Casimir-Perier la prsidence de la Rpublique, et le privilge de la Banque sera renouvel au profit des grands financiers. Dautres hommes se sont dit : Est-ce que par hasard les ouvriers des mines ou des filatures voudraient lever leurs prtentions ? Eh bien, il y a l le seigneur fodal dun domaine minier, nous allons le hausser la prsidence de la Rpublique, et de l-haut son nom seul rappellera aux ouvriers les massacres de Lyon et les longues rsignations silencieuses dAnzin. Et puis, il y a tous ceux qui sont rests effars de certaines aventures rcentes. Il y a tous ceux dont Millerand a dit la Chambre quils avaient senti passer sur eux le vent des catastrophes. Expliquez-moi, je vous prie, en vertu de quel instinct et de quelle affinit tous, condamns et acquitts, se sont groups ds la premire heure autour de la candidature de Casimir-Perier. Ce nest pas seulement parce quil avait eu avec eux de bonnes raisons personnelles. Ce nest pas parce quils stait port garant, devant la cour dassises de la Haute-Sane, de la parfaite honorabilit de son ami le ministre Bahaut. Non, ce nest pas pour cela, et je dclare bien haut que je ne crois pas quil soit jamais entr dans la pense du prsident de la Rpublique de couvrir systmatiquement les incorrections ou les
scandales. Victor Hugo a dit : Le cdre ne sent pas une rose sa base. Et sans doute, le prsident de la Rpublique na pas senti, la base de son haut pouvoir prsidentiel, toutes les douces fleurs de vertu, toutes les blanches corolles panamistes qui se rouvraient lesprance. Non, il ny a pas l calcul ou prmditation ; mais tous les hommes qui se sentent suspects savent quil y a dans les origines de la fortune des Perier des parties louches qui crent entre elle et eux je ne sais pas quelle complicit vnrable. Et les coquins du jour, qui nont pu parvenir encore lautorit morale par la longue possession des fortunes mal acquises, se sentent protgs par la majest des rapines sculaires dont le temps a effac la honte sans abolir le profit. (Long mouvement.) Voil pourquoi il y a eu de toute part vers le nouveau chef de la Rpublique un concours de toutes les volonts rtrogrades, de toutes les frayeurs oligarchiques, de toutes les cupidits serviles. Voil pourquoi, en lattaquant, nous attaquons un parti, comme cest notre droit. Nous nattaquons ni la France ni la Rpublique, et GraultRichard a protest tout lheure avec une juste indignation contre lassimilation que prtendait faire M. lavocat gnral dun homme quel quil soit et de la France rpublicaine tout entire. Ah ! vous tes un bon Franais, monsieur lavocat gnral ; vous tes, je le sais, un bon rpublicain et cest sans hsitation que vous proclamez cette doctrine ! Cest sans scrupule que vous acceptez cette sorte de confusion entre un homme et la Rpublique tout entire ! Comment ! si Mac-Mahon se laisse entraner la raction et au coup dtat, nous serons obligs de dire, en vertu de votre doctrine que cest la France qui va la raction et la Rpublique qui sollicite le coup dtat ! Et plus tard, si Grvy, par faiblesse tout au moins, laisse se produire autour de lui des trafics scandaleux qui ne dshonoraient que lui, vous proclamez que cest la France elle-mme qui a t dshonore ! Non, il ne vous appartient pas, pour obtenir un verdict de condamnation, dtablir une confusion pareille entre la France probe et loyale, et des
hommes qui peuvent prvariquer et faillir. Donc, quel argument reste-t-il ? Que nous voulons dshonorer la presse ? Je prie MM. les jurs, en leur me et conscience, de relire chaque mot de larticle incrimin. Ils y verront la verve gnreuse, lesprit daudacieuse indpendance ; mais je les mets respectueusement au dfi de rien relever qui puisse avilir la conscience franaise ou cette belle langue franaise quon navilit que par le mensonge. On a parl de ce qui peut avilir la presse. Ah ! ce ne sont pas des polmiques loyales. Ce qui peut lavilir, cest le rgime des fonds secrets et des mensualits servies par les banquiers. Nous protestons contre un rgime capitaliste et financier qui livre la presse la corruption gouvernementale et la vaste puissance des tablissements de crdit : Crdit foncier, Crdit lyonnais, etc., de ceux qui ont vol hier et de ceux qui voleront demain. Voil ce qui avilit la presse franaise et la rabaisse ntre plus que lorgane des hommes dargent. Vous avez en face de vous un homme qui crit dans un petit journal quil a cr, un homme indpendant, loyal, honnte et au concours duquel vous tiez les premiers faire appel quand il sagissait de lutter pour les liberts rpublicaines. Cet homme va chercher ce quil crit non pas dans les fonds secrets de M. Dupuy, non dans les mensualits des institutions de crdit, mais dans sa conscience seule. Et pendant que les hauts financiers restent impunis, cest lui que vous condamneriez ! Ah ! le principe dautorit est assez sauvegard, jimagine, et il y a assez dautorit dans notre pays. Il y a cette puissance du capital qui sexerce non pas seulement sur les ouvriers, mais encore sur vous-mmes par la concentration de tous les capitaux et de tous les moyens de production, par le dveloppement des grands magasins, des grandes usines, des grandes banques.
Messieurs les jurs, vous tes, comme les ouvriers, et sans vous en douter peut-tre, la discrtion de cette toute-puissance du capital. Tous les citoyens passent sous la loi militaire, et il est entendu depuis peu que mme quand ils ont pass dans la rserve, le ministre de la guerre peur leur demander compte de telle ou telle parole. Il y a la presse vnale, qui trop souvent nest quun outil de plus aux mains du pouvoir ou des financiers. Cest vous de dire si, pour faire quilibre et contre-poids toutes ces puissances, il ne restera pas un peu de libert aux journalistes consciencieux et honntes. Vous savez bien que parce que le jury, en trois dcisions successives, a acquitt des journalistes coupables dirrvrence envers la magistrature, il est question de supprimer le jury ; et je sais quon attend votre dcision aujourdhui, quelle sera votre dossier, et que si vous vous montrez indpendants, on se propose de supprimer la juridiction du jury et de vous arracher votre magistrature. Je suis sr davance que toutes ces menaces nauront aucune action sur cous, que vous resterez des citoyens libres dfenseurs de la libert. Nous sommes assurs que cest un verdict de libert que vous allez rendre. Et quoi, si vous coutez M. lavocat gnral, condamnerez-vous Grault-Richard ? A un an de prison, pour avoir, sous la Rpublique, discut le prsident lu de la Rpublique ! Ce ne serait plus lapplication du droit rpublicain, cen serait la ngation. Et de cette ngation vous ne vous rendrez pas responsables. (Mouvement prolong et applaudissements. Le prsident rappelle que toute manifestation est interdite.) Fin.

Jaures Discours Parl t1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jaures Discours Parl t1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jean Jaurs (1904)

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs (1904) DISCOURS PARLEMENTAIRES

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs Discours parlementaires. Tome premier (1904)

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Table des matires

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Retour la table des matires

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040

Jean Jaurs, Discours parlementaires. Tome premier (19040